справа № 208/666/22
провадження № 2-с/208/385/25
УХВАЛА

09 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Савранський Т.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пеки Зоряни Олександрівни про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського знаходилась цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .

15.02.2022 року судом стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 16541,74 грн., яка складається з заборгованості за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020 року по грудень 2021 року у розмірі 16121,74 грн., заборгованості за абонентське обслуговування у розмірі 420,00 грн., атакож сплаченого стягувачем судового збору у сумі 302,80 грн.

09.06.2025 року представник боржника звернулася до суду з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу.

В обґрунтування заяви представником зазначено, що про судовий наказ їй стало відомо після отримання смс повідомлення в телефоні 26 травня 2025 року , який був отриманий її представником 30.05.2025 року. З наказом не погоджується, оскільки вона не є споживачем послуги з постачання теплової енергії з часу встановлення альтернативного електричного опалення, а саме 14 жовтня 2019 року. Дане підтверджується актом про виконання робі про відключення від системи центрального теплопостачання, листа ЧП «ТЕРМ» від 14.10.2019 року, а також Робочим проектом Електропостачання Л 1815-1117005-04/11/19-ЕП. Також, про повну відмову від отримання послуг з теплопостачання та розірвання договору ОСОБА_1 зверталася у 2019 році з відповідною заявою до стягувача, причиною даного звернення стало відсутнє опалення протягом тривалого часу, а тому у встановленому законом порядку вона здійснила відключення від централізованого теплопостачання та перейшла на альтернативне опалення, а дана квартира вважається відокремленою від центрального опалення з початку опалювального періоду 2019-2020 року. На підставі наведеного, просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.

Встановлено, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу не порушені, відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви представника боржника, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру заборгованості, а отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пеки Зоряни Олександрівни про скасування судового наказу, - задовольнити.

Судовий наказ Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 лютого 2022 року у цивільній справі № 208/666/22 (провадження 2-н/208/937/22) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 16541,74 грн., яка складається з заборгованості за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020 року по грудень 2021 року у розмірі 16121,74 грн., заборгованості за абонентське обслуговування у розмірі 420,00 грн., атакож сплаченого стягувачем судового збору у сумі 302,80 грн., скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству "Дніпровська теплоелектроцентраль" право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський