Справа № 214/2034/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сіденка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Розстальна К. В.,

представника позивача, - адвоката Лісового Д.О.,

представника відповідача,- Сальникової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву позивача ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Розстальної К. В.. від розгляду справи № 212/2034/21,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденка С.І. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною.

Ухвалою суду від 12.06.2024 року цивільну справу прийнято до провадження суддею Сіденком С.І. з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 16.06.2025 року надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Розстальної К. В. яка передана судді з канцелярії суду 16.06.2025 року.

Розгляд справи призначено на 17 червня 2025 року.

16.06.2025 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відвід секретарю судового засідання Розстальній К. В. Дана заява мотивована тим, що секретарем судового засідання не усі судові засідання занесені до архіву трансляцій судових засідань на порталі «Судова влада України». Перевіривши архів трансляцій на порталі вбачається, що збережені та занесені до архіву трансляцій судових засідань на порталі «Судова влада» у даній справі лише судове засідання яке відбулось 21.02.2025 року. Щодо інших засідань на сайті зазначено -Трансляція завершена, та більше не доступна.

Представник позивача Лісовий Д.О. підтримав заяву позивача ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Представник відповідача Сальникова А.О. в судовому засіданні заперечувала проти заявленого відводу, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Секретар судового засідання Розстальна К. В. пояснила, що всі трансляції судових засідань відображаються на порталі Судова влада, вона виконує свої посадові обов`язки в повному обсязі. Жодних особистих стосунків з учасниками по спрааві не має, родичами нікому з них не являється.

Суд, вислухав думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 38 ЦПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання.

Так, секретар судового засідання не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, а саме, якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частин 2-3 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статті 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч. 10 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи.

Враховуючи викладені обставини заявленого позивачкою відводу секретарю судових засідань та обставини зазначеної справи, суд вважає такий відвід необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Розстальної К. В. від розгляду справи № 214/2034/21.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 17.06.2025 року.

Суддя Сіденко С. І.