Справа № 390/255/24
Номер провадження 2/404/1211/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № _CARD від 18.11.2018 року в загальній сумі 79418,29 грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 49678,25 грн., та заборгованість по відсоткам в сумі 29740,04 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2024 року на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України позовні матеріали направлені до Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Відповідно до статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 390/255/24, номер провадження 2/404/1211/24 між суддями для її розгляду визначено суддю Кулінка Людмилу Дмитріївну.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 травня 2024 року прийнято з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, до розгляду. Відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання (а.с. 80).

Через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Гурою К.В. подано клопотання (вх. № 38467 від 19.09.2024 року) про витребування доказів, а саме: витребувати у ТОВ «Брайт Інвестмент» оригінали документів: кредитного договору № , паспорту споживчого кредиту та заяви-анкети №_CARD.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів, та просив його задовольнити. В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що лише з оригіналів документів відповідач може підтвердити його підпис чи не його підпис міститься на кредитному договорі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок витребування доказів, суд дійшов висновку про таке.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Однак, в клопотанні не викладені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати в розумінні статті 76 Цивільного процесуального кодексу України.

При цьому, копії всіх перелічених доказів, які просить витребувати представник відповідача у клопотанні про витребування доказів наявні в матеріалах справи та засвідчені директором ТОВ «Брайт Інвестмент», що не викликає у суду сумніву в їх існуванні та достовірності, а відтак у задоволенні клопотання про витребування доказів суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача (вх. № 38467 від 19.09.2024 року), про витребування доказів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 19.06.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка