Справа № 545/867/25
Провадження № 2/545/898/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетія А.Г.,

секретаря судового засідання Мамишевої А.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ошеки Олександра Анатолійовича про неналежність відповідача і про залучення третіх осіб та заяву відповідача ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Панченкова Олена Леонідівна, про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

27.02.2025 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Панченкова Олена Леонідівна, про визнання заповіту недійсним.

06.06.2025 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ошеки Олександра Анатолійовича надійшли заяви про неналежність відповідача і про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , в якій зазначив, що ОСОБА_1 вважає, що вона не є належним відповідачем по даній справі, оскільки не є спадкоємцем за оспорюваним позивачем заповітом. Позивачем позовну заяву подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом. Із змісту позовної заяви та ухвали суду від 28.02.2025 року відповідачем у даній справі є ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 , адже процесуальним законом не передбачено подання позовів до представників, у тому числі і законних. А у позовній не заяві не зазначено про ОСОБА_2 , як про відповідача. Про неї зазначено, як про неповнолітню, хоча їй ще не виповнилося 14 років. Відносно неї не зазначено: місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Не зазначено у позовній заяві і відомостей про ОСОБА_2 , як про третю особу. Суд не виносив ухали про залучення її до участі її у даній справі в процесуальному статусі третьої особи. Відповідач ОСОБА_1 вважає, що рішення у даній справі (у разі задоволення позову) може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Також підготовчому судовому засіданні адвокат Ошека О.А. прохав залучити у якості третіх осіб ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Панченкову Олену Леонідівну та третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору, нотаріуса Ївженко Ларису Володимирівну, оскільки в останньої перебуває спадкова справа.

Представник позивача адвокат Яресько Н.В. прохала відмовити в задоволенні заяв представника відповідача про неналежність відповідача і про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , про що надала заперечення.

Відповідач ОСОБА_1 надала заяву про вступ у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача її доньки ОСОБА_5 та прохала її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 подані заяви підтримав та прохав суд їх задовольнити.

Треті особи до суду письмових заперечень чи клопотань не надали.

Дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав.

Стосовно заяви щодо неналежності відповідача, слід зазначити, що зі змісту статтею 42, 48 ЦПК України вбачається, що належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Верховний Суд підкреслив, що для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Згідно ст.. 51 ЦПК України визначення кола відповідачів та їх заміна відбувається за ініціативою позивача а відповідач та його представник не наділені таким правом.

Верховний Суд у постанові від 26 грудня 2019 року по справі № 724/716/16-а зауважив, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Тобто, суд першої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не має права давати оцінку доказам та встановлювати наявність чи відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, що, у свою чергу, унеможливлює вирішення питання про належних та неналежних відповідачів на стадії відкриття провадження, а не безпосередньо під час розгляду справи по суті.

Щодо заяви представника відповідача про залучення у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 28.02.2025 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Панченкова Олена Леонідівна, про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 53 ЦПК України).

Встановлено, що позивач ОСОБА_3 звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 . Таким чином суд не вбачає підстав для залученні останньої у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору оскільки права та обов`язки сторони у справі більш ширші ніж права та обов`язки третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Також, встановлено, що ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 28.02.2025 року відкрито провадження в якій вже визначено третіми особами: ОСОБА_4 та Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Панченкову Олену Леонідівну, а тому в цій частині суд також відмовляє щодо їх залучення.

Щодо залучення в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору нотаріуса Ївженко Лариси Володимирівни заява підлягає задоволенню оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 271 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяв представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ошеки Олександра Анатолійовича про неналежність відповідача та про залучення у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Панченкова Олена Леонідівна, про визнання заповіту недійсним.

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ошеки Олександра Анатолійовича про залучення у якості третіх осіб ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Панченкова Олена Леонідівна у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Панченкова Олена Леонідівна, про визнання заповіту недійсним.

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про залучення у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Панченкова Олена Леонідівна, про визнання заповіту недійсним.

Задовольнити заяву представника відповідача адвоката Ошеки О.А. про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору нотаріуса Ївженко Ларису Володимирівну.

Залучити до участі у справі №545/867/25 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Панченкова Олена Леонідівна, про визнання заповіту недійсним, у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору нотаріуса Ївженко Ларису Володимирівну (адреса: 36011, м. Полтава, вул. Р.Кириченко, 4).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали суду направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Роз`яснити, що третя особа, які не заявляють самостійних вимог, має процесуальні права та обов`язки, встановленні статтею 43 цього Кодексу. (п.6 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій