Провадження № 2/734/292/25 Справа № 734/5697/24
Р І Ш Е Н Н Я
11 червня 2025 року селище Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Домашенка Ю.М.,
секретар судового засідання Легкобит І.В.,
представника позивача адвоката Задорожньої О.І.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є студентом 4 курсу денної форми навчання Київського національного університету будівництва і архітектури. ОСОБА_3 проживає разом з позивачем, яка є його матір?ю, та перебуває на її утриманні. Позивач не може самостійно утримувати сина, оскільки її зарплата становить 9 000 грн у місяць, інших видів доходу вона не має. Відповідач, будучи працездатним, матеріальну допомогу на утримання сина не надає. У зв?язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) до припинення ним навчання або досягнення двадцятитрирічного віку.
Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, згідно з яким вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскільки син сторін не проживає з позивачем та не перебуває на її утриманні, поєднує роботу з навчанням, у зв?язку з чим не потребує аліментів. Водночас відповідач, з червня 2024року не працює, а тому не має матеріальної можливості утримувати сина, не має житла, навчається на денній формі навчання в Остерському фаховому коледжі будівництва та дизайну, у нього наявні зобов?язання по сплаті аліментів в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) на іншу дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Учасники в судове засідання, призначене на 11.06.2025, не з?явилися.
При цьому, представник позивача подала заяву про розгляд справи без її та позивача участі, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача також подав заяву про розгляд справи без його та відповідача участі, проти позовних вимог заперечував. Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України 11.06.2025 фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 23.06.2003, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Як убачається з довідки Київського національного університету будівництва і архітектури від 21.10.2024, № 7832 ОСОБА_3 навчається на будівельному факультеті та є студентом денної форми здобуття освіти. Термін навчання з 12.09.2022 по 30.06.2025.
30.06.2024 ОСОБА_3 сплатив 8000 грн за проживання в гуртожитку Київського національного університету будівництва і архітектури (квитанція W137296355 від 30.06.2024).
Третя особа 20.11.2022 знявся з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та вибув до АДРЕСА_2 (лист Центру надання адміністративних послуг Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області від 04.03.2025 № 115/05.01-05).
Згідно з актом обстеження від 03.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 проживає та зареєстрована ОСОБА_2 , 1980 року народження та проживає, але не зареєстрований ОСОБА_3 , 2003 року народження.
Відповідач є студентом денної форми навчання Остерського фахового коледжу будівництва та дизайну. Термін навчання з 01.09.2024 по 25.06.2027, що підтверджується довідкою Остерського фахового коледжу будівництва та дизайну від 18.02.2025 № 1572.
Відповідно до судового наказу від 21.07.2024 (справа № 734/3215/23) з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно.
Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.
Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно з ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.
У п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05. 2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів:1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Із матеріалів справи убачається, що повнолітній син сторін продовжує навчання, яке поєднує з роботою, та отримує дохід, який у 2024 році вдвічі перевищив дохід відповідача. Доказів про те, що у зв?язку з навчанням його матеріальні витрати більші за дохід, суду не надано. Відповідно, не доведено, що син сторін ОСОБА_3 є таким, що потребує матеріальної допомоги.
Водночас, відповідач з червня 2024 року дохід не отримує, є студентом денної форми навчання, з нього стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , доказів, які б свідчили про його стабільне фінансове становище, наявність готівкових чи безготівкових коштів, іншого цінного майна, за рахунок якого він мав би можливість надавати допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання, або ж доказів, які б підтверджували перевищення його витрат над доходами, не надано.
За таких обставин, не доведено, що відповідач має можливість надавати допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання.
З огляду на викладене, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, ст. 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО