Номер провадження 2/387/45/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

та відкладення підготовчого засідання

16 червня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

за участю:

представника позивача (в режимі відеоконференції) Бем Ю.Ю.

представника відповідача (в режимі відеоконференції) Гонти О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача Бем Юрія Юрійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех" про розірвання договору оренди землі

В СТ АН ОВ ИВ :

На розгляді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа № 387/995/24 за позовом представника позивачки Бем Юрія Юрійовича в інтересах позивачки ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех" про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою суду від 13.03.2025 у цивільній справі №387/995/24 призначено комплексну судову експертизу (почеркознавчу та технічну експертизи), проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Призначено судове засідання на 31.03.2025 для відібрання необхідних для проведення експертизи експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 31.03.2025 провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу суду 21.05.2025 надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №9948/7247-4-25/34 від 14.05.2025 з клопотанням експертів Малєй О. та Сухомлин Я. щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для подальшого виконання технічної експертизи, надання судом дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження при проведенні технічної експертизи та рахунком для відшкодування витрат за проведення експертизи.

З метою розгляду клопотання експертів, суд, ухвалою від 26.05.2025 поновив провадження у справі № 387/995/24, призначив підготовче засідання на 10:30 год. 16.06.2025.

03.06.2025 до суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №10779/7247-4-25/32 від 23.05.2025 з клопотанням експерта Рябенко І. щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для подальшого виконання почеркознавчої експертизи та рахунком для відшкодування витрат за проведення експертизи.

13.06.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Гонти О.А. про постановлення додаткової ухвали у даній справі та покладення оплати за проведення судово-технічної експертизи документів №3988/23-34/3989/26-33, згідно наданого Київським науково-дослідним інститутом судових експертих Міністерства юстиції України рахунку №1931 від 06.05.2025 на суму 111000,00 грн, на позивачку ОСОБА_2 , як ініціатора призначення судово-технічної експертизи документів.

На визначену судом дату зявились представники сторін, які прийняли участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник відповідача адвокат Гонта О.А. підтримала подане клопотання про постановлення додаткової ухвали та покладення витрат на проведення технічної експертизи на позивачку.

Судом поставлено на обговорення зазначене клопотання.

Представник позивачки адвокат Бем Ю.Ю. повідомив, що наразі не готовий розглядати дане клопотання, позаяк ні він, ні його довірителька не ознайомлені з таким клопотанням. Просив відкласти розгляд клопотання представника відповідача та клопотання експерта щодо надання додаткових доказів для проведення технічної експертизи і вирішення питання її оплати до наступного судового засідання.

Представник відповідача адвокат Гонта О.А. не заперечила проти відкладення розгляду зазначених клопотань.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вважає за можливе відкласти розгляд клопотання експертів щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для подальшого виконання технічної експертизи та вирішення питання оплати технічної експертизи до наступного судового засідання.

В судовому засіданні поставлено на розгляд клопотання судового експерта щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для подальшого виконання почеркознавчої експертизи.

У клопотанні судовий експерт Рябенко І., серед іншого, просить про надання:

додатково достовірних вільних зразків всіх варіантів підпису ОСОБА_1 , які можуть міститися в оригіналах офіційних документів: службових записках, різних архівних документах, нотаріальних документах (заявах, довіреностях, заповітах тощо), виконаних в період з 2007 по червень 2019 року, не менше ніж на 15 документах, виключно оригінали документів (п.1);

експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , виконаних на 8-10 аркушах формату А4 не більше 15 підписів на лінованих аркушах, отриманих відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій (п.3);

експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 , у вигляді слів « ОСОБА_1 », « ОСОБА_3 », виконаних на 8-10 аркушах формату А4 не більше 15 підписів на лінованих аркушах, отриманих відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій (п.4).

Представники сторін не висловили заперечень проти задоволення клопотання експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Разом з цим, зі змісту ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», вбачається, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зокрема мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, а для виконання ухвали суду про призначення судової почеркознавчої експертизи необхідні додаткові матеріали, тому суд вважає за необхідне клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Рябенко І. про надання додаткових матеріалів задовольнити, та зобов`язати позивачку надати додаткові матеріали згідно пункту 1 клопотання експерта про надання додаткових матеріалів від 23.05.2025.

Задля відібрання необхідних для проведення експертизи експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відкласти судове засідання в даній справі в яке явку позивачки ОСОБА_1 визнати обов`язковою.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 надати докази за клопотанням експерта, а саме: достовірні вільні зразки всіх варіантів підпису ОСОБА_1 , які можуть міститися в оригіналах офіційних документів: службових записках, різних архівних документах, нотаріальних документах (заявах, довіреностях, заповітах тощо), виконаних в період з 2007 по червень 2019 року, не менше ніж на 15 документах, виключно оригінали документів.

Документи надати до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 03.07.2025.

Відкласти підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 03 липня 2025 року.

Явку в судове засідання, що призначене на 15 годину 00 хвилин 03 липня 2025 року ОСОБА_1 визнати обов`язковою, для відібрання необхідних для проведення почеркознавчої експертизи експериментальних зразків підпису та почерку.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що, відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО