Справа № 283/800/25
Провадження №2/283/591/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Саланди О.М. з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В обґрунтування позовної заяви зазначила, що є власником 1/4 частки житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . 3/4 частки житлового будинку належали ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його дружина, ОСОБА_2 , є спадкоємицею, однак вона не оформила спадщину. Нерухоме майно, яке перебуває у спільній частковій власності позивача та відповідача, складається з: житлового будинку «А» загальною площею 100,1 кв.м, житловою 50,1 кв.м, житлової прибудови «А1», прибудови «а», ганку «а1», прибудови «а2», прибудови «а3», сараю «Б», прибудови «б», сараю «Б1», гаража «Г», вбиралень «Т» і «Т1», криниці «К», хвіртки-воріт № 1,2, огорожі № 3,4. Загальна площа 1/4 частки житлового будинку, яка належить позивачці та якою вона користуюся, становить: загальна площа 29,7 кв.м, житлова 12,6 кв.м. Зокрема: 2.1 коридор 4,1 кв.м, 2.2 кладова 4,6 кв.м, 2.3 кухня 8,4 кв.м, 2.4 житлова кімната 12,6 кв.м, а2 прибудова, Б1 сарай, Т1 вбиральня, К криниця, № 1 хвіртка-ворота, № 3 огорожа. Частина житлового будинку та господарські будівлі, які пропонуються до виділу, є відокремленими від частин інших співвласників (відповідачів). Частина позивачки має окремий особовий рахунок, незалежну систему опалення, окремі господарські споруди та подвір`я, відмежоване огорожею від території відповідачів. Просить суд виділити їй в натурі 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , як окрему одиницю, що включає: загальна площа 29,7 кв.м, житлова 12,6 кв.м, 2.1 коридор 4,1 кв.м, 2.2 кладова 4,6 кв.м, 2.3 кухня 8,4 кв.м, 2.4 житлова кімната 12,6 кв.м, а2 прибудова, Б1 сарай, Т1 вбиральня, К криниця, № 1 хвіртка-ворота, № 3 огорожа. Просить суд припинити право спільної часткової власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивачки визнала.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, або якщо згідно з положеннями цього Кодексу розгляд справи здійснюється за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, всебічно, обґрунтовано та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі, з огляду на таке.

Встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку позивачка є власницею частки житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Згідно з інформаційною довідкою № 40 від 25.02.2025 року, виданою комунальним підприємством «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, право власності на приватне домоволодіння АДРЕСА_1 , станом на 29.12.2012 року належало: частки - ОСОБА_4 , частки - ОСОБА_5 (а.с. 26).

Згідно з актуальними даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, частки житлового будинку належить позивачці на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 03.02.2025 року (а.с. 23).

На замовлення позивачки ТОВ «Центр продажу нерухомості «БТІ ЕКСПЕРТ» 29.08.2024 року виготовлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу, розташований по АДРЕСА_1 (а.с. 1427).

Між сторонами виник спір щодо виділення частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Частиною третьою статті 10 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 358 Цивільного кодексу України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості такого надання він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

У разі виділу співвласником частки із спільного майна в натурі право спільної часткової власності на це майно для нього припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і в разі, передбаченому законом, це право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до частин першої та другої статті 367 Цивільного кодексу України, майно, що перебуває у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

Як роз`яснено в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 4 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка саме відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку виділяється та яку частку в будинку вона становить, а також які підсобні будівлі передаються у власність.

Згідно з частиною першою статті 364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Верховний Суд у Постанові від 03 квітня 2013 року висловив правову позицію у справі № 6-12цс13 та зазначив, що, виходячи з аналізу змісту норм ст. ст.183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України, виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Частку у домоволодінні, яку бажає виділити ОСОБА_1 , можна виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна без порушення цільового призначення, не порушуючи при цьому прав і законних інтересів інших співвласників, адже частина будинку, якою користується позивач має окремий вхід та використовується ОСОБА_1 незалежно від інших співвласників.

Також, при ухваленні судом рішення суд враховує визнання відповідачем позовних вимог, що є її диспозитивним правом, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення поданого позову.

Судові витрати позивач просить з відповідача не стягувати, а тому їх розподіл судом не проводиться.

Керуючись ст.ст. 12,23,76,81,141,258,265,273,354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у власність частку з спільного майна житлового будинку з господарськими будівлями у АДРЕСА_1 в натурі в цілу частку, яка складається : загальна площа - 29.7 кв.м, житлова площа - 12.6 кв.м., а саме: 2.1 коридор - пл. 4.1 кв.м., 2.2 кладова - пл. 4.6 кв.м., 2.3 кухня -пл. 8.4 кв.м., 2.4 житлова кімната - пл. 12.6 кв.м, а2 - прибудова, Б1- сарай, ТІ - вбиральня, К - криниця, №1 - хвіртка-ворота, №3 - огорожа, відповідно до Технічного паспорта та відповідно, визнати за ОСОБА_1 право власності, як на самостійний об`єкт права власності з припиненням права спільної часткової власності.

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: О. М. Саланда