Справа № 523/3397/25
Провадження № 2-во/523/195/25
УХВАЛА

"16" червня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі головуючої судді: Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання: Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2025 року ухваленого в рамках розгляду цивільної справи № 523/3397/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог Товарної біржі «Центральна Одеська біржа» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 523/3397/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог Товарної біржі «Центральна Одеська біржа» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

За результатами розгляду вказаної справи 23.04.2025 року Суворовським районним судом м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Суд констатує, що позивачем подано до суду заяву, в якій вказує на те, що при виготовленні повного тексту вказаного рішення від 23.04.2025 року було допущено описки в тексті, в описовій частині, а саме замість вірного «При укладенні договору сторони договору досягли всіх істотних умов договору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 передали відповідачу суму у розмірі 18328 грн. вартості будинку, відповідач прийняв грошові кошти, виселився з вищевказаного будинку та передав його покупцям у володіння та розпорядження.» помилково вказано «При укладенні договору сторони договору досягли всіх істотних умов договору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 передали відповідачу суму у розмірі 18328 грн. вартості квартири, відповідач прийняв грошові кошти, виселився з вищевказаної квартири та передав її покупцям у володіння та розпорядження.».

Окрім цього, при ухваленні вказаного рішення була допущена описка в описовій частині, а саме замість вірного «Однак, у грудні 2024 року позивач дізнався, що не може в повній мірі оформити спадкові права на вищевказаний будинок» помилково вказано «Однак, у грудні 2024 року позивач дізнався, що не може в повній мірі оформити спадкові права на вищевказану квартиру».

У зв`язку з вищевикладеним, просить суд виправити вищевказані описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 23.04.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно приписів ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як встановлено, що при виготовленні повного тексту вказаного рішення від 23.04.2025 року було допущено описки в тексті, в описовій частині, а саме замість вірного «При укладенні договору сторони договору досягли всіх істотних умов договору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 передали відповідачу суму у розмірі 18328 грн. вартості будинку, відповідач прийняв грошові кошти, виселився з вищевказаного будинку та передав його покупцям у володіння та розпорядження.» помилково вказано «При укладенні договору сторони договору досягли всіх істотних умов договору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 передали відповідачу суму у розмірі 18328 грн. вартості квартири, відповідач прийняв грошові кошти, виселився з вищевказаної квартири та передав її покупцям у володіння та розпорядження.» та при ухваленні вказаного рішення була допущена описка в описовій частині, а саме замість вірного «Однак, у грудні 2024 року позивач дізнався, що не може в повній мірі оформити спадкові права на вищевказаний будинок» помилково вказано «Однак, у грудні 2024 року позивач дізнався, що не може в повній мірі оформити спадкові права на вищевказану квартиру», суд доходить висновку про необхідність постановлення ухвали з даного приводу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2025 року задовольнити.

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2025 року ухваленого в рамках розгляду цивільної справи № 523/3397/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог Товарної біржі «Центральна Одеська біржа» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Вказати, що при ухвалені вказаного рішення від 23.04.2025 року було допущено описки в тексті, в описовій частині, а саме замість вірного «При укладенні договору сторони договору досягли всіх істотних умов договору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 передали відповідачу суму у розмірі 18328 грн. вартості будинку, відповідач прийняв грошові кошти, виселився з вищевказаного будинку та передав його покупцям у володіння та розпорядження.» помилково вказано «При укладенні договору сторони договору досягли всіх істотних умов договору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 передали відповідачу суму у розмірі 18328 грн. вартості квартири, відповідач прийняв грошові кошти, виселився з вищевказаної квартири та передав її покупцям у володіння та розпорядження.».

При виготовленні повного тексту рішення була допущена описка в описовій частині, а саме замість вірного «Однак, у грудні 2024 року позивач дізнався, що не може в повній мірі оформити спадкові права на вищевказаний будинок» помилково вказано «Однак, у грудні 2024 року позивач дізнався, що не може в повній мірі оформити спадкові права на вищевказану квартиру».

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.04.2025 року у цивільній справі № 523/3397/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер