печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9678/25-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», Печерської районної в місті Києві адміністрації про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, скасування незаконних нарахувань, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», Печерської районної в місті Києві адміністрації про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, скасування незаконних нарахувань.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2025 року позовну ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , залишено без руху.

25.03.2025 року на адресу суду від позивачів надійшла заява на виконання ухвали суду від 04.03.2025 року, яка фактично була передана судді 31.03.2025 року.

15.05.2025 року на адресу суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про долучення доказів.

Натомість, вимоги ухвали суду у встановлений строк позивачами виконано не в повному обсязі, а саме: не надано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників по справі.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позов підписано та подано адвокатом Лісконог Г.М.. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 наявність електронного кабінету якого у позові не зазначено і в заяві про усунення недоліків, вказані відомості відсутні.

До того ж, по тексту позовної заяви позивачі посилаються, що вони є власниками квартир по АДРЕСА_1 , проте доказів до матеріалів справи позивачі на вимогу суду не надали.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд ураховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні «Чірікоста і Віола проти Італії», у якому визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Оскільки, позивачі станом на 16.05.2025 року вимоги ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2024 року не виконали і час на усунення недоліків вказаних в цій ухвалі сплив, приходжу до висновку, що матеріали позовної заяви, слід повернути позивачам.

Разом з цим, суд звертає увагу позивачів, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», Печерської районної в місті Києві адміністрації про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, скасування незаконних нарахувань - повернути позивачам.

Копію позовної заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК).

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.М.Соколов