Єдиний унікальний номер 175/7129/23
Провадження №2/175/1861/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Дніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Кульпіною Л.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у селищі Слобожанське клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чумаківська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , третя особа: Чумаківська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки.

Ухвалою від 13 грудня 2023 року провадження по справі відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання з повідомленням сторін.

Ухвалою від 08 серпня 2024 року по вищевказаній цивільній справі був замінений відповідач з ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4 .

Ухвалою від 09 квітня 2025 року за клопотанням ОСОБА_4 було замінено відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_2 .

16 червня 2025 року позивачем було подано клопотання про витребування доказів, в якому ставиться питання про витребування: у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Медяник В.А. належним чином завірену копію технічного паспорту житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , який був наданий ОСОБА_4 під час укладання договору дарування від 04 квітня 2025 року з ОСОБА_2 , посвідченого Медяник В.А. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу та зареєстровано за №311.

Позивач у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав.

Відповідач та/або його представник до суду в судове засідання не з`явився, про час та дату повідомлявся належним чином про причини неявки не повідомив, відповідних заяв або клопотань не надав.

Представник третьої особи надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без участі представника Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Суд, вислухавши думку позивача та його представника, ознайомившись із наданим клопотанням та дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно положень ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ст.ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання позивача про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані відомості/документи з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для подальшого повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи наявність у сторони складнощів із самостійного отримання таких відомостей/доказів, які знаходяться у володінні Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Медяник В.А. (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 16/18, прим. 4), а також враховуючи норми законодавства, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 222, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Медяник Вікторії Анатоліївни належним чином завірену копію технічного паспорту житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , який був наданий ОСОБА_4 під час укладання договору дарування від 04 квітня 2025 року з ОСОБА_2 , посвідченого Медяник В.А. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу та зареєстровано за №311.

Ухвала набрала законної сили 16 червня 2025 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя