Справа № 446/476/19
УХВАЛА

про витребування доказів

16.06.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання: Новосад І.В.

за участі:

представника позивача Соболь О.В.

представника відповідачів Хом`як О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє: Регіональна філія "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, витребування частини земельної ділянки, клопотання представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" Соболь Ольги Василівни про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє: Регіональна філія "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, витребування частини земельної ділянки.

Ухвалою суду від 18.02.2025 цивільну справу прийнято до розгляду, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представником Акціонерного товариства "Українська залізниця" - Соболь О.В. 23.05.2025 через систему «Електронний суд» подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Робак Л.А. належним чином завірену копію Договору дарування серія та номер: 515- НАІ15 виданого 21.03.2016.

Клопотання мотивує, тим, що затребувана інформація необхідна для захисту прав та інтересів сторони позивача, однак позивач немає можливості отримати ці відомості самостійно. Відтак, враховуючи, що вказані докази є необхідними для з`ясування обставин та самостійно отримати не може звертається до суду з даним клопотанням.

Представник позивача Соболь О.В. в підготовчому засіданні подане клопотання про витребування доказів підтримала та просила його задоволити.

Представник відповідачів - адвокат Хом`як О.Г. в підготовчому засіданні щодо клопотання про витребування доказів поклався на розсуд суду.

Представник Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача. Позовні вимоги заперечують і просять відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відтак, враховуючи те, що судом встановлено, що у сторони позивача є складнощі щодо отримання доказів, та враховуючи, що вказані документи мають важливе значення для підтвердження його позиції, та самостійно неможливо отримати такі докази, тому суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" Соболь Ольги Василівни про витребування доказів - задоволити.

Витребувати в приватного нотаріуса Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Робак Лариси Андріївни (юридична адреса: 80400, Львівська область, Львівський (Кам`янка-Бузький) район, м. Кам`янка-Бузька, вул. Шевченка, буд. 1) належним чином завірену копію Договору дарування серія та номер: 515- НАІ15 виданого 21.03.2016.

Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала виготовлена і підписана 16.06.2025.

Суддя У.І. Костюк