overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/4173/24
Провадження № 2-о/526/29/2025
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив :

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 15 листопада 2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого позовного провадження.

Згідно пояснень приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніни Миколаївни від 20.11.2024 №1352/01-16 у Спадковому реєстрі відсутня інформація про спадкову справу після смерті ОСОБА_3 та відмова нею ОСОБА_2 не надавалися.

Представник заявника у судовому засіданні не заперечував щодо заміни заінтересованої особи на належну, а саме: приватного ноатіруса ОСОБА_4 на Лютенську ОТГ.

Суд розглянувши матеріали заяви приходить до наступного .

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніну Миколаївну на Лютенську ОТГ Полтавської області, оскільки спадкова справа не відкривалася, а майно померлого знаходиться в с. Соснівка Лютенської ОТГ.

Керуючись ст. ст. 53, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Замінити у заяві ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересовану особу приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніну Миколаївну на Лютенську ОТГ Полтавської області.

Копію ухвали суду та матеріали заяви направити Лютенську ОТГ Полтавської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 347/2280/24
Провадження № 2/347/93/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11.06.2025 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі:

Головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Мошуля Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Косівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про колишнього чоловіка, як батька дитини та про включення нових відомостей, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилася, в поданій на розгляд суду позовній заяві просила слухати справу без її участі. Вимоги позову підтримує та просить задоволити.

Відповідачі та представник третьої особи без самостійних вимог в судове засідання не з`явилися, про місце і час його проведення належним чином були повідомленими.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Косівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про колишнього чоловіка, як батька дитини та про включення нових відомостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 606/461/25
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Недокуса Віктора Ігоровича про проведення судового розгляду цивільної справи № 606/461/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів, в режимі відеконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Недокус В.І., звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 511240 грн.

Судове засідання у справі призначено на 16 червня 2025 року.

12 червня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Недокус В.І звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів та електронного підпису із використанням підсистеми "Електронний суд".

Відповідно до ч.1,2,3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про проведення судового розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Недокуса Віктора Ігоровича про проведення судового розгляду цивільної справи № 606/461/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів, в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи № 606/461/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми "Електронний суд" із використанням ОСОБА_3 власних технічних засобів.

Копію ухвали направити представнику позивачу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
16.06.2025 Справа № 753/6812/25
Провадження № 2-о/756/397/25
Справа № 753/6812/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство освіти і науки України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року ОСОБА_1 через свого представника звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Міністерство освіти і науки України.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство освіти і науки України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання о 11 год. 30 хв. 02 вересня 2025 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.В. Діденко
Провадження № 2/359/2422/2025
Справа № 359/3675/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В. вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Мамай Артура Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

12 червня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника відповідача Мамай Артура Сергійовича надійшла вищезазначена заява.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Програма яка забезпечує зв`язок у режимі відеоконференції є - підсистема відеоконференцзв`язку (ВКЗ) (https://vkz.court.gov.ua).

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ, в зв`язку з чим клопотання слід задовольнити з винесенням ухвали відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене клопотання задовольнити. Надати можливість представнику відповідача - Мамай Артуру Сергійовичу прийняти участь у судових засіданнях по цивільній справі № 359/1724/25, в тому числі призначене на 18 червня 2025 року на 16.00 годин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн - підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua), про що повідомити заявників.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/660/25
Провадження № 2-н/528/212/25
С У Д О В И Й Н А К А З
13.06.2025 м. Гребінка
13 червня 2025 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до п.4 ч. 1 ст. 161, ст. 408 ЦПК України, ч. 1 ст. 180, ч. 2 ст. 182, 183 СК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме 04.06.2025 року, і до досягнення дитиною повноліття, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору.
Відповідно частини першої статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту ухвалення.
Згідно частини сьомої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст.170 ЦПК).
Строк пред`явлення до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Я. В. Татіщева
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2025 Справа №607/1285/25 Провадження №2/607/1676/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Процишин Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Збаразький відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до ОСОБА_5 про зміну розміру та способу стягнення аліментів ,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Збаразький відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до ОСОБА_5 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, задовольнити частково.

Змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, визначених рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 вересня 2014 року.

Стягувати із ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/5 (однієї п`ятої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

Припинити, з дня набрання чинності рішення суду, стягнення із ОСОБА_5 у користь ОСОБА_4 аліментів, визначених рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 вересня 2014 року, а також виконавчого листа, виданого на його виконання.

Судові витрати залишити за рахунок держави.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде складене 20 червня 2025 року.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/522/3925/25
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» судовий збір у розмірі 302,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ярема Х.С.
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 202_р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р., а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р.
Судовий наказ виданий стягувачу „___ ______________ 202_р.
Суддя Ярема Х.С.
Справа № 2018/1787/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" червня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

представника заявника - адвоката Федосенко Н.А.,

представника боржника - адвоката Шесточенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Федосенко Наталії Анатоліївни про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, повний текст ухвали скласти в строк не більш як 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Федосенко Наталії Анатоліївни про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів (справа №2018/1787/2012 н/п 6/953/39/25) до вирішення іншої цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про скасування наказу щодо тимчасового влаштування дітей, повернення дітей батькові - відмовити.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Муратова С.О.
№ 207/1619/25
№ 2/207/1044/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м.Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Бушанської О.В.

при секретарі Трохименко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу

за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк", м.Дніпро

до ОСОБА_1 , м.Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Акцент Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у поданій позовній заяві не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бушанська
Справа № 502/837/25
УХВАЛА

12 червня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю

«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ »

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.05.2025 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/837/25 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/837/25 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников