Справа № 149/995/25
Провадження №2-о/149/77/25
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

17.06.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І. В.

за участі секретаря Янюк А. Й.

представника адвоката Липня С. В., діє на підставі доручення

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , яка діє також як законний представник ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Хмільницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 07.04.2025 відкрито провадження, призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник Липень С. В. підтримав заяву, заперечив проти клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_2 про закриття провадження у справі.

ОСОБА_1 у вирішенні клопотання про закриття провадження поклалася на розсуд суду, зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви, якщо факт батьківства буде підтверджено відповідною експертизою.

Від представника ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшли письмові пояснення, у яких наявне клопотання про закриття провадження у справі, з підстав наведених у п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а метою звернення заявниці до суду є набуття певного статусу, який має правове значення виключно у публічно-правових відносинах, а тому справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник Хмільницького відділу ДРАЦС не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Судом поставлено на розгляд учасників питання щодо залишення заяви без розгляду, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Адвокат Липень С. В. у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду, ОСОБА_1 не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Стосовно клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_2 про закриття провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заявляючи про закриття провадження представник зазначає, що справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, а має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні правовідносини є публічно-правовими.

Суд не погоджується з даними доводами, враховуючи наступне.

Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст. 7 СК України).

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Дитина має право знати своїх батьків (ч.1 ст. 7 Конвенції про права дитини).

Провадження стосовно встановлення батьківства або його оспорювання стосується «приватного життя» за статтею 8 Конвенції захист прав людини і основоположних свобод, яке охоплює важливі аспекти особистої ідентичності.

Звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства відповідно до частини першої статті 130 СК України в порядку окремого провадження є належним способом вирішення питання щодо батьківства загиблого військовослужбовця, якщо особи, які також мають право на отримання одноразової грошової виплати, не заперечують проти встановлення такого факту і його встановлення не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд у справі № 752/13549/22, провадження № 61-10510 св 23, постанова від 31.01.2024.

При цьому, передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства є запис про батька дитини у книзі записів народжень за вказівкою матері.

У цій справі відомості про батька записані у порядку, визначеному ч. 1 ст. 135 СК України.

Враховуючи наведене, факт, який просить встановити заявник стосується не виключно набуття права на виплату, а пов`язаний із захистом прав дитини знати своїх батьків, отже стосується приватного життя та підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Стосовно залишення без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У цій справі заявлено про встановлення факту батьківства ОСОБА_6 щодо ОСОБА_7 , 2015 р.н.

Заява підписана та подана до суду ОСОБА_8 , який на підтвердження своїх повноваження на представлення інтересів ОСОБА_7 надає довіреність від 10.03.2025 року, яка посвідчена секретарем Уланівської сільської ради. За змістом довіреності, ОСОБА_3 (мати ОСОБА_9 ) уповноважила ОСОБА_8 представляти її інтереси, у тому числі в судах (а.с. 14).

Діючи на підставі цієї довіреності ОСОБА_8 звернувся до Центру з надання правової допомоги і, дорученням Центру №004-0205874 від 22.10.2024 адвоката Липня С. В. визначено для представлення інтересів ОСОБА_3 у суді (а.с. 15).

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Частина друга статті 154 Сімейного кодексу України закріплює, що батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень.

За змістом ст. 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Як видно з довіреності від 10.03.2025 року ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_8 представляти лише її інтереси, а не інтереси дитини ОСОБА_7 .

Відповідно ОСОБА_8 звертаючись до Центру надання правової допомоги, а також підписуючи заяву і звертаючись до суду в інтересах дитини, фактично діючи як законний представник дитини, вийшов за межі наданою довіреності.

Враховуючи викладене, на переконання суду, заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, отже наявні підстави, визначені у п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення заяви без розляду.

Керуючись ст.ст. 19, 58-60, 260, 261, 255, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_3 про закриття провадження у справі, - відмовити.

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Хмільницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту батьківства, - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Судовий збір сплачений по квитанції № 52 від 01.04.2025 року у розмірі 605,60 грн повернути ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК