Справа № 183/5994/25
№ 2/183/4155/25

У Х В А Л А
19 червня 2025 року м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першої самарівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, про припинення права на частку у спільному майні з виплатою вартості частки,
16 червня 2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов цей позов, переданий головуючому судді 19 червня 2025 року.
При вирішення питання про відкриття провадження у справі, вбачаються підстави для висновку про необхідність направлення зазначеної цивільної справи за підсудністю до іншого суду, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Оскільки предмет позову стосується нерухомого майна, яке знаходиться на території Вітовського району, Миколаївської області, ця цивільна справа відноситься до територіальної підсудності Вітовського районного суду Миколаївської області.
Таким чином, установлено, що ця цивільна справа не підсудна Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а тому підлягає передачі на розгляд до належного суду, яким є Вітовський районний суд Миколаївської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 260 ЦПК України, суддя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першої самарівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, про припинення права на частку у спільному майні з виплатою вартості частки передати за підсудністю на розгляд Вітовського районного суду Миколаївської області.
Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Копію ухвали направити позивачці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвала суду складена і підписана 19 червня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов