overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/31/25
УХВАЛА
19.06.2025 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гуцола М.П.,
з участю секретаря Москаленко С.П.,
представника позивача- адвоката Скалецького О.О.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Літинської селищної ради Вінницької області Морозюк Наталія Анатоліївна про витребування частини домоволодіння з чужого незаконного володіння, -
в провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Літинської селищної ради Вінницької області Морозюк Н. А. про витребування частини домоволодіння з чужого незаконного володіння.
В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про визнання явки позивача ОСОБА_2 обов`язковою для дачі особистих пояснень.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Скалецький О.О. при вирішенні клопотання відповідача покладався на розсуд суду.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Літинської селищної ради Вінницької області Морозюк Наталія Анатоліївна в судове засідання не з`явилася, 07.03.2025 на електронну пошту суду надійшов лист селищного голови Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області Бичка А. про розгляд справи у відсутності державного реєстратора, при прийнятті рішення Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області покладається на розсуд суду (а.с. 85).
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, заслухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли у справі беруть участь їх представники.
Враховуючи те, що особиста явка позивача у справі має істотне значення для розгляду справи по суті, зокрема для з`ясування фактичних обставин справи, визначення предмета спору та обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, суд приходить до висновку про те, що явку позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Враховуючи вказані норми, суд вважає за необхідне викликати позивача ОСОБА_2 в судове засідання для надання особистих пояснень.
Керуючись статтями 12, 223 ЦПК України, суд, -
визнати обов`язковою явку до суду позивача ОСОБА_2 у цивільній справі №143/31/25 у відкрите судове засідання, яке відбудеться 10.07.2025 о 13 год. 00 хв.
Роз`яснити позивачу, що, згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 208/712/24
Провадження № 2-о/191/39/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

представника заявника адвоката Скороход А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга кам`янська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

керуючись ст.12, 13, 76-81, 206, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 24.06.2025 року.

Суддя О.І. Окладнікова
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4677/22 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Борисюка Р.М.

розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) цивільну справу №296/4677/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційними скаргами Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2025 року та на додаткове рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 березня 2025 року, ухвалені під головуванням судді Маслак В.П.

встановив:

Керуючись ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційні скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2025 року та додаткове рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 березня 2025 року без змін.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 2 000,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/3966/25
У Х В А Л А

про витребування справи

17 червня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2025 року в складі судді Савченка Д.М. по справі № 635/12301/24 за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гайворонського І.В. на дії Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: АТ КБ «ПриватБанк»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2025 року у задоволенні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Гайворонського І.В. на дії Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: АТ КБ «ПриватБанк» - відмовлено.

На вказане судове рішення 12 червня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Харківського районного суду Харківської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області цивільну справу № 635/12301/24 за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гайворонського І.В. на дії Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа №720/1274/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в частині не викладення обставин, а саме:

-за який період рахується заборгованість за тілом кредиту;

-за який період нараховані проценти за користування кредитом.

-які строки давності погоджені сторонами до даних правовідносин;

-у якій формі, що передбачена в ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідачем було здійснено прийняття пропозиції укласти електронний кредитний договір;

-яким чином було надано відповідачу підтвердження про вчинення електронного правочину згідно вимог ч.11 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та роз`яснити йому, що у випадку не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2575/25
У Х В А Л А

17.06.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Дорда Д.В., розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Вітряні парки України» до ОСОБА_1 , власника видання «Закарпаття-онлайн» про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про надання їй можливості брати участь у підготовчому засіданні о 11:30 год 18.06.2025 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, мотивоване територіальною віддаленістю місця проживання від приміщення суду.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Оскільки наявна технічна можливість проведення підготовчого засідання в такому режимі, суд вирішує надати можливість відповідачціки приймати участь підготовчому засіданні по справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Надати можливість відповідачці ОСОБА_1 приймати участь у підготовчому засіданні о 11:30 год 18.06.2025 по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Вітряні парки України» до ОСОБА_1 , власника видання «Закарпаття-онлайн» про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди, на всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

Копію ухвали надіслати відповідачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Ю. Левко
Справа № 930/931/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.06.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 10.06.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Науменко
Справа № 461/3558/25
Провадження № 2/461/1900/25
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
19.06.2025 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Волоско І.Р.
секретар судового засідання Старовецька С.І.
у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 09.06.2025 року призначено підготовче судове засідання.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 200, 212, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-
підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2025 року 11.45 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 2 поверх, зал судових засідань №8.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 521/9577/25
Провадження № 2/521/5179/25
У Х В А Л А

про повернення судового збору

11 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 11.06.2025р. залишено без розгляду вказану позовну заяву згідно п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовийзбір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір за платіжною інструкцією № 0.0..1 від 27.05.2025р. на суму 1211,20 грн.

Таким чином, підлягає поверненню сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (, адреса: 65001, м. Одеса, вул. Садова, 1-А, а/с 92) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., яка була сплачена на рахунок № НОМЕР_2 , за платіжною інструкцією № 0.0..1 від 27.05.2025р. на суму 1211,20 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 727/6618/25
Провадження № 2-н/727/2155/25
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м. Чернівці
19 червня 2025 року Номер справи №727/6618/25, провадження №2-н/727/2155/25
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані в АДРЕСА_1 , на користь КП «Чернівціводоканал», судовий збір по справі в сумі 242,24 (двісті сорок дві) гривні (двадцять чотири) копійки, а саме по 121,12 (сто двадцять одній) гривні (дванадцять) копійок з кожного, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 521/4634/25
Номер провадження № 2/521/3675/25
(вступна та резолютивна частина)
16 червня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Леонова О.С.,
при секретарі судового засідання Должненко В.О.,
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 16, 526, 530, 543, 549-552, 610, 1054, 1050 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 258-259, 268, 280-285 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.
Суддя: О. С. Леонов
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Бовчалюк З. А., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства при Підгайцівській сільській раді про розірвання договору про надання послуг з вивезення побутових відходів за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2025 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 15 липня 2025 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий-суддя

Судді: