Провадження №2-о/523/369/25
У Х В А Л А

"16" червня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сакал Інна Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що розмір частки у праві власності ОСОБА_2 на час його смерті на квартиру АДРЕСА_1 складав частки.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сакал Інна Миколаївна від 30.09.2024 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , оскільки частка померлого у справі спільної сумісної власності у квартирі АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу № 10/104 квартири від 23.09.2020 року не визначена, а також в зв`язку з неможливістю виділити/визначити склад спадкового майна.

Посилаючись на неможливість оформлення своїх спадкових прав, заявник просить задовольнити його вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується із наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

З системного аналізу вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У заяві заявник зазначає, що приватним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку квартири.

Із листа нотаріуса вбачається, що розмір частки померлого у квартирі належним чином не визначений і неможливо визначити склад спадкового майна.

Таким чином, у поданій у порядку окремого провадження заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, по суті заявлено вимоги про визначення конкретної частки спадкового майна, тобто є спір про право, а тому правові підстави для відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження відсутні, оскільки за правилами цивільного судочинства в порядку окремого провадження не розглядаються справи, які мають розглядатись у порядку позовного провадження. Із вимогами, заявленими в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник має звертатись в порядку позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що частка у праві власності ОСОБА_2 на час його смерті на квартиру складала 1/2, оскільки з поданої заяви вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 315, 316, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику, що вона має право звернутись із позовом до суду на загальних підставах.

Матеріали заяви з додатками до неї повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: К.О. Далеко