Провадження № 22-ц/801/1314/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

12 червня 2025 рокуСправа № 127/40136/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання: Куленко О.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бевз Оксани Іванівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2025 року, ухваленого місцевим судом під головуванням судді Короля О.П., дата складення повного тексту рішення 10 квітня 2025 року,

встановив:

В грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2025 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 січня 1983 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №142.

Не погоджуючись з рішенням суду представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бевз Оксана Іванівна подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду першої інстанції дійсним обставинам справи просила оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2025 року підготовчі дії закінчено та призначено справу до розгляду на 12 червня 2025 року об 11-30 год. у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

12 червня 2025 року позивач ОСОБА_1 та/або його представник в судове засідання не з`явились.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, враховуючи вищезазначені обставини, дійшла висновку про те, що для з`ясування певних обставин справи, необхідно визнати явку позивача ОСОБА_1 у наступне судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень по суті справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь сторін, зокрема, позивача у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише їм, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку, зокрема, позивача в судове засідання.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції роз`яснює наступне.

Частинами першою, четвертою статті 44 ЦПК України установлено, що на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали (стаття 143 ЦПК України).

Види заходів процесуального примусу визначені частиною першою статті 144 ЦПК України, зокрема це: попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав встановлених ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 223 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Розгляд справи № 127/40136/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бевз Оксани Іванівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2025 року відкласти на 26 червня 2025 року на 11:00 год.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання, яке відкладено на 26 червня 2025 року на 11:00 год. - обов`язковою.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог даної ухвали до нього будуть застосовано заходи процесуального примусу, що передбачено положеннями ст. 143-144 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ю. Береговий

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало