overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/91/25
УХВАЛА

18.06.2025

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кондратенко Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Пасс Катерини Миколаївни про перегляд заочного рішення у справі №947/25591/24,

встановив :

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» () заборгованість за кредитним договором №384301 станом на 01.08.2024 року у сумі 39185,84 грн. і судові витрати 3028 грн.

22.05.2024р. відповідач Ткачук через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що її довіритель не отримував судової кореспонденції та на його стан здоров`я.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви заперечувала, представник відповідача у судове засідання не явилася.

Скасування заочного рішення суду згідно ст.288ч.1 ЦПК України можливо за сукупності, зокрема, обставин: поважності причин неявки відповідача у судове засідання, і докази, на які він посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що матеріали справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилалися відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання і до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що за правилами ст.128ч.8 ЦПК України вважається врученим належним чином.

Однак, стороною відповідача суду не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Отже, оскільки у даному випадку відсутня сукупність обставин, передбачених ст.288ч.1 ЦПК України, то підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом, а строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Я. В. Бескровний
Провадження № 2-во/734/29/25 Справа № 734/1435/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

у присутності секретаря судового засідання Шапки О.О.,

розглянувши заяву представника Козелецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виправлення описки у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2025 року було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 лютого 2025 року через канцелярію суду від представника Козелецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про виправлення описки в рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме: невірно вказано по батькові відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення допущеної в рішенні суду описки за відсутності учасників процесу, у зв`язку з тим, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що допущена по тексту рішення суду від 24 квітня 2025 року описка не змінює судового рішення та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника Козелецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виправлення описки у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2025 року задовольнити.

Виправити описку у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме зазначивши у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення вірно по батькові відповідача «… ОСОБА_3 …».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 504/1691/24
Номер провадження 2-о/504/93/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючої судді Вінської Н.В.,.

при секретарі Коцар А.М.,

присяжних Мамонтова Р.М., Ячкуринської О.А.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Доброслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Органу опіки та піклування в особі Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Органу опіки та піклування в особі Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою від 16.04.2024 року у справі призначено судово - психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

10.01.2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Після повернення справи з експертної установи справа призначалась до слухання 04.03.2025 року однак в судове засідання не з`явився заявник, який був повідомлений у встановленому порядку про дату, час і місце судового засідання, і про причини неявки суд не повідомив.

Повторно 29.04.2025 р. будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила та не подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Згідно ч.5ст.223ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки заявник ОСОБА_1 , яка була повідомлена у встановленому порядку про дату, час і місце судового засідання, повторно в судове засідання не з`явилась без поважних причин, не повідомила суду про причини своєї неявки, і її неявка перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись п). 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Органу опіки та піклування в особі Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Вінська Н. В.
УХВАЛА

17 червня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/10380/23

провадження № 22-ц/4809/1120/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Воробйовим Віктором Вікторовичем, на ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького від 01 травня 2025 року у складі головуючого судді Кулінки Л. Д.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 01 травня 2025 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Кропивницької міського нотаріального округу Панчишиної Світлани Станіславівни, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Воробйов Віктор Вікторович, оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 03 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Воробйовим Віктором Вікторовичем, на ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького від 01 травня 2025 року залишено без руху з підстав, зазначених в ухвалі.

У межах встановленого судом строку представником апелянта усунуто недоліки апеляційної скарги.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у встановлених законом порядку та розмірі.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 368, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Воробйовим Віктором Вікторовичем, на ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького від 01 травня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

С. І. Мурашко

О. І. Чельник
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/1742/25
Провадженя № 2-н/615/812/25
18 червня 2025 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Благоустрій» Валківської міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги,
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161,167-168 ЦПК України,
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова
Справа № 172/1057/25
Провадження № 2/172/446/25
У Х В А Л А

18.06.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної військової адміністрації, третя особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Титаренко Наталія Володимирівна про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

До початку підготовчого засідання від позивачки надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним, а саме: заміну Луганської обласної військової адміністрації на Краснолуцьку міську раду Луганської області, оскільки на території цієї міської ради розташоване нерухоме майно, питання про яке вирішується судом у цивільній справі та здійснити виклик відповідача шляхом розміщення повістки на офіційному веб-сайті суду.

Ознайомившись з поданим клопотанням суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи викладене, суд з метою прийняття у справі законного рішення вважає за необхідне замінити первісного відповідача на належного.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Замінити первісного відповідача у цивільній справі № 172/1057/25 Луганську обласну військову адміністрацію на належного відповідача Краснолуцьку міську раду Луганської області (, місцезнаходження: вул. Комуністична, 33, м. Хрустальний, Луганська область, 94500).

2. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, ухвалу суду про заміну сторони відповідача та встановити строк, що не перевищує п`ятнадцять днів із дня вручення цієї ухвали, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

3. Відкласти підготовче засідання на 10:00 годину 04 серпня 2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3066/25
У Х В А Л А

року м.Виноградів

Суддя виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 год. 16.07.2025 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2025 року Справа № 214/4882/25
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 190/241/25
Провадження №2/190/251/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 18 червня 2025 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 705/6263/24
провадження № 2/650/1433/25
18 червня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою Орган опіки та піклування виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
Від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, зазначивши в обґрунтування, що це надасть можливість прийняти участь у судовому засіданні.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що заявник проживає на значній відстані від місця проведення судового засідання.
Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця проживання заявника та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя
Клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначене на 01.07.2025 року о 08.40 год., шляхом забезпечення участі ОСОБА_2 , дистанційно з приміщенняУманського міжрайонного суду Черкаської області, перевіривши документи, що посвідчують її особу.
Копію ухвали направити доУманського міжрайонного суду Черкаської області, для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/789/25
Провадження 2-н/483/108/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2025 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (місцезнаходження стягувача: м. Миколаїв, вул. Погранична, 159) щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: