Справа № 128/797/25
УХВАЛА

19 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Манюк Л.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Кухара О.І.,

третьої особи державного реєстратора Турбівської селищної ради Луценка Є.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Райдуга», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Державного реєстратора Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценка Євгенія Васильовича, про витребування безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Райдуга», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Державного реєстратора Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценка Є.В., про витребування безпідставно набутого майна.

Ухвалою суду від 10.03.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про витребування безпідставно набутого майна, призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме із архіву Вінницького районного суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №128/4249-15-ц за позовом ОСОБА_2 до СТ «Райдуга» про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності, оскільки позивач, не будучи учасником цієї справи, не може самостійно подати такі докази. Також, про виклик і допит в якості свідка ОСОБА_3 , який був головою правління ТС «Райдуга» і укладав від імені СТ «Райдуга» договір позики та договір іпотеки із ОСОБА_2 , приймав від ОСОБА_2 виконані роботи, укладав із ним договір купівлі-продажу магазину від 12.04.2016, коли було рішення суду про визнання за ОСОБА_2 права власності на магазин. Пояснення даного свідка мають значення для вирішення цієї справи. Також, про допит позивача ОСОБА_1 в якості свідка. Також, про визнання явки третьої особи ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою, оскільки така необхідність полягає саме у тому, що ця особа укладала договір позики і договір іпотеки із СТ «Райдуга», ним подавався позов до СТ «Райдуга» про визнання права власності на магазин та договори купівлі-продажу магазину із ОСОБА_1 ..

Окрім того, представник позивача просив не закривати підготовче засідання, оскільки в разі задоволення його клопотання про витребування доказів такі докази будуть витребувані, він із ними ознайомиться, у нього буде необхідність у заявлені клопотання про їх долучення до матеріалів даної справи, що можливе вчинити лише в межах підготовчого провадження.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені його представником клопотання та просив їх задовольнити.

Третя особа - Державний реєстратор Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценко Є.В. не заперечував щодо задоволення заявлених стороною позивача клопотань.

Представник відповідача СТ «Райдуга» в підготовче засідання не з`явився, від представника ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій просила розгляд справи проводити у відсутність представника відповідача, заперечує щодо задоволення позову (а.с 97-98).

Третя особи ОСОБА_2 також в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вважає, що позов безпідставний і необгрунтований, а тому просив в його задоволення відмовити (а.с. 87).

Суд вважає можливим розглянути заявлені стороною позивача клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися у підготовче засідання, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи що вони скористалися своїми процесуальними правами.

Вислухавши заявлені клопотання та пояснення сторін, що з`явилися у підготовче засідання, суд дійшов наступного висновку.

За правилами статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справа не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справа не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Передбачене статтями 12, 13, 49 ЦПК України право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондується з обов`язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову.

Отже, процесуальний обов`язок суду - належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні, які саме перешкоди чиняться позивачу.

Зазначеного висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 20 травня 2020 року у справі у справі № 573/1677/18.

Разом із тим, ч.ч. 1, 2, 4, 5, 8, 9, 10 ст. 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, враховуючи позивач ОСОБА_1 не був учасником справи за позовом ОСОБА_2 до СТ «Райдуга», що позбавляє його можливості отримати копії необхідних документів у даній судовій справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Щодо клопотань про виклик і допит в якості свідка ОСОБА_3 та про допит позивача в якості свідка.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи заявлені представником позивача клопотання про виклик свідка та про допит позивача в якості свідка слід задовольнити.

Щодо клопотання про визнання явки третьої особи ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що саме суд визначає необхідність визнання явки учасника справи обов`язковою для надання пояснень.

Наразі розгляд справи по суті ще не розпочався, триває підготовче провадження, в зв`язку з чим суд вважає передчасним вирішення клопотання представника позивача про визнання явки третьої особи ОСОБА_2 обов`язковою в судові засідання у справі. Останнє буде вирішені судом після заслуховування вступного слова учасників справи.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав про задоволення клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 83, 84, 91, 92, 128, 197, 211, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кухара О.І. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із архіву Вінницького районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи №128/4249/15-ц за позовом ОСОБА_2 до СТ «Райдуга» про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кухара О.І. про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання під час розгляду справи по суті та допитати в якості свідка ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кухара О.І. про допит позивача в якості свідка задовольнити.

Допитати в якості свідка під час розгляду справи по суті позивача ОСОБА_1 .

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кухара О.І. про визнання обов`язковою явку в судове засідання третьої особи ОСОБА_2 - визнати передчасним.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 13 год. 45 хв. 12 серпня 2025 року, продовживши строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук