Справа № 643/1750/25
Провадження № 2/643/2311/25
17.06.2025 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів
Зміст позовних вимог
Обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги
Основні процесуальні дії у справі
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2025 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в даній цивільній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 02.06.2025 постановлено провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Підстави розгляду справи за відсутності сторін
Представник позивача надав клопотання, згідно з яким просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов, заяву про розгляд справи за його відсутності, суду не надав.
Виходячи з чинного процесуального законодавства України, зокрема положень ч. 5 ст. 4, ст. 12, 13, п. 2 ч. 1 ст. 43, ч. 1, 3 ст. 223, ч. 4 ст. 268 ЦПК, участь в судовому засіданні є правом сторони, яким вона розпоряджається на власний розсуд.
Ураховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності її учасників.
Оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів.
Фактичні обставини та докази, на підставі яких вони встановлені
Відповідач є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
05.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до позивача з заявою про надання допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг, з 30.07.2020.
Рішенням позивача про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 08.10.2020 було подовжено виплату допомоги з урахуванням постанови КМУ від 08.04.2020 № 264 на дочку відповідача ОСОБА_2 в розмірі 1000,00 грн. на період з 30.07.2020 по 29.01.2021.

Розпорядженням від 18.12.2020 подовжено відповідачу строк виплати допомоги на проживання з 30.01.2021 по 28.02.2021 щомісячно в розмірі 1000,00 грн.

Розпорядженням від 19.02.2021 подовжено відповідачу строк виплати допомоги на проживання з 01.03.2021 по 30.04.2021 щомісячно в розмірі 1000,00 грн.

Розпорядженням від 29.04.2021 подовжено відповідачу строк виплати допомоги на проживання з 01.05.2021 по 31.05.2021 щомісячно в розмірі 1000,00 грн.

Розпорядженням від 20.05.2021 подовжено відповідачу строк виплати допомоги на проживання з 01.06.2021 по 31.07.2021 щомісячно в розмірі 1000,00 грн.

Розпорядженням від 02.08.2021 подовжено відповідачу строк виплати допомоги на проживання з 01.08.2021 по 30.09.2021 щомісячно в розмірі 1000,00 грн.

Розпорядженням від 30.09.2021 подовжено відповідачу строк виплати допомоги на проживання з 01.10.2021 по 31.10.2021 щомісячно в розмірі 1000,00 грн.

Розпорядженням від 29.10.2021 подовжено відповідачу строк виплати допомоги на проживання з 01.11.2021 по 31.01.2022 щомісячно в розмірі 1000,00 грн.

Згідно з історією руху по РНОКПП НОМЕР_1 ОСОБА_2 11.04.2022 вибула в м. Дрогобич Львівської області.

Розпорядженням позивача від 21.10.2022 виплата допомоги на ОСОБА_2 припинена з 01.11.2022.

Рішенням від 26.10.2022 ОСОБА_2 знята з оплати з 11.04.2022.

Згідно з довідкою Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ХОДА № 3318 від 01.11.2022 залишок переплати за період з 01.05.2022 по 31.10.2022 з урахуванням неотриманої допомоги за квітень 2022 складає 10000,00 грн.

13.09.2023 ОСОБА_1 було направлено повідомлення № 768-01 про добровільне повернення надміру виплаченої грошової допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи в розмірі 10000,00 грн., яка була виплачена на ОСОБА_2 за період з 01.05.2022 по 31.10.2022.

Застосовне законодавство та релевантна судова практика

Суд зобов`язаний керуватися завданням справедливого розгляду і вирішення цивільних справ, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК України).

Згідно з п. 2 Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332 (Порядок), в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, допомога надається особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим і м. Севастополя, а також території адміністративно-територіальної одиниці, де проводяться бойові дії та що визначена в переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких платникам єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які перебувають на обліку на відповідній території, може надаватися допомога в рамках Програми єПідтримка, затвердженому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 6 березня 2022 р. № 204.

Відповідно до п. 3 Порядку допомога на проживання призначається автоматично без подання додаткового звернення внутрішньо переміщеним особам, які станом на 1 березня 2022 р. отримували щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505 Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (Офіційний вісник України, 2014 р., № 80, ст. 2271). Виплата допомоги внутрішньо переміщеним особам за місяці, у яких вони отримували щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, не здійснюється.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що допомога надається у таких розмірах: для осіб з інвалідністю та дітей - 3000 гривень; для інших осіб - 2000 гривень. Допомога виплачується за повний місяць незалежно від дати звернення за її наданням.

У пункті 3 Порядку також зазначено, що починаючи з травня 2022 р. допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території Російською Федерацією території України, території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), а також внутрішньо переміщеним особам, у яких житло зруйноване або непридатне для проживання внаслідок пошкодження і які подали до 20 травня 2022 р. заявку на відшкодування відповідних втрат, зокрема засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія), або за умови подання документального підтвердження від органів місцевого самоврядування факту пошкодження/знищення нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації.

Відповідно до п. 11 Порядку у разі неправомірного або повторного отримання внутрішньо переміщеною особою допомоги на проживання за певний період суми виплаченої допомоги повертаються особою добровільно або за вимогою органу соціального захисту населення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно; особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави (глави 83 ЦК України) застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2023 у справі № 756/8056/19).

Хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі "Руїз Торія проти Іспанії", від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України»).

Позиція суду

Судом встановлено, що відповідач разом з дочкою ОСОБА_2 перебували на обліку у позивача як внутрішньо переміщені особи та отримували щомісячну адресну допомогу для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг.

Дочка позивача 11.04.2022 вибула в м. Дрогобич Львівської області.

Ураховуючи наведене, відповідач безпідставно отримував допомогу в період з 01.05.2022 по 31.10.2022.

Розмір безпідставно отриманої допомоги за вказаний період, виходячи з наданих позивачем розрахунків, складає 10000,00 грн.

Відповідачем не спростовані доводи позовної заяви, надані позивачем докази, а також розмір заборгованості, завлений стороною позивача. За таких обставин, розглядаючи справу в заочному порядку на підставі наданих позивачем доказів та стандарту доказування більшої переконливості, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з відповідача надмірно виплаченої грошової допомоги в розмірі 10000,00 грн., у зв`язку з чим задовольняє позов у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати по сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позов Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради грошові кошти в розмірі 10000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради понесені останнім судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради (, банк ДКСУ м. Київ, UA 0023099).

Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса фактичного місця проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Д.А. Крівцов