Справа № 404/3482/25
Номер провадження 2-о/404/77/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участі секретаря Щербини А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Кропивницька міська рада (, вул. В Перспективна,41 м. Кропивницький,25006) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2025 року заявник звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: Кропивницька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заяви зазначає, що 26.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до Кропивницької міської ради із заявою про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та передачі її у власність за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, листом №Ш-12091 від 13.01.2025 Кропивницькою міською радою було відмовлено у затвердженні технічної документації у зв`язку з розбіжністю у прізвищі власника житлового будинку, зазначеного у правовстановлюючому документів - договорі дарування від 19.12.1984 №1-2500.

Таким чином, ОСОБА_1 позбавлений можливості підтвердити факт належності йому договору дарування частини житлового будинку від 19.12.1984 №1-2500 в позасудовий спосіб. Разом з тим, помилка у прізвищі заявника, допущена у правовстановлюючому документі, унеможливлює останнього реалізувати свої законні права та інтереси, зокрема, щодо набуття права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2025 року відкрито провадження та призначено судове засідання.

Заявник у судове засідання не з`явився , повідомлявся належним чином.

Представник заінтересованої особи Кропивницька міська рада в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення заяви, виходячи з наступного.

Глава 6 Розділу IV ЦПК України розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії. Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику по справам про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі ст. 256 ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що 19.12.1984 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір дарування 29/50 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений старшим державним нотаріусом Третьої Кіровоградської державної нотаріальної контори Кривохижею В.І. та зареєстрований в реєстрі за №1-2500.

Однак, в тексті договору нотаріусом прізвище обдарованого замість правильного « ОСОБА_3 » помилково зазначено як « ОСОБА_4 ».

Належність договору дарування частини житлового будинку від 19.12.1984 ОСОБА_1 підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , де прізвище заявника вказано як « ОСОБА_3 », а також рядом інших доказів.

12.02.2003 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір дарування 21/50 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Озерним Г.М. та зареєстрований в реєстрі за №387.

У вказаному договорі прізвище Заявника було зазначено як « ОСОБА_3 », що відповідає дійсності.

Відомості про ОСОБА_1 як про власника житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що слідує з Інформаційної довідки №348151588 від 27.09.2023.

Згідно даної довідки власником 29/50 частин вищезгаданого житлового будинку є ОСОБА_1 , в той час як власником інших 21/50 частин даного будинку є ОСОБА_1 .

Архівною довідкою Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації» Кіровоградської обласної ради від 21.09.2023 підтверджується, що право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за: ОСОБА_1 - 29/50 ч. (приватна), Договір дарування від 19.12.1984 №1-2500 / Третя кіровоградська державна нотаріальна контора; ОСОБА_1 - 21/50 ч. (приватна), Договір дарування від 12.02.2003 №387 / Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Озерний Г.М.

26.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до Кропивницької міської ради із заявою про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та передачі її у власність за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, листом №Ш-12091 від 13.01.2025 Кропивницькою міською радою було відмовлено у затвердженні технічної документації у зв`язку з розбіжністю у прізвищі власника житлового будинку, зазначеного у правовстановлюючому документів - договорі дарування від 19.12.1984 №1-2500.

Таким чином, ОСОБА_1 позбавлений можливості підтвердити факт належності йому договору дарування частини житлового будинку від 19.12.1984 №1-2500 в позасудовий спосіб.

Помилка у прізвищі Заявника, допущена у правовстановлюючому документі, унеможливлює останнього реалізувати свої законні права та інтереси, зокрема, щодо набуття права власності на земельну ділянку.

Суд вважає, що із наданих суду письмових доказів, а зокрема копій документів у їх сукупності, вбачається, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності ОСОБА_1 , договору дарування 21/50 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_2 , а тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст. ст. 141, 268, 293, 294, п.1 ч.1 ст. 315, 316, 319 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Кропивницька міська рада (, вул. В Перспективна,41 м. Кропивницький,25006) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору дарування 21/50 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_2 , посвідчений старшим державним нотаріусом Третьої Кіровоградської державної нотаріальної контори Кривохижею В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 1-2500.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено та проголошено 19.06.2025.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна