КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/16557/21

13 червня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - Кудрявського Сергія Миколайовича на рішення Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Журибеда О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» (; адреса: 03062, м. Київ, пр-т. Перемоги, 65) на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП у розмірі 127500 (сто двадцять сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 13 травня 2025 року представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - Кудрявський Сергій Миколайович подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обгрунтування доводів клопотання зазначає, що копія рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03.04.2025 року в електронний кабінет особи ПрАТ «СГ «ТАС» в ЄСІТС надійшла 29.04.2025 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції вирішено спір по суті за пред`явленим позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, з підписанням тексту судового рішення 03 квітня 2025 року. Учасники справи в судове засідання не з?явились.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2025 року, було надіслано для оприлюднення: 29.04.2025. Зареєстровано: 29.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 30.04.2025.

Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.

Частиною 5 статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов`язком суду.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, що судом першої інстанції в електронній формі надіслано копію повного судового рішення відповідачу ПрАТ «СГ «ТАС» на його електронну пошту:.Документ доставлено до електронної скриньки 15.05.2025 року о 12 год. 22 хв (а.с. 197).

Надсилання відповідних процесуальних документів на електронну адресу сторони у справі, вказану в документах, що подавались до суду, не заборонена, та може здійснюватися як додатковий спосіб надсилання копії судового рішення, однак такі дії не можуть замінити належне надсилання учаснику судового рішення відповідно до статті 272 ЦПК України.

Із доводів апеляційної скарги відповідача вбачається, що копія судового рішення в електронній формі доставлена до електронного кабінету особи ПрАТ «СГ «ТАС» в ЄСІТС - 29.04.2025 року, що підтверджує вручення судового рішення у порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана відповідачем - 13 травня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту судового рішення стороні відповідача.

Ураховуючи наведені заявником обставини, а також те, що за інформацією, яка міститься на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст рішенняСвятошинського районного суду міста Києва було складено 29 квітня 2025 року, а забезпечено надання загального доступу 30 квітня 2025 року, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - Кудрявського Сергія Миколайовича на рішення Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Журибеда О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: