Справа № 297/1881/23
Провадження № 22-ц/4806/589/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2025 року (суддя Гал Л.Л.) у справі №297/1881/23, за позовом ОСОБА_1 до Медико-діагностичного центру «СІНЕО-SINEO» Європейська якість» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

07.05.2025 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.02.2025. В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, зазначивши, що суд першої інстанції не мав розглядати по суті справу 25.02.2025, а мав розглядати його клопотання про виправлення описки. Зазначив, що 31.03.2025 позивач подав до Закарпатського апеляційного суду клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення від 25.02.2025 в справі №297/1881/23. Вказане клопотання було повернуто апелянту без розгляду ухвалою суду від 08.04.2025.

Ухвалою судді витребувано матеріали вказаної справи, які надійшли до Закарпатського апеляційного суду 03.06.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду від 25.02.2025 ухвалене у відсутності сторін та не було вручено учасникам справи у день його проголошення, а копію оскаржуваного рішення судом було направлено сторонам 26.02.2025 (а.с.44).

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Частиною 3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду було ухвалено за відсутності ОСОБА_1 , відтак не було вручено йому у день його проголошення або складення. 26.02.2025 місцевим судом було надіслано копію повного тексту оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 , проте у матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником копії оскаржуваного рішення.

Як вбачається з єдиного державного реєстру судових рішень, надання загального доступу до оскаржуваного рішення від 25.02.2025 забезпечено судом 27 лютого 2025 року.

Апеляційна скарга подана до суду 07 травня 2025 року, тобто з пропуском строку на оскарження.

Апелянт зазначає, що 31.03.2025 подавав до Закарпатського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2025 року, та таке було повернуто судом без розгляду.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутнє вказане позивачем клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження від 31.03.2025, оскільки матеріали даної справи надійшли до апеляційного суду 03.06.2025.

Наведені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку щодо неможливості судом першої інстанції розглянути справу по суті 25.02.2025, оскільки судом не було вирішено клопотання позивача про виправлення описки в ухвалі, суд визнає неповажними, зважаючи на наступне.

З матеріалами справи вбачається, що 02.01.2025 позивач ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції клопотання про виправлення описки в ухвалі суду (а.с.14 том 2).

06.01.2025 ухвалою Берегівського районного суду було задоволено клопотання позивача та виправлено описку в ухвалі суду від 27.12.2024 (а.с.21-22 том 2).

Копію ухвали місцевого суду від 06.01.2025 було направлено на поштову адресу позивача 07.01.2025, що підтверджується супровідним листом Берегівського районного суду (а.с.29).

Вказане поштове відправлення було повернуто до суду першої інстанції без вручення адресату, через закінчення терміну зберігання (конверт на а.с.31)

Таким чином, клопотання позивача про поновлення процесуального строку на оскарженняне підлягає задоволенню, оскільки позивач не надав належних доказів на підтвердження поважних причин пропуску цього строку.

Апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, вказавши інші поважні причини пропуску строку оскарження рішення, які можуть бути підставою для його поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, а саме подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення разом з доказами для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и л а :

Визнати наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.02.2025 не поважними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області 25.02.2025 залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому можливість протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказавши інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Олена КОЖУХ