Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/674/25
Провадження № 2-зз/711/10/25
У Х В А Л А

02.06.2025 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , що подана її представником адвокатом Ковдій Іриною Сергіївною, про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Ковдій Ірину Сергіївну, звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.01.2025 її заяву про забезпечення позову задоволено, а саме заборонено відчужувати квартиру АДРЕСА_1 . Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.03.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя квартири за адресою: АДРЕСА_2 . В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

В свою чергу, в даному рішенні вказано, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.01.2025, що постановлена у справі №711/674/25 (провадження №2-з/711/3/25), вжиті заходи забезпечення позову до часу пред`явлення позивачем позовної заяви. Водночас, оскільки учасниками справи не подано вмотивованого клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а суд не вбачає підстав для їх скасування з власної ініціативи, тому, керуючись ч. 7 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.01.2025, що постановлена у справі № 711/674/25 (провадження № 2-з/711/3/25), продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням у цивільній справі № 711/897/25 законної сили, або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, заявник вважає, що строк дії заходу забезпечення позову закінчився 27.04.2025. Разом з тим, відсутність ухвали про зняття заходу забезпечення позову не дає можливість ОСОБА_1 реалізувати свої права щодо належного їй майна, а саме 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначені вище обставини, заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.01.2025 у справі № 711/674/24.

Вказана вище заява прийнята та призначена до судового розгляду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, хоча повідомлялася судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Водночас, 02.06.2025 до суду надійшла письмова заява представника заявника адвоката Ковдій І.С. про розгляд справи без її участі та без участі заявника. Заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Водночас, 02.06.2025 ОСОБА_2 подав до суду письмову заява про розгляд справи без його участі. Не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи № 711/674/25 про скасування заходів забезпечення позову в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 24.01.2025 ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Ковдій Ірину Сергіївну, звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про забезпечення позову (у порядку ст. 152 ЦПК України), шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною ОСОБА_2 , чи будь-яким іншим особам відчужувати спірне нерухоме майно до вирішення спору по суті та набранням рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 27.01.2025 у справі № 711/674/25 заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Ковдій Іриною Сергіївною, про забезпечення позову, - задоволено частково. З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, заборонено відчуження нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, - квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний майна у Реєстрі прав власності на нерухоме майно - 3165818). В іншій частині відмовлено. Крім того, роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. В іншому випадку заходи забезпечення позову будуть скасовані. Дана ухвала набрала законної сили 27.01.2025

03.02.2025 ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Ковдій Ірину Сергіївну, звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із позовною заявою про поділ спільного майна подружжя, а саме, просила визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя квартиру АДРЕСА_1 , а також, в порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за нею право власності на 1/2 її частину, та стягнути із відповідача судові витрати.

За результатами розгляду вказаної вище справи, 10.03.2025 Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалене рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Вирішено: визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , квартиру АДРЕСА_1 ; у порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3101 грн. 55 коп. судового збору. Крім того, судом зазначено, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.01.2025, що постановлена у справі № 711/674/25 (провадження № 2-з/711/3/25), продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням у цивільній справі № 711/897/25 законної сили, або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Судове рішення від 10.03.2025 у справі № 71/897/25 набрало законної сили 10.04.2025.

Забезпечення позову у цивільному процесі є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зі статтею 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Регламентації інституту забезпечення позову у цивільному процесуальному праві присвячені статті 149-159 ЦПК України.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 158 ЦПК України).

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Так, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову (ч.ч. 1, 4, 5, 9, 10, 11 ст. 158 ЦПК України).

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Тож, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Вказаний правовий висновок висвітлений у постанові Верховного Суду від 18.04.2022 у справі № 705/4132/19, провадження № 61-317сво21.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи наявність клопотання заявника, як ініціатора забезпечення позову, яка вважає, що необхідність у забезпечення позову відпала, - про скасування заходів забезпечення позову, а також імперативність норм ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України, суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 27.01.2025 у справі № 711/674/25, щодо заборони відчуження нерухомого майна, належного ОСОБА_2 , - квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 3165818), підлягають скасуванню, з огляду на те, що судове рішення від 10.03.2025 у справі № 711/897/25, набрало законної сили 10.04.2025, а заявник ОСОБА_1 , як ініціатор забезпечення позову, має намір реалізувати свої права щодо нерухомого майна 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 . Таке рішення суду не порушує права та інтереси учасників вказаної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 259, 268, 260, 353, 354, 431 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.01.2025 у справі №711/674/24, а саме, скасувати заборону відчуження нерухомого майна, належного ОСОБА_2 , - квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 3165818).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складено 09.06.2025.

Головуючий суддя С. М. Позарецька