overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4999/25
УХВАЛА
18 червня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, -
17.06.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа : Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради.
18.06.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що оскільки провадження у справі на цей час не відкрито, заяву слід повернути заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
справа № 462/3858/21
УХВАЛА

18 червня 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19 листопада 2024 року по цивільній справі за позовною заявою Релігійної організації «Релігійна громада Львівської Єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) парафії Святого Духа у Залізничному районі міста Львова» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тертична Елеонора Віталіївна, Львівська єпархія Православної церкви України) про визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації та витребування майна,

встановив:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 19 листопада 2024 року позов Релігійної організації «Релігійна громада Львівської Єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) парафії Святого Духа у Залізничному районі міста Львова» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тертична Елеонора Віталіївна, Львівська єпархія Православної церкви України) про визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації та витребування майна задоволено.

13.06.2025 року адвокат Дегтяренко О.О. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 19 листопада 2024 року.

17.06.2025 року адвокат Дегтяренко О.О. звернувся до суду із заявою, в якій просить його заяву про виправлення описки не розглядати.

Беручи до уваги, що адвокат Дегтяренко О.О. подав заявупро повернення заяви, а відтак вказану заяву слід повернути.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19 листопада 2024 року по цивільній справі за позовною заявою Релігійної організації «Релігійна громада Львівської Єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) парафії Святого Духа у Залізничному районі міста Львова» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тертична Елеонора Віталіївна, Львівська єпархія Православної церкви України) про визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації та витребування майна - повернути представнику позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 182/2939/25
Провадження № 2/0182/2454/2025
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2025 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулось до суду з даним позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

11.06.2025 року на електронну адресу суду від представника позивача Виноградова Ю.Е. надійшла заява, згідно якої він повідомляє, що в провадженні суду вже є цивільна справа №182/2300/25 за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. На виконання ухвали про відкриття провадження по даній справі позивачем на адресу суду було надіслано паперову копію позовної заяви разом з додатками, однак на підставі отриманої копії судом було заведено нову справу. З цих підстав просить залишити даний позов без розгляду.

Згідно змісту ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, - якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, - якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, зважаючи на позицію позивача, який не наполягає на розгляді позову по суті та просить залишити його без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності цивільного судочинства, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі ст.ст.257, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 727/6843/25
Провадження № 2/727/1871/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ТОВ «ВІРІДІ ЛЮКС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 4 ЦПК України він має право на звернення до суду з цим позовом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187 ЦПК України, -
Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ТОВ «ВІРІДІ ЛЮКС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання на 10 липня 2025 року о 09.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.
Сторонам необхідно з`явитись в кабінет № 19.
Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя :
Справа № 361/9132/23
Провадження № 2/361/1701/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а і р е з о л ю т и в н а ч а с т и и )

17.06.25

17 червня 2025 р. м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

при секретарі Бондар Ю.В., Михальова К.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Тітової О.О., Ященко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 708/172/25
Провадження № 2-во/708/8/25
УХВАЛА

18 червня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув заяву представниці Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - за посадою Лідії Літовкіної про виправлення описки в судовому рішенні та

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 19.03.2025 задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.06.2025 на адресу суду засобами поштового зв`язку від Відділу ДРАЦС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ураховуючи наведене суд вважає за доцільне провести розгляд даного питання без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути заяву заяву представниці Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - за посадою Лідії Літовкіної про виправлення описки в судовому рішенні без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа №348/1291/25

17 червня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Міськевич О.Я.

присяжних: Лютої М.І., Купчак Н.М.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: Лісодіда О.В.

представника заінтересованої особи: Коломенської С.С.

адвоката особи, щодо якої

розглядається справа ОСОБА_2 : ОСОБА_4

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянська міська рада, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Надвірнянська міська рада, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Від представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Лісодіда О.В. поступило письмове клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

Зважаючи на складність у викладенні ухвали в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 298 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Лісодіда О.В. про призначення по справі судово-психіатричної експертизи - задовільнити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянська міська рада, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь-який психічний розлад? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

2)Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: вул. Медична, буд. 15, м. Івано-Франківськ, 76014, Email: .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження в наданій справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи, до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Міськевич О.Я.

Присяжні: Люта М.І.

Купчак Н.М.
Справа № 361/6095/25
Провадження № 2-н/361/1165/25
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 червня 2025 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житло Уют Сервіс? про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
02 червня 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю Житло Уют Сервіс? звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 12 300 грн. 27 коп., судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Писанець Н.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Писанець Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 207/3127/24
№ 2/207/108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Бакуліні І.С.

за участю представника відповідача Пека З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність у повторному витребуванні доказів, а саме: витребувати у Акціонерного товариства «Акцент-Банк» розрахунок заборгованості саме за кредитним договором № б/н від 27.11.2017 року укладеним з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по № рахунку НОМЕР_1 , угода №SAMABWFC2 від 27.11.2017 року.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Акцент-Банк» надати необхідні докази в строк до 05.08.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати повторно у Акціонерного товариства «Акцент-Банк» розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.11.2017 року укладеним з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по № рахунку НОМЕР_1 , угода №SAMABWFC2 від 27.11.2017 року.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Акцент-Банк» надати суду необхідні докази в строк до 05.08.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.
Справа № 214/8247/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Мигуль А.В.

провівши відкрите судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000762 від 19.08.2021 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор Личана С.В.

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляд перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор Личана С.В. в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справ відносно обвинуваченого. оскільки останній перебуває на службі в ЗСУ,

Суд, вислухавши думки прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.21 та ст. 323 КПК України судовий розгляд справи проводиться судом з обов`язковою участю сторін у тому числі обвинуваченого.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан на 30 діб через військову агресію Російської Федерації проти України. Указ затверджений Верховною Радою України Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 солдат ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом з 26.02.2025 року у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що обвинувачений перебуває на військовій службі за контрактом, суд вважає за необхідним зупинити провадження у справ відносноОСОБА_1 , до звільнення останнього з військової служби.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

Постановив:

Судове провадження у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000762 від 19.08.2021 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язок негайно повідомити суд про своє звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська