Номер провадження 2/404/3100/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, Обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальній сумі 17954,04 грн, з яких: основний борг в сумі 15843,52 грн за період з 01.03.2021 року по 30.11.2024 року (включно), 3 % річних, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 477,94 грн за період з 11.04.2021 року по 10.10.2024 року; інфляційні втрати відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 1632,57 грн за період з квітня 2021 року по жовтень 2024 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 лютого 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання (а.с. 13).

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх. № 9044 від 11.03.2025 року) про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, підписану повноважним представником позивача. В обгрунтування поданої заяви зазначено, що наразі відповідачем сплачено борг за послуги з водопостачання та водовідведення з приводу якого виник спір у справі в повному обсязі (а.с.17)

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавав (а.с.23).

Розглянувши заяву представника позивача, проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Цивільного процесуального кодексу України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Отже, судом встановлено, що на даний час у цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 255, 257, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 19.06.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка