Справа № 336/9581/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Маркіної А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі №336/9581/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 26.09.2024 надійшла вказана цивільна справа про стягнення заборгованості, яка первісно перебувала в провадженні головуючого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В. від 04.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі. Розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 15.04.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до п. 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, замінено головуючого суддю Дмитрюк О.В. та 16.04.2025 матеріали цивільної справи передано визначеному головуючому судді Вайнраух Л.А. на підставі протокола повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025.

Ухвалою судді Вайнраух Л.А. від 21.04.2025 постановлено прийняти цивільну справу до свого провадження, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, визначено дату, час і місце проведення судового засідання.

10.06.2025 до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів та відкладення розгляду справи на іншу дату. Так, позивач просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» оригінал доказу видачі кредитних коштів (меморіального ордеру) на користь ОСОБА_1 ; детальну роздруківку коштів за рахунком ОСОБА_1 , відкритим в АТ КБ «Приватбанк»; завірений підписом відповідача ОСОБА_1 документ про погодження відповідачем зміни розміру кредитного ліміту на кожний такий випадок його зміни, згідно якого збільшувалася або зменшувалася сума тіла кредиту; інформацію про дату блокування банківської картки ОСОБА_1 , причину блокування та наявність чи відсутність порушень умов здійснення ОСОБА_1 періодичних платежів за договором на день прийняття рішення про блокування його банківської карти.

Сторони у судовому засіданні присутні не були, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання щодо витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів виходячи з такого.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Ч.1 ст.76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.1-3 ст.83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до п. 2, 3 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Так, за змістом клопотання стороною відповідача не обґрунтовано необхідності витребування саме оригіналу доказу видачі кредитних коштів (меморіального ордеру) на користь відповідача ОСОБА_1 , а також детальної роздруківки коштів за рахунком ОСОБА_1 , відкритим в АТ КБ «Приватбанк», оскільки вказані докази наявні у матеріалах справи.

Позивачем не конкретизовані, які саме документи про погодження відповідачем зміни розміру кредитного ліміту на кожний такий випадок його зміни, згідно якого збільшувалася або зменшувалася сума тіла кредиту, - необхідно витребувати. Суд зауважує, що у матеріалах цивільної справи наявний розрахунок заборгованості за договором №б/н від 20.05.2019, укладений між сторонами у справі, станом на 25.08.2024 (а.с. 115-144).

Стосовно інформації про дату блокування банківської картки ОСОБА_1 , причину блокування та наявність чи відсутність порушень умов здійснення ОСОБА_1 періодичних платежів за договором на день прийняття рішення про блокування його банківської карти, з урахуванням предмету позову, клопотання у цій частині стороною позивача також не є обґрунтованим.

Крім того, суд зауважує, ухвалою суду від 28.03.2025 розглянуто клопотання позивача про витребування доказів, у задоволенні якого відмовлено. Так, за змістом мотивувальної частини ухвали суду вказано, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати відповідач, позивачем додані до позовної заяви та містяться в матеріалах справи (а.с. 66, 67-114). Також, заявником не доведено, яке значення для правильного вирішення справи має інформація про дату і причину блокування банківської картки ОСОБА_1 та наявність чи відсутність порушень умов здійснення періодичних платежів за договором, на день прийняття рішення про блокування картки. Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оскільки клопотання про витребування доказів подано із порушенням вимог п. 2,3 ч.2 ст. 84 ЦПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні.

Керуючись ст. 12, 83-84, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, складена та підписана 12.06.2025.

Суддя Л.А. Вайнраух