РІШЕННЯ

іменем України

11 червня 2025 рокуСправа №451/1425/24
Провадження № 2-о/451/7/25

Радехівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Семенишин О.З.,

присяжних Літинський В.В. та Манчур В.М.,

секретаря судового засідання Федорук І.Б.

з участю заявника, представника заявника ОСОБА_1 , адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки, ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області, про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки,

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника

11 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області, про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки.

В обґрунтування заявлених вимог представник покликається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження. Відповідно до витягу з медичної картки стаціонарного хворого №2873 у доньки Заявника встановлено клінічний діагноз: Раннє органічне ураження ЦНС. Мікроцефалія, спастичний тетрапарез. Симптоматична епілепсія. Стан доньки Заявника поступово погіршується, про що свідчать копії витягів з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 №287, 926, 1115, 1536, 1757, 2110, 5624, 5296. Відповідно до витягу з медичної картки стаціонарного хворого КП ЛОР «Західноукраїнський спеціалізований дитячий медичний центр» клінічний діагноз дитини ОСОБА_4 розумова недостатність тяжкого ступеня зі стійкими порушеннями F 72. Раннє органічне ураження ЦНС. Вроджена мікроцефалія, спастичний тетрапарез (синдром рухових порушень з обмеженням великих моторних функцій V рівня за GMFCS). Структурна епілепсія з складними фокальними нападами, період медикаментозної ремісії. Множинні контрактури суглобів в/к та н/к. Церебральна кахексія. Порушена соціальна адаптація. Враховуючи наявність ознак інвалідизуючої патології, обмеження здатності до орієнтації в часі і просторі, обмеження здатності до спілкування, контролю своєї поведінки, що потребує постійно сторонньої допомоги та опіки підлягає скеруванню на МСЕК, для призначення групи інвалідності. Донька заявника визнана особою з інвалідністю з дитинства І групи «А» безтерміново. На підставі висновку про умови та характер праці остання потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Відповідно до посвідчення № НОМЕР_1 , виданого Управлінням праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради ОСОБА_4 призначено соціальну допомогу як особі з інвалідністю І групи «А» з дитинства. Доглядом за донькою займається її батько. Заявник здійснює з її народження і по даний час. Крім того, відповідно до медичної картки огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я Заявник здатний виконувати опікунські обов`язки. Також, ОСОБА_3 судимостей не має, до кримінальної відповідальності не притягувався. Відповідно до довідки лікаря-нарколога КП ЦМЛ ЧМР заявник за медичною допомогою протягом 5-ти років не звертався і на обліку не знаходиться. Щодо інших осіб у родині, то у Заявника є дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно з довідкою, виданою КП ЦМЛ ЧМР ОСОБА_5 працює в КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» на посаді сестри медичної палатної хірургічного відділення №1 з 01.06.2005 (наказ №101-к від 24.05.2005) по теперішній час. Зазначена робота в силу своєї специфіки передбачає ненормований робочий час, у зв`язку з чим ОСОБА_5 позбавлена можливості здійснювати постійний догляд за донькою. Крім того, із Заявником проживають ОСОБА_6 (тесть), ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 (теща), ІНФОРМАЦІЯ_6 , які є особами похилого віку та за якими Заявник також здійснює догляд. У свою чергу, Заявник не працює, є особою з інвалідністю ІІІ групи та отримує пенсійні та страхові виплати. Відповідно до довідок ГУ ПФУ у Львівській області від 31.05.2024 Заявник отримує страхові виплати у розмірі 19 754,60 грн та пенсійні виплати у розмірі 5 415,83 грн. У Заявника наявний стабільний високий дохід, який в середньому становить 25170,43 грн. Оскільки у Заявника наявний дохід та можливість постійно перебувати та доглядати за донькою, для забезпечення найкращих інтересів дитини та належної опіки та догляду варто призначити опікуном Заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Враховуючи наявність тяжких захворювань ОСОБА_4 (розумова недостатність тяжкого ступеня зі стійкими порушеннями, раннє органічне ураження ЦНС, вроджена мікроцефалія, спастичний тетрапарез), яке призвело до того, що остання не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, над останньою потрібно встановити опіку (а.с.4-5).

Позиція органу опіки та піклування

Після звернення заявника із відповідною заявою до органу опіки та піклування Шептицької міської ради, останнім було зроблено висновок, який 19 листопада 2024 року затверджений рішенням виконкому міської ради № 271, про доцільність призначення Радехівським районним судом Львівської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання останньої судом недієздатною, та скеровано до суду подання, відповідно до якого орган опіки та піклування пропонує призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.68-70).

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

14 жовтня 2024 року суд своєю ухвалою прийняв до розгляду заяву ОСОБА_3 та відкрив провадження у справі в порядку окремого провадження (а.с.1-2).

Своєю ухвалою від 19.11.2024 суд призначив у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинив (а.с.62-63).

14.03.2025 на виконання ухвали суду від 19.11.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №220 від 14.02.2025 (а.с.75-76).

Ухвалою від 01.04.2025 провадження у справі суд поновив (а.с.86).

У судовому засіданні заявника та представник заявника ОСОБА_1 вимоги заяви підтримали у повному обсязі, представник надав пояснення аналогічно викладеним у заяві. Звертав увагу суду на те, що в силі діючої судової практики у даних правовідносинах, заява, яка подана до суду не пов`язана із питання звільнення від мобілізації, оскількми у нашому випадку заявник є особою із інвалідністю третьої групи профзахворювання і він має не тільки з цих підстав право на відстроку, а й тому, що на його утриманні перебуває дитина, якає є особою з інвалідністю з дитинства І групи «А» безтерміново. Просили заяву задовольнити.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 заяву підтримав, вважажє, що суд повинен ухвалити рішення в інтересах дитини, щоб таке не ущіляло її прав і вона мала призначеного опікуна.

Представник заінтересованої особи Шептицької міської ради у судове засідання не прибув. 31.03.2025 подав клопотання, у якому зазначає, що просить судове засідання у справі, призначене на 11,00 годину 02.04.2025 проводити без участі представника органу опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради; підтримує Подання Виконавчого комітету Шептицької міської ради від 27.11.2024 №81.07-4911/24/01.03-04.29 про доцільність призначення Радехівським районним судом Львівської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання судом останньої недієздатною та при вирішенні цього питання покладається на думку суду (а.с.85,103).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалися заінтересовані особи.

Позиція суду

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Розглянувши заяву, вислухавши пояснення учасників процесу, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, та перевіривши їх доказами, суд вважає, що таку заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Установлені судом фактичні обставини справи

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 від 22.03.2006 (а.с.12).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає без реєстрації на АДРЕСА_2 . Разом з ним в будинку проживають: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - дружина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - дочка; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - тесть та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - теща. Зазначене підтверджується актом №14 про фактичне місце проживання, складеним старостою с. Поздимир (а.с.14).

Відповідно до витягу з медичної картки стаціонарного хворого №2873 у доньки Заявника встановлено клінічний діагноз: Раннє органічне ураження ЦНС. Мікроцефалія, спастичний тетрапарез. Симптоматична епілепсія (а.с.23, 23 зворот).

Стан ОСОБА_4 поступово погіршується, про що свідчать копії витягів з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 №287, 926, 1115, 1536, 1757, 2110, 5624, 5296 (а.с.17-25).

Відповідно до витягу з медичної картки стаціонарного хворого КП ЛОР «Західноукраїнський спеціалізований дитячий медичний центр» клінічний діагноз дитини ОСОБА_4 розумова недостатність тяжкого ступеня зі стійкими порушеннями F 72. Раннє органічне ураження ЦНС. Вроджена мікроцефалія, спастичний тетрапарез (синдром рухових порушень з обмеженням великих моторних функцій V рівня за GMFCS). Структурна епілепсія з складними фокальними нападами, період медикаментозної ремісії. Множинні контрактури суглобів в/к та н/к. Церебральна кахексія. Порушена соціальна адаптація. Враховуючи наявність ознак інвалідизуючої патології, обмеження здатності до орієнтації в часі і просторі, обмеження здатності до спілкування, контролю своєї поведінки, що потребує постійно сторонньої допомоги та опіки підлягає скеруванню на МСЕК, для призначення групи інвалідності (а.с.26, 26 зворот).

Відповідно до посвідчення № НОМЕР_1 , виданого Управлінням праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради ОСОБА_4 призначено соціальну допомогу як особі з інвалідністю І групи «А» з дитинства (а.с.16).

На підставі довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а.с.15).

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №220 від 14 лютого 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі глибокої розумової відсталості. За своїм психічним станом нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.75-76).

Доглядом за донькою займається її батько з її народження і по даний час.

Крім того, відповідно до медичної картки огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я Заявник здатний виконувати опікунські обов`язки (а.с.30).

Також, ОСОБА_3 судимостей не має, до кримінальної відповідальності не притягувався, що видно з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості (а.с.27). Відповідно до довідки лікаря-нарколога КП ЦМЛ ЧМР заявник за медичною допомогою протягом 5-ти років не звертався і на обліку не знаходиться (а.с.31).

У Заявника є дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_3 від 20.10.2005 (а.с.32).

Згідно з довідкою, виданою КП ЦМЛ ЧМР ОСОБА_5 працює в КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» на посаді сестри медичної палатної хірургічного відділення №1 з 01.06.2005 (наказ №101-к від 24.05.2005) по теперішній час (а.с.33).

Зазначена робота в силу своєї специфіки передбачає ненормований робочий час, у зв`язку з чим ОСОБА_5 позбавлена можливості здійснювати постійний догляд за донькою.

Заявник не працює, є особою з інвалідністю ІІІ групи та отримує пенсійні та страхові виплати.

Відповідно до довідок ГУ ПФУ у Львівській області від 31.05.2024 Заявник отримує страхові виплати у розмірі 19 754,60 грн та пенсійні виплати у розмірі 5 415,83 грн (а.с.28-29).

Норми права, які застосував суд, мотивована оцінка та висновки суду

До правовідносин, які виникли у сторін, застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) та Цивільного кодексу України (ЦК України).

За змістом ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

З огляду на наявність достатніх та належних доказів того, що ОСОБА_4 страждає стійким хронічним психічним розладом, у зв`язку із чим не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд робить висновки, що її потрібно визнати недієздатною.

Відповідно до ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

На підставі п. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

На підставі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно із ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За правилами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Обставин, які б породжували обґрунтовані сумніви у достовірності встановлених висновком опікунської ради обставин, а також підстав вважати, що заявник не зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна, суд не виявив.

Зважаючи на встановлені обставини у справі, беручи до уваги висновок комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки виконавчого комітету Шептицької міської ради, затверджений Рішенням виконавчого комітету Шептицької міської ради від 19.11.2024 №271, подання Шептицької міської ради від 27.11.2024 № 81.07-4911/24/01.03.-04.29, суд робить висновки про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви.

Роз`яснення суду

Суд вважає необхідним роз`яснити заявнику деякі положення ст. 300 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.

На підставі ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України (ч. 7 ст. 300 ЦПК України).

Згідно із ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Щодо судових витрат

Також, в матеріалах справи є Лист начальника Львівської філії судово експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 123/25/02/294 від 12.03.2025 про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи за рахунок держави (а.с.74).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно із ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Установлено, що загальна вартість цієї експертизи становить 10 300,60 грн (без ПДВ).

А тому, відшкодування витрат Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60-63 ЦК України та ст. 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Установити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , та призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає на АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Установити строк дії рішення суду два роки з моменту набрання ним законної сили.

Розподіл судових витрат

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи компенсувати за рахунок держави Львівській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (; UA1007077; МФО 820172; ДКСУ у Подільському районі м. Києва; адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103; призначення платежу: «за проведення експертизи ОСОБА_4 , цивільна справа №451/1425/24 у Львівській філії судово-психіатричних експертиз).

Строк і порядок оскарження рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Головуючий суддяСеменишин О. З.

Присяжні

Літинський В.В.

Манчур В.М.

Повний текст судового рішення виготовлено 12 червня 2025 року.