Справа № 619/ 6122 /24
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

16 червня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дергачівського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,

У С Т А Н О В И В :

До суду на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 25.02.2025 року про передання справи за підсудністю надійшла позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить зняти арешт з усього нерухомого майна, яке їй належить та на яке накладений арешт постановою від 25.06.2012, винесеної старшим держаним виконавцем ВДВС Дергачівського районного управління юстиції - Шеломковою Т.П. у виконавчому проваджені №33182767 з примусового виконання виконавчого листа 2010/2-1270 від 29.05.2012 року виданого Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованості у розмірі 11261,85 гривень, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження за №12663805 від 26.06.2012, що внесений реєстратором Харківської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції.

Ухвалою суду від 08.04.2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу надано десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Підставою для залишення позовної заяви без руху стало те, що позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1211,20 грн. за дві позовні вимоги немайнового характеру.

В ухвалі суду про залишення позову без руху позивачу роз`яснено необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви та сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1211,20 грн. за дві позовні вимоги немайнового характеру на розрахунковий рахунок суду першої інстанції та долучити платіжний документ до позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 08.04.2025 року про залишення позовної заяви без руху, отримана позивачем засобами поштового зв`язку 28.05.2025 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає, що позивач належним чином повідомлена про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Десятиденний строк для усунення недоліків після отримання копії ухвали закінчився 09.06.2025 року. Протягом встановленого судом строку для усунення недоліків, станом на 16.06.2025 року зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунуті, а тому, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дергачівського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна- визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. К. Сітало