Справа № 2-1953/11
Провадження № 6/752/424/25
У Х В А Л А

іменем України

17.06.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Моркотун О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 липня 2011 року задоволено позов ВАТ КБ "Надра". Постановлено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горнозаводська Сахалінської області Росія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ВАТ Комерційний Банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема 15, к/рахунок № НОМЕР_2 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, ЄДРПОУ № 2005456) заборгованість в сумі 62007 грн. 43 коп., судовий збір в сумі 620 грн. 07 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., а всього 62747 (шістдесят дві тисячі сімсот сорок сім) грн. 50 коп.

ТОВ "Брайт інвестмент" звернулося у суд з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Просить замінити сторону стягувача ПАТ КБ "Надра" на його правонаступника ТОВ "Брайт інвестмент".

В обгрунтування заяви зазначає, що згідно договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року право вимоги за кредитним договором №5/П/66/2008-980 від 10.01.2008 року, укладеного між ВАТ КБ "Надра" та позичальником ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп".

ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" згідно договору №GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року відступив права вимоги на користь ТОВ "Брайт інвестмент" разом з усіма додатками до нього, у тому числі графіками здійснення платежів) та додаковими договорами (угодами), договорами про внсення змін, змінами і доповненнями, що є невід"ємними частинами.

На підставі вищезазначеного договору про відступлення прав вимоги ТОВ «Брайт Інвестмент» являється правонаступником та новим кредитором за кредитним договором №5/П/66/2008-980 від 10.01.2008 року.

За положеннями ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши доводи заяви, докази, додані до неї, суд вважає її обґрунтованою з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ст. 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із аналізу вказаних вище норм закону, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13.07.2011 року задоволено позов ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року право вимоги за кредитним договором №5/П/66/2008-980 від 10.01.2008 року, укладеного між ВАТ КБ "Надра" та позичальником ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп".

ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" згідно договору №GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року відступив права вимоги на користь ТОВ "Брайт інвестмент" разом з усіма додатками до нього, у тому числі графіками здійснення платежів) та додаковими договорами (угодами), договорами про внсення змін, змінами і доповненнями, що є невід"ємними частинами.

Таким чином, відбулась заміна стягувача - ПАТ КБ "Надра" на правонаступника ТОВ "Брайт інвестмент".

Враховуючи встановлені обставини, суд надходить до висновку про те, що заява ТОВ "Брайт інвестмент" про заміну сторони її правонаступником, підлягає задоволенню, як обґрунтована.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" (, місцезнаходження: 49001 м. Дніпро, вул. Січових стрільців, 9).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя