1Справа № 335/2571/23 2/335/94/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С., при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача: виконавчий комітет Запорізької міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОМФОРТ 214» про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача: Виконавчий комітет ЗМР, ОСББ «КОМФОРТ 214» про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.
19.03.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сосніної Л.І. до суду надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:
1.Який вид опалювального обладнання, за допомогою якого здійснюється обігрів через централізоване опалення, знаходиться в приміщенні №100 будинку АДРЕСА_1 .
2.Якщо опалювальним обладнанням є транзитний трубопровід, то яка його довжина і технічний стан (ізольований, частково ізольований, скритий під панелями тощо);
3. Чи відповідає фактичний стан опалювального обладнання в приміщенні №100 проектній документації на будинок;
4. Чи встановлений температурний режим для приміщення з транзитними трубопроводами і чи дотримується такий режим на день проведення експертизи.
Проведення експертизи просить доручити Фоміній Ларисі Олексіївні, інженеру-проектувальнику 1 категорії, яка має кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг) пов`язаних із створенням об`єктів архітектури серії АР №017939, виданий Всеукраїнською громадською організацією «Гільдія проектувальників у будівництві».
В обґрунтування заяви про призначення експертизи представник відповідача вказує, що на даний час та і не визначено як опалюється нежитлове приміщення №100 по пр.Соборному,24 в м. Запоріжжя, так як саме від цього залежить формула нарахування плати за опалення згідно з новою Методикою. Не зважаючи на звернення і до позивача і до виконкому Запорізької міської ради, огляд приміщення не проведено, Акт не складено, тобто не вирішеним залишається питання, яким чином проводиться постачання теплової енергії до вказаного нежитлового приміщення.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сосніна Л.І. клопотання про призначення у цій справі будівельно-технічної експертизи підтримала та наполягала на його задоволенні.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Суд, заслухавши доводи представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з таких підстав.
Зі змісту статті 102 ЦПК випливає, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК суд призначає експертизу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Згідно з ч. ч. 4,5ст. 103 ЦПК питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Враховуючи наведене вище, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, оскільки призначення судової будівельно-технічної експертизи потрібно для з`ясування обставин, що мають значення для справи і для з`ясування яких потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
З урахуванням предмету позову і змісту позовних вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, запропоновані представником відповідача:
1.Який вид опалювального обладнання, за допомогою якого здійснюється обігрів через централізоване опалення, знаходиться в приміщенні №100 будинку АДРЕСА_1 .
2.Якщо опалювальним обладнанням є транзитний трубопровід, то яка його довжина і технічний стан (ізольований, частково ізольований, скритий під панелями тощо);
3. Чи відповідає фактичний стан опалювального обладнання в приміщенні №100 проектній документації на будинок;
4. Чи встановлений температурний режим для приміщення з транзитними трубопроводами і чи дотримується такий режим на день проведення експертизи.
Проведення експертизи доручити Фоміній Ларисі Олексіївні, інженеру-проектувальнику 1 категорії, яка має кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг) пов`язаних із створенням об`єктів архітектури серії АР №017939, виданий Всеукраїнською громадською організацією «Гільдія проектувальників у будівництві».
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно зі ст. 120 ЦПК строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Пунктами 1.12, 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що строк проведення експертизи не повинен перевищувати 90 календарних днів з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експерта/експертної установи.
Враховуючи вид призначеної експертизи, зміст питань, поставлених перед експертом, та обсяг матеріалів, що надаються для дослідження, суд вважає, що строк у 30 календарних днів є розумним і достатнім для проведення експертизи, призначеної у цій справі.
Згідно з п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997 р. №8 оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Отже, оплату за проведення експертизи та всі витрати, пов`язані з її проведенням, суд вважає за необхідне покласти на відповідача ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 104 ЦПК в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст.103,104, 120, 198 ЦПК,-
Керуючись ст.ст. 103, 107, 258-263 ЦПК України, суд, -
Призначити по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОМФОРТ 214» про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії судову будівельно-технічну експертизу.
Проведення будівельно-технічної експертизи доручити Фоміній Ларисі Олексіївні, інженеру-проектувальнику 1 категорії, яка має кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг) пов`язаних із створенням об`єктів архітектури серії АР №017939, виданий Всеукраїнською громадською організацією «Гільдія проектувальників у будівництві». Адреса для листування: АДРЕСА_2 .
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
На розв`язання експертизи поставити наступні питання:
1.Який вид опалювального обладнання, за допомогою якого здійснюється обігрів через централізоване опалення, знаходиться в приміщенні №100 будинку АДРЕСА_1 .
2.Якщо опалювальним обладнанням є транзитний трубопровід, то яка його довженна і технічний стан (ізольований, частково ізольований, скритий під панелями тощо);
3. Чи відповідає фактичний стан опалювального обладнання в приміщенні №100 проектній документації на будинок;
4. Чи встановлений температурний режим для приміщення з транзитними трубопроводами і чи дотримується такий режим на день проведення експертизи.
Для виконання експертизи надіслати експерту: копію ухвали про призначення експертизи від 16.06.2025 року.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов