З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" червня 2025 р. Справа № 608/587/25
Номер провадження2/608/433/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності. В позовній заяві вказала, що є власником 11/25 частин житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , що стверджується рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області № 608/2765/24 від 27.11.2024, згідно якого за ОСОБА_1 визнано право власності на 11/25 частин вищевказаного будинковолодіння. Інші частини будинковолодіння належать відповідачам у справі та вже виділені в окремий об`єкт. Сторони у справі є співвласниками житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .
Позивач просить виділити в натурі 11/25 частини жилого будинку по АДРЕСА_1 в новоутворений об`єкт нерухомого майна - квартиру з господарськими будівлями та визнати за нею право власності на 11/25 частини жилого будинку як новоутвореного об`єкту нерухомого майна - квартири з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з наступних приміщень: 1-1 вхід в підвал пл. 5,3 кв. м, 1- 2 підвал пл.-17,4 кв. м, 1-3 підвал пл. 9,8 кв .м, 1-4 підвал пл. - 18,3 кв. м, 1- 5 підвал пл. 16,6 кв. м, 1-6 підвал пл. 15,9 кв. м, 1-7 коридор пл. 2,5 кв. м, 1- 8 кухня пл. 10,4 кв. м, 1 -9 коридор пл. 7,0 кв. м, 1-10 кімната пл. 15,3 кв. м, 1-11 кімната пл.16,8 кв. м, 1-12 кухня пл. 17,4 кв. м, 1-13 кімната пл. 18,2 кв.м, сарай літ «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», огорожа № 1, ворота №2, всього 170,9 кв. м, в тому числі житлова площа - 50,3 кв. м.
Представник позивача - адвокат Квятковський Д. В. в судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд справи без його та позивачки участі, позов підтримує, просить задоволити.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явилися, відзиву на позов, у встановлений судом строк не подали. На адресу суду повернулися конверти з позовною заявою та додатками до неї, судовою повісткою з відміткою листоноші про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Враховуючи позицію Верховного Суду, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про час та місце слухання справи та судове засідання можливо провести у їх відсутності.
Крім того, відповідачі були повідомлені про час та місце слухання справи через оголошення на веб-сайті судової влади України, що відповідає вимогам частин 11, 12 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та без фіксування судового процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу).
За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Судом встановлено, що власником 11/25 частин житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , що стверджується рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області № 608/2765/24 від 27.11.2024, згідно якого за ОСОБА_1 визнано право власності на 11/25 частин вищевказаного будинковолодіння. Інші частини будинковолодіння належать відповідачам у справі та вже виділені в окремий об`єкт. Сторони у справі є співвласниками житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .
У фактичному користуванні позивача перебувають приміщення загальною площею 170,9 кв. м, в тому числі житлова - 67,7 кв. м, І - вхід в підвал пл. - 5,3 кв. м, 1-8 підвал пл. 17,4 кв. м, 1-4 підвал пл. 15.9 кв. м, 1-6 підвал пл. 16,6 кв. м.
Згідно довідки Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації за №129 від 10.02.2025, виділ 11/25 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 в новоутворений об`єкт нерухомого майна проводиться без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства не потребує отримання дозволу на їх проведення.
За технічними показниками об`єкт може бути виділено. Новоутворений об`єкт може використовуватись як самостійний об`єкт цивільних правовідносин.
Між співвласниками цього майна не виникає проблем щодо його використання. Кожен володіє і користується ізольованою частиною будинку, яка повністю відповідає розміру належних часток.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній частковий власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
При виділенні в натурі частки зі спільної часткової власності, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації ( ст.364 ЦК України).
Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у ст. 317 ЦК України.
Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.
Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.
Частиною 1 статті 358, статтями 361, 362 Цивільного кодексу України передбачено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. При цьому, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, а інші співвласники мають переважне право купівлі частки у праві спільної часткової власності.
У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.
Частка в праві спільної часткової власності, що належить кожному із співвласників виступає не як частина речі й не як право на частину речі, а як частина права на всю річ як єдине ціле. Тобто право спільної часткової власності поширюється на все спільне майно, а частка в праві спільної часткової власності не стосується частки майна. (висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі № 442/7505/14).
Згідно частин 1, 2 статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державні реєстрації.
Згідно статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, зокрема, є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 15, 16, 25, 30, 355, 356, 358, 361, 362, 364, 367 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 4, 12, 76, 81, 89, 263, 264, 265, 273, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованих по АДРЕСА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, задоволити.
Виділити ОСОБА_1 в натурі 11/25 частини жилого будинку по АДРЕСА_1 в новоутворений об`єкт нерухомого майна - квартиру з господарськими будівлями.
Припинити право спільної часткової власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 11/25 частини жилого будинку як новоутвореного об`єкту нерухомого майна - квартиру з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з: 1-1 вхід в підвал пл. 5,3 кв. м, 1- 2 підвал пл.-17,4 кв. м, 1-3 підвал пл. 9,8 кв. м, 1-4 підвал пл. - 18,3 кв. м, 1- 5 підвал пл. 16,6 кв. м, 1-6 підвал пл. 15,9 кв. м, 1-7 коридор пл. 2,5 кв. м, 1- 8 кухня пл. 10,4 кв. м, 1 -9 коридор пл. 7,0 кв. м, 1-10 кімната пл. 15,3 кв. м, 1-11 кімната пл.16,8 кв. м, 1-12 кухня пл. 17,4 кв. м, 1-13 кімната пл. 18,2 кв. м, сарай літ «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», огорожа № 1, ворота №2, всього 170,9 кв .м, в тому числі житлова площа - 50,3 кв. м.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:/підпис/
Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/587/25.
Заочне рішення набрало законної сили « » року.
Суддя: Н. З. Коломієць
Копію заочного рішення видано « » р.