Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/354/25
Єдиний унікальний №733/1060/25
Рішення

Іменем України

17 червня 2025 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Вовченка А.В.,

при секретарі - Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

У травні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Крупичполе померла ОСОБА_2 . Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, площею 1,29 га, що розташована на території Ічнянської міської (колишньої Андріївської сільської) ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №795890, виданого Ічнянською РДА.

Позивачка пропустила строк для подання заяви до нотаріальної контори з поважної причини , через юридичну необізнаність, оскільки вважала, що їй переходить у спадок все автоматично, оскільки вона є єдиною спадкоємицею і спору відносно спадщини немає. Проте нотаріусом було відмовлено у прийнятті заяви та рекомендовано звернутися до суду.

За таких обставин позивачка пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Просить визначити їй додатковий строк терміном два місяці (з моменту набрання рішенням суду законної сили) на подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 ..

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, в позовній заяві просить розгляд справи проводити без її участі.

Представник відповідача - Ічнянської міської ради рада в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла письмова заява про слухання справи без участі представника, за наявними в матеріалах справи документами. Проти задоволення позову не заперечує.

В засідання учасники процесу не з`явились, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню даного питання відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Крупичполе Прилуцького району Чернігівської області померла ОСОБА_2 (а.с.5).

20 червня 2013 року ОСОБА_2 вчинила заповіт на користь позивачки ОСОБА_1 (а.с.7).

Відповідно до довідки Крупичпільського старостинського округу № 02-13/1/9 від 06.01.2025 року ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована в АДРЕСА_1 , в КЗ «Ічнянський ТЦСО» відділення стаціонарного догляду для постійного і тимчасового проживання. (а.с.8).

Відповідно до інформаційної довідки державного нотаріуса Ічнянської ДНК спадкова справа щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась (а.с.19-20).

Згідно листа приватного нотаріуса Сергія Варзагера позивачу рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.9).

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 за заповітом є позивачка по справі, яка вчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в передбачені законом строки через юридичну необізнаність. Дані обставини стали причиною пропуску звернення позивача до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому просить визначити їй додатковий строк два місяці (з моменту набрання рішенням суду законної сили) на подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропущений останньою з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк терміном на 2 (два ) місяці, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Ічнянська міська рада Чернігівської області , площа Шевченка,1 .

Повне рішення складено 17 червня 2025 року.

Суддя А. В. Вовченко