Справа №705/3241/21
Провадження 2/705/2239/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 червня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді Годік Л.С.

секретар Запорожченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про правовий статус земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про правовий статус земельної ділянки, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що частина садиби по АДРЕСА_1 відповідно до Договору дарування від 27.05.1994 належить співвласникам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності. Земельну ділянку площею 150 кв.м. їхнього спільного майнового комплексу ОСОБА_3 виділила в окремий об?єкт права приватної власності з основним цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства для вирощування сільськогосподарської продукції для потреб їхньої родини на основі ЗУ «Про особисте селянське господарство». Відповідно до п. 15 Перехідних положень Земельного кодексу України зміна цільового призначення таких ділянок і майнове відчуження не допускається, а дозволяється тільки при передачі у спадок. Проте, ОСОБА_3 , не дотримуючись чинного законодавства, за Договором дарування від 29.08.2017 передала вказану землю у власність ОСОБА_4 , чим порушила норми матеріального права, тому він звернувся до суду з даним позовом, в якому просить: припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 150 кв.м. по АДРЕСА_1 , що передана в дарунок за Договором дарування від 29.08.2017 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, неодноразово надсилав на адресу суду заяви, в яких просив справу розглядати у його відсутність, оскільки не має можливості з?являтися в судові засідання за станом здоров?я.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не відомі.

У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без участі відповідача, у зв?язку з чим суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом вказаних процесуальних норм, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1,ч.2, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що на підтвердження заявлених позовних вимог ОСОБА_1 надав суду лише копію Договору дарування від 27.05.1994. Доказів того, що співвласник ОСОБА_3 в порушення чинного законодавства України та в порушення прав позивача ОСОБА_1 подарувала відповідачеві частину спільної земельної ділянки - не надано. Також, не надано доказів та документального підтвердження того, що новим власником вказаної частини земельної ділянки є відповідач ОСОБА_6 . Не надано доказів та підтвердження будь-яких неправомірних дій ОСОБА_7 відносно прав позивача чи належного йому майна.

Згідно ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом ст. 41 Конституції України, частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, з позовної заяви ОСОБА_1 неможливо встановити в чому полягає порушення його прав та інтересів зі сторони відповідача та законність захисту його прав у спосіб визначений в позовній заяві.

Таким чином, при викладених обставинах, у зв`язку з тим, що позивач не довів тих обставин, на які він посилається в своїй позовній заяві, а саме не довів факту порушення його законних прав та інтересів відповідачем ОСОБА_8 , тому позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316,319,324,626,717,725 ЦК України, ст.ст. 2,4, 12,13,81,258-259,264,265,273, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про правовий статус земельної ділянки відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Уманським міськрайонним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Леся Сергіївна Годік