Єдиний унікальний номер 722/809/25
Номер провадження 2/722/326/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 червня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Римлянської Галини Олексіївни про зупинення провадження в цивільній справі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа №722/809/25 за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка призначена до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17.06.2025 року.

16.06.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Римлянської Г.О. через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке представник обґрунтовувала тим, що відповідно до ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.05.2025 року у справі №722/1221/25 (провадження №2-о/722/68/25) прийнято до розгляду заяву і відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сокирянська міська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме заповіту, складеного померлою ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 .Вважає, за неможливе вирішити дану справу №722/809/25 до вирішення справи №722/1221/25, а тому просить зупинити провадження в справі №722/809/25 до набрання законної сили рішенням суду в справі №722/1221/25.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Римлянська Г.О. не з`явилися, однак представник позивача у поданій заяві просила розглянути за відсутності позивача та її представника.

Представник відповідача Сокирянської міської ради Дністровського району Войняк Н.А. у судове засідання також не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без представника міської ради за наявними у справі матеріалами, проти позову не заперечує.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження в справі слід зупинити з огляду на таке.

Так, згідно вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За змістом ч.4 п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження в справі, як зазначено у п.4 частини першої цієї статті, застосовується у разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в цивільному порядку може мати місце тільки в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з долученої до заяви копії ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.05.2025 року, у цивільній справі №722/1221/25, номер провадження 2-о/722/68/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сокирянська міська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,відкрито провадження та призначено судове засідання.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що судове рішення у вищевказаній справі суттєво може вплинути на предмет та підстави позовних вимог, заявлених у даній цивільній справі.

Тому, враховуючи вищевказане, суд вважає, що до набрання законної сили рішенням у справі №722/1221/25, номер провадження 2-о/722/68/25, розгляд даної справи є неможливим, а тому провадження у справі слід зупинити, у зв`язку з чим заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Римлянської Галини Олексіївни про зупинення провадження в цивільній справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №722/809/25 за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини зупинити до набрання законної сили рішення у справі №722/1221/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сокирянська міська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про появу підстави для поновлення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя С.В.Унгурян