Справа № 489/2258/25
Номер провадження 2-п/489/34/25
Ухвала

19 червня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Савковою К.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 26.05.2025 по справі № 489/2258/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В травні 2025 року відповідач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Баховського М.М. із застосуванням системи «Електронний суд» звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 26.05.2025 по справі № 489/2258/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до неї про стягнення заборгованості.

Свої вимоги відповідач мотивувала тим, що вона не була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи в суді, оскільки за адресою свого фактичного проживання не отримувала копії позовної заяви з додатками, судових викликів та повідомлень про розгляд справи, що позбавило її можливості скористатись професійною правничою допомогою, особисто прийняти участь у судовому засіданні, навести свої аргументи проти позову. Про існування судового рішення вона дізналась із за стосунку «Дія». Крім того, ОСОБА_1 зазначала, що вона не згодна із заочним рішенням, оскільки в її розпорядженні наявні платіжні документи та розрахунки, що спростовують розрахунок заборгованості та пені, виконаний позивачем. Окремо ОСОБА_1 вказувала на те, що на теперішній час вона перебуває в Республіці Польща.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення від 26.05.2025 по справі № 489/2258/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до неї про стягнення заборгованості; призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 28.05.2025 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду суддею Микульшиною Г.А. та призначено до розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник не з`явились, повідомлені судом про розгляд справи належним чином. 28.05.2025 від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином. Від нього 02.06.2025 на адресу суду надійшла заява, згідно якої він заперечує проти скасування заочного рішення, оскільки вважає, що наявність зворотного поштового відправлення на ім`я відповідача із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» є належним повідомленням ОСОБА_1 про розгляд справи. Також вказував, що відповідач зазначає про наявність у неї платіжних документів та розрахунків, які можуть вплинути на розгляд справи по суті, проте до заяви про перегляд заочного рішення їх не долучено. Просить розглянути питання про перегляд заочного рішення за відсутності представника позивача та відмовити в задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

26.05.2025 Інгульським районним судом м. Миколаєва постановлено заочне рішення по справі № 489/2258/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги задоволено. А саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 100492607 від 26.09.2023 станом на 28.02.2024 в розмірі 27 455,75 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 7 000,00 грн., заборгованість за відсотками 19 755,75 грн., заборгованість за комісією 700,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлялась судом про розгляд справи шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження та судового виклику рекомендованим листом із зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою її реєстрації 04.04.2025. Проте з матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення повернулось не врученим із відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи можуть вплинути на правильне її вирішення.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення суду, відповідач зазначив, що вона не була повідомлена про розгляд справи належним чином, що позбавило її можливості надати суду свої заперечення проти позову. При цьому вказувала на обставини, які мають значення для розгляду справи по суті та можуть вплинути на правильне її вирішення.

Таким чином, зазначені відповідачем ОСОБА_1 обставини мають бути перевірені судом при розгляді справи, оскільки мають значення для вирішення заявленого спору.

За положеннями ст. 274 ч. 3 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального провадження, суд враховує, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги зміст позовних вимог і ціну позову, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення, однак справу доцільно призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 26.05.2025 по справі № 489/2258/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26.05.2025 по справі № 489/2258/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання у справі призначити на 07.08.2025 року о 10:00 год. в приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва, зал судових засідань № 8, про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, при цьому, її копія одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Микульшина