Справа № 287/703/25
провадження 6/287/32/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Русина М.Г.,

за участю

секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що у приватного виконавця Клименко Р.В. на виконанні перебуває виконавче провадження № 62405576, відкрите на підставі виконавчого напису № 13845 вчиненого 15.05.2020 року приватним нотаріусом Колейчиком В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» кредитної заборгованості у розмірі 65361,43 грн. 16.01.2021 між ТОВ «ФК «Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 16/01-01-П про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 2126/7331DCLRG2PT, укладеним з ОСОБА_1 . На підставі договору № 08-02/23 про відступлення прав вимоги, укладеного 08.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», останнє набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 2126/7331DCLRG2PT, укладеним з ОСОБА_1 . На підставі договору № 10-05/23 про відступлення прав вимоги, укладеного 10.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс», останнє набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 2126/7331DCLRG2PT, укладеним з ОСОБА_1 .

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд замінити вибулого стягувача: ТОВ «Фінансова компанія «Женева» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 13845 вчиненого 15.05.2020 року приватним нотаріусом, яким є Колейчик Володимир Вікторович про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева».

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в клопотанні просить справу розглядати у його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, суд у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24.06.2020 приватним виконавцем Клименко Романом Васильовичем відкрито виконавче провадження № 62405576 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем від 15.05.2020, який зареєстрований в реєстрі за № 13845, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» в розмірі 65361,43 грн.

Відповідно до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №16/01-01-П від 16.01.2021, ТОВ «ФК «Женева» відступило право, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 2126/7331DCLRG2PT, укладеним з ОСОБА_1 , що також підтверджується витягом з Реєстру боржників до даного договору.

За договором № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право, а ТОВ «Кампсіс Фінанс», набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 2126/7331DCLRG2PT, укладеним з ОСОБА_1 , що також підтверджується витягом з Реєстру боржників до даного договору.

Також за договором № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.05.2023 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило право, а ТОВ «Дебт Форс», набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 2126/7331DCLRG2PT, укладеним з ОСОБА_1 , що також підтверджується витягом з Реєстру боржників до даного договору.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів виконавчих написів нотаріусів.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

В даному випадку заміна стягувача не збільшує обсягу відповідальності боржника ОСОБА_1 , а тому така заміна може бути проведена без його згоди.

Таким чином, у зв`язку з відступленням права вимоги за наведеним вище кредитним договором, виникла необхідність замінити первісного стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити первісного стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (, юридична адреса: 04123, м. Київ, вул. Світлицького, буд. 35, офіс 108/4) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, юридична адреса: 02095, м. Київ, Дарницький район, вул. Княжий Затон, буд. 9 прим. 369, офіс 1) у виконавчому провадженні ВП № 62405576, відкритому на підставі виконавчого напису № 13845, вчиненого 15.05.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. Г. Русин