Справа № 211/7950/24
Провадження № 2/211/694/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 червня 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко Є.К.

за участю секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2024 представник позивача Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» (надалі - ПАТ «НАСК «ОРАНТА») Дудуц О.В. звернулася до суду з зазначеним позовом, у якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 у рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу 29805,30 грн, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування позову зазначила, що 29.09.2023 між ОСОБА_1 та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №217099135, яким забезпечено транспортний засіб марки «PEUGEOT PARTNER 1.4», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 11.10.2023 о 13:20 на вул. Літке, біля буд. 25 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, сталася ДТП за участю транспортних засобів: «Chevrolet Cruze», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «PEUGEOT PARTNER 1.4», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №211/7216/23 відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальностіза вчинення зазначеного вище ДТП. Власник потерпілого транспортного засобу «Chevrolet Cruze», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 12.10.2023 звернувся із заявою про виплату відшкодування. Страхове відшкодування у розмірі 59610,71 грн було виплачено на користь потерпілої сторони внаслідок узгодження суми відшкодування з власником потерпілого транспортного засобу. Оскільки при укладені договору на страхування передбачена п. 38-1.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 50% знижка на страховий платіж надавалася за умови особистого керування застрахованою особою транспортним засобом, а тому відповідач, який не є власником транспортного засобу «PEUGEOT PARTNER 1.4», повинен компенсувати 50% виплаченого страхового відшкодування на суму 29805,30 грн. ОСОБА_1 повідомлявся позивачем шляхом направлення регресної вимоги та досудового попередження, однак відповіді не отримано, у зв`язку з чим, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суд від 07.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28.02.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Є.В. подала відзив на позов, у якому проти його задоволення заперечує, посилаючись на те, що відповідач не отримував регресної вимоги та попередження, оскільки у позові не вірно зазначено його адресу проживання. Крім того, звертає увагу, що хоча у довідці Національної поліції зазначено про порушення відповідачем п. 31.3.6 ПДР експлуатація транспортних засобів, які не пройшли обов`язковий технічний контроль, але фактично ДТП 11.10.2023 відбулося через неуважність та необережність ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом, що не підпадає під випадки звернення з регресним позовом до водія відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Також зазначає, що транспортний засіб «PEUGEOT PARTNER 1.4», реєстраційний номер НОМЕР_1 є легковим автомобілем, тому взагалі не підлягає обов`язковому технічному контролю. З огляду на зазначені обставини просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача правом на участь у судовому засіданні не скористалася. Подав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, просили відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд з`ясувавши фактичні обставини справи, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та письмові докази у їх сукупності дійшов таких висновків.

29.09.2023 між ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та ОСОБА_1 укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія ЕР №217099135, відповідно до якого, в період з 30.09.2023 по 29.09.2024 забезпечено транспортний засіб «PEUGEOT PARTNER 1.4», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Встановлено, що 11.10.2023 о 13:20 по вул. Літке, біля буд. 25 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Chevrolet Cruze», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «PEUGEOT PARTNER 1.4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.11.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою.

До ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про страхове відшкодування збитків, заподіяних унаслідок ДТП, 12.10.2023 звернувся через свого представника ОСОБА_2 власник транспортного засобу «Chevrolet Cruze», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 .

Згідно з ремонтною калькуляцією-дослідженням за розрахунком страхового відшкодування від 30.10.2023 №99606/23 Н, розмір матеріального збитку, який поніс власник транспортного засобу «Chevrolet Cruze», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із урахуванням зносу деталей, що замінюються, становить 67110,70 грн.

Позивачем ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та власником потерпілого транспортного засобу 10.11.2023 узгоджена сума відшкодування за страховим випадком у розмірі 59610,71 грн, про що складено страховий акт № ОЦВ-Х-СП-У-23-04-99606/1, та виплачено ОСОБА_2 15.11.2023 згідно з платіжною інструкцією №57604 59610,71 грн.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин (судом застосовується редакція, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 38-1.1 статті 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Як передбачено п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як слідує зі довідки Національної поліції та відповіді №1468515 від 11.06.2025 з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо наявності ТЗ за параметрами власника або ТЗ, автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER 1.4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 у момент ДТП, що сталася 11.10.2023, належить ОСОБА_4 .

Заперечень з приводу того, що ОСОБА_1 не є власником забезпеченого транспортного засобу до суду надано не було.

Таким чином, суд встановив, що страхувальник ОСОБА_1 керував транспортним засобом «PEUGEOT PARTNER 1.4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був забезпечений полісом від 29.09.2023 серія ЕР №217099135 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, 11.10.2023 на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, не був власником вказаного транспортного засобу, а тому, відповідно до п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яким застосовано знижки у розмірі 50% за умови особистого керування транспортного засобу власником, як особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, повинен компенсувати 50% виплаченого страховою компанією відшкодування у розмір 29805,30 грн (59610,71 грн сума виплачена позивачем/2).

Разом із цим, суд приймає до уваги заперечення відповідача про не отримання ним регресної вимог та досудового попередження, оскільки згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру №990139 від 24.12.2024 ОСОБА_1 з 12.05.2014 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , але вказані вище документи скеровувалися за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому суд вважає, що не отримання регресної вимоги та досудового попередження не впливає на зміст заявлених позовних вимог, оскільки за даною категорією справ досудове врегулювання спору не є обов`язковим.

Крім того, суд не враховує заперечення відповідача щодо того, що ДТП вчинена не через порушення водієм вимоги щодо проходження технічного контролю, та з приводу відсутності обов`язкового транспортного контролю транспортними засобами такої категорії, оскільки підставами позовної заяви є не порушення ОСОБА_1 вимог ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в частині настання дорожньо-транспортна пригоди в результаті невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху, а порушення відповідачем вимог ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», щодо вчинення ДТП не власником транспортного засобу, який було забезпечено на пільгових умовах страхування.

Суд, вважає, що в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують той факт, що позивач має обґрунтоване право на регресне відшкодування матеріальної шкоди до відповідача, який спричинив ДТП, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача, а отже, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 3028 грн, у рахунок відшкодування витрат зі сплати судового.

Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин), ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 128, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНО СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» (, адреса місцезнаходження: вул. Здолбунівська, буд. 7-д, м. Київ) суму відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 29805 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот п`ять) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНО СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» (, адреса місцезнаходження: вул. Здолбунівська, буд. 7-д, м. Київ) суму судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 13.06.2025.

Суддя Костенко Є. К