справа № 179/2338/24
провадження № 2/179/52/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Хорольської І.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Жук О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Жук Олени Володимирівни, про призначення судової транспортно товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представником відповідача, адвокатом Жук О.В. подана заява про призначення у цивільній справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, в обґрунтування якої зазначила, що автомобіль перебуває у користуванні та розпорядженні позивача, проте, наданий нею висновок про його вартість, складений з використанням порівняльного підходу, до порівняння взяті автомобілі ВАЗ 2104, 2006 року випуску, що є неприпустимим, оскільки спірним транспортним засобом є ВАЗ 21104, легковий седан, 2008 року випуску, а не модель радянського зразка з типом кузову універсал.

З метою встановлення дійсної вартості спірного майна та недопущення прав власника спірного автомобіля просить призначити вказану судову експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка вартість транспортного засобу ВАЗ 21104, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та зобов`язати ОСОБА_3 надати у розпорядження експертів вказаний автомобіль.

Проведення судової транспортно товарознавчої експертизи просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримала доводи заяви та просила її задовольнити.

Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечував проти призначення експертизи та надання автомобіля до огляду експерту.

Вислухавши доводи представників сторін, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З урахуванням думки сторін, враховуючи, що для вирішення зазначеного в клопотанні представника відповідача питання, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, тому з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає необхідним призначити по справі судову транспортно товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, що унеможливлює розгляд справи, суд приходить до висновку, про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-104, 197, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Жук Олени Володимирівни, про призначення судової транспортно - товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову транспортно товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17 офіс 801).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість, на дату оцінки, автомобіля марки ВАЗ 21104, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 надати судовому експерту для проведення експертизи автомобіль марки ВАЗ 21104, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Зобов`язати судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України завчасно повідомити сторони про дату, час та місце проведення огляду вказаних транспортних засобів для надання можливості учасникам судового процесу бути присутніми при проведенні огляду транспортних засобів.

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали та матеріали цивільної справи №179/2338/24.

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю. Кравченко