КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9674/19
Провадження № 6/947/201/25
УХВАЛА

29.05.2025

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Одеської міської ради про встановлення порядку виконання судового рішення по справі №520/9674/19 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондара Олексія Миколайовича, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення тимчасової споруди, скасування реєстрації права власності, визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року до суду надійшла заява Одеської міської ради про встановлення порядку виконання судового рішення по справі №520/9674/19 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондара Олексія Миколайовича, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення тимчасової споруди, скасування реєстрації права власності, визнання договорів недійсними, відповідно до якої просить встановити порядок виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2023 року у справі №520/9674/19, відповідно до якого приведення ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , до попереднього стану здійснити шляхом знесення самочинно встановленого об`єкта, загальною площею 13,9 кв.м., силами і за рахунок Одеської міської ради.

Вказану заяву мотивовано тим, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №520/9674/19 за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондара Олексія Миколайовича про приведення до попереднього стану земельної ділянки шляхом знесення самочинно встановленого об`єкта, скасування державної реєстрації права власності, визнання договорів недійсними.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2023 року, яке набрало законної сили 20.07.2023 року, позовну заяву Одеської міської ради задоволено у повному обсязі, зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок привести до попереднього стану земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинно встановленого об`єкта, загальною площею 13,9 кв.м.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.01.2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07.06.2023 року у справі № 520/9674/19 залишено без задоволення.

Заявник зазначає, що на виконання вищевказаного заочного рішення, 15.09.2023 року Київським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист у справі № 520/9674/19 про зобов`язання ОСОБА_1 за власний рахунок привести до попереднього стану земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинно встановленого об`єкта, загальною площею 13,9 кв.м.

З метою забезпечення виконання вказаного рішення Київського районного суду м. Одеси в частині приведення земельної ділянки до попереднього стану шляхом знесення самочинно встановленого об`єкту 13.08.2024 року Одеською міською радою подано до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву про примусове виконання рішення суду.

15.08.2024 року старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калашніковим Русланом Володимировичем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 75811710.

Однак, з огляду на невжиття старшим державним виконавцем протягом тривалого часу, а саме 7 місяців, жодних належних заходів, передбачених ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», відносно виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2023 року у справі № 520/9674/19, Одеська міська рада 21.02.2025 року звернулась до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про повернення виконавчого листа стягувану відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

26.02.2025 року старшим державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа від 15.09.2023 року, виданого у справі № 520/9674/19, стягувачу.

10.03.2025 року Одеська міська рада звернулась до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі зазначеного виконавчого листа від 15.09.2023 року.

Приватним виконавцем Парфьоновим Г.В. 10.03.2025 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 77463183 на підставі поданої Одеською міською радою заяви.

Разом з цим, Одеська міська рада зазначає, що вимушена звернутись із даною заявою щодо встановлення порядку виконання рішення суду у справі № 520/9674/19, оскільки фактичне його виконання боржником за власний рахунок у примусовому порядку не здійснюється.

Заявник вказує, що з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що ОСОБА_1 свідомо уникає та не виконує судове рішення, яким її зобов`язано за власний рахунок привести до попереднього стану земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинно встановленого об`єкта, загальною площею 13,9 кв.м.

Так, 11.03.2025 року в ході проведення приватним виконавцем Парфьоновим Г.В. виконавчих дій встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташований кіоск-магазин, в якому здійснюється роздрібна реалізація товарів.

31.03.2025 року в ході повторного виїзду приватного виконавця за даною адресою з метою перевірки виконання боржником заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2023 року у справі № 520/9674/19 встановлено, що земельну ділянку до попереднього стану не приведено, знесення самочинно встановленого об`єкта, загальною площею 13,9 кв.м., ОСОБА_1 не здійснено.

Постановою приватного виконавця від 02.04.2025 року у ВП № 77463183 накладено штраф на ОСОБА_1 у розмірі 1700 грн. та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів.

За результатом виїзду за даною адресою втретє 16.04.2025 року приватним виконавцем складено акт, у якому зазначено, що боржником вищезазначену постанову не виконано.

Постановою приватного виконавця від 16.04.2025 року у ВП № 77463183 накладено штраф на ОСОБА_1 у розмірі 3400 грн. та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

Таким чином, заочне рішення суду протягом майже двох років залишається невиконаним, що є неприпустимим.

Разом з цим, заходи, вжиті приватним виконавцем по виконанню заочного рішення суду відповідно до приписів ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», виявились безрезультатними і дані обставини дають підстави для звернення до суду із заявою щодо встановлення порядку виконання рішення суду.

Представник Одеської міської ради в заяві зазначає, що у даному випадку встановлення порядку виконання рішення про знесення самочинно встановленого об`єкта силами і за рахунок саме Одеської міської ради є єдиним механізмом захисту порушеного права територіальної громади м. Одеси та не призведе до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх порушених прав та інтересів, оскільки фактично судом будуть вжиті лише нові заходи для реалізації прийнятого заочного рішення шляхом встановлення дій, направлених на його виконання.

Та обставина, що саме ОСОБА_1 за судовим рішенням зобов`язана вчинити певні дії, не свідчить про те, що у разі невиконання цього рішення саме боржником, воно не може бути виконано без його участі. Хоч судове рішення і зобов`язує саме боржника вчинити ці дії, однак не є нерозривно пов`язаним з особою останнього та, на переконання Одеської міської ради, не унеможливлює виконання цього рішення без його участі шляхом вжиття заходів виконання спеціально уповноваженими на те органами, у тому числі, виконавчими органами Одеської міської ради, враховуючи обставини невиконання заочного рішення у добровільному порядку та свідоме ухилення ОСОБА_1 від його виконання у примусовому порядку.

Як наслідок, враховуючи невиконання рішення суду у добровільному порядку після набрання ним законної сили та свідоме ухилення ОСОБА_1 від його виконання на стадії примусового виконання судового рішення в межах виконавчого провадження, Одеська міська рада вважає, що наявні підстави для встановлення порядку виконання судового рішення шляхом знесення самочинно встановленого об`єкта силами і за рахунок Одеської міської ради з метою забезпечення ефективності наданого судового захисту та належного, реального виконання рішення суду.

Разом з тим, вказує, що згідно з пп. 2.2.6 п. 2.2 розділу 2 Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (нова редакція), затвердженого рішенням Одеської міської ради від 04.12.2024 року № 2775-УІІІ, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - Управління) відповідно до покладених на нього завдань від імені та в інтересах Одеської міської ради, на виконання рішень суду, ухвалених на користь Одеської міської ради, виступає замовником робіт щодо знесення самочинно збудованих об`єктів на земельних ділянках комунальної власності територіальної громади міста Одеси.

Наявність в Управління таких повноважень підтверджує можливість фактичного виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2023 року у справі № 520/9674/19 силами і за рахунок Одеської міської ради.

Так, самочинне будівництво порушує права єдиного та законного власника земельної ділянки - Одеської міської ради.

Факт самочинного будівництва змушує Одеську міську раду як власника земельної ділянки діяти з урахуванням того, що на відповідній земельній ділянці наявні певні об`єкти нерухомості, що обмежує можливості як користування, так і розпорядження земельною ділянкою, а також створює передумови для хаотичної забудови м. Одеси, що є неприпустимим з огляду на встановлені обставини справи.

Невиконання ОСОБА_1 заочного рішення суду порушує права Одеської міської ради на користування та розпорядження земельною ділянкою комунальної форми власності, на якій самочинно встановлено об`єкт.

Так, Одеська міська рада у даному випадку не може використовувати її ані для власної забудови, ані іншим чином, і не може реалізувати право власності з надання у користування іншим особам, окрім власника об`єкта самочинного будівництва (подібна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 року у справі № 916/1608/18).

Таким чином, Одеською міською радою обґрунтовано обставини, які унеможливлюють виконання на даний час заочного рішення суду, а тому обраний порядок його виконання, а саме приведення до попереднього стану земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинно встановленого об`єкта, загальною площею 13,9 кв.м., силами і за рахунок Одеської міської ради, буде ефективним засобом відновлення порушеного права, а виконання рішення у такому порядку забезпечить право на справедливий суд, належне та реальне виконання рішення суду, у зв`язку із чим Одеська міська рада звертається із цією заявою до суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 05.05.2025 року було прийнято заяву Одеської міської ради про встановлення порядку виконання судового рішення по справі №520/9674/19 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондара Олексія Миколайовича, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення тимчасової споруди, скасування реєстрації права власності, визнання договорів недійсними - до розгляду.Призначено заяву Одеської міської ради про встановлення порядку виконання судового рішення по справі №520/9674/19 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондара Олексія Миколайовича, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення тимчасової споруди, скасування реєстрації права власності, визнання договорів недійсними до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання 29.05.2025 року представник заявника Одеської міської ради Бутрик Анастасія Олегівна не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, проте 29.05.2025 року надіслала клопотання про розгляд заяви за її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити.

В судове засідання 29.05.2025 року відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення повідомлення на адресу відповідача ОСОБА_1 , за якою вона зареєстрована, таяке було повернуто з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується повідомленням (накладною) кур`єрської служби та є належним повідомленням. 22.05.2025 року ОСОБА_1 надіслала суду заяву в якій серед іншого зазначено, що вона у зв`язку з повномасштабною військовою агресією Росії проти України була вимушена виїхати з дітьми за кордон, та з 06.07.2023 року по теперішній час перебуває у Сполучених Штатах Америки, таким чином суд виходить з того, що ОСОБА_1 обізнана про розгляд заяви Одеської міської ради про встановлення порядку виконання судового рішення по справі №520/9674/19.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Інші учасники справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися.

З урахуванням вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про встановлення порядку виконання рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №520/9674/19 за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондара Олексія Миколайовича про приведення до попереднього стану земельної ділянки шляхом знесення самочинно встановленого об`єкта, скасування державної реєстрації права власності, визнання договорів недійсними.

Відповідно до заочного рішення Київського районного суду м. Одеси (суддя Васильків О.В.) від 07.06.2023 року позовні вимоги Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондара Олексія Миколайовича, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення тимчасової споруди, скасування реєстрації права власності, визнання договорів недійсними було задоволено. Визнано незаконним та скасовано запис про право власності: 23896729, рішення про державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) від 07.12.2017 року, індексний номер рішення: 38688971, що є підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю - магазин за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано недійсним договір-купівлі продажу від 20.02.2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А., зареєстрований в реєстрі за №311. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 20.02.2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А., зареєстрований в реєстрі за №312. Визнано незаконним та скасовано запис про право власності: 35592908, рішення про державну реєстрацію права від 20.02.2020 року, індексний номер рішення: 51247776, що є підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_2 на 1/2 частину нежитлової будівлі - магазину за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано незаконним та скасовано запис про право власності: 35586584, рішення про державну реєстрацію права від 20.02.2020 року, індексний номер рішення: 51241297, що є підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_2 на 1/2 частину нежитлової будівлі - магазину за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок привести до попереднього стану земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинно встановленого об`єкта, загальною площею 13,9 кв.м. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , Державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондара Олексія Миколайовича, ОСОБА_2 на користь Одеської міської ради судовий збір в розмірі 13210,50 грн.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси (суддя Васильків О.В.) від 24.01.2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07.06.2023 року по справі №520/9674/19 було залишено без задоволення.

На виконання вищевказаного заочного рішення, 15.09.2023 року Київським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист у справі № 520/9674/19 про зобов`язання ОСОБА_1 за власний рахунок привести до попереднього стану земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинно встановленого об`єкта, загальною площею 13,9 кв.м.

15.08.2024 року старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калашніковим Русланом Володимировичем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 75811710.

Як зазначає заявник, з огляду на невжиття старшим державним виконавцем протягом тривалого часу, а саме 7 місяців, жодних належних заходів, передбачених ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», відносно виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2023 року у справі № 520/9674/19, Одеська міська рада 21.02.2025 року звернулась до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про повернення виконавчого листа стягувану відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

26.02.2025 року старшим державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа від 15.09.2023 року, виданого у справі № 520/9674/19, стягувачу.

10.03.2025 року Одеська міська рада звернулась до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі зазначеного виконавчого листа від 15.09.2023 року.

10.03.2025 року приватним виконавцем Парфьоновим Г.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 77463183 на підставі поданої Одеською міською радою заяви.

Постановою приватного виконавця від 02.04.2025 року у ВП № 77463183 накладено штраф на ОСОБА_1 у розмірі 1700 грн. та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів.

За результатом виїзду за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 80/3 втретє 16.04.2025 року приватним виконавцем складено акт, у якому зазначено, що боржником вищезазначену постанову не виконано.

Постановою приватного виконавця від 16.04.2025 року у ВП № 77463183 накладено штраф на ОСОБА_1 у розмірі 3400 грн. та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до положень ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналіз норм статті 435 ЦПК України дає підстави для висновку, що суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Отже, при вирішенні питання про встановлення нового способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення раніше встановленим способом.

Задоволення відповідної заяви є можливим лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року в справі №693/426/17 (провадження № 61-6283св19).

В постанові Верховного Суду від 04 травня 2020 року в справі № 2-1927/11 (провадження № 61-48245св18) викладено правовий висновок, згідно якого спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у статті 16 ЦК України способів захисту цивільних прав. Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду підлягають з`ясуванню обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. Отже, процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення суду не передбачає зміну рішення суду по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення суду. Тобто, слід розрізняти способи захисту цивільного права, передбачені статтею 16 ЦК України, та способи і порядок виконання рішення суду, що суд й здійснив.

За статтею 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, зокрема, на землю.

Судом встановлено, що невиконання ОСОБА_1 заочного рішення суду порушує права Одеської міської ради на користування та розпорядження земельною ділянкою комунальної форми власності, на якій самочинно встановлено об`єкт.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.11.2023 року у справі №916/1174/22 зробила висновок, що самочинне будівництво нерухомого майна особою, яка не є власником земельної ділянки, слід розглядати як порушення прав власника відповідної земельної ділянки.

Таким чином, Одеською міською радою обґрунтовано обставини, які унеможливлюють виконання на даний час заочного рішення суду Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2023 року, а тому порядок його виконання, а саме приведення до попереднього стану земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинно встановленого об`єкта, загальною площею 13,9 кв.м., силами і за рахунок Одеської міської ради, буде ефективним засобом відновлення порушеного права, а виконання рішення у такому порядку забезпечить право на справедливий суд, належне та реальне виконання рішення суду, у зв`язку із чим заява Одеської міської ради підлягає задоволенню.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Одеської міської ради про встановлення порядку виконання судового рішення по справі №520/9674/19 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондара Олексія Миколайовича, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення тимчасової споруди, скасування реєстрації права власності, визнання договорів недійсними -задовольнити.

Встановити порядок виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2023 року у справі №520/9674/19, відповідно до якого приведення ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , до попереднього стану здійснити шляхом знесення самочинно встановленого об`єкта, загальною площею 13,9 кв.м., силами і за рахунок Одеської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. С. Петренко