overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/2339/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

04.10.2024 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" - адвокат Тараненко А.І. через систему "Електронний суд" звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із позовною заявою в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 у провадження судді Котормус Т.І. надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 10.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача не прибув, однак в поданій заяві просив суд розглядати справу без його участі, на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомляла, відзиву на позовну заяву не подавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 16.06.2025.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 524/6985/25
Провадження № 2-н/524/3259/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/6971/25
Провадження № 2-н/524/3249/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко Сергій Григорович розглянув заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергії та дійшов висновку, що відповідно до ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 612, 1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України,
- заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води у розмірі 9 770,25 грн.;
- плату за абонентське обслуговування у розмірі 297,48 грн.;
- індекс інфляції в розмірі 361,55 грн.;
- 3 % річних в розмірі 62,77 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________ 20___ року
Суддя: ________________________________ С.Г. Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»______________________ 20___ року
Номер провадження: 22-ц/813/4490/25
Справа № 521/5858/21
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Драгомерецького М.М., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк»

на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 лютого 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» про стягнення списаних коштів з банківського карткового рахунку,

встановив:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 10 лютого 2025 року вказаний вище позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 лютого 2025 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» про стягнення списаних коштів з банківського карткового рахунку закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 07 жовтня 2025 року о 13 год. 45 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: М.М. Драгомерецький

М.В. Назарова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7602/25 Справа № 212/3244/25 Суддя у 1-й інстанції - Швець М.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про витребування справи

13 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянув ши матеріали апеляційної скарги позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 19 травня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Покровський районний суд міста Кривого Рогу від 19 травня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

У X В А Л И В:

Витребувати з Покровського районного суду міста Кривого Рогу цивільну справу № 212/3244/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов`язати Покровський районний суд міста Кривого Рогу негайно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб. 216).

Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 19 травня 2025 року - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/665/25
Провадження № 2-о/675/38/2025
У Х В А Л А

09 червня 2025 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого -

судді Демчука П.В., присяжних Шавловської І.Ю., Лисай О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Ізяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Ізяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

В судовому засіданні представник заявника Карун В.П. заявив клопотання про необхідність дослідження доказів по справі № 675/3123/18, та перевірки інформації щодо гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши представника заявника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе клопотання заявника задовольнити.

Крім того, суд вважає за необхідне з метою встановлення всіх обставин справи зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_3 ; Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати інформацію про те, чи перетинав державний кордон України в напрямках в`їзд та виїзд з 01.01.2019 року по 09.06.2025 року включно громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Турка Турківського району Львівської області, останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.293, 294, 305, 307, 308 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати в строк до 02 липня 2025 року надати суду:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , податковий номер НОМЕР_1 (Форма ОК-5);

- Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України - інформацію про те, чи перетинав державний кордон України в напрямках в`їзд та виїзд з 01.01.2019 року по 09.06.2025 року громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Турка Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 .

Розгляд справи відкласти на 15 год. 30 хв. 02 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя П.В.Демчук

Присяжні І.Ю.Шавловська

О.Л.Лисай
Справа № 211/6597/25
Провадження № 2-н/211/1363/25
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН відомості не зареєстрована, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» судовий збір в сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 2-о/127/862/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Дернової В.В., присяжних: Тунік О.О., Давидової В.П., секретаря Бабкіної К.В., за участі адвокатів Дмитришиної Т.І., Малика О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, керуючись ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна- задовольнити.

Подання виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування про призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився у с. Зозівка, Липовецького району, Вінницької області проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним - 2 роки з моменту набрання даним рішення м законної сили.

Судові витрати вартість судово-психіатричної експертизи 9229,28 грн. віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення). Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складений до 23.06.2025 року включно.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 352/762/25
Провадження № 2/352/582/25
УХВАЛА

11 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.

за участі

секретаря судового засідання Пастух М.М.

за результатами розгляду у відкритому судового засіданні в залі суду цивільної справи

за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ 'КРЕДИТ- КАПІТАЛ'

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ 'КРЕДИТ- КАПІТАЛ' (далі- Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості розгляд якої призначено на 11 червня 2025 року.

11 червня 2025 року в судове засідання Відповідач не з`явився..

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законодавством порядку, однак відомості про вручення йому такого повідомлення в справі відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В зв`язку із викладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ 'КРЕДИТ- КАПІТАЛ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 годину 00 хвилин 04 липня 2025 року .

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкладення розгляду справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа№750/4929/25
Провадження №2/751/1324/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

перевіривши в порядку прийняття, матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії, інфляційні витрати та три відсотка річних,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 року, на виконання ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 11.04.2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшли матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії, інфляційні витрати та три відсотка річних.

Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, приходжу до наступного висновку.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії за період з жовтня 2023 року по червень 2024 року включно, як з власника нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому не вказуючи його ідентифікуючих ознак.

Проте, в позовній заяві не викладено обставин та на їх підтвердження не додано доказів, як з приводу індентифікації (опису) безпосередньо самого об`єку спірного нерухомого майна, так і щодо його власника станом на час виниклих правовідносин.

Вищенаведені недоліки поданої позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії, інфляційні витрати та три відсотка річних залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-денний строк, з дня вручення ухвали, усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач