Справа № 446/225/21
УХВАЛА

16.06.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Новосад І.В.

за участі:

представник позивача Білик Р.О.

представника відповідача Лущанець М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до директора ТзОВ «Фермер Сервіс» Антонюка Андрія Романовича, Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання угоди оренди земельної ділянки недійсною та усунення перешкод у користуванні майном, клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Білик Романни Олегівни про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 02.02.2021 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , директора ТзОВ «Фермер Сервіс» про визнання угоди оренди земельної ділянки недійсною та усунення перешкод у користуванні майном, в якому просить суд визнати недійсним договір № 1 оренди земельної ділянки укладений між позивачем та відповідачем від 22.012016, усунути перешкоди у користуванні майном, а саме будинком та земельною ділянкою в АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_2 провести демонтаж вказаного самочинного будівництва. Вирішити питання судових витрат.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 02.02.2021, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л..

25.09.2023 представником відповідача-адвокатом Білик Р.О. подано клопотання. В якому просить суд призначити судову земельно-технічну експертизу, предметом якої буде земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На вирішення експертизи поставити такі запитання:

- якого розміру земельна ділянка перебуває в користуванні ОСОБА_2 з розміщеним на ній торгівельним кіоском за адресою АДРЕСА_1 ?

- якого розміру, перебувала у власності померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 земельна ділянка, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 ?

- чи земельна ділянка(кадастровий номер :03:003:0185), яку зареєстрував на своє ім`я ОСОБА_1 відповідає місцю розташуванню та площі земельної ділянки, що перебувала у власності померлого ОСОБА_3 за життя ?

- чи земельна ділянка, яка перебуває у користуванні ОСОБА_2 накладається на земельну ділянку (кадастровий номер :03:003:0185) зареєстровану за ОСОБА_1 /а.с. 145-148/.

Представником позивача - адвокатом Лущанець М.В. подано заперечення на клопотання про призначення експертизи, в якому просить суд в задоволенні клопотання відмовити у звязку з його безпідставністю /а.с. 151-156/.

28.05.2024 представником відповідача-адвокатом Білик Р.О. повторно подано аналогічне клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи /а.с. 145-148/.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І..

19.02.2025 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження у справі, призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник відповідача клопотання про призначення експертизи з підстав зазначених в ньому підтримала та просила суд його задоволити.

Представник позивача адвокат Лущанець М.В. в підготовчому засіданні проти клопотання про призначення експертизи заперечив, просив відмовити в його задоволенні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про призначення експертизи.

Як визначено у ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Тобто, для призначення експертизи необхідно довести, що обставини, які мають значення для справи, потребують застосування спеціальних знань у сфері відмінній від права, і без таких знань, неможливо встановити такі обставини.

Як роз`яснено в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі досудового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відтак, ключовим моментом для призначення судом експертизи є з`ясування обставин, що мають значення для розгляду справи.

Однак, проаналізувавши доводи клопотання та надані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки сторона, яка подала клопотання, не довела необхідність призначення експертизи, а також не обґрунтувала, яким чином її проведення має істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, судом зазначається, що наявні у справі докази дозволяють суду дати оцінку обставинам без залучення експертного висновку.

За таких обставин, враховуючи те, що суду не наведено переконливих доводів для необхідності призначення у даній справі експертизи та про доцільність її призначення суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 260, 268, 353 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Білик Романни Олегівни про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.І. Костюк