overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3573/25
Провадження № 2-н/210/1230/25
06 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
- плата за абонентське обслуговування з 01.06.2022 по 01.04.2025 в розмірі 1264,65 грн. (одна тисяча двісті шістдесят чотири гривні, шістдесят п`ять копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Суддя:
Справа № 185/5999/24
Провадження № 2-о/185/31/25
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Перекопський М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та призначення піклувальника, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа, провадження у якій було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що підстави, що викликали зупинення провадженя у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі зі стадії на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити у судовому засідання на 23 червня 2025 року о 13:15 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 457/1248/23
провадження №2/457/11/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 червня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Рісного Мирослава Богдановича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

17 червня 2025 року від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Рісного М.Б. надійшло клопотання про проведення судового засідання, що відбудеться 24 червня 2025 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку. Клопотання мотивоване тим, що місце роботи представника ОСОБА_1 є віддаленим від приміщення суду, а добирання до м. Трускавець пов`язане для нього зі значними організаційно-фінансовими затратами.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 24 червня 2025 року о 14 год. 30 хв., та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Рісного Мирослава Богдановича про проведення судового засідання 24 червня 2025 року о 14 год. 30 хв. у справі № 457/1248/23 у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 24 червня 2025 року о 14 год. 30 хв. у цивільній справі № 457/1248/23, провадження № 2/457/11/25, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про поділ майна подружжя за участю представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Рісного Мирослава Богдановича провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 345/3062/25
Провадження № 2-н/345/743/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
19.06.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161-163, 167-170, 172, 430 ЦПК України,
Згідно зі ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітної платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя:
Справа № 189/2070/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 року с-ще Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути, виходячи з наступних підстав.

09.06.2025 року ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки, що вказані в цій ухвалі.

17.06.2025 року на адресу Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від директора ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про усунення недоліків, але недоліки усунуті не були.

Представник позивача повинен був в прохальній частині позову навести обґрунтований розрахунок суми, що стягується за кредитним договором (розписати з чого складається заборгованість). Дана вимога виконана не була.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що недоліки повністю усунуті не були, це є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 708/674/25
Номер провадження № 6/708/14/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

18 червня 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" УКРФІНСТАНДАРТ", стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив", приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ ""Фінансова Компанія" УКРФІНСТАНДАРТ" - адвокат Жевега К.В. звернулася до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив" на Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" УКРФІНСТАНДАРТ".

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, не має.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши сторонам подати до 27червня 2025 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 442 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" УКРФІНСТАНДАРТ", стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив", приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні , шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 30 червня 2025 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа № 446/612/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Шабатин Н.А. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 10179,87 грн. та судові витрати у справі.

Ухвалою судді від 24.03 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» - Шабатин Н.А. в судове засідання не з`явилася, але подала заяву в якій просила розглянути справу у її відсутності, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Щодо заочного рішення не заперечила.

Відповідачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленною про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання повторно не з`явилась. Причин неявки не повідомила, відзиву не подавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідачка була належним чином повідомленною про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явилась і про причини неявки суд не повідомила, відзиву суду не подавала, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 17.06.2025.

Суддя Т.І. Котормус
Справа №720/1085/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 червня 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Магальської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог ч.2 ст.175 ЦПК України, зокрема відсутній підпис заявника або його представника, або іншої особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах заявника.

Крім того в порушення ч.1 ст.177 ЦПК України заявником не додано до примірника заяви для заінтересованої особи копії, а саме: копії витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 та копії витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Магальської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без руху та надати позивачу 5-ти денний термін для усунення виявлених недоліків з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали зазначена заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 16.06.2025
Справа № 501/5094/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 червня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», місце знаходження: м.Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, буд.28

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

учасники справи в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Провадження № 2/127/5618/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2025 року сторонам надано строк для примирення терміном у 3 місяць, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.204, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Самородова Олена Петрівна, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 19.06.2025 року о 10 год. 00 хв. год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили одразу після її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 598/1195/25
провадження № 2-о/598/69/2025
У Х В А Л А

"17" червня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа - Міністерство оборони України (місцезнаходження проспект Повітряних Сил, буд.6, м.Київ, інд.03168) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа - Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1195/25, провадження №2-о/598/69/2025.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому необхідно відкрити провадження у даній цивільній справі та проводити її розгляд за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 212, 260, 293, 299 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа - Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 09 годині 00 хвилин 18 липня 2025 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Справа № 944/5397/24
Провадження №2/944/599/25
УХВАЛА

про виправлення описки

12.06.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Органу опіки і піклування виконавчого комітету Новояворівської міської ради про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

Представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Новояворівської міської ради Коваль О.В. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 10 березня 2025 року у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новояворівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 10 березня 2025 позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новояворівської міської ради Львівської області задоволено.

Як вбачається з резолютивної частини рішення суд помилково вказав: "Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ", замість правильного, "Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 ".

Вказана описка є технічною помилкою, яку слід виправити.

Враховуючи викладене вище, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Також суд ухвалив відповідно до ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України розглядати питання про виправлення описки без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 10 березня 2025 року.

Зазначити в резолютивній частині рішення: "Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник