Справа № 175/4839/25
Провадження № 2/201/3353/2025
У Х В А Л А

02 червня 2025 року суддя Соборного районного суду м. Дніпра Куць О.О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права іпотекодержателя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2025 року цивільна справа за позовом ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права іпотекодержателя передана за підсудністю до Соборного районного суду міста Дніпра.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 27 травня 2025 року, головуючим суддею у справі визначено судді Куць О.О.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що матеріали цивільної справи необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звертаючись із позовною заявою, представник позивачаТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» просив:

- визнати за ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» право іпотекодержателя стосовно нерухомого майна житлового будинку літ. А-3 з прибудовами літ. А-1 та а-1, сторожкою літ. Б, сараєм літ.В, загальною площею 439,7 кв.м., житловою площею 117,2 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на умовах, передбачених договором іпотеки №0/1 від 18.10.2006 року, укладеного з ОСОБА_1 , як іпотекодавцем.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року в справі № 910/10647/18, правила ст. 30 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 зазначила, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Відтак, позови що виникають з приводу нерухомого майна - це позови, пов`язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому усі позови, у спорах, які є наслідком правовідносин, пов`язаних із нерухомим майном, повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 18.10.2006 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту №0. З метою забезпечення зобов`язання за вказаним кредитним договором, між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки №0/1, відповідно до умов якого іпотекодавець, передає в іпотеку нерухоме майно, що знаходить за адресою: АДРЕСА_1 .

У позовній заяві позивач просить визнати за ним право іпотекодержателя стосовно нерухомого майна, що знаходить за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначені норми закону та предмет спору, підсудність даної справи визначається за місцем знаходження нерухомого майна, відносно якого укладався договір іпотеки та права, як іпотекодержателя на яке, позивач просить визнати.

Згідно адміністративно-територіального поділу міста Дніпра вказана адреса відноситься до Дніпровського району міста.

Аналізуючи викладене, розгляд даної справи має здійснюватися Дніпровським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з ч.1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Зважаючи на те, що дана справа не підсудна Соборному районному суду м. Дніпра в силу норм ч.1 ст. 30 ЦПК України та з огляду на наслідки, передбачені ч.1 ст. 378 ЦПК України, її матеріали необхідно передати на розгляд Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, як помилково направлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31,378 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права іпотекодержателя, передати на розгляд Дніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О.Куць