Справа № 144/746/25
Провадження № 2-о/144/40/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2025 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Магдяк Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Дудник С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Теплицької селищної ради, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною заявою, в якій просить суд звільнити її від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_2 та призначити його опікуном ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином заявника та проживає із нею в АДРЕСА_1 .

У ОСОБА_2 тяжке хронічне психічне захворювання, він є інвалідом 1-ї групи з дитинства.

Захворювання ОСОБА_2 призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, забуває, що з ним сталося в минулому і суть його власного життя, потребує медичного нагляду та лікування, та постійної сторонньої допомоги і контролю.

Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 08 травня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 є лежачим хворим, якого потрібно постійно піднімати та перевертати. Оскільки відповідно до консультаційного висновку спеціаліста КНП «Теплицької міської лікарні» заявник має захворювання латеральний епікондиліт лівого ліктьового суглоба, що унеможливлює виконання повноважень опікуна в повній мірі щодо свого сина, який має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду.

Опікунська рада виконкому Теплицької селищної ради надала висновок про доцільність звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна на ОСОБА_2 .

Також опікунською радою Теплицької селищної ради надано висновок про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над його братом ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 23.05.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а також зазначив, про те, що він не заперечує проти призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Представник органу опіки та піклування Теплицької селищної ради у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування, проти задоволення заяви не заперечують. При розгляді справи по суті просять врахувати рішення виконавчого комітету «Про затвердження висновку опікунської ради про доцільність призначення опікуна» від 02.05.2025.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні фактичні обставини справи та правовідносини, які врегульовані нормами права, що їм відповідають та дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином заявника та проживає із нею в АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади № 2024/000270407 від 10.01.2024.

У ОСОБА_2 тяжке хронічне психічне захворювання, він є інвалідом 1-ї групи з дитинства, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК № 595231 Серії 12ААА від 12.09.2017.

Захворювання ОСОБА_2 призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, забуває, що з ним сталося в минулому і суть його власного життя, потребує медичного нагляду та лікування, та постійної сторонньої допомоги і контролю. ОСОБА_2 неодноразово перебував на лікуванні в психоневрологічній лікарні, проте його стан не поліпшився. Внаслідок психічнох хвороби ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_2 є лежачим хворим, якого потрібно постійно піднімати та перевертати, а також має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду, однак ОСОБА_1 не може в повній мірі виконувати свої опікунські обов`язки, оскільки має захворювання латеральний епікондиліт лівого ліктьового суглоба, що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста КНП « Теплицької міської лікарні».

Згідно зі статтею 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно зі статтею 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Зі змісту статті 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Так, рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 08 травня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 звернулася до виконавчого комітету селищної ради із заявою про звільнення її від обов`язків опікуна у зв`язку із хворобою.

Рішенням виконавчого комітету Теплицької селищної ради № 101 від 28.03.2025 затверджено висновок опікунської ради «Про доцільність звільнення від повноважень опікуна».

Відповідно до висновку опікунської ради Теплицької селищної ради про доцільність звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над її сином зазначено, що у зв`язку із тим, що на даний час ОСОБА_1 хворіє, що підтверджено консультативним висновком спеціаліста КНП «Теплицька міська лікарня», що унеможливлює виконання повноважень опікуна у повній мірі, щодо свого недієздатного сина, який має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, та потребує стороннього догляду, опікунська рада виконкому Теплицької селищної ради визнає доцільним звільнення громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над її сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До виконавчого комітету селищної ради із заявою звернувся ОСОБА_3 про призначення його опікуном недієздатного, зазначивши, що він є братом ОСОБА_2 та здійснює за ним догляд.

Рішенням виконавчого комітету Теплицької селищної ради № 147 від 02.05.2025 затверджено висновок опікунської ради «Про доцільність призначення опікуна». Відповідно до зазначеного вище висновку опікунська рада виконкому Теплицької селищної ради визнає доцільним призначення громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над його братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ч. 1 ст. 75 ЦК України зазначено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно з положеннями статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З частини 2 вказаної норми вбачається, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства - захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

При цьому, із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та висновок щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

19.05.2025 ОСОБА_1 подано заяву до суду про звільнення її від повноважень опікуна та призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 . ОСОБА_3 має повну фізичну дієздатність, є рідним братом недієздатного ОСОБА_2 , має можливість виконувати обов`язки опікуна та згідний на призначення його опікуном.

Оцінивши зміст подання заявника та надані письмові докази, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, тому наявні передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст. 300 ЦПК суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Зіміно Роздольнінського району Кримської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Веселівка Теплицького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженцем с. Веселівка Теплицького району Вінницької області, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с. Веселівка Теплицького району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя