Справа № 587/294/25
Провадження № 2/592/1623/25
УХВАЛА

16 червня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , т. НОМЕР_2 ) заборгованість по кредиту у сумі 44 442,92 грн.. Свої вимоги мотивує тим, що 04.06.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за договором позики №75422646 надав відповідачці кредит у сумі 15 000 грн. Договір був укладений дистанційно, а відповідачку ідентифіковано шляхом направлення ідентифікатора на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 . 04.06.2021 позику у сумі 15 000 грн. перераховано відповідачці на карту НОМЕР_3 . Однак відповідачка кредит не повертає та не сплачує відсотки за його користування. Позивач купив вимоги по зазначеному кредиту та у зв`язку з цим набув прав кредитора.

У обґрунтування позову позивач подав клопотання у якому просив витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію про належність відповідачці банківської карти з номером НОМЕР_3 та виписку з неї за 04.06.2021-07.06.2021.

В судовому засіданні відповідачка позов не визнала та вказала, що позику не брала, не мала зазначеної електронної пошти та банківської карти.

Представник позивача не з`явився але завчасно позивач у позовній заяві просив розгляд проводити без його участі.

Згідно з положеннями ст. 12, 13, 84 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому суд забезпечує повне і всебічне з`ясування обставин.

Згідно з п. 3 ч. 1, п. 2 і п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази. Учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив повинен містити, зокрема заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.(п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 178 ЦПК)

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Аналізуючи зміст вказаних положень закону вбачається, що сторони мають сприяти судовому розгляду, зобов`язані своєчасно надавати інформацію необхідну для розгляду справи, подавати докази у обґрунтування своїх позицій.

З обставин справи вбачалося, що позивач у свою чергу не зазначив повний номер банківської карти відповідачки та не надав відповідних доказів на підтвердження обставин за яких він перерахував кошти.

Відповідачка відзив не подавала. У судовому засіданні обмежилися загальними запереченнями проти позову.

Такі дії сторін дають підстави суду сумніватися у добросовісному здійсненні сторонами процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів.

Ухвалою суду від 07.05.2025 зобов`язано позивача надати наявні докази з повним номером банківської карти НОМЕР_3 . Також витребувано у АТ «Комерційний банк «Приватбанк» відомості про банківську карту відповідачки. Однак зазначено РНОКПП НОМЕР_4 відповідачки замість вірного НОМЕР_1 .

Позивач повідомив, що немає доказів з повними реквізитами банківської карти. АТ «Комерційний банк «Приватбанк» повідомило, що немає рахунків уособи з РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник позивача повідомив суду, що в ухвалі суду від 07.05.2025 допущена наведена описка та просив повторно витребувати докази.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України суд за клопотанням сторони може витребувати доказ про, що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи наведене слід витребувати з банківської установи відомості про банківський рахунок відповідачки, наявні засоби зв`язку та виписку з нього у зазначений період.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі витребування додаткових доказів.

Виконання цієї ухвали займе певний час, а тому слід відкласти судовий розгляд на час необхідний для виконання ухвали. При цьому час розгляду слід визначити також з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст.ст. 43, 81, 84, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 13.08.2025 о 09-00 год..

Зобов`язати Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ, вул. М.Грушевського,1Д) у строк до 10.07.2025 надати Ковпаківському районному суду м. Суми відомості про видачу банківської карти на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) НОМЕР_3 , виписку з цього карткового рахунку про рух грошових коштів за період з НОМЕР_5 з відображенням часу зарахування коштів, інформацію про фінансовий номер телефону, електронну пошту, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій у період з 04.06.2021-07.06.2021.

Повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко