Провадження № 2-во/592/78/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Онайко Р.А., за участі секретаря судового засідання Олійник В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми питання про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору від 21.05.2025 по цивільній справі №592/21564/24 (провадження №2-сз/592/18/25) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Юлія Андріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в:

11.06.2025 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Красноноса О. у якій просить зазначити вірно в резолютивній частині ухвали про повернення судового збору від 21.05.2025 по цивільній справі №592/21564/24 (провадження №2-сз/592/18/25) позивача « ОСОБА_1 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 21.05.2025 по цивільній справі №592/21564/24 (провадження №2-сз/592/18/25 заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Красноноса Олега Володимировича про повернення судового збору задоволено. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, , повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір сплачений ним при подачі позову до суду у сумі 1818,80 грн за квитанцією до платіжної інструкції №1637-26057/С від 26.12.2024.

З ухвали суду вбачається, що під час її постановлення судом була допущена помилка, а саме у другому абзаці її резолютивної частини невірно зазначено позивача (у відповідному відмінку) « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки з матеріалів справи вбачається, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено явну описку, щодо прізвища, ім`я та по батькові позивача.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в ухвалі суду про повернення судового збору від 21.05.2025 по цивільній справі №592/21564/24 (провадження №2-сз/592/18/25), зазначивши вірно в другому абзаці її резолютивної частини прізвище, ім`я та по батькові позивача (у відповідному відмінку) « ОСОБА_1 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.А. Онайко