overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 2-7-3518/06
Провадження № 22-ц/812/1695/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 30 червня 2006 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання власності на самочинно переобладнане нежитлове приміщення, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 30 червня 2006 рокузадоволено позов ОСОБА_2 до Адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання власності на самочинно переобладнане нежитлове приміщення.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 08 серпня 2025 року особа, яка на брала участі у справі ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу. Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, вона містить клопотання про поновлення вказаного процесуального строку.

Між тим, оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то апеляційний суд позбавлений можливості перевірити доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, без дослідження матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, неможливість вирішення питання щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження без дослідження матеріалів справи дає право для більш широкого застосування правил ст.185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху для витребування з Центрального районного суду міста Миколаєва матеріалів справи у паперовому вигляді.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 30 червня 2006 року залишити без руху.

Витребувати з Центрального районного суду міста Миколаєва матеріали цивільної справи №2-7-3518/06 за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання власності на самочинно переобладнане нежитлове приміщення.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова
УХВАЛА

"17" червня 2025 р. Справа № 596/794/25

Провадження № 2-о/596/71/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Манорик Галина Григорівна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Манорик Г.Г., заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, а саме, надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 211, 293-294, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в інтересах якої діє адвокат Манорик Галина Григорівна (на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВО №1107502 від 09.06.2025 року), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) про надання права на шлюб.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 липня 2025 року о 14 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників справи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2025 року письмові пояснення щодо заяви.

З інформації щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати (http://gs.te.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК
Справа №: 343/1839/24
Провадження №: 2/343/77/25
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Ільницького Я.І.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвокатки Кобилинець Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Справа № 526/1800/25
Провадження № 2-н/526/505/2025
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2025 року Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Черков В.Г., розглянувши заяву КП «Гадяч-житло», юридична адреса: вул. Драгоманова, 22 м. Гадяч, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з управління побутовими відходами з ОСОБА_1 , що є боржником і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 2265 грн. 12 коп.
КП «Гадяч-житло» за період з 01.11.2023 року по 31.05.2025 надало боржнику послуги з управління побутовими відходами на суму 2265 грн. 12 коп., які боржником не оплачені.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168, ЦПК України, ст..ст. 526, 527, 530 ЦК України
Суддя Черков В.Г.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2025 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2025 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області В. Г. Черков
Провадження № 2/484/1222/25
Справа № 484/2599/25
УХВАЛА

19.06.2025 м. Первомайськ

Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Шикері І.А., за участю секретаря судового засідання - Туркалової І.В,. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бабкова Ольга Сергіївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бабкова Ольга Сергіївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 19.05.2025 було відкрито спрощене позорвне провадження у даній справи та призначено проведення судове засідання для розгляду справи по суті на 19.06.2025 на 09.10 год.

30.05.2025 на адресу суду надійшла заява про визнання відповідачем позову.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

При цьому суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №572/2515/15-ц.

Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За матеріалами справи, відповідач не отримував копію позовної заяви з додатками, яка була направлена йому позивачкою, в порядку ст. 177 ЦПК України та повернулась відправнику без вручення, як і не отримував судової повістки, яка направлялась йому судом за цією ж адресою, а номер мобільного телефону, зазначений у заяві про визнання позову, не дозволив здійснити виклик особи.

Тож, виникають обгрунтовані сумніви в тому, що заява про визнання позову від 30.05.2025 подана саме відповідачем, тому слід відмовити у прийнятті заяви про визнання відповідачем позовних вимог.

У зв`язку із неповідомленням відповідача про час та місце проведення судового засідання у даній справі, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на 10.07.2025 на 11.30 год.

Керуючись ст.ст. 206, 258, 260,261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В прийнятті заяви від імені ОСОБА_2 , яка подана 30.05.2025 про визнання позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Розгляд справи відкладсти на 10.07.2025 на 11.30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 143/456/25
УХВАЛА
18.06.2025 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Бойка А. В.,
з участю секретаря судових засідань Шуваріної В. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Погребищенська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Погребищенська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про виклик свідків, які можуть підтвердити обставини викладені у заяві. Клопотання просила розглянути у її відсутності.
Представник Погребищенської міської ради в судове засідання не з`явився також, у телефонному режимі просив судове засідання провести у його повідомив, щодо виклику свідків не заперечував.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Частина 1 ст. 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, зокрема, ці дані встановлюються письмовими, речовими, електронними доказами, показаннями свідків.
З урахуванням вказаних норм ЦПК заява заявниці ОСОБА_1 про виклик свідків підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 76, 91, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву заявниці ОСОБА_1 про виклик свідків, задовольнити.
Викликати в судове засідання свідків:
- ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України за завідомо неправдиві показання чи за відмову давати показання на вимогу суду.
Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 10.07.2025 год., з повідомленням учасників справи та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/1813/25
Провадження № 2-н/526/512/2025
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржники, як споживачі послуг з постачання теплової енергії, які надаються їм КПТГ «Гадячтеплоенерго», за період з 01.10.2024 по 31.05.2025 мають заборгованість за оплату послуг з постачання теплової енергії на суму 9845,45 грн., а також з 01.10.2024 по 31.05.2025 мають заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 196,99 грн.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,ст.ст. 526, 527, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача по 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 40 коп. судового збору з кожного.
Суддя Черков В.Г.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області В. Г. Черков
Справа № 522/9697/25
Провадження № 2-н/522/3640/25
УХВАЛА

19 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 11905,01 грн., а також суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 302,80 гривень.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, з метою перевірки зазначеного в заяві про видачу судового наказу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника, судом здійснено запит до ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області.

Згідно відповіді, наданої ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на « ОСОБА_2 ».

Згідно з ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, повне ім`я ( прізвище, ім`я та по батькові) боржника.

Зміна боржником ОСОБА_1 свого прізвища на « ОСОБА_2 » виключає можливість видачі судового наказу про стягнення з неї заборгованості, оскільки зміна судом анкетних даних боржника при видачі судового наказу ЦПК України не передбачена та не є безспірною.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу, оскільки прізвище боржника не відповідає даним, зазначеним у заяві про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Юлія Ковтун
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1035/25
Провадження № 2/945/1194/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 17 липня 2025 року о 08 годині 20 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», у разі надходження від відповідача ОСОБА_1 відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та представнику позивача, відповідачу ОСОБА_1 одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання судею.

Суддя Н. О. Шаронова