УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/478/25

16 червня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку окремого провадження в приміщенні суду заяву представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Зубченко Ірини Іванівни про виправлення описки у рішенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.04.2025 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

УСТАНОВИВ:

Адвокат Зубченко І.І. в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.04.2025 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву мотивує тим, що рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.04.2025 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задоволено. Встановлено факт належності правостановлюючого документа, зокрема, що договір купівлі-продажу від 03.03.1995, посвідчений Обухівською держнотконторою, зареєстрований в реєстрі за № ІС24І1, в якому покупцем зазначений ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Однак, у позовній заяві, як і у рішенні суду було допущено описку, а саме помилково неправильно зазначено орган (назву держнотконтори), що посвідчив договір купівлі-продажу, та номер за яким договір зареєстровано в реєстрі: «посвідчений Обухівською держнотконторою, зареєстрований в реєстрі за № ІС24І1», замість вірного «посвідчений Надвірнянською держнотконторою, зареєстрований в реєстрі за №1830». Просить виправити зазначені описки у рішенні суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Суд не вбачає підстав для вирішення питання про внесення виправлень в судовому засіданні за участю учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом питання про внесення виправлень за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, дійшов таких висновків.

За змістом ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, договір купівлі-продажу квартири від 03.03.1995, факт належності якого просив встановити заявник, посвідчений 03.03.1995 Надвірнянською державною нотаріальною конторою, та зареєстрований в реєстрі за № 1830, що підтверджується даними договору купівлі-продажу (а.с. 7).

Однак у рішенні суду від 15.04.2025 було допущено описки, а саме: в описовій частині рішення (Короткий зміст заявлених вимог, абз. 4, та Стислий виклад позицій сторін, абз. 1), в мотивувальній частині рішення (Фактичні обставини, встановлені судом-абз. 5, Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права-абз. 8, та Висновки суду-абз. 1), та в резолютивній частині рішення (абз. 2) помилково неправильно зазначено найменування нотаріальної контори, яка посвідчила договір купівлі-продажу, та номер запису в реєстрі, а саме «посвідчений Обухівською державною нотаріальною конторою, зареєстрований в реєстрі за № ІС24І1», замість правильної «посвідчений Надвірнянською державною нотаріальною конторою, зареєстрований в реєстрі за № 1830».

Дані описки є механічними, на суть рішення не впливають, не змінюють його змісту.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що допущені описки необхідно виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Зубченко Ірини Іванівни про виправлення описки у рішенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.04.2025 по справі № 348/478/25 задовільнити.

Виправити описки у рішенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.04.2025 по цивільній справі № 348/478/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В описовій частині рішення (Короткий зміст заявлених вимог та Стислий виклад позицій сторін), мотивувальній частині рішення (Фактичні обставини, встановлені судом, Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права, та Висновки суду), та резолютивній частині рішення, правильно вказати найменування нотаріальної контори, яка посвідчила договір купівлі-продажу, та номер запису в реєстрі «посвідчений Надвірнянською державною нотаріальною конторою, зареєстрований в реєстрі за № 1830», замість неправильних «посвідчений Обухівською державною нотаріальною конторою, зареєстрований в реєстрі за № ІС24І1», та «посвідчений Надвірнянською держнотконторою, зареєстрований в реєстрі за № 1830», замість неправильних «посвідчений Обухівською держнотконторою, зареєстрований в реєстрі за № ІС24І1».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Міськевич О.Я.