Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/336/25
Номер проведження 2/508/217/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Корсаненкової О.О.

за участю секретаря Сівачової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Миколаївка Одеської області цивільну справу № 508/336/25 за позовною заявою ОСОБА_1 - законного представника неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , законного представника малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Міністерства оборони України, третя особа Березівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту батьківства,

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_4 , суд

установив:

У березні 2025 року заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 поблизу населеного пункту Новотягинка Херсонського району Херсонської області її рідний брат - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виконання військового обов`язку по захисту держави України в Російсько-Українській війні, загинув у віці 44 роки. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з 2001 року по 2013 рік проживали однією сім`єю, вели спільне господарство та мали спільний сімейний бюджет в АДРЕСА_1 та в АДРЕСА_2 . Шлюб вони не зареєстрували. За час проживання однією сім`єю у них народилось троє дітей - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_7 не подавав заяви до органу реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тому діти були зареєстровані на підставі ч.1 ст.135 СК України. ІНФОРМАЦІЯ_6 померла мати дітей - ОСОБА_8 . Розпорядженнями Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області від 15.05.2013 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надано статус дитини сироти та призначено їхнім опікуном ОСОБА_1 . Зазначає, що встановлення факту батьківства необхідно для отримання відповідної грошової компенсації, яка виплачується родинам загиблих військовослужбовців, отримання статусу членів сім`ї загиблого військовослужбовця, допомоги сім`ї загиблого військовослужбовця. У зв`язку з чим, заявниця просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , із внесенням змін до актових записів про народження дітей, а саме в графі батько вказати « ОСОБА_7 , громадянин України».

Ухвалою суду від 05.05.2025 року було відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання. Витребувано у ОСОБА_4 належним чином завірені копії документів: свідоцтва про реєстрацію шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_4 від 09.08.2022 року; свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

26.05.2025 року на адресу суду від представника відповідача Міністерства оборони України надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає, що за наданими документами не можна прийти до законного висновку про встановлення факту батьківства ОСОБА_7 відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Зазначає, що за матеріалами справи вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не проживали разом до 21.03.2013 року та не вели спільне домашнє господарство, виховуючи та утримуючи дітей. Довідкою № 209 від 27.03.2013 року повідомлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були позбавлені батьківського піклування. В подальшому законним представником (опікуном) неповнолітніх стала ОСОБА_1 . Вважає, що належних доказів про спільне проживання матері та батька дітей, ведення ними спільного господарства позивачем не надано, показання свідків відсутні. Крім того, зазначає, що висновок молекулярно-генетичного експертного дослідження № 46913 від 17.03.2025 року щодо біологічної спорідненості ОСОБА_10 та неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не є беззаперечним доказом батьківства ОСОБА_7 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки доказів того, що ОСОБА_10 є рідною сестрою ОСОБА_7 позивачем не надано. У зв`язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позову.

27.05.2025 року відповідачем ОСОБА_4 надано витребувані судом документи.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні надала копію свідоцтва про народження ОСОБА_10 , оригінали фотографій дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 27.05.2025 року підготовче провадження у даній цивільній справі було закрито.

Призначено судовий розгляд справи по суті.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Також зазначила, що є рідною сестрою ОСОБА_7 та законним представником його доньок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Її брат з 2001 року проживав однією сім`єю із ОСОБА_8 протягом багатьох років до її смерті у березні 2013 року, вели спільне господарство та виховували дітей. До 2010 року вони із дітьми проживали у с.Шабельники із батьками, потім придбали хату у с.Ісаєво та переїхали туди. Коли ОСОБА_8 захворіла, за дітьми дивилася позивач та її сестра ОСОБА_10 . Після смерті ОСОБА_8 . ОСОБА_1 оформила опікунство над дівчатками, оскільки не бажала, щоб їх забрали до інтернату, поки брат почав би через суд оформлювати своє батьківство. На той час у нього не було повної сім`ї, тому йому не передали б дітей під опіку. Проте ОСОБА_7 продовжував спілкуватися із доньками, які часто ходили до нього. До своєї смерті ОСОБА_7 піклувався про ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надсилав гроші на їх утримання, визнавав їх своїми дітьми.

Відповідач ОСОБА_4 , яка є також є законним представником малолітніх синів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у судовому засіданні зазначила, що не заперечує того факту, що ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , проте їй не зрозуміло, чому тільки після його смерті позивач вирішила встановити цей факт, у той час, коли сам померлий після смерті ОСОБА_8 мав намір забрати дітей до себе та вирішити це питання. На той час ОСОБА_1 відмовилася від проходження тесту ДНК та оформила опіку на себе. ОСОБА_4 зійшлася із ОСОБА_7 у квітні 2013 року, вони почали проживати у будинку, в якому той проживав із померлою ОСОБА_8 . ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали в будинку позивача, проте часто приходили до них та спілкувалися із батьком. Останній надавав їм гроші, коли мав їх сам. Він мав намір оформити дівчат на себе, проте не зробив цього.

Представник Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився, заявою від 04.06.2025 року просив розглянути справу без його участі, врахувавши відзив на позовну заяву.

Представник Березівського відділу ДРАЦС у судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 27.05.2025 року.

Заслухавши пояснення сторін, неповнолітніх та свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

Так, за свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 від 02.03.1980 року, батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , про що зроблено відповідний актовий запис № 6 (а. с. 15).

Відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 від 20.05.1982 року, батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , про що зроблено відповідний актовий запис № 8 (а. с.112 ).

Із свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 від 17.01.1980 вбачається, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , про що зроблено відповідний актовий запис № 13 (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4 від 19.12.2002 року, батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про що зроблено відповідний актовий запис № 7 (а.с. 16).

За свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_5 від 13.09.2022 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , про що складено відповідний актовий запис № 179 (а.с. 17).

Відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_6 від 05.08.2010 року, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_15 та ОСОБА_8 , про що зроблено відповідний актовий запис № 3. Із зворотньої сторони свідоцтва вказана реєстрація місця проживання (з 10.09.2010 року) АДРЕСА_2 (а.с. 21)

За витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України № 7 від 22.01.2025 року вбачається, що актовий запис ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Одеської області 05.08.2010 року за № 6, номер актового запису № 3 від 05.08.2010 року. У графі відомості про батька зазначено « ОСОБА_15 », а у графі відомості про матір « ОСОБА_8 » (а. с. 22).

На ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Миколаївською ДПІ Головного управління ДПС в Одеській області було видано картку платника податків (зворот а.с. 19).

Згідно із довідкою виконавчого комітету Ісаївської сільської ради Миколаївського району Одеської області № 210 від 03.2013 року, ОСОБА_2 дійсно зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 (а.с. 23).

За витягом з реєстру Андрієво-Іванівської територіальної громади № 2023/005528731 від 21.07.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , з 10.09.2010 року (а.с. 20).

Відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_7 від 02.06.2010 року, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_15 та ОСОБА_8 , про що зроблено відповідний актовий запис № 03. Із зворотньої сторони свідоцтва вказана реєстрація місця проживання (з 10.09.2010 року) АДРЕСА_2 (а.с. 26)

За витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України № 9 від 22.01.2025 року вбачається, що актовий запис ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Одеської області 30.06.2010 року за № 2, номер актового запису № 3 від 02.06.2010 року. У графі відомості про батька зазначено « ОСОБА_15 », а у графі відомості про матір « ОСОБА_8 » (а. с. 27).

На ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Миколаївською МДПІ було видано картку платника податків (зворот а.с. 24).

Згідно із довідкою виконавчого комітету Ісаївської сільської ради Миколаївського району Одеської області № 211 від 27.03.2013 року, ОСОБА_3 дійсно зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 (а.с. 28).

За витягом з реєстру Андрієво-Іванівської територіальної громади № 2024/002034399 від 27.02.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , з 10.09.2010 року (а.с. 25).

Згідно із свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_8 від 22.03.2013 року ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що складено відповідний актовий запис № 2981 (а.с. 18).

Із довідки виконавчого комітету Ісаївської сільської ради Миколаївського району Одеської області № 204 від 27.03.2013 року вбачається, що ОСОБА_8 дійсно постійно проживала та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 . На території сільської ради земельної частки (паю) не має (а.с. 40).

За довідкою виконавчого комітету Ісаївської сільської ради Миколаївського району Одеської області № 209 від 27.03.2013 року, ОСОБА_2 , 2008 року народження, та ОСОБА_3 , 2009 року народження, лишилися без батьківського піклування, у зв`язку з тим, що мати ОСОБА_8 померла (а.с. 41).

За розпорядженням районної державної адміністрації Одеської області № 99/А-2013 від 15.04.2013 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було надано статус дитини-сироти (а. с. 12).

Відповідно до розпорядження районної державної адміністрації Одеської області № 123/А-2013 від 15.04.2013 року, опікуном дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , призначено ОСОБА_1 (а. с. 13).

Згідно із актом обстеження умов проживання від 31.10.2013 року, службою у справах дітей райдержадміністрації було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою здійснення контролю за умовами виховання та утримання дітей, які виховуються в сім`ї опікуна за адресою АДРЕСА_2 . Житло складається із трьох кімнат та коридору. Умови проживання задовільні. На даний момент в кімнатах йде ремонт. Дана рекомендація покращити житлово- побутові умови для дітей. Діти забезпечені всім необхідним, нормальним харчуванням. Соціальна допомога використовується за цільовим призначенням. Стосунки у сім`ї доброзичливі. За вказаною адресою проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_16 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 39).

За свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_9 від 22.10.2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 61 (а.с. 14).

Із довідки Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області № 8 від 09.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав та був прописаний за адресою АДРЕСА_1 з 1980 року по ІНФОРМАЦІЯ_12 . Разом з ним проживали батько ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (помер ІНФОРМАЦІЯ_14 ), мати ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 (померла ІНФОРМАЦІЯ_16 ), співмешканка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вибув ІНФОРМАЦІЯ_12 разом із співмешканкою ОСОБА_8 та дітьми ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в с.Ісаєве Березівський (колишній Миколаївський) район Одеська область (а.с. 30).

Відповідно до копії господарської книги № 5 за 2006-2010 роки, голова ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вибули ІНФОРМАЦІЯ_18 з с.Шабельники Миколаївського району Одеської області та почали проживати в АДРЕСА_2 (а. с.32-33).

Відповідно до копії погосподарської книги № 5 Ісаївської сільської ради на 2011-2015 роки, голова ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_17 (померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ), син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживали в АДРЕСА_2 (а.с. 34-38).

Згідно із довідкою Ісаївського старостинського округу сіл Ісаєве та Новотроїцьке № 3 від 08.01.2025 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживав з 10.09.2010 року за адресою АДРЕСА_2 . Разом з ним також проживали однією сім`єю та вели господарство співмешканка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_17 (померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ), син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_11 ), донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 31).

Відповідно до довідки Ісаївського старостинського округу Березівського району Одеської області№ 83, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . З 24.01.2024 року перереєструвався за адресою АДРЕСА_3 , та проживав до дня своєї смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.42).

За характеристикою Ісаївського старостинського округу сіл Ісаєве та Новотроїцьке № 4 від 08.01.2025 року на сім`ю ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_17 , які мешкали в АДРЕСА_2 , з 10.09.2010 року. За час проживання на території Ісаївської сільської ради, зарекомендували себе з позитивної сторони, заяв та скарг до сільської ради не надходило, працьовиті, приємні у спілкуванні, користується повагою та авторитетом серед односельців, вели здоровий спосіб життя всіляко сприяли росту свого сімейного бюджету, батько ОСОБА_7 працював трактористом в ПП «Земля», мати ОСОБА_8 часто важко хворіла на роботу не ходила а займалась домашнім господарством та вихованням дітей, старший син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ходив до школи, а двоє менших дівчат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходились разом з мамою на її вихованні (а.с. 29).

На підтвердженні факту батьківства заявницею надано платіжні інструкції АТ КБ ПРИВАТБАНК про переказ грошових коштів від ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_1 від 15.12.2022 року на суму 2 010, 05 грн., 24.03.2023 року на суму 2 010, 05 грн., 23.05.2023 року на суму 804, 02 грн., 19.07.2023 року на суму 502, 51 грн., 18.08.2023 року на суму 3 517, 59 грн., 29.11.2023 року на суму 1 507, 54 грн. (а.с.43-48).

За висновком молекулярно-генетичного експертного дослідження для подання до суду медико- генетичного центру «Мама Папа» № 46913 від 17.03.2025 року, молекулярним-генетичним аналізом ДНК встановлено, що ймовірність того, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є біологічною тіткою, тобто сестрою батька або матері за обома батьками відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в рамках проведеного дослідження , складає 99, 93 %, а ймовірність того, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є біологічною тіткою, тобто сестрою батька або матері за обома батьками відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рамках проведеного дослідження, складає 99, 78 % (а.с. 51-76).

На відеофайлах та фотокартках, наданих позивачем, наявне зображення ОСОБА_7 із доньками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.110), що не заперечували сторони під час судового розгляду.

Із поданих відповідачем ОСОБА_4 документів встановлено:

Відповідно до копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_10 від 09.12.2022 року та Серії НОМЕР_11 від 09.10.2020 року, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 є ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.с.116-117).

З копії свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_12 вбачається, що ОСОБА_7 09.08.2022 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_4 , про що складено відповідний актовий запис № 42 (а.с.115)

Неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначили, що завжди знали свого батька ОСОБА_7 . Хоча після смерті матері вони проживали у тітки ОСОБА_1 , яка оформила над ними опіку, майже кожного дня приходили до батька, від котрого проживали неподалік, на одній вулиці. Батько завжди був у їхньому житті, іноді давав гроші, коли вони у нього були. До своєї смерті він їх визнавав та допомагав.

Свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснили, що є невістками позивача, яка проживає із рідним братом чоловіка ОСОБА_21 та братом ОСОБА_20 . Із ОСОБА_1 вони познайомилися у 1991 році, після чого бачили всіх її родичів, які постійно приїжджали до неї. Свідкам відомо, що ОСОБА_7 , який є рідним братом позивача, зійшовся із ОСОБА_8 та проживав із нею спочатку у батьків в с.Шабельники, а потім у с.Ісаєво. Вони вели спільне господарство та виховували трьох дітей ОСОБА_9 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_8 їх невістка оформили опікунство над дівчатками, ОСОБА_7 зійшовся із ОСОБА_25 , працював та допомагав донькам.

Відповідно до змісту ст. 121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.

За положеннями ст. 128 Сімейного кодексу України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Згідно із ст.130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу (матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, як досягла повноліття).

За роз`ясненнями п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», за нормою статей 213, 215 ЦПК України, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

За положеннями ст.134 СК України, на підставі заяви осіб, зазначених у статті 126 СК України або рішення суду, орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове свідоцтво про народження.

Згідно із пп. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 52/2 від 18 жовтня 2000 року з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року за № 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за №55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Згідно із п.2.16.4. Розділу II Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі № 373/2257/18, предметом доказування у справах про визнання батьківства або про встановлення факту батьківства є встановлення походження дитини від певної особи; тлумачення норм ст.130 СК України свідчить, що законом не встановлено переліку доказів для встановлення факту батьківства; підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України (ст. 128 СК України); доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із ч.4 ст.10 ЦПК України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Калачова проти росії» від 07 травня 2009 року, заява № 3451/05).

Таким чином, висновок судової молекулярно-генетичної (судово-біологічної, судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень частин другої, третьої статті 89 ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи та показів свідків, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з 2001 року проживали однією сім`єю в АДРЕСА_1 , з 10.09.2010 року по день смерті ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 в АДРЕСА_2 .

За час проживання однією сім`єю у них народилось троє дітей - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яких вони виховували разом, вели спільне господарство.

Після смерті ОСОБА_8 дітей було передано під опіку ОСОБА_1 , яка є рідною сестрою їх батька, проте ОСОБА_7 продовжував дбати про доньок, спілкуватися із ними, про що, крім іншого свідчать досліджені відеозаписи та фотографії, а також платіжні доручення про переказ грошових коштів.

Зазначені обставини не заперечувалися відповідачем ОСОБА_4 , яка з 2013 року зійшлася із ОСОБА_7 та проживала з ним до смерті останнього.

Крім того, факт батьківства ОСОБА_7 підтверджується висновком молекулярно-генетичного експертного дослідження № 46913 від 17.03.2025 року.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що факт батьківства померлого ОСОБА_7 відносно дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду на підставі сукупності належних та допустимих доказів, досліджених судом.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання щодо розподілу судових витрат.

Разом з тим, виходячи із принципу диспозитивності, беручи до уваги те, що позивач не заявляла вимог щодо розподілу судових витрат, судом це питання не вирішується.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Шабельники Миколаївського району Одеської області, громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Внести зміни у актовий запис про народження ОСОБА_2 № 3 від 05.08.2010 року, зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Одеської області, а саме в графі «батько» замість « ОСОБА_15 » вказати « ОСОБА_7 , громадянин України», інші відомості залишити без змін.

Встановити факт, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Шабельники Миколаївського району Одеської області, громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Внести зміни у актовий запис про народження ОСОБА_3 № 3 від 02.06.2010 року, зроблений виконавчим комітетом Шабельницької сільської ради Миколаївського району Одеської області, а саме в графі «батько» замість « ОСОБА_15 » вказати « ОСОБА_7 , громадянин України», інші відомості залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_13 .

Відповідач ОСОБА_4 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_14 .

Відповідач Міністерство оборони України, 03168 м.Київ-168 проспект Повітряних сил України, 6, .

Третя особа Березівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), 67300 Одеська область Березівський район м.Березівка площа Генерала Плієва, 25, .

Повне судове рішення складено 12.06.2025 року.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА