справа №176/1801/25
провадження №2/176/1057/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

з участю секретаря судових засідань Герус-Юзви Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в м. Жовті Води, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 04 серпня 2022 року він та відповідачка уклали шлюб, який був зареєстрований Жовтоводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 209.

Зазначає, що від шлюбу сторони дітей не мають.

Приблизно з березня 2023 року сторони припинили проживати однією сім`єю та вести спільний побут, позивач почав проживати окремо за іншою адресою.

Позивач зазначає, що спільне життя у нього з відповідачкою не склалось у зв`язку зі зміною життєвих інтересів виявилась несхожість характерів. За весь період шлюбу поглиблювались протиріччя в поглядах на формування сімейних стосунків та практичних шляхів їх реалізації, кожен має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, ролі чоловіка та жінки в спільному сімейному житті. Через постійні з`ясування стосунків між сторонами втрачено почуття кохання та взаємоповаги один до одного, що призвело до фактичного відчуження та небажання зберігати шлюб.

Вважає, що спільне життя та шлюбні відносини між сторонами не можуть бути поновлені та наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше перебування в шлюбі з відповідачкою суперечить його інтересам.

Спір щодо поділу спільного майна, нажитого в шлюбі, позивач та відповідачка будуть вирішувати окремо.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 08 год. 30 хв. 17 червня 2025 року.

Позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, 28.05.2025 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла заява, де позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просять суд розглянути справу без їх участі, за наявними матеріалами. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи є заява ОСОБА_3 від 28.05.2025 року, де відповідачка просить суд розглядати справу без її участі, підтримує позов та просить суд розірвати шлюб. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити " ОСОБА_4 ".

04.06.2025 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області повернувся конверт з відміткою про те, що адресат відповідачка ОСОБА_3 відсутня за вказаною адресою, тому відповідачка ОСОБА_3 вважається повідомленою належним чином.

17.06.2025 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області повернувся конверт з відміткою про те, що адресат позивач ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою, тому позивач ОСОБА_1 вважається повідомленим належним чином.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 серпня 2022 року він та відповідачка уклали шлюб, який був зареєстрований Жовтоводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 209, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 (а. с. 10 зворот).

Так як, сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, спільного господарства не ведуть, позивач у своєму позові наполягав на розірванні шлюбу, відповідачка у своїй заяві надала пояснення, що позов визнає, просить розірвати шлюб, а тому є всі підстави вважати, що їхня сім`я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідачки, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача та відповідачки.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України із відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 969,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № M229-8X4X-94M7-7H53 від 12.05.2025 року (а. с. 1).

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України та згідно ст.ст. 4, 12, 13, 76-80, 81, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 04 серпня 2022 Жовтоводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 209 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , сплачений ним судовий збір в розмірі 969,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 17.06.2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя