Справа № 308/3286/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

присяжних: Швецова А.Є., Шахтер М.Б.,

за участю секретаря судових засідань Камілли В.Я.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконкому Ужгородської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Зеленяка С.П.,

особа, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_2

представника особи, стосовно якої розглядається клопотання Гумен Н.В.,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Зеленяк Сергій Петрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.05.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним клопотанням. Постановлено розгляд справи проводити в порядку порядку окремого провадження. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до протоколу відбору присяжних відібрано присяжних: Анатолій Євгенійович Швецов та Марина Борисівна Шахтер.

В матеріалах справи наявне клопотання представника заявника про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на вирішення якої просить покласти наступні питання:

-Чи продовжує ОСОБА_2 хворіти на психічне захворювання?

-Чи здатна ОСОБА_2 усвідомлювати свої дії, керувати ними і давати цим діям звіт внаслідок психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки, цілеспрямовано вести свої справи?

-Чи може ОСОБА_2 приймати участь у судовому засідання особисто або у режимі відеоконеренції?

У судовому засіданні заявник та його представник вимоги клопотання підтримали та просили його задовольнити, призначивши експертизу у справі.

У судовому засіданні представника особи, стосовно якої розглядається клопотання не заперечував про призначення експертизи.

У судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, повідомлявся належним чином. Враховуючи належне повідомлення учасника про час та місце проведення судового засідання та забезпечення ефективного судового розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути заявлене клопотання без участі заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як слідує із заявленого клопотання, представник заявника просить суд призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вирішення експертизи поставити наступні питання: 1. Чи продовжує ОСОБА_2 хворіти на психічне захворювання? 2. Чи здатна ОСОБА_2 усвідомлювати свої дії, керувати ними і давати цим діям звіт внаслідок психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки, цілеспрямовано вести свої справи? 3. Чи може ОСОБА_2 приймати участь у судовому засідання особисто або у режимі відеоконеренції?

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст. ст. 103-105 ЦПК України.

Як зазначається в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз, а відтак проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Берегово, вул. Мужайська, 41, поштовий індекс 90202).

Вивчивши наявні матеріали справи, оскільки для встановлення психічного стану особи необхідні спеціальні знання, керуючись ст. 105 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника ОСОБА_3 задовольнити та призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Берегово, вул. Мужайська, 41, поштовий індекс 90202).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України вважає необхідним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252, 258, 259, 260, 353,354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Берегово, вул. Мужайська, 41, поштовий індекс 90202).

На вирішення експертів постановити наступні запитання:

1.Чи продовжує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіти на психічне захворювання?

2.Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії, керувати ними і давати цим діям звіт внаслідок психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки, цілеспрямовано вести свої справи?

Витрати з оплати експертизи покласти на державу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати цивільну справу №308/3286/23

Провадження у справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Встановити строк для проведення судово-психіатричної експертизи три місяці з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та присяжними.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник

Присяжні: А.Є. Швецов

М.Б.Шахтер