16.06.2025
Справа № 642/2529/25
Провадження № 2/642/1137/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Гойко Т.Є.,

представник відповідача Зубенко О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ганчева М.А. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування заяви зазначено, що 16 серпня 2008 сторони уклали шлюб, про що цього ж дня відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції було зроблено відповідний актовий запис №1520. Сторони мають спільну неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб тривав 14 років, але з початком повномасштабного вторгнення рф на територію України відносини між подружжям фактично припинились. Сторони перестали проживати разом, вести спільне господарство та сімейний бюджет. Подальше збереження шлюбу стало неможливим і недоцільним і суперечить інтересам позивачки. Спір щодо місця проживання спільної дитини, порядку і способу її утримання, поділу майна на момент подачі цього позову відсутній.

Ухвалою суду від 20 травня 2025р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача 02.06.2025р. надано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнані, при цьому зазначено, що відносини між подружжям продовжуються, сторони перебувають у шлюбі більше 16 років, мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2013 р.н. Відповідач вважає примирення між сторонами можливим та шукає для цього шляхи, бажає зберегти сім`ю, а у дитини має бути шанс зростати в повній сім`ї, повноцінній родині і мати рідну матір та рідного батька. Тому відповідач просить призначити подружжю максимально можливий строк для примирення.

Відповіді на відзив від позивача та його представника не надійшло.

11.06.2025р. представником відповідача подано клопотання щодо зупинення розгляду справи і призначення строку для примирення подружжя терміном на 6 місяців.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представником позивача подано клопотання про розгляд справи у їх відсутності, при цьому проти задоволення клопотання заперечували.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав, просив надати строк для примирення подружжя терміном на 6 місяців та зупинити провадження по справі, оскільки відповідач хоче налагодити взаємовідносини з дружиною, має неповнолітню дитину, яку любить і хоче безпосередньо виховувати в сім`ї. На даний час він спілкується з дружиною та дитиною по телефону та налагоджує взаємовідносини з дружиною.

Відповідач в судове засідання не з`явився надав заяву про слухання клопотання у його відсутність у зв`язку з доглядом за хворим (не ходячим) батьком. При цьому клопотання підтримав в повному обсязі,

Суд, вислухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне надати сторонам термін на примирення, оскільки в сім`ї є неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і відповідач зазначає, що збереження родини є можливим.

Відповідно до ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимальним урахуванням інтересів дитини. В усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ст.3 Конвенції ООН про захист прав дитини).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у зв`язку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 ЦПК України, ст.111 СК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк для примирення до 16 жовтня 2025 р. до 08 год. 50 хв.

Провадження у справі зупинити на час примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко