Справа № 715/1754/25
Провадження № 2/715/569/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши заяву про вжиття заходів про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балацький Олег Олександрович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Разом із вказаним позовом представник позивача, адвокат Розенбойм Ю.О. подав до суду заяву про забезпечення позову, просив з метою забезпечення позову накласти арешт на:

- об`єкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10,

- земельну ділянку кадастровий номер::01:004:0583, площею 0,1217 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10.

Дослідивши наявні матеріали суд, суд вважає, що вимоги заяви про забезпечення позову підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно частин 1, 2статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Крім того, забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року в справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) зазначено, що «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) дійшла висновку, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде співмірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами дійсно існує спір щодо виконання грошового зобов`язання відповідно до боргової розписки від 10 липня 2023 року в сумі 300 000 доларів США, що стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на підставі рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2024 року. При цьому позивач у позовній заяві просить суд визнати договори купівлі продажу житлового будинку садибного типу, адреса: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10 та земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0583 та просить скасувати рішення про їх державну реєстрацію за новим власником відповідачем ОСОБА_3 , посилаючись на те, що оспорювані ним договори є фраудаторними, тобто такими, що укладені у період настання у відповідача ОСОБА_2 зобов`язання із погашення заборгованості перед кредитором, внаслідок якого боржник перестає бути платоспроможним.

Тобто предмет спору визначений позовній заяві дає підстави для висновку проте, що між сторонами дійсно виник спір, але при цьому суд виходить з того, що обґрунтованість позовних вимог, достатність наданих доказів та переконливість наведеного обґрунтування не можуть бути предметом перевірки суду під час вирішення питання про забезпечення позову та ці питання підлягають з`ясуванню під час вирішення спору по суті.

Під поняттям «арешт майна» слід розуміти проведення його опису і накладення заборони розпорядження, а в необхідних випадках - і користування ним (ст.56 Закону України «Про виконавче провадження»).

Тобто, арешт є найбільш обтяжливим заходом, який підлягає примусовому виконанню органами виконавчої служби та полягає у проведенні опису, оголошенні заборони розпоряджатися, а в разі потреби обмеженні права користування майном.

У своїй заяві про забезпечення позову позивач не обґрунтував та не навів правових підстав для вжиття заходів забезпечення позову саме шляхом накладення арешту.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного спору є визнання договорів купівлі продажу недійсними, як такі, що укладені з метою уникнення стягнення боргу за договором позики.

Враховуючи наведене, виходячи із співмірності заявлених вимог, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити частково та заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження об`єкта незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10, а також, заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки кадастровий номер::01:004:0583, площею 0,1217 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про вжиття заходів про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження об`єкта незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10.

Заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки кадастровий номер::01:004:0583, площею 0,1217 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10.

Копію постанови направити учасникам справи та для виконання: Центру надання адміністративних послуг міста Чернівці (вулиця Героїв Майдану, 7, м.Чернівці, Чернівецька область, 58000).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: