Номер провадження: 22-з/813/230/25
Справа № 498/765/23
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 року м. Одеса

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи

заяву ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20 серпня 2024 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20 серпня 2024 року позов ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за електронним договором №4873027 від 04 жовтня 2021 року в розмірі 62827,04 грн, з яких: сума кредиту 19964 грн, сума процентів за користування кредитом 42863,04 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Земляков О.А., звернувся з апеляційною скаргою.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20 серпня 2024 року в оскаржуваній частині змінено, зменшено розмір стягнутої з

ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» кредитної заборгованості за процентами за користування кредитом з 42863,04 грн до 11400 грн, судового збору за подання позову з 2147,2 грн до 1073,6 грн та витрат на професійну правничу допомогу з 8000 грн до 4000 грн. Вирішено питання щодо судових витрат (судового збору).

09 травня 2025 року засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд», ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Земляков О.А., звернувся до суду із заявою у якій просить здійснити розподіл судових витрат, понесених ОСОБА_1 у Великомихайлівському районному суді Одеської області, що пов`язані з професійною правничою допомогою у розмірі 4765,60 грн, посилаючись на те, що ухвалюючи судове рішення за результатами апеляційного перегляду справи, апеляційним судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем під час розгляду справи судом першої інстанції.

Відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 07 липня 2023 року №05-07/2023, укладеного між адвокатом Земляковим О.А. та ОСОБА_1 , гонорар адвоката при наданні правової допомоги щодо представництва інтересів клієнта у суді першої інстанції встановлено у фіксованому розмірі, що складає 8000 грн, які ОСОБА_1 сплачено на користь адвоката 07 липня 2023 року та 20 липня 2023 року, що підтверджується платіжними інструкціями.

Докази, що підтверджують понесення ОСОБА_1 судових витрат на правничу допомогу, були подані до суду першої інстанції у межах строків, визначених ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

З урахуванням положень п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, результатів розгляду справи, за вказаною вище апеляційною скаргою відповідача, з позивача на користь відповідача підлягає стягненню 4765,60 грн, як судових витрат понесених останнім на правничу допомогу, під час розгляду цієї справи судом першої інстанції.

Вказану вище заяву разом з додатками ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» отримало у електронний кабінет 09 травня 2025 року о 13:33 год, що підтверджується квитанцією №3407216 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІСТ.

ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» заперечень щодо розміру понесених ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу чи їх зменшення не подавало.

Відповідно ч. 3,4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що вказане вище судове рішення апеляційним судом ухвалено в порядку письмового провадження ( ч.1 ст. 369 ЦПК України) без повідомлення учасників справи, тому і додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК).

Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 1, ч.13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У заяві про ухвалення додаткового рішення представник відповідача просить розподілити понесені ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4765,60 грн, тобто пропорційно задоволеним позовним вимогам, шляхом прийняття додаткового рішення.

Додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Згідно з частинами першою, третьою статті 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

У підпункті "в" пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України визначено, що постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Як убачається з вказаної вище постанови від 15 квітня 2025 року, ухвалюючи судове рішення за результатами апеляційного перегляду справи, судом не вирішено питання стосовно розподілу судових витрат понесених відповідачем під час розгляду судом першої інстанції цієї справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 1 Закону №5076-VI представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону №5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону №5076-VI).

У частині другій статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі N 826/1216/16 (провадження N 11-562ас18) вказано, що "склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничної допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат".

Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі.

У частинах четвертій-шостій статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як убачається з матеріалів справи, 05 липня 2023 року, між адвокатом

Земляковим О.А. (адвокат) та ОСОБА_1 (клієнт) укладено договір №05-07/2023 про надання правової допомоги за умовами якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу щодо представництва інтересів клієнта у Великомихайлівському районному суді Одеської області у справі №498/765/23 за позовом ТОВ ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами (п.1.1).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов`язань (п.2.1).

Гонорар адвокат при надання правової допомоги за даним договором встановлюється у фіксованому розмірі та складає 8000 грн (п.3.1).

З опису робіт (наданих послуг) адвокатом Земляковим О.А. у Великомихайлівському районному суді Одеської області у справі №498/765/23 убачається, що адвокатом надані такі види правничої допомоги та витрачено час у такій кількості:

1.Ознайомлення з матеріалами справи 2 години;

2.Консультація з клієнтом з питань позову та узгодження правової позиції 1 годин;

3.Складання відзиву на позову заяву 6 годин;

4.Складання заяви про надання доказів понесення судових витрат відповідачем з додатком 1 година.

За результатами апеляційного перегляду справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Земляковим О.В., задоволено, оскаржуване рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині змінено, зменшено розмір кредитної заборгованості за процентами за користування кредитом з 42863,04 грн до 11400 грн.

Отже, позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» від загального обсягу позовних вимог (62827,04 грн), з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, задоволено лише на суму 31364 грн, тобто у розмірі, що дорівнює 50% від загальної ціни позову.

Надавши оцінку доказам щодо фактично понесених ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданою послугою); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для сторін, результатами розгляду справи, зваживши на необхідність дотримання критерію розумності розміру понесених стороною витрат, апеляційний суд доходить висновку про стягнення з ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» на користь ОСОБА_1 4000 грн понесених останнім судових витрат у суді першої інстанції, на професійну правничу допомогу, тобто пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 381 ЦПК України

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді першої інстанції у розмірі 4000 грн.

Додаткова постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

М.В. Назарова