єдиний унікальний номер справи 531/1047/25
номер провадження 2/531/578/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Попова М.С.

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що відповідач є її батьком, після розлучення батьків, позивачка залишилася проживати з матір`ю. До досягнення позивачкою повноліття, батько сплачував аліменти на утримання дочки. Після досягнення ОСОБА_1 повноліття, весь тягар її утримання не її мати ОСОБА_3 . Позивачка навчається на І курсі першого (бакалаврського) рівня вищої освіти факультету слідчої та детективної діяльності Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого на контрактній основі та потребує додаткового утримання. Відповідач добровільно матеріально не допомогає дочці, яка навчається. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі частки всіх видів доходів відповідача, щомісячно до закінчення нею навчання, але не більше, ніж до досягнення 23 років.

Ухвалою від 06.05.2025 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв.

Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 08.05.2025.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів.

Відповідно до п.20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Прозастосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу.

Аналогічна позиція висловлена у рішенні Верховного суду України від 24 грудня 2014 року № 6-186цс14.

Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Тобто передбаченою цією нормою обов`язковою умовою для стягнення аліментів є потреба повнолітнього сина чи дочки у матеріальній допомозі з боку батьків, та наявна у батьків можливість надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до довідки від 25.04.2025 №0603-476 (а.с.7) ОСОБА_1 навчається на І курсі першого (бакалаврського) рівня вищої освіти факультету слідчої та детективної діяльності Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, спеціальність право, форма навчання денна, термін навчання з 01.09.2024 по 30.06.2028, за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб.

Згідно договору про надання освітньої послуги для підготовки фахівців від 01.09.2024 (а.с.8), загальна вартість освітньої послуги 165400 грн., навчальний рік 41350,00 грн.

До матеріалів справи додано квитанції про оплату навчання (а.с.10,11).

Крім того, ОСОБА_1 проживає у гуртожитку, вартість якого у рік складає 9600,00 грн., відповідно до Договору найму житлового приміщення (а.с.12). Також надано квитанцію про оплату гуртожитка (а.с.13).

У зв`язку з навчанням, позивачка не має можливості працювати і самостійно себе забезпечувати та потребує матеріальної допомоги з боку батьків. Мати самостійно не має можливості належним чином забезпечити потреби повнолітньої дочки, яка навчається.

Відповідач не подав відзив на позов, не надав суду належні та допустимі докази, які б підтверджували обставини, що унеможливлюють сплату ним аліментів на утримання позивачки на період її навчання не більше, ніж до 23 років.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що є передбачені ст.199 СК України підстави для стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

З врахуванням обставин, передбачених ст.ст. 184, 200 СК України, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки на період її навчання, у розмірі частини його заробітку (доходу), тому задовольняє позов.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211 грн. 20 копійок

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 199, 200 СК України, ст.ст.12,13,77,83, 141, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на її утримання, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 05.05.2025 року до закінчення або до припинення дочкою навчання, але не довше, ніж до 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Попов