Справа № 522/3118/25-Е
Провадження №2/522/4093/25
УХВАЛА

17 червня 2025 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

До суду від учасників справи надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, умовами якої визначено порядок врегулювання спору та його припинення за взаємною згодою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності нез`явившихся сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суду було надано мирову угоду від 17 червня 2025 року, укладену між учасниками справи.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Сторони підтвердили, що їм зрозумілі положення ч.2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, суд приходить до висновку, що затвердження мирової угоди не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та інтереси, а тому заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердженням судом та діє до виконання сторонами своїх взятих на себе зобов`язань відповідно до ст. 208 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 222, 223, 255, 256, 259, 260, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на наступних умовах:

1. Врегулювати розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Управдом» за квартирою АДРЕСА_1 (далі квартира АДРЕСА_2 ) за період з моменту її виникнення по 31 травня 2025 року включно.

2. Встановити, що заборгованість по квартирі АДРЕСА_2 за водопостачання станом на 31.05.2025 року становить вартість спожитого 1 (одного) кубічного метру води і буде сплачена у повному обсязі відповідно до тарифу, а саме 35,16 грн,

3. Встановити, що заборгованість ОСОБА_1 по квартирі АДРЕСА_2 по витратах за генератор станом на 31.05.2025 становить 4400,00 грн.

4. Встановити, що заборгованість ОСОБА_1 по квартирі АДРЕСА_2 за донарахуваннями до мінімального рівня споживання опалення та опалення за лічильником врегульована у межах мирової угоди у справі №522/3117/25-Е з урахуванням специфіки місцезнаходження вузлу обліку теплової енергії.

5. Встановити, що заборгованість ОСОБА_1 по квартирі АДРЕСА_2 за послуги з утримання будинку та загальних споруд станом на 31.05.2025 становить 35900,00 грн.

6. Встановити, що заборгованість ОСОБА_1 по квартирі 131-А за розподіл витрат на функціонування внутрішньобудинкових систем опалення станом на 31.05.2025 становить 4000,00 грн.

7. Повна сума заборгованості за житлово-комунальні послуги за квартирою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перед ТОВ «Управдом» за період з моменту її виникнення по 31 травня 2025 року включно складає 45535,16 грн.

8. Позивач відмовляється від стягнення нарахованих відсотків річних, інфляційних втрат;

9. Судові витрати понесені сторонами, не компенсуються, зокрема, витрати на сплачений судовий збір та професійну правничу допомогу;

10. Відповідачі зобов`язуються виплатити у повному обсязі суму заборгованості у розмірі протягом 4 (чотирьох) місяців з дня затвердження мирової угоди судом на реквізити ТОВ «УПРАВДОМ» IBAN НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299.

Провадження у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зо оплату житлово-комунальних послуг - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Р. Д. Абухін