Справа №705/3205/22
Провадження 2/705/2235/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 червня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді Годік Л.С.

за участю секретаря Запорожченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що він є власником 1/3частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , який є у спільній сумісній власності з ОСОБА_2 . Вони, як суб?єкти права власності спільного об?єкта зберігають наявні договірні обов?язки, в тому числі і при вступі у нові договірні обов?язки з іншими учасниками цивільного обороту. Проте, ОСОБА_2 29.08.2017 за Договором дарування передала свої майнові права по будинку сторонній особі ОСОБА_3 , не повідомивши його про це у встановленому законом порядку, при цьому порушила юридичну рівність сторін і процедуру укладення договору, тому він не погоджується з цим договором. Нотаріальне посвідчення, яке вчинене на тексті не відповідає загальним вимогам закону, зазначені юридичні факти і відомості недостовірні, що є підставою вважати про фальсифікацію правового характеру договору та підроблення повноважень учасників договірних відносин. Відповідач ОСОБА_2 , достовірно знаючи умови договору, своїми діями умисно погіршила його, як співвласника, майновий стан та нанесла йому збитки в розмірі 53090 грн, які він просить стягнути з неї на його користь.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, неодноразово надсилав на адресу суду заяви, в яких просив справу розглядати у його відсутність, оскільки не має можливості з?являтися в судові засідання за станом здоров?я.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином відповідно до ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не відомі.

У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без участі відповідача, у зв?язку з чим суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом вказаних процесуальних норм, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1,ч.2, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що на підтвердження заявлених позовних вимог ОСОБА_1 надав суду лише копію Договору дарування від 27.05.1994 та копію Договору дарування частки житлового будинку від 29.08.2017. Доказів того, що співвласник ОСОБА_2 в порушення чинного законодавства України та в порушення прав позивача ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_3 частину житлового будинку - не надано. Також, не надано доказів та підтвердження того, що відповідач при укладенні Договору дарування від 29.08.2017 використовувала будь-які підроблені документи, відсутні докази будь-яких її шахрайських чи протизаконних дій, тобто, позивачем не надано підтвердження щодо звернення ним з цього приводу до правоохоронних органів. Позивачем не надано доказів нечинності вказаного Договору дарування від 29.08.2017 чи його оспорення.

Згідно ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом ст. 41 Конституції України, частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Тобто, з позовної заяви ОСОБА_1 неможливо встановити в чому полягає порушення його прав та інтересів зі сторони відповідача та законність захисту його прав у спосіб визначений в позовній заяві. Таким чином, при викладених обставинах, у зв`язку з тим, що позивач не довів тих обставин, на які він посилається в своїй позовній заяві, а саме не довів факту порушення його законних прав та інтересів відповідачем ОСОБА_2 та спричинення йому такими діями матеріальної шкоди на суму 53090 грн, тому позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316,319,324,626,717,725 ЦК України, ст.ст. 2,4, 12,13,81,258-259,264,265,273, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Уманським міськрайонним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Леся Сергіївна Годік