СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/116/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Єросова І.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.03.2025 р. позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової та моральної шкоди, задоволено частково.

30.04.2025 представником заявника ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 24.03.2025 р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд переглянувши матеріали справи, вважає що в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 24.03.2025 р. допущена описка, а саме у вступній, резолютивній частині рішення судом допущена технічна описка в індексі місця реєстрації позивача та в мотивувальній частині у п`ятому абзаці де суд помилково зазначив «…доходить до висновку про відмову у задоволені позову виходячи з наступного».

За таких обставин вказані описки слід виправити. Допущені описки в рішенні суду є технічними та їх виправлення не впливає на зміст рішення.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової та моральної шкоди, задовольнити.

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 24.03.2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, зазначивши у вступній, резолютивній частині рішення індекс поштового відділення за місцем проживання ОСОБА_2 зазначити «01135», замість помилкового « НОМЕР_1 », в мотивувальній частині у п`ятому абзаці рішення зазначити «…доходить до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного» замість невірного «…доходить до висновку про відмову у задоволені позову виходячи з наступного».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Єросова