КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9344/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року місто Київ

справа № 754/11185/24

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

за участю секретаря судового засідання - Балкової А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Саламон О.Б., повний текст рішення складено 23 грудня 2024 року у справі за позовом Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року Деснянська РДА в місті Києві, як орган опіки та піклування звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просила:

звільнити ОСОБА_1 від обов'язків опікуна над малолітніми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В мотивування вимог посилалася на те, що на первинному обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування Служби у справах дітей та сім'ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації перебувають діти, позбавлені батьківського піклування: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Всі троє дітей мають статус дитини з інвалідністю, державна реєстрація народження проведена відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Вказувала, що відповідно до рішень Деснянського районного суду міста Києва матір дітей ОСОБА_5 позбавлена батьківських прав відносно вказаний дітей.

Відповідно до розпоряджень Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, опікуном над дітьми призначено ОСОБА_1 , яка є бабусею по материнській лінії.

Зазначала, що діти разом з опікуном проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилалася на те, що 14 лютого 2024 року у зв'язку з неможливістю знайти взаєморозуміння з підопічним ОСОБА_3 , 2017 року народження, за заявою опікуна ОСОБА_1 підопічного було тимчасово влаштовано до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей №1 Служби у справах дітей та сім'ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для проходження соціально-психологічної реабілітації де останній перебуває по теперішній час.

Вказувала, що 22 липня 2024 року з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Деснянського району м. Києва надійшло повідомлення про неналежне виконання ОСОБА_1 обов'язків опікуна та повідомлено про те, що малолітній ОСОБА_4 рекомендовано госпіталізацію в стаціонар, яку опікуном проігноровано.

Зазначала, що медичні працівники виїжджали за місцем проживання дітей та двері їм ніхто не відкрив. При спілкуванні з сусідами з'ясували, що майже кожного дня близько опівночі чути плач дітей та звуки насилля над старшими дітьми, з метою покарання опікун виставляє дітей в загальний тамбур під'їзду на тривалий час, опікун може залишати дітей вдома без нагляду на декілька годин, дуже рідко виходить на прогулянку. Сусіди повідомили, що двічі звертались до соціальної служби з інформацією щодо насилля над дітьми.

23 липня 2024 року спеціалістами Служби спільно з працівниками сектору ювенальної превенції Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, фахівцем Деснянського районного в місті Києві центру соціальних служб та представником Управління соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає опікун разом з підопічними дітьми. Під час відвідування встановлено, що квартира перебуває в антисанітарних умовах, холодильник не працює, продукти харчування відсутні, світло вимкнено у зв'язку заборгованістю. Одна з кімнат захаращена пластиковими пляшками. В помешканні присутній різкий сморід, на підлозі фекалії тварин.

Посилалася на те, що у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією, на яку покладені повноваження органу опіки та піклування, було прийнято розпорядження від 23 липня 2024 року №635 «Про негайне відібрання дитини у опікуна».

Вказувала, що 01 серпня 2024 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації розглянуто питання звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна відносно дітей, де одноголосним рішенням комісії з питань захисту прав дитини було рекомендовано внести пропозиції до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, щодо надання доручення Службі у справах дітей та сім'ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в порядку частини 3 статті 75 ЦК України порушити перед судом питання звільнення ОСОБА_1 від обов'язків опікуна над малолітніми дітьми, тому Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, звернулася з даним позовом до суду.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року позов Деснянської РДА в місті Києві, як органу опіки та піклування задоволено.

Звільнено ОСОБА_1 від повноважень опікуна над малолітніми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, просила рішення суду першої інстанції скасувати, а позовну заяву залишити без розгляду.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалася на те, що суд не звернув увагу на норми процесуального права, а саме те, що справа про звільнення особи від повноважень опікуна над малолітніми розглядається в порядку окремого провадження.

Вказувала, що як вбачається зі змісту ухвали Деснянського районного суду міста Києва про відкриття провадження від 08 серпня 2024 року та оскаржуваного судового рішення від 18 грудня 2024 року, вказана справа розглянута у порядку загального позовного провадження, що не відповідає приписам Розділу IV ЦПК України.

22 квітня 2025 року від позивача Деснянської РДА в місті Києві надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому остання просила залишити скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій просив розглядати справу у відсутність його представника.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Виходячи з положень ст.13 ЦПК України кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, у т.ч. правом визначити свою участь в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає за можливе розглядати справу у відсутність позивача на підставі ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Частиною 1 ст.367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх доведеності.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на первинному обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації перебувають діти, позбавлені батьківського піклування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Всі троє дітей мають статус дитини з інвалідністю.

Державна реєстрація народження дітей проведено відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Мати дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 рокуу справі№754/2613/17) ОСОБА_6 позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року (справа №754/14678/19) ОСОБА_5 позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочним рішенням Деснянського районного суд міста Києва від 09 червня 2020 року у справі№754/18477/19) ОСОБА_5 позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 15 грудня 2017 року №708 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено ОСОБА_1 - бабусюпо материнській лінії.

Згідно зрозпорядженням Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 24червня 2021 року №380 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 22 грудня 2020 року №695 опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено ОСОБА_1 .

Діти разом з опікуном проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

14лютого 2024 року у зв`язку з неможливістю знайти взаєморозуміння з підопічним ОСОБА_3 за заявою опікуна, ОСОБА_1 , підопічного було тимчасово влаштовано до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для проходження соціально-психологічної реабілітації де останній перебуває по теперішній час.

19квітня 2024 року на території Центру соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відбулася спільна зустріч директора, психолога центру, представників Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, фахівців із соціальної роботи Деснянського районного в місті Києві центру соціальних служб з опікуном дітей, ОСОБА_1 для визначення подальшої долі дитини. Опікуну дітей ОСОБА_1 були надані всі рекомендації щодо вжиття заходів для вирішення питання про повернення дитини з Центру. Рекомендовано створити належні житлово-побутові умови для проживання дітей, звернутися до Деснянського районного в місті Києві центру соціальних служб з метою соціального супроводу. Також ОСОБА_1 було рекомендовано здійснити заходів щодо влаштування дитини до Санаторної школу-інтернату № 21. Опікун проігнорувала вищезазначені рекомендації.

22липня 2024 року з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Деснянського району м. Києва надійшло повідомлення про неналежне виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна та повідомлено про те, що малолітній ОСОБА_4 рекомендовано госпіталізацію в стаціонар, яку опікуном проігноровано.

Медичні працівники виїжджали за місцем проживання дітей та двері їм ніхто не відкрив. При спілкуванні з сусідами з 'ясували, що майже кожного дня близько опівночі чути плач дітей та звуки насилля над старшими дітьми, з метою покарання опікун виставляє дітей в загальний тамбур під`їзду на тривалий час, опікун може залишати дітей вдома без нагляду на декілька годин, дуже рідко виходить на прогулянку. Сусіди повідомили, що двічі звертались до соціальної служби з інформацією щодо насилля над дітьми.

Інформація щодо насилля в сім`ї передана до Національної поліції, Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та Управління соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.

23липня 2024 року спеціалістами Служби спільно з працівниками сектору ювенальної превенції Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, фахівцем Деснянського районного в місті Києві центру соціальних служб та представником Управління соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає опікун ОСОБА_1 разом з підопічними дітьми.

Під час відвідування встановлено, що квартира перебуває в антисанітарних умовах, холодильник не працює, продукти харчування відсутні, світло вимкнено у зв 'язку заборгованістю. Одна з кімнат захаращена пластиковими пляшками. В помешканні присутній різкий сморід, на підлозі фекалії тварин.

Спеціалістами Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації разом з представником сектору ювенальної превенції Деснянського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, фахівцем із соціальної роботи Деснянського районного в місті Києві центру соціальних служб та представником Управління соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації було здійснено оцінку рівня безпеки дітей, про що складено акт проведення оцінки рівня безпеки дітей від 23 липня 2024 року.

За результатами проведення оцінки рівня безпеки дітей зроблено висновок, що залишатися в сім`ї дітям дуже небезпечно та було прийнято рішення про госпіталізацію малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до медичного закладу з метою медичного обстеження.

Малолітня ОСОБА_4 перебуває у КНП «Київська міська дитяча клінічна лікарня №1», ОСОБА_2 опікун ОСОБА_1 забрала з лікарні та від госпіталізації відмовилась.

У зв`язку з загрозою життю та здоров`ю малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією, на яку покладені повноваження органу опіки та піклування, було прийнято розпорядження від 23 липня 2024 року№635 «Про негайне відібрання дитини у опікуна».

01 серпня 2024 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації розглянуто питання звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,у зв`язку з неналежним виконанням обов`язків опікуна.

Звертаючись до суду з даною заявою, позивач посилався на те, що одноголосним рішенням комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації було рекомендовано внести пропозиції до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, щодо надання доручення Службі у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в порядку ч.3 ст.75 ЦК України порушити перед судом питання звільнення ОСОБА_1 від обов'язків опікуна над дітьми.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Статтею 61 ЦК України визначено, що орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених частинами першою та другою статті 60 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ч.ч.1, 2 статті 63 ЦК України визначено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно зі статтею 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених ЦК України.

Опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Не можуть бути опікунами, піклувальниками дитини особи, які зловживають спиртними напоями, наркотичними засобами, особи, які позбавлені батьківських прав, а також особи, інтереси якої суперечать інтересам дитини (стаття 244 СК України).

Статтею 249 СК України передбачено, що опікун, піклувальник зобов'язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. Опікун, піклувальник має право самостійно визначати способи виховання дитини з урахуванням думки дитини та рекомендацій органу опіки та піклування.

Аналогічні положення містяться у пункті 47 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 (далі - Порядок), яким визначено механізм провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини.

Відповідно до статей 250, 251 СК України опіка, піклування над дитиною припиняється у випадках, встановлених ЦК України. Особа може бути звільнена від обов'язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених ЦК України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

Згідно зі статтею 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, також опікун малолітньої особи зобов'язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.

Відповідно до частин першої-третьої статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

Відповідно до пункту 49 Порядку орган, який встановив опіку, піклування, за заявою особи може звільнити її від здійснення повноважень опікуна, піклувальника. Заява про звільнення від здійснення повноважень опікуна, піклувальника розглядається протягом місяця. Районна, районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об'єднаної територіальної громади або суд може звільнити особу від здійснення повноважень опікуна, піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, у тому числі вчинення домашнього насильства стосовно дитини, поміщення дитини до медичного, навчального, виховного закладу, іншого закладу або установи, в яких проживають діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, у разі, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню опіки, піклування, а також за наявності обставин, зазначених у статті 212 СК України. Служба у справах дітей готує проект рішення районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об'єднаної територіальної громади про звільнення опікуна, піклувальника від здійснення повноважень або на вимогу суду - проект висновку районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об'єднаної територіальної громади про доцільність звільнення опікуна, піклувальника від зазначених повноважень.

Вказані вище норми кореспондуються з пунктами 5.1-5.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, якими передбачено, що опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов'язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною. Органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов'язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов'язків. При зловживанні правами і залишенні підопічних дітей без догляду і піклування опікун або піклувальник притягується до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до пункту 1.1. Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Рішення органів опіки і піклування про призначення чи звільнення опікунів і піклувальників від виконання своїх обов'язків, а також з інших питань опіки і піклування можуть бути оскаржені в установленому законом порядку (пункт 1.8. Правил).

З аналізу вищезазначених положень випливає, що суд встановлює опіку над:

фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування;

фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. В усіх інших випадках встановлення опіки та призначення опікунаналежить до компетенції органу опіки та піклування.

Оскільки опіка над малолітніми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлювалася на підставі розпоряджень Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, а відтак звільнення опікуна ОСОБА_7 від обов'язків опікуна над малолітніми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить до компетенції Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що зазначений спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 ст.377 ЦПК України визначено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, визначених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції необхідно скасувати, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367, 368, 374, 377, 381-383 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна - закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 16 червня 2025 року.

Головуючий:

Судді: