overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №317/458/25
№/п 2/317/606/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.

при секретарі Фененко М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні у м. Запоріжжя справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, у якій зазначив, що між сторонами по справі відсутній предмет спору, тому просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву позивача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Крім того, суд вважає за необхідне повернути позивачеві сплачений судовий збір, згідно платіжної інструкції №3 3823 від 16.12.2024 р. у розмірі 2422,40 грн., оскільки згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі, зокрема закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), сплачений за платіжною інструкцією № 3 3823 від 16.12.2024 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 17.06.2025 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
19.06.2025 Справа № 756/7468/25
Унікальний номер справи 756/7468/25
Провадження номер 2-о/756/379/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Шролик І.С.,

присяжних - Урзана О. І., Черкашиної Г. М.,

секретар судового засідання - Лисенко Д. О.,

за участі: заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

свідків - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення особи померлою,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення особи померлою - задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з дня набрання рішенням суду зконної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено до 23 червня 2025 року.

Суддя Шролик І.С.

Присяжні Урзан О. І.

Черкашина Г. М.
Справа №591/2180/25
Провадження № 2/591/450/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулося до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,. та просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) та гарячого водопостачання в сумі 99477 грн. 24 коп., внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 84 грн. 96 коп., плату за абонентське обслуговування в сумі 1851 грн. 13 коп., плати за функціонування ГВП в сумі 1845 грн. 76 коп., 3% річних в сумі 1276 грн. 71 коп., та інфляційне збільшення боргу в сумі 4557 грн. 11 коп., а також в дольовому порядку судові витрати.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 березня 2025 року відкрито провадження у зазначеній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 19 червня 2025 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, клопотань про витребування доказів від сторін не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2025 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 212/4219/25
У Х В А Л А

19 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Крутиголови В.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 211/1695/21
Провадження № 4-с/211/25/25
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

19 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Рагозіна С.О., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Мінінстерства юстиції ( м. Одеса) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом - ст. 449 ЦПК України. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються ст. 450 ЦПК України.

Крім того, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), оскільки зазначені вимоги впливають на його права та обов`язки, як боржника у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11.00 год. 27 червня 2025 року.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Довгинцівському ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 66922568.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Провадження №2/523/6667/25
У Х В А Л А

"17" листопада 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Р. Молдова, остання відоме місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивачка подала заяву згідно якої просила задовольнити позовні вимоги та справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7586/23
Провадження № 2/552/92/25
У Х В А Л А

17.06.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Безугла А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним шлюбу та скасування відомостей,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25 грудня 2024 року по справі призначена комплексна судова психолого-психіатрична експертиза.

16 червня 2025 року до суду надійшло повідомлення з Державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» щодо не можливості проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним шлюбу та скасування відомостей.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвил. 19 серпня 2025 року

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6811/25
провадження № 2-о/361/149/25
УХВАЛА

16 червня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про видачу обмежувального припису,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа, щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис, ОСОБА_2 .

Згідно з положенням ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 13 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Судове засідання призначити на 17 червня 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наступне:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа №: 398/3404/25
провадження №: 2-н/398/1123/25
УХВАЛА

Іменем України

"17" червня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних

В С Т А Н О В И В:

ОКВП «Дніпро-Кіровоград»звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, за об`єктом, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлено запит щодо уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, відомості щодо реєстрації або зняття з реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Реєстрі Олександрійської територіальної громади відсутні.

На підставі ч. 7 ст. 165 ЦПК України суддею отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру №1486591 від 17.06.2025 року, відповідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.10.2018 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.І. Стручкова
Справа №638/7136/25
Провадження № 2/638/4475/25
УХВАЛА

18 червня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., за участі секретаря судового засідання Навроцької А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» відновити залишок коштів на особистому рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 до стану 3120 гривень 39 копійок, у якому він перебував перед виконанням несанкціонованих операцій від 26 грудня 2024 року; списати нараховану за картковим рахунком ОСОБА_1 НОМЕР_1 заборгованість в сумі 148526 гривень 03 копійки, відсотки, пеню, штрафні санкції, суми комісій.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 21.04.2025 було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про перенесення судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату час та місце розгляду справи.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час, місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено всі необхідні питання та всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, зокрема, судом було задоволено клопотання представника відповідача та витребувано докази з ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-198, 229, 260, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання у справі на 16 липня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко