Справа № 204/2097/25
Провадження №2/204/1937/25
УХВАЛА

19 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кравцова Вадима Віталійовича про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27 березня 2025 року представник відповідача Кравцов В.В. подав клопотання про здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. На обґрунтування клопотання представник відповідача Кравцов В.В. зазначив, що предметом позову є стягнення грошових коштів в розмірі 10108,78 доларів США, що за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют НБУ станом на дату відкриття провадження по справі (11.03.2025), становить 417287,96 грн, що значно перевищує 30 кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Предметом дослідження у справі про стягнення коштів за борговою розпискою є наявність факту договірних правовідносин між сторонами, встановлення факту передачі коштів від позивача відповідачу, а також наявність зазначених коштів у позивача на момент їх передачі відповідачу. Тому на думку відповідача характер спірних правовідносин вимагає виклику сторін у судові засідання.

Частиною п`ятою статті 279 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з цим, частиною шостою статті 279 ЦПК України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача Кравцова В.В., враховуючи, що відповідачем подано відзив на позовну заяву, та обставини викладені у відзиві, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін, оскільки суд не знаходить для цього підстав і потреби у дачі пояснень немає, справа є незначної складності та характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. При цьому, жодних доказів щодо необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи представник відповідача не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.279, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кравцова Вадима Віталійовича про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням сторін) у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий