Провадження № 2/932/827/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря Христюк М. В.

позивач: АТ «КБ «ПриватБанк»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Дніпрі справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач АТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що 25.11.2005 з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 звернулась до АТ «КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву № SAMDN3994 та приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання. Відповідно до укладеного договору відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлений кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено до 46000 грн. Після спливу дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримано було картки: 1) кредитна картка № НОМЕР_1 , строк дії 11/16, тип PKPVC CLASSIC CHIP CREDIT 1-4% FIRST PIN; 2) кредитна картка № НОМЕР_2 , строк дії 7/20, тип Універсальна; 3) кредитна картка № НОМЕР_3 , строк дії 04/22, тип Універсальна GOLD. 06.07.2022, в процесі користування рахунком, відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої було отримано додаткову кредитну картку № НОМЕР_4 , строк дії 04/26, тип Універсальна GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Починаючи з 06.07.2022 року відсотки нараховувались відповідно до підписаної відповідачем заяви у розмірі 40,8%. Згодом відповідач отримала додатково кредитну картку № НОМЕР_5 , строк дії 10/26, тип Універсальна GOLD.

У порушення ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України та умов укладеного договору, відповідач зобов`язання, взяті на себе, належним чином не виконала. Станом на 19.11.2024, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 38789,16 грн, у тому числі заборгованість за тілом кредиту 31318,42 грн, заборгованість за простроченими відсотками 7470,74 грн.

Дану суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Представник позивача до судового засідання не з`явився, позивач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, однак у позовній заяви додатково просив розглянути справу без участі його представника, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти задоволення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з`явилася з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлена у порядку, передбаченому ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Інших клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України, учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

На підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2025 про направлення справи за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в електронній формі через електронний кабінет позивача надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за протоколом автоматизованого розподілу від 03.03.2025, справа передана судді.

12.03.2025 ухвалою судді дана позовна заява була залишена без руху.

21.03.2025 ухвалою судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 05 травня 2025 року.

Відповідач належним чином викликалася до суду, однак у судове засідання не з`явилася, причини неявки до суду не повідомила, письмових заяв чи клопотань не надала. Правом на подання відзиву на позов не скористалася.

Через це суд, спираючись на норми ст.ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив заочне рішення.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 25.11.2005 ОСОБА_1 звернулась до АТ «КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву № SAMDN3994 та приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг.

06.07.2022 відповідачем підписано Паспорт споживчого кредиту та Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої було отримано кредитну картку з відсотковою ставкою 40,8 % річних.

Як вбачається з Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, відповідач з 25.11.2005 по 01.07.2024 активно користувалась кредитними коштами.

Банком ОСОБА_1 було видано наступні кредитні картки: 25.11.2005 Універсальна № НОМЕР_6 зі строком до 11/12; 19.11.2012 PKPVC CLASSIC CHIP CREDIT 1-4% FIRST PIN № НОМЕР_1 зі строком дії до 11/16; 15.11.2016 Універсальна № НОМЕР_2 зі строком дії до 07/20; 27.09.2018 Універсальна GOLD № НОМЕР_3 зі строком дії до 04/22; 06.07.2022 - Універсальна GOLD № НОМЕР_7 зі строком дії до 04/26; 20.06.2023 - Універсальна GOLD № НОМЕР_5 зі строком дії до 10/26.

Згідно наданого розрахунку заборгованості, у відповідача перед банком станом на 19.11.2024 наявна заборгованість в розмірі 39876, 38 грн.

Відповідачем не виконувались умови кредитного договору, у зв`язку із чим станом на 19.11.2024 її загальна заборгованість перед позивачем становить 38789,16 грн, у тому числі заборгованість за тілом кредиту 31318,42 грн, заборгованість за простроченими відсотками 7470,74 грн.

V. Оцінка суду

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Невиконання грошового зобов`язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Неповерненням отриманого кредиту з відсотками в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов`язання, що випливають з умов кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 549, 612, 625, 1054 ЦК України, відповідач на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням процентів, розмір яких встановлено договором, та суму штрафів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті за правилами ч. 2 ст. 43 ЦПК України покладається на осіб, які беруть участь у справі та які розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Аналіз досліджених судом доказів, наданих позивачем, які є належними, допустимими та достатніми, свідчить про обґрунтованість та доведеність позовних вимог на предмет існування заборгованості відповідача перед позивачем. Суд враховує, що відповідачем відзиву на позов та доказів на спростування позовних вимог, а також контррозрахунку заборгованості, суду не надано.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитом та відсотками загальною сумою 38789,16 грн.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

Судові витрати у справі складаються з судового збору, який в силу ст.141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 10, 12, 19, 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» місцезнаходження за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, заборгованість за кредитним договором № SAMDN3994 від 25.11.2005 станом на 19.11.2024 в сумі 38789 (тридцять вісім тисяч сімсот вісімдесят дев`ять),16 грн та судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві),40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Шевченківським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складене 18.06.2025.

Суддя І. В. Петунін