ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/294/25
"12" червня 2025 р. селище Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Неймак М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» про стягнення боргу за договором позики, за участі представника позивача адвоката Ігнатова Є.Є., -
03.03.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ігнатова Є.Є. до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» про стягнення боргу за договором позики, в якій позивач та його представник просять суд:
Позовні вимоги обґрунтовано тим, Позивачем неодноразово надавалася Відповідачеві поворотна фінансова допомога з метою поповнення обігових коштів Відповідача, підвищення обсягів виробництва, сплати податків та зборів тощо.
29.09.2021 року між ТОВ "УКР-ТРЕЙД ЛТД " (позичальник, відповідач) та ОСОБА_1 (позикодавець, позивач) укладено Договір 29/09АТ/21 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 29.09.2021 року, відповідно до якого позивач надає безвідсоткову поворотну фінансову допомогу, строком до 29 вересня 2022 року.
Поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 210 000 (двісті десять тисяч) гривень без ПДВ (п. 2.1. Договору).
Поворотна фінансова допомога надається Позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується (п. 2.3. Договору).
Строк повернення коштів до 29.09.2022 року (п. 3.1. Договору).
Сума коштів підлягає поверненню шляхом видачі грошових коштів Позикодавцю з каси Позичальника або шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок Позикодавця в установі банку (п. 3.4. Договору).
Поворотна фінансова допомога використовується для потреб Позичальника відповідно до статутних цілей його діяльності (п. 2.5. Договору).
При простроченні Позичальником повернення суми коштів (її частини) неустойка (штраф, пеня), штрафні санкції за цим договором нараховуються протягом усього періоду порушення (п. 4.2. Договору). За прострочення Позичальником повернення суми коштів (її частини) Позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме у період нарахування пені та штрафні санкції у вигляді 3% річних від простроченої суми до моменту повернення. При цьому Позичальник зобов`язаний повернути суму коштів (її неповернену частину), збільшену на індекс інфляції за весь строк прострочення (п. 4.3. Договору).
Позивач 29.09.21 перерахував Відповідачу згідно квитанції №107285591 суму 55 000,00 грн., 24.10.21 перерахував Відповідачу згідно квитанції №111052214 суму 42 000,00 грн., 03.11.21 перерахував Відповідачу згідно квитанції №112338974 суму 11 000,00 грн., 29.11.21 перерахував Відповідачу згідно квитанції №116396963 сум 40 000,00 грн., 31.01.22 перерахував Відповідачу згідно квитанції №126661663 суму 3 500,00 грн., 04.03.22 перерахував Відповідачу згідно квитанції №131869831 суму 2 300,00 грн., 04.03.22 перерахував Відповідачу згідно квитанції №131869462 суму 3 000,00 грн., 11.03.22 перерахував Відповідачу згідно квитанції №132843500 суму 10 000,00 грн., 11.03.22 перерахував Відповідачу згідно квитанції №132843550 суму 10 000,00 грн., 11.03.22 перерахував Відповідачу згідно квитанції №132843582 суму 10 000,00 грн., 11.03.22 перерахував Відповідачу згідно квитанції №132843440 суму 10 000,00 грн., 11.03.22 перерахував Відповідачу згідно квитанції №132843639 суму 3 000,00 грн., 30.03.22 перерахував Відповідачу згідно квитанції №135607567 суму 2 000,00 грн.
Станом на 21.02.25 сума основного боргу Відповідача за договором 29/09АТ/21 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 29.09.2021 року складає 201 800,00 грн.
Заборгованість Відповідача з урахуванням штрафних санкцій відповідно до розрахунку штрафних санкцій за договором 29/09АТ/21 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 29.09.2021 на 21.02.2025 складає: Період прострочення грошового зобов`язання: з 30.09.2022 по 21.02.2025 Кількість днів: 876 Сума основного боргу: 201 800,00 грн. Неустойка (пеня): 178 837,16 грн. Інфляційне збільшення: 45 020,37 грн. 3% річних - 14 513,02 грн. Разом: 440 170,55 грн.
Відповідач своїх зобов`язань по поверненні позики не виконує, а тому Позивач вважає за необхідне стягнути з Відповідача заборгованість за договором 29/09АТ/21 про надання поворотної фінансової допомоги від 29.09.2021 року, штрафні санкції та судові витрати.
За таких обставин, Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь всього 440 170,55 грн. заборгованості.
З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.
Ухвалою судді від 04.03.2025 відкрито провадження у даній справі та визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.04.2025 В задоволенні заяви ОСОБА_2 про вступ до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відмовлено.
Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2025 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судове засідання позивач не прибув та його представник адвоката Ігнатов Є.Є. позовні підтримав та просив їх задовольнити. Пояснив, що грошові кошти в розмірі 201 800,00 грн. позивач вніс на рахунок підприємства шляхом їх перерахування з власного карткового рахунку. Стверджує, що укладений договір позичальником не виконаний і поворотну фінансову допомогу не повернуто в зв`язку з відсутністю коштів на рахунках підприємства.
Представник відповідача до суду не прибув, як юридична особа, про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки на офіційну електронну адресу підприємства, а також шляхом повідомлення про розгляд справи керівника юридичної особи. Жодних заяв та клопотань, в тому числі, по суті справи не подавав.
У відповідності до ст. 223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи. Враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, з урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вирішуючи заявлений позов суд виходить з наступного.
Відповідно до пп. 14.1.257 ст. 14 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога - це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування відсотків або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.
Статтею 1046 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За приписами ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
З наданих суду доказів судом встановлено, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД ЛТД" є ОСОБА_1
29.09.2021 року між ТОВ "УКР-ТРЕЙД ЛТД " (позичальник, відповідач) та ОСОБА_1 (позикодавець, позивач) укладено Договір 29/09АТ/21 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 29.09.2021 року, відповідно до якого позивач надає безвідсоткову поворотну фінансову допомогу, строком до "29" вересня 2022 року.
Згідно п. 2.1. Договору, Поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 210 000 (двісті десять тисяч) гривень без ПДВ. Поворотна фінансова допомога надається Позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується (п. 2.3. Договору).
Відповідно до п. 3.1. Договору, Строк повернення коштів до 29.09.2021 року.
Сума коштів підлягає поверненню шляхом видачі грошових коштів Позикодавцю з каси Позичальника або шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок Позикодавця в установі банку (п. 3.4. Договору).
Поворотна фінансова допомога використовується для потреб Позичальника відповідно до статутних цілей його діяльності (п. 2.5. Договору).
При простроченні Позичальником повернення суми коштів (її частини) неустойка (штраф, пеня), штрафні санкції за цим договором нараховуються протягом усього періоду порушення (п. 4.2. Договору).
За прострочення Позичальником повернення суми коштів (її частини) Позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме у період нарахування пені та штрафні санкції у вигляді 3% річних від простроченої суми до моменту повернення. При цьому Позичальник зобов`язаний повернути суму коштів (її неповернену частину), збільшену на індекс інфляції за весь строк прострочення (п. 4.3. Договору).
За поданими квитанціями призначення платежу зазначено: Платіж від ОСОБА_1 згідно договору 29/09АТ/21 від 29.09.2021.
Отже, між сторонами укладено Договір поворотної фінансової допомоги та позивачем зі свого боку виконано зобов`язання за даним договором і здійснено шляхом зарахування на рахунок Позичальника грошових коштів на загальну суму 201 800,00 грн. Таким чином, кошти вважаються переданими Позичальникові.
При цьому, вирішуючи питання про існування заборгованості Відповідача та її розмір за укладеним з Позивачем Договором поворотної фінансової допомоги, суд виходить з наступного.
Положеннями Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
З наведеної норми законодавства вбачається, що належним, допустимим і достовірним доказом існування заборгованості позичальника (ТОВ "УКР-ТРЕЙД ЛТД") перед позикодавцем і її розмір за Договором поворотної фінансової допомоги від 29.09.2021 є саме документи сформовані відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»
Позивач, будучи керівником підприємства, що є боржником (Позичальником) за укладеним Договором поворотної фінансової допомоги не надав суду жодного документу, який підтвержує існування невиконаних зобов`язань відповідача за вказаним договором та їх розмір, зокрема таких як податкової звітності чи бухгалтерської довідки, сформованих за правилами бухгалтерського обліку.
Суд приймає до уваги твердження представника позивача про відсутність коштів на рахунках відповідача та фактичного припинення Відповідачем ведення господарської діяльності на даний час, однак суд наголошує на тому, що до ліквідації підприємства на ньому ведеться бухгалтерський облік та звітність, а отже для сформування відповідного документу на підтвердження обставин на існування яких наполягає позивач і надання їх суду як належних і допустимих доказів існування невиконаного зобов`язання і його розміру, на переконання суду, жодних перешкод не існує.
При цьому суд зауважує, що строк повернення коштів настав 29.09.2022, тобто більше ніж за два з половиною роки до звернення позивача до суду з даним позовом. Отже, протягом вказаного проміжку часу, Відповідач мав вестися облік такої заборгованості відповідно вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в разі її існування.
Окремо слід відзначити відсутність будь-яких доказів подання Позивачем претензії Відповідачу з приводу невиконання останнім Договору поворотної фінансової допомоги.
Основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність (пункти 4 та 5 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд(частина перша, третя статті 13 ЦПК України).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша, третя статті 12, частини перша, п`ята, шоста статті 81 ЦПК України).
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона (див. пункт 21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).
Отже, твердження позивача про повне невиконання позичальником (ТОВ "УКР-ТРЕЙД ЛТД") своїх зобов`язань за Договором поворотної фінансової допомоги від 29.09.2021, за відсутності документів сформованих за правилами бухгалтерського обліку, суд сприймає як припущення, що не підтверджується належними , допустимими і достовірними доказами.
За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 , не доведені і в їх задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 158, 264-265 ЦПК України, суд
В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» про стягнення боргу за договором позики, відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 12.06.2025.

Суддя: В. О. Говоруха