У Х В А Л А

Справа № 126/815/25

Провадження № 2/126/707/2025

"16" червня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.В.

із секретарем Дончик О.А.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Кравчука М.О.

представника відповідача, Гудименка О.

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, адвоката Дудіна Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадського ліцею №1 імені Анатолія Матвієнка, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскарження догани та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким:

- визнати протиправним та скасувати наказ директора Бершадського ліцею №1 імені Анатолія Матвієнка №21-к від 10.03.2025 "Про оголошення догани ОСОБА_1 ";

- стягнути з Бершадського ліцею №1 імені анатолія матвієнка на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20000 грн., завданої протиправним притягненням до дисциплінарної відповідальності;

- визнати протиправним та скасувати наказ директора Бершадського ліцею №1 імені Анатолія матвієнка №22-к від 11.03.2025 "про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи Бершадського ліцею №1 імені анатолія Матвієнка;

- стягнути з Бершадського ліцею №1 імені анатолія Матвієнка на користь ОСОБА_1 , 5 193, 60 грн. - середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 11.03.2025 по 17.03.2025;

- стягнути з Бершадського ліцею №1 імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 40 000 грн., завданої протиправним звільненням;

- стягнути з Бершадського ліцею №1 імені анатолія Матвієнка на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій відмовляється від позову в частині стягнення на її користь моральної шкоди.

Представник позивача, адвокат Кравчук М.О. підтримав думку позивачки.

Представник відповідача, Гудименко О., не заперчував проти задоволеннЯ клопотання позивачки.

Аналогічну позицію висловив представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, адвокат Дудін Л.В.

Розглянувши клопотання позивача про відмову від частини позовних вимог та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від частини позовних вимог та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі у цій частині, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст.49, 255 ЦПК України відмовився від частини позовних вимог, підстави для неприйняття такої відмови суд не встановив і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Повідомити позивача про наслідки, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_4 від позовних вимог до Бершадського ліцею №1 імені Анатолія Матвієнка про стягнення моральної шкоди.

Провадження у справі в цій частині закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Хмель