Номер провадження 2/754/3267/25
Справа № 754/2557/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Калюжного Сергія Сергійовича у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 20 березня 2025 року клопотання представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Калюжного Сергія Сергійовича про витребування доказів задоволено частково.Витребувано у ТОВ «Новапей» та у ТОВ «Лайфселл» інформацію, а також витребувано з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві інформацію щодо стану розгляду заяви ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0003226, внесеного до ЄРДР 13.12.2024.

Від ТОВ «Новапей» та у ТОВ «Лайфселл» надійшла витребувана судом інформація.

Однак Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві вимоги ухвали суду не виконало.

17 червня 2025 року від представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Калюжного Сергія Сергійовича надійшли заява про залучення третьої особи та клопотання про повторне витребування доказів.

Щодо залучення третьої особи

Представник відповідача просить суд залучити до участі у цивільній справі №754/2557/25, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Представник відповідача вказує, що відповідно до листа ТОВ «НоваПей» №22-04/2025/18/130 від 22.04.2025 власником карткового рахунку № НОМЕР_3 є фізична особа ОСОБА_3 . Листом підтверджено, що проведено операцію по рахунку: 10.12.2024 о 10:49 здійснено зарахування коштів на картку № НОМЕР_3 з картки НОМЕР_4 у розмірі 17400,00 грн. Представник відповідача вважає, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки особи, що не є стороною у справі, а тому отримувача переказів необхідно залучити до участі у справі як третю особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянувши заяву представника відповідача, суд доходить висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 .

Щодо витребування доказів

Представник відповідача просить суд:

- повторно витребувати з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві інформацію по кримінальному провадженню, відкритому за заявою ОСОБА_1 про кримінальне проводження №0003226 від 13.12.2024;

- копію матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні згідно заяви ОСОБА_1 ;

- інформацію щодо стану розгляду заяви ОСОБА_1 станом на дату надання відповіді.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Для повного та всебічного з`ясування обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача частково, а саме повторно витребувати як від Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, так і від Головного управління Національної поліції у м. Києві як юридичної особи докази, визначені ухвалою суду від 20 березня 2025 року, а саме інформацію по кримінальному провадженню, відкритому за заявою ОСОБА_1 про кримінальне проводження №0003226 від 13.12.2024.

Керуючись ст. 12, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Калюжного Сергія Сергійовича про залучення третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі у справі ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

3. Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надіслати/вручити ОСОБА_3 копію позовної заяви разом з додатками.

4. Третій особі в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження, відзиву на позовну заяві, відповіді на відзив та заперечення, подати суду свої пояснення щодо вказаних заяв по суті справи, з одночасним направленням копій пояснень та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст. 181 ЦПК України).

5. Клопотання представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Калюжного Сергія Сергійовича про повторне витребування доказів задовольнити частково.

6. Витребувати з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, а також від Головного управління Національної поліції у м. Києві інформацію щодо стану розгляду заяви ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0003226, внесеного до ЄРДР 13.12.2024.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК