1Справа № 335/3888/23 6/335/82/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., розглянувши заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» Голосної А.В. про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,-
Представник ТДВ Страхова компанія «Альфа Гарант» Голосна А.В. звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа у справі № 335/3888/23, за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.
У судове засідання представник ТДВ Страхова компанія «Альфа Гарант» не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки в електронний кабінет, як ТДВ СК «Альфа-Гарант», так і представника Голосної А.В., що підтверджується довідками про доставку електронного документу. Про причини неявки до суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.
ОСОБА_1 , який є боржником у виконавчому провадженні, також у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на відому адресу його місця проживання, причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського (наразі назву змінено на Вознесенівський) районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2023 позов ТДВ СК «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 6 882,78 грн., витрати на сплату судового збору у розмірі 2 684 грн. та витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 4 000 грн.
04.08.2023 судом, за заявою представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» Білинової А.В., направлено на зазначену представником стягувача поштову адресу оригінали 2 виконавчих листів, які видані на підставі рішення від 03.07.2023.
Крім того, з матеріалів справи встановлено, що 21.06.2024 державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Омельченко А.П. звертався до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) органами ГУНП в Запорізькій області для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду у робочі дні з понеділка по п`ятницю та робочі години.
За наслідками розгляду вказаного подання судом постановлено ухвалу від 04.07.2024 про відмову у задоволенні подання державного виконавця про привід боржника.
З наданих суду державним виконавцем матеріалів вбачається, що 13.11.2023 державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Омельяненком А.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73301566, на підставі виконавчого листа у справі №335/3888/23, який виданий 03.08.2023 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 6 882,78 грн., судовий збір у розмірі 2684,00 грн., витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 4000,00 грн.
Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на час подання заяви про видачу дублікату виконавчого листа, виконавче провадження № 73301566 перебуває на виконанні у Лівобережному відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Отже, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.
Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа не втрачено, а він перебуває на виконанні у державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 73301566, суд вважає заяву представника ТДВ Страхова компанія «Альфа Гарант» Голосної А.В. такою, що не ґрунтується на вимогах Закону, а відтак у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 76-81, 89, п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України ЦПК України, -
Відмовити узадоволенні заяви представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» Голосної А.В. про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена 18 червня 2025 року.

Суддя К.В. Гашук