Дата документу 19.06.2025 Справа № 335/7705/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №335/7705/24 Головуючий у 1-й інстанції: Стеценко А. В.
Провадження № 22-ц/807/1350/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

19 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2025 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року Концерн «Міські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2025 року клопотання представника відповідача адвоката Плецької Юлії Вікторівни про закриття провадження у справі задоволено.

Провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦК України.

Роз`яснено позивачу, що розгляд вказаної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Роз`яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Концерн «Міські теплові мережі» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 06 червня 2025 року, яка того ж дня надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 червня 2026 року матеріали справи №335/7705/24 витребувані з Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя. 18 червня 2025 року вищезазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, з огляду на таке.

Вимоги щодо форми, змісту апеляційної скарги та додатків до неї передбачено у статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме позовної заяви, відповідачем у справі №335/7705/24 є ОСОБА_1 (а.с.3-12).

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено ОСОБА_1 , як учасника справи в якості відповідача по справі.

За таких обставин заявнику апеляційної скарги необхідно подати до апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, а саме надати Запорізькому апеляційному суду уточнену редакцію апеляційної скарги, в якій зазначити учасника процесу, а саме відповідача по справі ОСОБА_1 , її місце знаходження чи перебування.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» на ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2025 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати суду уточнену редакцію апеляційної скарги, в якій зазначити учасника процесу, як відповідача по справі ОСОБА_1 її місце знаходження чи перебування.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова