С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/5923/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

18 червня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

У серпні 2024 року Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05 вересня 2024 року було відкрито провадження у справі.

Позивач у позовній заяві посилався на те, що 30 січня 2019 року ОСОБА_1 (Відповідач) звернувся до АТ КБ «Приватбанк» (Позивач, Банк) з метою отримання банківських послуг. У зв`язку з цим Відповідач підписав Анкету-заяву № б/н від 30.01.2019 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, що діяли на дату підписання та були розміщені на офіційному сайті банку.

На підставі цієї анкети-заяви Відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 100 000,00 гривень. Відповідач після отримання картки здійснив дії щодо її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи, що, на думку Позивача, підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунках Відповідача.

Позивач також зазначив, що у процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 36% річних. 06 жовтня 2021 року Відповідачем було підписано Паспорт споживчого кредиту, в якому також містилася інформація про відсоткові ставки. Крім того, 21 вересня 2022 року Відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля Додаткову угоду № SAMDNWFC3_01 до Кредитного договору. Цією Додатковою угодою змінено умови кредитування на невідновлювану кредитну лінію зі строком кредитування 12 місяців (з пролонгацією до 5 років) та процентною ставкою 12,0% річних, а також зменшено мінімальний платіж. Згідно з п. 2 Додаткової угоди, у разі порушення Відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості протягом 180 днів з моменту виникнення таких порушень, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань.

Позивач стверджував, що Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами. Однак, Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконував та станом на 23 червня 2024 року мав заборгованість за договором на загальну суму в розмірі 118737,09 гривень, яка складається з 103779,46 гривень заборгованості за тілом кредиту та 14957,63 гривень заборгованості за простроченими відсотками.

З огляду на невиконання зобов`язань, Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Відповідач відзиву на позов не подав.

У зв`язку з викладеним суд вирішує справу на підставі документів, поданих Позивачем.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 30 січня 2019 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на умови договору шляхом підписання Анкети-заяви, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами становить договір між ним та банком.

Судом також встановлено, що Відповідач погоджував та підписував додаткові умови кредитування, зокрема, Паспорт споживчого кредиту від 06 жовтня 2021 року та Додаткову угоду від 21 вересня 2022 року, що свідчить про його обізнаність з умовами кредитування, включаючи розмір відсоткової ставки.

Відповідач активно користувався кредитною карткою та кредитними коштами, що підтверджується Випискою по рахунку та Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, які є належними та допустимими доказами руху коштів. Суд враховує, що банківські виписки мають статус первинних бухгалтерських документів та є належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

З розрахунку заборгованості, складеного Позивачем станом на 23 червня 2024 року, вбачається, що Відповідач має заборгованість у розмірі 103779,46 гривень за тілом кредиту та 14957,63 гривень за нарахованими простроченими відсотками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Воля сторін може бути виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Важливо, що правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).1

Договір, укладений між Банком та Відповідачем, є публічним договором та договором приєднання. Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться, наприклад, банківське обслуговування. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У даному випадку, підписання Відповідачем Анкети-заяви та додаткових угод, а також подальші дії з активації картки та користування кредитними коштами, свідчать про його повне та беззастережне прийняття умов договору. Це відповідає вимогам ч. 2 ст. 642 ЦК України, згідно з якою, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (зокрема, сплатила відповідну суму грошей або скористалася послугою), ця дія є прийняттям пропозиції. Таким чином, договірні відносини між сторонами були належним чином встановлені та є юридично обов`язковими.

У частинах 1, 3 ст. 509 ЦК України зазначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши Відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами відповідно до погоджених умов та встановленого кредитного ліміту. Проте, Відповідач не виконував свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів, що підтверджується Розрахунком заборгованості та Випискою по рахунку, наданими Позивачем. Виникнення простроченої заборгованості Відповідача є наслідком несплати Мінімального платежу у встановлені договором терміни, що є порушенням умов кредитного договору та вимог статей 509, 526, 1054 ЦК України.

Враховуючи, що заборгованість по сплаті тіла кредиту та нарахованих процентів не погашена, суд вважає, що Позивач має право вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення з Відповідача заборгованості у заявлених межах.

Відповідно до частин 1-4 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У даній справі Позивачем надано належні та допустимі докази, що підтверджують факт укладення кредитного договору, надання кредитних коштів та наявність заборгованості Відповідача. До таких доказів належать Розрахунок заборгованості, Виписка по рахунку, Довідка про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, копії Анкети-заяви та Додаткової угоди. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та доказів на спростування позовних вимог. Відсутність заперечень з боку Відповідача та достатність доказів, наданих Позивачем, дозволяють суду задовольнити позовні вимоги.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з Відповідача підлягає судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 207, 509, 526, 530, 610, 633, 634, 638, 642, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішив:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.01.2019, нараховану станом на 23.06.2024, в сумі 118737 (сто вісімнадцять тисяч сімсот тридцять сім) гривень 09 копійок, яка складається з:

?103779,46 гривень (сто три тисячі сімсот сімдесят дев`ять гривень 46 копійок) заборгованості за тілом кредиту,

?14957,63 гривень (чотирнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім гривень 63 копійки) заборгованості за простроченими відсотками.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» судовий збір в розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ; 1

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: