Справа № 638/1920/25
Провадження № 2/638/3075/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шамраєва М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Дрозденко К.С.,

представника позивача Максимова М.І.,

представника відповідача - Говорової С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в міста Харкові за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт нерухомість» до ОСОБА_1 про стягнення додаткової винагороди,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського (Дзержинського) районного суду міста Харкова від 17 лютого 2025 року відкрито провадження у справі.

28.04.2025 року до суду надійшло клопотання про поновлення пропущенного процесуального строку для подачі зустрічної позовної заяви та зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт нерухомість» про визнання недійсним договір про надання послуг, який укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Контракт нерухомість» від 08.08.2025 року.

Представник позивача у судовому засіданні просив поновити процесуальний строк для подання доказів та викликати у судове засідання свідків. В обгрунтування клопотання зазначив, що процесуальний строк був пропущенний з поважних причин, оскільки акт, був складений лише 29.04.2025 року. Стосовно клопотання про виклик та допит свідків у судовому засіданні пояснив, що свідки можуть повідомити інформацію, яка має значення для справи. Водночас не заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача просила суд поновити процесуальний строк на подання відзиву, зустрічної позовної заяви та поданих доказів, прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та викликати у судове засідання свідків. В обгрунтування клопотання зазначила, що процесуальний строк був порушений з поважних причин, оскільки вона перебувала на лікарнянному, а потім перебувала у відпустці, а свідки можуть повідомити інформацію, яка має значення для справи.

Вирішуючи питання про поновлення пропущенних процесуальних строків та прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, слід зазначити наступне.

Представник ОСОБА_1 адвокат Говорова С.Л. зазначає, що процесуальний строк був порушений з поважних причин, оскільки вона перебувала на лікарнянному, а потім перебувала у відпустці, що підтверджується довідкою з лікарні та листом туристичног ообслуговування.

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з положень ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх клопотанням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, враховуючи наведені норми процесуального закону, доводи представника відповідача, викладені в клопотанні про поновлення строку, суд приходить до висновку про можливість поновлення ОСОБА_1 процесуального строку на подання відзиву та зустрічної позовної заяви.

Також, судом встановлено, що позивач не мав можливості долучити копію акту наданих послуг від 29.04.2025 року; копію опису вкладення про відправку ОСОБА_1 акту наданих послуг від 29.04.2025 року та копію скріншоту із сайту Укрпошти Трекінг поштових відправлень (на підтвердження отримання відповідачем акту наданих послуг від 29.04.2025 року) у встановлений ЦПК України строк, оскільки отримали вказані документи вже після відкриття провадження у справі.

Отже, позивач не мав можливості надати в строк, який встановлений ст. 83 ЦПК України, вказані докази з поважних причин.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 193 ЦПК України).

Зустрічна позовна заява, відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, у зв`язку із чим, враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, існують підстави для прийняття її до спільного розгляду з первісним позовом.

Що стосується клопотань позивача та відповідача про виклик та допит у судовому засіданні свідків, суд приходить до наступного.

Згідно з частинами 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що свідки позивача та відповідача можуть повідомити інформацію яка має значення для справи, тому клопотання позивача та відповідача про виклик та допит свідків підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та завдання справедливого розгляду даної справи, суд приходить до висновку щодо необхідності виклику та допиту свідків позивача та відповідача в судовому засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 196-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити сторонам процесуальний строк для подання доказів.

Поновити відповідачу строк для подання відзиву та зустрічного позову.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт нерухомість» про визнання недійсним договір про надання послуг, який укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Контракт нерухомість» від 08.08.2025 року - до спільного розгляду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт нерухомість» до ОСОБА_1 , про стягнення додаткової винагороди, об`єднавши їх в одне провадження.

Установити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Установити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Установити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Допитати у судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

Допитати у судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Відкласти підготовче засідання у даній цивільній справі на 14:30 годину 15 липня 2025 року.

Підготовче засідання провести в приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги 52-В, кв. 118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Шамраєв