Справа № 309/618/25
Провадження № 2/309/196/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, про визнання права в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_2 ;

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько - ОСОБА_3 , який був спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 ;

-вона звернулася до приватного нотаріуса з метою оформлення спадкових прав після смерті батька, а саме права на земельну частку (пай) члена ОАО «Прикордонник» смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, розміром 1,358 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі /на місцевості/, посвідченого сертифікатом на право на земельну частку пай, серії РН №169937, який було видано на ім`я ОСОБА_2 та спадкоємцем якої був її батько - ОСОБА_3 ;

-за її зверненням приватним нотаріусом було надано роз`яснення про те, що сертифікат, серії РН №169937, не містить відомостей про його реєстрації в Книзі реєстрацій сертифікатів про право на земельну частку (пай), і не може вважатися правовстановлюючим документом, у зв`язку з чим їй рекомендовано звернутися до суду для визнання права на земельну частку (пай),

звернулася до суду з позовом та просить: визнати за нею право на земельну частку (пай) члена ОАО «Прикордонник» смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, розміром 1,358 в умовних кадастрових гектарах, у порядку спадкування.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися. Представник позивачки адвокат Лукачко І.Й. подав до суду заяву /а.с.19-20/, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу без його участі та без участі позивачки.

Представник відповідача Вишківської селищної ради Дида М.В. в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.21-22/, згідно якої позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував та просив розглянути справу без його участі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, її представника та представника відповідача, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.15, 16, 1216-1218, 1266, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 / до Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області /місце знаходження: 90454, смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна площа, будинок №1; /, про визнання права в порядку спадкування, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) члена ОАО «Прикордонник» смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, розміром 1,358 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі /на місцевості/, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне судове рішення складено 16 квітня 2025 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.