УХВАЛА

16 червня 2025 року м. Кропивницький

справа № 383/395/25

провадження № 22-ц/4809/1186/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Пузир Владислав Олександрович на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області (суддя Адаменко І. М.) від 22.05.2025, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.05.2025 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 29.05.2025 шляхом формування та подання апеляційної скарги через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Пузир Владислав Олександровичоскаржив його до суду апеляційної інстанції (вх. №4140/25 від 30.05.2025).

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2025 визначення складу суду не відбулось, у зв`язку відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025 визначено наступний складу колегії суддів для розгляду цієї справи: головуючий суддя (суддя-доповідач) Карпенко О. Л., судді: Єгорова С. М., Мурашко С. І.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09.06.2025 витребувано матеріали цивільної справи №383/395/25 із Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

10.06.2025 матеріали цивільної справи №383/395/25 надійшли до Кропивницького апеляційного суду.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

27.05.2025 (після ухвалення оскаржуваного рішення) через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Пузир Владислав Олександрович подав до Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву про ухвалення додаткового рішення, яким просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 21 964,36 грн (вх. № 3108/25 від 28.05.2025).

Однак, судом першої інстанції вказане питання не було вирішено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, справа має бути повернута до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 270, 365 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №383/395/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернути до Бобринецького районного суду Кіровоградської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Зазначені дії суд повинен виконати в строк протягом 20-ти днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО