Справа № 367/4712/18
Провадження №2/367/4635/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Миколаєнко П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагода Олександр Сергійович, про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу нерухомості та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагода Олександр Сергійович, про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу нерухомості та визнання права власності.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. від 22 серпня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі.

01 березня 2021 ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. прийнято дану справу до свого провадження у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 у відставку.

11 червня 2025 року через канцелярію Ірпінського міського суду Київської області представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Саленко Ярославом Юрійовичем було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про залишення позовної заяви без розгляду такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявлення клопотання про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то клопотання представника позивача ОСОБА_6 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагода Олександр Сергійович, про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу нерухомості та визнання права власності без розгляду.

Крім того, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2018 року було частково задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме до розгляду по суті справи № 367/4712/18 накласти арешт на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 210900000:01:138:0129, площею 0,05 га, власником якої є ОСОБА_2 , заборонивши дану земельну ділянку продавати, дарувати та проводити будь-які дії по її відчуженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Саленко Ярослава Юрійовича в частині скасування заходів забезпечення позову є вмотивованим та обґрунтованим, а також враховуючи залишення позовної заяви без розгляду, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 04 липня 2018 року, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158, 247, 257, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Саленка Ярослава Юрійовича про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагода Олександр Сергійович, про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу нерухомості та визнання права власності - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2018 року у цивільній справі № 367/4712/18, а саме арешт на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 з кадастровим номером 210900000:01:138:0129 площею 0,05 га, власником якої є ОСОБА_2 , скасувати заборону щодо даної земельної ділянки продавати, дарувати та проводити будь-які дії по її відчудженню.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Кравчук