ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

при секретарі: Філоненко О.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гудзь Любові Григорівни про відмові від апеляційної скарги на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та відсотків за користування ними,

за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Гудзь Любові Григорівни про розстрочку виконання судового рішення

В С Т А Н О В И Л А :

20 грудня 2024 до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гудзь Л.Г. про розстрочку виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначала, що 14.05.2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та відсотків за користування ними ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто на його користь з відповідача 424749 грн.

Відповідач ОСОБА_1 продовжує виконувати рішення суду, має намір повністю та добровільно погасити борг. Але на даний час у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем позбавлений можливості виконати рішення в повному обсязі негайно.

Відповідач є фізичною особою підприємцем, на рахунку не достатньо грошових коштів для одночасного повного погашення зобов`язання. Відповідач також є керівником БО «Благодійний фонд «Добровольці України», активно сприяє та підтримує ЗСУ та військових волонтерів.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15 січня 2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гудзь Л.Г. про розстрочку виконання судового рішення залишено без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем не було доведено наявності об`єктивних, непереборних, виняткових обставин, що ускладнюють вчасне виконання рішення.

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги

Не погодившись із таким вирішенням заяви, представник ОСОБА_1 - адвокат Гудзь Л.Г.подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що суд першої інстанції неповно встановив обставини справи які мають значення.

Зазначає, що ОСОБА_1 жодним чином не ухиляється від виконання рішення суду, вчиняє дії щодо добровільного погашення існуючої заборгованості. При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б достеменно свідчили про те, що розстрочка виконання рішення суду призведе до негативних наслідків для позивача, завдасть останньому збитків тощо.

06.03.2025 року представник ОСОБА_2 адвокат Гарківець Л.В. надала Полтавському апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу в якому просила апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гудзь Л.Г. залишити без задоволення, а ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 січня 2025 року без змін.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гудзь Любові Григорівни про відмові від апеляційної скарги на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 січня 2025 року.

09.06.2025 року на адресу Полтавського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Гудзь Любові Григорівни надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 січня 2025 року, з проханням прийняти відмову від апеляційної скарги.

Дослідивши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гудзь Любові Григорівни колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно із ч. ч. 4, 5ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Отже, враховуючи, що право відмови від апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством протягом усього часу розгляду справи, і таке право не порушує прав інших осіб, а також наявність представницьких повноважень адвоката Гудзь Л.Г. які підтверджуються ордером на надання правничої допомоги без обмежень повноважень (а.с.9 т.2), колегія суддів вважає можливим прийняти відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Гудзь Любові Григорівни від апеляційної скарги.

У зв`язку з прийняттям відмови представника ОСОБА_1 - адвоката Гудзь Любові Григорівни від апеляційної скарги на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 січня 2025 року, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.362, 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гудзь Любові Григорівни про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Гудзь Любові Григорівни від апеляційної скарги на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 січня 2025 року

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гудзь Любові Григорівни від апеляційної скарги на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 січня 2025 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 червня 2025 року.

Головуючий суддя: О.О. Панченко

Судді: Т.В. Одринська

В.П. Пікуль