Справа № 141/281/25
Провадження № 2/141/180/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Поліщук В.О.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Токарчука М.В.,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Гончар О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 141/281/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 141/281/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі.

Ухвалою суду від 08.04.2025 відкрито провадження у справі № 141/281/25 та призначено підготовче судове засідання на 06.05.2025.

Підготовче судове засідання, призначене на 06.05.2025, було відкладено на 13.05.2025, у зв`язку із неявкою сторін.

Протокольною ухвалою, постановленою в підготовчому судовому засіданні 13.05.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено усне клопотання представника відповідача адвоката Гончар О.І. про відкладення розгляду справи, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 141/281/25 на тридцять днів з ініціативи суду. Також протокольною ухвалою суду від 13.05.2025 оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні по справі № 141/281/25, та призначено наступне судове засідання на 17.06.2025.

13.05.2025 до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 від 10.05.2025 про призначення будівельно-технічної експертизи у справі № 141/281/25.

В обґрунтування клопотання від 10.05.2025 зазначено, що у позовній заяві позивач просить суд поділити в натурі на та частки кожній між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 загальною площею 96,5 кв.м., житловою площею 54,1 кв.м., що позначений в плані літерою «А», веранда -«а», сарай - «Б», гараж - «б», сарай - «61», погріб «В», огорожа - №1, ворота з хвірткою - № 2.

Оскільки для вирішення даного цивільного спору визначення вартості будинковолодіння для послідуючого визначення суми сплати позивачем судового збору та поділу в натурі житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами необхідні спеціальні в сфері іншій, аніж право, тобто у сфері будівництва, без яких вирішити дану цивільну справу неможливо, так як дані обставини мають важливе значення для вирішення справи, а тому позивач вважає, що по вказаній цивільній справі слід призначити та провести будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Яка вартість на момент проведення експертизи житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 ?

2) Які наявні варіанти розподілу в натурі на 1/2 та 1/2 частки між сторонами у справі, а сааме позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 ?

У підготовчому судовому засіданні 17.06.2025 позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Токарчук М.В. подане клопотання від 10.05.2025 про призначення у справі № 141/281/25 будівельно-технічної експертизи підтримали у повному обсязі та просили суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат Гончар О.І. заперечили щодо задоволення клопотання.

Додатково адвокат Гончар О.І. зазначив, що одночасно із поділом житлового будинку має бути визначено поділ земельних ділянок, виділених органом місцевого самоврядування безоплатно у власність батькам позивача та відповідача. А тому вважає, що поставлені у клопотанні про призначення експертизи питання є передчасними, оскільки спочатку необхідно визначити підстави набуття та оформлення земельних ділянок між сторонами.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, розглянувши клопотання від 10.05.2025 про призначення будівельно-технічної експертизи та матеріали цивільної справи № 141/281/25, доходить наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин 2, 3, 4 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 103 ЦПК України).

Згідно частин 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, експертиза призначається в тому випадку, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. (ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України).

У положенні п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.98 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), зазначено, що одним із видів інженерно-технічних експертиз є будівельно-технічна експертиза.

Експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі, якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність (ч.1 , ч. 2 ст. 108 ЦПК України).

З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні обставини справи № 141/281/25, зважаючи на предмет та підстави позову, а також враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору між сторонами потрібні спеціальні знання (зокрема, для визначення вартості та технічної можливості поділу в натурі на дві окремі частини житлового будинку, який належить сторонам на праві спільної часткової власності), суд доходить висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 від 10.05.2025 про призначення у справі № 141/281/25 будівельно-технічної експертизи є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне змінити редакцію запитань, з яких експерт має надати суду висновок, в контексті висновків, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.04.2025 у справі № 357/3145/20 (провадження № 14-36цс25).

Зокрема, згідно п. 6.19.1 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.04.2025 у справі № 357/3145/20 (провадження № 14-36цс25) у результаті поділу нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, кожному із співвласників потрібно визначити окрему площу, яка має складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України, а щодо житлових приміщень - також з врахуванням вимог частини першої статті 379 ЦК, частини першої статті 50 Житлового кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 260, 352, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 від 10.05.2025 про призначення будівельно-технічної експертизи у справі № 141/281/25 задовольнити.

2. Призначити у справі № 141/281/25 будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 станом на дату проведення експертизи?

- які наявні варіанти поділу нерухомого майна в натурі - житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 , та який перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 (1/2 частка) та ОСОБА_2 (1/2 частка), з визначенням кожному зі співвласників окремої площі, яка має складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України, та щодо житлових приміщень - з урахуванням вимог частини першої статті 379 ЦК України, частини першої статті 50 Житлового кодексу України?

3. Доручити проведення будівельно-технічної експертизи у справі № 141/281/25 експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21021, м. Вінниця, вулиця В. Порика, буд. 8).

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

5. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

6. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

7. Направити на адресу Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України копію ухвали суду та матеріали цивільної справи № 141/281/25.

8. Зобов`язати сторін по справі № 141/281/25 в разі виникнення такої необхідності надати в розпорядження експерта необхідні об`єкти та інші додаткові матеріали, що підлягають дослідженню в межах експертизи.

Повний текст ухвали оформлено та виготовлено 19 червня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.В. Климчук