печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі - позивач, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.05.2025 року головуючим суддею отримано відповідь № 1423672 від 28.05.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця проживання відповідача (відомості відсутні).

28.05.2025 року головуючим суддею направлено запит Комунальному підприємству «Головний інформаційно-обслуговувальний центр» реєстр територіальної громади м. Києва щодо встановлення місця реєстрації проживання відповідача.

16.06.2025 року отримано відповідь щодо місця реєстрації проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1 .

Перевіривши позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК`з доданими до неї матеріалами, суддею встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В свою чергу, відповідно до відповіді Комунального підприємства «Головний інформаційно-обслуговувальний центр» реєстр територіальної громади м. Києва зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, з у рахуванням місця реєстрації проживання відповідача, дана справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2Є).

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Оболонського районного суду міста Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2Є) за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, у зв`язку з непідсудністю справи Печерському районному суду м. Києва.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2Є).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 17.06.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко