Справа № 392/350/24
Провадження № 2/392/90/25
УХВАЛА

05 червня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши в м. Мала Виска за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Репалової Юлії Анатоліївни питання про відновлення провадження у справі №392/350/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Нестеренко Світлана Анатоліївна про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Нестеренко Світлана Анатоліївна про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2025 року провадження у даній цивільній справі зупинено до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язано державного нотаріуса Маловисківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, після закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини, на адресу суду подати інформацію про коло спадкоємців ОСОБА_2

27.05.2025 року на виконання ухвали суду державний нотаріус Маловисківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області С. Ліпінська повідомила суд, що після смерті ОСОБА_2 до Маловисківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області ніхто не звертався. Спадкова справа зареєстрована в приватного нотаріуса Полякової Н.В. Новоукраїнського району Кіровоградської області. Крім того, надала інформаційну довідку зі Спадкового реєстру.

Станом на 27.05.2025 року строк для прийняття спадщини за ОСОБА_2 закінчився, тобто обставин, що викликали зупинення провадження по даній справі усунено, а тому провадження по справі слід поновити.

Крім того, 04.06.2025 року представник відповідача подала клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та поновити провадження у справі, у зв`язку із закінченням наданого сторонам строку встановлення кола спадкоємців ОСОБА_2 .

Крім того, представник відповідача подала клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Новоукраїнського району Кіровоградської області Полякової Н.В., а саме матеріалами спадкової справи після смерті ОСОБА_2 . На обґрунтування клопотання зазначила, що самостійно отримати доступ до матеріалів спадкової справи у сторони відповідача не має змоги, відповідно до ст.8 ЗУ «Про нотаріат». Враховуючи, що на момент звернення з цією заявою закінчився шестимісячний строк для прийняття спадщини, а коло спадкоємців не встановлено, з метою дотримання принципу розумності строків просила задовольнити дане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки витребування вищезазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи та встановлення правонаступників по даній справі, вважаю за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. 13, 76, 84, ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити провадження у цивільній справі № 392/350/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Нестеренко Світлана Анатоліївна про визнання недійсним договору дарування.

Призначити судовий розгляд у цивільній справі № 392/350/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Нестеренко Світлана Анатоліївна про визнання недійсним договору дарування на 08.09.2025 року на 11 год 00 хв.

Витребувати від приватного нотаріуса Новоукраїнського району Кіровоградської області Полякової (місцезнаходження: Кіровоградська обл., Новоукраїнський р., м. Новоукраїнка, 27100, вул. Соборна, 60 Г) - копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати витребувані докази до Маловисківського районного суду Кіровоградської області, який знаходиться по вул. Містечкова, 53, в м. Мала Виска, протягом десяти днів після отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова