1Справа № 335/5726/25 2-о/335/215/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення,
11.06.2025 заявником ОСОБА_1 , в особі пердставника ОСОБА_2 , сформовано в системі «Електронний суд» заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши у якості заінтересованої особи Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заявник посилається на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Бежецк, Калінінського району рсфср, та на те, що він є громадянином України але виїхати до російської федерації для отримання оригіналу свідоцтва про народження немає можливості через воєнну агресію росії проти України. З огляду на викладене, він позбавлений іншого способу поновлення актового запису про народження окрім як звернення до суду. Просить суд встановити факт його народження в місті Бежецк, Калінінського району рсфср від батьків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.
Отже, зміст заяви протирічить положенню ч. 3 ст. 315 ЦПК України, та вказані в ній питання мають вирішуватися за іншим порядком.
Окрім того, як передбачено пунктом 7 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.
Згідно зазначеної норми процесуального закону суд розглядає справи про встановлення факту народження особи у певний час лише у разі неможливості реєстрації органом ДРАЦС факту народження, тобто якщо органом державної реєстрації актів цивільного стану факт народження не зареєстровано.
ЦПК України не передбачено розгляд судом в порядку окремого провадження справ про встановлення факту народження особи у певний час у разі неможливості отримання повторного свідоцтва про народження.
Згідно з ч.5 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» правила проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджуються Міністерством юстиції України.
Згідно пункту 3.17 Розділу IIІ «Поновлення актових записів цивільного стану» даних Правил, рішення суду про встановлення факту державної реєстрації акту цивільного стану є підставою для поновлення актового запису цивільного стану у відділі державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його первинного складання, крім випадку зберігання запису на тимчасово окупованій території України. У цих випадках заявник подає до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання копію рішення суду разом із заявою про поновлення актового запису цивільного стану.
Таким чином, рішення щодо поновлення актових записів та внесення до них змін з огляду на Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання відносяться до дискреційних повноважень відділів державної реєстрації актів цивільного стану, проте ці дії можуть проводитися зокрема і на підставі рішення суду, про що судом зазначалося вище.
Отже у заявника виникає спір про право щодо відповідності вчиненого актового запису фактичним обставинам, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження.
Вказана вимога має зобов`язальний характер, а отже не може бути розглянута за правилами окремого позовного провадження.
За таких обставин та врахувавши правову позиції Великої Палати Верховного суду, висловлену в постанові від 14.11.2018 (справа № 25/2737/17, провадження 4-408 цс18) щодо юрисдикції аналогічних спорів, приходжу до висновку, що вимога заявника не може бути розглянута в порядку окремого позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження необхідно відмовити на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 293, 315, 353 ЦПК України, суддя,
У відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Макаров