Справа № 203/3902/25
Провадження № 2/0203/1880/2025
УХВАЛА

12 червня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшов вищезазначений позов.

Згідно ч.ч.1,2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ціни позову, ставок судового збору, встановлених ст.4 Закону України «Про судовий збір, подавши позов в електронній формі з вимогою майнового характеру, позивач мав сплатити судовий збір в сумі 968 грн. 96 коп.

До позовної заяви, позивачем долучено копію платіжної інструкції від 28.05.2025 року про сплату судового збору в сум 1211 грн. 20 коп.

Проте, згідно акту канцелярії від 10.06.2025 року встановлено, що вказана платіжна інструкція вже була зареєстрована в обліково-статистичній картці по іншій цивільній справі №203/3646/25, провадження №2/0203/1804/2025, по якій ухвалою суду від 03.06.2025 року позовну заяву було повернуто позивачу, а також вирішено питання про повернення судового збору.

Таким чином, вказана платіжна інструкція, долучена позивачем до нового позову, не може вважатись належним доказом сплати судового збору за його пред`явлення.

Частиною 1 ст.177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Подавши позов в електронній формі, позивач у відповідності до наведених вище вимог ч.7 ст.43, ч.1 ст.177 ЦПК України мав долучити до позову докази надсилання відповідачці копії позову зі всіма додатками до електронного кабінету останньої, а за його відсутності засобами поштового зв`язку з описом вкладення.

До позовної заяви позивачем долучено накладну «Укрпошти» та опис вкладення про направлення відповідачці засобами поштового зв`язку копії позовної заяви з додатками.

Вказана накладна датована 28.05.2025 року, в той час як позов складено та подано до суду 10.06.2025 року, що свідчить про те, що ці документи направлялись відповідачці при подачі попереднього позову, який було повернуто ухвалою суду від 03.06.2025 року у справі №203/3646/25.

Таким чином, вказані накладна та опис не є належними доказами виконання позивачем вимог ч.7 ст.43, ч.1 ст.177 ЦПК України.

В зв`язку з цим, позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ч.ч.1,4 ст.177 ЦПК України, на підставі ч.1 ст.185 цього Кодексу підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення їй копії для усунення недоліків, а саме: надання доказів направлення позовної заяви зі всіма додатками відповідачці відповідно до ч.7 ст.43, ч.1 ст.177 ЦПК України; а також надання платіжного документу про сплату судового збору в сумі 968 грн. 96 коп., який підлягає перерахуванню за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Центр.р/ 22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0004631 ; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст.175-177,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак