Справа №333/4994/25
Провадження №2/333/3440/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №333/4994/25

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», , місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007

третя особа-1: приватний нотаріус Івано Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, місцезнаходження: 76018, м. Івано Франківськ, вул. Донцова, буд.13/42

третя особа-2: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 49, прим. А3

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 ОСОБА_1 , в особі представника, адвоката Лобаченко Олександра Вікторовича, звернулась до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Також, до матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 додано заяву про забезпечення позову, якою позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №68160604 від 14.01.2022, винесену при примусовому виконанні виконавчого напису, реєстровий №8994 від 21.12.2021, що видав приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, до набрання законної сили судовим рішенням по суті спору у цивільній справі.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах заяви доказами.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та викладені у ній обставини, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суддею беруться до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Частина 1 статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. За змістом наведеного, жодне з положень Конвенції не може бути витлумачене як таке, що легітимізує набуття права власності одним суб`єктом за рахунок протиправного позбавлення майнового права іншого суб`єкта, із відмовою, до того ж, у можливості захисту порушеного права. Кожен, чиї права та свободи було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження (Статті 13 і 14 Конвенції).

З приписів норм цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів із забезпечення позову наявністю обставин, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів особи.

З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що при примусовому виконанні виконавчого напису, реєстровий №8994 від 21.12.2021, ВП №68160604 від 14.01.2022 про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за Кредитним договором №0.009.13.0118.ФО_К від 04.01.2018, укладеним з АТ «Юнекс Банк», заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», якому АТ «Юнекс Банк» відступлено на підставі Договору факторингу №31/03-2021 від 31.01.2021 право вимоги за Кредитним договором №0.009.13.0118.ФО_К від 04.01.2018. Сума заборгованості складає 19 166,46 грн.

За вказаним виконавчим написом вже відбувається стягнення грошових коштів з її заробітної плати та соціальних виплат (пенсії), що порушує права ОСОБА_1 , тому невжиття заходу забезпечення у вигляді зупинення стягнення призведе у майбутньому чи утруднить виконання можливого рішення суду та змусить заявника покладати додаткових зусиль щодо повернення безпідставно стягнутих коштів.

Отже, при розгляді заяви про забезпечення позову, судом встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у цивільній справі № 333/4994/25.

За таких обставин, з метою запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів особи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити та зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68160604 від 14.01.2022 до набрання законної сили рішення суду у цій справі.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 333/4994/25 задовольнити.

2. Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 68160604 від 14.01.2022, винесену при примусовому виконанні виконавчого напису, реєстровий №8994 від 21.12.2021, що видав приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, до набрання законної сили рішення суду у справі № 333/4994/25.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Дані, що ідентифікують стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», , місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007

Дані, що ідентифікують позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , що ідентифікують третю особу-1: приватний нотаріус Івано Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, місцезнаходження: 76018, м. Івано Франківськ, вул. Донцова, буд.13/42

Дані, що ідентифікують третю особу-2: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 49, прим. А3

Строк пред`явлення ухвали до виконання 10.06.2028.

Дата видачі ухвали 10.06.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова