КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа № 759/7983/22
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

16 червня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільнюс+», третя особа: Комунальне некомерційне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Центр комунікації» про скасування державної реєстрації, визнання недійсними правочинів та витребування майна,

встановив:

заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року позов задоволено частково.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 8 квітня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

На вказане заочне рішення суду 8 травня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

12 травня 2025 року матеріали справи витребуванні зі Святошинського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 15 травня 2025 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 23 травня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та визначено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання документу про доплату судового збору.

Копію ухвали судді Київського апеляційного суду від 23 травня 2025 року надіслано 2 червня 2025 року до електронного кабінету ОСОБА_1 та отримано ним 2 червня 2025 року о 18 год. 20 хв., що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

Згідно частини 6 статті 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, днем отримання копії ухвали Київського апеляційного суду від 23 травня 2025 року відповідачем вважається 3 червня 2025 року, тому строк для надання документу про доплату судового зборузакінчився 9 червня 2025 року, з урахуванням вихідних днів.

Однак, станом на 16 червня 2025 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного суду від 23 травня 2025 року, не усунув, документ про доплату судового зборуне надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, так як не оплачена судовим збором у повному обсязі, у наданий строк ОСОБА_1 документ, що підтверджує доплату судового збору не надав, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільнюс+», третя особа: Комунальне некомерційне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Центр комунікації» про скасування державної реєстрації, визнання недійсними правочинів та витребування майна вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук