справа № 488/2352/23
провадження № 22-ц/812/1251/25
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Базовкіної Т.М., Шаманської Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 квітня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання припиненими зобов`язання за договором про надання банківських послуг та розірвання договору,

у с т а н о в и в:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 до АТ "Універсал Банк" про визнання припиненими зобов`язання за договором про надання банківських послуг та розірвання договору задоволений частково. Постановлено визнати припиненими зобов`язання ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг "Моnоbаnk" від 27 січня 2020 року, укладеним з Акціонерним товариством «Універсал Банк» на відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 у гривні, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка "Моnоbаnk" № НОМЕР_2 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, АТ «Універсал Банк» 09 червня 2025 року подало апеляційну скаргу через систему «Електронний суд». До апеляційної скарги додана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку представник АТ «Універсал Банк» зазначав, що 30 травня 2025 року, в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ЦПК України, АТ «Універсал Банк» було подано апеляційну скаргу через систему «Електронний суд». Однак ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06 червня 2025 року апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 квітня 2025 року повернено особі яка її подала, як неподану. Вказана ухвала була доставлена до електронного суду 07 червня 2025 року.

За правилами статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З доданих до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що 30 травня 2025 року, в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ЦПК України, АТ «Універсал Банк» було подано апеляційну скаргу на оскаржуване рішення через систему «Електронний суд». Однак ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06 червня 2025 року апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 квітня 2025 року повернено особі яка її подала, як неподану. Вказана ухвала була доставлена до електронного суду 07 червня 2025 року (субота, вихідний день). Повторно апеляційна скарга була сформована в системі «Електронний суд» 09 червня 2025 року (перший робочий день після вихідного).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява АТ «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованою, оскільки первісна апеляційна скарга була подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ЦПК України, а повторна апеляційна скарга була подана у перший робочий день з дня отримання учасником справи в системі «Електронний суд» ухвали про повернення апеляційної скарги від 06 червня 2025 року.

Отже строк пропущений з поважних причин, а тому заяву належить задовольнити, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду поновити.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 квітня 2025 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати статті 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів відповідачу.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 488/2352/23.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Корабельному районному суду м. Миколаєва.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді Т.М. Базовкіна

Н.О. Шаманська