overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2806/25
провадження №: 2-н/398/1073/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" червня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши справу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Лілія Іванівна Стручкова
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20_____ року.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Лілія Іванівна Стручкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 946/4295/25
Провадження № 2-зз/946/11/25
УХВАЛА

13 червня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову (арешту), накладеного ухвалою Ізмаїльського міського суду Одеської області від 20 квітня 2000 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову (арешту), накладеного ухвалою Ізмаїльського міського суду Одеської області від 20.04.2000 року.

Як вбачається з Інформації з державного реєстру речових правна нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.06.2025 року №429841885, 28.01.2009 року 09:28:30 за №8405172 реєстратором: Ізмаїльська державна нотаріальна контора Одеської області, зареєстровано тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 8405172, підстава обтяження: ухвала, б/н, 11.05.2000 року, Ізмаїльський міський суд, об`єкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , власники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , додаткові дані: архівна заборона / арешт №42-2000 від 11.05.2000 року, заявник: Ізмаїльська державна нотаріальна контора Одеської області.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином засвідчені документи, а саме, ухвалу Ізмаїльського міського суду б/н від 11.05.2000 року, яка стала підставою реєстрації 28.01.2009 року 09:28:30 за №8405172 реєстратором: Ізмаїльська державна нотаріальна контора Одеської області, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 8405172, об`єкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , власники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , додаткові дані: архівна заборона / арешт №42-2000 від 11.05.2000 року, заявник: Ізмаїльська державна нотаріальна контора Одеської області.

Копію ухвали надіслати для виконання до Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області (вул. Клушина, 2а, м.Ізмаїл Одеської області, 68600).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
13.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/3209/23
Номер провадження: 6/205/189/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

13 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Мовчан Д.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управдом «Західний», про поворот виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управдом «Західний» про поворот виконання рішення суду.

Фактично заява з доданими матеріалами була передана судді із канцелярії суду 10 червня 2025 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частини першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Згідно ч. 3 ст. 444 ЦПК України суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє у позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи відсутність підстав для залишення клопотання без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття подання до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 443 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управдом «Західний» (місце знаходження: 49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 9А, прим. 1) про поворот виконання рішення суду, до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі.

2. Призначити судове засідання на «27» червня 2025 року о 14 год. 15 хв., у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 225) .

3. Всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

4. Надіслати: заявнику - копію даної ухвали; іншим учасникам справи - копію даної ухвали з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Мовчан
Справа №521/4136/25
Провадження №2/521/3511/25
УХВАЛА

09 червня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 887326349 від 01.08.2024 року у розмірі 40437,50 гривень.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс»про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заперечень щодо заочного розгляду справи не подавав.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, відзив на позовну заяву не подала.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

09.06.25
Справа № 645/3010/25
Провадження № 2-о/645/82/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

19 червня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю. В.,

за участю:

представника заявника - адвоката Філіппова Олександра Володимировича, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2144 від 18.04.2018,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника заінтересованої особи Харківської міської ради про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на день відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України,

Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заінтересованої особи Харківської міської ради про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на день відкриття спадщини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст буде виготовлено до 24.06.2025 року.

Головуючий суддя -
Провадження № 2-н/638/167/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олексіївський хмарочос - 2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлові (експлуатаційні) послуги, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Шишкін
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя О.В. Шишкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, рганізаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 579/1301/25
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 червня 2025 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визнання права власності на самочинно збудований гараж,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, м. Кролевець, пл.Миру, буд. 1, в якій просить суд визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на самочинно збудований гараж літ.А1-1, загальною площею 42,6 кв.м, огорожа літ.№1,2, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з підстав неможливості позасудовим шляхом визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-178, 187, 189, 190, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визнання права власності на самочинно збудований гараж та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 липня 2025 року на 09 год. 50 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибець
Справа № 490/3705/25
н/п 2-с/490/152/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

16 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 490/3705/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 02.06.2025 року по справі №490/3705/25 про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» боргу за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам статті 171 ЦПК України.

Підстав відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу, передбачених ст. 171 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 490/3705/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №639/2424/22
Провадження №2/639/92/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2025 року

Новобаварський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

представника відповідача Трухановича Я.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, , місцезнаходження: м. Харків, вул. Ярославська, буд. 21.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 727/6568/25
Провадження № 2/727/1838/25
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

18 червня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/6568/25, провадження №2/727/1838/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 01 липня 2025 року о 14-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ: