Справа № 188/2290/23
Провадження № 2/188/185/2025
01 квітня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,
при секретарі судового засідання Бібіковій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Стислий виклад позиції позивача.
1. Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі позивач) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості.
2. В обґрунтування позову позивач зазначає, що з метою отримання банківських послуг відповідачем підписана заява б/н від 27 жовтня 2021 року.
Відповідачем погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операції та правочинів між Сторонами за допомогою OTP паролю як простого електронного підпису Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідай поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП паролю на фінансовий номер телефону Клієнта.
Виконання відповідачем договору підтверджується випискою по рахунку та розрахунком заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування.
На підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та надано у користування кредитну картку відповідачу.
Позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Стислий виклад позиції відповідача.
3. Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. Відповідач до суду заяв чи клопотань не надав.
Рух справи в суді.
4. Позов подано до суду 22 листопада 2023 року.
5. Провадження у справі відкрито 18 червня 2024 року.
6.Судом визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 29 липня 2024 року. Судовий розгляд неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача.
7. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача і ухвалення заочного рішення на підставі наданих суду доказів.
8. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату слухання повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надав.
Інші процесуальні дії у справі.
9. Оскільки відповідач був повідомлений про місце, день та час судового засідання належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України та ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в судове засідання не з`явився без поважних причин, відзив на позов не надав, позивач заперечень проти заочного розгляду справи не надав, суд відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив у справі заочне рішення.
10. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
27 жовтня 2021 року відповідач підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк», згідно з якою позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості.
Мотивована оцінка доводів учасників справи.
13. Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку він добровільно не виплачує, і позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором.
Не визнані права, за захистом яких мало місце звернення до суду.
14. Відповідач порушив право позивача на своєчасне повернення позивачу наданих відповідачу за кредитним договором грошових коштів та отримання процентів за користування ними.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
15. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
16. Відповідно до ч.1 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
17. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
18. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.
У статті 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч.1).
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3).
19. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобов`язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
20. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Висновок суду по суті позову.
21. Отже, судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору у вигляді анкети заяви від 27 жовтня 2021 року про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку, укладеного між ним та позивачем. Розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає 51 092,06 грн. Відзив на позов із запереченнями проти позову та доказів на їх підтвердження відповідач не надав, тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню.
Розподіл судових витрат.
22. Враховуючи, що позов задоволено повністю, судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн, підтверджені платіжною інструкцією № BOJ69B3V1N від 19 вересня 2023р., згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
Резолютивна частина рішення.
23. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 611, 612, 623, 625, 1054, 1056-1, керуючись ст.ст. 4, 13, 76-81, 141, 280-284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд
26. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в справі у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири ) грн. 00 копійок.
27. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
28. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
29. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
30. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
31. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
32. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя П. О. Бурда