overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/273/25
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

11 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2025 року (суддя Марусяк М.О.) у справі №305/273/25, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

28.04.2025 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ціпле Іван Юрійович, подав апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 01.04.2025, яким позов задоволено. Відповідач одночасно заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з його тяжким фінансовим станом.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13.05.2025 у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 , про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору та надано апелянту строк для усунення недоліків, що складає десять днів з дня вручення ухвали.

Згідно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 13.05.2025 про залишення апеляційної скарги без руху 20.05.2025.

29.05.2025 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ціпле І.Ю., подав до апеляційного суду заяву, в якій просить суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 20 днів, на підставі ч.2 ст. 127 ЦПК України. Зазначає, що не зміг сплатити вчасно судовий збір через важкий фінансовий стан.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Строк усунення недоліків апеляційної скарги у силу ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки клопотання заявника подано до закінчення процесуального строку, з метою забезпечення реалізації відповідача права на апеляційне оскарження судового рішення, суддя-доповідач вважає доцільним продовжити строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору у встановленому розмірі,

у х в а л и л а :

Продовжити ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ціпле І.Ю., строк, встановлений ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 13.05.2025, для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору надавши апелянту строк у 10 днів від дати отримання копії вказаної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Олена КОЖУХ
Провадження № 2/344/284/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2025 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

при секретарі судового засідання Ласки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, яке придбано за особисті кошти під час шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити у повному обсязі.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, яке придбано за особисті кошти під час шлюбу, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на наступне майно:

- трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки JAGUAR, модель XF, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки MERCEDEZ-BENZ модель SPRINTER 316 CDL, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки MERCEDEZ-BENZ 814, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки MERCEDEZ модель ML-350, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя Мелещенко Л.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/807/25

Головуючий у першій інстанції Давидчук Д. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1060/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова»,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , СТОВ «Дружба - Нова» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 квітня 2025 року. Ухвалою від 12 червня 2025 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 371 ЦПК України закінчується, а також для повного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням її особливостей, апеляційний суд вважає за необхідне строк розгляду справи продовжити на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 368, 369, 371 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба - Нова» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про стягнення орендної плати та штрафних санкцій, на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова
Справа № 461/4671/25
Провадження № 2/461/2335/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2025 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.,

отримавши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, прим. 2; ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, прим. 2; ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 08.07.2025 року о 10 год. 20 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 147/461/25
Провадження № 22-ц/801/1573/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борейко О. Г.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

12 червня 2025 рокуСправа № 147/461/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Сала Т. Б., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на заочне рішення Тростянецького районного суду Вінницької області у складі судді Борейко О. Г. від 04 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Керуючись статтями 356, 359, 360 ЦПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язати його надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК».

Витребувати з Тростянецького районного суду Вінницької області матеріали справи № 147/461/25за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: Т. Б. Сало

Т. М. Шемета
Справа № 456/1944/25
Провадження № 2/456/1142/2025
УХВАЛА

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

12 червня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Сімонової Мацигін А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Стрию в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача в судове засідання не з?явився, однак в позові зазначив, щоб слухання справи проводити за відсутності заявника.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з?явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, який у відзиві на позов зазначив, про необхідність відкладення розгляду справи у звязку з його неявкою.

Відповідно до п.1 ч.2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз?яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223,275,279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 22 вересня 2025 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 645/545/24
Провадження № 2-др/645/16/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши заяву адвоката Кузнецової Аліси Андріївни про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 645/545/24 за позовом:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

до ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поддубна Юлія Вікторівна

про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Немишлянського районного суду м. Харкова від 09.06.2025 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поддубна Юлія Вікторівна про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків недійсності правочину залишено без задоволення.

Від представника відповідача - адвоката Кузнецової А.А. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 645/545/24, в якій вона просить суд ухвалити додаткове рішення та вирішити питання щодо судових витрат.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 645/545/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поддубна Юлія Вікторівна про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків недійсності правочину - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2025 року о 12 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://fr.hr.court.gov.uaна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 643/2416/17
Провадження № 2/643/49/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 (відповідач) матеріальну шкоду у розмірі 70345,00 грн., моральну шкоду у розмірі 40000,00 грн., а також судові витрати у загальному розмірі 1341,00 грн.

Сторони у судове засідання 12.06.2025 не з`явились.

Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.01.2025 відповідачем ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_4 подано суду заяву, в якій окрім іншого зазначено: «Грошові кошти перерахувати на картку Ощадбанку № НОМЕР_1 , одержувач: ОСОБА_4 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_2 в судове засідання для дачі особистих пояснень з метою з`ясування обставин перерахування зазначених грошових коштів, а також для з`ясування того, яке відношення для предмету доказування в даній справі має вказана вище обставина.

Керуючись ст. 223, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Викликати ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень в судове засідання, призначене на 15.07.2025 на 14-30 год.

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 15.07.2025 на 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 274/1045/25 Провадження № 2/0274/869/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16.06.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Березюк Є.О.,

розглядаючи в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Державний ощадний банк України" про захист прав споживачів, визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить суд :

- визнати незаконною бездіяльність посадових осіб АТ «Державний ощадний банк України» по невідновленню залишку коштів на рахунках ОСОБА_1 , банківських рахунках (зарплатна картка № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ) та кредитна картка № НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_4 ) до того стану, у якому він був перед виконанням операцій по зняттю з них коштів 04.01.2025;

- зобов`язати АТ «Державний ощадний банк України» здійснити перерахунок заборгованості за банківськими договорами, укладеними між АТ «Державний ощадний банк України» та мною, ОСОБА_1 за якими відкриті наступні банківські рахунки: (зарплатна картка № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ) та кредитна картка № НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_4 ) із вирахуванням сум знятих коштів за 04.01.2025 та відповідних нарахувань.

У судовому засіданні позивач не заперечила проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача, щодо закриття підготовчого засідання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

У підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Державний ощадний банк України" про захист прав споживачів, визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.07.2025 об 11 год 00 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Провадження № 2-во/686/221/25
УХВАЛА

(про виправлення описки)

13 червня 2025 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву МКП «Хмельницькводоканал»

про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду від 04.10.2024 року у справі №686/25120/24 стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь МКП «Хмельницькволоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 8 744,10 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Однак, в резолютивній частині допущено помилку щодо зазначення адреси проживання боржників, яку заявник просить виправити.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ухвалив вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що в написанні адреси проживання боржника допущено описку, а тому допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву МКП «Хмельницькводоканал» про виправлення описки - задоволити.

Виправити описку в судовому наказі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.10.2024 рокуу справі №686/25120/24 вказавши вірно адресу проживання боржників « АДРЕСА_1 » замість помилково зазначеного « АДРЕСА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя