overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3474/25
Провадження № 2-о/496/170/25
У Х В А Л А

18 червня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вигодянська сільська рада Одеського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, в особі представника, звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025 року, цивільну справу № 496/3474/24 передано головуючій судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Вигодянська сільська рада одеського району, місця знаходження за адресою: індекс 67620, Одеська область, Одеський район, с. Вигода, вул. Нова, буд. 33А, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити у справі судове засідання на 24 вересня 2025 року на 14:00 годину з урахуванням умов воєнного стану та завантаженості судді, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1, каб. 10) з викликом сторін, про що їх повідомити.

Копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі разом з копією заяви та документів, долучених до неї для останнього.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя О.П. Портна
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 червня 2025 року Справа № 185/5549/25
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 160,161,167,168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.Г. Юдіна
Судовий наказ набрав законної сили __________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Суддя ___________________ С.Г. Юдіна
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8272/24
Провадження № 2/552/518/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що з метою повного та всебічного розгляду справи з Обухівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) слід витребувати належним чином завірену копію актового запису про смерть №47 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 15.10.2010 року виконавчим комітетом Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області.

Відповідно до ст.184 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку, щодо витребування з Обухівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) належним чином завіреної копії актового запису про смерть №47 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 15.10.2010 року виконавчим комітетом Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області.

Керуючись ст.184 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надати суду до 28.07.2025 року належним чином завірену копію актового запису про смерть №47 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 15.10.2010 року виконавчим комітетом Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 297/1913/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Кирияк Клара Миколаївна, про встановлення факту спільного проживання,-

встановив:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про встановлення факту її спільного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з березня 2022 року по день смерті останньої за адесою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Кирияк Клара Миколаївна, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Кирияк Клара Миколаївна, про встановлення факту спільного проживання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 12:00 год. 01 липня 2025 року.

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторін.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 01 липня 2025 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ФЕЙІР О. О.
Справа № 405/3706/25
УХВАЛА

18.06.2025 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Майнард Наталія Олександрівна, до ОСОБА_2 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

В позовні заяві зазначив, що під час відкриття провадження у справі просить витребувати від Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено наступне.

Нормами статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Враховуючи вищевикладене, при розгляді позовних вимог про позбавлення батьківських прав обов`язковим є наявність письмового висновку органів опіки та піклування та їх участь в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради надати такий висновок у справі.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради надати суду до 28.07.2025 письмовий висновок щодо доцільності (недоцільності) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (25006 м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів : Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2025 року у цивільній справі номер 204/12588/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2025 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення - задоволено.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК», подав апеляційну скаргу.

26 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 липня 2025 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа №: 398/2797/25
провадження №: 2-н/398/1067/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" червня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Лілія Іванівна Стручкова
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 20____ року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Лілія Іванівна Стручкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 504/1529/25
Номер провадження 2/504/2378/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі судді Вінської Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна яким просить суд:

-поділити між сторонами як учасниками спільної часткової власності житловий будинок загальною площею 174,5 кв. м., житловою площею 109,2 кв. м, який - розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 227, та земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0116, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 17.04.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку із її невідповідністю ст. ст.175,177 ЦПК України, та надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. Роз`яснено позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде залишена без розгляду.

Ухвалу про залишення позову без руху отримано позивачем особисто 15.05.2025 року про, що у справі міститься її власноручна розписка.

Представником позивача 28 травня 2025 подано через систему «Електронний суд» клопотання про продовження строків для усунення недоліків, в якому зазначив, що проведення оцінки житлового будинку потребує значного часу, що змушує сторону позивача звернутися із заявою про продовження строку виконання судової ухвали до 10.06.2025 року.

Станом на 12.06.20255 року недоліки не усунуто.

Згідно вимог п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відтак, зазначену вище позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачкою ОСОБА_1 усунуто недоліки її позовної заяви, на які вказано в ухвалі судді про залишення її без руху.

На виконання вимог ч.2 ст.257 ЦПК України, суд роз`яснює позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, ст. ст.259-261,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Одеського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Суддя Вінська Н. В.
Справа № 383/609/25
Номер провадження 2/383/353/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» суму основного боргу за спожитий природний газ в розмірі 47807 (сорок сім тисяч вісімсот сім) гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», , місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, п.і. 04116.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 23.06.2025 року.

Суддя В.В. Бондаренко