Справа № 740/3048/16-ц
Провадження № 6/740/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «СЕНС БАНК» у виконавчих листах № 740/3048/16-ц, виданих 13.04.2017 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області:

- про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту № 935/8-176 від 26.05.2008 року 74860 доларів 62 центи США заборгованості по кредиту, 113030 доларів 34 центи заборгованості по процентам, а всього стягнути 187890 доларів 96 центів США, за яким боржником є ОСОБА_2 ,

- про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 56712,12 грн. судового збору.

В обгрунтування заяви зазначає, що 13.04.2017 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області видано виконавчі листи: - № 740/3048/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 935/8-176 від 26.05.2008 заборгованості у сумі 187890 (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот дев`яносто) доларів 96 центів США, а саме: 74860 доларів 62 центи США - заборгованості по кредиту, 113030 доларів 34 центи США - заборгованості по процентам, за яким боржником являється ОСОБА_2 ; - № 740/3048/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 56712, 12 грн. судового збору.

Виконавчі документи перебували на виконанні у Ніжинському МРВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області та 21.12.2019 винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки Законом № 2129-IX від 15.03.2022 розділ XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, згідно з підпунктом 4 якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строки пред`явлення виконавчого документу до виконання на даний час не пропущені і поновлення не потребують.

10.09.2019 затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

З 15.10.2019 АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуло всіх прав за переданими йому активами АТ «Укрсоцбанк» (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуло обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

12.08.2022 прийнято рішення про зміну назви АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк» та 30.11.2022 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано зміну назви Банку АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк»

АТ «Сенс Банк» є правонаступником щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», а тому АТ «Сенс Банк» набуло всіх прав кредитора за зобов`язаннями боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо стягнення з них заборгованості за кредитним договором № 050/25-1695 від 04.08.2008.

Оригінали вказаних вище виконавчих листів перебувають в АТ «СЕНС БАНК» та підлягають до пред`явлення на примусове виконання до відповідної ДВС/Приватного виконавця.

У судове засідання представник заявника не з`явився, у заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про розгляд повідомлені відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким є правовий висновок, висловлений Верховним Судом у постанові від 04.06.2020 у справі №755/18025/17.

На підставі рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.01.2017 по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, 13.04.2017 було видано виконавчі листи:

- № 740/3048/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 935/8-176 від 26.05.2008 заборгованості у сумі 187890 ( сто вісімдесят сім тисяч вісімсот дев`яносто) доларів 96 центів США, а саме: 74860 доларів 62 центи США - заборгованості по кредиту, 113030 доларів 34 центи США - заборгованості по процентам, за яким боржником являється ОСОБА_2 ;

- № 740/3048/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 56712, 12 грн. судового збору (а.с. 7 зворот - 9).

21.12.2019 головним державним виконавцем Ніжинського МРВ ДВС винесено постанови у виконавчих провадженнях № 54121856, № 54125708 про повернення стягувачу ПАТ «Укрсоцбанк» вищевказаних виконавчих листів на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з відсутністю у боржника ОСОБА_2 майна, на яке може бути звернуто стягнення (а.с. 11зворот-13).

Згідно передавального акта від 11.10.2019, затвердженого 15.10.2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків з 15.10.2019 стало акціонерне товариство «Альфа-Банк» (а.с.13 зворот-15)

10.09.2019 затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

З 15.10.2019 АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуло всіх прав за переданими йому активами АТ «Укрсоцбанк» (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуло обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

З Витягу з державного реєстру банків вбачається, що найменування АТ «Альфа-Банк» 01.12.2022 було змінено на АТ «Сенс Банк».

Таким чином, АТ «Сенс Банк» є правонаступником щодо майна, прав та обов`язків АТ«Укрсоцбанк», а отже набуло всіх прав кредитора за зобов`язаннями, зокрема щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №050/25-1695 від 04.08.2008.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях внаслідок реорганізації є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Заміна кредитора можлива поза межами виконавчого провадження.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, наведеним у постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило про заміну сторони виконавчого провадження незалежно від того, відкрите воно чи ні.

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Суд зазначає, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржниками, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статтей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну стягувача у виконавчому листі ПАТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ «Сенс Банк» правомірною, яка підлягає задоволенню, у зв`язку із доведенням факту переходу права, а також у зв`язку з відсутністю відкритого виконавчого провадження, що надає АТ «Сенс Банк» право звернення до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст.258, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити сторону стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» у виконавчому листі № 740/3048/16-ц, виданому 13.04.2017 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту №935/8-176 від 26.05.2008: 74860 доларів 62 центи США заборгованості по кредиту, 113030 доларів 34 центи США заборгованості по процентам, а всього стягнути 187890 (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот дев`яносто) доларів 96 центів США, за яким боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на його правонаступника АТ «СЕНС БАНК», Банк отримувача: АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346, , IBAN: НОМЕР_2 , місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100.

Замінити сторону стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» у виконавчому листі № 740/3048/16-ц, виданому 13.04.2017 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 56712,12 грн. судового збору на його правонаступника АТ «СЕНС БАНК», Банк отримувача: АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346, , IBAN: НОМЕР_2 , місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.М. Карпусь