Провадження № 2-о/369/39/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Маснюк А.Р.,

присяжних Мазуренко А.П., Іванова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання судового експерта ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» про надання додаткових матеріалів у цивільній справі № 369/11196/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 369/11196/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

06 листопада 2023 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області призначено судово-психіатричну експертизу у вищезазначеної справи.

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручено експертам ДП «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

06 березня 2025 року через канцелярію суду зареєстровано клопотання судового експерта ДП «Інститут судової психіатрії МОЗ України» про надання додаткових матеріалів, а саме:

- Оригінали всіх медичних карт стаціонарної хворої ОСОБА_2 з комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр ментального здоров`я» (08296, Київська область, Бучанський район, смт. Ворзель, вул. Паркова, 4), де ОСОБА_2 , за її словами, неодноразово проходила стаціонарне лікування з 2016 року по початок січня 2025 року включно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання та заяви сторін, приходить до висновку, що клопотання судового експерта Українського центру судових експертиз про забезпечення обстеження об`єктів дослідження та надання додаткових матеріалів (відомостей, дозволів) підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 72 ЦПК України та п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, пов`язаних із проведенням експертизи.

Крім того, п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» встановлено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що заявлене експертом клопотання знаходиться в межах його повноважень, для надання можливості провести експертною установою повного дослідження і дачі обґрунтованого та об`єктивного письмового висновку, суд вважає необхідним задовольнити клопотання експерта.

Відповідно до положеньстатті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першоюстатті 77 ЦПК Українивизначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 12, 13, 72, 76, 247, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» про надання додаткових матеріалів у цивільній справі № 369/11196/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, задовольнити.

З метою належного проведення судової судово-психіатричної експертизи у цивільній справі № 369/11196/23, витребувати у комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр ментального здоров`я»:

- Оригінали всіх медичних карт стаціонарної хворої ОСОБА_2 з комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр ментального здоров`я» (08296, Київська область, Бучанський район, смт. Ворзель, вул. Паркова, 4), де ОСОБА_2 , за її словами, неодноразово проходила стаціонарне лікування з 2016 року по початок січня 2025 року включно.

Копію ухвали направити до комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр ментального здоров`я» (08296, Київська область, Бучанський район, смт. Ворзель, вул. Паркова, 4), для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА

Присяжні: Алла МАЗУРЕНКО

Олександр ІВАНОВ