справа № 208/5530/25
провадження № 2-с/208/351/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Похваліта С.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Жежель С.С. про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського за № 208/5530/25 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору.

15 травня 2025 року Заводським районним судом міста Кам`янського видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адрес, за якою виникла заборгованість: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ) солідарно: заборгованість за послуги теплопостачання за період з жовтня 2020 року по лютий 2025 року включно 14867 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 45 коп., інфляційні витрати в розмірі 1817 (одна тисяча вісімсот сімнадцять) грн. 79 коп., 3% річних в розмірі 467 (чотириста шістдесят сім) грн. 99 коп., пеню в розмірі 570 (п`ятсот сімдесят) гри. 38 коп... Всього 17723 (сімнадцять тисяч сімсот двадцять три) гри. 61 коп.; пропорційно: судові витрати в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки, витрати на надану професійну правничу допомогу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень.

До Заводського районного суду міста Кам`янського із заявою звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Жежель С.С. про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського за № 208/5530/25 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору.

Заяву обґрунтовує тим, що вимоги заявлені щодо заборгованості підлягає скасуванню, оскільки сума, яку пропонує до стягнення в наказному провадженні не є безспірною так, як боржником по справі сплачувалась сума за надані послуги та стягувач фактично просить стягнути борг за період з жовтня 2020 р. по лютий 2025 р. за межами позовної давності.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Жежель С.С. про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського за № 208/5530/25 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору, задовольнити.

Судовий наказ № 208/5530/25 від 15.05.2025 р. виданий Заводським районним судом м. Кам`янського про стягнення з ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адрес, за якою виникла заборгованість: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ) солідарно: заборгованість за послуги теплопостачання за період з жовтня 2020 року по лютий 2025 року включно 14867 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 45 коп., інфляційні витрати в розмірі 1817 (одна тисяча вісімсот сімнадцять) грн. 79 коп., 3% річних в розмірі 467 (чотириста шістдесят сім) грн. 99 коп., пеню в розмірі 570 (п`ятсот сімдесят) гри. 38 коп... Всього 17723 (сімнадцять тисяч сімсот двадцять три) гри. 61 коп.; пропорційно: судові витрати в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки, витрати на надану професійну правничу допомогу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта