Справа №578/596/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Зеря Ю. О.
Номер провадження 22-ц/816/755/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

12 червня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Мерцаловим Михайлом Юрійовичем, на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 15 жовтня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів на дитину,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка була подана її представником в електронній формі через систему «Елетронний суд», залишена без руху. Заявниці запропоновано подати до апеляційного суду докази направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи, як того вимагає пункт 2 частини 4 статті 356 ЦПК України.

Копія ухвали направлена ОСОБА_1 та її представнику адвокату Мерцалову М.Ю. (а.с. 85, 86).

30 квітня 2025 року о 06:44 копія ухвали доставлена до електронного кабінету адвоката Мерцалова М.Ю. у системі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Поштова кореспонденція направлена на адресу ОСОБА_1 повернулась до суду без вручення з відміткою: за закінченням терміну зберігання.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до вимог частини 7 статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Тобто доставлення копії ухвали до електронного кабінету адвоката 30 квітня 2025 року свідчить про її вручення й особі, яку він представляє, тобто ОСОБА_1 .

Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 10 травня 2025 року (субота вихідний день), тобто останнім днем строку є перший після нього робочий день понеділок 12 травня 2025 року.

Проте заявницяне усунула недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, доказів на підтвердження направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками не подала. Із заявою про продовження строку на усунення недоліків також не зверталася.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Мерцаловим Михайлом Юрійовичем, на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 15 жовтня 2024 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова