Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 297/849/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., за участю секретаря судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Індутний-Шматько Станіслав Миколайович, до ТОВ "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс", ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" про встановлення нікчемності умов договору споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Індутний-Шматько Станіслав Миколайович, звернулася із зустрічним позовом до ТОВ "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс", ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" про встановлення нікчемності умов договору споживчого кредиту.

Позивач - ТзОВ "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" позовні вимоги мотивує тим, що згідно укладеного Договору № 1148950 про надання споживчого кредиту від 29.11.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (торгова марка «SelfieCredit») та ОСОБА_1 , відповідач отримала кредит у розмірі 22500,00 гривень, строком на 360 днів, шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,2 % від суми кредиту за кожен день користування (803% річних). Кредитний договір укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно- телекомунікаційної системи Первісного кредитора (далі по тексту ІТС).

Кредитний договір підписаний Відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Кредитні кошти перераховані Відповідачу 29.11.2023 року на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК». Строк надання кредиту відповідно до п. 1.3. Кредитного договору становить 360 днів.

Відповідно до п.1.2 Кредитного договору, Відповідач зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Згідно п.5.4.1 Кредитного договору, Відповідач зобов`язаний у встановлений Договором строк повернути кредит та сплатити проценти за користування, штрафні санкції (у разі наявності) та інші платежі, передбачені Договором.

Позивач зазначив,що первісним кредитором не здійснювалось нарахування комісій, пені та інших штрафних санкцій по Кредитному договору у відповідності до чинного законодавства України.

Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками відповідно до умов Кредитного договору.

29.07.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (Клієнт) та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (далі по тексту - Фактор, Позивач), укладено Договір факторингу № 29/07/2024 від 29.07.2024 року, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №1148950 про надання споживчого кредиту від 29.11.2023 року перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС».

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість за Кредитним договором станом на 29.07.2024 року (дата переходу права вимоги до Позивача) становить 114539, 17 гривень, яка складається із: 20222,49 грн. - заборгованість за кредитом; 94316,68 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.5. Кредитного договору за ставкою 2,2 % за кожен день користування кредитом (803% річних) за період з 29.11.2023 року по 29.07.2024 року (включно).

Стягнення нарахованих процентів за користування кредитом за Кредитним договором здійснюється за період строку дії Кредитного договору, штрафні санкції не нараховані та не стягуються.

Сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором відповідно до Реєстру боржників від 29.07.2024 року до Договору факторингу № 29/07/2024 від 29.07.2024 р. становить 114539,17 грн.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) мотивує свої позовні вимоги наступним.

Зустрічний позивач як споживач кредитних послуг не змогла розібратися і зрозуміти їх, і які не були належним чином доведені до її відома і розуміння.

А саме, відповідно до умов наданої копії Кредитного договору: У договорі встановлені 2 взаємосуперечливі строки кредитування: 1.4. Строк кредиту (строк дії Договору) 350 дні (в)(день). Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 25 днів.

Також у договорі встановлені 2 взаємосуперечливі процентні ставки: 1.5. Тип процентної ставки - фіксована.

За користування кредитом нараховуються проценти в наступному порядку та на таких умовах: 1.5.1. Стандартна процентна ставка становить 2.2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. 1.5.2. Знижена процентна ставка становить 1.1 % в день та застосовується у випадку, якщо Споживач, як учасник Програми лояльності Товариства, до 24.12.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів.

Знижка Споживачу від Товариства на стандартну процентну ставку є індивідуальною; у випадку її застосування сума процентів, що підлягає сплаті до вказаної вище дати, перераховується замість стандартної процентної ставки за зниженою процентною ставкою. Також, Споживач може отримати індивідуальну знижку, якщо до вказаної дати здійснить повне дострокове повернення кредиту, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою буде перераховано за зниженою процентною ставкою до дати повного дострокового повернення кредиту( включно). У випадку часткового дострокового повернення кредиту такий перерахунок здійснюється тільки до дати часткового дострокового повернення кредиту, надалі застосовується стандартна процентна ставка без знижки і перерахунку.

Споживач погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання Споживачем права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка без знижки, що не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Споживача.

1.5.3. Протягом строку дії Договору розмір процентів за користування кредитними коштами може бути змінений у бік зменшення для Споживача у випадку та на умовах визначених в п. 1.5.2 Договору, зокрема у випадку отримання Споживачем знижки на стандартну процентну ставку.

1.6. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.

1.7. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: 1.7.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 59995.62 % річних. 1.7.2. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 25652.18 % річних.

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: 1.8.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 195 750 грн.

1.8.2. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 189562.5грн. При цьому Кредитний договір передбачає початок нарахування відсотків з моменту виконання обов`язку видачі позики Первісним кредитором - Зустрічним Відповідачем-2:

2.1. Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 .

2.2. Сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього Договору. Дати надання кредиту: 29.11.2023 року або 30.11.2023 року.

2.4. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п. 2.1. Договору. 1. Копія договору конкретно передбачає саме безготівкове перерахування коштів Первісним кредитором з рахунку на рахунок.

Несправедливі і незаконні умови Кредитного договору. Отже, у договорі встановлені 2 взаємосуперечливі строки кредитування: 350 і 25 днів; 2 взаємосуперечливі процентні ставки: 1,1 і 2,2% на день; при цьому вказано тип процентної ставки - фіксована.

В грошовому виразі це збільшення в Розрахунку - з 247,50 до 444,89 грн. на день. У самому Розрахунку Позивача статус кредитного договору з 25.01.2024 вказано «прострочений», але якби строк кредитування становив не 25, а 350 днів, то на дату 25.01.2024 р. він би не пройшов.

Тобто сам Первісний кредитор-Зустрічний Відповідач-2 у розрахунку визнає договір простроченим НЕ через 350 днів, хоча жодних вимог про його дострокове виконання Відповідачу не направляв! Ані 195 750,00 грн. за «стандартною ставкою 59995,62 % річних, ані «зменшені» 189562, 50 грн. суми (з яких 167062,50 грн. є відсотками при сумі позики до видачі 22500,00 грн.) за реальною процентною ставкою 25652,18 % річних, в будь-якому випадку є несправедливими і не відповідають засадам добросовісності, розумності та справедливості, гарантованим ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України.

ОСОБА_1 вважає, що умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

Умови про зміну фіксованої процентної ставки з 1,1 до 2,2% на день, збільшення витрат по кредиту у випадку прострочення його погашення після спливу першого строку кредитування «базового періоду» 25 календарних днів є нікчемними відповідно до ст. 1056-1 ЦК України, ч. 4-5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» і не можуть застосовуватись.

Умови Кредитного договору про 350-денний строк кредитування та переплату 195 750,00 грн. за «стандартною ставкою 59995,62% річних, ані «зменшені» 189562,50 грн. суми (з яких 167062,50 грн. є відсотками) за реальною процентною ставкою 25652,18% річних повинні бути визнані недійсними на підставі статей 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів», ч. 4, 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України та ст. 5, 6, 509, 627, ч. 3 ст. 1054 ЦК України.

А тому на підставі вище наведеного ОСОБА_1 та її представник просять суд встановити нікчемність умов Договору про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» № 1148950 від 29.11.2023 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 про 350-денний строк кредитування, орієнтовну реальну річну процентну ставку за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 59995.62% річних; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 25652.18% річних; орієнтовну загальну вартість кредиту за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 195750грн.; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 189562.5 грн. (пункти 1.4. , 1.5.1., 1.7., 1.7.1., 1.7.2., 1.8., 1.8.1., 1.8.2. договору).

Відповідач ОСОБА_1 також подала відзив на позовну заяву у якому зазначено аналогічні обставини та мотиви які вказані у зустрічному позові.

Також вказано недоведеність позовних вимог з точки зору процесуального права. Відповідно до п. 2.2., 4.1. наданого Позивачем Договору факторингу за право вимоги заборгованостей на суму 94 208 864,59 грн. вона сплатила 1 838 137,38 грн., тобто 1,95 % (0,0195113) від суми.

У Витязі з реєстру боржників в останній колонці вказана ціна відступлення права вимоги конкретно до Відповідача - 2285,14 грн. Будучи професійним учасником фінансового ринку Позивач прекрасно розумів ризиковість угоди внаслідок відсутності у Первісного кредитора належних, достовірних, допустимих та достатніх доказів переданих вимог, але вважав таку угоду вигідною для себе.

Оскільки тільки з відповідача він бажає стягнути 114 539,17 грн. (не рахуючи ще 10000,00 на адвоката), тобто не запропонувавши жодних заходів досудового врегулювання, збагатитися за рахунок Відповідача в 50 разів.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" подало відзив на зустрічну позовну заяву у якому зазначено обставини та мотиви аналогічні.

В провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа № 297/849/25 за позовом ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ ФІНАНС», про встановлення нікчемності умов договору споживчого кредиту. Представник ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» адвокат Руденко К.В. ознайомився в Підсистемі «Електронний суд» з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», про встановлення нікчемності умов договору споживчого кредиту.

Представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у судове засідання не з`явився, в заві зазначив про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, на зв`язок в режимі відео конференції не вийшли, причин неявки суду не повідомили, заяв до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

29.11.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (торгова марка «SelfieCredit») та ОСОБА_1 укладеного договір № 1148950 про надання споживчого кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 22 500,00 гривень, строком на 360 днів, шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,2 % від суми кредиту за кожен день користування (803% річних).

Кредитний договір укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно- телекомунікаційної системи Первісного кредитора.

Кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Кредитні кошти перераховані Відповідачу 29.11.2023 року на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК». Строк надання кредиту відповідно до п. 1.3. Кредитного договору становить 360 днів.

Частиною першою ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначені ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

У п.п. 5, 6 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання зокрема електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідні доводи Відповідача ОСОБА_1 та її представника у відзиві та у зустрічній позовній заяві спростовано вищезазначеними правовими нормами ст. 3, 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», ст. 639 ЦК України та наданими позивачем доказами, а саме дослідженими судом договором №1148950 про надання споживчого кредиту, інформаційним повідомленням споживача фінансових послуг (а.с.13-17), паспортом споживчого кредиту (а.с.19-20), тощо.

Разом судом встановлено, що відповідач уклавши договір № 1148950 про надання споживчого кредиту із позивачем погодилася на зазначені у договорі умови (строки та процентні ставки, тощо). Відповідно зазначені ОСОБА_1 у відзиві та у зустрічній позовній заяві домисли та припущення про взаємосуперечливі строки кредитування 350 і 25 днів, суд не бере до уваги, оскільки 350 днів визначений договором строк кредиту (дії договору), а 25 днів - визначений договором періодичність платежів із сплати відсотків.

Щодо припущення ОСОБА_1 про «суперечливі процентні ставки: 1,1 і 2,2% на день; при цьому вказано тип процентної ставки - фіксована», суд не приймає до уваги, оскільки згідно договору № 1148950 про надання споживчого кредиту «користування кредитом нараховуються проценти в наступному порядку та на таких умовах: 1.5.1. Стандартна процентна ставка становить 2.2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. 1.5.2. Знижена процентна ставка становить 1.1 % в день та застосовується у випадку, якщо Споживач, як учасник Програми лояльності Товариства, до 24.12.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів.

Знижка Споживачу від Товариства на стандартну процентну ставку є індивідуальною; у випадку її застосування сума процентів, що підлягає сплаті до вказаної вище дати, перераховується замість стандартної процентної ставки за зниженою процентною ставкою. Також, Споживач може отримати індивідуальну знижку, якщо до вказаної дати здійснить повне дострокове повернення кредиту, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою буде перераховано за зниженою процентною ставкою до дати повного дострокового повернення кредиту( включно). У випадку часткового дострокового повернення кредиту такий перерахунок здійснюється тільки до дати часткового дострокового повернення кредиту, надалі застосовується стандартна процентна ставка без знижки і перерахунку.

Споживач погодився, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання Споживачем права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка без знижки, що не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Споживача.

1.5.3. Протягом строку дії Договору розмір процентів за користування кредитними коштами може бути змінений у бік зменшення для Споживача у випадку та на умовах визначених в п. 1.5.2 Договору, зокрема у випадку отримання Споживачем знижки на стандартну процентну ставку.

Відповідно до п.1.2 Кредитного договору, Відповідач зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Згідно п.5.4.1 Кредитного договору, Відповідач зобов`язаний у встановлений Договором строк повернути кредит та сплатити проценти за користування, штрафні санкції (у разі наявності) та інші платежі, передбачені Договором.

Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками відповідно до умов Кредитного договору.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18).

Процесуальні обов`язки відповідача полягають, зокрема, у здійсненні ним активних процесуальних дій, наданні доводів та доказів, що стосуються існування цивільних прав позивача як кредитора у зобов`язанні. Така правова позиція міститься у п. 6.8. постанови ВП ВС від 15 червня 2021 року у справі № 904/5726/19.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Статтею 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

29.07.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС укладено Договір факторингу № 29/07/2024 від 29.07.2024 року, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №1148950 про надання споживчого кредиту від 29.11.2023 року перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС».

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість за Кредитним договором станом на 29.07.2024 року становить 114539, 17 гривень, яка складається: 20222,49 грн. - заборгованість за кредитом; 94316,68 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.5. Кредитного договору за ставкою 2,2 % за кожен день користування кредитом (803% річних) за період з 29.11.2023 року по 29.07.2024 року (включно).

Стягнення нарахованих процентів за користування кредитом за Кредитним договором здійснюється за період строку дії Кредитного договору, штрафні санкції не нараховані та не стягуються.

Сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором відповідно до Реєстру боржників від 29.07.2024 року до Договору факторингу № 29/07/2024 від 29.07.2024 р. становить 114539,17 грн.

Разом з тим судом досліджено наступні докази: договір N 1148950 про надання споживчого кредиту від 29.11.2023 року з Додатком №1; протокол перевірки створення та перевірки електронного підпису Договору N 1148950 про надання споживчого кредиту від 29.11.2023 року з Додатком №1; паспорт споживчого кредиту; завірену копію довідки про переказ коштів на платіжну карту НОМЕР_2 ; розрахунок заборгованості за Договором N 1148950 від 29.11.2023 року Первісного кредитора; правила надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 20.11.2023 року; установчі документи позивача; Договір факторингу N 29/07/24 від 29.07.2024 р. з додатками та доказами оплати; копію витягу з Реєстру боржників від 29.07.2024 року до Договору факторингу N 29/07/24 від 29.07.2024 року, копію договору N 02/08/2024 від 02.08.2024 р. про надання юридичних послуг.

Досліджені судом докази повністю спростовують обставини та заперечення зазначені відповідачем (позивачем зустрічна позовна заява) ОСОБА_1 та її представником у відзиві та у зустрічній позовній заяві.

Разом з тим суд критично ставиться до зазначених ОСОБА_1 та її представником (у відзиві та зустрічній позовній заяві) правових позицій вищих судових інстанцій, оскільки такі не стосуються обставин даної справи.

Частиною першою ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів установлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Частина 2 ст. 1056-1 ЦК України визначає, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, в установлений строк і відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що між ТзОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» в особі директора Гаразд М. та ФОП Руденко К.В. , на підставі Договору № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024 року, акту виконаних робіт № 4 від 30.08.2024 року, витягу з Реєстру №1 до акту 4 від 30.08.2024 року.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послг №4 до договору № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024 року, сторони погодили надання наступних правових (юридичних послуг) між Товариством та адвокатським об`єднанням про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (підготовка позовної заяви та клопотання про витребування доказів), загальний розмір правничих витрат складає 10 000 гривень.

На підтвердження оплати юридичних послуг позивачем надано платіжну інструкцію згідно з якої ТзОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» перерахувало ФОП Руденко К.В. кошти за надання правової допомоги згідно договору № 02/08/2024 02.08.2024 року (а.с.9).

Верховний Суд у Постанові від 30.09.2020 року у справі №201/14495/16-ц зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (п.61 Постанови Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18).

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Судом встановлено, що спір який виник між сторонами у справі відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов`язання; матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження та збирання яких адвокат витратив значний час. Даний спір є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Дослідивши надані докази на підтвердження витрат на правничу допомогу, врахувавши складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих адвокатом послуг та значення справи для сторони, прийшов до висновку, що з урахуванням вимог розумності та справедливості, із ОСОБА_1 на користь «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» слід стягнути 4 000 гривень судових витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги.

Таким чином беручи до уваги вищезазначене, а також те, що відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) ОСОБА_1 жодним чином не спростовано та не надано будь-яких належних та допустимих доказів які б спростовували позовні вимоги та обставини позову, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з вини відповідача ОСОБА_1 , а отже суд вважає, що в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 слід відмовити, а вимоги представника позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» , заборгованість за Договором № 1148950 про надання споживчого кредиту від 29.11.2023 р. станом на 29.07.2024 року у розмірі 114 539 гривень 17 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» , сплачений судовий збір у розмірі 2422 гривень 40 копійок та 4 000 (чотири тисячі) гривень витрат за надану правничу допомогу.

У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС", ЄДРПОУ 4191530, ел. пошта legal@ukrglobal finance.com.ua , адреса: місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 4, 03124.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 19.06.2025 року.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк