Справа № 307/4906/24
Провадження № 2/307/1199/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, де треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Усть-Чорнянська селищна рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, де треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Усть-Чорнянська селищна рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю. Позовні вимоги мотивує тим, що 27 липня 2010 року вона уклала шлюб з ОСОБА_5 , про що виконавчим комітетом Лопухівської сільської ради складено актовий запис №6 та було видано свідоцтво про укладення шлюбу. Позивачка зазначає, що від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 вересня 2016 року по справі №307/2246/1-ц шлюб між нею та ОСОБА_5 розірвано. Позивачка вказує на той факт, що після розірвання шлюбу вони примирилися та стали знову проживати однією сім`єю спільно в будинку АДРЕСА_1 . В подальшому, 07 вересня 2024 року, від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 вона отримала сповіщення про те, що її колишній чоловік, захищаючи незалежність України, загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті проведення бойових дій поблизу Вугледара, Волноваського району, Донецької області, під час обстрілу, про що свідчить свідоцтво про його смерть. Після цього вона звернулася до відповідача Головного управління ПФУ в Закарпатській області, щоб отримати соціальну допомогу, але працівники пенсійного фонду їй відмовили. Причина відмови полягала в тому, що вона не перебувала в зареєстрованому шлюбі з чоловіком та у зв?язку із розбіжностях реєстрації місця проживання та фактичного місця проживання, тобто в паспорті серії НОМЕР_2 , виданим Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській, області, на сторінці, реєстрації місця проживання позивачки значиться останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , а в померлого чоловіка його місце реєстрації: АДРЕСА_3 . Крім того, шлюб розірваний ще в 2016 році, хоч і після розірвання шлюбу вони проживали разом. Той факт, що вона, син та померлий чоловік спільно постійно проживали разом однією сім`єю , були пов`язані спільним побутом, мали спільний бюджет та взаємні права і обов`язки, підтверджується актом обстеження матеріально - побутових умов та довідкою виконкому Усть-Чорнянської селищної ради та при необхідності можуть підтвердити їх сусіди, в с. Брустури (Лопухово), які мешкають по АДРЕСА_4 . Позивачка звертає увагу на те, що саме встановлення факту проживання однією сім`єю має безпосереднє значення для можливості фактично реалізовувати своє та дитини право на отримання соціальної допомоги та одноразової грошової допомоги.

Просить суд, встановити факт проживання однією сім`єю померлого чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 без реєстрації шлюбу з їх сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , до дня його загибелі, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву. Даний відзив мотивовано тим, щозгідно статті 21 Сімейного Кодексу шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Таким чином, державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. Державна реєстрація шлюбу засвідчується свідоцтвом про шлюб, зразок якого затверджує Кабінет Міністрів України. Крім того, звертає увагу суду , що згідно паспортних даних позивача зазначено, що реєстрація її місця проживання є АДРЕСА_1 , а в померлого чоловіка позивачки місце реєстрації: АДРЕСА_3 . Окремо того, представник зазначила, що встановлення в судовому порядку факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу і визнання за її учасниками статусу члена сім`ї не легітимізує і не може легітимізувати (узаконити) правове становище неодруженої сімейної пари як подружньої, оскільки за законом подружжя утворюється не від тривалості чи стійкості взаємин, а після реєстрації шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання сім`єю без шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема, права спільної сумісної власності на майно, однак не є підставою для виникнення прав і обов`язків подружжя. Просить суд, відмовити позивачці, ОСОБА_1 у позовних вимогах до відповідачів повністю

Представник відповідача Міністерства оборони України через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву. Даний відзив мотивовано тим, що факт спільного проживання та/або реєстрації місця проживання без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, не може свідчити про те, що мали місце усталені відносини, які притаманні сім`ї та що позивач проживала однією сім`єю і була членом сім`ї ОСОБА_5 . У постанові Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у справі №712/7830/16-ц, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що вимоги позивача про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу задоволенню не підлягають, оскільки показання свідків не підтверджують ознак, властивих для проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Показання свідків та спільні фотографії не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Отже, встановлення права особи, яка вважає себе членом сім`ї загиблого військовослужбовця, на отримання грошової допомоги, передбачає доведення: факту проживання із загиблим, наявність у такої особи і загиблого спільного побуту та взаємних прав і обов`язків. Вважають, що надані ОСОБА_1 докази жодним чином не підтверджують, що вона перебувала у родинних (сімейних) відносинах з ОСОБА_5 та у таких були наявні спільний побут, взаємні права та обов`язки. Також представник вказав, що згідно ст. 16-1 Закону № 2011-XII (в редакції Закону на час виникнення спірних відносин, тобто дня загибелі військовослужбовця - ІНФОРМАЦІЯ_7 ), визначено коло осіб, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, а саме: батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення). Таким чином, особа яка вважає, що має право на отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця, як подружжя загиблого військовослужбовця, така особа повинна довести, що вона перебувала у зареєстрованому в органі державної реєстрації актів цивільного стану шлюбі із загиблим військовослужбовцем, та не одружилася вдруге. Єдиним, належним і допустимим доказом перебування у зареєстрованому в органі державної реєстрації актів цивільного стану шлюбі є Свідоцтво про шлюб. Встановлення факту спільного проживання позивача із загиблим військовослужбовцем не дає правових підстав для віднесення заявника до кола осіб, які згідно ст. 16-1 Закону № 2011-XII мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця (тобто в даному випадку не породжує юридичного наслідку для заявника). Таким чином, юридичний факт по своїй суті це передумова правовідносин, і встановлення його може бути предметом розгляду суду лише за умови, що він має юридичний характер, тобто відповідно до закону викликає юридичні наслідки, такі як виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. З урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу та засад змагальності сторін, відповідно до яких позивач зобов`язаний довести обставини, на які посилається на підтвердження заяви, вважає недоведеним факт проживання однією сім`єю ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Просить в задоволенні позову ОСОБА_1 до відповідачів відмовити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 подав до суду відзив на позовну заяву, який мотивовано тим, що для встановлення факту проживання однією сім?єю потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню. Законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім?ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім?ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов?язки. Встановлення факту проживання однією сім?єю передбачає доведення перед судом факту спільного їх проживання, наявності у них спільного побуту. виникнення між ними у зв?язку із цим взаємних прав та обов?язків, притаманних подружжю. При цьому має бути встановлена і доведена саме сукупність вказаних усталених обставин та відносин (спільне проживання однією сім?єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки. Докази на які позивач, як на підставу задоволення заявлених вимог, є: показання сусідів (хоча жодного клопотання про допит у якості свідків в матеріалах справи нема); акт обстеження матеріально побутових умов (наданий акт не містить жодної інформації про матеріальні та побутові умови сім?ї і взагалі не відповідає формі); довідка виконкому Усть-Чорнянської селишної ради (по суті даний документ є довідкою про склад сім?ї, видача якої була скасована наказом Міністерства соціальної політики України від 17 липня 2019 року №1106. Таким чином, вона не має жодної юридичної сили чи правового значення). Будь-яких інших доказів на обґрунтування заявлених вимог позивачем не надано, а відтак, вищевказані докази, на переконання відповідача не можуть беззаперечно свідчити про проживання позивачки та загиблого військовослужбовця однією сім?єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу. Відповідно до декларацій які містяться у відкритому доступі, позивачка в своїх деклараціях вказувала лише про свого сина та взагалі не декларувала ОСОБА_5 як члена своєї сім?ї, а відтак спільно з ним не проживала. Просить суд в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Лозан Б.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задовольнити.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Шак М.В. в судовому засіданні заперечили щодо задоволення позову, посилаючись на викладені у поданих відзивах обставини.

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що його покійний син ОСОБА_5 та ОСОБА_1 не проживали однією сім`єю після розірвання шлюбу.

Представник відповідача Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Усть-Чорнянської селищної ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності.

Треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд за правилом ч.1 ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або заперечення, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 тв. її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , значаться зареєстрованими в АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягами з Реєстру територіальної громади від 15 лютого 2024 року за №2024/001607547 та №№2024/001608174 (а.с.8).

Також встановлено, що позивачка ОСОБА_1 з 27 липня 2016 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , який рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 6 вересня 2016 року в цивільній справі №307/2246/16-ц між ними було розірвано (а.с.6).

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 , його батьками значаться ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с.5).

Згідно сповіщення про загибель №894 від 07.02.2024 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що водій-радіотелефоніст стрілецької роти НОМЕР_4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призваний 05 вересня 2022 року на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув в результаті здійснення противником артилерійського обстрілу позицій підрозділу поблизу н.п. Вугледар, Волноваського району, Донецької області; загинув в результаті бойових дій під час захисту Батьківщини (а.с.7).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Вугледар, Волноваського району, Донецької області, про що 15 лютого 2024 року виконавчим комітетом Усть-Чорнянської селищної ради складено відповідний актовий запис №15 (а.с.5).

В акті обстеження матеріально-побутових умов, виданого виконавчим комітетом Усть-Чорнянської селищної ради №8 від 01 липня 2024 року, зазначено, що за час спільного проживання з жовтня 2016 року сім`я мала спільні права та обов`язки, мали спільний бюджет, вели спільне господарство, обробляли земельну ділянку, здійснювали поточні ремонти будинку, коли був призваний на військову службу в травні 2022 року, надсилав матеріальну допомогу дружині ОСОБА_1 , купив синові велосипед, телефон та багато одягу. ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , а фактично проживав з 2016 року по АДРЕСА_4 (а.с.9).

Згідно довідки виконавчого комітету Усть-Чорнянської селищної ради №647 від 26 червня 2024 року ОСОБА_1 , 1986 року народження, мешканка АДРЕСА_1 на день смерті чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , мала наступний склад сім`ї: чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.9).

З даних декларацій про доходи позивачки ОСОБА_1 за 2016, 2017, 2018 року вбачається, в інформації про членів сім`ї суб`єкта декларування нею зазначено тільки сина ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Тобто, поняття сім`ї дається через формулювання її ознак, головною з яких є наявність між її членами взаємних прав та обов`язків, що зумовлені їхнім спільним проживанням.

Виходячи з аналізу вказаної норми СК України, сім'єю є соціальна група, яка складається з людей, які зазвичай перебувають у шлюбі, їхніх дітей (власних або прийомних) та інших осіб, поєднаних родинними зв`язками з подружжям, кровних родичів, і здійснює свою життєдіяльність на основі спільного економічного, побутового, морально-психологічного укладу, взаємної відповідальності, виховання дітей.

Відповідно до рішення КСУ у справі №1-8/99 за конституційними поданнями Служби безпеки України та інших про офіційне тлумачення терміна "член сім`ї", визначено, що до кола членів сім`ї належать дружина (чоловік), їх діти і батьки, проте членами сім`ї можуть бути визнані й інші особи за умов постійного проживання і ведення з спільного господарства, тобто не лише близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід, баба), але й інші родичі або особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках.

Вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (ст.ст. 3, 74 СК України).

Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема докази спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів, які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин, притаманних подружжю.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі показань свідків, письмових доказів, речових і електронних доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, подані сторонами, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки ОСОБА_1 про встановлення факту її проживання разом з ОСОБА_5 однією сім`єю без реєстрації шлюбу та їх сином ОСОБА_4 задоволенню не підлягають, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження факту проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства та бюджету, наявності спільних витрат, позивачкою ОСОБА_1 не надано.

Суд не бере до уваги надані позивачкою письмові доказі: акт обстеження матеріально-побутових умов, виданого виконавчим комітетом Усть-Чорнянської селищної ради №8 від 01 липня 2024 року, та довідку виконавчого комітету Усть-Чорнянської селищної ради №647 від 26 червня 2024 року, оскільки вони не підтверджують вказаних ознак, властивих для проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, де треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Усть-Чорнянська селищна рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю слід відмовити.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. ст.ст.5, 12, 81, 209, 223, 263, 265, 315 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, де треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Усть-Чорнянська селищна рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_6 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , України.

Відповідач - Міністерство оборони України, адреса: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, Київської області, України, код ЄДРПОУ - 00034022.

Відповідач - військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, адреса: АДРЕСА_5 , України, код ЄДРПОУ - НОМЕР_7 .

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_6 .

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, адреса: м. Ужгород, пл. Народна, 4, Закарпатської області, України, код ЄДРПОУ - 20453063.

Третя особа - Усть-Чорнянська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, адреса: 90520, селище Усть-Чорна, вул. Верховинська, 233, Тячівського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04349805.

Третя особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешканець АДРЕСА_3 , України.

Третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , мешканка АДРЕСА_3 , України.

Третя особа - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_1 , України.

Головуючий В.І. Бобрушко