Справа № 212/6017/25
У Х В А Л А

19 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Зімін М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

встановив:

26 травня 2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.05.2022 по 30.04.2025 у сумі 5040,12 грн., а також витрати зі сплати судового збору у сумі 302,80 грн.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу судом встановлено, що згідно довідки Департаменту адміністративних послуг №17996/12, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 18.07.2013 по теперішній час.

Відповідно до довідки Департаменту адміністративних послуг№17994/12, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 30.01.2025 по теперішній час.

Отже із поданої заяви не вбачається виникнення у Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» права грошової вимоги до ОСОБА_1 за період з 01.05.2022 по 29.01.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною адресою з 30.01.2025 по теперішній час, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 19 червня 2025 року.

Суддя М. В. Зімін