1Справа № 335/1476/25 4-с/335/25/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
при секретарі - Бойкинюк Д.П.,
розглянувши скаргу Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» на дії заступника начальника Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гринь Яни Анатоліївни щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 06.06.2025 у виконавчому провадженні № 78299232 з примусового виконання Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2025 у справі № 335/1476/25 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
16.06.2025 до суду надійшла вказана скарга на дії заступника начальника Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гринь Яни Анатоліївни щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 06.06.2025 у виконавчому провадженні № 78299232 з примусового виконання Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2025 у справі № 335/1476/25 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
В обґрунтування своїх вимог скаржник послався на те, що вважає дії заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гринь Яни Анатоліївни, щодо винесення Постанови про арешт коштів боржника від 06.06.2025 року ВП № 78299232 неправомірними, а Постанову про арешт коштів боржника від 06.06.2025 року ВП № 78299232 незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з таких підстав.
Згідно з п. 12 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення єдиного майнового комплексу боржника - державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника - господарського товариства до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.
Згідно з частиною 2 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.
Заступнику начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гринь Я.А. було достовірно відомо про наведені вище обставини щодо включення скаржника до переліку обєктів малої приватизації, оскільки на виконанні у цьому органі державної виконавчої служби перебуває низка інших виконавчих документів, боржником за якими є скаржник, і раніше вже були прийняті рішення про зупинення виконавчих дій у таких виконавчих провадженнях.
Незважаючи на це, 06.06.2025 заступником начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гринь Яною Анатоліївною при примусовому виконанні виконавчого листа № 335/1476/25 виданого 28.05.2025 Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя (ВП № 78299232 ) були винесені:
- постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.06.2025 року (дата надходження документа у підсистемі Електронний суд ЄСІТС 06.06.2025 16:18);
- постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 06.06.2025 року;
- постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 06.06.2025 року;
- постанова про стягнення виконавчого збору від 06.06.2025 року;
- постанова про арешт коштів боржника від 06.06.2025 року (дата надходження документа у підсистемі Електронний суд ЄСІТС 06.06.2025 17:30);
- постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 06.06.2025;
- постанова про зупинення вчинення виконавчих від 06.06.2025 року (дата надходження документа у підсистемі Електронний суд ЄСІТС 06.06.2025 17:30)
На думку скаржника, заступник начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гринь Я.А. не могла вчиняти виконавчих дій (в тому числі і виносити оскаржувану постанову про арешт коштів), а повинна була зупинити вчинення виконавчих дій відразу після відкриття виконавчого провадження № 78299232.
Також скаржник послався на те, що зазначені неправомірні дії державного виконавця повністю блокують діяльність підприємства, включеного до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, знижують інвестиційну привабливість ДП "УКРНДІСПЕЦСТАЛЬ", об`єкта, що підлягає приватизації, спричиняють реальні фінансові збитки як для ДП "УКРНДІСПЕЦСТАЛЬ", так і порушують права та законні інтереси держави, оскільки 100% статутного капіталу ДП "УКРНДІСПЕЦСТАЛЬ", належать державі в особі Фонду державного майна України.
Відтак, скаржник просив:
1)визнати неправомірними дії Заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гринь Яни Анатоліївни, щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 06.06.2025 року у виконавчому провадженні № 78299232;
2)скасувати постанову про арешт коштів боржника від 06.06.2025 року у виконавчому провадженні № 78299232, яка винесена Заступником начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гринь Яною Анатоліївною при примусовому виконанні виконавчого листа № 335/1476/25, виданого 28.05.2025;
3)зобов`язати заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гринь Яну Анатоліївну винести постанову про зняття арешту з коштів ДП "УКРНДІСПЕЦСТАЛЬ" в виконавчому провадженні № 78299232 та направити зазначену постанову всім банківським установам, яким було направлена Постанова про арешт коштів боржника від 06.06.2025 року в виконавчому провадженні № 78299232 (АТ "СЕНС БАНК"; ЗАП. РУ АТ КБ "ПРИВАТБАНК", М.ЗАПОРIЖЖЯ; АТ "ПУМБ"; АТ «УкрСиббанк»)
Ухвалою від 16.06.2025 було відкрите провадження за скаргою, учасникам був наданий час для подання письмових заяв по суті скарги та доказів на їх обґрунтування.
Представник скаржника в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд скарги без його участі.
Стягувач у виконавчому провадженні 78299232, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду скарги, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Заступник начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гринь Я.А. чи інший представник вказаного органу в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про відкладення розгляду скарги з посиланням на те, що потрібний більш тривалий час для складання відзиву на скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.
Беручи до уваги вказане клопотання органу державної виконавчої служби, обсяг документів, доданих до скарги, та самих доводів скарги, незначний час, що минув з часу надходження скарги та призначення її до розгляду, з метою дотримання процесуальних прав стягувача і державного виконавця на належну підготовку судового розгляду шляхом подання відзиву та доказів на його обґрунтування, а також з урахуванням перебування головуючого судді у відпустці в період з 23.06.2025 по 25.07.2025, суд вважає за можливе і доцільне продовжити строк розгляду скарги в межах, передбачених ч. 1 ст. 450 ЦПК України, а саме до 28.07.2025.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 259-261, 447-449, 450 ЦПК України, суд
Продовжити до 28.07.2025 строк розгляду скарги Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» на дії заступника начальника Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гринь Яни Анатоліївни щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 06.06.2025 у виконавчому провадженні № 78299232 з примусового виконання Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2025 у справі № 335/1476/25 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Судове засідання з розгляду скарги відкласти до 11 год. 00 хв. 28.07.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв