Справа № 635/7201/24
Провадження № 2-п/635/30/2025
УХВАЛА

18 червня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шулудько Оксани Олександрівни про перегляд заочного рішення від 17.12.2024 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Шулудько Оксана Олександрівна звернулась до суду з заявою, в якій просить про скасування заочного рішення та поновлення строку для звернення до суду з заявою та перегляд заочного рішення від 17.12.2024 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначив, що Харківським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення від 17.12.2024 у справі № 635/7201/24, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість у розмірі 109025 гривень 76 коп. за кредитним договором №2059799-602 від 16 липня 2021 р., а також суму судового збору. Про дату судового засідання відповідач обізнаний не був, повістку про виклик не отримував. Разом з тим, матеріали справи не містять належних доказів щодо отримання відповідачем досудової вимоги від 08.05.2024 за вих. №174020/70.22. Відповідач вважає, що отримання кредитором комісійної винагороди в розмірі 53 971,05 грн. від суми кредиту є таким, що не відповідає принципу справедливості, добросовісності та розумності в розумінні Закону України «Про споживче кредитування», а відтак дана позовна вимога не підлягає задоволенню. Відповідно до наданого Позивачем розрахунку, Відповідачем було сплачено основний борг на загальну суму 17 545,30 грн., однак при складані позовних вимог, Позивачем не враховано цю

оплату.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив .

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, представник відповідача надав заяву про проведення судового засідання без її участі та участі ОСОБА_1 .

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, відповідач не отримував копію спірного заочного рішення.

Зазначені відповідачем причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд вважає поважними, оскільки повістки про виклик відповідача в судові засідання повертались без вручення.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також, обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, щодо часткового погашення заборгованості, тощо, а тому суд вважає необхідним заочне рішення скасувати, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шулудько Оксани Олександрівни про перегляд заочного рішення від 17.12.2024 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 17.12.2024 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення засідання на 02 вересня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко