ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/171/25 Номер провадження 22-ц/814/2798/25Головуючий у 1-й інстанції Мельник Н. П. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «СВП Ванкувер-Кременчук» на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 17 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «СВП Ванкувер-Кременчук», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «СВП Ванкувер-Кременчук», про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 17 квітня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «СВП Ванкувер-Кременчук», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «СВП Ванкувер-Кременчук», про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Скасовано наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «СВП Ванкувер-Кременчук» від 01.04.2024 № 10 про припинення трудового договору із ОСОБА_2 .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «СВП Ванкувер-Кременчук» на користь ОСОБА_2 заробітну плату за годинною ставкою та неповний робочий тиждень за період з 07.08.2020 по 01.04.2024 у розмірі 54158 грн 75 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «СВП Ванкувер-Кременчук» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час її перебування у вимушеному прогулі у розмірі 81600 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «СВП Ванкувер-Кременчук» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 50000 грн 00 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «СВП Ванкувер-Кременчук» на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 675 грн 97 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «СВП Ванкувер-Кременчук» на користь держави судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 1857,94 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 - директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «СВП Ванкувер-Кременчук».

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 17 квітня 2025 року не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не в повній мірі сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем підлягає сплаті судовий збір у сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки у позовній заяві та у відповіді на відзив міститься дві вимоги майнового характеру (320 858,27 + 50 000 = 370 858,27; 3708,58 = 1% ціни позову)) та одна вимога немайнового характеру (1211,20 грн), а апелянт просить скасувати рішення суду в повному обсязі та позовні вимоги залишити без задоволення, підлягає сплаті судовий збір в сумі 7379,67 грн. (3708,58 + 1211,20 = 4919,78; 4919,78 х 150% = 7379,67).

Проте при зверненні із апеляційною скаргою, апелянтом надано докази про сплату судового збору на суму 1857,94 грн. Відтак доплаті підлягає судовий збір у сумі 5521,73 грн. (7379,67 1857,94 = 5521,73).

Відповідно до положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Банківські реквізити для оплати витрат для сплати судового збору:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

символ звітності 206, відомча ознака 80,

Номер рахунку UA0016719,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Оригінал доказів сплати судового збору у вищевказаному розмірі необхідно надати суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання доказів про сплату судового збору).

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «СВП Ванкувер-Кременчук» на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 17 квітня 2025 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання оригіналу платіжного документу чи інших доказів про сплату судового збору).

В разі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Триголов