Провадження № 2/761/3798/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді- Фролової І.В.,

секретаря судового засідання- Бордусенка Б. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №18» виконавчого органу Київської міської ради «Київської міської державної адміністрації) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №18» виконавчого органу Київської міської ради «Київської міської державної адміністрації) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я.

У своїй позовній заяві просила суд:

1) Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №18» виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) вартість матеріальних витрат у зв?язку з ушкодженням мого:

- вартість комплексної діагностики зору в «Центрі клінічної офтальмології» - 1530 грн. 00 коп.;

- вартість заміни лівого вихідного перетворювача з трубкою, заміни телефону, очистки лівої вкладки, контролю в ТОВ «РЕОТОН» - 2483 грн. 00 коп.;

- вартість заміни правого вихідного перетворювача з трубкою, заміни телефону, очистки правої вкладки, контролю в ТОВ «РЕОТОН» - 2483 грн. 00 коп.

Всього : 6496 грн. 00 коп.

2) Зобов?язати Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня № 18» виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) виплачувати щомісячно, ОСОБА_1 , з 01.12.2024 по 30.11.2027 рр.:

- на додаткове харчування, вітаміни, мінерали - 14300,51 грн.;

- на придбання елементів живлення в слухові апарати Widex EVOKE E-FS 220 - 290 грн.00 коп.

- на придбання вкладок в слухові апарати Widex EVOKE E-FS 220 - 217 грн. 00 коп.

- на придбання фільтрів в слухові апарати Widex EVOKE E-FS 220 - 245 грн. 00 коп.

- на придбання контейнерів і осушувальних таблеток для зберігання слухового апарату - 51 грн. 15 коп.

Всього: 15103 грн. 66 коп.

3) Зобов?язати Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня № 18» виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) () відшкодовувати витрати на обслуговування, ремонт слухових апаратів у разі їх поломки, а також консультації та послуги фахівців з налаштування слухових апаратів. У разі необхідності заміни слухових апаратів (тобто зміна показників аудіограми, закінчення терміну експлуатації, технічної несправності апаратів не підлягаючих ремонту, рекомендації фахівців і т.д.) відшкодувати вартість придбаних мною нових слухових апаратів.

Позивач обґрунтовує позов тим, що у листопаді - грудні 1994р. в Київській клінічній лікарні № 18 були інфіковані новонароджені діти вірусом сальмонела-тіфімуріум, в тому числі і ОСОБА_1 . Після зараження вірусом позивач має численні захворювання, які вимагають постійних та великих затрат. Позивача є інвалідом дитинства, має слабке здоров`я, вади слуху, порушення роботи шлунку тощо та потребує додаткових витрат. Оскільки, позивач жодних доходів не має, за таких обставин звернулась до суду з позовом з метою захисту своїх прав.

Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

27 січня 2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі посилаючись на те, що відсутні докази вини відповідача у нанесенні шкоди здоров`ю позивача, а тому і відсутній обов`язок відповідача відшкодовувати шкоду здоров`ю позивачу. Зазначив, що у відповідача відсутні джерела коштів на відшкодування шкоди позивачу та законом передбачений порядок відшкодування шкоди здоров`ю інваліду через органи соціального захисту, в яких за місцем проживання перебувають на обліку інваліди.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Суд, повно та всебічно дослідивши надані у справі докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, і наведене не заперечується сторонами, що у листопаді-грудні 1994 року у лікарні були інфіковані немовлята в тому числі і позивач вірусом сальмонела-тифимуріум.

Відповідно до копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 виданого 30.12.2015 року довічно, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи з дитинства.

Рішеннями Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2013 року, а також 17.05.2016 року було частково задоволено позови ОСОБА_2 (матері позивача) до Київської міської клінічної лікарні № 18 про відшкодування матеріальної шкоди та зобов`язано відповідача відшкодовувати витрати пов`язані з каліцтвом.

Крім того, рішеннями Шевченківського районного суду м. Києва від 01.10.2019 року №761/26062/19, та від 05.12.2019 року №761/45690/18, було задоволено позови ОСОБА_1 до Київської міської клінічної лікарні № 18 про відшкодування матеріальної шкоди та зобов`язано відповідача відшкодовувати витрати пов`язані з каліцтвом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

При розгляді справ судами встановлено обов`язок відповідача компенсувати такі витрати на підставі вимог чинного законодавства України, зокрема, положень ст. 1172 ЦК України з урахуванням ст.ст. 1202 ЦК України, 1208 ЦК України.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків (ч.1 ст. 1172 ЦК України).

Фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. У разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Шкода, завдана фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, відшкодовується без урахування пенсії, призначеної у зв`язку з втратою здоров`я, або пенсії, яку вона одержувала до цього, а також інших доходів. Договором або законом може бути збільшений обсяг і розмір відшкодування шкоди, завданої потерпілому каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (ст. 1195 ЦК України).

Відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами. За наявності обставин, які мають істотне значення, та з урахуванням матеріального становища фізичної особи, яка завдала шкоди, сума відшкодування може бути виплачена одноразово, але не більш як за три роки наперед. Стягнення додаткових витрат, передбачених частиною першою статті 1195 цього Кодексу, може бути здійснене наперед у межах строків, встановлених на основі висновку відповідної лікарської експертизи, а також у разі необхідності попередньої оплати послуг і майна (придбання путівки, оплата проїзду, оплата спеціальних транспортних засобів тощо) (ст. 1202 ЦК України).

За заявою потерпілого у разі підвищення вартості життя розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, підлягає індексації на підставі рішення суду. За заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду (ст. 1208 ЦК України).

Позивач використала для розрахунку вартості додаткового харчування дані зафіксовані у висновку президента ВГО «Асоціації дієтологів України» експерта Міністерства охорони здоров`я України з гігієни харчування, кандидата медичних наук доцента Швеця О.В. та відповідають листу Головного управління статистики у м. Києві щодо середніх роздрібних цін на продукти харчування, та, станом на жовтень 2024 рік, розмір яких становить на місяць: 13 190,86 грн. - продукти харчування, 14 300,51 грн. - вітаміни та мінерали.

Розрахунок вартості додаткового харчування зроблено на підставі середніх цін наданих Головним Управлінням Статистики у м.Києві.

Для користування слуховими апаратами Widex EVOKE E-FS 220 (2 шт.) ОСОБА_1 , щомісячно необхідно 803,15 грн.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України).

Отже, в силу вимог ст.ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, зважаючи на встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Не підлягає задоволенню вимога позивача в частині зобов`язати відповідача : оплачувати надані рахунки або квитанції з обслуговування, ремонту слухових апаратів у разі їх поломки, а також консультації, послуги фахівців з настроювання слухових апаратів; оплачувати вартість медикаментів, платних медичних послуг (УЗД, аудіо метричне дослідження, консультаційні заняття у педагога- сурдолога для підтримки слухового сприйняття, МРТ і т.п.) з надання чеків, квитанцій, а також, у разі необхідності користуватися послугами Київської міської клінічної лікарні №18 (профілактичний огляд, УЗД, консультації фахівців); ополачувати вартість санаторно-курортного лікування 1 раз на рік; у разі необхідності заміни слухових апаратів (тобто заміна показників аудіограми, рекомендації фахівців, технічної несправності апаратів, які не підлягають ремонту і т.д.) оплатити вартість нових слухових апаратів, у зв`язку із невизначеністю, та з огляду на те, що вирішення спору на майбутнє не передбачено чинним законодавством.

Керуючись ст. ст. 3-5, 7-13, 19, 43, 49, 76-81, 89, 110, 134, 141, 258, 259, 263-265, 268, 353-354 ЦПК України; ст.ст. 1172, 1195, 1208, 1220 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №18» виконавчого органу Київської міської ради «Київської міської державної адміністрації) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 18» виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 вартість матеріальних витрат у зв?язку з ушкодженням здоров?я, а саме:

- вартість комплексної діагностики зору в «Центрі клінічної офтальмології» у розмірі 1 530 грн. 00 коп.;

- вартість заміни лівого вихідного перетворювача з трубкою, заміни телефону, очистки лівої вкладки, контролю в ТОВ «РЕОТОН» у розмірі 2 483 грн. 00 коп.;

- вартість заміни правого вихідного перетворювача з трубкою, заміни телефону, очистки правої вкладки, контролю в ТОВ «РЕОТОН» у розмірі 2 483 грн. 00 коп.

Зобов?язати Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня № 18» виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) виплачувати щомісячно ОСОБА_1 , з 01.12.2024 по 30.11.2027 рр.:

- на додаткове харчування, вітаміни, мінерали - 14 300,51 грн.;

- на придбання елементів живлення в слухові апарати Widex EVOKE E-FS 220 290 грн.00 коп.

- на придбання вкладок в слухові апарати Widex EVOKE E-FS 220 - 217 грн. 00 коп.

- на придбання фільтрів в слухові апарати Widex EVOKE E-FS 220 - 245 грн. 00 коп.

- на придбання контейнерів і осушувальних таблеток для зберігання слухового апарату - 51 грн. 15 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня №18» виконавчого органу Київської міської ради «Київської міської державної адміністрації), адреса місцезнаходження - м. Київ, вул. Тараса Шевченка, буд. 17, .

Повний текст рішення виготовлений 04 червня 2025 року.

Суддя: