ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7158/25 Справа № 243/3049/25 Суддя у 1-й інстанції - Фалін І.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Єлізаренко І.А., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2025 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2025 року витребувано з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/3049/25.

16 червня 2025 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором/заявою-анкетою про надання банківських послуг № _CARD від 04 березня 2020 року станом на 15 січня 2025 року в розмірі 107 269,93 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 9 741,05 грн.; заборгованості за відсотками 1 615,40 грн.; заборгованості за простроченим тілом кредиту 46 258,95 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 49 654,53 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

На вказане заочне рішення відповідачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга в загальному порядку без додержання передбаченого розділом ІІІ главою 11 ЦПК України порядку перегляду заочних рішень.

Згідно з частиною першою статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Ураховуючи, що у загальному порядку заочне рішення може бути оскаржене відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2025 року подана передчасно, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284, 285, 287, 357 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2025 року повернути скаржнику як передчасно подану.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами статей 284-285 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з частиною четвертої статті 287 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.А. Єлізаренко

М.О. Макаров