1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6029/22 2/335/1768/2025
про витребування доказів
16 червня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Сиротенко В.К.,
за участі секретаря судового засідання Кумер А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,
Постановою Верховного Суду від 12.03.2025 скасовано рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2023 та постанову Запорізького апеляційного суду від 05.07.2023 у справі №335/6029/23, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025 справу розподілено та передано для розгляду судді Сиротенко В.К.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 23.04.2025 року о 10 год. 30 хв.
Підготовче судове засідання 23.04.2025, у зв`язку з неявкою сторін, було відкладено на 19.05.2025 на 13:00 год.
30 квітня 2025 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 № 4273-ІХ, назва Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя була змінена на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.
09.05.2025 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності позивача.
19.05.2025 від заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Редьки М. надійшло заява про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Запорізької міської ради. Також в заяві просить допустити прокурора до розгляду справи №335/6029/22 на стороні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізької міської ради.
Ухвалою суду від 19.05.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 16.06.2025. Визнано явку позивача та відповідача обов`язковою.
В підготовче судове засідання позивач не з`явився. Повістка та ухвала від 19.05.2025, які надсилалися на адресу позивача, повернулися в зворотньому напрямку з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідач у підготовче засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Про вручення відповідачеві судової повістки та ухвали суду від 19.05.2025 свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
В постанові Верховного Суду від 12.03.2025 у справі №335/6029/22 (а.с. 228 т. 1) зазначено наступне: «… Суду першої інстанції необхідно перевірити, чи є ОСОБА_2 , до якого звернута відповідна матеріально-правова вимога ОСОБА_1 , належним відповідачем у спірних правовідносинах. …».
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 2 ст. 13 ЦПК України унормовано, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 7 статті 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи неявку учасників справи у підготовче судове засідання (явка яких визнана судом обов`язковою), з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи з урахуванням висновків, викладених Верховним Судом у постанові від 17.06.2025, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради інформацію про осіб, які були зареєстровані/на даний час є зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 13, 81, 84, 258, 260-261 ЦПК України, суд
Витребувати у Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради інформацію про осіб, які були та які є зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20.06.2002 по теперішній час.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.
Витребувану інформацію надати у строк до 09.07.2025.
Відкласти підготовче судове засідання на 09 липня 2025 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.06.2025.

Суддя В.К. Сиротенко