Справа № 953/4961/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович, Приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, Приватний виконавець Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович, Приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, Приватний виконавець Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2025 справу передано судді Колесник С.А.

Ухвалою судді від 02.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович, Приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, Приватний виконавець Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишено без руху.

11.06.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, позовна заява та клопотання ОСОБА_1 про передачу справи до розгляду за місцем знахолдження відповідача до Подільського районного суду м.Києва.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За ч.12 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

ОСОБА_1 зазначила, що вона проживає у Київському районі м.Харкова, внаслідок чого місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є Київський район м.Харкова та справа підсудна Київському районному суду м.Харкова.

За ч.1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

З наданих документів виконавчого провадження вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_1 не проводиться ніяких виконавчих дій. Також відсутні дані про перебування, роботу або знаходження майна позивачки у Київському районі м.Харкова на які здійснюється стягнення заборгованості за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса.

Згідно даних ЄДРПОУ АТ «Перший Український Міжнародний Банк», зареєстровано м.Київ, вул.Андріївська, 4, що знаходиться в Подільському районі м.Києва.

Таким чином, дана справа не підсудна Київському районному суду м.Харкова, а підлягає розгляду за місцем знаходження відповідача Подільському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович, Приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, Приватний виконавець Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Суддя С.А.Колесник