Провадження № 6/201/190/2025
УХВАЛА

про витребування доказів

12 червня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Скочко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Скочко Ольги Анатоліївни про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1 (стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Централ Фінанс», заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 (стягувач ТОВ ФК «Централ Фінанс», заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О.) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Скочко О.А. (діє на підставі ордеру серії АЕ № 1334428 від 06.05.2025р.) заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить:

витребувати дублікат виконавчого листа № 2-10231/11, виданий 23 травня 2024 року від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. з виконання рішення у справі № 2-10231/11, виданого 23 травня 2024 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, провадження № 6/201/150/2024, про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_1 у розмірі 4614038,92 грн.;

витребувати дублікат виконавчого листа № 2-10231/11, виданий 23 травня 2024 року від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О.з виконання рішення у справі № 2-10231/11, виданого 23 травня 2024 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, провадження № 6/201/150/2024, про стягнення грошових коштів у розмірі 2225716,79 грн.

В обґрунтування заявленого посилається, зокрема, на те, що відповідно до даних Інформаційного реєстру Автоматизованої системи виконавчих проваджень стало відомо, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало ряд виконавчих проваджень № 44036912, 44036956, 75657128, 75657197,завершених у лютому 2025 року з винесенням постанови про повернення виконавчого документа щодо боржника ОСОБА_1 за п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

На теперішній час знов виконавчі провадження відкриті приватним виконавцем Русецькою О.О.

05 травня 2025 року представниця боржника ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, дізналася про наявність зведеного виконавчого провадження № 77441313 за постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. від 07 березня 2025 року про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_1 за відкритим виконавчим провадженням № 77430068 (постанова приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. від 07 березня 2025 року) за заявою ТОВ ФК «Централ Фінанс» про прийняття до виконання оригіналу дублікату виконавчого листа з виконання рішення у справі № 2-10231/11, виданого 23 травня 2024 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, провадження № 6/201/150/2024 про стягнення грошових коштів у розмірі 4 614 038,92 грн., об`єднаного з відкритим виконавчим провадженням № 77429778 (постанова приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. від 07 березня 2025 року) за заявою ТОВ ФК «Централ Фінанс» про прийняття до виконання оригіналу дублікату виконавчого листа з виконання рішення у справі № 2-10231/11, виданого 23 травня 2024 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, провадження № 6/201/150/2024, про стягнення грошових коштів у розмірі 2 225 716,79 грн.

Вважає, що дублікат виконавчого листа, виданий 23 травня 2024 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ТОВ ФК «Централ Фінанс» відповідно до ухвали Жовтневого районного суду від 29 квітня 2024 року про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання, повинен бути визнано таким, що не підлягає виконанню, оскільки виданий помилково, без достатніх правих підстав.

Представник заявниці у судовому засідання підтримала своє клопотання та просила його задовольнити, додатково зазначила, що просить витребувати завірені належним чином витребувати дублікат виконавчих листів та матеріали зведеного виконавчого провадження.

Заінтересовані особи та стягувач у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, слід дійти висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на те, що заявниця позбавлена можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні докази, а вищевказані докази мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні відомостей є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 76 - 84, 260, 353 - 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Скочко Ольги Анатоліївни про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1 (стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Централ Фінанс», заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни завірені належним чином копії: дубліката виконавчого листа № 2-10231/11, виданого 23 травня 2024 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська з виконання рішення у справі № 2-10231/11, провадження № 6/201/150/2024, про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_1 у розмірі 4614038,92 грн, дубліката виконавчого листа № 2-10231/11, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 23 травня 2024 року з виконання рішення у справі № 2-10231/11, провадження № 6/201/150/2024, про стягнення грошових коштів у розмірі 2225716,79 грн, а також завірені належним чином копії матеріалів зведеного виконавчого провадження № 77441313 про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Ухвала підписана суддею та її повний текст виготовлений 12 червня 2025 року.

Суддя О.С. Наумова