Дата документу 12.06.2025
Справа № 334/2870/25
Провадження № 2/334/2056/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Мохунь М.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Баруліної Т.Є. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

12.05.2025 року, в поданій через систему «Електронний суд» відповіді на відзив, представник позивача адвокат Штабовенко Д.В., заявив клопотання про витребування доказів. В клопотанні просив витребувати у Головного сервісного центра МВС у Дніпропетровській та Запорізьких областях (пр. Праці, б. 16, м. Дніпро, 49041) копію договору купівлі-продажу, укладеного в ТСЦ, № 1249/2022/3323361 від 09.08.2022 року щодо транспортного засобу марки, моделі «PEUGEOT 308», 2015 року випуску, VIN код НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем отримано відзиву на позовну заяву, за змістом якого відповідач не визнає вимоги щодо стягнення 1/2 частини автомобілю, проданого відповідачем, оскільки, за його позицією, кошти від продажу авто були використані в інтересах родини. Фактично автомобіль був переоформлений на рідного брата відповідача ОСОБА_5 , що може бути підтверджено копією договору купівлі-продажу.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Штабовенко Д.В. підтримав клопотання про витребування з підстав які викладені в відповіді на відзив, просив задовольнити.

Представник відповідача адвокат Шубін О.П. в судовому засідання щодо клопотання заперечував з підстав які викладені у запереченні на відповідь на відзив, а саме вказав, що представником позивача не вказано, що саме підтверджує або спростовує договір купівлі продажу автомобіля.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, суд вважає необхідним, для з`ясування обставин у справі, винести ухвалу про задоволення клопотання представника позивача Штабовенка Д.В. та вважає за можливе витребувати у Головного сервісного центра МВС у Дніпропетровській та Запорізьких областях копію договору купівлі-продажу, укладеного в ТСЦ, №1249/2022/3323361 від 09.08.2022 року щодо транспортного засобу марки, моделі «PEUGEOT 308», 2015 року випуску, VIN код НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 84, 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного сервісного центра МВС у Дніпропетровській та Запорізьких областях (пр. Праці, б. 16, м. Дніпро, 49041) копію договору купівлі-продажу, укладеного в ТСЦ, № 1249/2022/3323361 від 09.08.2022 року щодо транспортного засобу марки, моделі «PEUGEOT 308», 2015 року випуску, VIN код НОМЕР_1 .

Вказані документи надати до судового засідання, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 30 липня 2025 року.

Про неможливість надання вказаних документів повідомити головуючого у справі письмово із зазначення відповідних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.