1Справа № 335/3779/25 2/335/2062/2025
РІШЕННЯ
4 червня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АСВІО БАНК» в особі представника адвоката Лисенка Віталія Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про користування індивідуальним сейфом та витрат, пов`язаних з аварійним відкриттям сейфу,
До суду надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АСВІО БАНК» в особі представника адвоката Лисенка В.М. до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Договором № 1574/3 про користування індивідуальним сейфом від 27.06.2017 у розмірі 13 784,78 грн, яка складається з простроченої комісії 6 784,78 грн та аварійного відкриття сейфу 7 000 грн, а також стягнути судові витрати пов`язаних з професійної правничої допомоги у розмірі 10 000 грн та з оплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.
В обґрунтування доводів зазначає, що 27.06.2019 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АСВІО БАНК» (далі АТ «АСВІО БАНК) та ОСОБА_1 був укладений Договір № 1574/3 про користування індивідуальним сейфом (для фізичної особи). У подальшому за заявою Клієнта від 10.07.2020 строк дії Договору про користування індивідуальним сейфом було продовжено з 10.07.2020 по 11.07.2021.
10.07.2020 між АТ «АСВІО БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 1574/3 про користування індивідуальним сейфом від 27.06.2019.
АТ «АСВІО БАНК» виконало свої зобов`язання згідно умов Договору про користування індивідуальним сейфом та надало в користування Клієнту індивідуальний сейф.
У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Договором про користування індивідуальним сейфом в частині оплати наданих послуг за користування сейфом після закінчення строку користування сейфом, а також зобов`язання щодо одержання майна та повернення ключів від наданого сейфу, на адресу останнього, АТ «АСВІО БАНК» направив повідомлення від 06.03.2023 за вих. № 541 з Вимогою негайної сплати заборгованості за користування сейфом після закінчення строку оренди відповідно до п. 3.2.9. Договору, яка станом на 05.03.2023 становила 1651,78 грн.
Однак, вище зазначене повідомлення Банка було проігноровано Боржником та залишено без виконання.
У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 вимог АТ «АСВІО БАНК», які були викладені у повідомленні від 06.03.2023 за вих. № 541 АТ «АСВІО БАНК» здійснив примусове відкриття Індивідуального банківського сейфу № 485, що підтверджується Актом про відкриття від 20.02.2024.
На підставі вищезазначеного, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «АСВІО БАНК» за Договором про користування індивідуальним сейфом станом на 09.04.2025 становить 13 784,78 грн, в тому числі: прострочена комiciя 6 784,78 грн; аварійне відкриття сейфу 7000 грн.
З урахуванням наведеного, позивач був змушений звернутися до суду за захистом прав.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в судове засідання, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
Копію ухвали від 28.04.2025 разом із копіями позовної заяви з додатками було направлено відповідачу рекомендованим листом із повідомленням за адресою його зареєстрованого місця проживання, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 190 Цивільного процесуального Кодексу України(далі ЦПК України) ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Оскільки копія ухвали суду про відкриття провадження у справі разом із копіями позовної заяви з доданими до неї документами надсилались відповідачеві за його зареєстрованим місцем проживання, та враховуючи, що відповідач не повідомив суд про зміну адреси проживання, тому з урахуванням вищезазначених вимог процесуального закону, суд доходить висновку, що останньому були у встановленому порядку вручені копії вищезазначених документів 06.05.2025.
Відзиву на позовну заяву, будь яких інших заяв від відповідача до суду не надходило.
За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання на підставі наявних у справі доказів на підставі статті 279 ЦПК України.
Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
27.06.2019 між АТ «АСВІО БАНК та ОСОБА_1 був укладений Договір № 1574/3 про користування індивідуальним сейфом (для фізичної особи).
Відповідно до п. 1.1. Договору про користування індивідуальним сейфом Банк надає, а Клієнт приймає в тимчасове платне користування у відповідності з умовами даного Договору індивідуальний сейф № 485 (далі «сейф»), що перебуває в сховищі для індивідуальних сейфів Банку, та комплект ключів до нього на строк з 27 червня 2018 року по 27 червня 2020 року для зберігання Клієнтом документів, грошових коштів та інших цінностей.
У подальшому за заявою Клієнта від 10.07.2020 строк дії Договору про користування індивідуальним сейфом було продовжено з 10.07.2020 по 11.07.2021 шляхом підписанням сторонами 10.07.2020 Додаткової угоди № 1 до Договору № 1574/3 про користування індивідуальним сейфом від 27.06.2019.
Так, 10.07.2020 між АТ «АСВІО БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 1574/3 про користування індивідуальним сейфом від 27.06.2019, згідно умов якої сторони погодили продовжити з 10.07.2020 по 11.07.2021 строк користування індивідуальним сейфом № 485, що перебуває у користуванні Клієнта згідно укладеного між ним та Банком Договору № 1574/3 про користування індивідуальним сейфом від 27.06.2019.
Відповідно до п. 1, 2 Додаткової угоди № 1 в день укладання цієї додаткової угоди Клієнт вносить плату за новий строк сейфом з 10.07.2020 по 11.07.2021 яка згідно діючих тарифів Банку складає 4 422,50 грн, крім того ПДВ 884,50 грн., всього 5 307,00 грн.
Відповідно до п. 3.2.3. Договору про користування індивідуальним сейфом Клієнт зобов`язаний внести плату за весь строк користування сейфом згідно розділу 7 цього Договору.
Згідно з п. 3.2.11. Договору про користування індивідуальним сейфом клієнт зобов`язаний здати ключ і звільнити сейф не пізніше останнього строку користування сейфом, визначеного в п.1.1 цього договору (якщо строк користування сейфом не продовжено), або ж не пізніше дня підписання заяви про розірвання договору (якщо сторони узгодили достроково припинити дію договору).
Відповідно до підпункту «а» п. 3.3.3 Договору про користування індивідуальним сейфом Банк має право відкрити сейф без присутності Клієнта у наступних випадках якщо протягом двох місяців з дати закінчення терміну дії даного договору (за умови попереднього повідомлення Клієнта або Банку про припинення договору, або з дати підписання сторонами угоди про дострокове розірвання договору), Клієнт не з`явився для одержання майна та не повертає ключі від наданого йому сейфа.
Відповідно до абзацу другого п. 7.2. Договору про користування індивідуальним сейфом за користування сейфом після закінчення строку користування сейфом, визначеного в п.1.1. Договору про користування індивідуальним сейфом Клієнт вносить плату за кожен день користування сейфом згідно тарифів Банку та додатково пеню 2% від суми простроченої заборгованості.
Відповідно до п. 10.1 Договору про користування індивідуальним сейфом цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань та проведення всіх розрахунків щодо заборгованості.
Проте ОСОБА_1 не виконав власних зобов`язань за договором в частині повернення/ здачі до АТ «АСВІО БАНК» ключів від індивідуального сейфу № 485 і звільнення сейфу в строки визначені п.1.1. Договором про користування індивідуальним сейфом (з урахуванням змін внесених Додатковою угодою № 1 від 10.07.2020), як те передбачено п. 3.2.11. Договору про користування індивідуальним сейфом (що в свою чергу обумовлює продовження строк користування клієнтом індивідуального сейфу).
АТ «АСВIО БАНК» виконало зобов`язання згідно з умовами Договору про користування індивідуальним сейфом та надало в користування Клієнту індивідуальний сейф.
У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 вимог договору AT «AСВIO БАНК» здійснив примусове відкриття Індивідуального банківського сейфу № 485, що підтверджується Актом про відкриття від 20.02.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 971 ЦК України, до договору про надання особі банківського сейфа без відповідальності банку за вміст сейфа застосовуються положення цього Кодексу про майновий найм (оренду).
Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач ОСОБА_1 правом на подання відзиву на позов не скористався, доводів позивача належними та допустимими доказами не спростував.
Враховуючи те, що відповідач в установлений у додатковій угоді № 1 від 10.07.2020 до договору № 1574/3 про користування індивідуальним сейфом (для фізичної особи) строк сейф не звільнив, ключ не повернув та у останнього утворилася заборгованість по платі за користування сейфом, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за користування сейфом у розмірі 13 784,78 грн, в тому числі: прострочена комiciя 6 784,78 грн; аварійне відкриття сейфу 7 000 грн.
Відносно вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.137 ЦПК України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, що підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо).
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI).
Так, відповідно до ст. 1 цього Закону: договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4);
інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6);
представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9).
Згідно з положеннями ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Позивачем додані такі докази понесення витрат на правничу допомогу, копії яких додані до позовної заяви, а саме: договір про надання правової допомоги № 20 від 05.05.2024; додаткова угода № 57 від 07.04.2025 до Договору про надання правової допомоги № 20 від 05.05.2024; акт прийому-передачі наданих послуг від 10.04.2025 до Додаткової угоди № 57 від 07.04.2025.
Загалом позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.
За змістом частин п`ятої, шостої статті 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Зазначене узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, наведеною у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.
Отже, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Письмового клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката у зв`язку з їх не співмірністю від ОСОБА_1 до суду не надходило.
За наведених обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та вважає за доцільне стягнути із відповідача на користь позивача 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн.
Таким чином, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3 028 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 19, 23, 7680, 95, 141, 223, 259, 274, 279 ЦПК України, суд
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АСВІО БАНК» в особі представника адвоката Лисенка Віталія Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про користування індивідуальним сейфом та витрат, пов`язаних з аварійним відкриттям сейфу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АСВІО БАНК» заборгованість за Договором № 1574/3 про користування індивідуальним сейфом від 27.06.2017 розміром 13 784,78 грн, витрати на професійну правничу допомогу розміром 10 000 грн та витрати з оплати судового збору розміром 3 028 грн.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено в повному обсязі 4 червня 2025 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АСВІО БАНК», , адреса місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Преображенська, 2.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя І.П. Соболєва