Справа № 524/6991/25
Провадження № 2/524/4648/25
УХВАЛА

13.06.2025 року місто Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , подану від його імені представником адвокатом Остаховим Володимиром Павловичем до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

10.06.2025 до суду надійшов позов ОСОБА_1 , поданий від його імені представником адвокатом Остаховим В.П., до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак, у позовній заяві відсутні відомості про невжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття, відомості про невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття.

З матеріалів справи слідує, що 25.06.2024 між сторонами укладений договір позики на загальну суму 334217,27 грн. Підтвердженням тієї обставини, що відповідач отримав позику є відповідна розписка, як невід`ємна частина вказаного договору. Разом з тим, стороною позивача надана суду її копія без надання їх оригіналів. Таким чином, за відсутності оригіналу розписки від 25.06.2024 та договору позики № 25/06-1 від 25.06.2024 неможливо встановити ту обставину чи дійсно відповідач не виконав свої зобов`язання.

Згідно абз 2 ч 8 ст. 14 ЦПК особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Разом з тим, позов поданий адвокатом, який має зареєстрвоаний електронний кабінет не за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позов поданий без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позоа вважатиметься не поданим та буде повернутий.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник