_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/37/25
УХВАЛА

про виклик експерта

12.06.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

присяжні - Якимів С.Б., Каплюченко І.А.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа : Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа зазаявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа : Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 29.07.2024 року призначено по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа : Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, провадження по справі було зупинено.

06.05.2025 року на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшов висновок судово-психіатричного експерта №38 від 21.01.2025 року разом з цивільною справою № 947/21039/24 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа : Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 38 від 21.01.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, у зв`язку з чим здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 15.05.2025 рокупоновлено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа : Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна. Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2025 року о 15 год. 00 хв.

22.05.2025 року на адресу Київського районного суду м.Одеси від представника ОСОБА_1 адвоката Майборода Г.О. надійшло клопотання про призначення повторної комплексної психолого-психіатричної експертизи та проведення експертизи доручити Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ( , адреса: 04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 103-А).

Заслухавши представника заявника адвоката Майбороду Г.О., вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 ЦПК України, для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

Згідно п. 2 ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерти зобов`язаний на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку.

Таким чином, враховуючи предмет та підстави заяви, зміст висновку експерта, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно викликати судового експерта для підтвердження фактів та обставин котрі викладені у висновку.

Керуючись ст.ст. 102, 197, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Викликати судового експерта Булигіну Віру Олександрівну / 65006, м.Одеса, вул.. Академіка Воробйова, 9, Одеська філія судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»/ до Київського районного суду м.Одеси для надання роз`яснень стосовно висновку судово-психіатричного експерта № 38 від 21.01.2025 року в цивільній справі № 947/21039/24..

Відкласти судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа : Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна на 03.07.2025 року о 14.30 год. про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.06.2025 року.

Суддя М. В. Гниличенко

Присяжні Р.Б. Якимів

І.А. Каплюченко