overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/6681/24
Провадження № 2/644/1236/25
17.06.2025 Індустріальний районний суд м. Харкова в особі головуючого судді Шевченка С.В., за участі: позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Маслової О.Г., секретаря с/з Рибалка В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей ХМР, про позбавлення батьківських прав
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде складений протягом 10 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 766/5531/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

18 червня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зеленівська селищна рада м. Херсона, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою від 16.04.2025 року відкрито провадження у справі.

В судовому засідання судом поставлено на обговорення питання про направлення даної справи за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

В судовому засіданні заявник не заперечують проти направлення справи за підсудністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Як вбачається із матеріалів справи заявник ОСОБА_1 зареєстрований в селищі Тягинка Бериславського району Херсонської області та фактично проживає за адресою: с.Львівські Отруби у Тягинській сільській громаді Бериславського району Херсонської області, про що було також повідомлено в судовому засіданні, що він проживає за цією ж адресою, що за територіальною підсудністю відноситься до Бериславського районного суду Херсонської області.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 №566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ підсудних Бериславському районному суду Херсонської області на Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вказані вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи для розгляду за підсудністю Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зеленівська селищна рада м. Херсона, про встановлення факту, що має юридичне значення, направити на розгляд за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області (вул.Ярмаркова, 11, Велика Олександрівка, Херсонська область, 74100).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 504/2219/25
Номер провадження 2/504/2654/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Доброславського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за результатом якої позивач просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем 24.09.2015.

Суддя, розглянувши позовну заяву по справі дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

З доповідної старшого секретаря суду стало відомо про перебування в провадженні Доброславського районного суду Одеської області цивільної справи між тими ж самими сторонами про той самий предмет спору.

На виконання запиту судді керівником апарату суду І. Захар`євою надано інформацію про перебування в провадженні судді Доброславського районного суду Одеської області Барвенка В.К. цивільної справи № 504/1879/25 за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, який надійшов до суду 12.05.2025. Справу не розглянуто.

Чинним цивільно процесуальним законодавством, а саме статтею 186 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Так, відповідно до приписів п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.1856, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі відмовити.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви скерувати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сафарова А. Ф.
У Х В А Л А

Справа №338/779/25

19 червня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Солотвинська селищна рада про усунення перешкод у користуванні під`їзною дорогою загального користування шляхом приведення її до попереднього стану,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні під`їзною дорогою загального користування шляхом приведення її до попереднього стан.

До відкриття провадження у справі представник заявниці адвокат Мищишин І.Я. подала клопотання про повернення позовної заяви та суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскіль провадження у справі не було відкрито, то за таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні під`їзною дорогою загального користування шляхом приведення її до попереднього стану, слід повернути позивачці.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, позивачці слід повернути з державного бюджету суму судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву про усунення перешкод у користуванні під`їзною дорогою загального користування шляхом приведення її до попереднього стану.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 1211,20 гривень судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви відповідно до квитанції № N1KCJ5202M від 04 червня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Битківський
Дата документу 16.06.2025Справа № 554/8548/25
Провадження № 2-о/554/239/2025
У Х В А Л А

16 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Калафута Д В., звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_3 , у якому просила заборонити ОСОБА_3 спілкування з постраждалою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заборонити ОСОБА_3 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 10 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 3 денний строк, з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 10 червня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслала заяву про усунення недоліків, однак недоліки вказані в ухвалі суду від 10 червня 2055 року усунуто не в повному обсязі. Зокрема , не надано доказ надсилання заінтересованій особі копій поданихдо суду документів з урахуванням положень ст.43 ЦПК України, про що було зазначено в ухвалі суду.

Недоліки вказані в ухвалі Шевченківського районного суду міста Полтави від 10 червня 2025 року представником заявника усунуто не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявником недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 10 червня 2025 року усунуто не в повному обсязі, вважаю необхідним повернути заяву про видачу обмежувального припису заявнику .

Керуючись ст. ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_3 вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко
Справа 556/429/25
Номер провадження 2-о/556/129/2025
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"25" лютого 2025 р. сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №556/429/25, провадження №2-о/556/129/2025, розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заінтересована особа Володимирецька селищна рада Вараського району Рівненської області, юридична адреса: селище Володимирець, вул.Повстанців, 21, 34300, Вараський район Рівненська область , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Володимирецька селищна рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 20 травня 2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 20 травня 2025 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Іванків
Справа 930/1044/25
Проваження2/930/701/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про зупинення провадження

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Загребельного О.С.

за участю відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 240, 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном три місяців.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, а саме до 17.09.2025.

Зобов`язати сторін направити на адресу суду повідомлення про результат наданого строку на примирення не пізніше 17.09.2025 року.

Судове засідання призначити о 09 год. 00 хв. 17 вересня 2025 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

У частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 438/638/25
Провадження 2-н/438/185/2025
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 червня 2025 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., перевіривши виконання вимог ст.ст.161-164 ЦПК України та розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з таких підстав.

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи(відділу реєстрації Бориславської міської ради Львівської області) щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу (ч.9 ст.165 ЦПК України).

Відповідно до відповіді відділу реєстрації Бориславської міської ради Львівської області, встановлено, що інформація стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутня, що не дає змогу встановити місце проживання (перебування) боржника.

Оскільки відповідно до наданої на запит суду інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника не можливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , відтак у видачі судового наказу слід відмовити на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 167, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Андрій СЛИШ
Справа №464/2178/25
пр № 2/464/1370/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року м. Львів

Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Мички Б.Р.,

за участі секретаря судового засідання Севери Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказана справа.

17.06.2025 року представник Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям" подав клопотання про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, оскільки малолітня дитина на даний час знаходиться у даному закладі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 3 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається із матеріалів справи малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час знаходиться у Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради "Центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям".

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї із сторін.

Зважаючи на те, що у малолітня дитина знаходиться на даний час у Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради "Центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям", суд дійшов висновку про залучення їх до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 197, 198, 200, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради "Центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям" (м. Львів, вул. Комаринця, 2а).

Направити третій особі - копію ухвали, копію подання та доданих до нього документів.

Роз`яснити третій особі права, згідно статей 181, 192 ЦПК України щодо подання пояснення щодо подання протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 08 липня 2025 року 10.00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 466/5698/25
Провадження № 2/466/2564/25
У Х В А Л А

за підсудністю

19 червня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

17 червня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що така не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1494558 від 19.06.2025, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Львова.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова і її необхідно передати за підсудністю до Шептицького міського суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

цивільну справу № 466/5698/25 (номер провадження 2/466/2564/25) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Шептицького міського суду Львівської області, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Шептицький, вул. Святого Володимира, 15.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський