Справа № 605/99/25
Провадження №2-о/605/14/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

12 червня 2025 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Кравчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Лежигубської О.В.,

представниці заявниці - адвокатки Луцишин Г.М.,

представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_24 ОСОБА_34.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі ВКЗ в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бережанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_26, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Суть справи і її процесуальний рух, позиції учасників

21.03.2025 заявниця ОСОБА_1 звернулася до Підгаєцького районного суду Тернопільської області із заявою, поданою через представницю, адвокатку Луцишин Ганну Михайлівну (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ТР №000553 від 28 червня 2024 року, ордер на надання правничої допомоги серії ВО №1091723 від 22.11.2024), в якій просить 1) встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ОСОБА_35 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є однією і тою самою особою; 2) встановити факт родинних відносин, а саме факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказує, що її син, ОСОБА_4 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 у н.п.Чорнобаївка Херсонської області внаслідок ракетного удару під час проходження військової служби. Після його смерті вона, як матір загиблого Захисника України, звернулася до сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 , із заявою про призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питанняі деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їхнім сім`ям під час воєнного стану» та подала необхідні документи. Пакет документів було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак вони були повернуті на доопрацювання у зв`язку з виявленими розбіжностями у документах, що підтверджують родинні відносини, які унеможливлюють отримання нею одноразової грошової допомоги та користування соціальними гарантіями як матері загиблого Захисника України.

Ухвалою від 27.03.2025 заяву залишено без руху, заявниці надано семиденний строк для усунення недоліків.

03.04.2025 на виконання вимог вказаної ухвали, в межах наданого строку, до суду через систему "Електронний суд" від представниці заявниці, адвокатки Луцишин Г.М., надійшла заява про усунення недоліків, в якій вона зокрема просить залучити ІНФОРМАЦІЯ_26 як заінтересовану особу у цій справі.

Також 03.04.2025 від представниці позивачки, адвокатки Луцишин Ганни Михайлівни, через систему "Електронний суд"надійшло клопотання про уточнення заявлених вимог, в якому вона просить не розглядати питання про встановлення юридичного факту, що ОСОБА_1 , ОСОБА_36 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є однією і тою самою особою та просить встановити лише факт родинних відносин, а саме факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, предметом розгляду у цій справі є визнання заявниці членом сім`ї загиблого військовослужбовця.

Ухвалою від 07.04.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження з викликом сторін. Задоволено клопотання представниці заявниці про виклик свідків. Судове засідання у справі призначене на 11 год.15 хв. 06 травня 2025 року.

29.04.2025 від представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_25 ОСОБА_37, через систему "Електронний суд" надійшла заява (письмові пояснення), в якій останній просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин, вважає її необґрунтованою та такою, яка не підлягає задоволенню, посилаючись на те, що з матеріалів справи вбачається, що в своїй заяві заявниця обґрунтувала потребу встановлення факту родинних відносин необхідністю подальшого звернення для отримання одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця. Відтак, встановлення факту родинних відносин матиме наслідком виникнення прав у заявниці на виплату одноразової грошової допомоги. ІНФОРМАЦІЯ_26 є спеціально уповноваженим суб`єктом, який уповноважений на призначення одноразової грошової допомоги відповідно до вимог Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яку має на меті отримати заявниця у разі встановлення факту родинних відносин з загиблим, який загинув під час захисту Батьківщини. Також останній наголосив, що ІНФОРМАЦІЯ_26 та ІНФОРМАЦІЯ_6 (яким було встановлено розбіжності у документах, що підтверджують родинні відносини) не мають будь-якого відношення до допущення помилки у свідоцтві про розірвання шлюбу заявниці. ІНФОРМАЦІЯ_26 ніяких порушень прав заявниці не вчиняли, і не могли цього зробити, оскільки заявниця до них не зверталась.

Щодо виправлення помилок у відповідних актових записах у передбаченому позасудовому порядку, який проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав, ОСОБА_5 вказав, що у даній справі заявниця не навела доказів її звернення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану чи до іншого органу, так само не зверталась за видачею їй нових документів.

Щодо наявності спору про право, представник відзначив, що юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право, що фактично унеможливлює її розгляд в порядку окремого провадження. Враховуючи вказане, ОСОБА_5 зауважив, що із заяви не вбачається, чи була в загиблого дружина та діти, та в разі їх наявності вирішення даного спору стосуватиметься їх прав та інтересів, оскільки вони теж мають право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги. В прохальній частині представник заінтересованої особи просив прийняти дані письмові пояснення ІНФОРМАЦІЯ_25 до розгляду та врахувати їх при прийнятті рішення по справі; в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити повністю; копію рішення суду направити на їхню адресу.

29.04.2025 до суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_25 про проведення судових засідань у цій справі з його участю у режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 29.04.2025 це клопотання було задоволене.

01.05.2025 від представниці заявниці надійшло клопотання про залучення заінтересованою особою для належного та об`єктивного розгляду справи ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_1 ), яка є дружиною загиблого ОСОБА_4 .

05.05.2025 від Бережанського відділу ДРАЦС у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за підписом ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому повідомлено, що як заінтересована особа у цій справі, заперечень до заяви немає, також те, що заявниця ОСОБА_1 усно зверталася до відділу з питанням можливості встановлення факту материнства стосовно ОСОБА_4 та отримала усне роз`яснення та рекомендацію звернутися до суду із заявою про встановлення юридичного факту, оскільки достатніх підстав для внесення змін до актового запису про народження сина немає, оскільки актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів. Покладаючись на думку суду просить розглянути справу без присутності представника відділу.

У судове засідання 06.05.2025 з`явилися заявниця ОСОБА_1 , представниця заявниці адвокатка Луцишин Г.М., представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_24 ОСОБА_38.

У судове засідання 06.05.2025 також з`явилися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких було приведено до присяги, попереджено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань і за відмову від дачі показань, після чого допитано.

До початку розгляду справи в судовому засіданні представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_24 ОСОБА_38. також клопотав про залучення як заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки саме ІНФОРМАЦІЯ_1 повернув документи із заявою про призначення одноразової грошової допомоги на доопрацювання, виявивши розбіжності у документах, що підтверджують родинні відносини заявниці ОСОБА_1 та загиблого ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 06.05.2025 клопотання представниці заявниці та представника заінтересованої особи про залучення до участі в справі заінтересованих осіб були задоволені. Залучено до участі в справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , а розгляд справи відкладено до 21 травня 2025 року на 13 годину 00 хвилин.

21.05.2025 в судове засідання з`явилися представниця заявниці адвокатка Луцишин Г.М., представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_24 ОСОБА_38. Від заявниці ОСОБА_1 06.05.2025 надійшло клопотання про проведення науступних засідань без її участі, заявлену вимогу підтримує і просить задовольнити. Від заінтересованої особи Бережанського відділу ДРАЦС у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 05.05.2025 надійшла заява про розгляд справи без присутності представника. Залучені на попередньому засіданні заінтересовані особи ОСОБА_2 та представник ІНФОРМАЦІЯ_7 - не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. У зв`язку з першою їх неявкою суд протокольно відклав розгляд на 04.06.2025 з повторним викликом усіх учасників справи.

04.06.2025 судове засідання було відкладене за заявою представниці заявниці, адвокатки Луцишин Г.М. на 12.06.2025 на 11 годину 00 хвилин.

12.06.2025 в судове засідання з`явилися представниця заявниці адвокатка Луцишин Г.М., представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_24 ОСОБА_38. Інші учасники не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що є підтвердження в матеріалах справи.

Відповідно до ст.223 ЦК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши думку присутніх представників заявниці та ІНФОРМАЦІЯ_24 щодо можливості розгляду справи за такого складу учасників, суд протокольно ухвалив здійснювати розгляд справи за відсутності осіб, які не з`явилися.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Заслухавши представницю заявниці, позицію представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_24, дослідивши та перевіривши письмові докази у справі, допитавши свідків, судом встановлено таке.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у н.п. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області, відданий військовій присязі та вірний українському народу, мужньо виконавши військовий обов`язок, внаслідок ракетного удару загинув ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується копією сповіщення про загибель №8 від 22.02.2024, яке було адресоване дружині померлого ОСОБА_2 (арк.спр. 12) та копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 24 лютого 2024 року, актовий запис №122 від 24.02.2024 (арк.спр. 11).

Відповідно до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення (арк.спр. 1-3), заявниця зазначає, що вона, відповідно до чинного законодавства, має право на отримання одноразової грошової допомоги як матір загиблого захисника України, тому, з метою отримання даного виду допомоги, у зв`язку зі смертю сина, вона звернулася до сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 з відповідними документами.

Листом т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 полковника ОСОБА_9 та заступника начальника сектору соціальних виплат-начальника відділу оформлення допомог, військових пенсій та пільг ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.07.2024 №11/3/18102, який надійшов на адресу заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 повернув на доопрацювання документи, щодо розгляду питання призначення та виплати одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їхнім сім`ям під час воєнного стану» сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 , у зв`язку з тим що у документах було встановлено розбіжності, а саме: у матері загиблого згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу (зміна прізвища) - ОСОБА_1 , згідно паспортних даних - ОСОБА_1 (арк.спр. 18).

Як вбачається із свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданого 24 січня 1978 року Гнильченською сільською радою Бережанського району Тернопільської області, актовий запис №2 вiд 14.01.1951, заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 у с. Гнильче Бережанського району Тернопільської області, дівоче прізвище заявниці « ОСОБА_1 », ім`я по батькові « ОСОБА_1 », її батьками зазначені « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_13 » (арк.спр.6 зв.).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , виданого 11.01.1979 Гнильченською сільською радою Бережанського району Тернопільської області, 10 лютого 1978 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_14 та змінила прізвище на « ОСОБА_1 », актовий запис №2 від 10 лютого 1978 року. Таким чином документально підтверджується факт дошлюбного прізвища заявниці « ОСОБА_1 » та зміна прізвища після укладення шлюбу на « ОСОБА_1 » (арк.спр.7 зв.).

21 листопада 1980 року шлюб між ОСОБА_1 і її чоловіком ОСОБА_14 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 10.06.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 77. Після розірвання шлюбу заявниця залишила шлюбне прізвище « ОСОБА_1 » (арк.спр. 8).

17 травня 2000 року Підгаєцьким РВ УМВС України в Тернопільській області заявниці було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , де її ПІБ зазначено як « ОСОБА_1 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце народження с. Гнильче Підгаєцького району Тернопільської області. Зареєстроване місце проживання у с. Гнильче з 11.03.1980 (арк.спр.5).

На підтвердження факту родинних відносин між нею та ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , заявниця надала наступні докази.

Відповідно до повного Витягу із Державного реестру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №0 від 18.10.2024, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 у с.Гнильче Підгаєцького району Тернопільської області. Державна реєстрація народження проведена відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Його батьками зазначені: матір « ОСОБА_1 », дата народження - « ІНФОРМАЦІЯ_11 », місце народження - «Україна, Тернопільська область с. Гнильче», батько - « ОСОБА_16 », актовий запис - «№ ІНФОРМАЦІЯ_12 ». Документом, що підтверджує факт народження дитини зазначено лікарську довідку про народження від 26 грудня 1986 року, яка видана Підгаєцькою райлікарнею (арк.спр.8 зв.- 10).

Згідно з довідкою № 93 від 17.03.2025, виданою директором КНП «Підгаєцька ЦМЛ» ПМР Кушнірем І.Б. , в пологовому відділенні Підгаєцької районної лікарні №2 Бережанського району 20 грудня 1986 року ОСОБА_1 , жителька с.Гнильче, народила доношеного хлопчика масою 2500, зростом 49 см (арк.спр.12 зв.).

Згідно з довідкою №192 від 05.12.1990, яка видана виконавчим комітетом Гнильченської сільської ради народних депутатів Бережанського району Тернопільської області ОСОБА_1 для пред`явлення в магазин для покупки товарів для дітей, про те, що вона дійсно народила і виховує четверо дітей, а саме дочку ОСОБА_18 , 1972 р.н. та синів ОСОБА_19 , 1978 р.н., ОСОБА_20 , 1984 р.н. і ОСОБА_4 , 1986 р.н.(арк.спр.17).

В архівних витягах із погосподарських книг с. Гнильче Підгаєцького району Тернопільської області виданих архівним сектором Підгаєцької міської ради простежується, що:

- 1977-1979 роки - головою сім`ї записана ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_13 , членами господарства є: її син ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , невістка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , дочка невістки ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_16 та внук ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_17 (арк.спр.13 зв.);

- 1980-1982 роки - дані не змінилися. Головою сім`ї записана ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_13 , членами господарства є: її син ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , невістка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , дочка невістки ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_16 та внук ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_17 (арк.спр.13);

- 1983-1985 роки головою сім`ї записана ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 (арк.спр.14 зв.);

- за 1986-1990, 1991-1995, 1996-2000 роки головою сім`ї записана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , по відношенню до голови сім`ї записаний як син (арк.спр.14, 15, 15 зв.);

- за 2001-2005 роки головою сім`ї записана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_18 по відношенню до голови сім`ї записаний як син (арк.спр.16).

Відповідно до довідки № 126 від 10.10.2024, виданої Гнильченським старостинським округом Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області за підписом старости ОСОБА_23 , на території с. Гнильче інших осіб з ПІБ ОСОБА_1 чи ОСОБА_1 , окрім ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є матір`ю ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , не проживало і не проживає (арк.спр.16 зв.).

За показаннями свідків, які, кожен окремо, під присягою були допитані в судовому засіданні 06.05.2025, підтверджено таку інформацію:

1. ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_19 , паспорт НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) є сусідом через хату, а також хресним батьком загиблого ОСОБА_4 . Підтвердив, що ОСОБА_25 народила чотирьох дітей: дочку ОСОБА_26 ще до шлюбу з ОСОБА_14 , в шлюбі народився син ОСОБА_27 , а після розірвання шлюбу народилося ще два хлопці, ОСОБА_28 та загиблий ОСОБА_29 , яких заявниця записала на своє дівоче прізвище ОСОБА_1 . Хоча після розірвання шлюбу своє прізвище не змінювала.

2. ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_20 , паспорт НОМЕР_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) є сусідом, але не має родинних відносин із заявницею. Показав, що загиблий ОСОБА_30 - молодший син ОСОБА_1 з її чотирьох дітей. ОСОБА_1 - це дошлюбне прізвище заявниці.

Таким чином, свідки підтвердили факт родинних зв`язків, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Загиблий військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , був одружений з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , яка після одруження своє дівоче прізвище не змінювала. Шлюб зареєстрований 28.04.2023, про що складено відповідний актовий запис №692 у відділі ДРАЦС у м. Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_8 (арк.спр.59). Дітей у цьому шлюбі, зі слів сторони заявниці, не було.

ОСОБА_2 суд залучив до розгляду справи як зацікавлену особу і неодноразово викликав в судові засідання за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-порталі судової влади України. Зокрема, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з викликом в судове засідання на 04.06.2025 повернулося з позначкою «вручено особисто», що свідчить про те, що ОСОБА_2 була обізнана про розгляд цієї справи судом. Однак, її пасивна позиція свідчить про відсутність заперечень, отже спору про право не виникло і підстав для залишення заяви без розгляду немає.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_24 ОСОБА_38. в судовому засіданні запитань не ставив, заперечень не виказував, клопотань не заявляв, а у вирішенні питання щодо розгляду заяви покладався на розсуд суду.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Аналізуючи матеріали справи, заслухавшипозицію заявниці, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов такого висновку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, в тому числі звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Предметом розгляду є встановлення факту родинних відносин заявниці ОСОБА_1 з померлим ОСОБА_4 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 та п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами в порядку окремого провадження.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст.293 ЦПК України).

Родинні відносини (споріднення) - кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника). Виходячи з вимог чинного ЦК України поняттями "родичі", "родинні стосунки" охоплюється коло осіб, які пов`язані між собою певним ступенем споріднення. Такими особами можуть бути близькі родичі за походженням, зокрема, батьки, діти, баба, дід, прабаба, прадід, внуки, правнуки, брат та сестра (повнорідні і неповнорідні), двоюрідні брати та сестри, тітка, дядько, племінниця, племінник. Законодавство України не встановлює вичерпного переліку документів, які підтверджують родинні стосунки, а тому вони визначаються в кожному випадку окремо, в залежності від ступеня споріднення осіб.

Встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб в судовому порядку можливо лише тоді, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути, зокрема, особи, для яких, у зв`язку із встановленням цього факту мають настати певні юридичні наслідки.

За змістом статті 315 ЦПК України, факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Частиною п`ятою статті 17 Конституції України передбачено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивована тим, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак в документах, що підтверджують їх родинні зв`язки, допущені помилки. Виявлені розбіжності унеможливлюють реалізацію права заявниці на отримання грошової допомоги у зв`язку зі смертю сина, який був військовослужбовцем.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових її прав, зокрема реалізація права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, яка відповідно до п. 6 ст. 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» призначається і виплачується Міністерством оборони України.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що згідно з приписами статті 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" право на отримання такої допомоги мають члени сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, коло яких визначається відповідно до Сімейного кодексу України.

Заявницею обрано належний і найбільш ефективний спосіб захисту своїх прав, який відповідає змісту права, характеру його невизнання та наслідкам його невизнання (постанова ВС у справі №916/3156/17 від 04.06.2019),оскільки вона позбавлена можливості будь-яким іншим способом, крім як в судовому порядку, довести свій родинний зв`язок з померлим сином.

Чинне законодавство не передбачає іншого порядку підтвердження факту визнання особи членом сім`ї загиблого військовослужбовця; його встановлення не пов`язується з вирішенням спору, а є необхідним для подальшого подання заявницею документа, що засвідчував би наявність родинних відносин на день загибелі військовослужбовця, з метою призначення і виплати їй одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця (сина).

Аналогічний висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц, яка стосується релевантних правовідносин.

Відповідно до ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

За ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

У постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 638/15738/17 (провадження № 61-15921св19), зроблено висновок про те, що до заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися не тільки такі письмові докази, як свідоцтва про народження, шлюб, смерть, актові записи про народження та смерть. Доказами, які підтверджують наявність цього юридичного факту також можуть бути: акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб. Крім того, судами підлягають врахуванню довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану. Також мають враховуватися показання свідків, яким достовірно відомо про стосунки померлого із заявником. Цей перелік не є вичерпним.

Судом під час розгляду справи були досліджені надані заявницею докази, їм надана оцінка. Зокрема встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 у с. Гнильче Бережанського району Тернопільської області. Її дівоче прізвище, згідно свідоцтва про народження було « ОСОБА_1 », ім`я по батькові « ОСОБА_1 ». 10 лютого 1978 року, під час реєстрації шлюбу, заявниця змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». Після розірвання шлюбу (21 листопада 1980 року), вона не відновила своє дошлюбне прізвище, а скористалась правом іменуватись прізвищем колишнього чоловіка « ОСОБА_1 ».

20 грудня 1986 року, тобто в той час коли вона вже не перебувала в зареєстрованому шлюбі, в неї народився син, ОСОБА_4 . При складанні актового запису під час державної реєстрації народження ОСОБА_4 , яка була проведена відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України (за вказівкою матері, яка не перебуває у шлюбі), органом державної реєстрації актів цивільного стану, що склав актовий запис, а саме відповідальними працівниками виконавчого комітету Гнильченської сільської ради Бережанського району Тернопільської області було допущено ряд помилок: прізвище матері дитини зазначено « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 »; по батькові у матері дитини зазначено « ОСОБА_1 », замість правильного на той час « ОСОБА_1 », дата народження матері дитини зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_11 », замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

По батькові « ОСОБА_1 » в заявниці почало зазначатися у документах від 1977 року, виходячи з даних архівних витягів з погосподарської книги, хоча в свідоцтві про одруження заявниці в 1979 році ще зазначено « ОСОБА_1 ». Надалі, в наступних наданих суду документах за хронологією зазначається саме « ОСОБА_1 ». У тому числі, 17 травня 2000 року працівниками міграційної служби Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області, заявниці було видано паспорт громадянина України, де по батькові зазначено « ОСОБА_1 ».

У суду немає сумнівів, що усі ці документи прямо стосуються однієї і тієї ж особи, що підтвердилося в судовому засіданні. Розбіжності у зазначенні прізвища та по батькові заявниці в різних документах були допущені цілком ймовірно через людський фактор. Співставлення записів в документах та доказів, які стосуються даних про спорідненість осіб, свідчать про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною матір`ю ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 . Це підтверджується також витягами з погосподарських книг за 1986-1990, 1991-1995, 1996-2000, 2001-2005 р.р., довідкою, виданою директором КНП «Підгаєцька ЦМЛ» ПМР про народження ОСОБА_1 хлопчика; довідкою, яка видана виконавчим комітетом Гнильченської сільської ради народних депутатів Бережанського району Тернопільської області; довідкою, виданою Гнильченським старостинським округом Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області, а також показаннями свідків.

З огляду на вказане, оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд вважає їх належними, достовірними та такими, що безсумнівно підтверджують факт родинних відносин між заявницею і померлим. Підстав сумніватися в істинності фактів, повідомлених заявницею, свідками та підтверджених документами, - немає.

Враховуючи, що встановлення цього факту для заявниці має юридичне значення, не суперечить закону і направлене на захист інтересів та прав заявниці, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бережанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_26, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провстановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 17.05.2000 Підгаєцьким РВ УМВС України в Тернопільській області, РНОКПП НОМЕР_9 , місце проживання: АДРЕСА_4 ; тел. НОМЕР_10 .

Представник заявника: Луцишин Ганна Михайлівна , РНОКПП НОМЕР_11 , адреса: АДРЕСА_5 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_23 тел. НОМЕР_12 .

Заінтересована особа: Бережанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: 47501, вул. Банкова, буд. 6, м. Бережани, Тернопільський район, Тернопільська область, ел. адреса ; ;

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_26, адреса: АДРЕСА_7

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_13 , адреса: АДРЕСА_6 .

Повне рішення суду складене 17 червня 2025 року.

Суддя: Валентина КРАВЧУК