Справа № 669/185/25
Провадження № 2/669/139/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 червня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») через свого представника Алієву Нурай звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості:

- за кредитним договором від 26 січня 2022 року № 101769888, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі по тексту ТОВ «Мілоан») та відповідачкою ОСОБА_1 , в сумі 14500 грн, з яких: 10000 грн заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту), 3500 грн заборгованість за відсотками та 1000 грн заборгованість за комісією;

- за кредитним договором від 07 лютого 2022 року № 06490-02/2022, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі по тексту ТОВ «ФК «Інвеструм») та відповідачкою ОСОБА_1 , в сумі 11216 грн, з яких: 3000 грн заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту) та 8216 грн заборгованість за відсотками.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача Алієва Нурай послалася на те, що 26 січня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 101769888, за умовами якого остання отримала грошові кошти зі сплатою процентів за користування кредитом.

В подальшому, 16 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 16072024, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 16 липня 2024 року до Договору факторингу від 16 липня 2024 року № 16072024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором від 26 січня 2022 року № 101769888 в сумі 14500 грн, з яких: 10000 грн заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту), 3500 грн заборгованість за відсотками та 1000 грн заборгованість за комісією.

Крім того, 07 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 06490-02/2022, за умовами якого остання отримала грошові кошти зі сплатою процентів за користування кредитом.

В подальшому, 13 січня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13012023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 13 січня 2023 року до Договору факторингу від 13 січня 2023 року № 13012023, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором від 07 лютого 2022 року № 06490-02/2022 в сумі 11216 грн, з яких: 3000 грн заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту) та 8216 грн заборгованість за відсотками.

Представник позивача вказала, що після відступлення права вимоги за кредитними договорами відповідачка не виконала свій обов`язок перед позивачем та має непогашену заборгованість, для стягнення якої прийнято рішення звернутися до суду.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви представник позивача ОСОБА_2 просила справу розглядати у відсутності представника, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) повідомлялася належним чином, про що свідчать зворотні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки), двічі в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не подала, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Судом встановлено, що 26 січня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір про споживчий кредит № 101769888, який підписаний останньою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором L13915 26.01.2022 12:12.

Відповідно до умов вищевказаного договору, кредит надано шляхом перерахування грошових коштів кредитором на картковий рахунок позичальника в сумі 10000 грн на 30 днів строком до 25 лютого 2022 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 3750 грн та комісії за надання кредиту в сумі 1000 грн (а.с. 7-12).

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед позичальником ОСОБА_1 виконало та надало останній кредит в сумі 10000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на її платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується платіжним дорученням від 26 січня 2022 року № 38772288 та відомістю ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором від 26 січня 2022 року № 101769888 (а.с. 13, 19-20).

16 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 16072024, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі боржників (а.с. 15-18).

Відповідно до Реєстру боржників від 16 липня 2024 року до Договору факторингу від 16 липня 2024 року № 16072024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором від 26 січня 2022 року № 101769888 в сумі 14500 грн, з яких: 10000 грн заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту), 3500 грн заборгованість за відсотками та 1000 грн заборгованість за комісією (а.с. 18).

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за договором про споживчий кредит від 26 січня 2022 року № 101769888 є обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що ж стосується позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07 лютого 2022 року № 06490-02/2022 в сумі 11216 грн, з яких: 3000 грн заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту) та 8216 грн заборгованість за відсотками, то суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч. 2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На обґрунтування вищевказаної позовної вимоги, позивачем до позовної заяви додано договір про надання фінансового кредиту від 07 лютого 2022 року № 06490-02/2022 з додатком № 1 (графіком платежів), а також інформацію та контактні дані кредитодавця, які підписані відповідачкою ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором W2574 (а.с. 27-31).

При цьому, в п. 1.7 кредитного договору оговорено, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом.

Тобто, зміст кредитного договору не свідчить про факт надання кредиту відповідачці в момент його підписання, а лише вказує про можливість надання кредиту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта.

При цьому, в матеріалах справи відсутні й суду не надано будь-які належні, допустимі та достатні докази перерахування кредитних коштів позичальнику відповідно до вимог ст. ст. 526, 1054, 1088 ЦК України.

До того ж, ні в змісті кредитного договору, ні в додатку № 1 (графіку платежів), ні в будь-яких інших документах, оформлених при наданні кредитних коштів, реквізити повного карткового рахунку відповідачки (на який мало бути здійснено та/або здійснено перерахування кредитних коштів згідно п. 1.7) в матеріалах справи також не міститься.

Більше того, жодних належних доказів на підтвердження безготівкових перерахувань коштів на будь-які банківські рахунки (платіжні картки) позичальника відповідачки ОСОБА_1 (виписки з особового рахунку, копії меморіального ордеру, платіжні доручення, платіжні інструкції, довідки про перерахунок коштів тощо), як передбачено умовами кредитного договору, позивачем суду не надано.

Крім того, ні в позовній заяві, ні окремою заявою клопотань про витребування судом доказів на підтвердження безготівкових перерахувань відповідачці коштів за договором про надання фінансового кредиту від 07 лютого 2022 року № 06490-02/2022 позивачем не заявлено, при цьому, що розгляд справи згідно ухвали суду від 06 березня 2025 року був призначений на 16 квітня 2025 року та двічі відкладався на 14 травня 2025 року і 10 червня 2025 року.

В силу ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає недоведеним позивачем той факт, що відповідачка ОСОБА_1 отримала від позичальника ТОВ «Інвеструм» за кредитним договором від 07 лютого 2022 року № 06490-02/2022 грошові кошти в сумі 3000 грн в строк, у розмірі та на умовах встановлених вказаним договором, а відтак позов в цій частині, в тому числі нарахованих відсотків, задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, стягує з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1707,34 грн, виходячи з обрахунку: 14500 грн (розмір задоволеного позову) х 3028 грн (розмір сплаченого позивачем судового збору згідно платіжної інструкції від 18 лютого 2025 року № 97118) : 25716 грн (загальна сума пред`явленого позову).

Керуючись ст. ст. 514, 526, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про споживчий кредит від 26 січня 2022 року № 101769888 в сумі 14500 гривень, з яких: 10000 грн заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту), 3500 грн заборгованість за відсотками та 1000 грн заборгованість за комісією.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 1707 гривень 34 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ;

- відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Олександр ДАВИДЮК