Номер провадження: 22-ц/813/6120/25
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про визнання договору про надання кредиту недійсним та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2025 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про визнання недійсним договору №489710-КС-001 про надання кредиту від 12.02.2024, про відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000 грн залишено без задоволення у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 09 червня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Матковський Юрій Іванович, подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу виходячи з наступного.

Згідно положень ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З апеляційної скарги вбачається, що вона подана та підписана Матковським Ю.І., який діє від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1,2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що фізична особа може брати участь у цивільному процесі самостійно або через представника, уповноваженого діяти від її імені. Представництво фізичної особи на підставі довіреності допускається лише у визначеному переліку категорій справ, а саме трудових та малозначних спорах.

Звертаючись із позовною заявою, Стакалюк С.В. просив суд визнати Договір №489710-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 12.02.2024 недійсним та стягнути ТОВ Бізнес позика на користь ОСОБА_1 , завдану моральну шкоду 20 000 грн.

Отже, згідно предмету спору в даній справі, правовідносини, які виникли між сторонами не є ані трудовими, ані малозначними.

Згідно відомостей Єдиного реєстру адвокатів України, Матковський Юрій Іванович не є адвокатом.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно із п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ч. 4 ст. 185 ЦПК України та ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2025 року слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Матковський Юрій Іванович, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2025 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда