ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1313/25 Справа № 197/1522/23 Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

13 червня 2025 року Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пузін Денис Миколайович, на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2024 року у справі №197/1522/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пузін Д.М., подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» залишити без задоволення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 3 220,80 гривень.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пузін Д.М., про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пузін Д.М.

Відповідно довідки, зборами суддів Дніпровського апеляційного суду 02 червня 2025 року затверджено склад судових палат у м. Дніпро та м. Кривий Ріг, та визначено розташування робочого місця судді Корчистої О.І. з 18 червня 2025 року у м. Дніпро.

Під час проведення інвентаризації залишку нерозглянутих судових справ, які перебувають у провадженні судді-доповідача Корчистої О.І. виявлено, що внаслідок ракетного удару 06 грудня 2024 року у будівлю Дніпровського апеляційного суду, за адресою: Кривий Ріг, проспект Героїв-підпільників, 31, втрачено справу ЄУН 197/1522/23, провадження 22-ц/803/1313/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пузін Денис Миколайович, на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно Акту про втрату цивільної справи від 11 червня 2025 року встановлено, що зазначений Акт складено про те, що внаслідок ракетного удару 06 грудня 2024 року у будівлю Дніпровського апеляційного суду за адресою: Кривий Ріг, проспект Героїв-підпільників, 31 втрачено цивільну справу ЄУН 197/1522/23, провадження 22-ц/803/1313/25, яка помилково не була включена до Акту втрачених справ за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пузін Денис Миколайович, на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Порядок відновлення втраченого судового провадження регулюється нормами розділу X ЦПК України.

Так, за правилами ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Провадження вважається втраченим, якщо втрачено (знищено) судову справу. Причинами втрати провадження може бути викрадення, загублення, фізичне знищення справи. За правилами цього розділу відновлюється провадження незалежно від причин та обставин його втрати.

У відповідності до статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За змістом ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Оскільки апеляційний перегляд оскаржуваного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2024 року здійснюється за матеріалами справи, то відновлення втраченого судового провадження є обов`язковим.

Відповідно ст. 490 ЦПК України, питання про відновлення втраченого провадження вирішує суд, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За наслідками розгляду заяви про відновлення втраченого провадження, суд відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити та в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначає, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У відповідності до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відтак провадження у відповідній цивільній справі має бути відновлене судом першої інстанції в порядку, передбаченому розділом Х ЦПК України та, за можливості, у повному обсязі.

Оскільки справу №197/1522/23 втрачено, апеляційний суд позбавлений можливості здійснити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пузін Д.М., на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2024 року у даній цивільній справі до відновлення такого провадження.

З урахуванням зазначених обставин, апеляційний суд ініціює відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №197/1522/23, та направляє ухвалу до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання та вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до розділу Х ЦПК України.

Керуючись ст. 488, 489, 491 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пузін Денис Миколайович, на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2024 року у справі №197/1522/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: