Справа № 126/2459/24
Провадження № 2/147/201/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Натальчук О. А.,

із секретарем Свистун А.П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Скакун С. В.,

представника відповідача - Боровецького І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області та Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА+" про встановлення постійного земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області та Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА+" про встановлення постійного земельного сервітуту.

Дану cправу передано на розгляд Тростянецького районного суду Вінницької області на підставі розпорядження т.в.о. Голови Чечельницького районного суду Вінницької області від 17.02.2025.

Ухвалою судді від 19.02.2025 дану цивільну справу прийнято до свого провадження суддею Борейко О.Г. та призначено до підготовчого засідання.

07.03.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Борейко О.Г. Відведено суддю Борейко О.Г. від розгляду справи №126/2459/24. Матеріали даної цивільної справи передано до канцелярії суду для визначення іншого судді відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2025 справу передано на розгляд судді Натальчук О.А.

Ухвалою від 10.03.2025 дану цивільну справу прийнято до свого провадження суддею Натальчук О.А. та призначено підготовче засідання.

12.05.2025 долучено до матеріалів справи додаткові пояснення представника ТОВ «НІКА+» Боровецького І.О. без додатків; відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ «НІКА+» Боровецького І.О. про витребування доказів, інформації та виклик свідків; залишено без розгляду клопотання представника ТОВ «НІКА+» Боровецького І.О. про долучення доказів; залишено без розгляду клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення доказів; закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

12.06.2025 до початку розгляду справи по суті, до суду надійшло клопотання позивача про призначення у даній справі судової земельної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1). На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання: Чи можливий під`їзд транспортними засобами до земельної ділянки Л.Максимчук з кадастровим номером :03:02:0019 площею 0,2685га за адресою: АДРЕСА_1 , без використання проїзду через сусідні ділянки? Чи встановлення сервітуту з правом проїзду транспортними засобами по наявному шляху через земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0249 (власник Бершадська міська рада, користувач-ТОВ«Ніка+») до земельної ділянки з кадастровим номером :03:02:0019 (власник- ОСОБА_2 ) є способом, який є найменш обтяжливий для власника щодо якого він встановлюється? Чи можливо задовольнити проїзд до земельної ділянки ОСОБА_2 з кадастровим номером :03:02:0019 в інший спосіб, ніж через земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0249 (власник Бершадська міська рада, користувач-ТОВ «Ніка+»)?

В судовому засіданні позивач підтримала клопотання про призначення експертизи.

Представник Бершадської міської ради не заперечила проти задоволення клопотання позивача.

Представник ТОВ «Ніка+» в судовому засіданні заперечив проти призначення експертизи, не навівши мотивів свого заперечення.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, клопотання позивача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Вивчивши клопотання та поставлені питання, суд вважає, що поставлені ОСОБА_1 питання на експертизу є предметом саме судової земельно-технічної експертизи та прямо стосуються предмету позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно ч.3 ст. 130 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Позивач ОСОБА_1 просила проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Представник Бершадської міської ради не заперечив щодо задоволення клопотання позивача, представник ТОВ «Ніка+» не висловив своєї позиції щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, тому по справі необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Крім того, суд вважає за доцільне змінити формулювання питання під №2, поставивши для вирішення експерту питання - чи існує технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку з кадастровим номером :03:02:0019 на право проходу та проїзду через земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0249; якщо так, то які існують варіанти встановлення земельного сервітуту для вказаних потреб, найменш обтяжливі для власника земельної ділянки?, - тому, що без визначення варіантів сервітут експерт не надасть відповіді на питання які прямо стосуються предмету позову та спірних правовідносин, що виникли між сторонами.

Також, необхідно зобов`язати сторони у справі надати усі необхідні матеріали, документи на вимогу експерта та забезпечити доступ до об`єктів експертизи.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупиненим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, 109, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про призначення судової земельно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі № 126/2459/24 за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області та Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА+" про встановлення постійного земельного сервітуту, судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи можливий під`їзд транспортними засобами до земельної ділянки ОСОБА_3 з кадастровим номером :03:02:0019 площею 0,2685 га за адресою: АДРЕСА_1 без використання проїзду через сусідні земельні ділянки?

2. Чи існує технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку з кадастровим номером :03:02:0019 на право проходу та проїзду через земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0249; якщо так, то які існують варіанти встановлення земельного сервітуту для вказаних потреб, найменш обтяжливі для власника земельної ділянки?

3. Чи можливо забезпечити проїзд до земельної ділянки ОСОБА_3 з кадастровим номером :03:02:0019 в інший спосіб, ніж через земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0249, власником якої є Бершадська міська рада, а користувачем - ТОВ «Ніка+»?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити для проведення експертизи строк 30 календарних днів з дня отримання експертною установою всіх необхідних матеріалів.

Зобов`язати сторін надати усі необхідні матеріали, документи на вимогу експерта та забезпечити доступ до об`єктів експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали та цивільну справу № 126/2459/24 за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області та Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА+" про встановлення постійного земельного сервітуту, направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 13.06.2025.

Суддя О.А. Натальчук