ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 675/1800/16-ц
У Х В А Л А

"12" червня 2025 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Неймак М.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області ПМУ МЮ України (м. Одеса) Земляного В.І. про розшук боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання старшого державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області ПМУ МЮ України (м. Одеса) Земляного В.І. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні у старшого державного виконавця знаходиться виконавче провадження № 53770631 з примусового виконання виконавчого листа №675/1800/14-ц від 02.11.2016 виданого Ізяславським районним судом Хмельницької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 05.08.2016 року до повноліття дитини.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконується, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформаційної довідки № 421378882 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у боржника відсутнє нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу за виконавчим документом.

Також згідно відповіді МВС на запит державного виконавця № 261577965 від 06.04.2025 у боржника відсутні транспортні засоби, на які можна звернути стягнення в рахунок погашення утвореної заборгованості зі сплати аліментів.

Також відповідно до відомостей ПФУ та ДПС № 261253152 від 04.04.2025 боржник на даний час не працює, допомогу в центрі зайнятості, а також дохід у вигляді пенсії, іншого виду доходів з якого можливо провести утримання не отримує.

Згідно відомостей державної прикордонної служби боржник державного кордону в період часу з 01.01.2020 по 04.04.2025 не перетинав.

Старший державний виконавець Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області ПМУ МЮ України (м. Одеса) Земляний В.І. у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, жодних клопотань до суду не подавав.

Судом досліджено долучені старшим державним виконавцем до подання копії матеріалів виконавчого провадження, і встановлено наступне.

ОСОБА_1 станом на квітень 2025 року має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 226786,60 грн.

Відповідно до копії актів державного виконавця від 10.12.2021, 26.03.2025 встановлено, що ОСОБА_1 за адресою по АДРЕСА_1 фактично не проживає, а фактично мешкає в м. Кам`янське, там і працює.

Відповідно до копії актів державного виконавця від 18.08.2021, 05.02.2025, встановлено, що під час перевірки майнового стану боржника за адресою проживання: АДРЕСА_1 , було встановлено, що відсутнє будь-яке майно, яке належить боржнику на праві власності.

Відповідно до копії акту державного виконавця від 02.05.2025 встановлено, що на виконання доручення на проведення дій від 28.04.2025 Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області ПМУ МЮ (м. Одеса) здійснено вихід щодо фактичного проживання боржника: АДРЕСА_2 , під час якого встановлено, що будинок знаходиться у зруйнованому вигляді та непридатний для проживання, що зафіксовано на фото, які додаються.

04.06.2025 судом скеровано запит до Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області ПМУ МЮ України (м. Одеса) про надання матеріалів виконавчого провадження № 53770631. Станом на день розгляду справи матеріали виконавчого провадження до суду не надано.

Статтею 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника оголошуються за місцем виконання рішення.

Частиною 3 статті 438 ЦПК України визначено, що суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно з приписами статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати всіх можливих заходів для встановлення місцезнаходження боржника.

Подання державного виконавця повинно бути належним чином обґрунтованим і містити відомості, які підтверджують об`єктивну неможливість встановити місцеперебування боржника та наявність необхідності його розшуку.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша, третя статті 12, частини перша, п`ята, шоста статті 81 ЦПК України).

Оскільки державним виконавцем не надано суду достатніх і достовірних доказів, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження, зокрема про особисте отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, що заначено в поданні про розшук боржника; не надано будь-якої актуальної інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 чи перевірку таких відомостей державним виконавцем; державним виконавцем не надано відомостей, чи відомо стягувачу місце проживання, місцезнаходження чи інші відомості щодо боржника (номер телефону, електронної адреси, тощо), тому суд приходить до висновку про безпідставність подання старшого державного виконавця.

Таким чином, суд приходить до переконання, що державним виконавцем не вжито всіх вичерпних заходів для встановлення місця реєстрації та знаходження боржника, суд вважає подання про оголошення в розшук ОСОБА_1 таким, що задоволенню не підлягає.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності оголошення останнього у розшук.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, суд -

Постановив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області ПМУ МЮ України (м. Одеса) Земляного В.І. про розшук боржника ОСОБА_1 , відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:В. О. Говоруха