Справа № 473/1526/25
РІШЕННЯ

іменем України

"18" червня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Ротар М.М., за участі секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О.,

за участі заявника ОСОБА_1 , представника заявника Козиревич О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську цивільну справу за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомар`ївська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Козиревич О.С., у якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною тіткою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву обґрунтовує тим, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина.

Заявник є спадкоємцем шостого ступеня споріднення (племінник), який звернувся до приватного нотаріуса з метою оформлення спадкових прав. Однак йому було роз`яснено, що неможливо видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки не можливо встановити родинний зв`язок зі спадкодавицею.

З приводу цього питання заявник звертався до Братського ВДРАЦСу, однак йому було відмовлено через відсутність документального підтвердження.

З огляду на наведені обставини, з метою захисту своїх спадкових прав та інтересів, заявник звернувся з даною заявою до суду, оскільки в інший спосіб встановити такий факт не має можливості.

Ухвалою від 27 березня 2025 року вказана заява прийнята до розгляду за правилами окремого провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Козиревич О.С. підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив заяву задовольнити, проти встановлення факту родинних відносин не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У частині 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - постанови Пленуму) зі змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За умовами п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Антонівка Братського району Миколаївської області. В свідоцтві про народження графі мати зазначено « ОСОБА_5 ». (свідоцтво про народження № НОМЕР_1 , видане 22 травня 1958 року М-Жуковською сільською радою Братського району Миколаївської області а.с.5).

Дошлюбне прізвище мати заявника ОСОБА_5 « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , видане 24 червня 1956 року. (а.с. 6)

В судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Антонівка Братського району Миколаївської області померла ОСОБА_2 . (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 , видане 28 березня 2014 року а.с. 3)

Заявник ОСОБА_1 , як спадкоємець п`ятої черги за законом, відповідно до ст..1265 ЦК України, звернувся до приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області з приводу оформлення спадкових прав за законом після смерті тітки ОСОБА_2 .

Однак нотаріусом було встановлено, що у спадкоємця відсутній документ що підтверджує родинні відносини зі спадкодавцем, про що було надано довідку роз`яснення №127/01-16 від 13.03.2025 року. (а.с.13). Інші спадкоємці не зверталися з заявами про прийняття спадщини, що підтверджується Витягом із Спадкового реєстру №80428288 від 12.03.2025 року. (а.с.14)

Відповідно до відповіді начальника Братського ВДРАЦС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 11.02.2025 року №110/23.5-22 актовий запис про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 не виявлено. (а.с.7,8)

Відповідно до відповіді Державного архіву Миколаївської області від 16.10.2024 року № А-1287/03-06 відомості про народження ОСОБА_7 в 1937 році у с. Антонівка не виявлено. (а.с. 9).

Звертаючись до суду зі вказаною заявою, заявник просила встановити факт родинних стосунків між ним та його тіткою ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, долучені до заяви документи, а також покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідчать про обгрунтованість поданої заяви про встановлення факту родинних відносин.

У постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі №638/15738/17 (провадження № 61-15921св19) зроблено висновок про те, що до заяви про встановлення факту родинних відносин, у якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися не тільки такі письмові докази, як свідоцтва про народження, шлюб, смерть, актові записи про народження та смерть. Доказами, які підтверджують наявність цього юридичного факту також можуть бути: акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб. Окрім того, судами підлягають врахуванню довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану. Також мають враховуватися показання свідків, яким достовірно відомо про стосунки осіб. Цей перелік не є вичерпним.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У своїй постанові від 21.06.2023 року у справі № 916/3027/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що повертаючись до стандартів доказування, передбачених процесуальним законом, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що покладений на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність передбачає, що висновки суду можуть будуватися на умовиводах про те, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Кожна із сторін судового спору самостійно визначає докази, які, на її думку, належним чином підтверджують або спростовують заявлені позовні вимоги. Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування.

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику зазначеного Суду як джерело права.

Поняття «родинність» розглядається як родинні зв`язки між людьми, що ґрунтуються на походженні однієї особи від іншої чи кількох осіб від спільного пращура; кровний зв`язок осіб, що походять один від одного чи від спільного пращура. Родинна лінія може бути прямою чи боковою та поділяється на висхідну та низхідну. При прямій лінії родинність ґрунтується на походженні однієї особи від другої.

Оскільки виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, заявник вірно звернувся в суд зі заявою про встановлення цих фактів, розгляд яких здійснюється за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням принципу "балансу вірогідностей", що підтверджують правдивість обставин, на які посилався заявник на обґрунтування своїх вимог, доказами, що знаходяться у матеріалах справи та обставинами, встановленими під час розгляду цієї цивільної справи, суд приходить до висновку про доведеність родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 .

Враховуючи, встановлені обставини, суд вважає заяву обґрунтованою та доведеною.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 2, 4, 10-13, 18, 19, 76, 77, 81, 89, 256, 259, 263-265, 293, 294, 297, 315, 316, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, постановою Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним племінником ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Антонівка Братського району Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 19 червня 2025 року.

Суддя М.М. Ротар