Справа №: 398/3597/23
провадження №: 2-п/398/27/25
УХВАЛА

"29" травня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович, про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2025 року у цивільній справі № 398/3597/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гулий А.В., подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2025 року у цивільній справі № 398/3597/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вважає, що заочне рішення прийнято у її відсутність. Крім того, зазначає, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи. Крім того, представник заявника подав заяву, в якій просить поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення. В своїй заяві посилається на те, що про існування вказаного рішення ОСОБА_1 дізналася лише тоді, коли відносно неї було відкрито виконавче провадження № 78022517 від 08.05.2025 року, в подальшому представник заявника отримав рішення в канцелярії суду, заяву подано протягом 20 днів після цього. Вважає пропуск строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду є поважним.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України розгляд заяви про поновлення процесуального строку, встановленого законом, проведено судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2025 року у цивільній справі № 398/3597/23 , суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2025 року у цивільній справі № 398/3597/23 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором № 5034446 від 07 листопада 2021 року в розмірі 61495,37 грн, з яких: 20 000,00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту); 29 260,00 - нараховані проценти, а також інфляційні втрати у розмірі 10344,60 грн та три відсотки річних 1890,77 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2147,20 гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене заочне рішення було направлено, в тому числі, на адресу відповідача ОСОБА_1 , однак підтвердження про вручення до суду не надійшло, тобто заочне рішення не було вручене ОСОБА_1 .

Представник заявника посилається на те, що про існування вказаного рішення ОСОБА_1 дізналася лише 08.05.2025 року, коли відносно неї було відкрито виконавче провадження № 78022517.

З матеріалів справи вбачається, що представник заявника ознайомився з матеріалами справи 16.05.2025 року, заяву подано протягом 20 днів після цього.

За змістом ч. ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що причини пропуску ОСОБА_1 строку для подання заяви про перегляд заочного рішення є поважними та строк підлягає поновленню.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 127, 260, 284, 285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 12 березня 2025 року у цивільній справі № 398/3597/23.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду та призначити судове засідання для її розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Поштова, 30, м. Олександрія) на 16 год. 00 хв. 30 липня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, позивачу також направити копію заяви про перегляд заочного рішення з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Стручкова