Провадження № 2/201/261/2025
УХВАЛА

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

12 червня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю представника відповідача адвоката Левицького О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Левицького Олександра Станіславовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС») про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС») про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення ДТП.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2024р. було призначено судову автотоварознавчу експертизи по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС») про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення ДТП та цивільну справу № 201/16175/23 (провадження № 2/201/1006/2024) було направлено в експертну установу.

18.06.2024р. до суду повернулася цивільна справа № 201/16175/23 без виконання ухвали про призначення експертизи. Згідно листа заступника директора центру-завідувача лабораторії криміналістичних видів досліджень Валентина Спицького, останній надав клопотання судового експерта від 05.06.2024р. за № СЕ-19/104-24/21396-АВ про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової транспортно-товарознавчої експертизи по матеріалам вищевказаної цивільної справи.

Зокрема, експерт зазначив, що запитання сформульовані не ясно та їх редакція не відповідає науково медичним рекомендаціям, останній запропонував викласти запитання іншій редакції.

Ухвалою суду від 21.11.2024 за клопотанням ОСОБА_3 призначено и у справі судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставлені питання відповідача ОСОБА_1 (у редакції, запропонованій експертом Іванюк А.С. згідно клопотання від 05.06.2024 № СЕ-19/104/-24/21396-АВ):

1. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки Toyota, моделі Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2016, № кузову НОМЕР_2 станом на момент проведення дослідження;

2. Яка ринкова вартість транспортного засобу марки Toyota, моделі Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2016, № кузову НОМЕР_2 станом на момент проведення дослідження?

Зобов`язано ОСОБА_1 надати експертові для огляду і проведення дослідження в повному обсязі колісного транспортного засобу марки Toyota, моделі Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2016, № кузову НОМЕР_2 за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37 або повідомити конкретні місце та час, у який КТЗ марки Toyota, моделі Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2016, № кузову НОМЕР_2 (може бути досліджене за місцем його зберігання в присутності зацікавлених осіб, за умовами безперешкодного доступу до них і належних умов праці, зокрема можливості огляду, опису та фотографування).

04.03.2025 на адресу суду надійшло повідомлення від експерта Ішкова Н.О. про неможливість проведення судової експертизи, у якому зазначено, що для відповіді на запитання, поставленого перед експертом, на адресу органу, який призначив судову експертизу, було направлено клопотання експерта № СЕ-19/104-25/191-АВ (вих. № 19/104/13/2-622-2025 від 07.01.2025) про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертного дослідження в якому зазначено наступне:

«Відповідно до другого запитання необхідно визначити ринкову вартість легкового автомобіля марки Toyota, моделі Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2016, № кузову НОМЕР_2 станом на момент проведення дослідження.

Експертом повідомлено, що оцінка КТЗ здійснюється переважно із застосуванням бази оцінки, яка відповідає ринковій вартості.

Згідно пункту 7.1 Методики, ринкова вартість КТЗ ураховує його комплектність, укомплектованість і фактичний технічний стан, строк експлуатації, величину пробігу, умови, у яких він експлуатувався (зберігався), особливості кон`юнктури ринку регіону.

Згідно з принципами зміни вартості, попиту та пропозиції значення ринкової вартості є змінною за фактором часу величиною, яка залежить від коливань ринкових цін на КТЗ та його складники.

Згідно пункту 7.2. Основним підходом, який використовується для оцінки КТЗ, є порівняльний підхід. Згідно з ним визначення вартості КТЗ на території України проводиться на підставі їх цін продажу та поточних цін пропозиції до продажу, які зазначені у вітчизняних довідниках. Зазначені ціни є статистично усередненими ціновими даними КТЗ, які були відчужені в Україні згідно з умовами, що відповідають змісту і поняттю "ринкова вартість".

Враховуючи вищезазначене, дати відповідь на поставлене питання буде неможливо у зв`язку з тим, що у вітчизняних довідниках відсутня інформація цін продажу та поточних цін пропозиції щодо пошкоджених колісних транспортних засобів, але є можливість визначити: середню ринкову ціну транспортного засобу - автомобіля марки Toyota, моделі Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2016, № кузову НОМЕР_2 станом на момент проведення дослідження.

Відповідно до пункту 7.4. Методики, середня ринкова ціна КТЗ - величина, яка визначається статистичними методами, еквівалентна найбільш вірогідній вартості продажу (пропозиції до продажу), сукупності КТЗ визначеної моделі з відповідними строком експлуатації і пробігом на визначений момент часу, у конкретному регіоні чи місцевості з дотриманням вимог, що відповідають поняттю «ринкова вартість».

Враховуючи вищезазначене експертом пропонується викласти друге запитання у наступній редакції:

Яка середня ринкова ціна транспортного засобу марки Toyota, моделі Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2016, № кузову НОМЕР_2 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався) станом на момент проведення дослідження?

По першому запитанню, згідно пункту 8.1 Методики для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлю вального ремонту.

Калькуляція вартості відновлю вального ремонту складається за результатами технічного огляду КТЗ (пункт 8.5 Методики).

Згідно пункту 5.1 Методики технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ, мого комплектність, укомплектованість, технічний стан, обсяг і характер пошкоджень, пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна.

Таким чином, якщо калькуляція вартості відновлю вального ремонту не складається, то вартість матеріального збитку не визначається.

Відповідно до статті 72 ЦПК України у зв`язку з відсутністю об`єкта дослідження (інформації щодо надання об`єкта дослідження в ухвалі суду, або інформації щодо проведення експертизи без надання об`єкта дослідження), порушує клопотання про:

оплату вартості проведення транспортно-товарознавчої експертизи (розрахунок вартості проведення судової експертизи додається);

викладення другого запитання у запропонованій редакції;

надання, для огляду і проведення дослідження в повному обсязі, колісного транспортного засобу, марки Toyota, моделі Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2016, № кузову НОМЕР_2 м. Дніпро, вул. Шевченка, 37, або повідомити конкретні місце та час, у який КТЗ марки Toyota, моделі Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2016, № кузову НОМЕР_2 може бути досліджений за місцем його зберігання в присутності зацікавлених осіб, за умови безперешкодного доступу до них і належних умов праці, зокрема можливості огляду, опису та фотографування;

надати для проведення дослідження в повному обсязі, вільного доступу до вищевказаного КТЗ та номерів агрегатів, з можливістю демонтажу навісного обладнання;

запросити усіх зацікавлених осіб (учасників ДТП);

дату та час огляду попередньо погодити з експертом письмово.

Просив звернути увагу на те, що згідно пункту 5.2 Методики, що у разі потреби виклик заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ (після узгодження з виконавцем дослідження) здійснюється замовником дослідження шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату.

У разі відсутності в установлений час на місці огляду осіб, що викликалися, огляд проводиться без їх участі, про що зазначається у звіті (акті), висновку.

Замовник повинен забезпечити належні безпечні умови огляду (освітлення, вільний доступ, можливість огляду КТЗ з різних сторін тощо).

Виконання призначеної судової експертизи до задоволення клопотання, призупинено.

Також зазначив, що 13.02.2025 надійшла оплата за рахунок фактурою № ДН 2024-663 від ОСОБА_1 .

Станом на 24.02.2025 відповідь на заявлене клопотання не надходило.

Оскільки експерту не надано до огляду, для проведення дослідження, колісний транспортний засіб марки Toyota, моделі Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2016, № кузову НОМЕР_2 , що унеможливлює органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ, його комплектність, укомплектованість, технічний стан, пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна, а також неможливо визначити обсяг ремонтних робіт, запчастин і витратних матеріалів, необхідних для його відновлення, таким чином, експерту не надано вихідних даних необхідних для проведення дорученої судової експертизи, що унеможливлює її проведення.

Представник відповідача адвокат Левицький О.С. у судовому засіданні просив призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу із поставленням на її вирішення друге питання у запропонованій експертом редакції та зобов`язати ОСОБА_1 надати експертові для огляду і проведення дослідження в повному обсязі колісного транспортного засобу або узгодити із експертом дату, місце та час , у який можна оглянути транспортний засіб згідно клопотання експерта.

Представник позивача адвокат Федосєєв Є.О. надав до суду заяву, в просив справу розглядати справи без його участі, позовні вимоги підтримував.

Дослідивши повідомлення експерта, матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Національне законодавство з урахуванням практики Європейського суду з прав людини встановлює обов`язок суду щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх права на здобуття доказів у справі зокрема шляхом забезпечення можливості належним чином приймати участь у судовому провадженні. Таке право сторін становить складову частину права на справедливий суд в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Приймаючи до уваги, що предметом позову є відшкодування збитків, завданих власникові транспортному засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, дане питання є спірним, а для його з`ясування необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по даній справі автотоварознавчу експертизу, з урахуванням зауважень експерта щодо порядку проведення експертизи та запропонованих запитань, які погоджені стороною відповідача.

Згідно з ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Пунктом 6 ст. 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Клопотання щодо призначення судової експертизи заявлене відповідачем, який виконав обов`язок щодо оплати даного експертного дослідження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи підлягає задоволенню.

Стосовно повідомлення експерта про надання можливості демонтажу навісного обладнання, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Отже, демонтаж складових транспортного засобу може бути зроблений лише за згодою власника транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 103, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС») про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення ДТП задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити питання відповідача ОСОБА_1 (у редакції другого питання, запропонованій експертом ОСОБА_4 у повідомленні від 24.02.20254 № СЕ-19/104-25/191-АВ):

1. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки Toyota, моделі Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2016, № кузову НОМЕР_2 станом на момент проведення дослідження;

2. Яка середня ринкова ціна транспортного засобу марки Toyota, моделі Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2016, № кузову НОМЕР_2 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався) станом на момент проведення дослідження?

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експертові для огляду і проведення дослідження в повному обсязі, колісний транспортний засіб марки Toyota, моделі Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2016, № кузову НОМЕР_2 м. Дніпро, вул. Шевченка, 37, або повідомити письмово експертові конкретні місце та час, у який КТЗ марки Toyota, моделі Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2016, № кузову НОМЕР_2 може бути досліджений за місцем його зберігання в присутності зацікавлених осіб, за умови безперешкодного доступу до них і належних умов праці, зокрема можливості огляду, опису та фотографування.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, буд. 1), та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (по ст.ст. 384, 385 КК України).

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 201/16175/23 (провадження № 2/201/1006/2024).

Провадження у справі на період проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею та її повний текст складений 12 червня 2025 року.

Суддя О.С. Наумова