Справа № 686/5102/25
Провадження № 2/686/2997/25
УХВАЛА

13 червня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

за участю: представника позивача Гафича І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.04.2025 року по справі призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Хмельницького науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

23.05.2025 року до суду надійшло клопотання експерта про забезпечення можливості проведення огляду і фотографування об`єкта дослідження (у тому числі доїзд), виклик заінтересованих осіб шляхом вручення виклику та надання підтвердження оплати послуги.

Ухвалою суду від 04.06.2025 року, у зв`язку з надходженням клопотання експерта провадження в справі було поновлено.

В судовому засіданні представник позивача не заперечив щодо заявленого клопотання експерта, пояснивши, що ними попередньо узгоджено дату огляду транспортного засобу з експертом і буде забезпечено проведення огляду транспортного засобу експертом 18.06.2025 року о 12 годині. Також повідомив, що ними вже оплачено проведення експертизи.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Згідно ст.72 ЦПК України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню, та слід зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати експерту для огляду і фотографування об`єкт дослідження 18 червня 2025 року о 12 годині, з метою забезпечення проведення такого огляду та проведення експертизи. Також слід повідомити інших учасників процесу про дату та час проведення огляду об`єкта дослідження експертом.

Матеріали цивільної справи №686/5102/25, слід направити для продовження проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, а провадження в справі зупинити.

Керуючись ст.ст.72, 252 п.5 ч.1, 253, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання експерта задоволити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати експерту для огляду і фотографування об`єкт дослідження 18 червня 2025 року о 12 годині за адресою експертної установи (м.Хмельницький, вул.Молодіжна,12), з метою забезпечення проведення такого огляду та проведення експертизи.

Повідомити інших учасників процесу, що огляд об`єкта дослідження експертом відбудеться 18 червня 2025 року о 12 годині за адресою експертної установи (м.Хмельницький, вул.Молодіжна,12).

Для проведення експертизи згідно ухвали суду від 16.04.2025 року надіслати експерту матеріали цивільної справи № 686/5102/25.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу, подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: