Справа № 331/3280/25
Провадження № 2/331/2290/2025
УХВАЛА

17 червня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025 р. ОСОБА_1 звернулась до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

16.06.2025 року від представника позивачів адвоката Розума О.В. до суду надійшла заява про усунення недоліків. Долучена квитанція про сплату сулвого збору та підтвердження надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

Дослідивши заяву про усунення недоліків, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак позивачем ОСОБА_1 не додано до матеріалів справи будь-яких підтверджуючих документів, щодо місця реєстрації та проживання відповідача по справі Кім Ен Чер, через що суд не може встановити підсудність справи.

Крім того, подана позовна заява не містить повних відомостей, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме в ній відсутні відомості щодо номера і серії паспорта відповідача ОСОБА_3 Ен Чер та РНОКПП.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Недотримання позивачем приписів ст. ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з ст. 185 ЦПК України, є підставою для залишення позову без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, запобігаючи порушенню прав позивача на судовий захист, слід продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 127, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, надавши п`ять днів, які обчислювати з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко