Справа № 167/810/24
Номер провадження 2/167/7/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю:

секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 12 листопада 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

30 січня 2025 року відповідачем ОСОБА_3 подано суду клопотання в якому просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу. На вирішення експертизи просить поставити питання:

- чи відповідає технічна документація фактичному стану будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та який реальний розмір загальної та житлової площі житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за вищевказаною адресою станом на момент проведення експертизи. Проведення експертизи просить доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк Волинської області, оплату за проведення експертиз покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи залишити без розгляду, оскільки воно подано з порушенням процесуальних строків, визначених законодавством. Зазначив, що на даний час триває судовий розгляд справи, в підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_3 була присутня, однак будь-яких клопотань заявлено нею не було. Вважає, що необхідності в призначенні судової будівельно-технічної експертизи немає, в матеріалах справи наявна технічна документація в якій вказана висота, площа та об`єм будинку, яка на теперішній час є актуальною. Вказав, що будинок має один поверх, висота будинку становить 4,46 м і при проведенні комунікацій можливо зробити другий поверх. Проте будь-яких комунікацій проведено не було, що вбачається з доданих до справи фотознімків, на даний час це є горище, нежитлове приміщення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, 10 червня 2025 року на електронну адресу суду надіслала клопотання в якому просила розгляд справи відкласти у зв`язку з тим, що її представник ОСОБА_4 знаходиться у відпустці.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, 10 червня 2025 року на електронну адресу суду надіслала клопотання в якому просила розгляд справи відкласти у зв`язку з її перебуванням у відпустці за межами України.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області занесеною до протоколу судового засідання від 10 червня 2025 року постановлено судове засідання по вказаній справі проводити у відсутності відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши позивача та представника позивача, вивчивши заявлене клопотання, доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасники справи мають право, крім іншого, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (ч. 1 ст. 43 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Положеннями ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Згідно з ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд поряд з іншим постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Статтею 209 ЦПК України передбачено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Поновлення процесуального строку визначено ст. 127 ЦПК України.

Так, згідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Тобто, наведеними нормами ЦПК України передбачено, що суд після початку розгляду справи по суті розглядає по справі заяви чи клопотання лише в тих випадках, коли такі заяви чи клопотання не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та в разі якщо відсутні поважні причини, з яких ці клопотання не були заявлені в підготовчому судовому засіданні, залишає такі клопотання без розгляду.

Таким чином за нормами ЦПК України вирішення клопотань сторони, в тому числі і про призначення експертизи, після початку розгляду справи по суті можливо лише за наявності поважних причин, з яких ці клопотання не були заявлені в підготовчому судовому засідання.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч. 1 ст. 120 ЦПК України).

Встановлено, що хвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 12 листопада 2024 року підготовче провадження у вказаній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 була присутня під час підготовчого провадження та щодо закриття підготовчого провадження у справі не заперечувала. Разом з цим, судом було роз`яснено відповідачу право на заявлення клопотання про призначення експертиз, однак відповідач таким правом не скористалася, будь-яких заяв/клопотань про призначення експертизи не подавала.

Після початку розгляду справи по суті, 30 січня 2025 року відповідачем ОСОБА_3 подано суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. При цьому, жодних обґрунтувань неможливості подання такого клопотання у встановлений законом строк з причин, що не залежали від неї, вказане клопотання не містить, а також відсутнє клопотання про поновлення процесуального строку на його подання.

Враховуючи вищенаведене, оскільки клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи відповідачем ОСОБА_3 подано з порушенням процесуальних строків та без належного обґрунтування причин неможливості його подання у встановлений строк, що не залежали від відповідача, суд доходить висновку про необхідність залишення клопотання відповідача без розгляду.

При цьому, судом також взято до уваги, те, що ст. 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідних обставин у справі судом встановлено не було, призначення експертизи у цій справі не є обов`язковим та відноситься до дискреційних повноважень суду.

Керуючись ст. 126, 222, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 261 ЦПК України. Ухвала оскарженю не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І. Т. Гармай