Справа № 145/369/24
Провадження №2/145/125/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ВАТ "Гніванський кар`єр" про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Максименко Любов Антонівна,

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого судового засідання у справі представник позивачів ОСОБА_2 заявила клопотання про застосування заходів процесуального примусу до посадової особи відповідача - ВАТ "Гніванський кар`єр" у зв`язку з невиконанням ухвали суду про витребування доказів.

Представник відповідачів ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача ВАТ "Гніванський кар`єр" до суду не з`явився, відповідач повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання в установленому законом порядку.

Представник третьої особи - Поворознюк В.В. також просив суд вжити заходів до посадових осіб відповідача, оскільки ненадання витребуваних доказів ускладнить розгляд даної справи.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2024 року витребувано у відповідача ВАТ "Гніванський кар`єр" докази, а саме: протокол загальних зборів учасників про відчуження квартири АДРЕСА_1 , та копію статуту ВАТ "Гніванський кар`єр" належним чином засвідченого в редакції станом на 28.07.2022 року. Встановлено строк для надання доказів 27 вересня 2024 року. Копія ухвали уповноваженою особою відповідача отримана 05 вересня 2024 року (а.с.183 том № 1). Однак, у встановлений строк докази суду не надані.

В подальшому ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2024 року повторно витребувано у відповідача ВАТ "Гніванський кар`єр" докази, а саме:

-протокол загальних зборів учасників про відчуження квартири АДРЕСА_1 ;

- копію статуту ВАТ "Гніванський кар`єр" належним чином засвідченого в редакції станом на 28.07.2022 року;

- належним чином засвідчену копію протоколу №1 від 22.07.2021 року засідання Наглядової ради ВАТ "Гніванський кар`єр" ;

- належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_6 про вихід з членів наглядової ради. Встановлено строк для надання таких доказів до 18.11.2024 року.

Копія ухвали уповноваженою особою відповідача отримана 05 листопада 2024 року (а.с.239 том № 1). Однак у встановлений строк докази суду не надані.

Згідно матеріалів справи, зокрема, протоколу № 1/2022 року засідання Наглядової ради від 29 березня 2022 року ВАТ «Гніванський кар`єр» обрано на посаду директора товариства ОСОБА_7 (мешканець АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

За вимогами частин шостої, сьомої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Проте, всупереч наведеним положенням цивільного процесуального закону вимоги ухвали суду в частині витребування зазначених доказів відповідачем не виконані, про неможливість виконання або про поважність причин невиконання ухвали суду не повідомлено.

Суд визнає таку бездіяльність невиправданою і такою, що перешкоджає цивільному судочинству.

Згідно з частиною восьмою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.143 Цивільного процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 144 Цивільного процесуального кодексу України одним із видів заходів процесуального примусу є штраф.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 148 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи наведені вище обставини суд дійшов висновку про накладення на ВАТ "Гніванський кар`єр" штрафу в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у зв`язку із неподанням витребуваних судом доказів без поважних причин.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до частини дев`ятої статті 84, частини другої статті 144 Цивільного процесуального кодексу України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом, натомість положення частини другої статті 148 Цивільного процесуального кодексу України визначають, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання, застосувати до товариства захід процесуального примусу у вигляді штрафу та повторно витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 143-148 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ВАТ "Гніванський кар`єр" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути в дохід державного бюджету з ВАТ "Гніванський кар`єр" (м.Гнівань вул.Соборна,85, ) штраф в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Роз`яснити, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє від обов`язку подати витребувані судом докази.

Повторно зобов`язати ВАТ "Гніванський кар`єр" надати суду докази, які витребував суд.

Роз`яснити, що у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом, стягувачем за яким є Державна судова адміністрація України (м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Копію ухвали направити ВАТ "Гніванський кар`єр".

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її винесення.

Суддя Копилова Л. В.