КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №361/5648/21 Головуючий у суді І інстанції: Дутчак І.М.
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

секретар судового засідання: Дуб С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду заяву представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - адвоката Дадіверіної Людмили Іванівни про зупинення провадження,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області в особі державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Стукача С. В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буглак О. Г., ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Є. А., ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 , про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлових будинків і земельних ділянок, визнання недійсним договору іпотеки, відшкодування моральної шкоди та припинення права власності.

ОСОБА_2 , з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просив:

скасувати рішення державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області (далі - державний реєстратор) Стукача С. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 57940898 від 29 квітня 2021 року;

визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :00:063:1281, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений 30 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татаринцевою Є. А., зареєстрований в реєстрі за № 348;

визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений 30 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татаринцевою Є. А., зареєстрований в реєстрі за № 349;

визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 11 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак О. Г., зареєстрований в реєстрі за № 2835;

визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :00:063:1280, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 11 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак О. Г., зареєстрований в реєстрі за № 2838;

визнати недійсним договір іпотеки, який укладений 01 червня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорногуз О. В., зареєстрований в реєстрі за № 623;

припинити право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, кадастровий номер :00:063:1281, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татаринцевою Є. А. на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30 квітня 2021 року;

припинити право власності ОСОБА_4 на житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстроване приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татаринцевою Є. А. на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 30 квітня 2021 року;

припинити право власності ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстроване приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак О. Г. на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 11 травня 2021 року;

припинити право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, кадастровий номер :00:063:1280, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак О.Г. на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 11 травня 2021 року;

припинити право власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстроване державним реєстратором Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Стукачем С. В. (рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 57940898 від 29 квітня 2021 року на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 13 травня 2010 року та закрити Розділ державного реєстру прав та реєстраційну справу для об`єкта нерухомого майна № 106;

стягнути з державного реєстратора Стукача С. В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буглак О. Г. та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Є.А. на його користь завдану моральну шкоду в розмірі по 40 000,00 грн, з кожного.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено:

скасовано рішення державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Стукача С. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 57940898 від 29 квітня 2021 року;

визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений 30 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татаринцевою Є. А., зареєстрований в реєстрі за № 349;

визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0999 га, кадастровий номер :00:063:1281, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений 30 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татаринцевою Є. А. зареєстрований в реєстрі за № 348;

визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 11 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак О. Г., зареєстрований в реєстрі за № 2835;

визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0999 га, кадастровий номер :00:063:1280, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 11 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак О. Г., зареєстрований в реєстрі за № 2838;

визнано недійсним договір іпотеки житлового будинку та земельної ділянки, укладений 01 червня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорногуз О. В., зареєстрований в реєстрі за № 623;

припинено право власності ОСОБА_4 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване 30 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татаринцевою Є. А. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 57968970 від 30 квітня 2021 року, номер запису про право власності 41793314;

припинено право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0999 га, кадастровий номер :00:063:1281, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), зареєстроване 30 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татаринцевою Є. А. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 57968522 від 30 квітня 2021 року, номер запису про право власності 41793251;

припинено право власності ОСОБА_3 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак О. Г. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58057023 від 11 травня 2021 року, номер запису про право власності 41873608;

припинено право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0999 га, кадастровий номер :00:063:1280, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), зареєстроване приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак О. Г. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 58057642 від 11 травня 2021 року, номер запису про право власності 41874089;

припинено право власності ОСОБА_2 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване державним реєстратором Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Стукачем С. В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 57940898 від 29 квітня 2021 року, та закрити розділ державного реєстру прав та реєстраційну справу для об`єкта нерухомого майна за № 106;

стягнуто з державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Стукача С. В. на користь ОСОБА_2 40 000 грн відшкодування моральної шкоди;

стягнуто з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Є. А. на користь ОСОБА_2 40 000 грн відшкодування моральної шкоди;

стягнуто з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буглак О. Г. на користь ОСОБА_2 40 000 грн відшкодування моральної шкоди;

вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись із таким рішенням суду, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Татаринцева Є.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак-Куцевол О.Г., адвокат Виноградов М.Г. в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , державний реєстратор Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Стукач С.В. подали апеляційні скарги.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року апеляційні скарги задоволено. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року заяву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буглак-Куцевол О.Г. про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково. Ухвалено додаткове рішення щодо розподілу витрат на правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буглак О.Г. витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.

Постановою Верховного Суду від 19 березня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року в частині відмови в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки житлового будинку та земельної ділянки, укладеного 01 червня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 623, скасовано. Додаткову постанову Київського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року скасовано. Справу в частині відмови в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки житлового будинку та земельної ділянки, укладеного 01 червня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 623 та розподілу судових витрат передано на новий розгляд до апеляційного суду. В іншій частині постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року залишено без змін.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 червня 2025 року о 09 год. 30 хв..

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 11 червня 2025 року представник приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - адвокат Дадіверіна Людмила Іванівна заявила клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обгрунтоване тим, що позивач ОСОБА_2 ще до подання ним касаційної скарги та відповідно до відкриття касаційного провадження за його ж касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у цій справі № 361/5648/21, в липні 2024 року звернувся знову вже до Броварського міськрайонного суду Київської області спочатку з заявою про забезпечення позову, а в подальшому вже з іншим позовом, предметом якого є його ж вимоги щодо скасування рішення того ж самого державного реєстратора, витребування нерухомого майна, визнання недійсним договору іпотеки, припинення прав власності (справа № 361/6568/24).

Вважає, що вирішення даної справи та визнання спірного договору іпотеки до завершення розгляду та до ухвалення і набуття рішенням законної сили цивільної справи № 361/6568/24 є неможливим, оскільки договір іпотеки є похідним від зазначених основних договорів.

Просила суд апеляційної інстанції зупинити провадження у цивільній справі № 361/5648/21 за апеляційними скаргами відповідачів на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2022 року до закінчення розгляду та набуття законної сили в цивільній справі № 361/6568/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області в особі державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області - Стукача Сергія Васильовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Євгенії Анатоліївни про скасування рішення державного реєстратора, витребування нерухомого майна, визнання недійсним договору іпотеки, припинення права власності.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 251 ЦПК України передбачено випадки у разі яких суд може зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Встановлено, що Броварським міськрайонним судом Київської області у справі № 361/6568/24 відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про скасування рішення державного реєстратора, витребування нерухомого майна, визнання недійсним договору іпотеки, припинення права власності.

Наразі триває підготовче засідання по справі №361/6568/24, наступне судове засідання призначене на 18 липня 2025 року 14 год. 30 хв..

Встановлено, що звертаючись з позовною заявою до Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/6568/24 ОСОБА_2 просив суд:

-витребувати від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку кадастровий номер: :00:063:1281, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витребувати від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 ;- витребувати від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- витребувати від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку кадастровий номер: :00:063:1280, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати рішення державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Стукача Сергія Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 57940898 від 29.04.2021 року, встановивши, що ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Броварської міської ради №199 від 27.04.2010 року належить на праві власності домоволодіння, а саме: житловий будинок А-2 з мансардою загальною площею 302,00 кв.м., житловою площею 137,5 кв.м., житловий будинок Б-2 з мансардою загальною площею 302,0 кв.м., житловою площею 138,1 кв.м., з гаражем В загальною площею 41,6кв.м., з гаражем загальною площею 42,0 кв.м., огорожею N за адресою: АДРЕСА_1 ;

- припинити право власності ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) на житловий будинок АДРЕСА_1 , яке було зареєстроване державним реєстратором Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Стукачем Сергієм Вікторовичем (рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №57940898 від 29.04.2021 року) на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 13.05.2010 року та закрити Розділ державного реєстру прав та реєстраційну справу для об`єкта нерухомого майна №106;

- визнати недійсним договір іпотеки, укладений 01.06.2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольгою Валеріївною; наступним предметом: скасування рішення державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Стукача С.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 57940898 від 29 квітня 2021 року; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :00:063:1281, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 30 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татаринцевою Є.А., зареєстрованого в реєстрі за № 348;

- визнати недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідченого 30 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татаринцевою Є.А., зареєстрованого в реєстрі за № 349;

- визнати недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідченого 11 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак О.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 2835; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :00:063:1280, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 11 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак О.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 2838;

- визнати недійсним договору іпотеки, укладеного 01 червня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорногуз О.В., а також стягнення моральної шкоди, просить суд накласти арешт на: земельну ділянку площею 0,0999 га, кадастровий номер :00:063:1281, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок АДРЕСА_2 ; житловий будинок АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 0,0999 га, кадастровий номер :00:063:1280, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області щодо тих самих об`єктів нерухомого майна, які є предметом іпотеки за спірним у даній справі № 361/5648/21 договором іпотеки від 01.06.2024 року, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорногуз О.В., зареєстрований в реєстрі за № 623.

Колегія суддів вважає, що під час розгляду вказаної справи № 361/5648/21 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у даній справі № 361/5648/21 вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що до вирішення судом у справі № 361/6568/24 вимог щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений11 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак О.Г., зареєстрований в реєстрі за № 2835, а також і іншого договору купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :00:063:1280, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 11 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак О.О., зареєстрований в реєстрі за № 2838, вирішення даної справи № 361/5648/21 та визнання спірного договору іпотеки до завершення розгляду справи № 361/6568/24 є неможливим, оскільки договір іпотеки є похідним від зазначених основних договорів купівлі-продажу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянувши справу № 727/7775/18, у постанові від 11.03.2021 року дійшов висновку, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (ст. 3 Закону «Про іпотеку»).

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне клопотання представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буглак-Куцево Олесі Гурамівни - адвоката Дадіверіної Людмили Іванівни задовольнити, оскільки наявні об`єктивні підстави, які відіграватимуть важливу роль при винесенні постанови.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - адвоката Дадіверіної Людмили Іванівни про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі № 361/5648/21 за апеляційною скаргою адвоката Виноградова Миколи Георгійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Євгенії Анатоліївни, за апеляційною скаргою адвоката Кондратова Миколи Івановича, який діє в інтересах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буглак-Куцевол Олесі Гурамівни, за апеляційною скаргою державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Стукача Сергія Вікторовича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області в особі державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Стукача Сергія Вікторовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буглак Олесі Гурамівни, ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Євгенії Анатоліївни, ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлових будинків і земельних ділянок, визнання недійсним договору іпотеки, відшкодування моральної шкоди та припинення права власності до набуття законної сили рішення в цивільній справі № 361/6568/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області в особі державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області - Стукача Сергія Васильовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Євгенії Анатоліївни про скасування рішення державного реєстратора, витребування нерухомого майна, визнання недійсним договору іпотеки, припинення права власності.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено «12» червня 2025 року.

Головуючий суддя Л.П. Сушко

Судді Є.В. Болотов

С.Г. Музичко