Справа № 953/3797/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2025 р.

Київський районний суд міста Харкові у складі судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Підлісного М.О.,

представника відповідача Бєлінського О.В.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Муніципальний спортивний клуб" про стягнення заборгованості зі сплати повного розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час затримки

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Підлісний Микита Олексійович звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Муніципальний спортивний клуб" (далі Підприємство), в якому просить:

- стягнути з відповідача заборгованість зі сплати повного розрахунку при звільненні у розмірі 31 727,91 грн;

- стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки виплати розрахунку при звільненні у розмірі 98 442,96 грн;

- стягнути з відповідача судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом цієї судової справи.

Суд ухвалою від 12.05.2025 прийняв до розгляду позовну заяву, відкрив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 12.06.2025 та встановив учасникам справи строки для реалізації прав на подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення.

26.05.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позов та зустрічний позов.

03.06.2025 ОСОБА_1 подав до суду відповідь на відзив.

09.06.2025 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив та заява про виклик свідків.

У підготовче засідання, призначене на 12.06.2025 з`явилися позивач, його представник та представник відповідача, яким оголошено склад суду та роз`яснювалось право на відвід. Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом. Позивач та його представник у судовому засіданні не заперечували.

Щодо зустрічної позовної заяви

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною першою статті 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з частиною другою статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною третьою статті 193 ЦПК України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 916/2345/17).

Відповідач звернувся із зустрічним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 31 727,91 грн та судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Суд враховує, що первісні вимоги (стягнення заборгованості зі сплати повного розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час затримки) стосуються правовідносин сторін щодо сплати повного розрахунку при звільнені та, за якими заявлено зустрічні позовні вимоги про стягнення помилково перерахованих грошових коштів, тобто є взаємопов`язаними між собою, а тому доцільно здійснювати їх спільний розгляд (позови виникають з одних правовідносин).

Суд, дослідивши зустрічний позов у справі, встановив, що його форма і зміст відповідають вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним. Підстав для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом немає.

Разом з тим, суд враховує, що з прийняттям зустрічного позову до розгляду, у відповідача за зустрічним позову з`являється право на подання відзиву на таку зустрічну позовну заяву, а тому вважає за необхідне забезпечити таке право, надавши відповідний час.

Щодо відкладення судового засідання

З метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 43 та 49 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Щодо врегулювання спору шляхом досягнення угоди між сторонами

З урахуванням приписів пункту 2 частини п`ятої статті 12, частини сьомої статті 49, статті 207, частини п`ятої статті 211 ЦПК України суд роз`яснює сторонам їх право на врегулювання спору шляхом досягнення угоди між ними.

Керуючись статтями 2, 12, 43, 49, 193, 240, 258 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву Комунального підприємства "Муніципальний спортивний клуб" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Муніципальний спортивний клуб" про стягнення заборгованості зі сплати повного розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час затримки.

2. Визначити відповідачу за зустрічним позовом ( ОСОБА_1 ) строк на подання відзиву на зустрічний позов у порядку, передбаченому статті 178 ЦПК України, - 15 днів із дня його отримання.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3. Позивач за зустрічним позовом (Комунальне підприємство "Муніципальний спортивний клуб") має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтею 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на зустрічний позов, а відповідач заперечення.

4. Відкласти судове засідання у справі на 10:00 на 10.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.06.2025.

Суддя Роман ВІТЮК