Справа № 209/6812/24
Провадження № 2-во/209/107/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Донченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» Валаха Дмитра Петровича про виправлення описки в судовому наказі № 209/6812/24 від 16 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 16 жовтня 2024 року було винесено судовий наказ № 209/6812/24 за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у загальному розмірі 24990,15 грн., що складається із заборгованості з постачання теплової енергії у сумі 23882,78 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування у розмірі 1107,37 грн.

Судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини судового наказу від 16 жовтня 2024 року було допущено технічну описку в частині зазначення заборгованості, стягнутої з боржника, а саме: "заборгованість за послуги централізованого опалення у загальному розмірі 23882,78 гривень" замість вірного "заборгованість у загальному розмірі 24990 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто) гривень 15 копійок, що складається із заборгованості з постачання теплової енергії у сумі 23882,78 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування у розмірі 1107,37 грн.".

Згідно з ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Є необхідність у виправленні описки у судовому наказі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 269, 260, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» Валаха Дмитра Петровича про виправлення описки в судовому наказі № 209/6812/24 від 16 жовтня 2024 року - задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі № 209/6812/24, виданому 16 жовтня 2024 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та викласти перший абзац резолютивної частини наказу у наступній редакції:

"1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія», місце розташування 51914, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд.168, , МФО 307770, р/р НОМЕР_2 в АТ «А-Банк» (інші відомості про стягувача суду не відомі) заборгованість у загальному розмірі 24990 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто) гривень 15 копійок, що складається із заборгованості з постачання теплової енергії у сумі 23882,78 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування у розмірі 1107,37 грн.".

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя К.Л.Шендрик