Справа №333/3691/25
Провадження №2/333/2946/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Бабак З.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 р. до суду надійшов позов АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами:

- №01 від 29.12.2017 р. в сумі 35963,35 грн., з яких заборгованість за кредитом складає 21774,94 грн., заборгованість за процентами складає 14188,41 грн.

- №101 від 14.08.2018 р. в сумі 7355,49 грн., з яких заборгованість за кредитом складає 4976,61 грн., заборгованість за процентами складає 2,26 грн., заборгованість за комісією складає 2376,62 грн.

Загальна сума заборгованості складає 43318,84 грн.

Позивач посилається на те, що за кредитним договором №01 від 29.12.2017 р. відповідач отримав кредит в сумі 21774,94 грн., а за кредитним договором №101 від 14.08.2018 р. отримав кредит в сумі 9952,8 грн., оплату проводив не в повному обсязі, тому виникла заборгованість.

13.05.2025 року провадження по справі відкрито, постановлено справу розглядати у спрощеному провадженні з викликом сторін.

Представник позивача АТ «ПУМБ» в судове засідання не з`явився, при цьому в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, вважає, що розмір заборгованості є меншим.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 29.12.2017 р. відповідач ОСОБА_2 підписав заяву №01 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до цієї заяви ОСОБА_2 просить відкрити банківський рахунок та видати кредитну картку та встановити кредитний ліміт в сумі 13000 грн. згідно паспорту споживчого кредиту підписаного 29.12.2017 року відповідачем річна процентна ставка складає 49%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь час користування кредитом - 12566,39 грн. Строк кредитування згідно паспорту споживчого кредиту складає 12 місяців зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий саме строк.

Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №01 від 29.12.2017 р. в цей день був встановлений кредитний ліміт в сумі 13000 грн.; 14.08.2018 був збільшений кредитний ліміт до 16000 грн.; 12.12.2018 р. був збільшений кредитний ліміт до 21774,94 грн.

З виписки по особовому рахунку на ім`я ОСОБА_1 судом встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами, також неодноразово поповнював рахунок.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт укладання кредитного договору №01. Станом на 04.02.2025 прострочена заборгованість за сумою кредиту по цьому договору становить 35963,35 грн., з яких заборгованість за кредитом складає 21774,94 грн., заборгованість за процентами складає 14188,41 грн.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в цій частині, оскільки вважає їх обґрунтованими і доведеними.

14.08.2018 р. відповідач ОСОБА_2 підписав заяву №101на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до цієї заяви ОСОБА_2 просить надати йому споживчий кредит в сумі 9952,80 грн. шляхом переказу на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», видача готівкою через касу банку. Схема повернення кредиту: ануїтетні платежі. Дата платежу до 14 числа кожного календарного місяця, платіжні періоди з 14.08.2018 р. по 14.08.2020. Сума платежу за розрахунковий період 612,80 грн. Усього за 24 місяці 14707,15 грн. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості складає 1,99%, 198,06 грн. щомісяця. Всього 4753,44 грн. Розмір процентної ставки 0,01% річних. Спосіб надання споживчого кредиту банківський переказ за реквізитами зазначеними в п. 10. Реальна річна процентна ставка 49,1681%.

14.08.2018 року позивачем були надані кредитні кошти за договором №101 в сумі 9952,80 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №TR.30260996.59523.8810.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №101 станом на 04.02.2025 прострочена заборгованість за сумою кредиту становить в сумі 7355,49 грн., з яких заборгованість за кредитом складає 4976,61 грн. (останній платіж вчинено 14.08.2019 р.), заборгованість за процентами складає 2,26 грн., заборгованість за комісією складає 2376,62 грн.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт укладання кредитного договору №101 та надання позивачем коштів на його виконання, проте суд не погоджується із розміром заборгованості за кредитом та комісією, виходячи з такого.

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні визначені Законом України «Про споживче кредитування», який набув чинності 10 червня 2017 року.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності) для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати в кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Водночас Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Зважаючи на викладене, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладений після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування», щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року в справі з подібними правовідносинами № 204/224/21 зроблено висновок про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів існування переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Установлено, що умовами оскаржуваного кредитного договору №101 передбачена необхідність внесення плати за додаткові, супутні послуги банку, пов`язані з розрахунково-касовим обслуговуванням.

Розмір комісії за розрахунково-касове обслуговування складає 198,06 грн. на місяць.

При цьому в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позичальнику та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування).

Таким чином, враховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні договору, положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Судом встановлено, що по кредитному договору №101 від 14.08.2018 позивачем було зараховано як оплату комісії за обслуговування кредитної заборгованості сплачену відповідачем суму 2376,72 грн. Тому заборгованість за цим кредитним договором становить 2602,25 грн., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 2599,99 грн. (4976,61-2376,72) та заборгованості по процентам за кредитним договором в сумі 2,26 грн.

Станом на 04.02.2025 р. загальна заборгованість відповідача за кредитними договорами №101 від 14.08.2018 та №01 від 29.12.2017 р. становить 38565,6 грн. (35963,35+2602,25) грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини вимог. Позивачем сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн., оскільки позов задоволено на 89,02%, то судовий збір підлягає стягненню пропорційно в сумі 2156,42 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 95, 141, 263-265,280-282, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимогиАкціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» () заборгованість за кредитними договорами №101 від 14.08.2018 та №01 від 29.12.2017 р. в загальній сумі 38565,6 грн. (тридцять вісім тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., в решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 2156,42 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений та підписаний 16.06.2025 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська