ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3097/24 Провадження 6/636/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Селевко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Сікорська І.С. звернулась до суду із заявою, в якій, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 636/3097/24, виданий 20.09. 2024 Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованості в розмірі 126409,63 грн.

В обґрунтування заяви посилається на наступне.

08.08.2024 Чугуївським міським судом Харківської області ухвалено рішення у цивільній справі № 636/3097/24 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з останнього на користь банку заборгованість за кредитним договором № 630028620 від 20.09.2013 в розмірі 123381,63 грн та судовий збір у розмірі 3028,00 грн, та на підставі якого видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованості в розмірі 126409,63 грн, який був пред`явлений стягувачем до виконання та відкрито виконавче провадження № 76238580. Постановою Харківського апеляційного суду від 14.01.2025 рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 08.08.2024 змінено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 54925,81 грн. Оскільки розмір заборгованості зменшено, представник заявника просить визнати спірний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник заявника просила розглянути заяву без їх участі, представник банку просив відмовити в задоволенні заяви без його участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, наявними в ній доказами, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до ч.1,2,4 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, суд повинен враховувати права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення, виходячи з конкретних обставин справи та дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Крім того, за своїм змістом частини другої статті 432 ЦПК України передбачає визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню як повністю так і частково, а тому підстави якими заявник обґрунтовує свою заяву можуть бути наслідком як повного так і часткового визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а отже як повного так і часткового задоволення заяви, поданої відповідно до цієї норми закону.

На необхідність врахування вищевикладених обставин при розгляді заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, звертав увагу Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11 та від 30 жовтня 2019 року у справі № 686/5252/17.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально-правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

Судом встановлено, що 08 серпня 2024 року Чугуївським міським судом Харківської області ухвалено рішення по справі № 636/3097/24, яким позовні вимоги АТ "Сенс Банк" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Сенс Банк" заборгованість за кредитним договором № 630028620 від 20.09.2013 в сумі 123381,63 грн та 3028,00 грн судового збору.

На підставі виконавчого листа № 636/3097/24, виданого 20.09.2024 Чугуївським міським судом Харківської області, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області 08.10.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 76238580.

Судом встановлено, що постановою Харківського апеляційного суду від 14.01.2025 рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 08.08.2024 змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 54925,81 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з АТ «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1171,83 грн. Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 630028620 від 20.09.2013, яка складає 54925,81 грн, тому виконавчий лист № 636/3097/24 в частині стягнення 71483,82 грн, тобто різниці стягнутої суми за рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 08.08.2024 та постановою Харківського апеляційного суду від 14.01.2025, з яких: 68455,82 грн заборгованість за кредитом, 3028,00 грн судовий збір, у виконавчому провадженні № 76238580, яке на даний час залишається відкритим, не підлягає виконанню.

Згідно з вимогами ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст.ст.260, 261, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню частково виконавчий лист № 636/3097/24, виданий 20.09.2024 на підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 08.08.2024 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованості за кредитним договором № 630028620 від 20.09.2013, а саме в частині стягнення 71483 (сімдесят одна тисяча чотириста вісімдесят три) грн 82 коп.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 10.06.2025.

Суддя: С.А. Оболєнська