У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Київ

Справа № 824/70/25

Провадження: № 22-ск/824/33/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,

розглянувши заяву адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича в інтересах ОСОБА_1

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 21 листопада 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21 листопада 2014 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту 3473374 грн. 63 коп.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» третейський збір у сумі 25500 грн.

09 червня 2025 року адвокат Касьяненко Д. Л. в інтересах ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку до суду заяву про скасування рішенняПостійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 21 листопада 2014 року у справі №1829/14, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про наявність рішення третейського суду ОСОБА_1 дізнався 30 квітня 2025 року, через свого представника, коли той звернувся із заявою про надання копії рішення у справі №1829/14. До цього моменту ОСОБА_1 жодним чином не був повідомлений про розгляд справи у третейському суді, а також не отримував жодної кореспонденції чи повідомлень щодо призначення третейського розгляду, його перебігу та прийнятого рішення.

Вирішуючи порушене заявником питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 454 ЦПК України, сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 456 ЦПК України суд до початку розгляду справи за клопотанням будь-кого з учасників судового розгляду або з власної ініціативи може запитати у третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу необхідні матеріали справи, що стосуються підстав для скасування рішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу. Витребувані матеріали направляються до суду протягом п`яти днів з дня надходження такої вимоги.

Як на підставу для поновлення строку на звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду заявник посилається на те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а про наявність рішення третейського суду дізнався лише 30 квітня 2025 року, а його копію отримав 28 травня 2025 року.

Разом з тим, з наданих до заяви доказів та матеріалів суд позбавлений можливості перевірити вище наведені обставини, оскільки вони не містять підтвердження доводів заявника.

Враховуючи викладене,судвважає,за необхідне витребувати матеріали справи №1829/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для вирішення питання щодо поновлення строку для подання заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 21 листопада 2014 рокута відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 456 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (вул. М.Раскової (Є. Сверстюка) 15, к. 811, Київ, 02002)матеріали справи №1829/14за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено після надходження матеріалів третейської справи до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Невідома