Справа № 344/7945/25
Провадження № 8/344/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Солонинко С.А.,

за участі

представника заявника адвоката Говзана М.М.,

представника стягувача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, у справі за заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20.05.2025 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_3 про стягнення з неї аліментів на утримання дітей. В обґрунтування вимог заяви зазначає, що 07.05.2025 року Івано-Франківським міським судом видано судовий наказ за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та судового збору у сумі 302 (триста дві) грн. У заяві про видачу судового наказу заявник вказує, що ОСОБА_2 , проживає окремо від дітей. Однак, дана обставина не відповідає дійсності, оскільки діти проживають разом із матір`ю, за адресою: АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується Витягами з реєстру територіальної громади №2025/006251133 та №2025/006251134 від 13.05.2025 р. Ці обставини є істотними для правильного вирішення справи, а тому, вважає, що ОСОБА_3 приховав від суду вказаний факт. Просила скасувати судовий наказ у зв`язку із нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.05.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Представник заявника адвокат Говзан М.М. в судовому засіданні заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підтримав, додатково зазначив, що обставина, зазначена у заяві про видачу судового наказу про те, що діти перебувають на утриманні батька, не відповідає дійсності, оскільки неповнолітні діти сторін проживають разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , про що суду надані відповідні докази. Доказів щодо місця проживання та реєстрації неповнолітніх дітей із батьком суду не було надано. Крім того, між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання дітей. Просив суд скасувати судовий наказ у зв`язку із нововиявленими обставинами.

Представник стягувача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даної заяви, додатково зазначив, що станом на день звернення до суду із заявою про видачу судового наказу діти сторін проживали із батьком, оскільки матір перебувала за межами України. Діти до 14.02.2025 року були зареєстровані із батьком. На час видачі судового наказу між сторонами не було спору щодо визначення місця проживання дітей, проте на даний час такий спір дійсно існує. Вважає, що оскільки діти фактично проживали із батьком та перебували на його утриманні, то підстав для скасування судового наказу немає. Просив суд відмовити у задоволенні заяви.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши доводи заяви, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 7 та 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами зокрема є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

У п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» роз`яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України нововиявленими є обставини, які: входять до предмета доказування у відповідній справі; обґрунтовують вимоги або заперечення сторін; можуть вплинути на висновки суду про права й обов`язки її учасників або мають інше істотне значення для правильного вирішення спору; існували на час розгляду справи, рішення в якій переглядається; спростовують фактичні дані, покладені в основу такого рішення; не були встановлені, коли суд ухвалював це рішення; не були та не могли бути відомі на час розгляду справи особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення; стали відомими тільки після його ухвалення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2019 року у справі №127/10129/17).

Згідно правової позиції викладеної в ухвалі від 28.11.2023 року Верховного Суду України по справі №466/2469/23, за змістом наведених правових норм обов`язковими умовами нововиявлених обставин, визначених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Встановлено, що Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 07.05.2025 винесено судовий наказ, відповідно до якого наказано стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.13).

В заяві про видачу судового наказу ОСОБА_3 зазначає: «станом на 01.05.2025 домовленості між ним та ОСОБА_2 , матір`ю дітей, яка проживає окремо від дітей, щодо визначення способу виконання обов`язку утримувати дітей не досягнуто».

Згідно відповіді №1353768 від 06.05.2025 з Єдиного демографічного реєстру встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 12.01.2022 року зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с.12).

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 28.11.2016 року зареєстрований АДРЕСА_2 (а.с.6).

Згідно витягів з реєстру територіальної громади неповнолітні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 14.02.2025 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 (а.с.27-28).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що зареєстровано кримінальне провадження №0000280 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом звернення ОСОБА_2 про те, що 13.05.2025 на грунті тривалих неприязних відносин чоловік ОСОБА_3 спричинив їй тілесні ушкодження (а.с.36).

Також матеріали справи містять копію заяви ОСОБА_2 подану 26.05.2025 до Івано-Франківського міського суду про винесення відносно ОСОБА_3 обмежувального припису (а.с.46-48).

Із заявою про видачу судового наказу ОСОБА_3 звернувся 05.05.2025 року.

Таким чином, судом встановлено, що на момент звернення із заявою про видачу судового наказу неповнолітні діти сторін були зареєстровані разом із матір`ю за адресою АДРЕСА_1 , а батько ОСОБА_3 мав іншу реєстрацію місця проживання ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ч.3 ст. 184 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.2 ст.160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що станом на час видачі судового наказу діти сторін були зареєстровані із матір`ю, що заявником ОСОБА_3 було приховано від суду, та що мало істотне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що

у заявника ОСОБА_3 на момент звернення із заявою про видачу судового наказу не існувало право вимоги про стягнення аліментів, яка могла бути вирішена в наказному провадженні, вказані обставини є нововиявленими для суду, що є підставою для скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 353-354,451 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 07 травня 2025 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Копію ухвали надіслати сторонам та Івано-Франківському ВДВС Західного МУ Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 18 червня 2025 року .

Суддя Богдан АТАМАНЮК