Справа №442/1160/25
Провадження №2/442/608/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лесович О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу №442/1160/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, -

встановив:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, просить стягнути з останньої майнову шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 24775 гривень.

Позовні вимоги мотивує тим, що вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.05.2023 року, який частково змінений ухвалою Львівським апеляційним судом від 01 жовтня 2024 року, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Потерпіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. ОСОБА_1 як спадкоємець ОСОБА_3 , має право пред`явити вимоги про стягнення майнової шкоди у вигляді вартості викраденого майна в сумі 24 775, 00 грн.

12.02.2025 суддею направлено запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку.

Ухвалою від 10.03.2025 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 07.04.2025. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано відзиву на позовну заяву.

07.04.2025 розгляд справи відкладено на 07.05.2025.

01.05.2025 від представника позивача надійшла заява, у якій уточнюється місце перебування відповідачки.

06.05.2025 від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять задоволити.

07.05.2025 розгляд справи відкладено на 17.06.2025.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, не повідомивши причини неявки, про розгляд справи була належним чином повідомлена, зокрема шляхом розміщення оголошення на сайті суду, заяви про розгляд справи у її відсутності не надходило, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.05.2023 року, який частково змінений ухвалою Львівським апеляційним судом від 01 жовтня 2024 року, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Потерпіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Вироком суду встановлено, що 23 січня 2022 року приблизно о 15 год. 45 хв, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 , має грошові заощадження, є жінкою похилого віку, у власному помешконні проживає сама, а тому у випадку погрози застосування до неї насильства не зможе чинити опору протиправним діям останніх, прийшли до її будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 шляхом застосування обману, як способу проникнення в житло, під приводом продажу бджолиного меду, зайшов у приміщення вищевказаного будинку.

В цей час ОСОБА_2 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 почав розмову з потерпілою, тим самим відволікаючи її, за попередньою домовленістю з ним зайшла у будинок та почала шукати грошові кошти і майнові цінності.

В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 , для залякування та подолання опору потерпілої, вчинив напад на ОСОБА_3 , висловив їй погрози застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я останньої, заподіяв руками два-три удари по обличчю та зв`язавши обидві руки за допомогою паска з тканини знерухомив потерпілу, при цьому ОСОБА_3 сприймала дії останнього, як реальну погрозу застосування насильства небезпечного для її життя та здоров`я у випадку продовження спротиву, а ОСОБА_2 в цей час, отримала можливість вільно пересуватись по кімнатах житлового будинку і шукати грошові кошти та майнові цінності потерпілої.

Внаслідок таких дій потерпілій ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців на чолі по серединній лінії, на тильній поверхні лівої кисті з переходом на променево-зап`ясний суглоб, на тильній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, на тильній поверхні правої кисті, на зовнішньо-бічній поверхні нижньої третини правого передпліччя з переходом на внутрішньо-бічну поверхню променево-зап`ясного суглоба, на правому передпліччі у верхній третині по передній поверхні; саден на чолі по серединній лінії, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після того, як ОСОБА_4 , шляхом зв`язування та заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, подолав опір останньої, ОСОБА_2 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення, обстежила приміщення будинку і заволоділа грошовими коштами в сумі 780 (сімсот вісімдесят) гривень та із викраденим майном покинула будинок потерпілої.

В подальшому ОСОБА_4 , з метою убезпечити себе і ОСОБА_2 від викриття, усунути перешкоди для подальшого пошуку матеріальних цінностей та запобігти можливості потерпілої кликати на допомогу, усвідомлюючи, що для додаткового пошуку в квартирі потерпілої цінних речей та грошових коштів йому потрібний значний час, вчинив дії, які не охоплювались єдиним умислом із ОСОБА_2 , а саме взяв у руки рушник розміром 205х942 мм, засунув його в ротову порожнину ОСОБА_3 та зав`язав вузол, після чого обмотав довкола шиї останньої светр жовтого кольору, зв`язавши його і таким чином перекрив потерпілій ОСОБА_3 доступ повітря до дихальних шляхів.

Після вказаних дій, ОСОБА_4 заволодів наступним майном ОСОБА_3 : грошовими коштами в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень; золотими сережками 585 проби у вигляді кленового листка вагою 2 грами, вартістю 3600 (три тисячі шістсот) гривень; золотим ланцюжком 585 проби довжиною 60 см, вагою 5 грам вартістю 9000 (дев`ять тисяч) гривень; золотим медальйоном овальної форми Матері Божої вагою 2 грами, вартістю 3600 (три тисячі шістсот) гривень; золотим перстнем - обручкою 585 проби вагою 2 грами, вартістю 3600 (три тисячі шістсот) гривень; золотими сережками 585 проби з вставленими по одному великому камінцю темно-червоного кольору, вагою 4 грами, вартістю 7200 (сім тисяч двісті) гривень; приймачем цифрового телебачення (тюнер) торговельної марки «Satcom» моделі «Т505», вартістю 182 (сто вісімдесят дві) гривень; мобільним телефоном торговельної марки «Nokia» моделі «1203-2», вартістю 195 грн. (сто дев`яносто п`ять) гривень, покинув місце вчинення злочину та використав спільно із ОСОБА_2 викрадені кошти на власні потреби.

Загальна сума завданих збитків внаслідок викрадення особистих речей та грошових коштів ОСОБА_3 становить 31377 гривень.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, факт вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення підтверджений вироком суду і не підлягає доведенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу вимог ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч.1ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Кобак О.С. від 25.01.2024 року № б/н ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Інших спадкоємців, які б заявляли про прийняття спадщини після смерті, немає.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У ст. 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобов`язаннях, або право на відшкодування збитків, що належало спадкодавцеві відповідно до закону.

На підставі наведеного, ОСОБА_1 як спадкоємець ОСОБА_3 , має право пред`явити вимоги про стягнення майнової шкоди у вигляді вартості викраденого майна в сумі 24 775, 00 грн.

При зверненні до суду з позовом про відшкодування шкоди внаслідок кримінального правопорушення позивач був звільнений від оплати судового збору, тому в зв`язку з задоволенням позову суд покладає сплату судового збору на відповідача згідност.141 ЦПК України.

Керуючись ст. 6,12, 13,18,82, 265,268,279, 280-284 ЦПК України, на підставі ст. 22, 1166 1167 ЦК України, суд

ухвалив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 24775 (двадцять чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн. матеріальної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2422(дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя О.Б. Нагірна