Справа №303/947/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про скасування судового наказу

18 червня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 07.02.2025 року, за заявою ТзОВ «Управляюча компанія «Навібуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в:

17.06.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 07.02.2025 року, за заявою ТзОВ «Управляюча компанія «Навібуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву обгрунтовує тим, що вона сплатила заборгованість.

При вирішенні питання щодо можливості розгляду заяви по суті слід зазначити, що ст. 170 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та строки її подання. Так, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу встановленого строку.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме реєстру відправлень судових повідомлень, копію судового наказу від 07.02.2025 з доданими до нього додатками було направлено на адресу боржника 24.03.2025 та отримано нею 30.05.2025, що підтверджується роздруківкою відстеження відправлень з Укрпошти.

В той час як заяву про скасування судового наказу нею до суду подано 17.06.2025 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку до заяви не додано.

У зв`язку з цим, суд звертає увагу на те, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Додатково суд звертає увагу і на практику Європейського суду з прав людини. Так, у справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Зважаючи на те, що заявником пропущено встановлений законом строк для подачі заяви про скасування судового наказу до суду, клопотання про поновлення пропущеного строку із посиланням на поважність причин пропуску такого строку не подано, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід повернути без розгляду на підставі ч. 6. ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.В.Курах