СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

Справа № 684/578/24

Провадження № 2-др/684/7/25

13 червня 2025 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участі секретарія судового засідання Басок Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Стара Синява Хмельницької області в приміщенні суду заяву представника позивача - адвоката Лозінського Миколи Володимировича та заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування понесених судових витрат у цивільній справі № 684/578/24 за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лозінський Микола Володимирович, до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1) ОСОБА_3 , 2) Старосинявська селищна рада, 3) Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, 4) приватне підприємство «ТЕРН ІНВЕСТ», про скасування державної реєстрації земельної ділянки в державному земельному реєстрі з одночасним припиненням права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Старосинявський районний суд Хмельницької області здійснював розгляд цивільної справи №684/578/24 за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лозінський Микола Володимирович, до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1) ОСОБА_3 , 2) Старосинявська селищна рада, 3) Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, 4) приватне підприємство «ТЕРН ІНВЕСТ», про скасування державної реєстрації земельної ділянки в державному земельному реєстрі з одночасним припиненням права власності на земельну ділянку,

Рішенням від 30.05.2025 відмовлено у задоволенні позову.

Також рішенням суду призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати позивача та відповідача на 13 червня 2025 року.

03.06.2025 відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат (справа №684/578/24 провадження №2-др/684/7/2025).

04.06.2025 представник позивача ОСОБА_2 адвокат Лозінський М.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат (справа №684/578/24 провадження 2-др/684/8/2025).

Ухвалою суду від 13.06.2025 заяви об`єднані в одне провадження (справа №684/578/24 провадження №2-др/684/7/2025).

Відповідач ОСОБА_1 у заяві зазначає, що 01.02.2024 між нею та адвокатом Прус Олександром Олександровичем, був укладений договір про надання правової допомоги, а додатком до вказаного договору від 02.12.2024 визначено перелік юридичних послуг, їх вартість та порядок оплати з питання представництва інтересів клієнта у цивільній справі № 684/578/24. Відповідно до акта приймання передачі наданих послуг від 30.05.2025 їй надано послуги на 46400 гривень, сплата яких підтверджується відповідними квитанціями. Просить відшкодувати ці витрати шляхом стягнення з позивача.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Лозінський М.В. свою заяву мотивував тим, що позивач понесла судові витрати за результатами розгляду справи, в тому числі на професійну правничу допомогу. Зазначає, що 25.06.2024 між ОСОБА_2 та адвокатським об`єднанням «Адвокатська контора «Місяць і партнери» в особі керуючого партнера Місяця Андрія Петровича укладено договір про надання правничої допомоги б/н. Предметом договору було визначено підготовка позовної заяви до суду, а також здійснення представництва інтересів Замовника у Старосинявському районному суді Хмельницької області під час розгляду цивільної справи за позовом Клієнта до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Старосинявська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, та приватне підприємство «Терн Інвест» (п. 1.1. Договору). Відповідно до п. 3.1. укладеного Договору «За правову допомогу, передбачену в п. 1.2. Договору, Замовник сплачує Виконавцю гонорар у фіксованому розмірі 40000 гривень. Винагорода, визначена в п. 3.1. цього Договору, сплачується протягом трьох робочих днів з дати укладення цього Договору у безготівковій формі на поточний банківський рахунок Виконавця (п. 4.1. Договору). 2. Квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН371 від 25.06.2024 на суму 40000 гривень, зі змісту якої вбачається, що Миколаєць О.М. здійснила перерахунок коштів на рахунок адвокатського об`єднання в розмірі 40000 гривень за правничу допомогу згідно договору б/н від 25.06.2024. Просить стягнути ці витрати з відповідача на користь позивача.

Сторони та інші учасники справи в судове засідання не з`явились. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В силу ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування понесених судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу. У разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 4, 9, 6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару адвоката та порядок його обчислення визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом на підставі укладеного ними договору, при цьому гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.

При цьому, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Щодо судових витрат позивача.

Судом встановлено, що у справі №684/578/24 правнича допомога позивачу ОСОБА_2 згідно договору від 25.06.2024 надавалась адвокатським об`єднанням «Адвокатська контора «Місяць і партнери».

Предметом договору було визначено підготовка позовної заяви до суду, а також здійснення представництва інтересів Замовника у Старосинявському районному суді Хмельницької області під час розгляду цивільної справи за позовом Клієнта до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Старосинявська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, та приватне підприємство «Терн Інвест» (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 3.1. укладеного договору «За правову допомогу, передбачену в п. 1.2. Договору, Замовник сплачує Виконавцю гонорар у фіксованому розмірі 40000 гривень. Винагорода, визначена в п. 3.1. цього Договору, сплачується протягом трьох робочих днів з дати укладення цього Договору у безготівковій формі на поточний банківський рахунок Виконавця (п. 4.1. Договору).

Згідно ордеру серії ВХ №1081938 від 05.11.2024, що виданий адвокатським об`єднанням «Адвокатська контора «Місяць і партнери», правничу допомогу Миколаєць О.М. у Старосинявському районному суді Хмельницької області надає адвокат Лозінський Микола Володимирович.

Квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН371 від 25.06.2024 вбачається, що Миколаєць О.М. здійснила перерахунок коштів на рахунок адвокатського об`єднання 40000 гривень, призначення платежу: оплата правової (правничої) допомоги згідно договору б/н від 25.06.2024.

Актом від 04.06.2025 підтверджується надання послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги від 25.06.2024.

Отже, витрати Миколаєць О.М. на правничу допомогу адвоката у справі №684/578/24 становлять 40000 гривень.

Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката до суду не надходило.

Враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено повністю, на підставі п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати позивача ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу покладаються на неї. А тому відсутні підстави для стягнення вказаних витрат з відповідача додатковим рішенням.

Щодо судових витрат відповідача.

Судом встановлено, що у справі №684/578/24 правнича допомога відповідачу ОСОБА_1 згідно договору від 01.02.2024 надавалась адвокатом Прус Олександром Олександровичем.

Відповідно до умов додаткової угоди № 2 від 02.12.2024 до договору про надання правової допомоги від 01.02.2024, визначено перелік юридичних послуг, їх вартість та порядок оплати у справі №684/578/24, зокрема: складання відзиву 3000 гривень; адвокатський запит 1200 гривень; складення та подання заперечення на відповідь на відзив 3000 гривень; участь в одному судовому засіданні 3000 гривень за засідання тривалістю до 2 год. + 1000 гривень кожна наступна година; клопотання заяви, пояснення 2000 гривень.

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 30.05.2025, ОСОБА_1 адвокат Прус О.О. надав послуги, що передбачені додатковою угодою №2 від 02.12.2024, на загальну суму 46400 гривень.

Окрім цього, відповідач понесла витрати по сплаті банківських послуг під час оплати послуг адвоката на загальну суму 930 гривень.

Сплата послуг адвоката та банківських послуг підтверджується: оплата за написання відзиву від 02.12.2024 на позовну заяву ОСОБА_2 код квитанції № 9362-3533-8695-0575 від 02.12.2024 на суму 3000 грн. та комісія банку з платника на суму 60 грн.; оплата за написання адвокатського запиту від 11.12.2024 код квитанції № 9363-4620-4642-6842 від 13.12.2024 на суму 1200 грн. та комісія банку з платника на суму 25 грн.; оплата за написання адвокатського запиту від 13.12.2024 код квитанції № 9363-4622-2560-2309 від 13.12.2024 на суму 1200 грн. та комісія банку з платника на суму 25 грн.; оплата за участь у судовому засіданні адвоката Прус О.О. 20.12.2024 в режимі онлайн код квитанції № 9364-1642-1302-9473 від 20.12.2024 на суму 3000 грн. та комісія банку з платника на суму 60 грн.; оплата за написання клопотання про виклик для допиту свідків від 11.01.2025 код квитанції № 9366-6419-0081-1484 від 14.01.2025 на суму 2000 грн. та комісія банку з платника на суму 40 грн.; оплата за участь в судовому засіданні адвоката Прус О.О. 16.01.2025 в режимі відеоконференції код квитанції № 9366-8406-0706-7038 від 16.01.2025 на суму 3000 грн. та комісія банку з платника на суму 60 грн.; оплата за написання пояснення від адвоката Прус О.О. від 24.01.2025 код квитанції № 9367-6513-2045-8211 від 24.01.2025 на суму 2000 грн. та комісія банку з платника на суму 40 грн.; оплата за участь в судовому засіданні адвоката Прус О.О 27.01.2025 в режимі відеоконференції код квитанції № 9368-0590-5393-4223 від 28.01.2025 на суму 4000 грн. та комісія банку з платника на суму 80 грн.; оплата за участь в судовому засіданні адвоката Прус О.О. 04.02.2025 в режимі відеоконференції код квитанції № 9368-8439-8598-9299 від 05.02.2025 на суму 4000 грн. та комісія банку з платника на суму 80 грн.; оплата за участь в судовому засіданні адвоката Прус О.О. 18.02.2025 в режимі відеоконференції код квитанції № 9370-2423-0052-3872 від 19.02.2025 на суму 6000 грн. та комісія банку з платника на суму 120 грн.; оплата за участь в судовому засіданні адвоката Прус О.О. 20.03.2025 в режимі відеоконференції код квитанції № 9373-1445-4096-3947 від 20.03.2025 на суму 4000 грн. та комісія банку з платника на суму 80 грн.; оплата за участь в судовому засіданні адвоката Прус О.О. 26.03.2025 в режимі відеоконференції код квитанції № 9373-7435-6553-8643 від 26.03.2025 на суму 4000 грн. та комісія банку з платника на суму 80 грн.; оплата за участь в судовому засіданні адвоката Прус О.О. 05.05.2025 в режимі відеоконференції код квитанції № 9377-8504-6293-5896 від 06.05.2025 на суму 3000 грн. та комісія банку з платника на суму 60 грн.; оплата за участь в судовому засіданні адвоката Прус О.О. 15.05.2025 в режимі відеоконференції код квитанції № 9378-7421-9669-8598 від 15.05.2025 на суму 3000 грн. та комісія банку з платника на суму 60 грн.; оплата за участь в судовому засіданні адвоката Прус О.О. 30.05.2025 в режимі відеоконференції код квитанції № 9380-2424-7480-2995 від 30.05.2025 на суму 3000 грн. та комісія банку з платника на суму 60 грн.

Витрати по сплаті банківських послуг під час оплати послуг адвоката на загальну суму 930 гривень не є витратами на професійну правничу допомогу та не є витратами, пов`язаними з розглядом справи, перелік яких визначений у ч.3 ст.133 ЦПК України. А тому такі витрати не підлягають відшкодуванню.

Представник позивача подав заяву про зменшення розміру витрат відповідача на правову допомогу, який є завищеним.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (пункти 107-109 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року N 922/1964/21).

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17 квітня 2024 року у справі № 756/6927/20, від 04 квітня 2024 року у справі № 701/804/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 530/259/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 367/6289/21, у яких також вирішувалось питання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу за відсутності заперечень іншої сторони.

Велика Палата Верховного Суду у пункті 5.44 постанови від 12 травня 2020 року у справі N 904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, беручи до уваги складність справи та обсяг виконаних робіт, значення справи для сторони, оцінивши надані докази щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку, про необхідність зменшення розміру витрат відповідача на правничу допомогу, які підлягають розподілу до 23000 гривень. Саме такий розмір витрат є розумним, співмірним з виконаною адвокатом роботою (наданими послугами) у цій справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 133, 137, 141, 260, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 23000 гривень в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №684/578/24. У стягненні решти заявлених витрат відмовити.

Судові витрати позивача ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу у справі №684/578/24 покласти на неї ж.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне додаткове судове рішення складено 13 червня 2025 року.

Суддя Роман ВОЛОШИН