Справа № 676/4024/25
Номер провадження 2/676/2377/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2025 року

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2025 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду земельної ділянки, в якій просить встановити на користь ОСОБА_1 постійний безоплатний земельний сервітут щодо земельної ділянки площею 0,1496 га., яка належить ОСОБА_2 згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХМ №047719, виданого на підставі рішення Довжоцької сільської ради від 29 лютого 2000 року №79 про передачу у приватну власність земельної ділянки на території с. Довжок, Довжоцької сільської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку та надвірних споруд, що розташована по АДРЕСА_1 на право проходу та проїзду на транспортному засобі до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:005:0152, площею 0,1475 по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , згідно із визначеним варіантом судової експертизи.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст.175-177 ЦПК України.

Розглянувши вказану позовну заяву суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Всупереч вимог передбачених ст. 177 ЦПК України, позивачем не надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подачі позову складає 1211,20 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, зокрема, звільняються: 1) військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків (пункт 12); 2) учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав (пункт 13).

У той же час, позивач не є особою, яка звернулася до суду з позовом, що пов`язаний з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Сама по собі наявність статусу учасника бойових дій, не є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно ч.4 ст. 263 ЦПК при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Предметом спору у справі є встановлення земельного сервітуту, тобто зазначений спір не пов`язаний із захистом порушених прав позивача саме як військовослужбовця, не зачіпає порядку та обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосується соціального і правового захисту учасника бойових дій, а тому відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Що узгоджується з правовою позицією викладеною, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 640/7310/19 (провадження № 11-905заі19).

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд в ухвалах від 20 жовтня 2022 року в справі № 450/4001/19 (провадження № 61-9261ск22), від 18 жовтня 2022 року в справі № 373/702/20 (провадження № 61-9541ск22) та інших.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зазначено, що, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Суд приходить до висновку, що даний позов не зачіпає порядку та обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосується соціального і правового захисту учасника бойових дій, а тому відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

За таких обставин правові підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за наведених ним причин відсутні.

Враховуючи викладене, позивачем за подання до суду вказаної позовної заяви має бути сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Окрім того, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на рішення Хмельницького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року, проте вказане рішення апеляційної інстанції до матеріалів позовної заяви не долучено.

Також в позовній заяві позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 чинить перешкоди у користуванні частиною земельної ділянки, зокрема ненадання можливості проходу та проїзду тупиковим заїздом, хоча ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2004 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по спірній частині земельній ділянці, яка є чинною. З огляду на це, позивачем на підтвердження даної обставини не долучено до позовної заяви жодного доказу щодо підтвердження здійснення перешкод з боку відповідача у користуванні тупиковим заїздом.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

При цьому суд вважає, що при залишенні позовної заяви без руху, відсутнє порушення права позивача на доступ до суду, оскільки позивач не дотримався вимог ЦПК України при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення ухвали, шляхом подачі до суду:

- доказів сплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 1211,20 грн.;

- надати рішення Хмельницького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року;

- надати докази учинення перешкод з боку відповідача в користуванні частиною спірної земельної ділянки.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачам, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: kpm.km.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О. Пилипенко