Справа № 345/2928/25
Провадження № 2-з/345/10/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (до пред`явлення позову),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову (до пред`явлення позову), в якій просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, із забороною органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) на корпоративні права, а також необоротні активи (основні засоби, інші матеріальні активи, нематеріальні активи, у тому числі рухоме та нерухоме майно) та оборотні активи (в тому числі активи, призначені для реалізації, ряду юридичних осіб:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-НЕТ ІФ», , відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 100, тип бенефіціарного володіння: прямий вирішальний вплив, вид діяльності: 61.10. Діяльність у сфері проводового електроз?язку, 46.51. Оптова торгівля комп?ютерними, периферійними устаткуваннями і програмним забезпеченням, 46.52. Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями для нього, 46.90. Неспеціалізована оптова торгівля, 47.41 Роздрібна торгівля комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах, 47.42. Роздрібна торгівля телекомунікаційними устаткуванням спеціалізованих магазинах, 61.90 Інша діяльність у сфері електрозв?язку;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-НЕТ», , тип бенефіціарного володіння: прямий вирішальний вплив, частка - 100%, вид діяльності: 61.10. Діяльність у сфері проводового електроз?язку, 46.90. Неспеціалізована оптова торгівля;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ТЕЛЕКОМ КАЛУШ», , тип бенефіціарного володіння: прямий вирішальний вплив, частка - 100%, вид діяльності: 61.10. Діяльність у сфері проводового електроз?язку, 46.52. Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями для нього, 47.41. Роздрібна торгівля комп?ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах, 61.20. Діяльність у сфері безпроводового електрозв`язку, 61.30. Діяльність у сфері супутникового електрозв`язку, 61.90 Інша діяльність у сфері електрозв?язку;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ТЕЛЕКОМ», , тип бенефіціарного володіння: прямий вирішальний вплив, частка - 100%, вид діяльності: 61.90. Інша діяльність у сфері електрозв?язку, 61.10. Діяльність у сфері проводового електроз?язку, 46.52. Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями для нього, 46.66. Оптова торгівля офісною технікою й устаткуванням, 46.51. Оптова торгівля комп`ютерними, периферійними устаткуваннями і програмним забезпеченням, 46.43. Оптова торгівля аудіо- та відеодисками, дискетами, CD- та DVD-дисками із записами, 46.90. Неспеціалізована оптова торгівля, 47.41. Роздрібна торгівля комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах, 47.42. Роздрібна торгівля телекомунікаційними устаткуванням у спеціалізованих магазинах, яке належить нам на праві спільної сумісної власності подружжя;

- нежитлового приміщення, загальною площею: 4,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Свою заяву мотивує тим, що 06 листопада 2004 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося. Рішенням Тисменицького районного суду від 20 травня 2024 року зареєстрований шлюб між нами розірвано. За час шлюбу ними було придбано автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2995, 2021 року випуску, нежитлові приміщення, загальною площею: 4,5 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Та нежитлове приміщення на АДРЕСА_2 , частка власності 5/100. Крім того, за спільні кошти під час перебування у зареєстрованому шлюбі ними було засновано ТзОВ, а саме: ОСОБА_2 є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-НЕТ ІФ», , відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 100, тип бенефіціарного володіння: прямий вирішальний вплив. Відповідач є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-НЕТ», , тип бенефіціарного володіння: прямий вирішальний вилив, частка - 100%. Також ОСОБА_2 є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ТЕЛЕКОМ КАЛУШ», , тип бенефіціарного володіння : прямий вирішальний вплив, частка - 100%. Також він є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ТЕЛЕКОМ», , тип бенефіціарного володіння: прямий вирішальний вплив, частка - 100%.

Що стосується ціни позову, то хоче зазначити наступне. Станом на час подання даної заяви середня вартість автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2995, 2021 року випуску, становить 60 000 доларів США. Вона має право на грошову компенсацію 50% вартості автомобілів, а саме: 30 000 доларів США. Відповідно до Довідки про оціночну вартість об?єкта нерухомості від 12.05.2025, вартість нежитлового приміщення становить 93 468 грн. 41 коп. Вартість 1/2 частини - 46 734 грн. 20 коп. Щодо вартості ТзОВ, то до майна підприємства належать речі та інші цінності, в томучислі НМА (нематеріальні активи), які мають вартісне визначення; виробляються чи використовуються у діяльності підприємства; відображаються на балансі ТОВ або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна. Враховуючи те, що основним видом діяльності даних товариств є діяльність у сфері проводового електрозв?язку, оптова торгівля комп?ютерами, професійним устаткуванням і програмним забезпеченням, орієнтовна вартість даного програмного забезпечення та серверів становить 20 000 000 грн. Вартість 1/2 частини 10 000 000 грн. Тобто, орієнтовна ціна позову становить 10 000 000 грн. + 46 734 грн. 20 коп. + 1 244 949 грн. = 11 291 683 грн. 20 коп. Вказана ціна позову є орієнтованою, і в подальшому буде проведено ряд експертиз для отримання ринкової вартості майна, яке належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя. Оскільки вони не дійшли згоди, виникли обставини, які унеможливлюють поділ майна, існує ризик відчуження майна, з огляду на вищенаведене, вона має намір пред?явити до суду позов про поділ майна подружжя. З відповіді від 23 січня 2025 року, виданої Головним сервісним центром МВС, їй стало відомо, що 21 березня 2024 року автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2995, 2021 року випуску, ОСОБА_5 перереєстрував на нового власника. Правочин здійснено без її відома та згоди. У даний період між ними було припинено всі шлюбні відносини, вони проживали за різними адресами. Той факт, що вони не проживали спільно та не вели спільного господарства, можна підтвердити тим, що у листопаді 2023 року ОСОБА_6 звертався до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу (справа №352/2725/23). На даний час існує реальна загроза того, що відповідач відчужить вищезазначене майно, що є об?єктом права спільної сумісної власності подружжя, оскільки він вже вчинив перереєстрацію транспортного засобу, без її згоди. В подальшому такі дії унеможливлять виконання рішення суду при поділі майна.

Крім того, ОСОБА_5 неодноразово зазначав, що має намір відчужити вказане майно. Їхні спільні знайомі та родичі зазначали їй про намір відповідача здійснити відчуження спільного майна подружжя. Окрім того, відповідач вчиняє всі можливі дії, а саме: звертається до суду з всіма можливими позовами (справа №352/2632/24, №352/2792/24 та №352/242/25) з метою затягування часу, щоб у неї не було можливості зібрати всі необхідні матеріали для підготовки позовної заяви про поділ майна подружжя. Таким чином, з метою захисту її законних прав та інтересів та з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідача, спрямованих на відчуження нерухомого майна іншим особам, що, в свою чергу, унеможливить виконання рішення, доцільним буде застосувати заходи забезпечення позову. Крім того, забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються її законні інтереси на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно.

Статтею 125 Конституції України визначено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно зі статтею 17 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України.

Принцип територіальності реалізується через правила територіальної юрисдикції (підсудності) справ.

Правила територіальної підсудності визначають розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ, підвідомчих загальним судам, за територіальною ознакою. Крім того, правила територіальної підсудності дають можливість визначити конкретний місцевий суд, який повинен розглядати справу як суд першої інстанції.

Кожен місцевий чи апеляційний суд має свою територіальну юрисдикцію (підсудність), тобто поширює свою компетенцію на правовідносини, що виникли чи існують на певній території. Це є важливою гарантією для вирішення судових спорів у розумні строки в умовах ускладнення правових відносин і збільшення правових конфліктів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2024 року в справі № 705/4763/22 зазначено, що правова конструкція «суд, встановлений законом» є структурним елементом права на справедливий суд, закріпленого статтею 6 Конвенції, що передбачає дві умови відповідності цьому критерію: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти в спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Термін «повноважний склад суду» слід сприймати як наявність повноважень суддів щодо здійснення ними своїх професійних обов`язків: компетентність у розумінні наявності повноважень на розгляд справ у суді відповідно до предмета спору, вирішення справ судом певної інстанції та судом, який має повноваження на розгляд справ у межах територіальної юрисдикції, визначеної ЦПК України, що забезпечує право на розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд, встановлений законом, є необхідним інституційним елементом справедливого правосуддя в тому розумінні, яке цьому поняттю надає стаття 6 Конвенції. Лише такий суд, керуючись правовими засадами та за встановленою законом процедурою, є компетентним здійснювати правосуддя.

Подібні за змістом висновки містяться в постанові Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 536/1267/18, постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності

Порядок подання заяви про забезпечення позову передбачено, зокрема, пунктом 1 частини першої статті 152 ЦПК України, де зазначено, що до подання позовної заяви заява про забезпечення позову подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Звертаючись до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області зі заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, ОСОБА_1 вказувала на те, що має намір звернутись до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме:

- автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2995, 2021 року випуску;

- нежитлового приміщення, загальною площею: 4,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- корпоративних прав, а також необоротни активів (основні засоби, інші матеріальні активи, нематеріальні активи, у тому числі рухоме та нерухоме майно) та оборотних активів (в тому числі активи, призначені для реалізації, юридичних осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-НЕТ ІФ» код , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-НЕТ» , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ТЕЛЕКОМ КАЛУШ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ТЕЛЕКОМ» .

Відповідно до п. 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, розширеному тлумаченню не підлягає. Правила виключної підсудності діють також у випадку пред`явлення кількох позовних вимог, пов`язаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність.

Оскільки спір, в тому числі, стосується нерухомого майна, застосовується виключна підсудність і позов пред`являється за місцезнаходженням майна вартість якого є найвищою.

У цій справі нерухоме майно, що є предметом спору, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею: 4,5 кв.м. знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав, тому Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області не є судом, встановленим законом, для вирішення питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, розташоване в м. Івано-Франківськ.

Водночас, заявницею не надано жодного доказу, який б підтверджував знаходження нерухомого майн на території, яка підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Як і не надано доказів вартості такого нерухомого майна, щоб становити вартість якого з них є найвищою, та чи знаходиться нерухоме майно з найвищою вартістю на території, яка підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

А тому питання про забезпечення позову (накладання арешту) не може бути вирішено Калуським міськрайонним судом, оскільки він не є судом, встановленим законом.

Такі висновки в подібних правовідносинах викладені в постановах Верховного Суду від 17 лютого 2021 року в справі № 757/31829/19-ц, від 12 лютого 2025 року в справі № 757/21812/24-ц.

З огляду на викладене, враховуючи, що одна з вимог стосується нерухомого майна, що знаходиться в м. Івано-Франківськ, дві з чотирьох юридичних осіб також знаходяться за юридичною адресою в м. Івано-Франківськ, а доказів знаходження іншого нерухомого майна на території, яка підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області та його вартість до матеріалів заяви не додано, беручи до уваги, що правила виключної підсудності діють також у випадку пред`явлення кількох позовних вимог, пов`язаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність, можна дійти висновку, що Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області не є судом, встановленим законом, а тому у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову (до пред`явлення позову) необхідно відмовити.

На підставі викладеного, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ст. 125 Конституції України, ст. 17 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», керуючись ст.ст. 30, 149-153, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову (до пред`явлення позову) відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: