Справа № 336/4299/24
Провадження № 2/331/281/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засідання Красан І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.146). При цьому, представник позивача подав до суду через підсистему «Електронний суд» заяву, в якій просить суд розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с.150).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час і місце проведення судового засідання була повідомлена судом своєчасно та належним чином(а.с.152). Між тим,надала до канцелярії суду заяву, в якій просить суд долучити до матеріалів справи копію паспорта та довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків на підтвердження того, що вона не є відповідачем у даній справі і не має кредитної заборгованості (а.с.155-157).

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.149).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа не підсудна Олександрівському районному суду міста Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю на розгляд до іншого суду з наступних підстав.

У позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.1).

03 травня 2024 року позовна заява по зазначеній цивільній справа надійшла в провадження Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 травня 2024 року, головуючим суддею по вищезазначеній цивільній справі визначено суддю Савеленко О.А. (а.с.108).

06 травня 2024 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя, з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , було направлено до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради запит. У даному запиті суду не було зазначено інформацію про дату народження відповідача; про документ, що підтверджує особу; у запиті також не було вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків. Разом з тим, у запиті було зазначено адресу місця проживання відповідача (ту ж саму, що вказано позивачем у позовній заяві): АДРЕСА_1 (а.с.110).

На запит суду було отримано відповідь з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради № 06.4-06/02/1655 від 07.05.2024 року, із змісту якої вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , з 23.02.2012 року по теперішній час (а.с.111).

Після чого суд, врахувавши інформацію, яку було отриману з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, взявши до уваги, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за адресою, що за територіальною підсудністювідноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, 08 травня 2024 року суддею Шевченківського районного суду міста Запоріжжя було постановлено ухвалу, якою зазначену вище цивільну справу № 336/4299/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя (а.с.112).

06 червня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, в порядку статті 31 ЦПК України, з Шевченківського районного суду міста Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2024 року, головуючим суддею по вищезазначеній цивільній справі визначено суддю Яцун О.О. (а.с.117).

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 07 червня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.119).

Відповідач ОСОБА_1 неодноразового викликалася до суду, шляхом направлення судових повісток за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ( АДРЕСА_2 ). Проте, на адресу суду поверталися поштові конверти з відмітками поштового відділення, що конверти повертаються на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с.130, 136, 144).

Разом з тим, 14.03.2025 року відповідач ОСОБА_1 отримала судову повістку про виклик у судове засідання, яке призначено на 27.05.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленям про вручення особисто ОСОБА_1 поштового відправлення (а.с.152).

22 квітня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву, в якій просить суд долучити до матеріалів справи копію паспорта на ім`я ОСОБА_1 та довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків на підтвердження того, що вона не є відповідачем по даній справі і не має кредитної заборгованості перед відповідачем по справі (а.с.155-157).

Так, копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_1 , підтверджується, що остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із змісту копії картки платника податків на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 (а.с.156-157).

В той же час, судом встановлено, що 14 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , було укладено договір про споживчий кредит № 3135546 (а.с.33-40).

Відповідно до інформації, яка міститься у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1211699 від 19.03.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , з 27.06.2008 року (а.с.153).

Аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , не є відповідачем по даній справі.

При цьому, належним відповідачем по даній справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

За правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, за територіальною підсудністю дана справа відноситься до юрисдикції Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області, за зареєстрвоаним місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Центрально-Міського районного суду міста МакіївкиДонецької області на Костянтинівський міськрайонний суду Донецької області.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 10 жовтня 2024 року з 21 жовтня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на Бабушкінський районний суду міста Дніпропетровська.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-ІХ від 26.02.2025 року найменування Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська змінено на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Необхідно зауважити, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів № 4273-ІХ від 26.02.2025 року, змінено і назву Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

30.04.2025 року внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадянських формувань щодо перейменування Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

За змістом ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатамиотриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, враховуючи, що місце реєстрації відповідача не відноситься до територіальної юрисдикції Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, суддя приходить до висновку про необхідність, на підставі ч. 1 ст. 27, п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передати дану справу за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра, для розгляду справи за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 336/4299/24 (провадження № 2/331/281/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за територіальною підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду міста Дніпра (49000, місто Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, будинок №57).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам по справі.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1) частини 1 статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун