Справа № 1207/4759/12
Провадження № 6/191/10/25
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Форощука О.В. за участю секретаря судового засідання Рибак М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», в інтересах якого діє представник Клещ О.В., стягувач: ПАТ «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до Синельниківського районного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні в справі №1207/4759/12.

В обґрунтування вказаної заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» вказав, що рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 28 серпня 2012 року по справі № 1207/4759/12 (провадження: № 2/1207/5599/12) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість за кредитним договором № ФЛА 20/03-03-06 від 03.03.2006 року.

17 квітня 2013 року Жовтневим районним судом м. Луганська видано виконавчий лист № 2/1207/5599/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість у розмірі 65 583 грн 70 коп.

22 квітня 2013 р. державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Онищенко В.О. відкрито виконавче провадження № 37695653, ідентифікатор доступу 6Б97Б65ББ4Б3 з примусового виконання виконавчий лист № 2/1207/5599/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість у розмірі 65 583 грн 70 коп.

02 жовтня 2013 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП 37695653.

08 жовтня 2013 р. державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника у ВП 37695653.

Дане виконавче провадження є відкритим до теперішнього часу, що підтверджується витягом з АСВП (Автоматизованої системи виконавчого провадження), яку можна перевірити вказавши № ВП 37695653 та ідентифікатор доступу 6Б97Б65ББ4Б3.

Враховуючи, що м. Луганськ, де розташований вказаний вище відділ ДВС, перебуває на тимчасово окупованій території, та оскільки заявник не є стороною виконавчого провадження, до вирішення ним цього питання в судовому порядку, він позбавлений права звертатись до відповідного Управління державної виконавчої служби із заявою про прийняття вказаного виконавчого провадження відповідним відділом державної виконавчої служби для подальшого виконання.

Щодо підстав для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, заявник заначив., що 03.03.2006 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк» укладено кредитний договір про надання кредитних коштів у розмірі 90 000 грн., зі строком повернення 02.03.2011 р.

30.06.2010 р. відповідно до конкурсу з передачі активів та кредитних зобов`язань, оформленого Протоколом від 21.05.2010 року та погодження цього рішення Правлінням Національного банку України (Постанова № 265/БТ від 08.06.2010р.) між ТОВ «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта банк» укладено договір про передачу активів та кредитних зобов`язань, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є., зареєстрованого в реєстрі за № 2258.

За вказаним договором ПАТ «Дельта банк» отримано право вимоги за кредитним договором № ФЛА 20/03-03-06 від 03.03.2006 р. укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 .

Згідно Договору № 2258/К про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги від 15.06.2020р., право вимоги за кредитним договором № ФЛА 20/03-03-06, укладеним 03.03.2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» (який в свою чергу, відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 , та ПАТ «Дельта банк» відступив право вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 28 серпня 2012 року по справі № 1207/4759/12 набрало законної сили і не оскаржувалось, що в вбачається з відповіді Дніпровського апеляційного суду від 01.10.2024р. за вих. № 04.4.-593ЗГ/165/2024 про ненадходження до Дніпровського апеляційного суду справи № 1207/4759/12 з апеляційною скаргою

на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 28 серпня 2012 року по справі № 1207/4759/12 та відповіді від 04.10.2024 р. за вих.04.4-59ЗГ/177/2024 про ненадходження до Луганського апеляційного суду справи № 1207/4759/12 з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 28 серпня 2012 року по справі № 1207/4759/12.

В копії виконавчого листа № 1207/4759/12 виданого 17.04.2013 р. Жовтневим районним судом м. Луганська, зазначено, що він виданий на підставі рішення вказаного суду від 28.08.2012р. по справі № 1207/4759/12, і яке набрало законної сили 07 вересня 2012 р.

Отже, враховуючи, що рішення суду від 28.08.2012 р. по справі № 1207/4759/12, не оскаржувалось, тому датою набрання ним законної сили є 07 вересня 2012 р.

Враховуючи вищевикладені обставини просить суд, замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 37695653 з примусового виконання виконавчого листа № 1207/4759/12 з ПАТ «Дельта Банк», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Д НІПРОФІНАНСГРУП».

В судовому засіданні представник ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Клещ О.В. надала пояснення, аналогічні викладеним обставинам зазначеним у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, вимоги підтримала, просила їх задовольнити у понову обсязі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов такого висновку.

На підставі розпорядження Верховного суду України №56/0/38-14 від 08.12.2014 територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду міста Луганська змінено на Троїцький районний суд Луганської області.

На підставі розпорядження Верховного суду України №1/0/9-22 від 06.03.2022 територіальну підсудність судових справ Троїцького районного суду Луганської області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Судові справи Троїцького районного суду Луганської області не передавалися до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

З заяви вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська по справі № 1207/4759/12 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість за кредитним договором № ФЛА20/03-03-06 від 03.03.2006. На виконання зазначеного рішення 17 квітня 2013 року Жовтневим районним судом м. Луганська видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що 03 березня 2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ФЛА20/03-03-06 від 03.03.2006.

30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про передачу Активів та кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку.

15 червня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» був укладений договір №2258/К про відступлення прав вимоги.

Згідно договору про відступлення прав вимоги від 15.06.2020, право вимоги за договором кредиту №ФЛА20/03-03-06 від 03.03.2006, укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Отже, з 15.06.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги за кредитним договором №ФЛА20/03-03-06 від 03.03.2006.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1,2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», в інтересах якого діє представник Клещ О.В., стягувач: ПАТ «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 37695653 з примусового виконання виконавчого листа № 1207/4759/12 з ПАТ «Дельта Банк», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. В. Форощук