№ провадження 2-о/646/15/2025
У Х В А Л А

про витребування документів, призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

11.06.25 м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в складі:

Судді Благої І.С.,

присяжних Гонського Є.В., Лашиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Волікової Д.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Ісмаілова Р.Г.,

особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, - ОСОБА_2 ,

її захисника адвоката Шмуйлової І.М.,

представника органу опіки та піклування - Кондратенка Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган Опіки і піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку, призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

11.06.2025 представником заявника адвокатом Ісмаіловим Р.Г. подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та витребування з комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний психоневрологічний диспансер № 3» історію хвороби (амбулаторну картку) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вирішення експертизи представник заявника просить поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням? Якщо так, то якими саме? Чи носить захворювання хронічний та стійкий характер?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки?

Заявник підтримав клопотання свого представника.

ОСОБА_2 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання представника заявника.

При цьому ОСОБА_2 пояснив суду, що він не пам`ятає, чи проходив коли-небудь обстеження та лікування у лікаря-психіатра.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради заперечував проти задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та щодо витребування з комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний психоневрологічний диспансер № 3» історію хвороби (амбулаторну картку) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зауважив, що на даний час відсутні підстави для призначення експертизи до отримання витребуваних судом документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд, дослідивши клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника заявника.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У справі, що розглядається, проведення експертизи про яку просить представник заявника необхідно для вирішення питань, які входять до предмету доказування у справі.

Що стосується доводів представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради. Суд не погоджується з доводами представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про відсутність підстав для призначення ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи, оскільки в матеріалах справи міститься копія виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 08.12.2023, наданої «Міським психоневрологічним диспансером №3», з якої вбачається, що ОСОБА_2 отримував у цьому закладі медичну допомогу за період з 03.05.2007 по 08.12.2023.

У цьому висновку лікарем надано наступні рекомендації ОСОБА_2 : «Потребує постійного нагляду та догляду».

При цьому сам ОСОБА_2 не зміг пригадати у судовому засіданні, чи надавалась йому такого роду медична допомога.

Враховуючи, що для розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової психіатричної експертизи.

За правилами ч. 4 ст. 103 ЦПК України, призначаючи експертизу, суд визначає питання, з яких вона має бути проведена.

Крім того, клопотання представника заявника про витребування документів також підлягає задоволенню, оскільки вони є об`єктом відповідного експертного дослідження.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 102, 103, 189, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника заявника.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради

«Обласний психоневрологічний диспансер № 3» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 32, ) історію хвороби (амбулаторну картку) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган Опіки і піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , психічним захворюванням? Якщо так, то якими саме? Чи носить захворювання хронічний та стійкий характер?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі станом здоров`я опіки та постійного нагляду?

4.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за станом здоров`я приймати участі у судових засіданнях та особисто давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я України» (61068 м. Харків, вул. Академіка Павлова 46, ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 646/11508/24.

Копію ухвали для її виконання направити до Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я України» - Харківська філія СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» (61068 м. Харків, вул. Академіка Павлова 46, ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.С. Блага

Присяжні Є.В. Гонський

Н.В. Лашина