Справа № 452/1161/25
Провадження № 2/452/749/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" червня 2025 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України і за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
Також 02.08.2021р. відповідач уклав із ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Договір позики №75966697 та отримав кредит у розмірі 4000грн., який зобов`язувався повернути згідно викладених умов Договору, однак зобов`язання за цим Договором не виконав. На підставі Договору №27/01/2022 від 27.01.2022р., укладеного між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Вердикт Капітал» останній набув право вимоги за вказаним кредитним договором; 10.01.2023р. на підставі Договору №10-01/2023 право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором перейшло до позивача.
Відзиву на позов від відповідача до суду не поступало; позивачем подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача і у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і, в даному конкретному випадку за наявних у справі доказів за одночасного існування передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов ухвалює заочне рішення.
У зв`язку з наведеним і, вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:
Згідно Договору №1-12 від 01.12.2021р., укладеного між ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТзОВ «Вердикт Капітал» останній набув право вимоги за вказаним кредитним договором.
На підставі Договору №10-01/2023 від 10.01.2023р. право вимоги до відповідача за наведеним кредитним договором перейшло до позивача ТзОВ «Коллект Центр».
02.08.2021р. між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №75966697, згідно з умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 4000грн., який він зобов`язувався повернути разом із відсотками відповідно до умов кредитного договору.
Згідно Договору №27/01/2022 від 27.01.2022р., укладеного між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Вердикт Капітал» останній набув право вимоги за вказаним кредитним договором.
На підставі Договору №10-01/2023 від 10.01.2023р. право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором перейшло до позивача ТзОВ «Коллект Центр».
Згідно розрахунку заборгованості за Договором №75966697 від 02.08.2021р. вбачається, що ОСОБА_1 станом на 07.03.2025р. має заборгованість 8788,14грн., з яких 4000грн. заборгованість за основним зобов`язанням, 4714,94грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 64грн - інфляційні збитки, 9,2грн - нараховані 3% річних.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.
Як встановлено судом відповідач ОСОБА_1 порушив умови договорів, неналежно виконуючи взяті на себе зобов`язання. Даних про належне виконання відповідачем умов кредитних договорів суду не представлено.
При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Подібні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року в справі №826/1216/16 та додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі №755/9215/15-ц.
Визначаючи розмір суми наданої правничої допомоги, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, зважаючи на категорію справи, яка є малозначною, розгляд справи проводився за правилами спрощеного позовного провадження без участі представника позивача, задоволення позову, суд доходить висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000грн., який буде достатнім, співмірним і справедливим, з огляду на категорію та складність справи.
Керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 274, 280 ЦПК України, ст. 526, 1054 ЦК України, суд
Позов ТзОВ «Коллект Центр» задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,4грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40коп) та 5000грн (п`ять тисяч гривень) витрат на правову допомогу.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя