Єдиний унікальний номер 241/773/15-ц
Номер провадження 6/205/185/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ТОВ «Глобал Спліт» про поворот виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» звернулася ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ТОВ «Глобал Спліт» про поворот виконання рішення Першотравневого районного суду Донецької області № 241/773/15-ц від 09.06.2015 року.

В порядку повороту виконання просить стягнути з ТОВ «Глобал Спліт» на користь відповідача ОСОБА_3 34053,82 грн.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Питання щодо повороту виконання рішення суду врегульовано розділом VIЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», а саме: ст.444 ЦПК України «Поворот виконання рішення, постанови» і ст. 445 ЦПК України «Особливості повороту виконання в окремих категоріях справ».

Статтями 444, 445 ЦПК України не визначено вимог щодо форми і змісту заяви про поворот виконання рішення суду, тому підлягають застосуванню положення ст.183 ЦПК України щодо форми і змісту заяви, поданої на стадії виконання рішення суду.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 10 жовтня 2023 року в справі №643/5842/16-ц.

Із заяви та доданих до неї документів встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 09.06.2015 року стягнено солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором від 19.06.2013 року в розмірі 169236,86 грн.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Однак, в заяві про поворот виконання рішення ОСОБА_2 як учасник провадження (другий відповідач) не зазначена.

Заява подана в електронному вигляді, а відтак до неї повинні бути долучені докази її надсилання іншим учасникам справи, в даному випадку солідарному боржнику, на підставі положень ст. 43 ЦПК України.

Заявником до поданої заяви про поворот виконання рішення суду не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), тому суд вважає, що заява подана без дотримання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України.

Крім того, ч.6 ст. 444 ЦПК України передбачено, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Всупереч зазначеним вимогам заявником не додано документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку.

Одночасно слід роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст.ст. 183, 259-261, 444 Цивільного процесуального кодексу України , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ТОВ «Глобал Спліт» про поворот виконання рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Дорошенко

.