Справа № 495/1326/20
№ провадження 2/495/815/2025
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

12 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Дарій О.М.

справа № 495/1326/20

особисто позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, приватний нотаріус Білгород - Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Тетяна Юріївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості спадкування,

представника позивача - адвоката Кузьменко М.Б.,

представника відповідача - адвоката Братінова І.П.,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, приватний нотаріус Білгород - Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Тетяна Юріївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості спадкування, просить суд визнати факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_4 в період з 20.10.2008 по 20.08.2019; змінити черговість спадкування ОСОБА_1 , надавши їй право на спадкування після ОСОБА_4 зі спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування,

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що починаючи з 2008 року, ОСОБА_1 , проживала однією сім`єю та вела спільне господарство разом з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач мала спільні витрати з ОСОБА_4 , сплачувала комунальні та інші платежі за користування майном, яке належало на праві власності спадкодавцеві, опікувалася здоров`ям останнього у зв`язку з його безпорадним станом, викликаним хронічною хворобою та каліцтвом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті пожежі ОСОБА_4 загинув, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 та актом про пожежу від 20.08.2019.

14.11.2019 ОСОБА_1 подала до приватного нотаріуса Білгород - Дністровського нотаріального округу Чухрай Т.Ю. заяву про прийняття спадщини після ОСОБА_4 , однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 2008 року та на дату відкриття спадщини проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 та вели спільне господарство, спадкодавець перебував у безпорадному стані, пов`язаному із станом його здоров`я, протягом тривалого часу вона надавала йому нематеріальні послуги, здійснювала його матеріальне забезпечення, а отже має право на зміну черговості спадкування шляхом надання їй права на спадкування зі спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, тому вона і вимушена звернутися з позовом до суду.

Не погоджуючись з позовними вимогами, відповідачем ОСОБА_5 при житті наданий відзив на позовні вимоги позивача 09.04.2020, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволені позову у повному обсязі, зазначаючи, що підставами для задоволення такого позову є сукупність юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); матеріальне забезпечення спадкодавця; надання будь - якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження, прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; тривалий час здійснення зазначених вище дій; безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом.

Навпаки, відповідачка є особою похилого віку, вона 1951 року народження, сама потребує допомоги, вона також за час спільного проживання з братом хворіла.

У її брата погіршився стан здоров`я у лютому 2019 року, а до цього часу він все робив самостійно.

Позивачка працює, але за умовами праці вона на чергування заступала на добу, увесь цей час брат обходився без її допомоги.

Оскільки вони вели спільне життя, то за її бажанням вона сама, з спільних коштів, сплачувала комунальні послуги, а брат користувався пільгами по вказаним послугам.

Вважає, що позивачка увесь час проживала з братом саме у його квартирі, проживала безкоштовно.

Позивачем не доведено права на зміну черговості для спадкування разом із спадкоємцем другої черги за законом, тому встановлення факту проживання однією сім`єю не породжує юридичних наслідків для позивачки.

14.05.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого вона зазначила, що починаючи з 2008 року, ОСОБА_1 проживала однією сім`єю та вела спільне господарство разом з ОСОБА_4 .

Після пожежі проживання у вказаній квартирі стало не можливе, що потягло за собою пошук позивачем нового місця мешкання, відновлення втрачених документів, речей та взагалі змінило привичний уклад життя.

Всі заходи по ремонту квартири були відкладені до вирішення спору судом.

Також зазначає, що доводи відповідача спростовуються доказами наданими нею до справи: товарними чеками, квитанцією до прибуткового касового ордеру.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

06 березня 2020 року Ухвалою суду по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження з призначенням справи до її підготовчого розгляду.

30 вересня 2020 року Ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

28 жовтня 2020 року Ухвалою суду клопотання представника відповідача про витребування доказів було задоволено.

24 травня 2021 року Ухвалою суду задоволено клопотання про виклик свідків.

18 лютого 2022 року Ухвалою суду відмовлено у задоволені клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу.

01 липня 2022 року Ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

26.10.2022 витребувані докази надійшли на адресу суду.

22.11.2022 Ухвалою суду відмовлено у задоволені клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу.

22.11.2022 Ухвалою суду підготовче провадження по справі було закрито та призначений судовий розгляд по сутті справи.

31.01.2024 представник відповідача звернувся з клопотанням про зупинення провадження по справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_5

31.01.2024 Ухвалою суду провадження у справі було зупинене до залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

17.06.2024 Ухвалою суду провадження по справі було поновлено.

28.06.2024 Ухвалою суду витребувані докази по справі.

10.07.2024 на адресу суду на виконання ухвали суду надійшла спадкова справа до майна померлої ОСОБА_6

01.08.2024 Ухвалою суду залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як правонаступників відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягає на їх задоволені.

Представник відповідача з позовними вимогами погодився частково, не згодний в частині зміни черговості спадкування ОСОБА_1 , з наданням їй право на спадкування після ОСОБА_4 зі спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

За результатами дослідження доказів, що містяться у матеріалах справи, заслуховування позиції представника позивача та представника відповідача у судовому засіданні, допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , судом встановлено наступне.

Починаючи з 2008 року, ОСОБА_1 , проживала однією сім`єю та вела спільне господарство разом з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що не заперечується жодною із сторін.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті пожежі ОСОБА_4 загинув, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 та актом про пожежу від 20.08.2019. (т.1 а.с. 14-16)

14.11.2019 ОСОБА_1 подала до приватного нотаріуса Білгород - Дністровського нотаріального округу Чухрай Т.Ю. заяву про прийняття спадщини після ОСОБА_4 , однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено.

Відповідно до довідки № 0064 від 07 листопада 2019 року, ОСББ «Сонячна, 11 а», ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали разом та здійснювала з ним спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 . (т.1 а.с. 18)

Відповідно до довідки № 0062 від 05 листопада 2019 року, ОСББ «Сонячна, 11 а», ОСОБА_1 з часу створення ОСББ «Сонячна, 11 "а", а саме: з серпня 2016 року мешкала за адресою: АДРЕСА_1 та вела спільне господарство з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 , 1951 року народження, здійснювала оплати за комунальні послуги. (т.1 а.с. 18).

Відповідно до довідки від 01 березня 2020 року, гараж № 1130 кооперативу «Сигнал» по вул. Комунальна, 3 належить на правах власності громадянину ОСОБА_4 відповідно до рішення Білгород - Дністровського міськвиконкому Одеської області.

У період з 2016 року по 2019 рік платежі за обслуговування гаражу вносить громадянка ОСОБА_1 . (т.1 а.с. 19)

Відповідно до виписки з рахунку ОСОБА_1 , наданої АТ «Приватбанк» нею сплачувалися комунальні послуги. (т.1 а.с. 33)

26 червня 2019 року ОСОБА_4 надав довіреність ОСОБА_1 представляти його інтереси з усіма процесуальними правами в усіх компетентних органах, яка посвідчена Кушнір І.В., приватним нотаріусом Білгород - Дністровського нотаріального округу Одеської області, зареєстровано в реєстрі № 733. (т.1 а.с. 34-35)

Відповідно договору - замовлення на організацію та проведення поховання від 20 серпня 2019 року № 179, замовником зазначено: ОСОБА_1 , предметом укладання договору - замовлення є організація та проведення поховання ОСОБА_4 (т.1 а.с. 36)

Відповідно до довідки № 112 від 14.11.2019 року ОСОБА_1 , дійсно працює в Комунальному некомерційному підприємстві «Білгород - Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород - Дністровської міської ради на посаді акушерки (акушерських фізіологічних палат) акушерсько - гінекологічного відділення з 12.12.1983 року (наказ про прийняття на роботу від 12.12.1983 р № 191-к) по теперішній час. (т.1 а.с. 10)

Відповідно довідки про заробітну плату від 13 листопада 2019 року, сума заробітку з листопада 2014 року по грудень 2014 року склала 7080, 73 грн; з січня 2015 - грудень 2015 склала всього 41460, 52 грн; з січня 2016 року по грудень 2016 року склала - 40473,61; з січня 2017 року по грудень 2017 року склала - 59036, 95 грн; з січня 2018 року по грудень 2018 року склала - 64386,16 грн; з січня 2019 року по жовтень 2019 року склала 57795, 42 грн.(т.1 а.с. 11)

Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_1 , вона перебуває на обліку в Білгород - Дністровському об`єднаному управлінні ПФУ в Одеській області і отримує пенсію за віком з січня 2017 по вересень 2017 року у розмірі 1412, 52 грн, з жовтня 2017 року по березень 2018 року у розмірі 2192, 03 грн; з квітня 2018 року по лютий 2019 року у розмірі 2438, 01 грн; з березня 2019 року по листопада 2019 у розмірі 2795, 88 грн. (т.1 а.с. 12)

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 452, інваліда ІІІ групи ОСОБА_4 він перебував в стаціонарі 22.01.2019 року по 21.02.2019 року з основним діагнозом: атеросклероз судин нижніх кінцівок. ХАН ІІІ ст. Гангрена правої стопи. Синдром Лєріша. (т.1 а.с. 37-38)

Відповідно із актом огляду МСЕК ОСОБА_4 мав ІІІ групу інвалідності, загальне захворювання. (т.1 а.с. 39)

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 08 грудня 1997 року ОСОБА_4 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . (т.1 а.с. 47 -48)

Відповідно до листа приватного нотаріуса Білгород - Дністровського нотаріального округу Чухрай Т.Ю. від 25 березня 2020 року на ім`я ОСОБА_1 , зазначено, що її заява про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнята 14 листопада 2019 року за № 144, спадкова справа 46/2019.

Померлий ОСОБА_4 мав спадкоємця другої черги, згідно ст. 1261 ЦК .

Важливо, що кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмовити від її прийняття (ст. 1258 ЦК)

Для спадкування прав та обов`язків померлої особи спадкоємці за законом повинні надати нотаріусу докази наявності у них зі спадкодавцем родинних зав`язків, що дозволяє віднести їх до спадкоємців відповідної черги.

Оскільки ОСОБА_1 не було надано ніяких доказів, які б відносили її до переліку спадкоємців та з огляду на вищевикладене, вона висувається від права на спадкування, так як є спадкоємець другої черги. (т.1 а.с. 90)

Відповідно до довідки № 03/10-537 від 01 червня 2020 року, що надана ОСОБА_4 , з 05.09.2013 року по 25.02.2015 року він працював на підприємстві АТ «Одесаобленерго» на посаді прибиральник службових приміщень, його заробіток склав за період з вересня 2013 року по лютий 2015 року у загальній сумі 39 824, 12 грн. (т.1 а.с. 126)

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України від 27 травня 2020 року зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як отримувач пенсії, перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримував пенсію по інвалідності. (т.1 а.с. 159-160)

На виконання ухвали суду про витребування доказів 20.11.2020 від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, надійшла інформація, відповідно до якої зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як отримувач пенсії, перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 з 09.11.1989 отримував пенсію по інвалідності, з 19.02.2016 - пенсію переведено на пенсію за віком. (т.1 а.с. 168)

Відповідно довідки про отримання пенсійних виплат ОСОБА_4 з січня 2015 року по березень 2015 року він отримував пенсію у розмірі 1043, 96 грн; в квітні 2015року - 1062, 76 грн; з травня 2015 року по серпень 2015 року - 1100, 35 грн; з вересня 2015 року по січень 2016 року - 1225, 35 грн; у лютому 2016 року - 1372, 05 грн; з березня 2016 року по квітень 2016 року - 1612, 11 грн; з травня 2016 року по листопада 2016 року - 1613, 79 грн; з грудня 2016 року по квітень 2017 року - 1617, 3 грн; з травня 2017 року по лютий 2019 року - 1619, 25 грн; з березня 2019 року по квітень 2019 року - 2924, 33 грн; з травня 2019 року по червень 2019 року - 1719, 25 грн; в липні 2019 року - 2000 грн. Всього за вказаний період отримав - 89 612, 77 грн. (т.1 а.с. 169)

На виконання ухвали суду про витребування доказів від 01 липня 2022 року до суду від приватного нотаріуса Чухрай Т.Ю. надійшла копія спадкової справи № 46/2019, яка заведена після померлого ОСОБА_4 .

З вказаної копії спадкової справи встановлено, що після смерті ОСОБА_4 звернулася з заявою про прийняття спадщини 20.10.2019 - ОСОБА_5 . (т.2 а.с. 3)

ОСОБА_11 відмовився від належної йому долі спадщини на користь сестри ОСОБА_5 (т.2 а.с. 4)

ОСОБА_10 відмовилася від належної їй долі спадщини після смерті брата ОСОБА_4 на користь сестри ОСОБА_5 (т.2 а.с. 5)

14.11.2019 з заявою звернулася ОСОБА_1 , відповідно до якої зазначила, що спадщину приймає. (т.2 а.с. 14)

24 грудня 2023 року, відповідач по справі - ОСОБА_5 померла.

Відповідно до спадкової справи, наданої на адресу суду, спадкоємцями майна померлої ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є її син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . (т.2 а.с. 100-101)

В судовому засіданні були допитані в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підвередили те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 2008 року та на дату відкриття спадщини проживали однією сім`єю, позивач за ним доглядала.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що позивач ОСОБА_1 є цивільною дружиної її рідного брата ОСОБА_4 , який помер. Знає, що до того як йому відрізали ногу він працював, після цього не вставав з ліжка, зовсі не піднімався. ОСОБА_1 не порадилася з ними коли вирішила відразати йому ногу. Вона не дозволяла їм піклуватися та забрати брата.

Нормативне обґрунтування. Оцінка аргументів сторін, висновки суду

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Виходячи з аналізу вказаної норми СК України, сім`єю є соціальна група, яка складається з людей, які зазвичай перебувають у шлюбі, їхніх дітей ( власних або прийомних) та інших осіб, поєднаних родинними зв`язками з подружжям, кровних родичів, і здійснює свою життєдіяльність на основі спільного економічного, побутового, морально-психологічного укладу, взаємної відповідальності, виховання дітей.

Відповідно п.21 постанови №7 від 30 травня 2008 року Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємця за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 Сімейного кодексу України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо правового режиму такого майна, суди повинні встановити факти створення (придбання) сторонами майна внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту, виконання взаємних прав та обов`язків, з`ясовують час придбання, джерело набуття (кошти, за які таке майно було набуте), а також мету придбання майна, що дозволяє надати йому правовий статус спільної сумісної власності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 2008 року та на дату відкриття спадщини проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 та вели спільне господарство.

Вказані обставини підтверджуються належними та допустимими доказами та не заперечуються жодною із сторін.

Щодо позовних вимог про зміну черговості спадкування суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі статтею 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово.

Спадкування за законом здійснюється у наступній черговості (при цьому кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків зміни черговості одержання права на спадкування, встановлених статтею 1259 ЦК України): перша черга: діти спадкодавця (у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті), той з подружжя, який його пережив, та батьки; друга черга: рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері; третя черга: рідні дядько та тітка спадкодавця; четверта черга: особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини; п`ята черга: інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення, та утриманці спадкодавця (неповнолітня або непрацездатна особа, яка не була членом сім`ї спадкодавця, але не менш як п`ять років одержувала від нього матеріальну допомогу, що була для неї єдиним або основним джерелом засобів до існування).

Статтею 1258 ЦК України передбачено, що кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

За приписами частини другої статті 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини 2 статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі статті 1261 ЦК України.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Згідно зі змістом указаної норми закону при вирішенні питання про зміну черговості спадкування позивач повинен довести факт опікування, матеріального забезпечення спадкодавця протягом тривалого часу та перебування спадкодавця в безпорадному стані, тобто стані, обумовленому похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли особа не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред`явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом.

Підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами, тощо); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом.

Зокрема, під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв`язку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування необхідна наявність всіх п`яти зазначених вище обставин.

Подібна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах: від 18 лютого 2019 року у справі № 569/18047/17-ц (провадження № 61-40302св18), від 26 вересня 2019 року у справі № 521/6358/17 (провадження № 61-11757св19), від 09 жовтня 2019 року у справі № 552/8452/17 (провадження № 61-48561св18), від 27 травня 2020 року у справі № 755/8930/18 (провадження № 61-14692св18), від 01 червня 2020 року у справі № 431/5445/19 (провадження № 61-6789св20), від 18 червня 2020 року у справі № 565/1046/16-ц (провадження № 61-35423св18), від 27 серпня 2020 року у справі № 266/2391/16 (провадження № 61-1300св20), від 17 вересня 2020 року у справі № 755/14155/16-ц (провадження № 61-23350св19), від 02 грудня 2020 року у справі № 592/1045/18-ц (провадження № 61-820св20), від 01 березня 2021 року у справі № 233/5990/18 (провадження № 61-19232св19), від 17 березня 2021 року у справі № 200/12980/14 (провадження № 61-14159св19), від 22 квітня 2021 року у справі № 331/6453/18 (провадження № 61-380св21), у справі № 489/8011/18 Постанова від 26 червня 2024 року (провадження № 61-12139св23).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги в цій частині позивач зазначала, що ОСОБА_4 був у безпорадному стані, потребував стороннього догляду та допомоги, а вона піклувалася про нього та матеріально забезпечувала.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_4 при житті отримував пенсію, як інвалід ІІІ групи, працював з 05 вересня 2013 року по 20 лютого 2015 року на підприємстві АТ «Одесаобленерго» та отримував заробітну плату, що підтверджується довідками наявними в матеріалах справи, (а.с. 126 т.1, а.с. 173-174 т.1) на час смерті йому виповнилося 63 роки, з лютого 2019 року стан його здоров`я погіршився, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого, та 20 серпня 2019 року він загинув в результаті пожежі.

Представник відповідача заперечуючи проти позовних вимог зазначив, що позивачем не підтверджений тривалий час знаходження ОСОБА_4 у безпорадному стані та що позивач матеріально його утримувала, оскільки до погіршення його стану здоров`я з лютого 2019 року, він міг сам про себе піклуватися та отримував пенсію, тому позивач не довела належними та допустимими доказами здійснення нею протягом тривалого часу опіки над спадкодавцем, матеріального забезпечення.

Сам факт погіршення стану здоров`я спадкодавця стороною відповідача не заперечується.

З ствердженнями представника відповідачів стосовно не доведення позивачем тривалого часу знаходження ОСОБА_4 у безпорадному стані та, що позивач матеріально його утримувала, суд не погоджується, оскільки в судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у зв`язку з незадовільним станом здоров`я, ампутацією ІІ пальца правої стопи, Некректомію ІІІ та IV пальців правої, ампутацію правої нижньої кінцівки на рівні середньої частини стегна 07 лютого 2019 року, що потребувало значних коштів, ОСОБА_1 здійснювала постійний нагляд за ОСОБА_4 , опікувалась його лікуванням, повністю перебрала на себе обов`язки по забезпеченню побуту сім`ї, в період хвороби спадкодавця вона працювала та як видно з довідки з матеріалів справи її заробітна плата значно перевищує розмір пенсії, яку отримував ОСОБА_4 , дохід позивача складався з заробітної плати та пенсійних виплат, сплачувала комунальні платежі, що підтверджується виписками з АТ КБ «Приватбанк», наявними в матеріалах справи, здійснювала поховання спадкодавця.

Окрім того, 26 червня 2019 року на ім`я ОСОБА_1 померлим ОСОБА_4 надана довіреність на здійснення представництва останнього з усіма процесуальними правами в усіх компетентних органах, незалежно від їх підпорядкованості та форми власності, та суд погоджується з представником позивача, що це свідчить про високий рівень довіри, який склався між спадкодавцем та позивачем.

З огляду на наведене, позивач довела належними і допустимими доказами наявність вказаних у статті 1259 ЦК України юридичних фактів у їх сукупності для зміни черговості одержання права на спадкування, зокрема те, що ОСОБА_4 перебував у безпорадному стані через хворобу, а вона, саме в зв`язку з його безпорадним станом, протягом тривалого часу опікувалась ним та матеріально забезпечувала.

Надані позивачем докази містять відомостей про безпорадний стан спадкодавця з лютого 2019 року по день смерті та неможливість ОСОБА_4 самостійно здійснювати догляд за собою і задовольняти побутові потреби тривалий час.

Факт тривалого безпорадного стану та опікування за ним саме позивачем підтверджується також допитаними в ході судового розгляду справи свідками, які пояснили, що після хвороби ОСОБА_4 був лежачим, не міг самостійно пересуватися та саме позивач піклувалась його добробутом та здоров`ям, надавала йому матеріальну та моральну допомогу.

Доказів протилежного відповідачем не надано так і не надано доказів того, що ОСОБА_1 не дозволяла відповідачу піклуватися про брата.

У постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18 вказано, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи.

Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує.

Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Відповідно пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Оскільки позивачем доведено права на зміну черговості для спадкування разом із спадкоємцем другої черги за законом, тому суд вважає, що встановлення факту проживання однією сім`єю породжує юридичні наслідки для позивача.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із вимогами ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, дотримуючись принципів розумності, добросовісності та справедливості, з огляду на те, що позивачем доведено право на зміну черговості для спадкування разом із спадкоємцем другої черги за законом, то встановлення факту проживання однією сім`єю породжує юридичні наслідки для позивача, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, приватний нотаріус Білгород - Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Тетяна Юріївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості спадкування, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1254, 1258, 1259 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, приватний нотаріус Білгород - Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Тетяна Юріївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості спадкування - задовольнити.

Визнати факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_4 в період з 20.10.2008 по 20.08.2019.

Змінити черговість спадкування ОСОБА_1 , надавши їй право на спадкування після ОСОБА_4 зі спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, приватний нотаріус Білгород - Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Тетяна Юріївна, адреса: вул. Ізмаїльська, 46 в м. Білгород - Дністровський, Одеська область.

Повний текст рішення складений та проголошений 12 червня 2025 року.

Суддя: