Справа № 185/1731/24
Провадження № 2-во/185/74/25
19 червня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року,
13 червня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 рокупо цивільній справі № 185/1731/24 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору поставки та стягнення грошових коштів.
09 грудня 2024 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду позовні вимоги ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору поставки та стягнення грошових коштів задоволено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , кошти, сплачені в якості передоплати в розмірі 123 000,00 грн; інфляційні витрати 25 163,54 гривень, 3% річних- 6 379,15 грн., разом до стягнення - 154 542,69 (сто п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривні 69 коп.) грн.
При виготовленні рішення, у другому абзаці резолютивної частини рішення, не в повному обсязі зазначено місце проживання ОСОБА_1 , а саме невірно вказано: місце проживання: АДРЕСА_2 , замість вірного: місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).
Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 Про судове рішення у цивільної справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має право змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи № 185/1731/24 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору поставки та стягнення грошових коштів, вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року- задовольнити.
Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року по цивільній справі № 185/1731/24 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору поставки та стягнення грошових коштів у наступній редакції:
Стягнути з ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , кошти, сплачені в якості передоплати в розмірі 123 000,00 грн; інфляційні витрати 25 163,54 гривень, 3% річних- 6 379,15 грн., разом до стягнення - 154 542,69 (сто п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривні 69 коп.) грн.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна