Справа № 459/1228/24
Провадження № 2/459/310/2024
У Х В А Л А

судового засідання

17 червня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 10.05.2024 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 29.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 10.02.2025 зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності до вирішення в Шептицькому (Червоноградському міському) суді Львівської області справи №459/86/25.

Ухвалою від 22.05.2025 поновлено провадження у даній цивільній справі та призначено судовий розгляд.

17.06.2025 сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача подав клопотання, в якому відмовився від частини позовних вимог, заявлених до ОСОБА_2 , а саме про визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/12 частки будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та провадження в цій частині просив закрити. Розгляд справи просив проводити без участі сторони позивача.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце судового розгляду, підтвердження чого міститься в матеріалах справи. Разом із тим, просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи, розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Із змісту ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України вбачається, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Огорілко Ю. В. подав клопотання про відмову від частини позовних вимог, а саме: про визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/12 частки будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із матеріалів справи адвокат Огорілко Ю. В. представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1205174 від 14.06.2023, із приміткою про те, що договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Таким чином, адвокат Огорілко Ю. В. наділений повноваженнями, які надані законом позивачу та будь-яких обмежень повноважень у представництві позивача не мав, в тому числі щодо відмови у частині позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача є підставною, ґрунтується на законі і таку необхідно задовольнити, прийнявши відмову позивача від позовних вимог в частині вимог до про визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/12 частки будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та закрити провадження у даній справі у частині вказаних позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 251-253, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_3 в частині заявлених позовних вимог до відповідача про визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/12 частки будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та в цій частині провадження у справі закрити.

В іншій частині позовних вимог - продовжити судовий розгляд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Повна ухвала складена 17.06.2025

Суддя: М. В. Мельникович