Справа №443/853/25
Провадження №2/443/615/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2025 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши позовну заяву адвоката Телішевського Івана Даниловича подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бібрська міська рада Львівської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Адвокат Телішевський Іван Данилович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Бібрська міська рада Львівської області про визнання права власності.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 02.06.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

04.06.2025 представником позивача адвокатом Телішевським І.Д. подано заяву про усунення недоліків, згідно якої останній вказує на те, що позовна заява відповідає вимогам, викладених в ст.ст.175 і 177 ЦПК України. Відповідно до ст.176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно, ціна позову визначається вартістю такого майна. Ні дана норма, ні будь-яка інша процесуальна норма не ставить позивачу обов`язку визначати вартість спірного майна. Позивач повинен лише зазначити її в своїй позовні заяві, як ціну позову, що позивачем в даній справі було зроблено, виходячи із вартості спірного будинку, вказаної в технічному паспорті, яка відповідає його ринковій вартості спірного будинку, вказаної в технічному паспорті, яка відповідає його ринковій вартості, а точніше перевищує її. Немає жодних підстав вважати, що зазначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, серед іншого щодо спадкування.

Відтак, справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Крім цього, згідно ч.2 ст.176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки зазначена позивачем вартість спірного нерухомого майна в розмірі 271490,00 грн., що визначена у технічному паспорті станом на 10.12.2014, вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна на момент пред`явлення позову та встановити точну його ціну неможливо, суд приходить до висновку, що позивачу слід попередньо визначити суму судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 5000,00 грн., з наступним стягненням недоплаченого або поверненням надміру сплаченого судового збору відповідно до встановленої ціни позову.

Керуючись ст.ст.13, 26, 187, 274 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Попередньо визначити судовий збір у розмірі 5000,00 грн.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Телішевського Івана Даниловича подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бібрська міська рада Львівської області про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 липня 2025 року о 10:00 год. у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (місто Жидачів, вулиця Яр.Мудрого, 20 а), в яке викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Сливка