Справа № 494/65/25
Провадження № 2/522/4411/25
17 червня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Зелінська К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою
13.01.2025 року позивач звернувся до Березівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.
В обгрнутування позову позивач вказує, що 14 липня 2023 року о 01:51 в Одесі на перехресті вулиць Космонавтів та Генерала Петрова водій ОСОБА_1 (Відповідач), керуючи автомобілем «Volkswagen» (д.н.з. НОМЕР_1 ), проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» (д.н.з. НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_2 .
Вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 07.10.2024 року Відповідача було визнано винним. Цим же вироком встановлено факт порушення Відповідачем вимог п. 2.3 «б», 8.7.3 «е», 8.10 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП. Позивач зазначає, що вирок у кримінальній справі є обов`язковим для суду, що розглядає цивільно-правові наслідки дій особи.

Крім того, Відповідач керував автомобілем без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон № 1961-ІУ), МТСБУ відшкодовує шкоду за рахунок фонду захисту потерпілих у разі її заподіяння транспортним засобом, водій якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

11.09.2023 року власник пошкодженого автомобіля «Daewoo Lanos» звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування збитків. МТСБУ відкрило регресну справу № 96106 та направило експерта для огляду пошкодженого транспортного засобу. Згідно зі Звітом № 96106 від 11.10.2023 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Daewoo Lanos» (99 808,04 грн.) перевищувала його вартість до ДТП (91 902,70 грн.), що свідчить про фізичне знищення транспортного засобу відповідно до ст. 30.1 Закону № 1961-ІУ. Вартість автотоварознавчого дослідження становила 1 450,00 грн.

МТСБУ здійснило виплату 16.11.2023 року потерпілій особі у розмірі 74325,70 грн, а тому звертається з позовними вимогами до відповідача.

Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області від 20.01.2025 року матеріали вказаної позовної заяви передано за підсудністю до Іванівського районного суду Одеської області оскільки згідно до матеріалів справи, місцем проживання та реєстрації відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що за територіально - адміністративним поділом відноситься до підсудності Іванівського районного суду Одеської області.

Ухвалою судді Іванівського районного суду Одеської області від 12.02.2025 року матеріали вказаної позовної заяви передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Інформація з Єдиного державного демографічного реєстру свідчить, що відповідач станом на 11 лютого 2025 року зареєстрований у встановленому законом порядку за місцем проживання у кв. АДРЕСА_2 , на АДРЕСА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.03.2025 року провадження у справі відкрито.

15.04.2025 року від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача.

У судове засідання призначене на 14.05.2025 року сторони не з`явились.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що 14 липня 2023 року о 01:51 в Одесі на перехресті вулиць Космонавтів та Генерала Петрова Відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen» (д.н.з. НОМЕР_1 ), проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора. Це спричинило зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» (д.н.з. НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_2 , що рухався на дозвільний зелений сигнал. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. За фактом ДТП було відкрито кримінальне провадження № 0000986 від 14.07.2023 року, в межах якого 25.10.2023 року Відповідачу складено обвинувальний акт за ч.2 ст.286 КК України та скеровано до суду. Вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 07.10.2024 року Відповідача визнано винним, і цим же вироком встановлено факт порушення ним вимог п. 2.3 «б», 8.7.3 «е», 8.10 Правил дорожнього руху України, що стало причиною ДТП. Ці обставини підтверджуються копією витягу з ЄРДР, копією обвинувального акта та копією вироку суду.

Крім того, встановлено, що Відповідач керував транспортним засобом без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та страхового сертифікату «Зелена картка», що підтверджується відомостями Централізованої бази даних МТСБУ та повідомленням про ДТП. Зважаючи на це, 11.09.2023 року власник пошкодженого автомобіля «Daewoo Lanos» звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування збитків, до якої додав копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія. У відповідь МТСБУ відкрило регресну справу № 96106 та направило свого представника для огляду пошкодженого транспортного засобу.

Внаслідок огляду, проведеного 11.10.2023 року, та автотоварознавчого дослідження, складено Звіт № 96106. Згідно з його висновками, вартість відновлювального ремонту «Daewoo Lanos» (99 808,04 грн.) перевищувала вартість автомобіля до ДТП (91 902,70 грн.), що дозволило визнати транспортний засіб фізично знищеним відповідно до п.30.1 ст.30 Закону № 1961-ІУ. Вартість дослідження щодо розміру збитків склала 1 450,00 грн., що підтверджується копіями рахунку, акту виконаних робіт та платіжної інструкції № 977253.

МТСБУ здійснило виплату 16.11.2023 року потерпілій особі у розмірі 74325,70 грн що підтверджується копією платіжної інструкції № 977944.

Також суд встановлює, що МТСБУ понесло витрати які пов`язані зі встановленням розміру збитків, а саме: 1450,00 - вартість дослідження щодо розміру збитків та 951,60 грн за визначення залишкової вартості транспортного засобу, що підверджується наданими доказами.

Відповідно до п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

З вищенаведеного вбачається те, що в розумінні п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 11, 1166, 1187, 1191 ЦК України у Відповідача виникло зобов`язання перед МТСБУ відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі фактично понесених Позивачем витрат.

Згідно п. 9.4 ст. 9 Закону, страхові виплати за договорами обов`язкового страхуванні цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дат) укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Положенням п. 36.2 ст. 36 Закону визначено, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Статтею 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Також, чинним законодавством передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що через порушення відповідачем прав позивача останній був вимушений звернутись до суду з позовом, сплатив судові витрати у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується квитанцією, наявною в матеріалах справи, який підлягає відшкодуванню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 11, 22, 993, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 29, 30, 31, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі 76727,3 грн яка складається з наступного:

-74325,70 грн регламентна виплата за шкоду пов`язану з пошкодженням транспортного засобу;

-2401,60 грн витрати пов`язані зі встановлення розміру збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст рішення виготовлений 18.07.2025 року.

Суддя А.В. Науменко