Справа № 521/2132/25
Номер провадження № 2/521/2856/25
УХВАЛА

Іменем України

23.05.2025 Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

за участю секретаря Каліній П.О.

представника позивача Акуленко А.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника заявника позивача про закриття провадження в частині позовних вимог та повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні, 14.05.2025 року представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог .

Просив закрити провадження у справі в частині вимог: про стягнення з відповідача ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 10836,92 грн.Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» суму сплаченого судового збору у розмірі 2279,30 грн сплаченого позивачем при подачі позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вказану заяву, просила її задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні зазначав що ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» що до подачі до суду позивач не прийняв ніяких дій щодо досудового врегулювання спору, вплутав відповідача у судову тяганину. Вказував що справа повинна бути закрита, а всі витрати зі справою повинні бути покладені на позивача.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в частині позовних вимог, щодо яких подана відмова позивачем, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03.05.2018 року у справі №404/251/17.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 20.09.2021, справа №638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи, що спір між сторонами по справі врегульований, а саме заборгованість сплачена відповідачем у повному обсязі, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Причини відмови від позову, з урахуванням принципу диспозитивності, не повинні оцінюватися судом.

Таким чином, враховуючи відмову позивача від позовних вимог щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 10836,92 грн., а також вимоги ст. 13, п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства та права позивача відмовитися від позовних вимог, суд приймає відмову позивача в цій частині позовних вимог, що є підставою для закриття провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Представником позивача у поданій заяві про закриття провадження у справі заявлено вимогу про повернення з Державного бюджету України надмірно сплаченого судового збору у розмірі 2279,30 грн.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду було сплачено судовий збір у загальному розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № від 18 червня 2024 року на суму 302,80грн., платіжною інструкцією № від 19 березня 2024 року, на суму 240,80 грн, та платіжною інструкцією № від 05.09.2023 року на суму 1878,80 грн.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

На запит судді, з канцелярії суду було отримано паперові матеріали цивільної справи № 521/21298/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з якої слідує, що ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» при зверненні до суду надало до матеріалів справи копію платіжної інструкцієї № від 05.09.2023 року на суму 1878,80 грн.

Також, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3», вбачається, що обліково статистична картка справи №521/21298/23, яка перебувала в провадженні с. Михайлюка О.А., в розділі вартісні показники, містить відомості про сплату судового збору за платіжною інструкцією № від 05.09.2023 року на суму 1878,80 грн.

Таким чином, для підстав для задоволення заяви про повернення судового збору в частині суми 1878,80грн за платіжною інструкцією № від 05.09.2023 року на суму1878,80 грн. не вбачається.

Сума сплаченого судового збору у розмірі 302,80 грн. та 240,80грн. підлягає поверненню позивачу .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 206, 255,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про закриття провадження у справі та повернення з Державного бюджету України сплаченого судового збору- задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 10836,92 грн закрити у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог в цій частині.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» ( 65007 ,м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ) суми сплаченого судового збору у розмірі 302,80 грн., сплачений згідно платіжної інструкції № від 18 червня 2024 року, та сплачений судовий збіру у розмірі 240,80 грн., сплачений згідно платіжної інструкції № від 19 березня 2024 року.

В решті -відмовити.

В іншій частині позовних вимог продовжити судовий розгляд.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повний текст ухвали складено 23 травня 2025 року.

Головуючий суддя Д.Я. Роїк