Справа№592/6149/25
Провадження №2/592/1841/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

16 червня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Мойсенко Ю.О.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

17.04.2025 ТОВ «Споживчий центр» (далі позивач) звернулося до суду з позовною заявою, сформованою в системі «Електронний суд» і просило стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідач) на його користь заборгованість за кредитним договором № 16.09.2023-100000334 від 16.09.2023 у розмірі 10064,03 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.09.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 16.09.2023-100000334 строком на 70 днів. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 6000 грн. Процентна ставка фіксована незмінна у розмірі 1,3 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія пов`язана з наданням кредиту 15 % та становить 900 грн. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 10064,03 грн.

Представник позивача згідно позовної заяви просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судові засідання 09.05.2025 та 16.06.2025 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 23.04.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 09.05.2025.

09.05.2025 через неявку відповідача розгляд справи відкладено на 16.06.2025.

16.06.2025 постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом.

16.09.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 16.09.2023-100000334 шляхом підписання заявки кредитного договору, за умовами якого сума кредиту становить 6000 грн., строк на який надається кредит 70 днів, дата повернення кредиту 24.11.2023, процентна ставка фіксована незмінна у розмірі 1,3 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду, комісія пов`язана з наданням кредиту 15 % та становить 900 грн.

Кредитний договір № 16.09.2023-100000334 від 16.09.2023 відповідачем ОСОБА_1 підписано електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) Р522.

16.09.2023 ОСОБА_1 прийнято пропозицію про укладення кредитного договору, яка підписана електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) Р522.

16.09.2023 на картковий рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та вказаний заявці кредитного договору, перераховано грошові кошти в сумі 6000 грн., що підтверджується квитанцією № .

На підтвердження позовних вимог позивачем надано довідку розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором № 16.09.2023-100000334 від 16.09.2023, згідно якої заборгованість ОСОБА_1 складає 10064,01 грн., з яких 5820,04 грн. основний борг; 4243,97 грн. проценти.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно частини 12 та 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що 16.09.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 16.09.2023-100000334 шляхом підписання заявки кредитного договору, за умовами якого сума кредиту становить 6000 грн., строк на який надається кредит 70 днів, дата повернення кредиту 24.11.2023, процентна ставка фіксована незмінна у розмірі 1,3 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду, комісія пов`язана з наданням кредиту 15 % та становить 900 грн.

Тобто, сторони погодили порядок і строки виконання зобов`язання за кредитним договором № 16.09.2023-100000334 від 16.09.2023, зокрема, щодо відсоткової ставки за користування кредитом.

На виконання умов кредитного договору позивачем на картковий рахунок відповідача, відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», перераховано грошові кошти у сумі 6000 грн.

Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 10064,01 грн., з яких 5820,04 грн. основний борг; 4243,97 грн. проценти.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Враховуючи зазначені норми права та надані докази, суд вважає, що позивачем доведено факт порушення відповідачкою взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором № 16.09.2023-100000334 від 16.09.2023 у розмірі 10064,01 грн., з яких 5820,04 грн. основний борг; 4243,97 грн. проценти.

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 16.09.2023-100000334 від 16.09.2023 у загальному розмірі 10064,01 грн.

Судові витрати.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України).

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2422,40 грн.

Зважаючи на викладене, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за договором № 16.09.2023-100000334 від 16.09.2023 у розмірі 10064 грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Ковпаківським районним судом м. Суми, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37356833.

Відповідачка ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 17 червня 2025 року.

Суддя М.М. Косолап