Справа № 2-162/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 року с-ще Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Лукінової К.С.,

за участю секретаря судового засідання Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні селищі Покровське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», інші особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНС ГРУП», Старобільський відділ державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», інші особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНС ГРУП», Старобільський відділ державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у виконавчому провадженні № 30593054 з примусового виконання виконавчого листа № 2218/22083/12, виданого № 2-162, виданого 31.10.2011 Міловським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 120329,90 гривень, посилаючись на наступні обставини. Рішенням Міловського районного суду Луганської області від 20.10.2011 у справі № 2 162/11/1217 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (далі ПАТ «КБ «НАДРА») заборгованість за кредитним договором № ПК 295/07-08 від 02.10.2007 у розмірі 120329,90 гривень. Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 15.11.2021 у справі № 2 162/11/1217 замінено стягувача із ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (далі ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП») у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі № 2-162/2011. У Старобільському відділі державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 30593054 з примусового виконання виконавчого листа № 2218/22083/12, виданого №2-162, виданого 31.10.2011 Міловським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 120329,90 гривень. 23.08.2024 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (далі Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (далі Новий кредитор; Заявник; ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН») укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 (далі Договір), відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в Додатку № 1 до Договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1 до Договору. Перелік Боржників, Основних договорів та розмір Права вимоги, що відступається, визначається в Додатку № 1 до Договору. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов`язаних з Правом Вимоги/ Майновими правами.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, представник заявника просив у даній заяві розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, об`єктивно оцінивши докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Міловського районного суду Луганської області від 20.10.2011 у справі № 2 162/11/1217 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (далі ПАТ «КБ «НАДРА») заборгованість за кредитним договором № ПК 295/07-08 від 02.10.2007 у розмірі 120329,90 гривень.

Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 15.11.2021 у справі № 2 162/11/1217 замінено стягувача із ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (далі ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП») у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі № 2-162/2011

Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 року №1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Міловського районного суду Луганської області на Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Судом було встановлено, що дана справа до Покровського районного суду Дніпропетровської області Міловським районним судом Луганської області не передавалась. Через бойові дії на території Міловського району Луганської області є підстави вважати, що вказане судове провадження знищене.

Загальновідомим є той факт, що Міловський район Луганської області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження у цивільній справі №2-162/2011.

Вказана ухвала Міловського районного суду Луганської області від 15.11.2021 року у справі №2-162/11/1217 міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, наявність якої перевірено шляхом повного доступу до вказаного реєстру.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про достатність зібраних доказів для відновлення втраченого судового провадження в частині ухвали Міловського районного суду Луганської області від 15.11.2021 року у справі №2-162/11/1217, оскільки вбачається достатність матеріалів для встановлення правильності застосування судом першої інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Крім цього, 23.08.2024 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (далі Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (далі Новий кредитор; Заявник; ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН») укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 (далі Договір), відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в Додатку № 1 до Договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1 до Договору. Перелік Боржників, Основних договорів та розмір Права вимоги, що відступається, визначається в Додатку № 1 до Договору. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов`язаних з Правом Вимоги/ Майновими правами.

З інформації про виконавче провадження № 30593054 з примусового виконання виконавчого листа № 2218/22083/12, виданого 31.10.2011 року Міловським районним судом Луганської області вбачається, що на виконанні у Старобільському відділі державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, перебуває виконавче провадження № 30593054 з примусового виконання виконавчого листа № 2218/22083/12, виданого за №2-162 31.10.2011 року Міловським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 120329,90 гривень.

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження ).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у виконавчому провадженні № 30593054 з примусового виконання виконавчого листа № 2218/22083/12, виданого № 2-162, виданого 31.10.2011 Міловським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 120329,90 гривень .

На підставі викладеного та керуючись Законом України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України , ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст.ст. 353, 442, 488-495 ЦПК України, суд -

постановив:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-162/11/1217 в частині ухвали Міловського районного суду Луганської області від 15.11.2021 року у справі №2-162/11/1217 за заявою директора Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» Корж Ольги Володимирівни про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості у сумі 120329,90 грн наступного змісту:

Справа № 2-162/11/1217

6/418/64/21

УХВАЛА

іменем України

"15" листопада 2021 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове заяву директора ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» Корж Ольги Володимирівни про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості у сумі 120329,90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» Корж О.В. звернулась до суду з заявою у якій просить змінити сторону стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого по справі № 2-162/162/2011, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 та у виконавчому листі виданому по цій же справі щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 . Видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 20.10.2011 року рішенням Міловського районного суду Луганської області стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № ПК 295/07-08 від 02.10.2007 року у розмірі 120329,90 гривень.

З метою виконання рішення Міловського районного суду Луганської області по справі № 2-162/11/1217 Міловським відділом державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було відкрито виконавче провадження № 30593054 на підставі виконавчого листа № 2-162/11 з примусовим виконанням.

Згідно Договору № GL48N718070_А_3 про відступлення прав вимоги від 04.08.2020 року право вимоги за Кредитним договором № ПК 295/07-08 від 02.10.2007 року укладеного Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та позичальником право вимоги перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Згідно Договору № GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги від 20.08.2020 року право вимоги за Кредитним договором № ПК 295/07-08 від 02.10.2007 року укладеного ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та позичальником право вимоги перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представники від первісного стягувача, ПАТ «КБ «Надра», Міловського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) до судового засідання не з`явились були належно повідомлені про час, місце розгляду

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не з`явились, були належно повідомлені про час, місце розгляду справи, причин неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що 20.10.2011 року Міловським районним судом Луганської області постановлено рішення, яким з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором № ПК 295/07-08 від 02.10.2007 року у розмірі 120329,90 грн.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту. (а.с. 5-6)

20.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, відповідно до якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту. (а.с. 10-13, 34-35)

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованих виконавчих проваджень, станом на день подання заяви оригінал виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 на примусовому виконанні не перебуває. Згідно Акту ПАТ «КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті. Оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена. З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію Банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів. (а.с. 32-33)

Крім того, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання припав на період ліквідації Банку, що призвело до припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників. Строк пропущено з об`єктивних причин, що не залежали від попереднього кредитора в особі банку ПАТ «КБ «Надра».

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа з причин, визнаних судом поважним, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом ,подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаних договорів право вимоги перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 20.10.2011 року в цивільній справі № 2-162/11/1217 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». Крім того, перебування ПАТ «КБ «Надра» у процедурі ліквідації в період втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 247, 258-261, 370, 378, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» Корж Ольги Володимирівни - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого по справі № 2-162/2011 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 та у виконавчому листі виданому по цій же справі щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» дублікат виконавчого листа № 2-162/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого по справі № 2-162/2011 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду який знаходиться у м. Сєвєродонецьк . Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Чехов

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», інші особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНС ГРУП», Старобільський відділ державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у виконавчому провадженні № 30593054 з примусового виконання виконавчого листа № 2218/22083/12, виданого № 2-162, виданого 31.10.2011 Міловським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 120329,90 гривень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова