Справа № 128/1140/25
Провадження №22-ц/801/1426/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

12 червня 2025 рокуСправа № 128/1140/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Голоти Л. О., Копаничук С. Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування матеріальної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2025 року позовну заяву було повернуто ОСОБА_1 .

Не погодившись із таким судовим рішенням, 19 травня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано п`ятиденний строк для усунення її недоліків, а саме для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому ОСОБА_1 було роз`яснено, що у разі не виконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав засобами поштового зв`язку 05 червня 2025 року.

10 червня 2025 року на адресу апеляційного суду на виконання вимог ухвали від ОСОБА_1 надійшла заява щодо виконання вимог вказаної ухвали, у якій зазначає: «Ознайомившись зі змістом цієї ухвали надавши оцінку виявленим судом недолікам апеляційної скарги я вважаю таку ухвалу залишити без задоволення», викладаючи при цьому власні роздуми щодо належного оформлення копії ухвали апеляційного суду від 23 травня 2025 року відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації 20 серпня 2019 року № 814.

Водночас документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, ОСОБА_1 не надає, а отже, вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 23 травня 2025 року скаржник не виконав і недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Отже, оскільки ОСОБА_1 у визначений судом строк не виконав своїх процесуальних обов`язків, колегія суддів доходить висновку, що подану апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2025 року слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Апеляційний суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Окрім того колегія суддів звертає увагу ОСОБА_1 , що чинна редакція п. 6, 9 Розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації 20 серпня 2019 року № 814, передбачає, що копія судового рішення повинна відповідати оригіналу та може бути виготовлена у паперовій формі, зокрема, шляхом роздруківки електронного примірника судового рішення, оригінал якого збережений в Автоматизованій системі документообігу суду, який містить електронні підписи відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Копія судового рішення (документу) засвідчується відміткою «Згідно з оригіналом» (без лапок). Крім того, на копії судового рішення (документу) може зазначатися інформація про те, що оригінал судового рішення (документу) знаходиться в матеріалах справи (кримінального провадження). У разі засвідчення з оригіналу електронного документу, збереженого в АСДС, проставляється відмітка «Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду». На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія». На копії документа зазначається найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені і прізвища, дати засвідчення копії. Відмітка про засвідчення розміщується нижче реквізиту документа «Підпис». Копія документа скріплюється відповідною печаткою суду.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2025 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді Л. О. Голота

С. Г. Копаничук