Справа № 304/1699/24 Провадження № 2-о/304/12/2025
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

присяжних Гунки Ф.Ф., Ганича Б.Й.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

представника Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний

інтернат» Закарпатської обласної ради Гоєр О.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Дубровської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу № 304/1699/24 за заявою Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересовані особи орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,

У С Т А Н О В И В :

заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним та покласти обов`язки піклувальника над таким на комунальну установу. У такій свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на повному державному утриманні у Комунальній установі «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради згідно наказу № 370 від 07 жовтня 2020 року. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 квітня 2020 року у справі № 303/7512/19 ОСОБА_2 визнано недієздатним та призначено опікуном його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2022 року у справі № 304/699/22 продовжено строк дії рішення Мукачівського міськрайонного суду, проте на даний час термін дії рішення закінчився. Згідно довідки МСЕК серії АВ № 0927828 від 20 квітня 2018 року ОСОБА_2 є особою з інвалідністю внаслідок психічного захворювання, друга група довічно. За останні два роки психічний стан особи покращився. Так, відповідно до медико-соціальної характеристики № 434 від 02 липня 2024 року ОСОБА_2 орієнтований у власній особі, місці та часі вірно, емоційно врівноважений, загострення не відмічалося. Підтримуюче лікування приймає регулярно, у виконанні навиків самообслуговування потребує часткового стороннього нагляду та догляду. Оскільки психічний стан ОСОБА_2 значно поліпшився, тому просить заяву задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 липня 2024 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Ганька І.І.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 05 липня 2024 року присяжними у справі визначено Гунку Ф.Ф. та Ганича Б.Й.

Ухвалою судді від 08 липня 2024 року відкрито провадження у даній цивільній справі, залучено орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до участі у даній справі як заінтересованих осіб, постановлено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження в складі одного судді і двох присяжних.

Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час її проведення зупинено.

Ухвалою судді від 14 квітня 2025 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 29 травня 2025 року залучено адвоката особі, стосовно якої розглядається заява про визнання її обмежено дієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні представник Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Гоєр О.В. заявила клопотання про залишення заяви без розгляду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник адвокат Дубровська О.М. у судовому засіданні не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Представник органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як заінтересованої особи ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення судового засідання без її участі, не заперечила проти задоволення заяви, а також долучила Висновок органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тур`є-Реметівської сільської ради про доцільність призначення директора комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради піклувальником ОСОБА_2 , в разі визнання його судом недієздатним» від 20 серпня 2024 року № 567/03-10.

У судове засідання ОСОБА_1 як заінтересована особа не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник заявника у судовому засіданні заявила клопотання про залишення без розгляду заяви Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересовані особи орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, до початку розгляду справи по суті, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення такого судом.

Керуючись ст. 13, 43, 257 ч. 1 п. 5, 258-261, 294 ч. 3 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Заяву Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересовані особи орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне судове рішення складено 12 червня 2025 року.

Головуючий: Присяжні: Ганько І. І. Гунка Ф.Ф. Ганич Б.Й.