Справа №521/8882/23
Провадження №6/521/239/25
УХВАЛА

12 червня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Базалицького Р.В. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства за обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Балатін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансової компанії «КЕШ ТУ ГОУ», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Балатін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2023 року позов було задоволено. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 17.12.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., за реєстровим за № 14062, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « КЕШ ТУ ГОУ», заборгованості за кредитним договором № 179867 від 25.02.2021 року. Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн. та 7443 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

25.08.2023 року Малиновським районним судом м. Одеси на виконання рішення Малиновського районного суду від 18.05.2023 року було видано виконавчий лист.

18 квітня 2025 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Базалицький Р.В. про виправлення описки виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансової компанії «КЕШ ТУ ГОУ», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Балатін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме, на звороті листа боржником вказано ОСОБА_1 , тоді як він є стягувачем в листі за рішенням суду і ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» є стягувачем в листі, тоді як згідно рішення суду стягується судовий збір та витрати на правничу допомогу із ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ», тобто сторона є боржником по справі.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-IX назву Малиновського районного суду міста Одеси змінено на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 3-4 ст. 432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд д

Відповідно до положень частин 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адреса, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Входячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №643/7595/17 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає що у виконавчому листі, який був виданий Малиновським районним судом м. Одеси 25.08.2023 року допущено описки, а саме стягувачем у виконавчому листі помилково вказано ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», тоді як згідно з рішенням ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» є боржником, а боржником вказано ОСОБА_1 , тоді як згідно з рішенням суду він є стягувачем.

Враховуючи викладене, заява представника ОСОБА_1 адвоката Базалицького Р.В. підлягає задоволенню, відповідні виправлення підлягають внесенню до виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 431, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Базалицького Р.В. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансової компанії «КЕШ ТУ ГОУ», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Балатін Сергій Сергійович про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описки у виконавчому листі № 521/8882/23 від 25.08.2023 року, який був виданий Малиновським районним судом м. Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансової компанії «КЕШ ТУ ГОУ», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Балатін Сергій Сергійович:

-в графі «прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження, реєстраційний (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта)» замість невірного « ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 Херсонська обл.; м.Херсон, Військове містечко 14, тел. НОМЕР_2 » зазначити вірно: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» ЄДРПОУ 080, м.Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7, тел. 90»;

-в графі «прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування) стягувача, дата, місце народження, реєстраційний (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта)» змість невірного «ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» ЄДРПОУ 080, м.Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7, тел. 90» зазначити вірно: « ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 12.06.2025 року.

Суддя М.В.Мурзенко