Провадження № 2-о/625/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2025 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Скляренка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Талавирі С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її заяви про встановлення факту належності документа особі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Коломацького районного суду Харківської області із заявою, в якій просила суд встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена 03 вересня 1982 року.

03 червня 2025 року суддею Коломацького районного суду Харківської області відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження за вказаною вище заявою і справу призначено до розгляду у судовому засіданні, про що постановлено відповідну ухвалу.

Будучи належним чином повідомленою про місце, дату і час розгляду справи (а.с. 56), ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, водночас заявницею до канцелярії суду подану заяву за вх. №1165 /01-55/25 від 19 червня 2025 року, в якій вона просила суд залишити її заяву про встановлення факту належності документа особі без розгляду та повернути їй сплачену суму судового збору, вирішивши вказані питання за її відсутності (а.с. 62).

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час розгляду справи (а.с. 57), також у судове засідання не з`явився, водночас представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Інною Дударевою 09 червня 2025 року до суду подано заяву за вх. №1072/01-55/25 (а.с. 60-61), в якій остання, просила суд провести розгляд справи за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Беручи до уваги те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст вищевказаної заяви ОСОБА_1 , зазначає, що згідно ч.1 та п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, і в окремому провадженні суд розглядає справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За правилами, визначеними ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України і причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Частиною 3 статті 257 ЦПК України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За правилами, визначеними п.2 та п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що до початку розгляду справи по суті заявницею ОСОБА_1 подано заяву про залишення її заяви без розгляду, суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити, залишивши без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності документа особі та повернувши заявниці суму сплаченого нею судового збору у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Окремо суд вважає за доцільне зазначити, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 13, 247, 257, 259-261, 293, 294 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності документа особі залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер: НОМЕР_2 , судовий збір за подання заяви у справі окремого провадження в розмірі 605 гривень 60 копійок, сплачений нею 27 травня 2025 року в АТ «УКРПОШТА», номер платежу: .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kl.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Скляренко