Справа № 466/2964/25
Провадження № 2/466/1886/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Костюк В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

31 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просила розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 21 квітня 2023 року Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 69 та відновити їй ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Свої вимоги мотивує наступним.

Між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 21 квітня 2023 року у Сихівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєстровано шлюб та зроблено відповідний актовий запис № 69 від 21.04.2023.

У шлюбі неповнолітніх дітей не мають.

За доводами позивача, між ними втрачено взаєморозуміння. Збереження сім`ї, подальше спільне життя та поновлення шлюбних відносин суперечить інтересам сторін, оскільки їхнє перебування у шлюбі не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення. Сторони вже тривалий час спільно не проживають, а шлюбні відносини між ними фактично відсутні.

За таких обставин Позивачка вважає, що нормальні шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені, подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу неможливе.

Обґрунтування заперечень відповідача.

Відповідачем ОСОБА_2 відзив на позовну заяву у встановлений судом строк та порядок подано не було.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилися, 16.05.2025 на адресу суду подала заяву, у якій просить розглянути справу без надання судом строку на примирення сторін, у зв`язку з неможливістю такого для кожного з подружжя та розгляд справи проводити без її участі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а також від нього не надходило відзиву на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановивши фактичні обставини справи, повно та всебічно дослідивши усі докази у справі, суд приходить висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами, що 21 квітня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що 21.04.2023 зроблено відповідний актовий запис № 69.

У шлюбі неповнолітніх дітей не мають.

Сторонами визнано і не спростовано, що вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Судовим розглядом встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини. Сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що має істотне значення, а тому слід шлюб розірвати та відновити позивачу ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 19, 23, 26, 34, 141, 142, 209, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21 квітня 2023 року Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 69.

Після розірвання шлюбу відновити позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її дошлюбне прізвище - « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П. Т. Едер