Справа № 190/241/25
Провадження №2/190/251/25
УХВАЛА

16 червня 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника відповідача Ткаченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 03 квітня 2025 року витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» для огляду у судовому засіданні:

- договір факторингу № 27/01/2022 від 27.01.2022 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал», акт прийому-передачі грошових вимог за даним договором, реєстр вимог кредиторів, що передані за даним договором, докази оплати за відступлення прав грошових вимог за даним договором.

- договір факторингу № 29/12-2021 від 29.12.2021 року, укладений між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Вердикт Капітал» , акт прийому-передачі грошових вимог за даним договором, реєстр вимог кредиторів, що передані за даним договором, докази оплати за відступлення прав грошових вимог за даним договором.

- договір відступлення права вимоги № 10-01/2023 року від 10.01.2023 року, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «»Коллект Центр», акт прийому-передачі грошових вимог за даним договором, реєстру вимог кредиторів, що передані за даним договором, докази оплати за відступлення прав грошових вимог за даним договором.

На виконання ухвали суду представником позивача надіслано на адресу суду нотаріально засвідчені копії витребуваних документів. Крім того, зазначено, що надати оригінали витребуваних документів немає можливості, у зв`язку з існуванням лише одного примірника документа, наявність у ньому конфеденційної інформації щодо інших осіб, ризики втрати або пошкодження документів при транспортуванні, що посилюються умовами военного стану .

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу до позивача, оскільки позивачем ТОВ «Коллект центр» в порушення вимог ухвали суду від 03.04.2025 року про витребування оригіналів документів надані копії зазначених в ухвалі документів. Крім того, просив визнати подані копії документів недопустимими доказами.

Представник позивача ТОВ «Коллект центр» Ткаченко М.М. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, вважає, що підстави для застосування заходу процесуального примусу до них відсутні, оскільки позивачем надана відповідь про неможливість подати оригінали запитуваних документів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч. 4ст.12 ЦПК України).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ст.43 ЦПК України).

Згідно із ч. ч. 1 та 2 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Позивач ТОВ «Коллект центр» повідомило суд, що надати оригінали документів, запитуваних в ухвалі П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2025 року немає можливості, у зв`язку з існуванням лише одного примірника документа, наявність у ньому конфеденційної інформації щодо інших осіб, ризики втрати або пошкодження документів при транспортуванні, що посилюються умовами военного стану .

Судом причини такого неподання оригіналів та копій запитуваних документів визнано поважними.

Тому суд приходить до переконання, що процесуальна поведінка ТОВ «Коллект центр» в частині виконання вимог суду про надання витребуваних документів є належною, особи у яких суд витребував докази виконали покладені на них процесуальні обов`язки та повідомили суд із зазначенням причин неможливості подати докази, а тому суд не вбачає підстав для застосування заходів процесуального примусу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про застосування заходів процесуального примусу.

Вказані докази будуть оцінені судом під час ухвалення судового рішення у справі відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України.

Керуючись ст.143,144,148,259,260,261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18 червня 2025 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса