Справа №: 397/822/18
провадження №: 6/398/61/25
УХВАЛА

Іменем України

"19" червня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «СЕНС БАНК» звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження і видачу виконавчого документа, у якій просить замінити учасника справи №397/822/18 та сторону у виконавчому провадженні (стягувача) щодо виконання виконавчого листа у цивільній справі №397/822/18 за позов АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Сенс Банк». Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2019 року позовні вимоги АТ «Укрсоцбанк» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 47 894,39 грн. 10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року та протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів «Альфа-Банк» затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, є АТ «Альфа-Банк» з 15.10.2019 року. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК». У зв`язку із зазначеним необхідно замінити кредитора його правонаступником.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Представник АТ «СЕНС БАНК» подав заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.09.2019 року у цивільній справі №397/822/18 (провадження №2/398/291/19) за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором станом на 19 лютого 2018 року в розмірі 47 894,39 грн та судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

АТ «Укрсоцбанк» із заявою про видачу виконавчих листів не зверталося та відповідно виконавчі листи на примусове виконання зазначеного рішення суду не видавалися.

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно з ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу.

Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, є АТ «Альфа-Банк» з 15.10.2019 року. З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що юридична особа АТ «Укрсоцбанк» припинена з 03.12.2019 року та єдиним правонаступником є АТ «Альфа-Банк». 01.12.2022 року АТ «Альфа-Банк» змінило найменування на АТ «СЕНС БАНК», що підтверджується витягом з державного реєстру банків, який було сформовано 02.12.2022 року та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що до АТ «СЕНС БАНК» в порядку правонаступництва перейшли права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк», в тому числі і ті, що випливають із заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.09.2019 року.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17 (провадження № 12-48гс20) викладені правові висновки, відповідно до яких на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Також суд враховує правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі №804/536/18, відповідно до яких заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Тобто, у випадках, коли виконавчий лист не видавався та відповідно виконавче провадження не відкривалось можливо замінити лише стягувача чи боржника у виконавчому листі, при цьому відсутність виконавчого листа не може бути перешкодою у процесуальному правонаступництві стягувача, оскільки без процесуального правонаступництва правонаступник у матеріальних правовідносинах позбавлений можливості отримати виконавчий лист на виконання рішення суду та здійснити захист своїх порушених прав шляхом виконання рішення суду.

Така правова позиція викладена також і в постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі №0417/7776/2012 (провадження №61-5419св21).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому листі з виконання заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.09.2019 року, з АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Сенс Банк».

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (адреса місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код за ЄДОПОУ 23494714), боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (остання відома адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах з виконання заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.09.2019 року у цивільній справі №398/822/18 (провадження №2/398/291/19) за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код за ) на його правонаступника Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (адреса місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код за ЄДОПОУ 23494714, МФО 300346, п/р № IBAN НОМЕР_3 ).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко