Справа № 496/3279/25
Провадження № 2-о/496/168/25
У Х В А Л А

19 червня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши клопотання представника заявника - адвоката Долженчук Надії Миколаївни, про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви за цивільним позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області, як орган опіки та піклування, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2025 року, цивільну справу № 496/3279/25 було передано до провадження головуючій судді Портній О.П.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 06.06.2025 року заяву залишено без руху та надано строк заявнику для усунення виявлених судом недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

17.06.2025 року представник заявника - адвокат Долженчук Н.М. у відповідь на ухвалу суду від 06.06.2025 року про залишення позовної заяви без руху надала до суду клопотання про продовження строку для виправлення недоліків. В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви не представляється можливим, оскільки виконавчим комітетом Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області, як органом опіки та піклування, призначено засідання комісії по розгляду Заяви про надання Висновку щодо доцільності усиновлення на 17.06.2025 року. Підготовка висновку у них займає 5 (п`ять) днів. В зв`язку з цим у сторони заявника немає можливості надати Висновок щодо доцільності усиновлення та відповідність його інтересам дитини у встановлений судом строк.

Дослідивши клопотання представника заявника та матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, а згідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання представника заявника - адвоката Долженчук Н.М. слід задовольнити та продовжити строк для усунення виявлених судом недоліків заяви відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 06.06.2025 року на 14 днів.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 127, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника - адвоката Долженчук Надії Миколаївни про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

Продовжити заявнику строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області про залишення без руху від 06.06.2025 року у справі № 496/3279/25, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 14 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна