УХВАЛА

16 червня 2025 року місто Київ

Справа № 369/12644/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12978/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горбач Ігор Володмирович, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2025 року про призначення експертизи (постановлено у складі судді Пінкевич Н.С., повна ухвала складена 28 травня 2025 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Сади 2024», Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Сонячний 7» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та нерухомим майном

ВСТАНОВИВ

Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалою від 19 травня 2025 року клопотання про призначення експертизи - задовольнив частково.

На розгляд експертам поставив такі питання:

1) Чи можливе (неможливе) облаштування відмінного від наявного проїзду, проходу до земельних ділянок з кадастровими номерами :05:006:0266 та :05:006:0274, які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Шпитьківська, СТ «Явір» з урахуванням наявної забудови та суміжних земельних ділянок, що знаходяться у власності (користуванні) третіх осіб?

Проведення експертизи доручив експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надав матеріали цивільної справи №369/12644/24.

Зобов`язав сторін надати експерту необхідні та належні документи на вимогу експерта, забезпечити доступ до об`єкту дослідження.

Витрати по проведенню експертизи поклав на ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинив на час проведення експертизи.

Не погодившись з такою ухвалою, Горбач І.В. в інтересах ОСОБА_1 11 червня 2025 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що апеляційне провадження не може бути відкрито.

Скаржник подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У порушення вказаної вимоги, скаржник до апеляційної скарги не долучив доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Таким чином, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду докази надсилання апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншим учасникам спарви.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горбач Ігор Володмирович, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2025 року про призначення експертизи - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання цієї ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду доказів надсилання апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він не усуне недоліки своєї апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.