ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1621/25 Справа № 210/2507/24 Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р.Є. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

за участю секретаря Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №210/2507/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2024 року,

встановив:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в обґрунтування якої зазначила, що 18 вересня 2019 року нею був укладений шлюб з громадянином республіки Білорусь ОСОБА_2 . В період укладення шлюбу ОСОБА_2 проходив військову службу по контракту на території України в ЗСУ та приймав участь в антитерористичній операції проти Росії, за що був відзначений нагрудним знаком «За відданість військовій службі» 3 ступеня відповідно до наказу 284 від 29.05.2018 року.

Після закінчення контракту в 2019 році, чоловік позивачки ОСОБА_2 , 16.04.2021 року за власним бажанням був призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 для того, щоб і надалі приймати участь в антитерористичній операції по захисту територіальної цілісності України проти агресії Росії.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 - командир бойової машини 3 штурмового відділення третього штурмового взводу третьої штурмової роти військової частини НОМЕР_1 будучи вірним військовій присязі в бою за Батьківщину проявив стійкість та мужність в с. Солодке Волновахського району під час артилерійського обстрілу отримав поранення не сумісне з життям та загинув. Похоронений ОСОБА_2 по місцю проживання позивачки, як переселенки в м. Кривому Розі.

Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 громадянин республіки білорусь ІНФОРМАЦІЯ_4 помер в м. Гомель республіки білорусь, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим відділом ЗАГСУ адміністрації Радянського району м. Гомеля республіки білорусь. Мати ОСОБА_2 - ОСОБА_4 є громадянкою республіки білорусь і там проживає. За адресою АДРЕСА_1 .

Після загибелі ОСОБА_2 . Металургійно- ІНФОРМАЦІЯ_5 була до центру запрошена дружина загиблого військовослужбовця ОСОБА_5 і за рекомендації посадових осіб написала заяву на отримання компенсації за смерть свого чоловіка. 06.09.2022 року позивачка отримала частково компенсацію в розмірі 1/3 від передбаченої компенсації за смерть чоловіка при виконанні бойових завдань під час війни.

В подальшому компенсаційні виплати в повному обсязі заявнику ОСОБА_1 не виплачувалися та не виплачені по даний час.

Заявник вважає, що належні кошти за компенсацію по факту смерті чоловіка працівники центру комплектування мають намір оформлювати та перераховувати матері чоловіка, яка проживає в республіці білорусь, а не виплачувати заявнику.

ОСОБА_1 в центр комплектування та соціальної підтримки надані на запит представника необхідні документи, які підтверджують факт смерті батька чоловіка, саме в республіці білорусь, а також те, що мати його проживає також в білорусії і є по національності білоруска. Надані заявником документи фактично залишені поза увагою.

Просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що батько чоловіка ОСОБА_1 - загиблого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 мав громадянство республіки білорусь та помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в республіці білорусь, та мати загиблого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 є громадянкою республіки білорусь та вони не набували громадянства України.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення заявлених вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції при винесенні рішення не врахував те, що існування спору про право повинно бути реальним, а не гіпотетичним, висновок суду ґрунтується на припущеннях, а не на викладених фактах.

Суд першої інстанції не врахував те, що між заявницею та родичами її покійного чоловіка немає, так як вони не мають права на звернення за компенсацією.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно частин 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 13 і 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Таким вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, що 18 вересня 2019 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянином Республіки Білорусь та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянкою України було укладено шлюб, який зареєстрований Попаснянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, та складено актовий запис №66 (а.с. 6).

Згідно довідки від 31.03.2022 №1209- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.7).

Відповідно до повідомлення про смерть від 25.04.2024 за №13/22, 23 квітня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - командир бойової машини - командир 3 штурмового відділення 3 штурмового взводу 1 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , призваний на військову службу з 16.04.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи вірним військовій присязі, у бою за нашу Батьківщину, виявив стійкість та мужність в с. Солодке Волновахського району Донецької області під час артилерійського обстрілу отримав поранення не сумісне з життям (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 34 років, про що 28.04.2022 року складено відповідний актовий запис №1116. Місце смерті: Україна, Донецька область, Волноваський район, село Солодке (а.с.9).

Заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 отримала посвідчення дружини ОСОБА_2 військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісти під час проходження військової служби серії НОМЕР_3 (а.с. 10)

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , батьками ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 є: батько ОСОБА_3 (білорус), мати - ОСОБА_4 (білоруска) (а.с. 11).

Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер в м. Гомель республіки Білорусь, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом адміністрації Радянського району м. Гомеля Республіки Білорусь (а.с. 12).

Згідно листа від Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації про надання інформації, за наявними обліками територіальних органів Державної міграційної служби України (крім ГУДМС України в АР Крим, УДМС України в місті Севастополь, та окремих територіальних підрозділів ГУДМС України в Донецькій області та УДМС України в Луганській області, які тимчасово не здійснюють свої повноваження і територіальних підрозділів ДМС, які знаходяться на територіях, де ведуться активні бойові дії), ОСОБА_3 , 1949 р.н., та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з питань встановлення, оформлення належності до громадянства України, набуття громадянства України в установленому порядку не звертались (а.с. 13).

Відповідно листа ІНФОРМАЦІЯ_10 від 17 лютого 2023 року за №7/11561/13, на адресу ОТЦКСП надійшли документи родини загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 .. Документи були відпрацьовані ІНФОРМАЦІЯ_11 та разом з висновком направлені до комісії Міністерства оборони України із розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум. Комісії Міністерства оборони України із розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум дійшла висновку про призначення одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого (протокол №171 від 18 серпня 2022 року): «Дружині загиблого ІНФОРМАЦІЯ_12 внаслідок смерті, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, молодого сержанта ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) на підставі свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 28.04.2022 року та листа Кадрового центру Збройних Сил України від 18.07.2022 року №321/КЦ/7606 в розмірі 1/3 частини 15 000 000 грн., в сумі 5 000 000 (п`ять мільйонів)». Кошти на картковий рахунок гр. ОСОБА_1 були перераховані за наказом №370 від 01.09.2022 року. Оскільки до ІНФОРМАЦІЯ_13 від громадянки ОСОБА_1 не було надано жодних оригіналів або нотаріально засвідчених документів, які засвідчують, що батьки загиблого батько ОСОБА_3 та мати ОСОБА_4 є громадянами республіки Білорусь, комісія Міністерства оборони України із розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум дійшла висновку зарезервувати одноразової грошової допомоги за батьками загиблого ОСОБА_2 . У разі надходження підтверджуючих документів до ІНФОРМАЦІЯ_13 вони будуть відпрацьовані і направлені до Комісії Міністерства оборони України для розгляду і прийняття відповідного рішення (а.с. 14-15).

Згідно виписки АТ КБ «Приватбанк» від 16.03.2023, на рахунок ОСОБА_1 05.02.2022, 25.05.2022, 19.06.2022, 07.07.2022 здійснювались міжнародні грошові перекази (а.с.16).

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.11.2023 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_14 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено, встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що батьком чоловіка ОСОБА_1 , загиблого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 мав громадянство Республіки Білорусь та помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в Республіці Білорусь та мати загиблого ОСОБА_2 , ОСОБА_4 є громадянкою Республіки Білорусь та вони не набули громадянства України (а.с.17-20).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.04.2024 року, рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні її позовних вимог в повному обсязі (а.с. 21-28).

Залишаючи заяву без задоволення, суд першої інстанції виходив з того, що будь-яких належних доказів того, що ОСОБА_3 мав громадянство республіки білорусь та помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в республіці білорусь, ОСОБА_4 є громадянкою республіки білорусь, матеріали справи не містять, а отже, підстав для задоволення заявлених вимог суд немає.

Проте, колегія суддів не може у повній мірі погодитись з такими висновками суду першої інстанції та повністю погоджується з доводами скаржника викладеними в апеляційній скарзі, з огляду на таке.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

За правилами ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заінтересовані особи мають матеріально-правову заінтересованість у справах окремого провадження у випадку, коли рішення суду створює, змінює або припиняє певні права чи обов`язки цих осіб.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти (ніж визначені частиною 1 ст. 315 ЦПК України), від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Тобто, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки - виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та з іншою метою - ні.

Для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи суд з урахуванням конкретних її обставин повинен вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та інших учасників процесу. Суду необхідно також встановити осіб, які можуть брати участь у справі.

Неправильне визначення фактів, які необхідно встановити для правильного вирішення спору, приводить до того, що не всі особи, прав яких безпосередньо стосується вирішення спору, притягуються до участі у справі, що у свою чергу приводить до ухвалення незаконних судових рішень.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, в необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Вказане узгоджується з висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 19 березня 2021 року у справі № 643/14985/18-ц.

До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб обумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав (постанова Верховного Суду у справі № 638/4/19 від 07 квітня 2020 року, провадження № 61-18132св19).

Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави.

Вирішуючи питання про те, яка саме заінтересована особа повинна бути притягнута до участі у справі окремого провадження, крім вищезазначеного, слід також враховувати і взаємовідносини із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх інтереси та (або) обов`язки.

Заявницею в даній справі заінтересованою особою зазначено ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Так, відповідно «Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних сил України в період даї воєнного стану», затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 25 січня 2023 року №45 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2023 року за №176/39232, районний (міський) ТЦКСП є органом, уповноваженим приймати документи від осіб, які можуть звернутися за ОГД, оформлювати документи для її призначення та виплати. Доповідь про результати проведеної роботи щодо встановлення осіб, які можуть звернутися за ОГД, подається за підпорядкованістю у обласний (Київський міський) ТЦКСП; інформує про осіб, які можуть звернутися за ОГД та проживають поза територією відповідальності районного (міського) ТЦКСП, ті обласні (Київський міський) ТЦКСП, на території відповідальності яких (за наявною інформацією) вони проживають, з наданням копій документів щодо загиблого та його сім`ї, - не пізніше 5-ти робочих днів після отримання відповідної інформації; якщо після надсилання доповіді про результати проведеної роботи щодо встановлення осіб, які можуть звернутися за ОГД (додаток 3), отримано документи (інформацію) щодо інших осіб, які можуть бути віднесені до зазначених у статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», не пізніше наступного робочого дня повідомляє про це засобами зв`язку та письмово за підпорядкованістю обласний (Київський міський) ТЦКСП для подальшого невідкладного інформування Департаменту соціального забезпечення.

Обласний (Київський міський) ТЦКСП є органом уповноваженим подавати висновок щодо можливості призначення ОГД. У разі отримання інформації, яка не відповідає раніше наданому висновку, не пізніше 3 робочих днів подається новий висновок з урахуванням встановлених обставин; проводить перевірку отриманих з Департаменту соціального забезпечення результатів попереднього опрацювання документів для призначення ОГД та не пізніше 3 робочих днів після їх реєстрації письмово повідомляє про результати проведеної роботи.

Обласний (Київський міський) ТЦКСП перевіряє отримані документи, визначає коло осіб, які документально підтвердили своє право на одержання ОГД, а також осіб, які звернулися (можуть звернутися) за її одержанням, але не надали (надали не всі) документи.

В подальшому документи опрацьовуються структурними підрозділами Міністерства оборони України і Генерального штабу Збройних Сил України відповідно до їх повноважень та подаються на розгляд Комісії Міноборони.

Після прийняття головним розпорядником бюджетних коштів рішення щодо призначення ОГД (відмови у призначенні, повернення документів на доопрацювання у разі коли документи подано не у повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) Департамент Соціального забезпечення не пізніше 3 робочих днів доводить його до фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_16 для інформування обласних (Київського міського, районних, міських) ТЦКСП, та, у разі її призначення, - готує проекти розподілів відкритих асигнувань для виплати допомоги в порядку черговості, відповідно до дати надходження документів з обласного (Київського міського) ТЦКСП.

Таким чином, до компетенції ІНФОРМАЦІЯ_13 не входить прийняття рішень щодо подальших виплат або відмови від отримання виплат, що зумовлює відсутність в нього будь-якої матеріально-правової заінтересованості в справі, а відтак, заявницею невірно визначено заінтересовану особу по справі.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами відповідача, що належним відповідачем у даній справі є Міністерства оборони України як спеціально уповноважений суб`єкт, який повинен був бути залучений до справи в якості належного відповідача, що не було зроблено судом першої інстанції.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що спеціально уповноваженим суб`єктом, який безпосередньо приймає рішення щодо подальших виплат або відмови від отримання виплат є Міністерство оборони України і заявлені вимоги не можуть бути вирішені, якщо у даній справі не залучено Міністерство оборони України як заінтересовану особу.

За загальним правилом цивільного процесуального законодавства України та положень статті 294 ЦПК України на заявника покладено обов`язок визначати заінтересованих осіб у справі.

Суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі заявником.

Суд не вправі за своєю ініціативою і без згоди заявника залучати інших заінтересованих осіб до участі у справі та зобов`язується вирішити справу за тією заявою, що пред`явлена, і стосовно тих осіб, які зазначені у ній.

Якщо заявник не заявляє клопотання про заміну/залучення заінтересованих осіб, суд повинен відмовляти у задоволенні поданої заяви про встановлення юридичного факту.

Отже, з урахуванням того, що визначення заінтересованих осіб у справі є правом заявника, а встановлення належності учасників справи - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, та враховуючи, що апеляційний суд процесуально обмежений у повноваженнях щодо залучення нових осіб у справі, а вказані недоліки, допущені судом першої інстанції, не можуть бути усунуті при апеляційному перегляді рішення суду першої інстанції, оскільки, заявник вказав заінтересованою особою ІНФОРМАЦІЯ_15 , натомість, заінтересованою особою в цій справі повинно бути Міністерство оборони України.

Таким чином, апеляційний суд доходить висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви у зв`язку з неналежним складом учасників справи, тому на підставі ст. 376 ЦПК України, рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2024 року слід скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду зауважує, що ОСОБА_1 не позбавлена права повторного звернення до суду з такою заявою, вказавши належне коло заінтересованих осіб у справі.

Керуючись ст. 141, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 444 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

Повне судове рішення складено 11 червня 2025 року.

Головуючий О.І. Корчиста