Справа № 932/2295/23
Провадження № 2-с/932/35/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді -099 520 65 95
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 червня 2024 року по справі № 932/2295/23 -

установила:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Патика А.В., звернувся до суду із заявою, в якій просять поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 14.06.2024 року у справі № 932/2295/23.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що він не згоден з тим, що ТОВ «Управбуд «Західний» має право отримувати від нього кошти у повному обсязі по оплаті надання послуг з управління будинком, також він не погоджується із, сумою боргу по оплаті з надання послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою за період з 01.02.2020 року по 01.02.2023 року у сумі 21 152 грн 36 коп, індекс інфляції у сумі 4 321 грн 68 коп та трьох відсотків річних у сумі 17 695 грн 79 коп та заборгованості перед ОСББ не має.

Крім того, просить визнати поважною причину пропуску та поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки такого не отримав, а сам судовий наказ був опублікований на сайті Єдиний державний реєстр судових рішень лише 16.07.2024 року.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, приходжу до висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Судом встановлено, що 14.06.2024 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 932/2295/23 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Управбуд «Західний», суму боргу по оплаті з надання послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою за період з 01.02.2020 року по 01.02.2023 року у сумі 21 152 грн. 36 коп., індекс інфляції у сумі 4 321 грн. 68 коп. та трьох відсотків річних у сумі 17 695 грн. 79 коп. та на користь стягувача 268,40 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.

Доказів того, що ОСОБА_1 копію судового наказу отримав немає. Про існування останнього заявник дізнався 16.07.2024 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Перевіривши, викладені у поданих заявах доводи щодо пропущення боржником строків для подачі заяви про скасування судового наказу, прихожу до висновку про їх ґрунтовність та підставність, а тому пропущений заявником строк підлягає поновленню.

Крім того, встановлено, що подана заявниками заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, а саме нееобгрунтованість нарахування боргу, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 14.06.2024 року у справі №932/2295/23.

Керуючись ст. 170-171, 258-261 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , строк для подачі заяви про скасування судового наказу у цивільній справі №932/2295/23 за заявою ТОВ «Управбуд «Західний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті з надання послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Судовий наказ від 14.06.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ТОВ «Управбуд «Західний» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі суму боргу по оплаті з надання послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою за період з 01.02.2020 року по 01.02.2023 року у сумі 21 152 грн. 36 коп., індекс інфляції у сумі 4 321 грн. 68 коп. та трьох відсотків річних у сумі 17 695 грн. 79 коп. та на користь стягувача 268,40 грн. судового збору - скасувати.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Оксана ЯРОЩУК