overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/393/25
Провадження № 2/499/333/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Чумаченко А.М. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини.

Позивачем було подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Березівського нотаріального округу Дучко В.М. інформації чи заводилась спадкова справа на ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно спадкового реєстру та наявність від його (її) імені складеного заповіту, якщо спадкова справа заводилась, то надати копії спадкової справи.

Згідно відповіді нотаріуса та наданої інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) вбачається, що за параметрами пошуку « ОСОБА_4 » наявна інформацію про заведену спадкову справу №7134523, номер у нотаріуса 299Б/2023 місце заведення Суворовська державна нотаріальна контора у місті Одеса, дата заведення 04.10.2023.

Позивачем надано до суду клопотання про витребування Пересипської ( колишня назва Суворівська) державної нотаріальної контори у м.Одесі копії спадкової справи для повного та всебічного розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене суд вважає за правильне витребувати належним чином посвідчену копію спадкової справи.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Для вирішення питання по суті та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати докази.

Керуючись ст.. 87,197, 223, 198,259-261 ЦПК України,

постановив :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини оголосити перерву з метою витребування доказів до 15 липня 2025 року о 11 год.00 хв., у приміщені суду.

Витребувати з Пересипської ( колишня назва Суворівська) державної нотаріальної контори у м.Одесі належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена на ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , номер у нотаріуса 299Б/2023 місце заведення Суворовська державна нотаріальна контора у місті Одеса, дата заведення 04.10.2023.

Зазначені документи надати на адресу суду у строк до 15 липня 2025 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяРуслан ТИМЧУК
Провадження 2-н/522/4845/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Дата видачі судового наказу: 16 червня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 за період з 01.04.2022 року по 30.04.2025 року, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 , повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.1, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 160-167 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», м. Одеса, вул. Басейна, 5, ЄДРПОУ - 26472133, заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 14 335 (чотирнадцять тисяч триста тридцять п`ять) гривень 61 (шістдесят одна) копійка.
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», м. Одеса, вул. Басейна, 5, ЄДРПОУ - 26472133, витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
8. Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІТС.
Суддя Косіцина В.В.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачеві «___»_______________202_ року
Суддя Косіцина В.В.
Справа №295/1591/24 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т. А.
Категорія 76 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

12 червня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М., Талько О.Б.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду міста Житомира від 10 березня 2025 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Житомирський обласний центр контролю і профілактики хвороб МОЗ України» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 10 березня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 02 червня 2025 року з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання мотивовано тим, що вона не була присутня під час оголошення рішення та не отримала його у цей день, а на поштову адресу рішення надійшло лише 20 травня 2025 року, тому має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 10 березня 2025 року Богунським районним судом у було ухвалено рішення без учасників справи (а.с.123-126). Згідно супровідного листа суду, копія рішення була направлена на адресу апелянта 10 березня 2025 року (а.с.127), копію якого вона отримала

20 травня 2025 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.129) та копією конверта долученого до апеляційної скарги.

Отже, строк на апеляційне оскарження закінчується 19 червня 2025 року.

Апеляційна скарга направлена до суду 02 червня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду міста Житомира від 10 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 305/890/23
Провадження по справі 2/305/16/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13.06.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та розподіл спільного майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та розподіл спільного майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Від судового експерта Олександра Павлича 04.06.2025 надійшов висновок експертизи у цій справі.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат Кохман М.В. не заперечувала щодо поновлення провадження у справі, але підготовче засідання просить відкласти, оскільки вона хоче ознайомитися із висновком проведеної експертизи.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Зі змісту пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України слідує, що провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час матеріали справи повернуто до суду з висновком експерта, тому є необхідність поновити провадження у даній справі для продовження її розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та розподіл спільного майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Призначити підготовче засідання у цій справі на 28.08.2025 о 10:00 год в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук
Провадження 2-н/522/4767/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Дата видачі судового наказу: 16 червня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 за період з 01.06.2022 року по 30.04.2025 року що постачається за адресою: АДРЕСА_1 , повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 15-16, 509, 525-527, 530, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 141, 160-161 ч.1 п.3, 163, 167-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 7, 9, 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
8. Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІТС.
Суддя Косіцина В.В.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачеві «___»_______________202_ року
Суддя Косіцина В.В.
Справа №295/7871/25
УХВАЛА

16.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (м. Київ, вул. Андріївська, буд.4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

установив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 17.07.2025 року на 12:40 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 738/1332/24
Провадження № 2/750/155/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної Т.В.,

секретаря Примак Т.В.,

за участю: позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та витребування документів,

третя особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 23.06.2025.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 279, 354 ЦПК України та 160, 161 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визначення місця проживання дитини та витребування документів - задовольнити.

Визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з його батьком ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 належним чином завірені копії консультацій у Обласному центрі «Відродження», наданих педіатром, неврологом, психіатром та інші результати відвідування дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ГО "Відкритий світ", згідно ухвали суду від 29.04.2025.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 279/2961/25 провадження №2-н/279/564/25
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2025 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Я.Волкова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Справа №- Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-ц-вп/816/1/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

13 червня 2025 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченка В.Д. про стягнення моральної та майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до судді Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченка В.Д. про стягнення моральної та майнової шкоди.

Розпорядженням голови Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 передано до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

Судом встановлено, що відповідачем у позові ОСОБА_1 є суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д.

Згідно з ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

За таких обставин, апеляційний суд визначає підсудність цієї цивільної справи за Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ч.1 ст. 26 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченка В.Д. про стягнення моральної та майнової шкоди визначити за Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Позовну заяву з додатками передати до Роменському міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І.Криворотенко
Провадження 2/127/1892/25
УХВАЛА

про витребування доказів

12 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» у позові клопотало витребувати докази, а саме: витребувати у АТ "Комерційного банку «Приватбанк» інформацію: чи належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) картковий рахунок № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 06.05.2021 року до 09.05.2021 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд доходить до висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про витребування доказів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ "Комерційного банку «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Грушевського, буд. 1Д) :

-інформацію чи належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) картковий рахунок № НОМЕР_2 ;

-виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 06.05.2021 року до 09.05.2021 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: