Справа № 298/1223/24
Номер провадження 2-п/298/2/25
УХВАЛА

09 червня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Шкорки Ігоря Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі №298/1223/24 за позовом поданим заступником керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області Пантьо Михайлом, який діє в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці адвокат Шкорка І.М., який діє від імені ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі №298/1223/24 від 03.04.2025, та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Крім цього, представник заявниці адвокат Шкорка І.М., також просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на те, що позивачем 20.05.2025р. отримано смс повідомлення про накладення арешту на її картковий рахунок у банку «Ощадбанк», про дане рішення дізналася з державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як убачається з матеріалів справи, поштовий конверт із копією такої повернувся із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», як повідомив представник заявниці в заяві про перегляд заочного рішення, що ОСОБА_1 про саме рішення дізналась через смс повідомлення про накладення арешту на її картковий рахунок 20.05.2025 р. за таких обставин суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст.185 ЦПК України не встановлено.

Ураховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.284-287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявниці адвоката Шкорка Ігоря Михайловича, який діє від імені ОСОБА_1 , про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 03 квітня 2025 року у справі №298/1223/24 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 03 квітня 2025 року у справі за позовом поданим заступником керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області Пантьо Михайлом, який діє в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення на 23 червня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.