overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/193/25
№ провадження 2-сз/196/8/25
УХВАЛА

"17" червня 2025 р. с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Позивачем ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 2 422.40 грн.

16 червня 2025 року на адресу суду надійшла заява ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" про повернення відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплаченої при подачі позовної заяви суми судового збору в розмірі 2 422.40 грн.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, на підставі п.3 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачену суму судового збору в розмірі 2 422.40 грн. згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 24 лютого 2025 року № слід повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Ґедройця Єжи, буд.6, офіс 521, , банк отримувач: АТ "ОТП БАНК" в м.Київ, МФО 300528, IBAN № НОМЕР_1 ).

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст.133, 258, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Товариству з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Ґедройця Єжи, буд.6, офіс 521, , банк отримувач: АТ "ОТП БАНК" в м.Київ, МФО 300528, IBAN № НОМЕР_1 ) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. сплаченої суми судового збору за подання заяви до суду згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 24 лютого 2025 року № .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Костюков
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/1820/25
Провадженя № 2-н/615/874/25
19 червня 2025 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Благоустрій» Валківської міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги,
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161,167-168 ЦПК України,
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/867/25
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

19 червня 2025 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В. отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/867/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 липня 2025 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п`яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна і резолютивна частини)

18 червня 2025 рокуСправа № 322/1866/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретарка судового засідання Блажко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 (відповідачка 1), ОСОБА_3 (відповідачка 2), Міністерства оборони України (відповідач 3),

третя особа: Військова частина НОМЕР_1 ,

про визнання батьківства,

керуючись ст.ст.258, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України,

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, відмовити повністю.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про ОСОБА_6 , як батька.

Внести до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості: зазначити батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Нікольськ Ємельянівського району Красноярського краю; замінити прізвище дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Визнати ОСОБА_4 батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про ОСОБА_6 , як батька.

Внести до актового запису про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості: зазначити батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Нікольськ Ємельянівського району Красноярського краю; замінити прізвище дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Реквізити учасників справи:

- позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- відповідачка 1: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

- відповідачка 2: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

- відповідач 3: Міністерство оборони України, 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6, ідентифікаційний код 00034022;

- третя особа: Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення буде складено 30.06.2025.

Суддя Р.О. Губанов
справа №176/2270/25
провадження №2/176/1242/25
у х в а л а

19 червня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянув матеріали позовної заяви ТОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви ТОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області згідно протоколу розподілу від 17.06.2025 року справа надійшла у провадження судді Крамар О.М. як головуючому у справі.

Відповідачем у справі є Ренкас Н.О., яка тривалий час займала посаду помічника судді Крамар О.М.

Вважаю за необхідне заявити самовідвід по зазначеній справі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України ці обставини є такими, що можуть вплинути та викликати сумнів у моїй об`єктивності та неупередженості при розгляді зазначеної справи з боку інших учасників процесу та покладає на мене обов`язок заявити самовідвід.

За таких обставин, з метою виключення сумнівів у прийнятті не упередженого та об`єктивного рішення, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід. Викладені обставини є підставою для задоволення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40 ч. 2, 41 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід головуючому у справі судді Крамар О.М. у справі за позовом ТОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Передати матеріали цивільної справи до канцелярії Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для виконання вимог закону щодо повторного авторозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/600/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області № 502/756/25 від 14.05.2025 р. розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Рішення № 502/756/25 від 14.05.2025 р. набрало законної сили 14.06.2025 р.

В зв`язку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Беручи до уваги, що існує рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, котре набрало законної сили 14.06.2025 р, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.255, ст. ст.258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 502/600/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 рокуселище ПетровеСправа № 941/719/25
Провадження № 2/941/433/25

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Больбот А.Ю., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області через систему «Електронний суд» надійшли матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Петрівським районним судом Кіровоградської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідачем у справі є ОСОБА_1 , яка відповідно до відповіді Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 11.06.2025 року № 01.1-21/2280/3 на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, 31.01.2020 року була знята з реєстрації за адресою, зазначеною у позовній заяві, та вибула до с. Суха Балка Кам`янського району Дніпропетровської області, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Петрівському районному суду Кіровоградської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу запозовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

(вул. Авангардна, 129, м. Жовті Води Кам`янського районуДніпропетровської області, 52209).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку статей 261, 354 ЦПК України.

Суддя А.Ю. Больбот
Справа № 212/6546/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулось до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з останньої заборгованість за постачання теплової енергії за період з 01 жовтня 2013 року по 31 жовтня 2024 року, посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг АТ «Криворізька теплоцентраль» за адресою: АДРЕСА_1 , як власник нерухомого майна.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви позивачем не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, не надано відповідних доказів того, що саме відповідач ОСОБА_1 була споживачем послуг АТ «Криворізька теплоцентраль», за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки не надано інформації щодо права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно за яким позивач просить стягнути заборгованість, а згідно наданої до суду Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з 06 травня 2005 року є ОСОБА_2 .

У відповідності до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, наведених в описовій частині ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу вимоги статті 185 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 17 червня 2025 року.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 727/6247/25
Провадження № 2-о/727/247/25
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Шевченківського районного суду м. Чернівці (суддя Гавалешко П.С.) надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.19,175,177,187,274,277,293,294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні по суті на 22 липня 2025 року об 12 год. 00 хв. в Шевченківському районному суді м. Чернівці (кабінет № 1), розташованому за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, б. № 4

Про судовий розгляд повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ln.cv.court.gov.ua/sud2414/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.С. Гавалешко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1047/25
Номер провадження 2-н/184/155/25
17 червня 2025 рокум. Покров
- заборгованості за розподіл природний газ в розмірі: 1346,41 грн., які перерахувати на поточний рахунок НОМЕР_2 .
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Покровського
міського суду ________________________ Коваленко В.О.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»____________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Покровського міського суду В. О. Коваленко