справа №176/2516/15-ц
провадження №4-с/176/9/25
у х в а л а

19 червня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Герус-Юзви Ю.В.,

скаржниці ОСОБА_1

представника стягувача АТ "КБ "ПриватБанк" Міки А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця П`ятихатського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області щодо опису та арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця П`ятихатського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області щодо опису та арешту майна,

Свою скаргу мотивувала тим, що у П`ятихатського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області перебуває на виконанні виконавче провадження № 55489952 з примусового виконання виконавчого листа № 176/2516/15-ц, виданого 09.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 100 012,77 грн.

За весь час перебування даного виконавчого провадження на примусовому виконанні з моєї пенсії спочатку утримувались кошти на погашення заборгованості, потім мною самостійно погашався борг у вигляді часткового щомісячного внесення грошових сум. На час подання скарги сума заборгованості за виконавчим провадженням склада 88 6798 грн. 75 коп.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Однак, незважаючи на її добровільне погашення заборгованості, та те що провадження відкрито ще у 2018 році та майно, яке належить їй було виявлено задовго до винесення постанови про його арешт, державним виконавцем, ОСОБА_2 , яка незрозуміло за яким документом прийняла до свого виконання виконавче провадження ВП №55489952, здійснено ряд виконавчих дій з порушенням норм ЗУ «Про виконавче провадження».

Зокрема, 19 березня 2025 року ОСОБА_2 своїми постановами описала та арештувала майно, яке на праві приватної власності належить не тільки їй, а й її чоловікові, який не є стороною виконавчого провадження, оскільки придбано в період шлюбу, а саме на квартири, АДРЕСА_1 , 13,14 та АДРЕСА_2 .

Крім того постановами від 04.04.2025 року ОСОБА_2 призначила суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні, а саме ФОП ОСОБА_3 , щодо визначення ринкової вартості даних квартир.

Згідно із повідомленнями про оцінку майна від 05.05.2020 року, які вона отримала

7.05.2025 року вартість квартири АДРЕСА_1 складає 98300 грн. квартири АДРЕСА_3 100800 грн. По іншим квартирам повідомлення я не отримувала, тобто, вартість навіть однієї квартири перевищує суму боргу, яка існувала на момент арешту квартир.

Разом з тим, нею ще до ухвалення судом рішення по справі про стягнення з неї боргу виконано перебудову квартир на які накладено арешт та проведено оцінку.

Дані квартири об`єднані в одне приміщення і використовуються як нежитлове приміщення для здійснення господарської діяльності. Завершенню процедури переведення даного приміщення у статус нежитлового перешкоджало спочатку введення в Україні карантинних обмежень, потім введення військового стану, а на даний час вже і накладення арешту на окремі його частини, які колись були житловими квартирами, однак на даний час не є такими.

Однак, арешт накладено державним виконавцем як на окремі квартири а так само суб`єктом оціночної діяльності оцінено їх як окремі квартири, крім того оцінено у гривнях, незважаючи на те, що борг за рішенням суду стягнуто у доларах США.

На підставі зазначеного, вважає, дії державного виконавця як щодо опису та арешту майна так і щодо визначення вартості нерухомого майна неправомірними.

Державний виконавець не зважив на добровільне мною погашення боргу та здійснив опис майна без доступу до приміщень, обмежившись лише зовнішнім його оглядом та технічними документами, які на час проведення опису не відповідали реальній картині а суб`єкт оціночної діяльності провів оцінку квартир, за відсутності боржника та також без доступу до приміщення тобто не провів належний огляд об`єкта оцінки та враховуючи те, що заборгованість рішенням суду стягнуто у доларах США майно оцінено у гривнях.

Оскаржувані постанови державного виконавця вона не отримувала, про них дізналась із застосунку «ДІЯ» 07.05.2025 року та в десятиденний строк звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою. Однак, суд своєю ухвалою від 20 травня 2025 року залишила скаргу без розгляду, оскільки у скарзі не обґрунтувала причини пропуску строку на звернення до суду та не просила суд їх поновити.

Просила поновити строк на звернення до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із скаргою на дії державного виконавця.

Визнати дії державного виконавця П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янськму районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), щодо опису та арешту майна боржника та щодо визначення вартості нерухомого майна неправомірними.

Скасувати постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 19.03.2025 року винесені державним виконавцем Кіфаровою Валентиною Валеріївною у виконавчому провадженні ВП №55489952 з виконання виконавчого листа №176/2516/15 виданого 09.11.2017 року Апеляційним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу 100012,77 грн. Стягувач ПАТ КБ «ПриватБанк», та постанови від 04.04.2025 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні.

Державним виконавчем подано заперечення на скаргу. Зокрема, державний виконавець заперечує щодо вимог ОСОБА_4

10.01.2018 року державним виконавцем Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55489952.

Під час примусового виконання було встановлено, що боржниця отримує дохід від ОСББ «Грушевського 78» та 19.02.2018 року державним виконавцем Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Коштів на депозитний рахунок відділу відповідно даної постанови не надходило.

05.08.2020 року державним виконавцем Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку було направлено до П`ятихатського об`єднаного управління ПФУ у Дніпропетровській обл.

З пенсії боржниці за період з 01.09.2020 по 01.07.2022 року надійшло 8720,00 грн.

Відповідно п. 3 п. 10-2 Розділу XIII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про виконавче провадження» - припиняється звернення стягнення на пенсію, стипендію (крім рішень про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю внаслідок кримінального правопорушення, та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації).

З 01.07.2022 року припинилось стягнення заборгованості з пенсії боржника.

09.07.2024 року державним виконавцем Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій за заявою боржниці у відповідності Закону України № 3048-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень, рішень інших органів під час дії воєнного стану».

За період з 01.07.2022 року по 12.02.2025 року заборгованість ОСОБА_1 не сплачувалася. Водночас можливість для погашення заборгованості була, що підтверджується отриманням пенсії.

Отже, добровільно заборгованість боржниця почала сплачувати тільки, перед початком проведення заходів примусового виконання, пов`язаних із описом нерухомого майна, яке зі слів самої скаржниці використовується в господарській діяльності, з чого можна зробити висновок - для отримання прибутку.

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 314589399 від 09.11.2022 року встановлено, що боржниці належить наступне майно:

-квартира, реєстраційний номер 11899312, місцезнаходження: АДРЕСА_4 , частка власності 1/1. Право власності на підставі договору купівлі-продажу №360 від 07.02.2008 р. Жовтоводська міська нотаріальна контора.

-квартира, реєстраційний номер 19017872, місцезнаходження: АДРЕСА_5 , частка власності 1/1. Право власності на підставі договору купівлі-продажу №1389 від 20.06.2007 р. приватний нотаріус Жовтоводського міського нотаріального округу.

-квартира, реєстраційний номер 22554471, місцезнаходження: АДРЕСА_6 , частка власності 1/1. Право власності на підставі договору купівлі-продажу №846 від 20.03.2008 р. приватний нотаріус Жовтоводського міського нотаріального округу.

-квартира, реєстраційний номер 19058754, місцезнаходження: АДРЕСА_7 , частка власності 1/1. Право власності на підставі договору купівлі-продажу №4198 від 22.06.2007 р. приватний нотаріус Жовтоводського міського нотаріального округу.

19.03.2025 року державним виконавцем Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме: квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_2 . Опис майна було проведено в присутності понятих та здійснено зовнішню фотофіксацію майна. Оскільки визначене майно боржниця здає в оренду провести фотофіксацію майна зсередини виявилось неможливим.

Постанови про опис та арешт майна боржника направлено згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» рекомендованим поштовим відправленням боржниці № 083, за адресою: АДРЕСА_9 . Поштове відправлення вручене 09.04.2025 року.

04.04.2025 року державним виконавцем Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання у виконавчому провадженню.

Постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання у виконавчому провадженню направлено згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» рекомендованим поштовим відправленням боржниці № 864, за адресою: АДРЕСА_9 . Поштове відправлення вручене 15.04.2025 року.

З 15.04.2025р. дати отримання Постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання у виконавчому провадженню, зауважень та заперечень від боржниці ОСОБА_1 не надходило.

Для проведення об`єктивної оцінки вищевказаного майна державним виконавцем Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області було отримано копії технічної документації на майно, яку було передано суб`єкту оціночної діяльності суб`єкту господарювання для проведення оцінки майна.

05.05.2025 року за вх № 2788 та 2787 до відділу надійшли висновки про вартість майна від суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_10 .

05.05.2025 року державним виконавцем Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) сторонам виконавчого провадження направлено повідомлення про оцінку майна за вих. № 55965 та 55964 рекомендованим поштовим відправленням за № 758.

Згідно трекінгу відправлень повідомлення були отримані 08.05.2025 року.

З 08.05.2025 року протягом 10 днів до відділу будь яких заяв від боржника чи представника боржника щодо заперечень вартості оцінки майна не надходило.

Просила в задоволені скарги про скасування постанов державного виконавця Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кіфарової Валентини Валеріївни від 19.03.2025 року про опис та арешт майна (коштів) боржника відмовити в повному обсязі. В задоволені скарги про скасування постанови державного виконавця Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кіфарової Валентини Валеріївни від 04.04.2025 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності субєкта господарювання у виконавчому провадженню № 55489952 відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні боржник - скаржник ОСОБА_1 підтримала свою скаргу в повному обсязі. Зазначила, що вона відповідно до закону здійснює виконання рішення суду. З її пенсії відраховувалися грошові кошти. Квартири, на які накладено арешт, переобладнані в нежитлові приміщення /розташовані на 1-му поверсі будинку/, приєднані до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", власником якого є її чоловік. В цьому магазині чоловік здійснює свою діяльність, він є фізичною особою-підприємцем. З чоловіком у неї не має спільного рішення щодо сплати кредитної заборгованості.

Державний виконавець П`ятихатського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилася. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги.

Стягувач - представник АТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні заперечувала щодо задоовлення скарги. Зазначила, що рішення суду перебуває на виконанні у ДВС з 2017 року. Боржницею було сплачено на виконання рішення суду 8720 грн. Протягом 2020 -2025 року боржниця не сплачувала борг за кредитом взагалі. Лише в лютому 2025 року, скаржниця, дізнавшись, що почнеться оцінка майна, сплатила частину заборгованості в сумі 5500 грн. 21 коп. Сім`я боржниці здійснює господарську діяльність, а тому має дохід.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка державного виконавця, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що скаржницею з поважних причин скарга подана з пропущенням строку встановленого ЦПК України. Про арешт майна скаржниця дізналась із застосунку ДІЯ 07.05.2025 року. Тому строк для подання такої скарги слід поновити.

Судом встановлено, що у П`ятихатського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області перебуває на виконанні виконавче провадження № 55489952 з примусового виконання виконавчого листа № 176/2516/15-ц, виданого 09.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 100 012,77 грн.

За весь час перебування даного виконавчого провадження на примусовому виконанні з пенсії скаржниці спочатку утримувались кошти на погашення заборгованості, потім нею самостійно погашався борг у вигляді часткового щомісячного внесення грошових сум. На час подання скарги сума заборгованості за виконавчим провадженням склада 88 6798 грн. 75 коп.

05.08.2020 року державним виконавцем Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку було направлено до П`ятихатського об`єднаного управління ПФУ у Дніпропетровській обл.

З пенсії боржниці за період з 01.09.2020 по 01.07.2022 року надійшло 8720,00 грн.

Відповідно п. 3 п. 10-2 Розділу XIII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про виконавче провадження» - припиняється звернення стягнення на пенсію, стипендію (крім рішень про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю внаслідок кримінального правопорушення, та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації).

З 01.07.2022 року припинилось стягнення заборгованості з пенсії боржника.

09.07.2024 року державним виконавцем Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій за заявою боржниці у відповідності Закону України № 3048-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень, рішень інших органів під час дії воєнного стану».

За період з 01.07.2022 року по 12.02.2025 року заборгованість ОСОБА_1 не сплачувалася. Водночас можливість для погашення заборгованості була, що підтверджується отриманням пенсії.

Отже, добровільно заборгованість боржниця почала сплачувати тільки, перед початком проведення заходів примусового виконання, пов`язаних із описом нерухомого майна, яке зі слів самої скаржниці використовується в господарській діяльності, з чого можна зробити висновок - для отримання прибутку.

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 314589399 від 09.11.2022 року встановлено, що боржниці належить наступне майно:

-квартира, реєстраційний номер 11899312, місцезнаходження: АДРЕСА_4 , частка власності 1/1. Право власності на підставі договору купівлі-продажу №360 від 07.02.2008 р. Жовтоводська міська нотаріальна контора.

-квартира, реєстраційний номер 19017872, місцезнаходження: АДРЕСА_5 , частка власності 1/1. Право власності на підставі договору купівлі-продажу №1389 від 20.06.2007 р. приватний нотаріус Жовтоводського міського нотаріального округу.

-квартира, реєстраційний номер 22554471, місцезнаходження: АДРЕСА_6 , частка власності 1/1. Право власності на підставі договору купівлі-продажу №846 від 20.03.2008 р. приватний нотаріус Жовтоводського міського нотаріального округу.

-квартира, реєстраційний номер 19058754, місцезнаходження: АДРЕСА_7 , частка власності 1/1. Право власності на підставі договору купівлі-продажу №4198 від 22.06.2007 р. приватний нотаріус Жовтоводського міського нотаріального округу.

19.03.2025 року державним виконавцем Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме: квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_2 . Опис майна було проведено в присутності понятих та здійснено зовнішню фотофіксацію майна. Оскільки визначене майно боржниця здає в оренду провести фотофіксацію майна зсередини виявилось неможливим.

У відповідності до частини 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ст.48 ЗУ "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця).

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

З доводів скарги та заперечень слідує, що рішення суду боржником ОСОБА_1 не виконується протягом майже 10 років.

Сама скаржниця зазначає, що придбані нею квартири, на які накладено арешт, переобладнані в нежитлові приміщення, однак вони не виведені із житлового фонду. Вказані приміщення приєднані до магазину, в якому здійснює господарську діяльність чоловік скаржниці, а тому мала та має об`єктивну можливість сплатити стягувачу заборгованість за рішенням суду, та виконати рішення суду в повному обсязі.

Посилання скаржниця про те, що нерухоме майно, на яке накладено арешт, є власністю подружжя не підтверджено належними доказами.

Таким чином, ОСОБА_1 в добровільному порядку рішення суду не виконує.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга на дії державного виконавця є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця П`ятихатського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області щодо опису та арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Суддя