Справа № 462/9403/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

16 червня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі судді Бориславського Ю.Л., при секретарі судових засідань Каралюс Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Акціонерна Страхова Компанія «Скарбниця» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я та стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 20.05.2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Акціонерна Страхова Компанія «Скарбниця» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я та стягнення страхового відшкодування відмовлено.

27.05.2025 року Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано заяву представника відповідача ПАТ «АСК «Скарбниця» адвоката Горбаєнко А.С. про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд, керуючись вимогами ч.4 ст. 270 ЦПК України, ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності сторін та їх представників, які про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, від представника ПАТ «АСК «Скарбниця» - Козакевича Р.В. надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі заявника.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи № 462/9403/24, зміст рішення суду від 20.05.2025 року, суд виходив з наступного.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту рішення суду від 20 травня 2025 року при ухваленні даного рішення судом не вирішено питання судових витрат, які поніс відповідач.

У поданих суду письмових поясненнях від 10.04.2025 року /а.с.111-118/ представник відповідача вказала орієнтовний розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач очікує понести та зазначено, що у випадку відмови у задоволенні позову або часткового задоволення, відповідачем буде подано заяву про ухвалення додаткового рішення.

Рішення суду у справі №462/9403/24 ухвалено судом 20.05.2025 року, яке отримано ПАТ «АСК «Скарбниця» у електронному кабінеті 23.05.2025 року о 18:15 год.

22.05.2025 року представником ПАТ «АСК «Скарбниця» адвокатом Горбаєнко А.С. шляхом поштового відправлення подано заяву про ухвалення додаткового рішення, яка зареєстрована Залізничним районним судом м. Львова 27.05.2025 року.

До даної заяви представником ПАТ «АСК «Скарбниця» долучено докази понесених судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 гривень, зокрема, на підтвердження понесених витрат долучено звіт виконаної роботи та наданих послуг від 21.05.2025 року, акт наданих послуг від 21.05.2025 року та рахунок на оплату 10000 гривень.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Із змісту ст. 137 ЦПК України вбачається, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

У відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, те, що сторона позивача у справі не подала суду заперечення щодо розміру судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу, клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, суд приходить до переконання про необхідність ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, яким заяву представника відповідача ПАТ «АСК «Скарбниця» адвоката Горбаєнко А.С. слід задовольнити.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Акціонерна Страхова Компанія «Скарбниця» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я та стягнення страхового відшкодування та стягнути із ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 / на користь Приватного акціонерного товариства Акціонерна Страхова Компанія «Скарбниця» /, адреса: м. Львів, вул. Саксаганського, 5/ понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 /десять тисяч/ гривень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання додаткового судового рішення, або в строки та порядку, передбаченому ст. 354, 355 ЦПК України.

Текст додаткового рішення складено 16 червня 2025 року.

Суддя: Бориславський Ю. Л.