Справа № 2-157/07.
Провадження № 2-зз/307/2/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Половко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гримут Тетяни Василівни про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-157/07.

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Гримут Тетяна Василівна звернулася в суд з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , не були сторонами у справі № 2-157/07. Арешт майна накладено у рамках забезпечення позову, у якому вони як власники, не брали участі, оскільки право власності у заявників на житловий будинок АДРЕСА_1 , виникло пізніше.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 27липня 2007 року по справі № 2- 157/07 за заявою про забезпечення позову ОСОБА_3 до Вільхівської сільської ради та ОСОБА_4 . Про визнання недійсним та скасування заповіту, було накладено заборону на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті Тячівським районним судом Закарпатської області. Копію ухвали було направлено завідуючій Тячівською районною державною нотаріальною конторою Черевко Л.В. для негайного виконання. Вказана ухвала оскаржувалась в апеляційному порядку та за результатами розгляду апеляційної скарги 18.09.2007 року апеляційний суд Закарпатської області постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу відхилив.

Ухвалу Тячівського районного суду від 27 липня 2007 року залишив без змін.

За рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.05.2008 по справі № 2 - 17/08 в задоволені позову ОСОБА_3 до Вільховецької сільської ради та ОСОБА_4 - відмовлено.

За рішення апеляційного суду Закарпатської області від 25.09.2008 року по даній справі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.05.2008 року задоволено. Рішення Тячівського районного суду від 23.05.2008 року скасовано. Позов ОСОБА_3 до Вільховецької сільської ради та ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту задоволено.

Проте ні Тячівський районний суд, ні апеляційний суд Закарпатської області при винесенні рішень не скасували накладену заборону відчуження на житловий будинок АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які не-були сторонами у вказаній справі подали позов до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , де треті особи Тячівська держнотконтора та Вільховецька сільська рада про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.07.2010 року по справі № 2-1394/10 позов доже задоволено. Визнано договір купівлі-продажу від 14.01.2010 року, згідно якого ОСОБА_2 , ОСОБА_1 придбали у ОСОБА_7 та ОСОБА_3 житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсним та визнано ОСОБА_2 , ОСОБА_1 його власниками на праві спільної сумісної власності. Вказане підтверджується, рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.07.2010 року та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.09.2010 року. Отже, суд при винесенні рішення в справі № 2-157/07 за позовом ОСОБА_3 до Вільхівської сільської ради та ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування заповіту не скасував накладену заборону щодо відчуження вказаного житлового будинку.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову, а ч. 10 ст. 158 ЦПУ визначено, що у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно ч. 11 ст. 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів-забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

26.02.2025 року у відповідь на адвокатський запит Тячівський РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом № 11098 надав відповідь в якій зазначено, що станом на 25.02.2025 відповідно до бази даних АСВП, АСВП (Архів) та АСВП (спецрозділ) та книг обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю, відкритих або завершених виконавчих проваджень, де боржником виступає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКП - НОМЕР_2 ) - на виконанні не перебуває та неперебувало.

Відносно зазначених осіб Тячівським ВДВС арешт на нерухоме майно не накладався. Також повідомлено, що Тячівським ВДВС арешт на об?єкт нерухомого майна, а саме на будинок під N? НОМЕР_3 , який розташований за адресою, АДРЕСА_1 ненакладався.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єктів нерухомого майна, зареєстроване обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 5388197 від 30.07.2007, об?єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , підстава обтяження: Ухвала № 2-157/07 від 27.07.2007, виданої Тячівським районним судом ОСОБА_8 .

Таким чином гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 , окрім накладеної заборони згідно вищевказаної ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області не має інших невиконаних зобов?язань, відкритих виконавчих проваджень та арештів. Існування заборони відчуження нерухомого майна перешкоджає власникам зазначеного житлового будинку вільно розпоряджатися своїм майном.

У зв?язку із сформованою ситуацією, вважає, що дана заборона підлягає скасуванню, оскільки підстав для накладення заборони на зазначене майно на даний час немає.

Тому просить суд заходи забезпечення позову накладені на підставі ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.07.2007 року по справі № 2-157/07 за заявою ОСОБА_3 щодо заборони Тячівській районній державній нотаріальній конторі вчиняти певні дії, щодо відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 -скасувати. Накладений арешт на нерухоме майно гр., ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме: на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 - зняти, арешт скасувати.

Представник позивача та інші сторони в судове засідання не викликались, їх явка для розгляду даного клопотання не передбачена ст.158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Беручи до уваги вище викладене, що стверджує, що уз в`язку з прийняттям рішення у даній справі відпали підстави із-за яких було вжито заходи забезпечення даного позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гримут Тетяни Василівни про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-157/07, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені на підставі ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.07.2007 року по справі № 2-157/07 за заявою ОСОБА_3 , а саме : заборону Тячівській районній державній нотаріальній конторі вчиняти певні дії, щодо відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: В.В.Чопик