Справа №333/1802/23
Провадження №2/333/65/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/1802/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.03.2023 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 12.05.2025 року за клопотанням представника позивача замінено відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка звернулася до приватного нотаріуса Федосенко К.О. із заявою про прийняття спадщини після померлого.

09.06.2025 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, оскільки вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є територіальною підсудністю Дніпровського районного суду м.Запоріжжя.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, місце і час розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у заяві просила розглянути клопотання про передачу справи за підсудністю без її участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю підлягає задоволенню, так як справа не може бути розглянута Комунарським районним судом м.Запоріжжя і підлягає передачі за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно з інформацією Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 статті 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також ту обставину, що позивачем позовну заяву подано з порушенням територіальної юрисдикції (підсудністю) судів, що було з`ясовано після відкриття провадження по справі, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за належною підсудністю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справа підлягає передачі на розгляд до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул.Незалежної України, 1/2).

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Передати цивільну справу №333/1802/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Направити зазначену справу до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул.Незалежної України, 1/2) не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков