справа № 208/3770/25
провадження № 2-с/208/301/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за №208/3770/25 від 16.04.2024 року виданого за заявою Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль"про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, абонентського обслуговування з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2025 року боржник ОСОБА_1 подала до Заводського районного суду міста Кам`янського заяву про скасування судового наказу.

Згідно до змісту заяви, просить:

-скасувати судовий наказ Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 квітня 2025 року №208/3770/25 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що 22 квітня 2025 року біля своєї вхідної двері до квартири знайшла копію судового наказу виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровскьої області. Вважає, що з вимогами стягувача не згодна, оскільки вимоги стягувача щодо стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ є необгрунтованими та безпідставними, і є докази, які свідчать про їх незаконність та необгрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих та фальшивих доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/3770/25, виданого 21 квітня 2025 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/3770/25, виданого 21 квітня 2025 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/3770/25, виданий 21 квітня 2025 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областіпро стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ): -заборгованості за послуги теплопостачання за період з жовтня 2021 року по січень 2025 року включно в розмірі 44812 (сорок чотири тисячі вісімсот дванадцять) грн. 01 коп.; заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 1413 (одна тисяча чотириста тринадять) грн. 02 коп.; інфляційних втрат в розмірі 4762 (чотири тисячі сімсот шістдесят дві) грн.03 коп.; 3 % річних в розмірі 1202 (одна тисяча двісті дванадцять) грн. 93 коп; суми пені в розмірі 1466 (одна тисяча чотириста шістдесят шість) грн. 47 коп. Всього 53656 (п`ятдесят три тисячі шістсот п`ятдесят шість) грн. 46 коп. - судові витрати в розмірі 242(двістісорок дві)гривні 24копійки, витрати на надану професійну правничу допомогу в розмірі 600 (шістсот) гривень скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до боржника в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана