Номер провадження 2/754/5140/25
Справа № 754/6997/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Юхименко А.Є.,

представника позивача Буц О.А.,

представника відповідачки Величко Л.П.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано на розгляд судді Зотько Т.А..

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 09.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовчий розгляд справи.

В підготовче засідання з`явились представник позивача - адвокат Буц О.А., та представник відповідачки - адвокат Величко Л.П..

Оголосивши склад суду, головуючим, з метою самостійного врегулювання, було повідомлено про конфлікт інтересів, який полягав у тому, що представник відповідачки - адвокат Величко Л.П. протягом декількох місяців, під час роботи у Деснянському районному суді м.Києва, за поданням головуючого у даній справі виконувала обов`язки додаткового помічника та безпосередньо перебувала у підпорядкуванні судді Зотько Т.А..

Вислухавши думку представників з даного питання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Вимогами ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1999 року у справі «Ветштан проти Швейцарі»)) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Волков проти України» суд зазначив, що відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Волков проти України» суд зазначив, що відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до яких об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи той факт, що представник відповідачки - адвокат Величко Л.П. під час своєї роботи у Деснянському районному суді м.Києва, за поданням головуючого у даній справі протягом декількох місяців виконувала обов`язки додаткового помічника та безпосередньо перебувала у підпорядкуванні судді Зотько Т.А., відтак дана обставина може викликати у будь-кого з учасників справи сумнів щодо об`єктивного розгляду справи, тому в підготовчому засіданні суддею Зотько Т.А. з метою усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості заявлено самовідвід, що відповідає вимогам ст. 39 ЦПК України.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що з метою зняття сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді, та з метою запобігання у подальшому будь-яких нарікань на необ`єктивність та упередженість головуючого, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, та вважає за доцільне самовідвід головуючого задовольнити,а справу передати на повторний перерозподіл для визначення іншого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.9 Конституції України, ст. ст.10, 12, 13, 36 - 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Самовідвід, заявлений головуючим Зотько Т.А. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Відвести головуючу по справі Зотько Т.А. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, передати для повторного автоматизованого розподілу справи в порядку ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Зотько