БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5922/25
провадження № 2-н/361/1145/25
УХВАЛА

02 червня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки при розрахунку,-

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» середнього заробітку за час затримки при розрахунку у розмірі 109 019,30 грн.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У ч. 3 ст. 19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

За змістом поданої ОСОБА_1 до суду заяви та доданих до неї документів, 24 грудня 2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 361/12717/24 видано судовий наказ про стягнення з ДП «Укрспирт» на користь заявника ОСОБА_1 за період із січня по жовтень 2024 року нарахованої, але не виплаченої їй суми заробітної плати в розмірі 276 010 грн. 82 коп.

Постановою Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області від 08.05.2025 відкрито виконавче провадження № 78018575 з виконання вищевказаного судового наказу.

У ч. ч. 1, 2 ст. 117 КЗпП України визначено, що у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений частиною першою цієї статті.

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку у порядку ст. 117 КЗпП України.

На підтвердження вимог заявником ОСОБА_1 долучені: довідка про заборгованість із заробітної плати від 31 жовтня 2024 року № 1.11-7/67, довідка про доходи із зазначенням середньоденної та середньомісячної заробітної плати від 03 квітня 2025 року № 1.11-7/51, наказ про призначення заявника № 198-к від 20.11.2019 та наказ про її звільнення від 31 жовтня 2024 року № 197-к, заява № 21 про відкриття виконавчого провадження від 01.05.2025, копія судового наказу від 24.12.2024.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 12 постанови № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, що якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, судовий наказ може бути видано не лише на суму заборгованості із заробітної плати, а й на суму компенсації за порушення строків її виплати, оскільки вона входить до структури заробітної плати. До заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

У п. 9 вказаної постанови зазначено, що наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

За формою та змістом заява про видачу судового наказу повинна відповідати вимогам, встановленим ст. 163 ЦПК України.

Наказне провадження це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що одночасно є судовим рішенням та виконавчим документом.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Із долучених ОСОБА_1 до заяви про видачу судового наказу документів не вбачається безспірності заявлених нею вимог, зокрема, довідки чи іншого документу, виданого ДП «Укрспирт», про визнання пред`явленої нею суми до заяви про видачу судового наказу не долучено, тому заявлені ОСОБА_1 вимоги не є безспірними та беззаперечними, наведені заявником обставини можуть бути з`ясовані лише в ході розгляду справи у порядку позовного провадження.

Виходячи з наведеного, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення з ДП «Укрспирт» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 160, 161, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» середнього заробітку за час затримки при розрахунку.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН