БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/120/25
Провадження № 2/497/438/25
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання та витребування доказів

"11" червня 2025 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Георгієва А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , її представника - ОСОБА_2 , що діє за довіреністю,

представника відповідача - адвоката Яковлєвої-Ангеловської О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про припинення правовідношень та зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025р. позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, ухвалою суду від 22.01.2025 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання на 21.04.2025р. з повідомленням сторін, яке з поважної причини було відкладене на 11.06.2025р.

Ухвалою суду від 30.05.2025р. у порядку підготовки справи до розгляду, було частково задоволено клопотання представника відповідача та витребувано в АТ "Універсал банк" (,04114, м.Київ, вулиця Автозаводська,54/19, ) - докази: інформацію щодо власника рахунку НОМЕР_1 monobank, а саме - прізвище, ім`я та по-батькові, дата, місяць та рік народження, РНОКПП, адресу реєстрації, днак відповідь на ухвалу не надійшла.

Крім того, ухвалою від 10.06.25 року організовано участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції за її клопотанням від 05.06.2025р.

На початку судового засідання судом задоволено клопотання представника відповідача про заміну порадку провадження у справі - зі спрощеного на загальний і протокольною ухвалою клопотання задоволене, у зв`язку з чим суд оголосив вважати перше судове засідання - початком судового засідання у підготовчому провадженні для розгляду клопотань та витребування доказів.

Так, 15.05.2025р. через підсистему "Електронний суд" до матеріалів справи надійшло уточнене клопотання представника відповідача, яким вона просить суд на підставі ст.76,84 ЦПК України в інтересах відповідача АТ КБ "ПриватБанк, витребувати в якості доказів:

1. Витребувати в ТОВ "Лафселл" (, адреса: 03110, м.Київ, вул.Солом`янська, буд.11-А): інформацію за номером телефону НОМЕР_2 , а саме, - за якою процедурою було ідентифіковано особу, що здійснювала користування даним номером телефону за період з 27.10.24 р. до 29.10.24р.; інформацію IMEI, назву, модель пристрою з якого використовувався номер НОМЕР_2 , в якому знаходилася SIM-картка чи профіль eSIM за вказаним номером НОМЕР_2 за період з 27.10.24 р. до 29.10.24р.; інформацію про кінцеві базові станції зв`язку номеру НОМЕР_2 за період з 27.10.24р. до 29.10.24р. з зазначенням геолокацій місцезнаходження; інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, та смс-повідомлення за номером НОМЕР_2 за період з 27.10.24р. до 29.10.24р.; інформацію про встановлення переадресації за номером НОМЕР_2 за період з 27.10.24р. до 29.10.24р., та якщо була встановлена переадресація - вказати, на який номер телефону і кому він належить;

2. Витребувати з Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області (68702, Одеська обл., місто Болград, проспект Соборний,97, ), - інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження №0000597 від 28.10.2024р. (у тому числі - щодо ухвалених процесуальних рішень, - з обов`язковим долученням належним чином засвідченої копії кінцевого процесуального рішення у випадку його ухвалення), а також копію заяви, пояснень та протоколу допиту ОСОБА_1 у межах цього кримінального провадженні №0000597 від 28.10.2024р.

3. Витребуавти в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (, 04114, м.Київ, вулиця Автозаводська,54/19), - інформацію, щодо власника рахунку за № НОМЕР_1 monobank, а саме: прізвище, ім`я та по батькові; дата, місяць та рік народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП); адреса реєстрації.

Представник позивача та позивач загалом проти вимог клопотання не заперечували.

Вислухавши думку кожного учасника судового засідання, вивчивши доводи клопотання та надані пояснення, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази можуть мати значення для розгляду справи та ухвалення остаточного судового рішення на повно зібраних достатніх і належних доказах.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що невживання заходів з витребування доказів може утруднити подальший розгляд справи, керуючись ст.135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання адвоката Яковлєвої-Ангеловської Ольги Анатоліївни - представника відповідача АТ КБ "Приватбанк" - про витребування доказів.

Зобов`язати керівника ТОВ "Лафселл" (, адреса: 03110, м.Київ, вул.Солом`янська, буд.11-А), надати суду наступні докази:

1) інформацію за номером телефону НОМЕР_2 , а саме, - за якою процедурою було ідентифіковано особу, що здійснювала користування даним номером телефону за період з 27.10.24 р. до 29.10.24 р.;

2) інформацію IMEI, назву, модель пристрою з якого використовувався номер НОМЕР_2 , в якому знаходилася SIM-картка чи профіль eSIM за вказаним номером НОМЕР_2 за період з 27.10.24 р. до 29.10.24 р.;

3) інформацію про кінцеві базові станції зв`язку номеру НОМЕР_2 за період з 27.10.24 р. до 29.10.24 р. і з зазначенням геолокацій місцезнаходження;

4) інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, та смс-повідомлення за номером НОМЕР_2 за період з 27.10.24 р. до 29.10.24 р.;

5) інформацію про встановлення переадресації за номером НОМЕР_2 за період з 27.10.24р. до 29.10.24р., та якщо була встановлена переадресація - вказати, на який номер телефону і кому він належить;

Зобов`язати керівника Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області (68702, Одеська обл., місто Болград, проспект Соборний,97, ), - надати суду докази:

1) інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження №0000597 від 28.10.2024р. (у тому числі - щодо ухвалених процесуальних рішень, - з обов`язковим долученням належним чином засвідченої копії кінцевого процесуального рішення у випадку його ухвалення);

2) копію заяви, пояснень та протоколу допиту ОСОБА_1 в межах цього кримінального провадженні №0000597 від 28.10.202 р.

Зобов`язати ПОВТОРНО керівника АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (, 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19), - надати суду докази - інформацію, щодо власника рахунку за №214241 monobank, а саме:

- прізвище, ім`я та по батькові;

- дата, місяць та рік народження;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП);

- адреса реєстрації.

Встановити термін виконання даної ухвали - до 11.07.2025р. включно.

Роз`яснити особам, в яких судом витребувані докази, що:

- відповідно до ст.146 ЦПК України, "в разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, - без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання - суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. 2. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення. 3. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом;

- відповідно до ст.84ч.ч.6-9 ЦПК України, "6. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, має надати його на вимогу суду. 7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. 8. В разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. 9. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази";

- а, згідно ч.ч.1-7ст.85 ЦПК України, "1. Письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. 2. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. 3. У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням, можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис. 4. Про огляд доказів за їх місцезнаходженням складається протокол, що підписується всіма особами, які беруть участь в огляді. До протоколу додаються разом з описом усі складені або звірені під час огляду на місці плани, креслення, копії документів, а також зроблені під час огляду фотознімки, електронні копії доказів, відеозаписи тощо. 5. Якщо огляд здійснюється за відсутності хоча б однієї зі сторін, а також в інших випадках, коли суд визнає це за необхідне, суд забезпечує відеофіксацію огляду технічними засобами. 6. Особи, які беруть участь в огляді доказів за їх місцезнаходженням, мають право звертати увагу суду на ту чи іншу обставину, яка, на їхній погляд, має значення для повноцінного проведення огляду, встановлення обставин, які мають значення для розгляду справи, робити свої зауваження щодо протоколу огляду. 7. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста".

Згідно ст.382 КК України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб...".

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню в частині надання суду доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова