Справа № 152/701/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 червня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Дроган Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кришина Альона Миколаївна про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

в с т а н о в и в:

19 травня 2025 року адвокат Кришина А.М. звернулася в інтересах ОСОБА_1 (далі - заявниця) до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів.

Зазначила, що Заявник дошлюбне прізвище ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області. 06 березня 1983 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 і змінила прізвище на « ОСОБА_4 ». При підрахунку страхового стажу ОСОБА_1 для призначення пенсії, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області виявлено, що в архівній довідці №01-13-419 від 10 квітня 2025 року та в архівній довідці № 01-13-475 від 22 квітня 2025 року, виданих КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради» є невідповідність в написанні прізвища, імені та по батькові, дошлюбного прізвища. Зазначено, що факт належності цих документів може бути встановлено у судовому порядку. Вказані помилки були допущені при внесені відомостей у накази директора Шаргородської централізованої бібліотечної системи та в особові рахунки нарахування заробітної плати працівників Шаргородського районного відділу культури Вінницької області і виправити їх неможливо, оскільки зазначені документи передано на зберігання до трудового архіву. У зв`язку з чим ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду з даною заявою, оскільки іншого порядку встановлення факту належності вищезазначених архівних довідок немає.

З огляду на викладене, представник заявниці просить встановити юридичний факт, що архівні довідки, видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради»: №01-13-419 від 10 квітня 2025 року та №01-13-475 від 22 квітня 2025 року належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 .

Заявник та представник заявниці в судове засідання не з`явилися. 17 червня 2025 року від представника заявниці до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи провести у відсутності заявника та його представника, заяву підтримує та просить її задовольнити (а.с.40).

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився. 17 червня 2025 року подав до суду заяву, в якій просив розгляд заяви провести без його участі. (а.с.37).

16 червня 2025 року від свідка ОСОБА_6 до суду надішли письмові пояснення, в яких вони вказує, що із заявницею ОСОБА_1 знайома ще з юності, разом тривалий час працювали у Шаргородській централізованій бібліотечній системі. Свідку достеменно відомо, що дівоче прізвище заявниці ОСОБА_7 , а після одруження « ОСОБА_4 ». Підтвердила, що в період з 1985 року по 2015 рік іншої особи з прізвищем, іменем, по батькові ОСОБА_8 у Шаргородській централізованій бібліотечній системі не було (а.с.30).

16 червня 2025 року від свідка ОСОБА_9 до суду надішли письмові пояснення, в яких вони вказує, що із заявницею ОСОБА_1 знайома з 1985 року, разом тривалий час працювали у Шаргородській централізованій бібліотечній системі. Знає, що її дівоче прізвище « ОСОБА_7 », а після одруження « ОСОБА_4 ». Підтвердила, що в період з 1985 року по 2015 рік іншої особи з таким самим прізвищем, іменем, по батькові у Шаргородській централізованій бібліотечній системі не було (а.с.33).

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд доходить висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що при подачі заявницею документів для призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області встановлено, що відповідно до архівних довідок №01-13-419 від 10 квітня 2025 року та №01-13-475 від 22 квітня 2025 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області, є невідповідність в написанні прізвища, імені та по батькові, дошлюбного прізвища заявниці у відомостях про її трудовий стаж не відповідає відомостям в паспорті громадянина України.

Дослідивши у судовому засіданні докази, а саме: паспорт заявниці серії НОМЕР_1 (а.с.7-9), копію свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_2 (а.с.12), копію свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.13), копію диплома серії НОМЕР_4 (а.с.14), копію трудової книжки серії НОМЕР_5 (а.с.15-16), оцінюючи вище викладені обставини у їх сукупності, суд доходить висновку, що архівні довідки №01-13-419 від 10 квітня 2025 року та №01-13-475 від 22 квітня 2025 року, видані Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області належать саме заявниці ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Установлення цього факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на отримання пенсії.

Керуючись статтями 13, 81, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кришина Альона Миколаївна про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задовольнити.

Встановити юридичний факт, що архівні довідки №01-13-419 від 10 квітня 2025 року та №01-13-475 від 22 квітня 2025 року, видані Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Жмеринського району Вінницької області, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський