Справа № 199/3619/25
(2-о/199/178/25)
РІШЕННЯ

Іменем України

09 червня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд мвста Дніпра в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Друга павлоградська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересована особа Друга павлоградська державна нотаріальна контора.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Ницанське Привольського краю Республіки Калмикія Російської Федерації.

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки. Заявник ОСОБА_1 у встановлений законом строк та спосіб прийняв спадщину як син та спадкоємець першої черги за законом шляхом подання 27.11.2024 заяви до Другої павлоградської державної нотаріальної контори. 10.03.2025 нотаріус Другої павлоградської державної нотаріальної контори видав заявнику постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно з якою свідоцтво про право на спадщину за законом після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , не може бути видано, оскільки заявником ОСОБА_1 не подано до нотаріальної контори документів, підтверджуючих родинні чи інші відносини зі спадкодавцем. Свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Ницанське Привольського краю Республіки Калмикія Російської Федерації, втрачено. Отримати повторне свідоцтво про народження ОСОБА_2 або копію актового запису про народження заявник не має можливості, а тому вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме: між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем села Ницанське, Привольського краю Республіки Калмикія Російської Федерації, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем с.Зайцево Синельниківського району Дніпропетровської області, як між батьком та сином.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, проте надав заяву про розгляд заяви без участі, заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Другої павлоградської державної нотаріальної контори Дутчак Ю.С. у судове засідання не з`явилась, однак надала заяву про проведення розгляду заяви без її участі, прийняти рішення відповідно до закону.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)».

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Ницанське Привольського краю Республіки Калмикія Російської Федерації.

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки із кадастровим номером: :01:002:0310 площею 2,6838 га, розташованої на території Булахівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №169229, виданому 21.03.2006 року, зареєстрованому в Державному реєстрі речових прав за № 54194710.

Заявник ОСОБА_1 у встановлений законом строк та спосіб прийняв спадщину як син та спадкоємець першої черги за законом шляхом подання 27.11.2024 заяви до Другої павлоградської державної нотаріальної контори.

10.03.2025 нотаріус Другої павлоградської державної нотаріальної контори видав заявнику постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно з якою свідоцтво про право на спадщину за законом після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , не може бути видано, оскільки заявником ОСОБА_1 не подано до нотаріальної контори документів, підтверджуючих родинні чи інші відносини зі спадкодавцем.

Свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Ницанське Привольського краю Республіки Калмикія Російської Федерації, втрачено.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с. Зайцево Синельниківського району Дніпропетровської області, згідно з свідоцтвом про народження, виданим 18 травня 1967 року «Зайцевский сель ЗАГС Синельниковского» (мовою оригіналу) актовий запис №14, батьками заявника ОСОБА_1 були зазначені (мовою оригіналу): « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ».

Батьки заявника ОСОБА_1 перебували в офіційно зареєстрованому шлюбі з 10 березня 1966 року. Батько заявника на момент реєстрації шлюбу мав прізвище « ОСОБА_5 », що підтверджується штампом Зайцевської сільської Ради Синельниковського району, проставленим на свідоцтві про народження матері заявника ОСОБА_6 .

Шлюб батьків заявника було розірвано та 28 липня 1988 року Куйбишевський райвідділ РАГС видав ОСОБА_4 - матері заявника - свідоцтво про розірвання шлюбу (актовий запис №64), згідно з яким шлюб між громадянами « ОСОБА_3 » і « ОСОБА_4 » розірваний. Після розірвання шлюбу присвоєно прізвище їй: « ОСОБА_5 ».

27 травня 1989 року заявник ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_7 , якій після реєстрації шлюбу також присвоєно прізвище « ОСОБА_5 », заявнику - « ОСОБА_5 ».

Прізвище батька заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Калмикія Російської Федерації в паспорті громадянина СРСР серії НОМЕР_1 , виданому 24 вересня 1979 року відділом внутрішніх справ Синельниківського райвиконкому Дніпропетровської області, зазначено прізвище « ОСОБА_5 », яке було також зазначено в подальшому в паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому 16 листопада 2000 року Павлоградським РВУ МВС України в Дніпропетровській області.

Перелічені обставини, підтверджені наведеними документами, свідчать, що батько заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Республіки Калмикія Російської Федерації - при реєстрації свого шлюбу, при реєстрації народження заявника ОСОБА_1 , а також при реєстрації розірвання шлюбу матір`ю заявника ОСОБА_4 - мав прізвище « ОСОБА_5 », яке змінено на « ОСОБА_5 » у 1979 році при видачі паспорта громадянина СРСР.

Заявник ОСОБА_1 отримав експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/679-а/2 від 17 квітня 2024 року, згідно з яким прізвища ЧУПРИН/ЧУПРИНА ідентичними, а розбіжності між українськими документальними записами прізвища виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при його міжмовних перетвореннях.

Відповідно до ч. 1 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У пункті 5 частини 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

При співставленні усіх наявних у справі доказів, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 , обґрунтована та підлягає до задоволення.

Встановлення наведеного факту має для заявника юридичне значення, так як необхідне для оформлення спадщини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 294, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Друга павлоградська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем села Ницанське Привольського краю Республіки Калмикія Російської Федерації, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем с.Зайцево Синельниківського району Дніпропетровської області, як між батьком та сином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Богун

09.06.2025