Справа №: 343/494/25
Провадження №: 2/343/350/25
У Х В А Л А

про визнання участі обов`язковою

16 червня 2025 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в режимі відеоконференції з представником відповідача у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 343/949/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

за участю: позивачки - ОСОБА_1 ,

представниці позивачки - адвоката Креховецької Н.М.,

представника відповідача - адвоката Малетина А.Я.,

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до суду з указаним вище позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів, що стягуються відповідно до резолютивної частини заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області, ухваленого 12.12.2022 у цивільній справі № 343/1813/22, про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 3000 грн до 10000 грн щомісячно з подальшою індексацією відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", починаючи з часу набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, відкликати виконавчий лист по справі № 343/1813/22, а також стягнути з відповідача на її користь витрати, понесені нею на професійну правничу допомогу.

Представниця позивачки - адвокат Креховецька Н.М. посила визнати участь відповідача обов`язковою для надання пояснень з приводу тих питань, на які не зміг відповісти його представник.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позицію своєї представниці, наполягала на обов`язковій участі відповідача для дачі особистих пояснень.

Представник відповідача - адвокат Малетин А.Я., який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що обов`язкова участь відповідача для дачі особистих пояснень не передбачена вимогами ЦПК України. При цьому вказав, що він відповів на запитання сторони позивачки, зазначивши, що в його довірителя будь-яких змін з 2022 року не відбулося.

Суд, вислухавши учасників справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" судам роз`яснено, що, відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 "Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів", стаття 183 "Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини", стаття 184 "Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі").

Аналогічні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 759/22898/20 і ця судова практика є незмінною.

Участь представника відповідача в судовому засіданні не може повною мірою забезпечити з`ясування всіх обставин справи, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Так, на запитання представниці позивачки представник відповідача щодо місця роботи, доходу, стану здоров`я, наявності рухомого майна (транспортних засобів) у ОСОБА_2 не зміг надати відповіді, вказавши, що йому такі обставини не відомі. Не зазначені такі обставини й у відзиві на позов.

Суд звертає увагу, що представник відповідача також клопотав про участь позивачки для дачі особистих пояснень, що дало можливість встановити (перевірити) ті обставини, на які він посилався, однак про які не було відомо представниці позивачки.

А тому з метою повного та об`єктивного розгляду справи, встановлення обов`язкових обставин під час вирішення питання про утримання дитини (матеріальний стан відповідача, стан здоров`я з часу останнього збільшення розміру аліментів по даний час), ураховуючи те, що він перебуває за кордоном, у зв`язку з чим встановити такі обставини з офіційних джерел в Україні неможливо, а відтак суд уважає за необхідне визнати явку відповідача для дачі особистих пояснень з приводу викладних обставин обов`язковою, а в судовому засіданні оголосити перерву.

При цьому суд звертає увагу на те, що учасник процесу, в якого відсутня можливість фізичної присутності в суді, не позбавлений права подати клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

визнати явку відповідача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень у справі № 343/949/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів обов`язковою.

В судовому засіданні оголосити перерву до 06 серпня 2025 року о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Монташевич С.М.