overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1413/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 червня 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоселицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

17.06.2025 року представником заявника було подано заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву відповідно до поданої заявником заяви, якщо провадження по справі не відкрито.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи те, що позивачем було сплачено 1211,20 гривні судового збору відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 04.06.2025 року то у зв`язку із повернення заяви вказану суму слід повернути заявнику.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоселицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачену на рахунок Новоселицького районного суду суму судового збору в розмірі 1211,20 гривні відповідно до платіжної інструкції №№0.0..1 від 04.06.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

24 червня 2025 року

м. Рівне

Справа № 567/1864/24

Провадження № 22-ц/4815/578/25

Головуючий у Острозькому районному суді

Рівненської області: суддя Венгерчук А.О.

Скорочене рішення суду першої інстанції ухвалено

27 січня 2025 року в м. Острог

Рівненського району Рівненської області

Повний текст рішення складено: 05 лютого 2025 року

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючий: Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Боймиструк С.В.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал";

відповідач: ОСОБА_1 ;

представники учасників справи:

позивача адвокат Городніщева Єлизавета Олегівна;

відповідача адвокат Нікітюк Павло Михайлович;

за участі: представника ОСОБА_1 адвоката Нікітюка Павла Михайловича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" - адвоката Городніщевої Єлизавети Олегівни на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 27 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" адвоката Городніщевої Єлизавети Олегівни задовольнити частково.

Скасувати рішення Острозького районного суду Рівненської області від 27 січня 2025 року.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" заборгованість за кредитним договором у розмірі 138 348 (сто тридцять вісім тисяч триста сорок вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" судовий збір у розмірі 5037 (п`ять тисяч тридцять сім) гривень 85 копійок та 3000 (три тисячі) гривень витрат на правничу допомогу в судах першої та апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна"; ; адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2.

Відповідач: ОСОБА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.В.Боймиструк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1143/21 Номер провадження 22-ц/814/3209/25Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю.І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

19 червня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за поданням начальника Миргородського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карпенка Романа Васильовича про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, в межах виконавчого провадження № 71544210 у цивільній справі №525/1143/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

за апеляційною скаргою представника Миргородського відділу Державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Міщанин Тетяни Миколаївни на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06 травня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2024 року начальник Миргородського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карпенко Роман Васильович звернувся до суду першої інстанції із вказаним поданням.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06 травня 2024 року у задоволенні подання відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 травня 2025 року постанову Полтавського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції

Враховуючи наведене, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 14:00 год. 13 листопада 2025 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Справа № 713/995/25
Провадження №2/713/368/25
УХВАЛА

іменем України

18.06.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд в складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря судового засідання Холіван В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про відвід судді від розгляду цивільної справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Стадник І.П. до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст. ст. 33, 36, 37, 39, 40, 260, 261 ЦПК України, суд

Постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Осокіна А.Л. від розгляду цивільної справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Стадник І.П. до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повний текст ухвали буде складено 23.06.2025.

Суддя Андрій ОСОКІН
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

290/686/25

2/290/454/25

17 червня 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Шакалова А.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

В позовній заяві, всупереч положенням ст.175ЦПК України, відсутній виклад обставин з посиланням на докази, які їх підтверджують, як і не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позивач подав позов, який не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.4,84,175,177,185України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/818/21
Номер провадження 2/213/12/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору споживчого кредиту в зв`язку з порушенням права споживача при наданні послуги з видачі споживчого кредиту та невідповідністю умов договору вимогам законодавства, визнання недійсним іпотечного договору та визнання частково недійсним договору факторингу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 листопада 2022 року провадження у справі було зупинено до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України.

04.06.2025 на запит суду від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України отримано повідомлення №11/1333 від 06.05.2025, за змістом якого старшого лейтенанта ОСОБА_1 було звільнено з військової служби у ВІДСТАВКУ ЗА ПІДПУНКТОМ "а" (за віком - у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі), відповідно пункту 3 до частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військолвий обов`язок і військову службу".

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як встановлено судом, обставини, що викликали зупинення провадження усунуто.

В зв`язку з вищевикладеним, провадження по справі необхідно поновити, а справу призначити до розгляду зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору споживчого кредиту в зв`язку з порушенням права споживача при наданні послуги з видачі споживчого кредиту та невідповідністю умов договору вимогам законодавства, визнання недійсним іпотечного договору та визнання частково недійсним договору факторингу

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання призначити на 22 липня 2025 року на 12:00 годин у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6А.

В судове засідання викликати сторони та представників третіх осіб.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа №: 398/2676/25
провадження №: 2-н/398/1049/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" червня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Лілія Іванівна Стручкова
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 20____ року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Лілія Іванівна Стручкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 461/4642/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2025 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, прим. 2; ; e-mail: ), в особі представника - адвоката Дідуха Євгена Олександровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), до ОСОБА_1 (адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», в особі представника - адвоката Дідуха Євгена Олександровича, звернулося до Галицького районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», в особі представника - адвоката Дідуха Євгена Олександровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 09.07.2025 року о 10.50 год.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.06.2025 року.

Суддя Олександр КІТОВ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/947/179/25
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

18.06.2025 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 квітня 2025 року, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2025 року, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 звернувся з заявою в якій просить: скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 18169,66 гривень та судового збору у сумі 302,80 гривень.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється, а також п. 1 ч. 5 даної статті передбачає, що до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з тим, боржником до заяви про скасування судового наказу не надано доків сплати судового збору чи відомостей про пільги, які звільнять від його сплати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду заяви про скасування судового наказу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,05 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 6 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є неналежно оформленою, вказану заяву необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.170, 258, 259, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 квітня 2025 року, виданого Київським районним судом м. Одеси по цивільній справі №947/14110/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за теплову енергію, - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа 688/2544/25
№ 2-н/688/232/25
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
Судовий наказ
16 червня 2025 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ «ШЕПЕТІВКАГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Алла ЦІДИК
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання "____"_________ 20____ року.
Суддя Алла ЦІДИК