Справа № 592/3113/19
Провадження № 6/592/112/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , боржник - Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

встановив:

Представник заявника - адвокат Супрун Д.В. звернувся до суду із заявою, яку мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.03.2019, справа №592/3113/19 задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. На даний час у відділі примусового виконання рішень УЗПВР у Сумській області Північно-Східному МРУ МЮ (м. Суми) знаходиться виконавче провадження ВП № 59284449 про стягнення з AT «Сумське НВО» на користь ОСОБА_3 заборгованість із заробітної плати у сумі 37393 грн. 60 коп. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.01.2019 року по 14.03.2019 року включно у сумі 4891 грн. 86 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. ОСОБА_2 (дружина) є правонаступником ОСОБА_3 .

Тому просить замінити сторону виконавчого провадження, стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_2 щодо примусового виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.03.2019 (справа № 592/3113/19) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи та надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.03.2019, справа № 592/3113/19, задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі у розмірі 37393 грн. 60 коп.; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.01.2019 року по 14.03.2019 року включно у сумі 4891 грн. 86 грн., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів. (а.с.16-17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.88).

ОСОБА_2 (дружина) є спадкоємцем ОСОБА_3 , про, що свідчить копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.90).

Згідно із копією свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , спадщина на яку видано це свідоцтво складається: з грошових вкладів з відповідними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями, що знаходяться на рахунках в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: у сумі 31856,15 грн. та у сумі 0,20 грн., які особисто належала спадкодавцю, що підтверджується листом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.89).

За змістом статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У даному випадку, відповідно до норм статті 55 ЦПК України, правонаступником ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, заява представника заявника - адвоката Супруна Д.В. про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву представника заявника Супруна Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо примусового виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.03.2019 (справа № 592/3113/19) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич