У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участі секретаря Меклеш В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 лютого 2025 року по цивільній справі №308/15028/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилася вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

21 травня 2025 року від адвоката Куруц А.А.., надійшла заява про виправлення описки.Вмотивовану тим, що 25 лютого 2025 року Ужгородським судом Закарпатської області винесено рішення, згідно якого позовну заяву задоволено повністю, однак в описовій частині рішення є описка, а саме 2 абзаци, які не стосуються даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

При виготовленні тексту рішення судом було допущено описку в які не відповідають матеріалам справи та не стосуються даної справи, а саме: «... Проте, в судовому засіданні позивачка підтвердила, що колишня дружина її сина звернулась до суду із позовом про стягнення з нього аліментів на утримання їх спільної дитини. А відповідач в судовому засідання не оспорював наявність у нього інших осіб, що перебувають на утриманні. Позивачка обгрунтовувала позовні вимоги посиланням на те, що вона є непрацездатною, отримує пенсію, більшу частину з якої витрачає на придбання продуктів харчування, ліків і оплату комунальних послуг. Коштів, необхідних для забезпечення її життєдіяльності не вистачає, а тому зважаючи на скрутне матеріальне становище вона потребус матеріальної допомоги, яку має можливість надавати її повнолітній син. На сьогоднішній день її син, не допомагає їй матеріально, не забезпечує її всім необхідним для нормального проживання....» та «На момент розгляду цієї справи позивачка отримує пенсією у розмірі, що забезпечує їй прожитковий мінімум, встановлений законом для осіб, які втратили працездатність, однак, з урахуванням похилого віку позивача та того, що він мешкає сам, суд допускає витрати позивача на ліки та речі, вартість яких перевищує розмір прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.» Дані абзаци не стосуються справи № 308/15028/24, так як Позивачем являється особою чоловічої статі - ОСОБА_1 ; колишня дружина її сина звернулась до суду із позовом про стягнення з нього аліментів на утримання їх спільної дитини - не відповідає дійсності, так як батько стягує аліменти з дитини на його утримания; пенсії ОСОБА_1 не отримує - підтверджується матеріалами справи і так далі по тексту вказаного абзацу судового рішення.

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч. 2 ст.269, ч. 2 ст.247 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при виготовленні повного тексту рішення було допущено описку, суд вважає можливим виправити вказану описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.269,353-355 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в цивільній справі №308/15028/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів а саме: - виключити в тексті рішення суду абзаци, які не стосуються справи №308/15028/24, - «... Проте, в судовому засіданні позивачка підтвердила, що колишня дружина її сина звернулась до суду із позовом про стягнення з нього аліментів на утримання їх спільної дитини. А відповідач в судовому засідання не оспорював наявність у нього інших осіб, що перебувають на утриманні. Позивачка обгрунтовувала позовні вимоги посиланням на те, що вона с непрацездатною, отримує пенсію, більшу частину з якої витрачає на придбання продуктів харчування, ліків і оплату комунальних послуг. Коштів, необхідних для забезпечення її життодіяльності не вистачає, а тому зважаючи на скрутне матеріальне становище вона потребує матеріальної допомоги, яку має можливість надавати її повнолітній син. На сьогоднішній день її син, не допомагає їй матеріально, не забезпечує її всім необхідним для нормального проживання. ...» та абзац, - «На момент розгляду цієї справи позивачка отримує пенсією у розмірі, що забезпечує їй прожитковий мінімум, встановлений законом для осіб, які втратили працездатність, однак, з урахуванням похилого віку позивача та того, що він мешкає сам, суд допускає витрати позивача на ліки та речі, вартість яких перевищує розмір прожиткового мініму для непрацездатних осіб.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо