Провадження № 2/734/783/25 Справа № 734/2301/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» м. Києва, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригади Володимира Олександровича і Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження і зобов`язання приватного виконавця закрити виконавче провадження,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження і зобов`язання приватного виконавця закрити виконавче провадження у Козелецький районний суд Чернігівської області звернулася ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» м. Києва, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригади Володимира Олександровича і Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича.

Позивачем ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги про: визнання виконавчого напису № 29695 таким, що не підлягає виконанню; скасування постанови приватного виконавця від 26 жовтня 2021 року про відкриття виконавчого провадження № 67283468; зобов`язання приватного виконавця закрити виконавче провадження № 67283468.

Зі змісту позовної заяви виходить, що місцем реєстрації позивача ОСОБА_1 , яка є боржником за оспорюваним виконавчим написом, є АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Правовими нормами п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусовому виконанню підлягають виконавчі написи нотаріуса.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» про прийняття виконавчого документу до примусового виконання, виконавцем виноситься постанова про відкриття виконавчого провадження.

Отже, відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України у взаємозв`язку з приписами Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що місцем примусового виконання є місце, де перебуває приватний виконавець, який приймає відповідні процесуальні рішення про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса, отримує грошові кошти від боржника для їх передачі стягувачу. Той факт, що виконавець може спрямовувати виконавчі документи за місцем знаходження боржника чи належного йому майна, грошових коштів, не змінює місце примусового виконання, оскільки визначальним є місце перебування виконавця, який приймає процесуальні рішення.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету /офісу державного/ приватного виконавця, а саме з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.

Згідно з ч. 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Позивачем ОСОБА_1 позов пред`явлений до ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО», яке є стягувачем у виконавчому провадженні № 67283468 з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса № 29695, що виданий 23 вересня 2021 року. Позивач ОСОБА_1 , звертаючись із вказаним позовом у Козелецький районний суд Чернігівської області, скористалася правом на вибір (альтернативної) підсудності справ, що врегульовано правовими нормами ч. 12 ст. 28 ЦПК України. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 обрала підсудність за місцем своєї реєстрації проживання, а не за місцем виконання виконавчого напису або місцезнаходженням відповідачів Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригади Володимира Олександровича і Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, що не відноситься до територіальної підсудності Козелецького районного суду Чернігівської області.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» знаходиться за адресою 03035, м. Київ, вул. Сурікова, б. 3А (Солом`янський район м. Києва), що не відноситься до територіальної підсудності Козелецького районного суду Чернігівської області. Місцезнаходженням відповідачів - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригади Володимира Олександровича є м. Київ, проспект Григоренка, 15, прим. 3, а Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, оф. 213.

Відомості, що свідчили б про те, що на території Чернігівського (попередня назва - Козелецького) району Чернігівської області вчиняються виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса (накладення арешту на майно, що належить боржнику та знаходиться на території Чернігівського (попередня назва - Козелецького) району; звернення стягнення на заробітну плату/пенсію/стипендію боржника, які отримує від установ, що знаходяться на території Чернігівського (попередня назва - Козелецького) району; накладення арешту на кошти боржника на його рахунках, що знаходяться у банківських та інших фінансових установах, які мають місце знаходження на території Чернігівського (попередня назва - Козелецького) району, тощо), у матеріалах позовної заяви відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Правовими нормами ч. 3 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» м. Києва, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригади Володимира Олександровича і Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження і зобов`язання приватного виконавця закрити виконавче провадження необхідно передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, - за місцезнаходженням відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» м. Києва.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 353 і 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» м. Києва, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригади Володимира Олександровича і Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження і зобов`язання приватного виконавця закрити виконавче провадження передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, б. 1).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення повного тексту ухвали суду.

Суддя