overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/4682/25
Провадження № 22-ц/4808/1054/25
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Баркова В. М.,

суддів: Бойчука І. В., Максюти І. О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 травня 2025 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 травня 2025 року, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», заборгованість за кредитним договором № 6392209 від 21 лютого 2023 року у розмірі 27 910 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» - витрати по сплаті судового збору у розмірі 1528, 53 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 4000, 00 грн.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 травня 2025 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/4682/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

І. В. Бойчук

І. О. Максюта
Справа № 454/2115/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 червня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (м.Белз, Шептицький район) до Белзької міської ради Львівської області (м.Белз, Шептицький район) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом .

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Белзької міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.08.2025р. о 13.40 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Провадження №2-н/523/1733/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" червня 2025 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.9 ЗУ «Про житлово комунальні послуги»,
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Пересипського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Справа №486/38/19
Провадження №4-с/486/5/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття скарги до розгляду

та відкриття провадження у справі № 486/38/19

12 червня 2025 року м. Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали, які надійшли за скаргою ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця та зобов`язати вчинити певні дії, стягувач ОСОБА_2 , державний виконавець: головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Омельченко Т.М.,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця та зобов`язати вчинити певні дії, стягувач ОСОБА_2 , державний виконавець: головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Омельченко Т.М.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 09.06.2025 року вказана скарга розподілена для розгляду судді Савіну О.І.

Скаржник має право на звернення із зазначеною скаргою до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області, підстав для відмови у призначенні даної скарги до судового розгляду не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця та зобов`язати вчинити певні дії, стягувач ОСОБА_2 , державний виконавець: головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Омельченко Т.М.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 червня 2025 року о 08:00 год. в приміщенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області (Миколаївська область, Вознесенський район, м. Південноукраїнськ, вул. Європейська, 3-А).

В судове засідання викликати скаржника, стягувача та представника відділу ДВС.

Запропонувавши державному виконавцю і стягувачу подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південноукраїнського

міського суду О.І. Савін
Справа № 191/1480/25
Провадження № 2/191/670/25
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Роздорської селищної ради в інтересах дитини - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.05.2025 цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Роздорської селищної ради в інтересах дитини - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини призначено до підготовчого судового розгляду.

Представник позивача Голєва Л.А. надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився.

Суд дійшов висновку, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Роздорської селищної ради в інтересах дитини - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10.30 годину 02 липня 2025 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
12.06.2025
Справа №639/1625/25
Провадження № 2-во/642/61/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Холондогірський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого - судді Бородіної О.В.,

при секретарі Брус М.М.,

розглянувши питання про внесення виправлення в рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 03.06.2025 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025 року Холодногірським районним судом м. Харкова було винесено рішення про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.н. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (і.н. НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11 червня 2025 року від представника позивача адвоката Пшеничної Т.М. надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, в якій представник позивача просила виправити у першому та одинадцятому абзаці мотивувальної частини рішення, а також у другому абзаці резолютивної частини рішення неправильно вказане «не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини», замість правильного «не менше прожиткового мінімуму для дитини», як просила у позові позивач, та визнав відповідач.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Пшеничної Т.В. про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 03.06.2025 по цивільній справі № 639/1625/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У першому та одинадцятому абзаці мотивувальної частини рішення, а також у другому абзаці резолютивної частини рішення вважати правильним розмір стягнення аліментів «у розмірі 1/4 частки його доходів щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Бородіна
Номер провадження: 22-ц/813/6131/25
Справа № 519/781/25
Головуючий у першій інстанції Лемець С. П.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2

на рішення Південного міського суду суд Одеської області від 20 травня 2025 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Рішенням Південного міського суду суд Одеської області від 20 травня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням 09 червня 2025 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Одеського апеляційного суду.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Південного міського суду суд Одеської області матеріали справи №519/781/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Південного міського суду суд Одеської області (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Справа № 686/7330/25
Провадження № 2/686/3537/25
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки до судового розгляду:
-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню,
-з`ясовано, які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів,
-вирішено питання про витребування доказів,
-визначено час і місце судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд
Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.
Роз`яснити сторонам, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Сторони вправі подати суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Всі заяви, клопотання, відзиви рекомендовано подавати письмово або на офіційну поштову скриньку суду, або за допомогою системи електронного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №484/3208/25
Провадження № 2/484/1467/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» (місце знаходження: вул. Центральна, 1, с.Калинівка, Миколаївський район, Миколаївська область) про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» (місце знаходження: вул. Центральна, 1, с.Калинівка, Миколаївський район, Миколаївська область) про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

Призначити проведення підготовчого засідання на 14.07.2025 на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 , м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивача та представника відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України..

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 464/3618/25
пр № 2-н/464/1159/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
Суддя: Б.Р. Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Б.Р. Мичка
Справа № 191/1131/25
Провадження № 2/191/531/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої суддя Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 року до суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Справа була призначена до розгляду в судові засіданні на 09.04.2025 року та 12.06.2025 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, заперечень проти заочного розгляду не висловили.

Представник відповідача до судового засідання повторно не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, від приватного виконавця надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова