Справа №619/7620/24
Провадження № 2/638/5062/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

секретар судового засідання Зубко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24 вересня 2024 року позовну заяву передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова.

18 жовтня 2024 року справа надійшла до Дзержинського районного суду м.Харкова та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2024 надійшла у провадження судді Теслікової І.І.

Ухвалою від 28 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 28 січня 2025 року вирішено про заочний розгляд справи.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 січня 2025 року у справі №619/7620/24 було задоволено позовну заяву ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість кредитним договором № 8879614 від 24.10.2023, договором позики № 76815229 від 24.10.2023 у розмірі 102636,10 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 травня 2025 року скасовано заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 січня 2025 року у справі №619/7620/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.

03 червня 2025 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів у даній справі, а саме: просить суд витребувати з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» необхідні докази та пояснення від Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Код , Юридична адреса Україна, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, електронна адреса: ; адреса https://www.universalbank.com.ua/), а саме: офіційного вебсайта Інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 24.10.2023; Інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 . Виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період з 24.10.2023 по 25.10.2023. Інформацію про надходження у період з 24.10.2023 по 25.10.2023 на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 9500,00 грн. Інформацію про надходження у період з 24.10.2023 по 25.10.2023 на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 19000,00 грн.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що вказана інформація необхідна для підтвердження факту зарахування грошових коштів на зазначену банківську карту, покликано усунути сумніви у достовірності поданих сторонами доказів та сприяти швидкому та об`єктивному з`ясуванню обставин, що мають значення для справи, а також всебічного і об`єктивного розгляду справи.

04 червня 2025 року представником відповідача подано заперечення на клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому він просить суд відмовити у задоволенні клопотання посилаючись на те, що відповідно до ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), обов`язок доказування покладений на сторони. Позивач, звертаючись до суду з Клопотанням, має переконливо продемонструвати не лише гіпотетичну релевантність запитуваних відомостей, але й абсолютну неможливість їх самостійного отримання (ч. 1 ст. 84 ЦПК України). Позивач у Клопотанні стверджує, що ним "надано до суду всі наявні документи по кредитних договорах, які були передані позивачу за договорами факторингу". Це твердження, по суті, мало б свідчити про наявність у Позивача достатньої доказової бази, отриманої від первісних кредиторів. Клопотання не містить жодних доказів вжиття Позивачем належних та вичерпних заходів для отримання необхідної інформації від своїх контрагентів первісних кредиторів, які безпосередньо здійснювали (або мали здійснити) перерахування коштів. Запитуваний Позивачем обсяг інформації є надмірним та виходить за межі, необхідні для обґрунтування предмету позову. Зокрема, вимога надати "Інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 ... карткових рахунків відкритих у банку станом на 24.10.2023" та "Виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 ... за період з 24.10.2023 по 25.10.2023" не обґрунтована з точки зору суворої необхідності для доведення факту перерахування двох конкретних кредитних сум. Така інформація, особливо повна виписка, неминуче розкриє дані про численні інші приватні транзакції Відповідача та його контрагентів, які жодним чином не стосуються предмету спору та не є його учасниками. Вимога надати "Інформацію про надходження... грошових коштів в сумі 9500,00 грн." та "19000,00 грн" є неконкретною в частині ідентифікації платника. Отримання відомостей про надходження абстрактних сум без чіткого зазначення їх походження від первісних кредиторів (ТОВ «Мілоан» чи ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») не матиме безумовної доказової сили для підтвердження саме кредитних правовідносин.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з?явились, представником відповідача направлено до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши клопотання представника позивача та заперечення на клопотання, суд приходить до наступного.

За ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно положень ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повина видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. За неподання таких доказів, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбаченим ЦПК України. У разі неподання учасником справи з не поважних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Беручи до уваги предмет спору, обґрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що вказане клопотання містить загальні визначення та не ґрунтується на конкретних обставинах, а тому клопотання про витребування доказів є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова