У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2025 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заєць А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2023 товариство з обмеженою відповідальності Страхова компанія «Альфа-Гарант», в інтересах якого дії представник - адвокат Білинова Анастасія Вікторівна, звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2023 головуючою суддею визначено ОСОБА_2

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_2 від 16.01.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №357 від 09.12.2024 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №308/23007/23 у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_2 відрахована зі штату суду у зв`язку з поданням заяви про відставку згідно з наказом Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2024 №37/02-06.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 головуючою суддею визначено Світлик О.М.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М. від 11.12.2024 прийнято до свого провадження матеріали цивільної справи №308/23007/23 за даною позовною заявою.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2025 позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків. На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху слід було подати документи, що підтверджують повноваження адвоката Білинової А.С., якою підписано позовну заяву, як представника позивача ТОВ Страхова компанія «Альфа-Гарант».

08.04.2025 на виконання вказаної ухвали суду надано наступні документи: наказ про прийняття адвоката Білинова А.В. на роботу адвокатом в АБ «Грідін та партнери»; ордер.

29.05.2025 від представника відповідача - адвоката Турецької Є.А. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому зазначено, що на виконання ухвали суду про усунення недоліків представником позивача подано ордер адвоката серії АІ № 1331922. Для встановлення наявності повноважень представника позивача на момент подання позовної заяви необхідно встановити дату генерування ордеру адвоката серії АІ №1331922. З 2019 року бланки ордерів генеруються онлайн через «Особистий кабінет адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Ордер містить обов`язкові реквізити, частина яких заповнюється при генерації автоматично, серед них - двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ. Решту реквізитів адвокат заповнює самостійно. Відповідно до наведеного, представник відповідача просить суд витребувати у Національної асоціації адвокатів України (e-mail: ; 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, будинок 3) інформацію про дату генерування ордеру адвоката серії АІ №1331922.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник відповідача подала заяву про проведення судового засідання без участі см трони відповідача.

Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах справи та обґрунтування необхідності витребування доказів, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у майбутньому, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 12, 76-78, 83, 84, 95, 259-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Національної асоціації адвокатів України інформацію про дату генерування ордеру адвоката серії АІ №1331922.

Направити копію ухвали для виконання до Національної асоціації адвокатів України (адреса: вул. Борисоглібська, будинок 3, м. Київ, 04070; e-mail: ) і витребувану ухвалою інформацію надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, в строк до 15 липня 2025 року о 10 год. 00 хв.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик