Справа № 194/1229/23
Номер провадження № 2-о/194/46/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про заміну опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про заміну опікуна. В обґрунтування своєї заяви посилаються на те, що заявник, є опікуном недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області відповідно до рішення Тернівського міського суду від 11 липня 2024 року. Позивач є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , проживає разом з нею та зі своєю сестрою ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 . Згідно довідки серії 12 ААГ № 569413 від 27.05.2024р. ОСОБА_3 визнана особою з інвалідністю загального захворювання другої групи безстроково, нездатна до трудової діяльності. Відповідно до висновку лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 186 від 20.03.2025 року ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду внаслідок психічного захворювання ОСОБА_3 має обмеження самообслуговування,

здатності до орієнтації, обмеження поведінкою, здатності до спілкування, контролю над

своєю поведінкою. Заявник на даний час не може здійснювати обов`язки опікуна ОСОБА_3 у зв?язку з погіршенням стану здоров?я, так як перенесла операцію по видаленню пухлини. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживає разом з ними по АДРЕСА_1 , на даний час здійснює догляд за ОСОБА_3 . Просить звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник, не з`явилася в судове засідання, надала суду письмову заяву в якій свою заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити і розглянути справу без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 ,в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву в якій заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити і розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, надала суду письмову заяву в якій підтримує заяву та просить розглянути справу без її участі.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2024 року по цивільній справі №194/1229/23 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною.

Відповідно до довідки до акта огляду медико - соціальною експертною комісією серія 12ААГ № 569413 від 27.05.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно визнана інвалідом другої групи з 01.02.2024, безстроково.

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади від 25.02.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно висновку про лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психіатричного розладу №186 від 20.03.2025 року, ОСОБА_3 , є інвалідом другої групи, безстроково, потребує постійного стороннього догляду внаслідок психічного захворювання, має обмеження самообслуговування, здатності до орієнтації, обмеження поведінкою, здатності до спілкування, контролю над своєю поведінкою.

Відповідно до виписки із амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2133 ОСОБА_1 знаходилася на лікуванні у центрі ендокринної хірургії КП «ДОКЛМ`ДОР», операція: екстра. гемітиреоїдектомія справа. з використанням апарату для лікування судин Garmonic.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради від 16 квітня 2025 року № 1073/0/2-25, орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради 16 квітня 2025 року № 1074/0/2-25 звернувся то Тернівського міського суду Дніпропетровської області з поданням про доцільність встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просить призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_3 рішенням суду визнана недієздатною, її опікун ОСОБА_1 не може здійснювати обов`язки опікуна у зв?язку з погіршенням стану здоров?я, так як перенесла операцію, а ОСОБА_2 відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради може бути її опікуном, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 18, 259, 295,300 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про заміну опікуна задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася в м. Тернівка Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складено 17 червня 2025 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін