ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/328/25
У Х В А Л А

про визначення частки у майні боржника

"16" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

за участю приватного виконавця Кісельової В.В.

представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової Віталіни Володимирівни про визначення частки у майні боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, боржник ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна звернулась до суду з поданням, в якому просить суд визначити:

частку майна боржника - ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на автомобіль Volkswagen Passat CC, номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , якою він володіє спільно з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) у розмірі частини;

частку майна боржника - ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на гаражний бокс НОМЕР_5 , загальною площею 23,3 кв.м., розташований за адресою: м.Київ, "Совки" гаражно-будівельний кооператив (Солом`янський р-н), гараж НОМЕР_5, адреса ГК: вулиця Святослава Хороброго, 13 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) якою він володіє спільно з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) у розмірі частини;

частку майна боржника - ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на гаражний бокс НОМЕР_6 , загальною площею 45,6 кв.м., розташований за адресою: м.Київ, "Совки" гаражно-будівельний кооператив (Солом`янський р-н), гараж НОМЕР_5 , адреса ГК: вулиця Святослава Хороброго 13 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) якою він володіє спільно з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) у розмірі частини.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова В.В. в судовому засіданні вимоги подання підтримала, просила задовольнити.

Представник стягувача підтримав подання, яке просив задовольнити.

Боржник та заінтересована особа в судове засідання не прибули, про дату та час розгляду подання повідомлені в установленому законом порядку, заяв про участь у розгляді справи не надійшло.

Відповідно до ч.2ст. 443 ЦПК України, неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.11.2024 позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_7 заборгованість за договорами позики в розмірі 100000,00 дол. США (сто тисяч доларів США), судовий збір в розмірі 15412,52 грн. (п`ятнадцять тисяч чотириста дванадцять гривень 52 копійки).

26.11.2024 Додатковим рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_7 витрати на правничу допомогу в розмірі 29254,88 грн. (двадцять дев`ять тисяч двісті п`ятдесят чотири гривні 88 копійок).

На виконання вказаних рішень Дарницького районного суду м. Києва стягувачем отримано виконавчі листи, які в подальшому пред`явлені до виконання приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Кісельовій В.В.

Боржником за вказаними виконавчими документами визначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Постановою від 28.01.2025 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кісельовою В.В. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_9 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договорами позики в розмірі 100 000,00 дол. США, судовий збір в розмірі 15412,52 грн.

Постановою від 28.01.2025приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кісельовою В.В. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_8 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрат на правничу допомогу в розмірі 29 254,88 грн.

Постановою від 28.01.2025 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кісельовою В.В. було об`єднано виконавчі провадження НОМЕР_10, НОМЕР_11 у зведене виконавче провадження НОМЕР_12.

Подання обґрунтовано там, що на сьогоднішній день виконавче провадження залишається не закінченим, а виконавчі документи не виконані, оскільки у боржника немає нерухомого майна та грошових коштів, належних йому на праві особистої власності, на яке можна було б звернути стягнення в примусовому порядку.

Дані обставини підтверджуються відповідями на запити приватного виконавця, зокрема, інформація у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію за боржником права власності на нерухоме майно та інші речові права відсутня.

Згідно відповіді Державної податкової служби України на запит від 11.02.2025 про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників- фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником - фізичною особою - підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця - Інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня;

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України на запит від 20.02.2025 про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи - юридичну особу або фізичну особу - підприємця знято з обліку у контролюючих органах.

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України на запит від 20.02.2025 щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів - в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

В той же час, згідно актового запису про шлюб Солом`янського відділу ДРАЦС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) №1832 від 21.08.2021, боржником укладено шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Згідно отриманої від Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві відповіді від 08.05.2025 вих. №31/26/21-4651-2025, згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів 05.07.2024 автомобіль Volkswagen Passat CC, номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , було зареєстровано за громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дата державної реєстрації автомобіля за ОСОБА_4 05.07.2024.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (Номер інформаційної довідки: 418685851 Дата, час формування: 19.03.2025) ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) є власником наступного нерухомого майна: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; гаражний бокс НОМЕР_5 , загальною площею 23,3 кв.м., розташований за адресою: м.Київ, "Совки" гаражно-будівельний кооператив (Солом`янський р-н), гараж НОМЕР_5, адреса ЕК: вулиця Святослава Хороброго 13 . Дата державної реєстрації права власності - 03.06.2022; Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; гаражний бокс НОМЕР_6 , загальною площею 45,6 кв.м., розташований за адресою: м.Київ, "Совки" гаражно-будівельний кооператив (Солом`янський р-н) , гараж НОМЕР_6 , адреса ЕК: вулиця Святослава Хороброго 13 . Дата державної реєстрації права власності - 03.06.2022;

Таким чином, ОСОБА_4 за час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 було набуто у власність вищезазначений автомобіль та нерухоме майно.

За змістом статей 60,61 СК України, статей 366, 371 ЦК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, а кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

У разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної сумісної власності з направленням суми виторгу на погашення боргу.

Згідно ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Зазначене конституційне положення відображено і у ст.18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положеннями ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконанню рішень інших органів це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, порядок захисту прав стягувача, боржника та інших осіб у виконавчому провадженні унормовано положеннями Закону України «Про виконавче провадження». Згідно п.1 ч.2 ст.11 Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст.32 Закону заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ч.6 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно із ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до роз`яснень викладених у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з додержанням вимог процесуального закону щодо допустимості засобів доказування.

Частиною 2ст.370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

При вирішенні питання суд враховує, що виділ частки боржника із спільної сумісної власності у межах виконавчого провадження регулюється нормами цивільно-процесуального законодавства. При розгляді подання державного виконавця в порядку ст. 443ЦПК України вирішується питання не про виділ частки, що призводить до виділу її в натурі, припинення права спільної часткової власності на майно, а вирішується питання про визначення частки, що не є його поділом чи виділенням частки та не тягне за собою припинення права спільної часткової власності, а такий захід спрямований лише на забезпечення виконання рішення суду. Системне тлумачення положень вказаних норм дає підстави дійти висновку, що за результатами розгляду подання державного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, суд постановляє ухвалу, в якій зазначається конкретне майно, що підлягає саме виділу. Власники, які вважають, що у зв`язку зі зверненням стягнення на майно боржника у випадках, коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, порушені їх майнові права у виконавчому провадженні, у зв`язку з накладенням арешту на майно, мають право звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення його з-під арешту.

А тому, за таких умов суд приходить до переконання, що приватним виконавцем надані належні і достатні докази, які свідчать про належність спірного майна на праві спільної сумісної власності боржнику, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючисьст.443 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової Віталіни Володимирівни про визначення частки у майні боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, боржник ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_4 .

Визначити частку майна боржника - ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на автомобіль Volkswagen Passat CC, номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , якою він володіє спільно з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) у розмірі частини;

Визначити частку майна боржника - ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на гаражний бокс НОМЕР_5 , загальною площею 23,3 кв.м., розташований за адресою: м.Київ, "Совки" гаражно-будівельний кооператив (Солом`янський р-н), гараж НОМЕР_5, адреса ГК: вулиця Святослава Хороброго, 13 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) якою він володіє спільно з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) у розмірі частини;

Визначити частку майна боржника - ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на гаражний бокс НОМЕР_6 , загальною площею 45,6 кв.м., розташований за адресою: м.Київ, "Совки" гаражно-будівельний кооператив (Солом`янський р-н), гараж НОМЕР_5 , адреса ГК: вулиця Святослава Хороброго 13 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) якою він володіє спільно з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) у розмірі частини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 16.06.2025

Суддя: Комаревцева Л.В.