16.06.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/744/24
Провадження № 2/533/13/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Заворотної К.Ю.,

представника позивача - адвоката Ткаченко С.В. (у режимі ВКЗ),

представника відповідача - адвоката Вовка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (правонаступник - ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; зобов`язання відповідачів припинити землекористування та повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2024 року представниця позивача ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко Світлана Василівна від імені та в інтересах позивача звернулася до Козельщинського районного суду Полтавської області з «негаторним позовом» до відповідачів - ОСОБА_2 (відповідач -1), Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» (відповідач-2), у якій просила суд:

1) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36464190 від 02.08.2017, в Державному реєстрі речових прав, про реєстрацію права оренди, за орендарем - ОСОБА_2 (номер запису про інше речове право: 21717288), земельної ділянки площею 3,4799 га, кадастровий номер: :00:001:0915;

2) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39060403 від 29.12.2017, в Державному реєстрі речових прав, про реєстрацію права суборенди, за суборендарем - ТОВ Агрофірма «Добробут» (номер запису про інше речове право: 24251059), земельної ділянки площею 3,4799 га, кадастровий номер: :00:001:0915;

3) зобов`язати відповідачів: ОСОБА_2 та ТОВ Агрофірма «Добробут» припинити землекористування та повернути земельну ділянку площею 3,4799 га, кадастровий номер: :00:001:0915 позивачеві - ОСОБА_1 ;

4) стягнути на користь позивача судові витрати.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків (ас. 27-28).

Представниця позивача - адвокат Ткаченко С.В. у встановлений судом строк недоліки усунула (а.с. 30-31).

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2024 року прийнято до розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 25 вересня 2024 року (а.с. 33-35).

06 вересня 2024 року від ТОВ Агрофірма «Добробут» подано відзив на позовну заяву (а.с. 39-41).

19.09.2024 від представниці позивача ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Світлани Василівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (а.с.56-57), яке ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2024 року задоволено (а.с.62-63).

Ухвалою суду від 25 вересня 2024 року витребувано від Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть відповідача ОСОБА_3 (а.с.72-73).

07 жовтня 2024 року від Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла відповідь, на виконання ухвали суду від 25.09.2024 (а.с. 81).

Ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року витребувано від Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 89-91).

Цією ж ухвалою суду зупинено провадження у справі № 533/744/24 до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 , який помер.

19 листопада 2024 року від Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_2 (а.с. 104-105).

Ухвалою суду від 04 лютого 2025 року поновлено провадження у цивільній справі. Підготовче судове засідання призначено на 05 березня 2025 року (а.с. 108-109).

Цією ж ухвалою суду витребувано від Решетилівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 05 березня 2025 року витребувано від Козельщинської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У судовому засіданні оголошено перерву до 25.03.2025 (а.с. 128-130).

07 березня 2025 року від Козельщинської державної нотаріальної контори надійшла витребувана судом інформація (а.с. 137-141).

Ухвалою суду від 25 березня 2025 року витребувано від приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Довбиша Сергія Миколайовича копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . У судовому засіданні оголошено перерву до 22.04.2025 (а.с. 147-149).

15.04.2025 надійшла копія спадкової справи (а.с. 156-177).

22.04.2025 від представниці позивача - адвоката Ткаченко С.В. надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відкладення розгляду справи для повідомлення ОСОБА_3 про залучення його у справу як відповідача в порядку правонаступництва (а.с. 182).

Ухвалою суду від 22 квітня 2025 року залучено до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . У судовому засіданні оголошено перерву до 15.05.2025 (а.с. 191-194).

23.04.2025 від представниці позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів направлення правонаступнику копію позовної заяви з додатками (а.с. 199-201).

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 15 травня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 11 червня 2025 року (а.с. 207-210).

У судовому засіданні представниця позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Через канцелярію суду подав заяву про визнання позовних вимог, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просив їх задовольнити, повідомив, що наслідки визнання позовних вимог йому відомі та зрозумілі (а.с. 221-222).

Представник відповідача ТОВ Агрофірма «Добробут» адвокат Вовк М.В. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Справу розглянуто за участі представниці позивача - адвоката Ткаченко Світлани Василівни та представника відповідача ТОВ Агрофірма «Добробут» - адвоката Вовка Михайла Володимировича.

Аргументи сторін

Позиція позивача (а.с. 3-12)

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 мати ОСОБА_4 набув право власності на земельну ділянку площею 3,4799 га, кадастровий номер :00:001:0915.

Під час оформлення права на спадщину нотаріус видав позивачеві витяг з Державного реєстру речових прав від 22.06.2024 за № 384004336, з якого вбачається, що успадкована земельна ділянка перебуває в оренді на 49 років у ОСОБА_2 на підставі договору оренди від 29.06.2017.

Також з інформаційної довідки вбачається, що земельну ділянку площею 3,4799 га, кадастровий номер: :00:001:0915, орендар ОСОБА_2 передав в суборенду ТОВ Агрофірма «Добробут» на 10 років, а саме з 20.11.2017.

Позивач після оформлення спадщини звернувся до ОСОБА_2 , щоб отримати копію договору оренди від 29.06.2017, який, нібито, було підписано ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 надав позивачеві копію договору та підтвердив факт оренди та суборенди землі.

Представниця позивача зазначала, що з наданого договору вбачається, що він був підписаний 29.06.2017, тобто після смерті орендодавця.

Враховуючи, що з 29.04.2017 правоздатність орендодавця ОСОБА_4 припинилася у зв`язку з її смертю, укласти договір оренди землі мати позивача з відповідачем ОСОБА_2 не могла.

У зв`язку з наведеним, на думку позивача, договір оренди землі від 29.06.2017, відповідно до якого спірну земельну ділянку площею передано в оренду на 49 років, та який укладено з ОСОБА_2 , є неукладеним.

Оскільки договір оренди землі, що було подано державному реєстраторові речових прав, є неукладеним, то підлягає скасуванню державна реєстрацію оренди та суборенди земельної ділянки, а сама земельна ділянка має бути повернута власнику.

При нормативному обґрунтуванні позову позивач та його представниця посилалися на статтю статті 11, 15-16, 25, 202-205, 207, 215, 229-233, 319, 321, 391, 627, 638, Цивільного кодексу України, статтю 152 Земельного кодексу України, статті 13, 14, 15, 18 Закону України «Про оренду землі», статті 26, 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та правові висновки Верховного Суду у справі № 458/1046/15-ц (постанова суду від 24.02.2020), у справі № 358/815/17 (постанова суду від 19.08.2020), у справі № 504/2864/13-ц (постанова суду від 28 листопада 2018 року), у справі № 653/1096/16-ц (постанова суду від 04 липня 2018 року), у справі № 487/10128/14-ц (постанова суду від 12 червня 2019 року), у справі № 487/10132/14-ц (постанова суду від 11 вересня 2019 року), у справі № 125/702/17 (постанова суду від 05 серпня 2020 року), у справі № 145/2047/16-ц (постанова суду від 16 червня 2020 року), у справі № 338/180/17 (постанова суду від 05 червня 2018 року), у справі № 905/1926/16 (постанова суду від 11 вересня 2018 року), у справі № 569/17271/15-ц (постанова від 30 січня 2019 року), у справі № 183/1617/16 (постанова суду від 14 листопада 2018 року), у справі № 367/2022/15-ц (постанова суду від 29 травня 2019 року).

У судовому засіданні представниця позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити.

Позиція відповідача-1 (а.с. 221-222)

Правонаступник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив їх задовільнити, зазначив, що наслідки визнання позовних вимог йому зрозумілі та відомі.

Позиція відповідача-2

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ Агрофірма «Добробут» - адвокат Вовк М.В. не заперечував проти задоволення позовних вимог. Заперечення, викладені у відзиві на позовну заяву раніше, не підтримував.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 12 лютого 2020 року Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) (а.с.14).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 22.06.2024 державним нотаріусом Козельщинської державної нотаріальної контори Курочкіним О.О. (а.с.15), спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_4 є її син ОСОБА_1 .

Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається зі земельної ділянки площею 3,4799 гектари, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території колишньої Високовакулівської сільської ради Кременчуцького (раніше - Козельщинського) району Полтавської області, кадастровий номер :00:001:0915, що належала померлій на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 005704, виданого на її ім`я Козельщинською райдержадміністрацією Полтавської області 16 грудня 1998 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 778, право власності на яку за ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване 23.06.2017 та присвоєно номер об`єкта нерухомого майна - 220, номер запису про право власності 21141076.

З витягу з Державного реєстру речових прав від 22.06.2024 № 384004317 вбачається, що на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1682, виданого 22.06.2024 Козельщинською державною нотаріальною конторою, право приватної власності на земельну ділянку, кадастровий №:00:001:0915, площею 3,4799 га зареєстровано за ОСОБА_1 (а.с.15 на звороті).

Відповідно до копії договору оренди землі від 29.06.2017, його сторонами є ОСОБА_4 (орендодавець) та ОСОБА_2 (орендар) (а.с.18-20).

Відповідно до п.1 розділу «предмет договору» договору оренди землі орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без зміни її цільового призначення, яка знаходиться на території Високовакулівської сільської ради, кадастровий номер :00:001:0915, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.06.2017, індексний номер витягу 90740868, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220.

Відповідно до п. 8 договору оренди землі договір укладено на 49 років з дати його державної реєстрації.

Відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки від 29 червня 2017 року, ОСОБА_4 (орендодавець) передала, а ОСОБА_2 (орендар) прийняв в оренду земельну ділянку площею 3,4799 гектарів, у тому числі рілля 3,4799 гектарів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.21).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав від 22.06.2024 № 384004336 на земельну ділянку кадастровий № :00:001:0915 площею 3,4799 зареєстровано право оренди на підставі договору оренди № б/н від 29.06.2017 (а.с.16).

20 листопада 2017 року між ОСОБА_2 (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» (суборендар) укладено договір суборенди землі № 2 (а.с. 42-43).

Відповідно до п. 1 договору суборенди землі орендар надає, а суборендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Високовакулівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області.

Згідно з п. 2 договору суборенди в суборенду передається земельна ділянка загальною площею 3,4799 га, у тому числі ріллі - 3,4799 га.

Кадастровий номер земельної ділянки № :00:001:0915 (п. 7.1 договору суборенди).

Договір укладено на 10 років, але в будь-якому випадку він діє до моменту закінчення збирання врожаю суборендарем (п. 8 договору суборенди землі).

Відповідно до акту від 20.11.2017 приймання-передачі об`єкта суборенди за договором суборенди землі № 1 від 20.11.2017 ОСОБА_2 (орендар) передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» (суборендар) прийняв земельну ділянку площею 3,4799 гектарів, розташовану на території Високовакулівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області (а.с. 44).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майне про реєстрацію іншого речового права від 29.12.2017 № 109658290 вбачається, що на земельну ділянку кадастровий № :00:001:0915 площею 3,4799 зареєстровано право суборенди на підставі договору суборенди від 20.11.2017 № 1 (а.с.45).

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 помер (а.с. 104-105).

До нотаріуса зі заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулися спадкоємці: донька померлого ОСОБА_5 (а.с.162) та син - ОСОБА_3 (а.с.157).

З копії спадкової справи вбачається, що за своє життя ОСОБА_2 склав заповіт, який посвідчений 23.10.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко О.В. та зареєстрований у реєстрі за № 1506. У заповіті ОСОБА_2 на випадок своєї смерті усе своє майно, що належатиме йому на день його смерті, де б воно не знаходилось та з чого не складалося б, а також все те, на що він за законом буде мати право, заповів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 163).

ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 , спадщину прийняв.

Застосовані судом норми права

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України встановлено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно із частиною першою статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Частиною третьою статті 203 Цивільного кодексу України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Стаття 207 Цивільного кодексу України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі № 145/2047/16-ц (постанова від 16 червня 2020 року).

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. (ст. 13 Закону України «Про оренду землі») (тут і далі - у редакції, чинній на дату, зазначену в спірному договорі).

За частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про оренду землі» орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду.

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи-орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності таких спадкоємців - до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями в разі, якщо це не суперечить вимогам Земельного кодексу України та цього Закону.

Договір оренди землі припиняється в разі смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки (ст. 31 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Згідно зі ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ч. 1-2, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_4 , якій на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 3,4799 га, кадастровий номер: :00:001:0915.

Спірний договір земельної ділянки, на підставі якого було зареєстровано право оренди та суборенди, датований 29 червня 2017 року, тобто після смерті матері позивача.

Підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

У тому випадку, коли сторона не виявила свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі № 145/2047/16-ц (постанова від 16 червня 2020 року).

Отже, померла ОСОБА_4 не могла укласти з ОСОБА_2 договір оренди землі, оскільки на дату укладення договору її цивільна правоздатність припинилася внаслідок смерті. Відповідно, такий договір є неукладеним, та на його підставі не могло виникнути законне право оренди та суборенди. Таке право оренди та суборенди не підлягало державній реєстрації. Реєстрація неукладеного між сторонами договору оренди/суборенди порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження власністю - успадкованою земельною ділянкою. Отже реєстрація права оренди та суборенди на спірну земельну ділянку не відповідає вимогам закону.

Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяжень. Обраний позивачем спосіб захисту - скасувати державну реєстрацію (рішення про державну реєстрацію) є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечить реальне відновлення порушеного права позивача.

Зайняття земельної ділянки фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) є правом володіння, що не пов`язане з позбавленням власника його права володіння. Тож позивачем у цій частині також обрано правильний спосіб захисту шляхом заявлення вимоги про повернення земельної ділянки.

Такі висновки суду відповідають правовим позиція Верховного Суду, на які посилався у своєму позові позивач.

Оскільки один відповідач позовні вимоги визнав, а інший не заперечував, визнання позову одним з відповідачів не суперечить закону і не порушує права сторін, свободи чи інтереси інших осіб та наявні законні підстави для ухвалення рішення суду про задоволення позову, суд висновує, що позовні вимоги слід задовольнити.

Розподіл судових витрат

Згідно зі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору у сумі 3633,60 грн (а.с. 1, 2, 31,32).

Разом з тим у судовому засіданні представниця позивача, зважаючи на визнання позову відповідачем-1 та не заперечення проти задоволення позовних вимог з боку відповідача-2, просила суд не здійснювати розподіл судових витрат та не стягувати з відповідачів судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Керуючись принципом диспозитивності, ураховуючи думку представниці позивача, суд не здійснює розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81, 263-265, 354-355 ЦПК України, нормами матеріального права та висновками Верховного Суду, наведеними у мотивувальній частині рішення, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (правонаступник - ОСОБА_3 ), Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; зобов`язання відповідачів припинити землекористування та повернути земельну ділянку - задовольнити повністю.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36464190 від 02.08.2017, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію права оренди за орендарем - ОСОБА_2 (номер запису про інше речове право: 21717288), земельної ділянки площею 3,4799 га, кадастровий номер: :00:001:0915.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39060403 від 29.12.2017, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію права суборенди за суборендарем - ТОВ Агрофірма «Добробут» (номер запису про інше речове право: 24251059), земельної ділянки площею 3,4799 га, кадастровий номер: :00:001:0915.

Зобов`язати ОСОБА_3 (правонаступника ОСОБА_2 ) та ТОВ Агрофірма «Добробут» припинити землекористування та повернути земельну ділянку площею 3,4799 га, кадастровий номер: :00:001:0915, власнику ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання через Козельщинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строку на апеляційне оскарження на нього не буде подано апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 (листи на ім`я ОСОБА_6 ); реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Представник позивача: адвокат Ткаченко Світлана Василівна (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_8 ; тел.: НОМЕР_4 ).

Відповідач 1: ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_2 ), ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; НОМЕР_5 ).

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» (місцезнаходження: вул. Дружби, буд. 1Є, місто Кобеляки, Полтавський район, Полтавська область, 39200; ідентифікаційний код юридичної особи: 32682703; тел.: ).

Представник відповідача-2: адвокат Вовк Михайло Володимирович (адреса місцезнаходження: вул. Покровська, буд. 40, м. Кобеляки, Полтавський район, Полтавська область, 39200; тел.: ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_9 ).

Повне рішення суду складено та підписано суддею 16.06.2025 без проголошення.

Суддя В.П. Козир