overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/438/25
Провадження № 2-о/529/20/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 червня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Полтавська районна військова (державна) адміністрація Полтавської області, як орган опіки та піклування, Полтавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення дитини,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 03.06.2025 вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

09.06.2025 на адресу суду надійшла заява, якою усунуто недоліки.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 311 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розгляд справ про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення справа про усиновлення підлягає розгляду у закритому судовому засіданні.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду, з викликом в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 19 ч. 7, 187, 190, 293, 310-312 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Полтавська районна військова (державна) адміністрація Полтавської області, як орган опіки та піклування, Полтавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення дитини.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на "11" липня 2025 року о 10 год. 00 хв. у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Диканського районного суду за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с-ще Диканька, вул. Івана Мазепи, 11а та викликати заявника та заінтересованих осіб.

Розгляд справи проводити судом у складі судді Чуб К.В. та двох присяжних.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження по справі, а заінтересованим особам, крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній веб-сторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Чуб
Справа № 456/3721/18 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/811/1549/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

11 червня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Маліцького Дмитра Вікторовича на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» , третя особа Приватний нотаріус Навальковська М.М. про визнання недійсним договору іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 травня 2023 року призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Львівській філії судово-психіатричних експертиз Інституту психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

05 червня 2025 року на адресу суду надійшла справа без висновку експертизи у зв`язку з неоплатою.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З врахуванням наведеного , провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

у х в а л и в:

Поновити провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Маліцького Дмитра Вікторовича на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2022 року.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 25 серпня 2025 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 442/4227/25
Провадження № 2-о/442/371/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"12" червня 2025 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Східницької селищної ради, як орган опіки і піклування в особі опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради, особа стосовно якої встановлюється опіка ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить: призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана недієздатною.

Ухвалою судді від 05.06.2025 позовну заяву залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в триденний термін з дня отримання копії ухвали.

Дану ухвалу в електронному вигляді «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» надіслано одержувачу ОСОБА_3 в її електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 05.06.2025 20:50:00.

Станом на 12.06.2025 позивачем недоліки вказані в ухвалі так і не усунено, тобто така заява не приведена у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України

Оскільки недоліки заяви не усунено то відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки та піклування, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Східницької селищної ради, щодо ОСОБА_2 - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Крамар
Провадження № 2-н/522/3905/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2025 року м. Одеса
Керуючись ст. ст. 526, 610, 623 ЦК України; ст.ст.160-161,167-168, 172 ЦПК України, НАКАЗУЮ:
Суддя: Юлія КОВТУН
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя: Юлія КОВТУН
Провадження № 2-о/331/13/2025
ЄУН 331/3291/24
УХВАЛА

11 червня 2025 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

присяжних : Орлова Г.В., Кікош Т.А.,

за участю :секретаря Постарнак М.М.

учасники справи :

представник заінтересованої особи Ященко О.В.,

представник особи, щодо якої вирішується питання адвокат Луньова Л.В.,

розглянув в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скрими Валерії Анатоліївни про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , за результатами розгляду якої заявник просить : визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною ; встановити опіку та призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02 червня 2025 року від заявника до суду надійшла заява про залишення вимог, що містяться в його заяві , без розгляду.

Представники заінтересованої особи - органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району Ященко О.В., та особи , щодо якої вирішується питання адвокат Луньова Л.В., в суді проти заяви не заперечують.

Заявник та його представник адвокат Скрима В.А., заінтересована особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, взявши до уваги думки інших учасників справи, кожного в окремості, вважає заяву про залишення вимог, викладених у заяві , без розгляду такими, що підлягають задоволенню, оскільки таке волевиявлення учасника процесу - заявника базується на положеннях статті 257 ЦПК України.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скрими Валерії Анатоліївни про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування,залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 11 червня 2025 року.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва

Присяжні : Г.В.Орлов

Т.А.Кікош
Справа № 344/7924/22
Провадження № 22-ц/4808/1011/25
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Греська Василя Васильовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Лисецької селищної ради Дем`янек Іванна Антонівна, Приватне підприємство «ЖЕО «Житловий масив», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію змін до права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання не чинити перешкод,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 червня 2025 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у цій справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Греська Василя Васильовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 травня 2025 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

28 липня 2025 року об 11.30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх у судове засідання.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Провадження №: 2-сз/336/29/25
12 червня 2025 року м. Запоріжжя
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала вказана цивільна справа.
Ухвалою від 09.01.2025 відмовлено у відкритті провадження, у зв`язку із смертю відповідача.
09.06.2025 року до суду надійшла заява від сторони позивача про повернення судового збору.
За ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок повернення сплаченої суми судового збору встановлений ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Судовий збір повертається, зокрема, у разі відмови у відкритті провадження (п.3 ч.1 вказаної статті).
За приписом ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши обґрунтованість вимог заявника, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.
На підставі зазначеного вище, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260-261 ЦПК України,
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8446/25
провадження № 2/753/7164/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2025 р.

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАЛІОН ПЛЮС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом 16.04.2025.

05.06.2025 представник позивача подав заяву про повернення позивачу зазначеного позову.

Згідно з нормою п. 3 ч. 4. ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 та 6 цієї статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що заяву подано до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про повернення заяви на підставі п. 3 ч. 4. ст. 185 ЦПК України.

Керуючись нормами п. 3 ч. 4. ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАЛІОН ПЛЮС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова
Справа № 211/2584/25
Провадження № 2/211/1576/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат

при секретарі С.М. Зоріній

у відсутності сторін, розглянувши в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства "ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзиву на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства "ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства "ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 449/238/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"04" червня 2025 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

при секретарі: Тивонюк С.Р.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 19.02.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, однак від представника позивача надійшла заява про розгляд судового засідання без їхньої участі, позов підтримують повністю.

Відповідач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, однак від останньої надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов визнає.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч.2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год 05 хв. 04 червня 2025 р. у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. Галицька, 67 А, м. Перемишляни Львівська область, 81200.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк
Справа № 601/1744/25
Провадження № 2/601/570/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , звернувся до суду із позовом до відповідача ГУНП в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Валова, 11 м. Тернопіль Тернопільського району, про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 липня 2025 року о 11:30 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: