Справа № 201/4612/25
Провадження № 2-о/201/171/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого - судді Куць О.О.,

за участю секретаря Сідельника Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , а 06 червня 1985 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_3 . У зв`язку із укладенням шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_4 ». Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 1986 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) було розірвано. ОСОБА_5 25 листопада 1986 року повторно зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , про що, 25 листопада 1986 року було складено відповідний актовий запис № 2352. 03 жовтня 1990 року ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) розірвала шлюб з ОСОБА_3 .

18 вересня 1993 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , після останнього змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».

13 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до територіального органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком. Згідно рішення про відмову у призначенні пенсії № 41 від 21 березня 2025 року до стажу роботи не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 12.09.1983 року, оскільки в записі про зміну прізвища на першій сторінці трудової книжки не прослідковується послідовна зміна прізвища ОСОБА_9 . Зазначено, що до електронної пенсійної справи долучено Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_10 , свідоцтво про шлюб ОСОБА_11 відсутнє.

В довідці від 09 серпня 2024 року № 2075/31.27-25 зазначено, що видати витяг з актового запису не можливо, оскільки запис про шлюб анульовано на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.1986 року.

Так, згідно відповіді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №Ф/ К-12269/2025 від 28 березня 2025 року щодо надання копії судового рішення від 05 березня 1986 року було зазначено, що перевіривши алфавітні покажчики на цивільні справи за 1985-1986 роки встановлено, що справ де б учасником справи, а саме відповідачем, у вищезазначений період час була ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ) в провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська не перебувало.

Отже, рішенням про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 41 від 21 березня до стажу роботи не зараховані періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 12.09.1983 року.

Відтак, заявник просила встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , трудової книжки НОМЕР_3 від 12 вересня 1983 року, оскільки встановлення факту належності трудової книжки має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права на пенсійне забезпечення.

Представник заявника та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Таким чином, суд вважає за можливе ухвалити у справі рішення у судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_12 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 24 січня 1963 року. (а.с.21)

06 червня 1985 року ОСОБА_12 уклала шлюб з ОСОБА_3 у Жовтневому відділі РАЦС м. Дніпропетровська, що підтверджується відміткою у паспорті громадянина СССР серія НОМЕР_4 (а.с.11-зворот) та відповіддю Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) № 2075/31.27-25 від 09 серпня 2024 року. (а.с.7)

У зв`язку із укладенням шлюб ОСОБА_12 змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

05 березня 1986 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.1986 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) було розірвано, що підтверджується відповіддю Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) № 2075/31.27-25 від 09 серпня 2024 року. (а.с.7)

25 листопада 1986 року ОСОБА_5 повторно зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , про що, 25 листопада 1986 року було складено відповідний актовий запис № 2352, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 виданого Кіровського районною радою народних депутатів. (а.с.24)

03 жовтня 1990 року ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) розірвала шлюб з ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 виданого Амур Нижньодніпровським РАЦС м. Дніпропетровська від 14 січня 1992 року. (а.с.23)

18 вересня 1993 року ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , після останнього змінила прізвище на « ОСОБА_8 », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №3 від 31.07.2024 року. (а.с.6)

Згідно дублікату трудової книжки серії № НОМЕР_7 виданої на ім`я мовою оригіналу « ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , містяться наступні відомості: освіта неповна вища, дата заповнення 12 вересня 1983 року. Вперше прийнята на роботу: 10 січня 1981 року, згідно наказу № 32 від 14 жовтня 1981 року. 27 червня 1983 року звільнена у зв`язку із переїздом чоловіка до нового місця служби чоловіка, у зв`язку з його переведенням, згідно наказу № 95 від 07.06.1983 року. Наступні записи: 18 квітня 1984 року прийнята на роботу чергової в СОМП згідно наказу 36/л від 16. 04.1984 року. 16 липня 1985 року Звільнення з роботи за ст. 38 КЗпП УССР за власним бажанням у зв`язку зі зміною місця проживання, згідно наказу 64/л від 28.06.1985 року. 5 серпня 1985 року Прийнята на роботу в дитячий садок 15 на посаду вихователя згідно наказу 88-К від 29.07.1985 року. 10 жовтня 1985 року звільнена за власним бажанням згідно наказу 138-К від 10.10.1985 року. 23 жовтня 1985 року прийнята на посаду чергової у службу організації перевезень згідно наказу 364/л від 22 жовтня 1985 року, 03 вересня 1988 року звільнена за статтею 38 КЗпП УССР за власним бажання, згідно наказу 158/У від 01 вересня 1988 року, з 19 вересня 1988 по 01 червня 1993 роки служила у органах внутрішніх справ згідно наказу УВД № 316 від 20 вересня 1988 року та наказу № 44 від 28 серпня 1993 року, 10 червня 1993 року прийнята на посаду співробітника безпеки, згідно наказу № 2 від 18 червня 1993 року, 02 грудня 1997 року призначена на посаду менеджера розпорядника управління обслуговування клієнтів, наказ № 2027 від 02 грудня 1997 року, 27 липня 1999 року звільнена відповідно до ст. 38 КзПП України за власним бажання, згідно наказу № 604 від 27.07.1999 року, 01 грудня 1999 року прийнята на посаду директора ЗАО «КМС» згідно наказу № 1 від 01.12. 1999 року, 15 лютого 2000 року звільнена відповідно до ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, згідно наказу № 1 від 15.02.2000 року, 03 квітня 2000 року прийнята на посаду директора ДФ ООО «Альфа Аэротур - Сервіс», згідно протоколу загальних зборів від 03 квітня 2000 року, 30 листопада 2000 року звільнена відповідно до ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, згідно наказу № 42-К ввід 30 листопада 2000 року, 04 грудня 2000 року прийнята на посаду директора ЧП «Бригантина» відповідно до протоколу загальних зборів від 04 грудня 2000 року, 31 січня 2002 року звільнена за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України на підставі наказу № 02-к від 31 січня 2002 року, 18 лютого 2002 постановка на облік у центрі зайнятості згідно наказу № 325 від 18 лютого 2002 року, 13 лютого 2003 року припинено виплату допомоги по безробіттю відповідно до наказу № 230 від 13 лютого 2003 року, 03 березня 2003 року прийнята в УП «Элит Сервис» на посаду ріелтора нерухомості відповідно до наказу № 2 від 03 березня 2003 року, 31 листопада 2003 року звільнена за згодою сторін на підставі наказу № 9 від 31 листопада 2003 року.(а.с.25-29)

У дублікаті трудової книжки міститься відмітки про зміну прізвища, (мовою оригіналу) з « ОСОБА_14 » на « ОСОБА_15 », а згодом на « ОСОБА_16 » (а.с.25).

13 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до територіального органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком.

Згідно рішення про відмову у призначенні пенсії № 41 від 21 березня 2025 року до стажу роботи не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 12.09.1983 року, оскільки в записі про зміну прізвища на першій сторінці трудової книжки не прослідковується послідовна зміна прізвища ОСОБА_9 . (а.с.20)

Зазначено, що до електронної пенсійної справи долучено Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_10 , свідоцтво про шлюб ОСОБА_11 відсутнє.

Листом від 09.08.2025 року № 2075/31.27-25 Соборного ВДРАЦС у м. Дніпрі ПМУМЮ (м. Одеса) відмовлено у видачі витягу з актового запису, оскільки запис про шлюб анульовано на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.1986 року. (а.с.7)

Отже, рішенням про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 41 від 21 березня до стажу роботи не зараховані періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 12.09.1983 року, що перешкоджає заявнику в реалізації його права на пенсійне забезпечення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1ст.256 ЦПК України громадяни маютьправо звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Враховуючи викладене, оцінюючи досліджені у справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд дійшов висновку, що трудова книжка належить ОСОБА_1 , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі прослідковується послідовність зміни прізвища заявника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду й перешкоджає заявнику в реалізації його права на пенсійне забезпечення.

За таких обставин, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_3 від 12 вересня 1983 року.

Керуючись ст.76-81,89,258-259,263-265,268,273,293-294,315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_3 від 12 вересня 1983 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О. Куць