Справа № 214/7496/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Джемерчук Олени Валеріївни про витребування доказів у цивільній справі №214/7496/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

Представники:

від позивача адвокат Вязанкіна Н.П.,

від відповідача адвокат Джемерчук О.В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом 05.09.2024, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_1 , зареєстрований 16.09.1995 Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №529; після розірвання шлюбу відновити відповідачеві дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 16.09.1995 сторони уклали шлюб, зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу вони мають спільного сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент пред`явлення даного позову є повнолітнім. Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям припинені з жовтня 2021 року у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, взаємоповаги, виникненням сварок. Уже тривалий час кожен з них живе власним життям та інтересами, фактично їх сім`я припинила існування. Наразі сторони стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. На переконання позивача, збереження шлюбу на майбутнє є неможливим.

Ухвалою суду від 23.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У ході судового розгляду відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала частково: не заперечувала проти розірвання шлюбу, однак не погоджувалась з моментом припинення сторонами шлюбних стосунків, вказаним ОСОБА_2 . Так, останній вказав, що подружжя припинило стосунки з жовтня 2021 року, в той час як ОСОБА_1 наполягає, що фактично стосунки вони припинили у лютому 2024 року, до того часу вони мешкали разом за адресою: АДРЕСА_1 , мали спільний бюджет, вели сумісне господарство. Зокрема, оплату за житлово-комунальні послуги по квартирі, де вони мешкали, здійснював саме ОСОБА_2 шляхом перерахування коштів зі свого рахунку в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунки постачальників послуг через ЄМАСКР КОМ ДІС «НОВА КОМ», в той час як власником квартири є ОСОБА_1 .

Зважаючи на вищенаведене обґрунтування позиції по суті пред`явлених вимог, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Джемерчук О.В. подала клопотання про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України, в якому просить суд витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) виписку по банківській картці/рахунку ОСОБА_2 по витратам, що здійснювались на оплату комунальних платежів за період з жовтня 2021 року по січень 2023 року. Самостійно отримати вказані відомості сторона відповідача не має можливості, оскільки інформація є конфіденційною та містить банківську таємницю. Відтак, керуючись ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» представник просить витребувати докази в судовому порядку.

Учасники справи про свою участь в судовому засіданні 18.06.2025 не заявили, будучи повідомленими належним чином, причини неявки суду не відомі.

З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, зважаючи на тривалість її перебування у провадженні суду, стадію розгляду, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача про витребування доказів розглянути за відсутності сторін та їх представників, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги клопотання про витребування доказів, доходить висновку про необхідність його часткового задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.ст.60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; системи охорони банку та клієнтів тощо, які надаються на вимогу суду.

Предметом спору у даній справі є розірвання шлюбу, а відтак обов`язковому встановленню при вирішення спору є дата й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. Як зазначено у п.4 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 №11, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Зважаючи на те, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, тому, як наголошено у п.10 постанови пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11, із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

У той же час, відповідно до п.11 постанови пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11, рішення суду у справі про розірвання шлюбу повинно відповідати вимогам ЦПК України, у ньому, зокрема, має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, час та причини фактичного його припинення, мотиви, з яких суд визнав збереження сім`ї можливим чи неможливим, обґрунтовані висновки з приводу інших заявлених вимог. У резолютивній частині рішення слід навести відомості, необхідні для реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Враховуючи характер спірних правовідносин, позицію відповідача, яка хоча й не заперечує проти розірвання шлюбу, однак невизначеним для вирішення спору є момент припинення між подружжям стосунків, адже, на переконання позивача, подружжя припинило стосунки з жовтня 2021 року, в той час як ОСОБА_1 наполягає, що фактично стосунки вони припинили у лютому 2024 року, суд вважає, що час фактичного припинення стосунків сторонами є одним із ключових для вирішення спору. Відтак, з метою забезпечення сторонам можливості у доведенні перед судом своєї позиції допустимими засобами доказування, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково шляхом витребування з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації про проведення по банківським карткам та відкритим до них рахункам на ім`я ОСОБА_2 транзакцій щодо оплати житлово-комунальних послуг, платежів через ЄМАСКР КОМ ДІС «НОВА КОМ» за період з жовтня 2021 року до січня 2023 року, із зазначенням переліку таких транзакцій (дати, призначення, сум, статусу транзакції тощо). Доцільності у витребуванні безпосередньо виписок по рахункам позивача суд не вбачає, оскільки витребування таких доказів може призвести до безпідставного розкриття банківської таємниці та інформації, що не має жодного відношення до предмету спору.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких ускладнює подальше провадження у справі, а також повторного виклику учасників справи, у порядку п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 223, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Джемерчук Олени Валеріївни про витребування доказів у цивільній справі №214/7496/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Витребувати з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50):

- інформацію про проведення по банківським карткам та відкритим до них рахункам на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн НОМЕР_1 , транзакцій щодо оплати житлово-комунальних послуг, платежів через Єдину міську автоматизовану систему комунальних розрахунків КОМ ДІС «НОВА КОМ» за період з жовтня 2021 року до січня 2023 року, із зазначенням переліку таких транзакцій (дати, призначення, сум, статусу транзакції тощо).

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Для виконання ухвали суду про витребування доказів та повторного виклику учасників справи судове засідання відкласти до 09.45 год. 29 липня 2025 року.

Копію ухвали направити для негайного виконання у встановленому законом порядку АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а сторонам та їх представникам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 18.06.2025.

Суддя О.І. Євтушенко