Провадження № 2/127/3811/25
УХВАЛА

18 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за її позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «Сетам» про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Галіза Ю.О. звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «Сетам» про визнання електронних торгів недійсними, а саме просила визнати недійсними електронні торги, які відбулися 11.06.2025 згідно протоколу №639567 проведення електронного аукціону, лот 576696, предмет продажу Іпотека житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 226,8 кв.м. та земельної ділянки 0,05га: кадастровий номер :03:053:0036; які знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 , проданого за ціною 3 596 760,00грн., переможець торгів ОСОБА_2 .

Крім того, адвокат Галіза Ю.О. в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову у якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме житловий будинок, загальною площею 226,8 кв.м. та земельної ділянки: кадастровий номер :03:053:0036; які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна, а також просив заборонити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчиняти будь-які дії у зведеному виконавчому провадженні №76561586 в тому числі видавати акт про проведений аукціон відповідно до протоколу №639567 проведення електронного аукціону. Заяву мотивував тим, що вказане майно виставлялось на реалізацію в ДП «Сетам» та вже сформовано Протокол №639567 проведення електронного аукціону (торгів) та визначено переможця аукціона (торгів) ОСОБА_2 за ціною продажу 3596760,00 грн, тому є достатні підстави вважати, що вказаний житловий будинок та земельна ділянка будуть переоформлені на ОСОБА_2 , який в подальшому зможе продати його наступному покупцю. На даний час стан аукціону - складання акту про проведений електронний аукціон, який є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно. Таким чином, заявник вважає, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може в подальшому істотно унеможливити виконання рішення суду та істотно ускладнити відновлення її порушених прав як позивача.

Дослідивши вказану заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, невжиття яких може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних права бо інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як слідує з матеріалів справи між сторонами справи виник спір щодо дійсності договору (реалізації майна на електронних торгах), предметом якого є: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 226,8 кв.м, та земельна ділянка, площею 0,05 га, кадастровий номер :03:053:0036, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

11.06.2025 проведено електронний аукціон (торги) по реалізації спірного нерухомого майна із визначенням переможцем торгів ОСОБА_2 , що оформлено протоколом №639567 проведення електронного аукціону (торгів). Позивач оспорює ці торги. При проведенні переможцем торгів повного розрахунку за придбане майно та надання виконавцю відповідних доказів щодо цього, останній має можливість зняти арешт із спірного майна, видати акт про проведення електронних торгів, що дасть можливість особі оформити право власності на майно, а відтак у позивача наявні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно, забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене, суд вважає, необхіднимнакласти арешт на спірне нерухоме майно та заборонити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчиняти певні дії щодо видачі акту про проведений електронний аукціон.

Щодо забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії, суд звертає увагу на наступне.

Арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна; заборона на відчуження об`єкта нерухомого майна - це перешкода у вільному розпорядженню майном. Арешт майна і заборона на відчуження майна є самостійними видами (способами) забезпечення позову, обидва способи за правовою сутністю обмежують право відповідача розпоряджатися спірним майном, але суттєвого значення у виборі їх застосування немає для вирішення справи та способу забезпечення позову, що зазначено у постанові Верховного Суду від 19.02.2021 у справі № 643/12369/19.

У зв`язку з тим, що мета забезпечення позову (заборона відчуження третім особам нерухомого майна) в цьому випадку досягається арештом майна, вжиття аналогічних заходів забезпечення не вимагається, а тому в цій частині вимог заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Суд зазначає, що забезпечення позову має тимчасовий запобіжний характер і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду та на недопущення порушень прав осіб, інтересів яких стосується спір.

Зустрічне забезпечення судом не застосовується.

Відповідно до частини першої та другої ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.ст. 149-152, 157 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Галіза Юрія Олександровича, подану в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 226,8 кв.м, який знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, кадастровий номер :03:053:0036, площею 0,05 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) видавати акт пропроведений електронний аукціон (торги) щодо реалізації нерухомого майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями, загальною площею 226,8 кв.м, який знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, кадастровий номер :03:053:0036, площею 0,05 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвалу суду для виконання надіслати Третьому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Соборна, буд. 15а, м. Вінниця, Вінницька область) та Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, Вінницька область).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, Вінницька область;

Державне підприємство "Сетам", , місцезнаходження: вул. Стрілецька, буд. 4-6, м. Київ.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна