Справа № 588/387/25
Провадження № 2/588/298/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сумцова Євгена Станіславовича в інтересах ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 у березні 2025 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з указаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 та після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, зокрема на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території колишньої Люджанської сільської ради.

За життя, 16.07.2013 ОСОБА_3 склала заповіт, яким належні їй земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території колишньої Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області (державні акти серії І-СМ №006753, №006756) заповіла ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Спадкоємець за заповітом ОСОБА_4 добровільно відмовився від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2 , подавши 22.01.2025 відповідну заяву до нотаріуса.

Отже, позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Позивач звернувся до нотаріальної контори з питання оформлення спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , однак державним нотаріусом було повідомлено позивачу про неможливість оформлення ним своїх спадкових прав, оскільки день смерть спадкодавиці позивач не був з нею зареєстрований за однією адресою та пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини.

На обґрунтування поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини представник позивача зазначив, що його довірителю не було відомо про наявність заповіту. Лише на початку 2025 року позивач дізнався, що ОСОБА_3 склала заповіт та одразу звернувся до нотаріуса. Також представник позивача вказав, що Люджанською сільською радою не було вчинено дій щодо повідомлення позивача про необхідність звернення до нотаріуса за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини. В той же час, нотаріусом не здійснювався виклик позивача, як спадком ця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчило б про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця на випадок своєї смерті. Заяву про відмову від спадщини позивач не подавав, спадкова справа не заводилася, інші особи, які претендують на спадкове майно відсутні, тому визначення судом додаткового строку не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб.

Посилаючись на указані обставини, представник позивача просить суд визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю 3 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Суми.

Ухвалою суду від 13.03.2025 було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого судового засідання, а також за клопотанням представника позивача витребувано докази у справі.

Ухвалою суду від 30.04.2025 було закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача подав заяву в якій зазначив, що просить провести розгляд справи без участі сторони позивача та задовольнити заявлені вимоги.

Представниця відповідача у судове засідання не з`явилася, але подала заяву в якій вказала, що просить судовий розгляд справи здійснювати без її участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце спадкові правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Суми померла ОСОБА_3 , що вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18.03.2024 (а.с. 7).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на все належне їй майно, зокрема на: земельні ділянки площею 4,42 та 3,98 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території колишньої Люджанської сільської ради, які належали спадкодавиці на підставі державних актів на право приватної власності на землю серії І-СМ №006753, №006756 від 27.03.2002; земельну частку (пай) розміром 4,7 в умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки, яка перебуває у колективній власності САПТЗТ «Рассвєт», що належала спадкодавиці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.11.2000 (а.с. 8-11).

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, який був посвідчений 16.07.2013 секретарем Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області Курмаковою Л.О. та зареєстрований у реєстрі за № 108. Вказаним заповітом ОСОБА_3 на випадок смерті зробила розпорядження про те, що належні їй земельні ділянки (державний акт І-СМ № 006756 та НОМЕР_2 ), що знаходяться на території Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області, заповідає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у рівних частинах (а.с. 12-13, 29).

Згідно заяви ОСОБА_4 , останній не претендує на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , відмовляється від спадщини на користь ОСОБА_2 (а.с. 14-15).

З довідки виданої старостою Люджанського старостинського округу від 05.02.2025 за № 22-01 вбачається, що ОСОБА_3 на день своєї смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Відповідно до повідомлення та інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 18.03.2025 за № 80490432, №80490445, наданих державним нотаріусом Другої охтирської держаної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Воропай В.В., після смерті ОСОБА_5 спадкова справа не заведена. Від імені ОСОБА_3 Люджанською сільською радою 16.07.2013 був посвідчений заповіт та зареєстрований у реєстрі за № 108 (а.с. 31-34).

Отже, судом установлено, що після смерті ОСОБА_3 спадщину ніхто не прийняв.

Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом, який претендує на спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Державний нотаріус Другої охтирської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Воропай В.В. відмовив позивачу у вчиненні нотаріальних дій щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку з пропуском позивачем шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини та роз`яснив право звернутися до суду з позовом про продовження строку на прийняття спадщини (а.с. 6).

Згідно ч. 1 ст. 1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до положень ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Строк прийняття спадщини установлений частиною 1 статті 1270 ЦК України і складає шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з вимогами ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом указаної норми позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Сукупність обставин зазначених представником позивача зокрема про те, що позивачу не було відомо про наявність заповіту та про таку обставину він дізнався лише у січні 2025 року, суд вважає такими що дійсно перешкодили позивачу звернутися до нотаріуса у встановлений строк для прийняття спадщини.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 26.07.2021 по справі № 405/7058/19 необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

З огляду на встановлені судом обставини щодо неподання позивачем до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, відсутність заперечень відповідача проти позову, виходячи із загальних засад цивільного судочинства, суд вважає розумним та справедливим визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

Отже, позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Сумцова Євгена Станіславовича в інтересах ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Суми.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач Тростянецька міська рада Сумської області, адреса місцезнаходження: вул. Миру, 6, м. Тростянець, Сумська область, 42600, .

Повний текст рішення суду складено 13.06.2025.

Суддя О. О. Огієнко