ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6684/25 Справа № 204/8010/24 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А. І. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

13 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

вислухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2025 року у цивільній справі №204/8010/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета Траст» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2025 року залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета Траст» про захист прав споживачів.

Із вказаним заочним рішенням суду не погодилась позивачка ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати заочне рішення суду від 20 березня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2025 року цивільну справу №1204/8010/24 витребувано із суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

В обґрунтування заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, апелянт зазначає на те, що оскаржуване рішення ухвалено 20 березня 2025 року, в ЄСІКС розміщене лише 30 квітня 2025 року, у зв`язку з чим вважає, що пропустила строк апеляційного оскарження з поважних причин тому просить його поновити.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положень частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що судом першої інстанції оскаржуване заочне рішення ухвалено 20 березня 2025 року за відсутності учасників справи (а.с. 81-84), відомостей про його отримання, у тому числі позивачкою, матеріали справи не містять.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень офіційного сайту Судової влади України, за веб-посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/126897158, в мережі інтернет, встановлено, що до вказаного реєстру, текст заочного рішення суду від 20 березня 2025 року надіслано 28 квітня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 29 квітня 2025 року.

Дана апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» 12 травня 2025 року, тобто протягом тридцятиденного строку визначеного ч. 2 ст. 254 ЦПК України.

Таким чином, виходячи з положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що пропущений ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Враховуючи положення частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», правовий висновок викладний Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року по справі №761/24881/16-ц, позивач звільнена від сплати судового збору, у тому числі, за подання апеляційної скарги у справі про захист прав споживачів.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 1 статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Позов поданий до суду першої інстанції у 2024 році.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2025 року 3028,00 грн.

Ціна позову становить 14229,37 грн, тобто менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи предмет та ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, апеляційний суд вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної у відповідності до пункту 5 частини 6 статті 19, пункту 1 частини 1, пунктів 1, 4 частини 3 статті 274 ЦПК України, а тому розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Враховуючи викладене, суд апеляційний суд вважає за необхідне відкрити провадження за апеляційною скаргою та призначити її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2025 року у цивільній справі №204/8010/24 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2025 року у цивільній справі №204/8010/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2025 року у цивільній справі №204/8010/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета Траст» про захист прав споживачів.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2025 року - проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: