Справа № 466/3593/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

19 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

22.04.2025 р. Шевченківським районним судом м. Львова винесено судовий наказ за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання гарячої води у розмірі 9629 грн., 26 коп., інфляційні нарахування у розмірі 318 грн. 78 коп., пеню у розмірі 737 грн., 56 коп. та 3 % річних у розмірі 60 грн., 72 коп. та 302,80 грн. судового збору.

17.06.2025 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №466/3593/25, з покликанням на те, що вимоги Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" є незаконними, необгрунтованними та такими, що порушують права боржників, оскільки стягувані суми не відповідають дійсності.

Крім того, вказаний судовий наказ боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не отримували, а про існування судового наказу боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дізналися 13.06.2025 з матеріалів виконавчого провадження та накладенням арешту на її рахунок. Просить суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №466/3593/25, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до положень ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З огляду на представлені боржником доводи, щодо підстав пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу, приходжу до висновку, про необхідність поновлення такого строку, оскільки він пропущений боржником з поважних причин.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, а підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

поновити боржникові ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ Шевченківського районного суду м. Львова від 22.04.2025 р. за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання гарячої води у розмірі 9629 грн., 26 коп., інфляційні нарахування у розмірі 318 грн. 78 коп., пеню у розмірі 737 грн., 56 коп. та 3 % річних у розмірі 60 грн., 72 коп. та 302,80 грн. судового збору - скасувати.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству "Львівтеплоенерго" його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський