overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.06.2025 Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/2728/25
Провадження № 2/644/2522/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

18 червня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, до суду викликалась належним чином шляхом направлення судових повісток на зазначену в позові адресу, що підтверджується рекомендованим повідомленням, відзив на позов не надала.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк
Справа № 178/3127/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Враховуючи положення ст.ст. 197,198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду, суд вважає закінченими.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю та призначити до судового розгляду на 22 липня 2025 року 11:00 год у приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
Єдиний унікальний номер №943/442/25
Провадження № 2/943/832/2025
підготовчого судового засідання
"19" червня 2025 р. м. Буськ
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.
розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
в провадження Буського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-
закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Органу опіки та піклування Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2025 року о 12.00 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 175/2437/23
Провадження № 2/175/637/23
У Х В А Л А

17 червня 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника третьої особи про залишення позову третьої особи без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексклюзив в нерухомості» про визнання недійсними договорів та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

07 січня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексклюзив в нерухомості» подали до суду позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_1 про визнання договору дарування та договору іпотеки недійсними.

07 травня 2025 року представник третьої особи подав заяву про залишення позовної заяви третьої особи без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що оскільки представником третьої особи подано заяву про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.4 ст. 185, п.16 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексклюзив в нерухомості» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_1 про визнання договору дарування та договору іпотеки недійсними, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
У Х В А Л А

Справа № 126/433/25

Провадження № 2/126/582/2025

"16" червня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 25.02.2025 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про витребування в приватного нотаріуса Новокрещенової Л.П. копію спадкової справи №113/2015 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та копію спадкової справи №64/2021 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність витребування у нотаріуса спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Новокрещенової Л.П. копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 76, 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Гайсинського нотаріального округу Вінницької області Новокрещенової Лариси Петрівни (м.Бершадь, Гайсинський район Вінницької області, вул. Героїв України, 9) належним чином завірені копії спадкових справ №113/2015 від 16.11.2015 року, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер та № 64/2021 від 06.05.2021, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 450/1400/25 Провадження № 2/450/1391/25
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Хамуляк Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідача в судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 06.08.2025 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 211/4892/25
Провадження № 2-н/211/893/25
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» судовий збір в сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 211/6930/25
Провадження № 2-о/211/145/25
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та

відкриття окремого провадження у справі

19 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лебеженко В.О., дослідивши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Соколова Володимира Віталійовича, заінтересована особа Дружківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Соколов В.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , 19.06.2025 року звернувся до суду із заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», в якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Краматорського району Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Маріуполь Донецької області, Україна. Причина смерті: механічна асфіксія від здавлення органів шиї зашморгом при повішанні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали заяви передано в провадження судді Лебеженка В.О. 19.06.2025 року.

Судом встановлено, що зміст і форма заяви відповідають вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 317 ЦПК України. Підстави для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст.ст. 293, 294, 317 ЦПК України справа підлягає невідкладному розгляду в порядку окремого провадження з повідомленням заявника, заінтересованої особи.

Від сплати судового збору за подання заяви про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, поданій у зв`язку з воєнним станом та тимчасовою окупацією території України, заявник звільнена на підставі п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 260, 293, 294, 317 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Соколова Володимира Віталійовича, заінтересована особа Дружківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 15 годин 00 хвилин 19 червня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Копію цієї ухвали надіслати всім учасникам справи для відома.

У судове засідання викликати заявника, її представника та представника заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати заяву про можливість розгляду справи за відсутності її представника або забезпечити явку представника до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Лебеженко В.О.
Справа № 331/5397/24
Провадження № 2/331/436/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування грошових коштів дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування грошових коштів дійсним.

16.06.2025 року до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, позивач ОСОБА_1 не може прибути в судове засідання у м. Запоріжжя для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Левка Лук`яненка, 2Є.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Олександрівському районному суді міста Запоріжжя та Оболонському районному суді м. Києва, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 14-30 годину 02 липня 2025 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення по справі режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечення проведення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування грошових коштів дійсним режиму відеоконференції на 14-30 годину 02 липня 2025 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Левка Лук`яненка, 2Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/148/25
Провадження № 2/723/981/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 червня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчик І.В.

за участю секретаря судового засідання Крупчак М.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" в особі представника позивача Панасюк Х.М. до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" в особі представника позивача Панасюк Х.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 07.02.2025 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 10 квітня 2025 року.

18 червня 2025 року на адресу суду надійшла письмова заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду за заявою позивача, що не суперечить нормам закону і не порушуватиме прав учасників справи чи інших осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" в особі представника позивача Панасюк Х.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суд.

Суддя Сторожинецького районного суду Іван ЯКІВЧИК