Справа № 202/8478/24
Провадження № 2-во/202/56/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому заяву Керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі № 202/8478/24 за позовом

Керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області

до

ОСОБА_1

про конфіскацію земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2024 задоволено позов Керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області та конфісковано на користь держави земельну ділянку сільськогосподарського призначення громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з кадастровим номером :01:000:0139, площею 0,1227 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: с. Яцківка Лиманської територіальної громади, Краматорського району, Донецької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230), шляхом припинення права власності, відомості про яке зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 24.04.2029 за № 31332871. Стягнуті з ОСОБА_1 судові витрати.

Рішення набрало законної сили 04.11.2024.

06.05.2025 керівник Слов`янської окружної прокуратури Донецької області звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішення, яка на думку заявника полягає у тому, що у резолютивній частині рішення суд не зазначив про визнання права власності за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на конфісковану земельну ділянку. Вказана описка стала підставою для прийняття державним реєстратором рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку зі здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для виправлення описки в судовому рішенні, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У мотивувальній частині рішення суд, щодо позовних вимог про визнання права власності держави на конфісковану земельну ділянку в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на підставі відповідного рішення суду, зазначив наступне.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 вказаного Закону України державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Отже, прийняття судом рішення про конфіскацію земельної ділянки є рішенням про припинення права власності ОСОБА_1 на неї, а відтак є підставою для внесення державним реєстратором змін до відомостей Державного реєстру речових прав та їх обтяжень про вищевказану земельну ділянку у вигляді припинення права приватної власності відповідача на таку ділянку з одночасним визнанням права власності держави на неї в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, як це імперативно передбачено ст.354 ЦК України.

Відтак, при ухваленні рішення судом не було допущено описку у резолютивній частині рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суддя склав 17.06.2025

Суддя А. О. Михальченко