Справа № 690/330/25
Провадження № 2-н/690/71/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06 червня 2025 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. при підготовці до розгляду заяви комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства «Багачевської міської ради Черкаської області» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості витрат з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

Керівник комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства «Багачевської міської ради Черкаської області», повноваження якої підтверджуються відомостями виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.12.2024 року № 16, звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства Багачевської міської ради Черкаської області» заборгованості витрат з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2023 року по 01.05.2025 року в сумі 3 831 грн. та витрат зі сплати судового в розмірі 302,80 грн.

Положеннями п. 8) ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до змісту поданої заяви ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 30.09.2024 року № 1146 стала власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , водночас заборгованість яку просить з неї стягнути заявник виникла за період часу з 01.12.2023 року по 01.05.2025 року.

Водночас представник заявника посилаючись на дату та обставини набуття ОСОБА_1 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , не долучає примірника до поданої заяви копії вищевказаного договору купівлі-продажу квартири від 30.09.2024 року № 1146, що позбавляє можливості встановити його умови.

Відповідно до змісту ст.ст. 66, 67, 162 ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.

Вказані приписи ЖК України передбачають обов`язок споживача оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Згідно ч. 4 ст. 319, ч. 1 ст. 322 ЦК України власність зобов`язує та власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на вказане, новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. Договори про надання послуг не обтяжують майно, тому за відсутності відповідної умови в договорі про відчуження нерухомого майна вимоги до нового власника про стягнення заборгованості за отриманими комунальними послугами попереднього власника є безпідставними.

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 26.01.2022 року в справі № 201/11406/20, від 01.09.2020 року в справі № 686/6276/19

З урахуванням вищевказаного, оскільки, боржник ОСОБА_1 набула право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , 30.09.2024 року вважаю, що відсутні правові підстави для стягнення з неї заборгованості витрат з управління багатоквартирним будинком за період часу з 01.12.2023 року до 30.09.2024 року, а оскільки нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено можливості частково задоволення заяви про видачу судового наказу, в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Водночас відмова у видачі судового наказу не є підставою для повернення стягувачу сплаченої суми судового збору, що передбачено ч. 2 ст. 164 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 162, 164-166, 261, 263, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства Багачевської міської ради Черкаської області» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості витрат з управління багатоквартирним будинком.

Копію ухвали суду надіслати представника заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Линдюк В.С.