Справа № 183/1633/25
№ 2/183/2617/25

У Х В А Л А
17 червня 2025 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.,
з участю секретаря судового засідання Зозулі В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самар Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення особистого сервітуту, -
19 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення особистого сервітуту, в якому просить: установити для неї особистий сервітут без визначення строку (довічно) щодо нерухомого майна житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2025 року позовна заява прийнята до провадження та у справі відкрито провадження.
У підготовче засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про витребування доказів у справі, а саме про витребування у приватного нотаріуса Самарівського районного нотаріального округу Шевченка Олександра Михайловича належним чином завірені копії спадкової справи, що відкрита після смерті: ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання просила розглянути за її відсутності.
Інші особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи вищенаведене суд вважає можливим розглянути клопотання в підготовчому засіданні за їх відсутності.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів та дослідивши матеріали справи у межах необхідних для розгляду вказаного клопотання, дійшов до наступних висновків, а саме.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно із ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи той факт, що для розгляду справи необхідно:
- визначити коло осіб, на права та інтереси яких може вплинути в подальшому рішення суду; відповідно до вимог ЗУ «Про нотаріат» ті інш. позивач або його представник не можуть надати повний обсяг спадкової справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Самарівського районного нотаріального округу Шевченка Олександра Михайловича належним чином завірені копії спадкової справи, що відкрита після смерті: ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі задовольнити.
Зобов`язати приватного нотаріуса Самарівського районного нотаріального округу Шевченка Олександра Михайловича (адреса місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гідності, 21) надати суду належним чином завірені копії спадкових справ, що відкриті після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 17 червня 2025 року.

Суддя І.Г.Дубовенко