Справа № 303/8371/24
Провадження № 22-ц/4806/662/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Петрецький Сергій Іванович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 квітня 2025 року у справі № 303/8371/24 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки: Мукачівська районна державна нотаріальна контора, про визнання належності майна на праві спільної сумісної власності з рівністю часток у такому майні,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Петрецький С.І., 28.05.2025подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 квітня 2025 року у справі № 303/8371/24.

Вказану справу витребувано з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Втім апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

До апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 1 816,60 грн. Втім сума судового збору, яку сплачено за подання апеляційної скарги, розрахована заявником, виходячи з того, що при поданні позову до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1 211,20 грн, як за вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, відповідно до пунктів 2, 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, не нижче його балансової вартості.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у 2024 році та заявляла позовну вимогу майнового характеру (визнання належності домоволодіння на праві спільної сумісної власності з рівністю часток у такому майні).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3 028,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1 211,20 грн, 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 15 140 грн).

Оскільки із матеріалів справи не вбачається ціни позову станом на день його подання (відсутнє визначення вартості будинку чи 1/2 частини будинку), тому неможливо визначити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру, у зв`язку з чим скаржник при сплаті судового збору має підтвердити відповідність такої сплати належними доказами (позовна заява з визначеною ціною позову, майнова оцінка нерухомого майна або інші належні докази).

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати суду апеляційної інстанції інформацію про ціну позову, самостійно визначити розмір судового збору за подання апеляційної скарги, підтвердивши такий розмір належними доказами (зокрема, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості майна) та сплатити його у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості майна (1/2 частина будинку) та за мінусом фактично сплаченого судового збору у розмірі 1 816, 60 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду має бути перераховано або внесено скаржницею за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржницю та надати їй строк для усунення вищезазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 квітня 2025 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г.Собослой