Провадження №: 6/336/130/2025
УХ В А Л А

Іменем України

04 червня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Нєдєльчевої О.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 04.02.2025 у справі № 336/7420/24,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява. Заява обґрунтована тим, що 04.02.2025 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжжя було винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 01 від 04.06.2024 в суму 53 022,30 грн. з яких: 34 196,66 грн. заборгованість за кредитом; 18 825,64 грн. - заборгованість за процентами, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Однак у зв`язку із тим, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не має змоги одноразово сплатити заборгованість, на території України введено воєєний стан, тому просить суд розстрочити виконання зазначеного рішення строк на 24 місяці, встановивши спосіб та порядок виконання рішення суду рівними платежами, щомісячно у сумі 2310,20 грн.

У судове засідання сторона заявника не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи у передбаченому законом порядку. У матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої просить здійснювати розгляд за відсутності сторони заявника, заяву підтримують

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, був повідомлений про розгляд справи у передбаченому законом порядку.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Розглянувши заяву, суд доходить таких висноків.

Судом встановлено, що 04.02.2025 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжжя винесено рішення, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 01 від 04.06.2024 в суму 53 022,30 грн. з яких: 34 196,66 грн. заборгованість за кредитом; 18 825,64 грн. - заборгованість за процентами, а також судовий збір 2422,40 грн.

21.03.2025 року були видані виконавчі листи на виконання вищезазначеного рішення суду.

Відповідно до ч. 1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку виконання рішення суду передбачене також ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для розстрочення виконання рішення суду та застосування ст. 435 ЦПК України є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року № 14, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення або розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення.

Подібний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 21 січня 2020 року у справі № 910/1180/19.

Заявником в обгрунтування заяви не надано будь-яких доказів не підтвердження доводів щодо скрутного стану боржника, не доведено наявність виключних обставин для надання розстрочки, а безпідставне та необґрунтоване розстрочення виконання рішення суду буде порушувати законні права та інтереси стягувача та нівелювати сутність рішення суду та мету його ухвалення.

Посилання заявника на запровадження в Україні воєнного стану само по собі не є безумовною підставою для розстрочки виконання судового рішення. Заявник не довів наявність причинного зв`язку між неможливістю виконання судового рішення та запровадженням воєнного стану в Україні, зокрема, підтверджену належними і достатніми доказами втрату останнім роботи, заробітку, житла тощо внаслідок військової агресії проти України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про розстрочення виконання рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353, 435 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Шевченківський районний суд м. Запоріжжя від 04.02.2025 у справі № 336/7420/24 відмовити.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів.

Суддя Є.С. Боєв