Справа № 588/98/25
Провадження № 2/588/221/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представниця позивача ОСОБА_2 у січні 2025 року звернулася до суду із указаним позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованість за кредитним договором б/н від 13.05.2020 у розмірі 92233,56 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 21.01.2025 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судовий розгляд.

Протокольною ухвалою суду від 05.05.2025, відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, у позивача була витребувана виписка по рахунку ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 за період із 13.05.2020 по 04.11.2024, а також інформація про те, чи збільшувалася сума кредитного ліміту по рахунку № НОМЕР_1 .

На виконання ухвали суду, представницею позивача Ушакевич М.П. було подано виписку про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 , однак не за той період, що витребовувався судом. Також у клопотанні про долучення доказів представниця позивача зазначила, що інформацію про збільшення кредитного ліміту можна простежити у виписці про рух коштів. Крім того, представницею позивача були надані заяви клієнта: № 20.30. від 24.02.2024, № 20.30. від 26.12.2023, № 20.30. від 27.12.2023, 20.30. від 28.01.2024, № 20.30. від 30.12.2023, № 20.30. від 30.12.2023, № 20.30. від 30.12.2023, № 20.30. від 30.12.2023, які не відносяться до предмету доказування в даному спорі, оскільки фактично є окремими кредитними договорами з іншими умовами кредитування.

Отже, позивачем не виконано ухвалу суду.

Витребувані судом докази є необхідними для вирішення спору по суті, а їх ненадання перешкоджає вирішенню спору.

Згідно положень ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Приймаючи до уваги те, що суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані згідно з ухвалою суду від 05.05.2025 докази, необхідні для вирішення спору, суд залишає позов без розгляду.

Також суд зазначає, що залишення позову без розгляду з указаних вище підстав не порушує право доступу до суду, оскільки позивач не втрачає можливості на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257-258, 260, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 13.06.2025.

Суддя О. О. Огієнко