провадження № 2-с/208/388/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за №208/14801/24 від 19.12.2024 року виданого за заявою Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль"про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, абонентського обслуговування, з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2025 року представник боржника адвокат Редько С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до Заводського районного суду міста Кам`янського заяву про скасування судового наказу.

Згідно до змісту заяви, просить:

-поновити процесуальні строки для подачі заяви про скасування судового наказу;

-скасувати судовий наказ №208/14801/24 від 19.12.2024 року по справі №208/14801/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ): - 43 753 (Сорок три тисячі сімсот п`ятдесят три ) грн. 33 коп. заборгованості за послуги теплопостачання; - 1 498 (Одна тисяча чотириста дев`яносто вісім ) грн. 38 коп. заборгованості за абонентське обслуговування; - 2 560 (Дві тисячі п`ятсот шістдесят) грн. 16 коп.- інфляційних витрат;- 845 (Вісімсот сорок п`ять ) грн. 73 коп- 3 % річних; - 1 030 (Одна тисяча тридцять) грн. 77 коп.- суми пені; - 600 (Шістсот ) грн. 00 коп- витрат на правничу допомогу, судовий збір 242 грн. 24 коп.

В обґрунтування заяви зазначає, що боржник судовий наказ не отримував. Про існування наказу боржник дізнався 03.06.2025 року від свого представника, адвоката Редько С.М., який шляхом доступу до веб-сайту: Судова влада України, дізналися про винесення Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області судового наказу по справі №208/14801/24 від 19.12.2024 року, де бржником зазначена ОСОБА_1 , після того як не зміг скористатися соціальною карткою. ОСОБА_2 не погоджується з вимогами стягувача щодо стягнення вищезазначеної заборгованості, оскільки заперечує правильність нарахування стягувачем суми заборгованості. З 2021 року і по даний час боржник проживає за іншою адресою: АДРЕСА_1 . Просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/14801/24, виданого 19 грудня 2024 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/14801/24, виданого 19 грудня 2024 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/14801/24, виданий 19 грудня 2024 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областіпро стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ): - 43 753 (Сорок три тисячі сімсот п`ятдесят три ) грн. 33 коп. заборгованості за послуги теплопостачання; - 1 498 (Одна тисяча чотириста дев`яносто вісім ) грн. 38 коп. заборгованості за абонентське обслуговування; - 2 560 (Дві тисячі п`ятсот шістдесят) грн. 16 коп.- інфляційних витрат;- 845 (Вісімсот сорок п`ять ) грн. 73 коп- 3 % річних; - 1 030 (Одна тисяча тридцять) грн. 77 коп.- суми пені; - 600 (Шістсот ) грн. 00 коп- витрат на правничу допомогу, судовий збір 242 грн. 24 коп. скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до боржника в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана