печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: Хитрової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2024 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - відповідач, АТ КБ «Приватбанк») про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Відповідно до позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача безпідставно списані кошти з банківського рахунку в розмірі 53 821,66 грн.

15.05.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Хитрової Любові Володимирівни надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання 05.06.2025 року з`явилась представник відповідача Хитрова Л.В.

Позивач в судове засідання 05.06.2025 року не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В свою чергу, позивач свої заперечення на відзив представника відповідача не надав, в судове засідання не з`явився, заяв про розгляд справи без його участі суду не надав, що унеможливлює розгляд справи за наявних матеріалів справи.

Представник відповідача Хитрова Л.В. в судовому засіданні не заперечила щодо необхідність визнання явки позивача обов`язковою в судове засідання для надання пояснень щодо оспорюваного списання коштів за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Так, предметом спору у даній справі є стягнення безпідставного списання коштів за кредитним договором.

Відповідно до позовної заяви позивачем до матеріалів справи не долучено заперечень на відзив представника відповідача, в судове засідання останній не з`явився та заяв про розгляд справи без його участі суду не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд приходить до висновку про визнання обов`язкової явки в судове засідання позивача для дачі особистих пояснень по суті спору.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 128, 223, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача в судове засідання, призначене на 18.08.2025 року 13 год. 20 хв. для дачі особистих пояснень у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів обов`язковою.

Роз`яснити позивачу, що у разі неявки в судове засідання без поважних причин в яке судом було визнано його явку обов`язковою, позов буде залишено судом без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 05.06.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко