Справа № 947/6481/21
Провадження № 2/947/39/25
УХВАЛА

03.06.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

за участі представника позивача адвоката Врона А.В.,

представника відповідача ОМР -Вишневецької А.О.

представників третьої особи - адвоката Гришина М.В., адвоката Іщенка О.В.,

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Таїровської селищної ради, за участі третіх осіб Громадської організації «Зелена Балка», ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.21 року з позовом про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності до суду звернулась ОСОБА_1 , в якому просить визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №069506, який видано 13.07.2000 на підставі рішення 11-ї сесії 23 скликання Таїровської селищної Ради народних депутатів від 24.12.1999 року на ім`я ОСОБА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,04 га, призначених для ведення садівництва, розташованої на території Одеської міської ради.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 11.05.2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.05.2022 року у справі за клопотанням адвоката Врона А.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 призначено судову земельно- технічну, проведення якої доручено судовому експерту Чорній Юлії Петрівні ( свідоцтво №1351 від 01.05.2019 р., видане на підставі рішення Центральної експертно- кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України м.Одеса, вул. Водопровідна, 1/5)

Ухвалою суду від 23.05.2022 провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

14.12.2022 року до Київського районного суду м.Одеси надійшло повідомлення судового експерта Чорної Ю.П. про неможливість надання висновку експерта згідно ухвали суду від 23.05.2022 року та повернуто цивільну справу №947/6481/21.

Ухвалою суду від 06.01.2023 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 07.06.23 року справу вирішено надіслати справу для проведення експертизи відповідно до ухвали суду від 23.05.2022 року та провадження у справі зупинялось на час проведення експертизи.

Ухвалою від 17.08.23 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.09.23 року відмовлено у відводі судового експерта Чорної Ю.П.

Ухвалами суду від 06.09.23 року розглянуто клопотання представника позивача та представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Гришина М.В. про витребування доказів та про виклик свідків.

На підставі ухвали суду від 06.09.23 повторно справу направлено для проведення експертизи за ухвалою суду від 23.05.2022 року та зупинено провадження у справі.

06.05.2024 року з боку судового експерта Чорної Ю.П. до суду надійшло клопотання про забезпечення доступу до обстеження об`єкту дослідження та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи, надано рахунок щодо оплати за виконання виїзду для проведення судової земельно- технічної експертизи у цивільній справі 947/6481/21.

У зв`язку з необхідністю розгляду клопотання судового експерта на підставі ухвали Київського районного суду м.Одеси від 11.06.24 поновлено провадження у справі.

Ухвалами суду від 03.07.24 за клопотаннями як представника позивача так і представника третьої особи, суд витребував докази у справі.

На підставі ухвали суду від 16.07.24 доручено експерту Чорної Ю.П. ( а також залученим спеціалістам) провести судову земельно-технічну експертизу, яка проводиться відповідно до ухвали суду від 23.05.2022 року, без дослідження земельної ділянки, потрапляння, на які можливо лише зі згодою ОСОБА_2 , із наданням відповідей на ті питання, які можливо дослідити на підставі інших доказів та досліджень та визначення, на які самі питання і чому неможливо відповісти без безпосереднього дослідження земельної ділянки, потрапляння на яку неможливо без згоди ОСОБА_2 ; направлено судовому експерту Чорній Юлії Петрівні цивільну справу № 947/6481/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Таїровської селищної ради, за участі третіх осіб Громадської організації «Зелена Балка», ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності, для проведення судової земельно- технічної експертизи за ухвалою суду від 23.05.2022 року та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Наразі цивільну справу № 947/6481/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Таїровської селищної ради, за участі третіх осіб Громадської організації «Зелена Балка», ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності повернуто на адресу суду без експертного висновку, з повідомленням від 28.01.25 про неможливість надання експертного висновку у зв`язку з несплатою вартості експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі ухвалою суду від 21.03.25 поновлено та призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Врона А.В, на виконання клопотання експерта щодо проведення сплати вартості експертизи, надав суду відповідну платіжну інструкцію, зазначаючи, що вимоги експерта щодо сплати вартості експертизи виконав та просить направити справу судовому експерту для виконання ухвали суду від 23.05.2022.

Щодо направлення справи судовому експерту Чорній Ю.П. для виконання ухвали Київського районного суду м.Одеси від 23.05.2022 з боку учасників справи заперечень не надходило.

При таких обставинах, враховуючи позиції сторін щодо судової земльно- технічної експертизи, факт того що питання, які поставили на вирішення експерта ухвалою суду від 23.05.2022 року не змінювались, вимоги експерта щодо сплати вартості експертизи виконані, , ухвала суду не виконана, не скасована, позивачева сторона наполягає на проведенні судової земельно- технічної, суд вважає, за доцільне повторно направити справу для виконання ухвали суду від 23.05.2022 року.

У зв`язку з проведенням експертизи суд перед учасниками справи ставить питання щодо зупинення провадження, на яке з боку учасників справи заперечень не надходило.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись п. 5.ч.1 ст. 252, 258, 260, 351-353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повторно направити судовому експерту Чорній Юлії Петрівні цивільну справу № 947/6481/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Таїровської селищної ради, за участі третіх осіб Громадської організації «Зелена Балка», ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності, для проведення судової земельно- технічної експертизи за ухвалою суду від 23.05.2022 року.

Провадження у цивільній справі № 947/6481/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Таїровської селищної ради, за участі третіх осіб Громадської організації «Зелена Балка», ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності, на час проведення експертизи за ухвалою суду від 23.05.2022 року - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В. О. Луняченко