справа № 208/1377/24
провадження № 2-с/208/390/25
УХВАЛА

10 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського області Савранський Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Кам`янського знаходилась цивільна справа за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, судового збору.

07.03.2024 року судом стягнуто ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення у розмірі 18 576 грн. 33 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп..

10.06.2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу.

В обґрунтування заяви боржником зазначено, що про судовий наказ їй стало відомо з додатку «ДІЯ» 01 червня 2025 року, а 05 червня 2025 року вона отримала копія наказу та заяви з додатками в приміщенні канцелярії Заводського районного суду м. Кам`янського. На момент стягнення заборгованості у квартири було два власники, а саме: вона, ОСОБА_2 , розмір частки 2/3, та її сестра, ОСОБА_3 , розмір частки 1/3, яка фактично там і мешкала та повинна була сплачувати комунальні послуги. З моменту повного господарювання в квартирі, нею систематично сплачуються вказані раніше комунальні послуги. Також, враховуючи дані обставини, її сестрою зроблено електронний запит до банку, через підсистему «Privat24», щодо отримання квитанцій, за якими саме вона сплачувала по рахункам, загальний термін для надання відповіді вказаний до 30 календарних днів, на момент подання цієї заяви відповідь не надійшла, проте вона зможе надати її у позовному провадженні, а тому з переліченого зазначає, що вказана сума до стягнення не відповідає дійсності. На підставі чого і просить скасувати судовий наказ.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.

Встановлено, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу не порушені, відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви боржника, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру заборгованості, а отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - задовольнити.

Судовий наказ Заводського районного суду м.Кам`янського від 07 березня 2024 року у справі № 208/1377/24 (провадження 2-н/208/499/24) про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення у розмірі 18 576 грн. 33 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп., скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський