Провадження № 2-зз/127/29/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2025 року м. Вінниця
Вінницького міського суду Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В. В.,
при секретарі Бойчук Я. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниці, клопотання представника позивача - адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович, про визнання договору довічного утримання та догляду недійсним,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович, про визнання договору довічного утримання та догляду недійсним.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2025 року позов задоволено. Визнано недійсним договір довічного утримання та догляду, укладений 13.01.2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенком Володимиром Борисовичем, зареєстрований в реєстрі за №210.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 13.05.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2025 року без змін.
Питання про скасування вжитих заходів забезпечення позову судом вирішено не було.
Представник позивача - адвокат Лавренчук А. С., звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович, про визнання договору довічного утримання та догляду недійсним, які були вжиті ухвалою Вінницького міського суду від 04.07.2024 року у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .
Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явились., надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Судом достовірно встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2024 року по справі були вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2025 року позов задоволено. Визнано недійсним договір довічного утримання та догляду, укладений 13.01.2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенком Володимиром Борисовичем, зареєстрований в реєстрі за №210.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 13.05.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2025 року без змін.
Питання скасування вжитих заходів забезпечення позову судом не вирішувалося.
Як слідує із п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.10.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпеченню позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.
Згідно ч. 9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Згідно ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача - адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович, про визнання договору довічного утримання та догляду недійсним - задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: