Справа № 296/4938/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Григурко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення від виконання опікунських обов`язків над недієздатним ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради та ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить звільнення її від виконання опікунських обов`язків над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що 29.09.2011 рішенням Корольовського районного суду м. Житомира № 2«о»-45/11 ОСОБА_2 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та його опікуном призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого, рішенням Корольовського районного суду м. Житомира № 296/3548/20 2-о/296/76/20 від 12.06.2020 її призначено опікуном ОСОБА_2 .

Останнім часом стан здоров`я значно погіршився, що позбавляє її можливості виконувати належним чином опікунські обов`язки над недієздатним ОСОБА_2 . Вона має безліч хронічних захворювань, з приводу яких спостерігається у лікарів та перебуває на «Д» обліку, а також, вона часто втрачає свідомість, через що нещодавно у неї були зламані ребра.

ОСОБА_2 вже багато років страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він потребує постійного стороннього нагляду, догляду і контролю, а також відповідного лікування. Усім цим його повністю забезпечує та займається ОСОБА_3 , який рішенням Корольовського районного суду м. Житомира № 296/2174/23 2-о/296/108/23 від 11.04.2023 призначений другим опікуном ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 травня 2025 року, матеріали заяви ОСОБА_1 передано у провадження судді Сингаївського О.П.

Ухвалою судді від 09 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

10.06.2025 ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій свої вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

10.06.2025 представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради і Дідик В.І. також надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких заінтересовані особи не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступного.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира № 2«о»-45/11 від 29.09.2011 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та його опікуном призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира № 296/3548/20 2-о/296/76/20 від 12.06.2020, на підставі того, що опікун ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, опікуном недієздатного було призначено ОСОБА_1 .

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира № 296/2174/23 2-о/296/108/23 від 11.04.2023 опікуном ОСОБА_2 було також призначено ОСОБА_3 .

Отже, на цей час недієздатний має двох опікунів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із копій виписок із медичних карток амбулаторного (стаціонарного) хворого від 31.03.2025 та 01.05.2025, ОСОБА_1 має основні захворювання, супутні захворювання та ускладнення: гіпертонічна хвороба 2 стадії, ступінь 2, ризик 3, СН 1 ст. жовчно-кам`яна хвороба. Хронічний калькульозний холецистит. Синдром подразненого кишківника. Гемангіома печінки. Сечо-кам`яна хвороба: конкремент правої нирки. Вузлова фіброміома матки. Ускладнений остеохондроз хребта, циркулярні протрузії L3-L4.L5-S1 міжхребцевих дисків на фоні антероспондилолістезу L3. Тривожно-депресивні порушення. Короткий анамнез, діагностичні дослідження, перебіг хвороби, проведене лікування, стан при направленні, при виписці. ОСОБА_1 знаходиться під наглядом ЛЗП-сімейного лікаря амб. № 13 з 2020 року. Перебуває на «Д» обліку. Постійно лікується амбулаторно у сімейного лікаря, невролога, уролога, гастроентеролога. Приймає постійно гіпотензивну терапію, статини, антиагреганти, судинні препарати, заспокійливі, нестероїдні протизапальні препарати при загостреннях, гастропротектори, гепатопротектори, хондропротектори.

Лікувальні і трудові рекомендації для ОСОБА_1 : спостереження у лікарів невролога, уролога, гінеколога, гастроентеролога, сімейного лікаря. Лікарями їй рекомендовано Дієта № 5, № 10.

Заявниці протипоказана важка фізична робота, пов`язана з довготривалим перебуванням на ногах, підйомом ваги більше 5 кг, в несприятливих метеоумовах.

Крім того, 31.03.2025 ОСОБА_1 , упавши вдома, отримала закритий перелом дев`ятого ребра ліворуч, множинні садна грудної клітки ліворуч.

З огляду на викладене вбачається, що за станом свого здоров`я ОСОБА_1 позбавлена можливості виконувати належним чином опікунські обов`язки над недієздатним ОСОБА_2 , який вже багато років страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він потребує постійного стороннього нагляду, догляду і контролю, а також відповідного лікування.

Так, відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ст. 64 ЦК України, опікуном не може бути фізична особа: поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.

Частиною 1 ст. 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Статтею 67 ЦК України визначено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, зважаючи на наявність обставин, що позбавляють опікуна належним чином виконувати свої обов`язки, подану заяву опікуна та наявність іншого опікуна над недієздатною особою, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від виконання опікунських обов`язків над недієздатним ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 75 ЦК України, ст. 259, 263-265, 268, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) від виконання опікунських обов`язків над недієздатним ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя О. П. Сингаївський