Справа № 367/8089/24
Провадження №2/367/1627/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

16 червня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Ірпені цивільну справу № 367/8089/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю,

у с т а н о в и в:

В серпні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, в якому просив суд зобов`язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні гаражем, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:072:0146, шляхом передачі йому ключів від навісного зовнішнього замку на воротах, який ОСОБА_4 встановив 25 травня 2024 року на металевих воротах спірного гаражу; зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди у користуванні спірним гаражем та стягнути зі ОСОБА_4 судові витрати по справі. В обґрунтування позову вказує, що він є власником гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:072:0146. Не дивлячись на вказане,з 25 травня 2024 року відповідач здійснює йому перешкоди у користуванні гаражем, шляхом заміни навісного зовнішнього замку на воротах вказаного гаражу та відповідно обмеженням доступу до вказаного об`єкта нерухомості. Таким чином, починаючи з 25 травня 2024 року по дату подачі позовної заяви відповідач у грубій формі обмежує його конституційне право на користування та розпорядження його майном. За вказаним фактом, а також фактом нанесення відповідачем тілесних ушкоджень 25 травня 2024 року до Бучанської окружної прокуратури була подана заява про вчинення кримінального правопорушення.

Відзив на позовну заяву, який було подано відповідачем до суду 05 грудня 2024 року, не було прийнято судом до розгляду, оскільки останній був поданий з порушенням строку на його подання.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 пояснили суду, що власником гаражу є позивач, оскільки він його будував, свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_5 допомагали позивачу будувати спірний гараж, біля гаражу є велике дерево. Також, свідки бачили, як під час конфлікту, який стався 25 травня 2024 року, приїхала поліція, після приїзду якої ОСОБА_4 повісив замок на двері гаражу, а поліція заборонила його знімати до рішення суду.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №16161936 від 15 січня 2014 року, гараж, за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , дата та час державної реєстрації: 25.12.2013 11:46:43, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.8).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_1 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 9935685 від 15.01.2014 12:44:28, є власником гаража за адресою: АДРЕСА_2 , форма власності приватна (а.с. 17).

Згідно із копією рішення №3474-47-ІІ від 13 вересня 2013 року сорок сьомої сесії шостого скликання Ірпінської міської ради Київської області про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаражу в АДРЕСА_2 , було вирішено дати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 26м2 у власність (за рахунок земель запасу міста) для будівництва індивідуального гаражу в АДРЕСА_2 (а.с. 200).

Із відповіді Ірпінської міської ради № 01-32/123 від 11.10.2013 року вбачається, що відповідно до виписки з протоколу загальних зборів авто кооперативу «Машторф» від 25.10.2010, ОСОБА_1 виключений із членів кооперативу за адресою: АДРЕСА_3 , земельна ділянка, на якій ОСОБА_1 побудував гараж, не належить даному кооперативу (довідка №12/06-13 від 12.06.2013 р.), рішенням Ірпінської міської ради від 13.09.2013 року № 3474-74-VI ОСОБА_1 дозволено розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с.202).

Рішенням № 5012-71- VI від 29 квітня 2015 року сімдесят першої сесії сьомого скликання Ірпінської міської ради про внесення змін в рішення Ірпінської міської ради від 13 вересня 2013 року № 3474-74-VI «Про надання дозволу громадянину ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаражу в АДРЕСА_2 », внесено зміни в рішення Ірпінської міської ради 13 вересня 2013 року № 3474-74-VI «Про надання дозволу громадянину ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаражу в АДРЕСА_2 », в частині площі земельної ділянки виклавши його в наступній редакції: дати дозвіл громадянину ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0 ,0031 га для будівництва індивідуального гаражу в АДРЕСА_2 ( а.с.203).

Відповідно до копії рішення восьмої сесії восьмого скликання Ірпінської міської ради Київської області № 846-8-VІІІ від 29 квітня 2021 року про затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність для будівництва індивідуальних гаражів в АДРЕСА_2 , вирішено: затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :01:072:0146) площею 0,0031 га у власність для будівництва індивідуальних гаражів в АДРЕСА_2 передати ОСОБА_1 у власність земельну ділянку (кадастровий номер :01:072:0146) площею 0,0031 га для будівництва індивідуальних гаражів в АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 провести державну реєстрацію права власності на земельну ділянку згідно вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (а.с.204).

Також, судом досліджено копію технічної документації, а саме Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за кадастровим номером :01:072:0146 за адресою: АДРЕСА_2 ; кадастровий план земельної ділянки з кадастровим номером 0: 01:072:0146 (а.с. 18,20).

Згідно із копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №258221758 від 25 травня 2021 року, земельна ділянка за кадастровим номером: :01:072:0146 площею 0.0031 га на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (а.с.18).

Відповідно до копії технічного паспорта на гараж по АДРЕСА_2 , виконаного ФОП ОСОБА_9 на замовлення ОСОБА_1 12 січня 2021 року, рік спорудження погріба під частиною будівлі 1990, сам гараж збудовано 1991 року, гараж має загальну площу 25 кв. м та розташований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 10-14).

Стаття 41 Конституції України декларує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Частиною першою статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Непорушність права власності закріплено і в статті 321 ЦК України, відповідно до частини першої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з частиною першою статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядженням своїм майном.

У разі порушення своїх прав власник згідно зі статтею 391 ЦК України має право, зокрема, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Проаналізувавши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позивач довів належними допустимими доказами, що спірний гараж належить йому на праві власності та порушення відповідачем його право власності.

Отже, вказане право позивача підлягає захисту у судовому порядку, і належним способом захисту буде усунення перешкод у здійсненні його права власності шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_4 передати ключі від гаражу.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на окремі об`єкти, суд при застосуванні цього правила повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи доведення права власності позивача ОСОБА_1 на спірний гараж, відповідач не вправі обмежувати власника у доступі до нього.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення. Цей спосіб пов`язаний з застосуванням певних заходів, спрямованих на відновлення порушеного суб`єктивного права особи у тому стані, в якому воно існувало до його порушення. Тобто, для того, щоб подати цей позов необхідно, щоб суб`єктивне право не було припинене, і його можна було відновити шляхом усунення наслідків правопорушення. Цей спосіб захисту може знаходити свій прояв у вимогах про усунення перешкод у здійсненні права спільної власності між співвласниками.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 своїми діями створює ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні останнім права користування та розпорядження своїм майном, тому це право позивача підлягає захисту в обраний ним спосіб, а саме шляхом зобов`язання відповідача не чинити позивачу перешкод у користуванні гаражем, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та передати позивачу ключів від вказаного гаражу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги є доведеним та підлягають задоволенню.

Розподіляючи судові витрати відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з дотриманням положення ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд доходить висновку, що у зв`язку з задоволенням позову та враховуючи те, що позивач є інвалідом Іі групи та звільнений від сплати судового збору за подачу позовної заяви до суду, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись статтями 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні гаражем, який належить йому на праві приватної власності та розташований за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:072:0146, шляхом зобов`язання ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні гаражем та передати ключі від навісного зовнішнього замку на металевих воротах зазначеного гаражу, який встановлено ОСОБА_4 25 травня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 1 211 ( одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_5 .

Суддя: М.П. Одарюк