Справа № 522/105/23
Провадження № 2-др/522/107/25
Приморський районний суду м. Одеси у складі головуючого судді Ярема Х.С. розглянув в письмову провадженні (без виклику сторін) заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2025 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна.

24.04.2025 адвокат відповідача подав заяву про стягнення з позивача судових витрат за надання правничої допомоги 30 000 грн.

29.04.2025 адвокат позивача подав заперечення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат на правничу допомогу суд виходив з наступного.

02.06.2022 між АО «Губський та партнери» та ОСОБА_1 (клієнт) було укладено Договір про надання правової допомоги № 515.

Для надання правової допомоги АО призначило адвоката Губську Х.Ю. (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ОД № 004194, видане Радою адвокатів Одеської обл. від 17.06.2020).

Додатковою угодою № 2 від 17.02.2023, відповідно до п. 4 договору про надання правової допомоги №515 від 02.06.2022 сторони погодили, що гонорар Адвокатського Об`єднання за надання правової допомоги Клієнту в суді першої інстанції по справі № 522/105/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна, визначається у фіксованому розмірі та складає 15 000 грн.

На підставі рахунку-фактури №28 від 17.02.2023 ОСОБА_1 сплатила на рахунок Адвокатського об`єднання 15 000 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №0.0..1 від 17.02.2023, №0.0..1 від 30.04.2023, №0.0..1 від 29.06.2023, №@2PL842197 від 26.01.2025.

Додатковою угодою №3 від 01.06.2023 строк дії Договору про надання правової допомоги №515 від 02.06.2022 продовжено на невизначений строк до повного виконання Адвокатським Об`єднанням прийнятого доручення, а саме до набрання законної сили рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/105/23.

Додатковою угодою №4 від 03.02.2025 сторонами було погоджено перегляд гонорару, передбаченого Додатковою угодою №2 від 17.02.2023. За взаємною згодою Сторін у зв`язку зі збільшенням затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення -збільшено розмір фіксованого гонорару з 15 000 грн. до 30 000 грн.

Сторонами погоджено, що оплата здійснюється на підставі рахунку №147 від 03.02.2025, з урахуванням раніше сплаченої суми, до ухвалення судом рішення у зазначеній справі або протягом 5 днів після.

Згідно з Детальним описом робіт (послуг) від 23.04.2025 до Договору №515 про надання правової допомоги від 02.06.2022, адвокатом надані клієнту наступні послуги в межах фіксованого розміру гонорару:

1. Надання клієнту юридичних консультацій.

2. Ознайомлення з матеріалами справи в суді.

3. Надання клієнту юридичної консультації стосовно подання відзиву на позовну заяву, узгодження правової позиції по справі.

4. Складання відзиву на позовну заяву по справі № 522/105/23 в інтересах ОСОБА_3 .

5. Підготовка додатків та подання відзиву на позовну заяву.

6. Адвокатський запит до Відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - щодо отримання інформації про стан кп.

7. Складання та подання Клопотання про долучення доказів - відповіді на адвокатський запит

8. Отримання технічного запису судового засідання по справі №522/5246/22 від 06.06.2022.

9. Складання та подання Клопотання про долучення доказів - технічний запис судового засідання

10. Підготовка адвоката до судового засідання.

11. Участь в судовому засіданні 12.04.2023.

12. Ознайомлення з матеріалами справи в суді.

13. Складання та подання заперечень на відповідь на відзив.

14. Підготовка адвоката до судового засідання.

15. Участь в судовому засіданні 27.06.2023.

16. Підготовка адвоката до судового засідання.

17. Участь в судовому засіданні 06.09.2023.

18. Складання стенограми на підставі листування в застосунку VIBER.

19. Складання та подання Клопотання про долучення доказів - стенограма.

20. Підготовка адвоката до судового засідання.

21. Участь в судовому засіданні 25.10.2023.

22. Підготовка адвоката до судового засідання.

23. Участь в судовому засіданні 12.12.2023.

24. Підготовка адвоката до судового засідання.

25. Участь в судовому засіданні 14.02.2024.

26. Підготовка адвоката до судового засідання.

27. Участь в судовому засіданні 02.04.2024.

28. Підготовка адвоката до судового засідання.

29. Участь в судовому засіданні 05.09.2024.

30. Підготовка адвоката до судового засідання.

31. Участь в судовому засіданні 22.10.2024.

32. Участь в судовому засіданні 30.10.2024.

33. Підготовка адвоката до судового засідання.

34. Участь в судовому засіданні 22.01.2025.

35. Складання - подання заяви про відшкодування судових витрат від 17.03.2025.

36. Підготовка адвоката до судового засідання.

37. Участь в судовому засіданні 18.03.2025.

38. Складання та подання заперечень на клопотання про долучення доказів від 17.03.2025.

39. Підготовка адвоката до судового засідання.

40. Подання письмового виступу в судових дебатах відповідача супровідним листом.

41. Участь в судовому засіданні 23.04.2025.

42. Складання та подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №522/5246/22.

Відповідно до частини 3 статті 141 ЦПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 137 ЦПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, на яку ж і покладається обов`язок доведення неспівмірності витрат.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 3-5, 9 статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 3-5, 9 статті 141 ЦПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19.

До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Тобто, під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 137 ЦПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 3-5, 9 статті 141 ЦПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Позивач надав заперечення проти розміру витрат на правничу допомогу та просить відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що представник відповідача просить компенсувати витрати на правову допомогу у іншій справі, зокрема за складання та подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №522/5246/22, складання та подання заперечень на відповідь на відзив по справі № 522/5246/22, підготовку та участь в судових засіданнях по справі № 522/5246/22. Крім того, з наведеного детального опису робіт вбачається, що представник відповідача з незрозумілих причин двічі ознайомлювався з матеріалами справи. Підготовка додатків та подання відзиву на позовну заяву і розроблення концепції захисту не є наданням професійної правничої допомоги в рамках даної справи, так як зазначений вид наданих послуг не може бути виділений в окремий вид послуг, а є обов`язковою передумовою здійснення представництва та захисту інтересів клієнта у справі, а вказані пункти спрямовані на досягнення представником відповідача однієї мети - представництва інтересів у справі, а відтак, вказані послуги поглинаються одна одною. Окрім того, надання правової допомоги це професійний обов`язок адвоката, який знає закон та судову практику. Виокремлення адвокатом таких послуг як, консультація стосовно подання відзиву на позовну заяву, узгодження правової позиції по справі, підготовча робота для складання такого відзиву , аналіз законодавства та судової практики, та, зокрема, підготовка додатків до відзиву, та подання письмового виступу в судових дебатах відповідача супровідним листом, як самостійних видів адвокатської послуги є необґрунтованим.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Сума гонорару адвоката є фіксованою. Позивач у своєму позові вказав попередній розрахунок судових витрат на правничу допомогу 15 000 грн. Розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу (постанова ВС від 28.12.2020 у справі №640/18402/19).

Формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар. Останній може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку. Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права. У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Позивач не довів обставин щодо неспівмірності витрат відповідача на оплату правничої допомоги адвоката, а усі його заперечення стосуються лише оспорювання того чи іншого виду адвокатських послуг.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи умови договору про надання правової допомоги, та складність спраи, кількість складенихя і підписаних адвокатом процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, суд дійшов висновку, що в даній справі витрати на правову допомогу в сумі 30 000 грн є реальними, підтвердженими матеріалами справи. Доводи позивача про недоведеність чи недоцільність певних видів послуг адвоката суд до уваги не приймає, оскільки в межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, а тому не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що витрати позивача на правничу допомогу, які вже сплачені, є документально підтвердженими, вони співмірні зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критеріям реальності та розумності їхнього розміру. За таких обставин, з урахуванням складності справи, ціни позову, обсягу матеріалів у справі, кількості підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи в суді, значення справи для сторони та враховуючи критерій розумності розміру адвокатських витрат, суд дійшов висновку, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу є співмірним зі складністю справи та зменшенню не підлягають.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу 30 000 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.