overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1586/25
Провадження по справі №2/305/559/25 УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
17.06.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Ємчука В.Е.
за участі секретаря судових засідань Шемоти М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рахові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", представником якого є Ляр Дмитро Юрійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Рахівського районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", представником якого є Ляр Дмитро Юрійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Рахівського районного суду від 19.05.2025 провадження у даній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 17 червня 2025 року о 09:00 годині. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 19.05.2025 Відповідачу був наданий строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву.
Згідно зі ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї зі сторін суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Встановлено, що ухвала Рахівського районного суду про відкриття провадження у даній справі від 19.05.2025 та позовна заява з доданими до неї документами наразі не вручена відповідачеві й повернута до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою, інша адреса відповідача суду не відома, тому розгляд справи слід відкласти з метою розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади про надання Відповідачу можливості подати відзив на позов у строк, що визначений в ухвалі про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", представником якого є Ляр Дмитро Юрійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін о 09:30 год 08.07.2025 року в приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук
Провадження № 2-о/175/330/24
10 червня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Виконавчого комітету Краматорської міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про встановлення опіки та піклування,-
В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою Виконавчого комітету Краматорської міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про встановлення опіки та піклування.
Ухвалою суду від 24.02.2025 року провадження у справі зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи.
09.06.2025 до суду надійшов висновок експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 484 від 01.04.2025.
Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З цих підстав суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -
Поновити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету Краматорської міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про встановлення опіки та піклування.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.07.2025 року об 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя І.С. Шаповалова
Справа № 645/1359/25
Провадження № 2/645/1349/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

19 червня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Лисенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Селіверстової Д.М.,

представника позивача адвоката Юшко Т.Г.,

відповідача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача адвоката Защук В.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу №645/1359/25 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Юшко Тетяна Григорівна, до ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з обґрунтуванням доводів учасників справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2,4,13, 258, 260, 262 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Защук В.В. про постановлення окремої ухвали у цивільній справі №645/1359/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя О.О. Лисенко
У Х В А Л А

з питань виклику свідків

10.06.2025

Справа № 522/23227/24

Провадження № 2/522/953/25

Приморський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С., при секретарі судового засідання Кніш Д.А., за участі: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому засіданні клопотання представників сторін про виклик свідків.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про скасування договору довічного утримання.

06.06.2025 позивач просила викликати для допиту як свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які можуть підтвердити обставини не виконання відповідачем умов спірного договору.

10.06.2025 представник відповідача також просила викликати для допиту як свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які можуть підтвердити обставини, що стосуються предмета спору.

Згідно з ст. 90, 91 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та відповідача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту як свідків:

- ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2 ).

- ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_3 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.

Повідомити про час, дату судового засідання, в яке свідки викликатимуться для допиту.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на кожну з сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 589/1870/25
Провадження №2/590/199/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.06.2025 с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши матеріали за позовом Моторного ( транспортного) страхового бюро України , представник позивача Попов Вячеслав Олегович до відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ),

про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.04.2025, в особі представника, Попова В.О, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 збитків в порядку регресу в розмірі 23 045 грн 88 коп та судових витрат в сумі 3 028 грн 00 коп, позовна заява подана через систему " Електронний суд"

Ухвалою судді Шосткинського міськрайонного районного суду Сумської області від 12.05.2025 вказану цивільну справу передано до Ямпільського районного суду Сумської області за підсудністю, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між судями від 05.06.2025 справу розподілено судді Сатарової О.В.

Ознайомівшись з матеріалами справи встановлено наступне

Вимоги до позовної заяви закріплені статтями 175, 177 ЦПК України.

У відповідності з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, встановлено відсутність доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Таким чином, всупереч вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, представник позивача не надав суду доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу позовної заяви та копій поданих до суду документів.

Керуючись ст.ст. 136, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Позовну заяву Моторного ( транспортного) страхового бюро України, представник позивача Попов Вячеслав Олегович, до відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ), про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху.

Встановити 10- денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позивачу необхідно надати до суду:

- доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви разом із копіями доданих до неї документів

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити позивачу

Роз`яснити позивачу та його представнику, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Сатарова
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/7783/25
Номер провадження №2-н/521/2308/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2025 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши матеріали наказного провадження
стягувач: Комунальне підприємство «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ»
предмет наказу: стягнення заборгованості
підстава наказу : Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП ЖКС «Хмельницький» борг у сумі - 5 211,03 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП ЖКС «Хмельницький» судовий збір 302,80 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Світлана МАРКАРОВА
Повний текст наказу виготовлений 22.05.2025
Справа № 401/3130/24
2/401/266/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19 червня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Перша Світловодська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Перша Світловодська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

19.06.2025
Справа № 207/3411/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.06.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 16.06.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: експертиза. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Подобєд
Справа № 357/8844/25
Провадження № 2/357/4234/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та з урахуванням ст. 19, 274 ЦПК України має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 13, 19, 81, 84, 187, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання 21 липня 2025 року об 11:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7, зал № 4.

Проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують її надіслання (надання) і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. Ю. Цуранов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1140/25
Провадження № 2-о/689/271/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

присяжних Марусія Ф.А., Кушніра В.Ф.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Воскобойнікова І.Б.,

представника особи стосовно, якої подано заяву адвоката Хворостовського В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою директора Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 17.06.2025 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні Ф.В. Марусій

В.Ф. Кушнір
Справа № 185/6713/25
Провадження № 2-о/185/268/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Приходька О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Керуючись ст. 265, 293,294, 350-1 - 350-6, 430 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 585/1865/25
Номер провадження 2/585/786/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До матеріалів позовної заяви представник позивача долучив клопотання про витребування доказів в якому просив витребувати у АТ "ПУМБ" (адреса: 04070, Україна, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок, 4 інформацію:

Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

Чи була успішною транзакція здійснена 26.09.2024 року о 19:55:12 на банківську картку НОМЕР_1 в сумі 10 000,00 грн з призначенням платежу «зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 ». Якщо так, то:

Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи та поданим представником позивача клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Витребувати АТ "ПУМБ" (адреса: 04070, Україна, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок, 4 інформацію:

Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

Чи була успішною транзакція здійснена 26.09.2024 року о 19:55:12 на банківську картку НОМЕР_1 в сумі 10 000,00 грн з призначенням платежу «зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 ». Якщо так, то:

Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Строк виконання ухвали до 20липня 2025 року.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 683/1575/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з неї заборгованість за договором позики№2641728 в розмірі 15225 грн. з яких: 5000 грн основна сума боргу; 225 грн відсотки; 10000 грн пеня.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 годину 00 хвилин 21 липня 2025 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов у порядку, визначеному ст.178 ЦПК України 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив у порядку, визначеному ст.179 ЦПК України 3 дні з дня вручення йому відзиву.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення в порядку, визначеному ст.180 ЦПК України 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Андрощук