Провадження №2/522/3244/25
УХВАЛА

10 червня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Морозовій О.В.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого Товариства «Будова-Фінанс» про стягнення грошових коштів, 3% річних та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Споживчого Товариства «Будова-Фінанс» про стягнення грошових коштів, 3% річних та інфляційних втрат.

15 листопада 2024 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Василіна В.В. надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог /в порядку п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України/ та заява про закриття провадження по справі щодо частини позовних вимог /в порядку п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України/, а саме, щодо стягнення заборгованості з повернення частки за Договором асоційованого членства в споживчому товаристві від 28.02.2018 року № 3/74-КР-БФ/М у розмірі 929 019,00 грн. у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як сплачено відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі в частині позовних вимог на підставі нижченаведеного.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено, що відповідачем було погашено заборгованість в частині, яку просить стягнути позивач, а отже у справі став частково відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що закриття провадження в частині не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку про можливість закрити провадження у справі в частині вимог.

Крім того, враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 43, 55, 158, 189, 206, 255, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого Товариства «Будова-Фінанс» в частині стягнення заборгованості з повернення частки за Договором асоційованого членства в споживчому товаристві від 28.02.2018 року № 3/74-КР-БФ/М у розмірі 929 019,00 грн. - закрити.

Закрити підготовче провадження по справі ОСОБА_1 до Споживчого Товариства «Будова-Фінанс» про стягнення грошових коштів, 3% річних та інфляційних втрат.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 вересня 2025 року на 14:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя