Справа №359/2169/25
Провадження №2-п/359/25/2025
УХВАЛА

12.06.2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кулик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

В травні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2025 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання сторони не з`явились, про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2025 року позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС» були задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 18363,93 грн. та судовий збір в розмірі 2358,51 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 6815,9 грн.

У відповідності до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.3 ст.287 цього ж Кодексу в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2025 року ухвалене в загальному, а не в заочному порядку, та за своєю формою та змістом не є заочним рішенням.

Так, згідно з вимогами ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Крім цього, у відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Аналізуючи зміст рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2025 року встановлено, що дане рішення ухвалено у загальному, а не в заочному порядку. Судом не вирішувалось питання про заочний розгляд. Крім того, резолютивна частина рішення суду не містить вказівки щодо порядку та строку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення. Натомість, в резолютивній частині роз`яснено порядок та строк оскарження рішення суду до Апеляційного суду Київської області.

За таких обставин, суд вважає, що рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2025 року не підлягає перегляду в порядку, передбаченому ст.ст.284-288 ЦПК України, тобто в порядку, передбаченому для перегляду заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 право на оскарження рішення суду в даній цивільній справі в апеляційному порядку.

На підставівикладеного такеруючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260, ч.3 ст.287, ч.1 ст.288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.