Справа № 635/417/25
Провадження № 2/635/2978/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Омельник М.М.,

при секретарі судового засідання Сліпченко К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданніклопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Шрамко Ірини Сергіївни про участь у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Громадська організація «Реабілітаційний центр допомоги тваринам «Територія янголів», треті особи Височанська селищна рада та Садівниче товариство «Березовий Гай» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власним майном, відшкодування моральної шкоди, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через свого представника адвоката Шрамко Ірину Юріївнузвернулись до суду із позовом (поданим через систему «Електронний суд») до ОСОБА_3 , Громадська організація «Реабілітаційний центр допомоги тваринам «Територія янголів», треті особи Височанська селищна рада та Садівниче товариство «Березовий Гай», яким просять суд:

- усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном, що знаходяться на земельних ділянках із кадастровими номерами :02:003:0047 (ділянка 60 Садівничого товариства Березовий Гай, селище Бабаї, Харківський район, Харківська область), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), :02:003:0059 (ділянка 62 Садівничого товариства Березовий Гай, селище Бабаї, Харківський район, Харківська область), :02:003:0078 (ділянка 92 Садівничого товариства Березовий Гай, селище Бабаї, Харківський район, Харківська область), які належать на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) шляхом зобов`язання ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та Громадську організацію Реабілітаційний центр допомоги тваринам Територія янголів () припинити діяльність по утриманню собак в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 садівничого товариства Березовий Гай, селище Бабаї, Харківський р-н, Харківська обл. від усіх собак, які знаходяться в даному домоволодінні;

-стягнути солідарно з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), Громадської організації Реабілітаційний центр допомоги тваринам Територія янголів () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000, 00 (п`ятдесят тисяч гривень);

- стягнути солідарно з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) Громадської організації Реабілітаційний центр допомоги тваринам Територія янголів () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати: 1937,92 грн - судового збору та 35000 грн. - витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

До суду 16 червня 2025 року надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Шрамко Ірини Сергіївни про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, у порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України клопотання представника позивачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, надіслано до суду з порушенням встановленого строку для подання даного клопотання.

Враховуючи, що клопотання представника позивачів надіслано до суду з порушенням встановленого строку для подання даного клопотання та не містить належних доказів його направлення іншим учасникам справи, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Шрамко Ірини Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Омельник