Справа № 716/12/25
У Х В А Л А

12.06.2025 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Шевчук Р.М,

секретаря судового засідання Шпаковської К.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2025 року по справі №716/12/25,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2025 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення по справі №716/12/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказує, що заочне рішення суду від 15 квітня 2025 року у справі №716/12/25 нею не було отримано. Їй не було відомо про розгляд справи №716/12/25. Вона не з`являлася в судові засідання через поважні причини, не могла повідомляти суд про свою неявку в судове засідання, також не подавала відзив.

В судове засідання учасники справи не викликалися.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи №716/12/25 провадження №2/716/113/25, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Доводи заявниці спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що 05 березня 2025 року до участі в справі в якості представника відповідача Срнавської М.В. вступив адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, яка надіслала до суду відповідне клопотання. На підтвердження своїх повноважень надала копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копію ордеру на надання правничої допомоги Сарнавській М.В. Крім того, нею надано суду клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи.

Судом, клопотання адвоката було задоволене.

Відповідно до довідки про доставку до «Електронного кабінету», сформованої секретарем судових засідань за допомогою АСДС (системи «Д-3»), документи по справі №716/12/25 в електронному вигляді надіслано в «Електронний кабінет» адвокату Зачепіло З.Я., вказані документи були доставлені до «Електронного кабінету» 20.03.2025 року о 21:15:48.

В судові засідання, які призначені на 26.03.2025 р. та 15.04.2025 р. представник позивача Зачепіло З.Я. не з`явилася, від неї та позивачки не надходило клопотань з проханням відкласти розгляд справи.

Позивачка про розгляд справи на вказані дати була повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення з відміткою про отримання судової повістки, які повернуті на адресу суду. Своїм правом на подачу відзиву на позов не скористалася.

Рішення по справі №716/12/25 ухвалене судом при заочному розгляді справи 15 квітня 2025 року.

Відповідно до довідки про доставку до «Електронного кабінету», сформованої секретарем судових засідань за допомогою АСДС (системи «Д-3»), в цей же день 15.04.2025 року заочне рішення по справі №716/12/25 було направлено адвокату Зачепіло З.Я. в її «Електронний кабінет» та доставлено 15.04.2025 року о 22:04:08.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

В частині 7 вищевказаної статті зазначено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє, а п.5 ч.6 даної статті визначено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи, що копія рішення була отримана в електронному кабінеті представника відповідачки 15.04.2025 року о 22:04 год. то, відповідно до вищевказаних вимог, вона вважається врученою 16 квітня 2025 року.

Доказів недоставлення рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області 15 квітня 2025 року до «Електронного кабінету» представника ОСОБА_1 суду не надано.

Саме лише прохання поновити відповідний строк, за відсутності наведення обставин, які можуть бути віднесені судом до особливих чи непереборних обставин, що зумовили пропуск встановленого строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, не є належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на перегляд заочного рішення..

При цьому, заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення заявницею подано 30 травня 2025 року, тобто пройшло понад 40 днів з дня вручення заочного рішення суду представнику заявниці.

Суд звертає особливу увагу, що несвоєчасне отримання копії судового рішення саме по собі не може бути визнано поважною причиною пропуску строку. Визнати поважною причиною можливо лише в сукупності з іншими обставинами, обумовленими поважністю, з огляду на які цей строк було пропущено.

Жодних інших поважних причин пропуску строку звернення з заявою про перегляд заочного рішення заявницею не зазначено.

Статтею 12 ЦПК України передбачена рівність прав учасників справи щодо здійснення процесуальних прав та обов`язків, передбачених Законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно частині 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції. Така правова позиція викладена в рішенні ЄСПЛ у справі «Смірнова проти України».

У своїх рішеннях ЄСПЛ також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практика ЄСПЛ також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням процесуальних строків (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні ЄСПЛ у справі «Каракуць проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи. ЄСПЛ у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, ОСОБА_1 пропустила встановлений законом строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, поважних причин пропуску строку звернення, які б слугували підставою для поновлення строку, нею не наведено..

Згідно із ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції (див. постанову Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 2-24/10).

Отже, вирішення питання про поновлення процесуального строку належить до дискреційних повноважень суду, і у кожній конкретній справі суд має ґрунтовно перевіряти, чи є обставини, на які посилається заявник, такими, що свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку.

Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими доказами.

При вирішенні питання про поновлення строків, суд враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропуск встановленого законом строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, отримання його заявницею, відсутність належних доказів на підтвердження неможливості з поважних причин подати вчасно заяву про перегляд заочного рішення.

Заявниця ОСОБА_1 пропустила строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, подана заява про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення необґрунтована, а викладені в ній доводи спростовуються наявними матеріалами справи.

Крім того, ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення не надала докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволені заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, та заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.126, 127, 284, 286 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2025 року по справі №716/12/25 відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2025 року по справі №716/12/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевчук Р.М.