465/3344/25
2/465/2666/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши у судовому засіданні позовну заву про розірвання шлюбу:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

предмет позову: розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2025 року (вх.№12570/25) представник позивача, адвокат Облетов Артем Ігорович (ордер №1566407), звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовною заявою, у якій просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.08.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Франківського районного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 297.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом скеровано запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у справі.

Згідно з отриманої 12.05.2025 відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, надісланої на запит Франківського районного суду м. Львова від 24.04.2025 року у справі № 465/3344/25 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10 год. 00 хв. 12.06.2025.

У судове засідання, призначене на 12.06.2025, сторони не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

12 червня 2025 року від представника позивача на адресу суду надійшло письмове пояснення до позовної заяви та заява про розгляд справи без участі позивача та його представника (вх.№ 18327/25), із зазначенням про зміну місця реєстрації учасників справи за межами території України, вказавши власне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 та місце проживання відповідача: АДРЕСА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.

Підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається ЦПК, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (частина перша статті 497 ЦПК).

Визначення поняття «іноземний елемент» наведено у пункті 2 частини першої статті 1 Закону України «Про міжнародне приватне право». Іноземний елемент - ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм: - хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою.

Підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у статті 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» (ч. 1 ст. 75 Закону України «Про міжнародне приватне право»).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», в якій містяться підстави для визначення підсудності справ судам України, суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадках, зокрема, якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи відповідач.

Визначення підсудності справ з іноземним елементом залежить від категорії спору. При вирішенні питання про підсудність справ судам України також мають враховуватися вимоги загальної, альтернативної, договірної, виключної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зважаючи на те, що під час судового розгляду суду повідомлено про проживання учасників справи за межами території України, то указані обставини вимагають їх з`ясування, шляхом витребування відповідної інформації, та у випадку необхідності направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку, визначеному статтею 29 ЦПК України.

Враховуючи відсутність відповідних доказів на підтвердження проживання сторін у справі, суд позбавлений процесуальних підстав й можливості вирішити питання про підсудність справи Франківському районному суду м. Львова, чи будь-якому іншому суду, або про передачу справи Верховному Суду для визначення підсудності.

Частиною першою статті 60 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином.

Частиною першою статті 16 даного Закону передбачено, що особистим законом фізичної особи вважається право держави, громадянином якої вона є.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність витребування доказів у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Відповідно до на вимог п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд також дійшов висновку про відкладення розгляду справи на час, достатній для виконання ухвали.

Керуючись ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, Україна, ) дані, що зберігаються в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» та надати усі відомості, які збереглись у ній по момент виконання ухвали, відповідно до п. 29, щодо:

- громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця країни Молдови, селище Яловець; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; серія та номер паспорту НОМЕР_3 , виданий 02.08.2004 Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

- громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Івано-Франківської області, Рогатинського району, с. Підкамінь; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; паспорт у формі ID-картки № НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію надати до 25.06.2025, на адресу електронної пошти .

Роз`яснити посадовим особам, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК).

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9ст. 84 ЦПК).

Копію ухвали про витребування доказів надіслати Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України - для виконання.

Судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 23.07.2025, яке проводити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, кабінет №304).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баран О.І.