Справа № 634/1102/24
Провадження № 2/634/19/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Зимовського О.С.,
за участю секретаря судового засідання - Лісняк С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ, в якій просила просила визнати автомобіль «CITROEN С4 PICASSO» 2014 року виписку, V двигуна -1560, д/н НОМЕР_1 об`єктом спільної сумісної власності та визнати за позивачем право власності на 1/2 частину автомобіля.
В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем по справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.10.2013 року. Оскільки життя з відповідачем не склалося вони почали проживати окремо та відповідач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. За час перебування у шлюбі з відповідачем за спільні кошти, 06.01.2022 року було придбано автомобіль «CITROEN С4 PICASSO» 2014 року виписку, V двигуна -1560, д/н НОМЕР_1 , реєстрація автомобіля здійснена на відповідача. Добровільно здійснити поділ сумісно нажитого майна відповідач відмовляється та неодноразово повідомляв про намір розпорядитися спільним майном на власний розсуд, тому вона звернулась до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 22.10.2024 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено відчуження спірного автомобіля.
Також ухвалою суду від 22.10.2024 року зазначену позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 07.11.2025 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 16.01.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій не заперечує проти винесення заочного рішення.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її як представника, позовні вимоги підтримують та просидять їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений про час та місце судового засідання завчасно та належним чином. Відзив на позо не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.06.2025 року прийнято рішення про проведення заочного розгляду даної справи.
Суд, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі з 22 жовтня 2013 року, який було розірвано рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2024 року.
Відповідно до довідки РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 17.09.2024 року власником автомобіля «CITROEN С4 PICASSO» 2014 року виписку, V двигуна -1560 є ОСОБА_2 , дата реєстрації 22.01.2022 року.
Згідно копії Звіту про оцінку майна від 14.10.2024 року ринкова вартість автомобіля «CITROEN С4 PICASSO» 2014 року виписку, V двигуна -1560, станом на 14.10.2024 року становить 409685,00 грн.
Відповідно до частини першої статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
За вимогами частин першої, другої статті 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.
У статті 60 Сімейного кодексу України закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і стаття 368 Цивільного кодексу України.
Згідно з частиною першою статті 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Частина четверта статті 65 Сімейного кодексу України передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.
За змістом статті 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.
Статтею 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
При цьому суд враховує, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
Судом встановлено, що автомобіль «CITROEN С4 PICASSO» 2014 року виписку, V двигуна- 1560, д/н НОМЕР_1 було придбано 22.01.2022 року, тобто під час перебування сторін в шлюбі, а тому спірний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя, що також не заперечується сторонами по справі.
У даній справі метою сторін є поділ спільного сумісного майна, набутого за час шлюбу. Тому позовні вимоги про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності не є належним способом захисту прав сторін на такий поділ, тому в частині задоволення позовних вимог про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності належить відмовити.
Частинами першою та другою статті 70 Сімейного кодексу України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.
Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеній у постанові від 02.04.2025 року по справі №№ 725/4115/21, провадження № 61-7782св24.
З досліджених судом доказів та встановлених обставин, суд дійшов висновку, що презумпція поширення правового режиму спільного сумісного майна на спірний автомобіль позивачем не спростована.
За таких обстави суд приходить висновку про задоволення позову в частині визнання права на частку в праві спільної власності автомобіля «CITROEN С4 PICASSO» 2014 року виписку, V двигуна -1560, д/н НОМЕР_1 .
Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2048 грн. 43 коп.
Щодо забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.
По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника).
Згідно з ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Зважаючи на те, що суд прийшов висновку задоволення позовних вимог в частині визнання за позивачем право на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки автомобіль «CITROEN С4 PICASSO» 2014 року виписку, V двигуна -1560, д/н НОМЕР_1 , а також відсутність клопотання щодо скасування заходів забезпечення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 право на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки автомобіль «CITROEN С4 PICASSO» 2014 року виписку, V двигуна -1560, д/н НОМЕР_1 .
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2048 грн. 43 коп. (дві тисячі сорок вісім гривень 30 коп.).
Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.10.2024 року, відповідно до якої було заборонено відчуження автомобіля марки CITROEN С4 PICASSO, 2014 року виписку, V двигуна -1560, д/н НОМЕР_1 - продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Сахновщинським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: