Справа № 493/886/25
Номер провадження 2-о/493/56/25
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Подільської міської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Виконавчий комітет Подільської міської ради Подільського району Одеської області.

Ухвалою судді від 21.05.2025 року заяву залишено без руху з таких підстав.

Заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, оскільки заявник у своїй заяві не вказала причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, а також не додано до заяви доказів на підтвердження того, що до її пред`явлення вона зверталася до відповідних організацій ( в даному випадку до виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області) за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але їй в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови, заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Заявнику запропоновано усунути недоліки у строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення заяви без руху ОСОБА_1 отримала особисто 22.05.2025 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

27.05.2025 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про усунення недоліків, однак ухвалою судді від 27.05.2025 року була повернута заявнику без розгляду, оскільки вказана заява не була підписана заявником.

16.06.2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків з додатками, однак недоліки зазначені в ухвалі судді від 21.05.2025 року заявником усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Подільської міської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Подільської міської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ