Справа № 953/74/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

представника позивача - адвоката Кіншова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі по цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кіншова Дмитра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 953/74/25 за позовною заявою ОСОБА_2 , поданою її представником адвокатом Кіншовим Дмитром Сергійовичем до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 19.05.2025 надійшла заява, в якій заявник просить долучити до матеріалів справи № 953/74/25 докази понесення ОСОБА_2 витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги; стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) 15500,00 грн. судових витрат за надання професійної правничої допомоги в суді першої інстанції.

02.06.2025 на електрону адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення судом провадження по справі, в якому він зазначає, що в зв`язку із виконанням бойових завдань із захисту України він не може бути присутнім в залі судових засідань Київського районного суду м. Харкова. Із врахуванням того, що він є чинним військовослужбовцем України, проходить військову службу (по мобілізації на період воєнного стану), перебуває на штатній посаді у складі військового підрозділу та виконує бойові завдання із захисту територіальної цілісності та недоторканності України, так як підготовка до судових засідань вимагає значних витрат часу, що ускладнює якісне виконання ним службових обов`язків і поставлених завдань, та на виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, просив суд зупинити провадження по справі 2-др/953/21/25.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 адвокат Кіншов Д.С. заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, зазначив, зокрема, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України). Відповідачем надано до суду виключно докази того, що станом на 23.11.2024 проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_3 , але матеріали справи не містять докази того, що така військова частина (підрозділ) переведена на воєнний стан, та зокрема, бере участь у виконанні бойових завдань. Водночас, ОСОБА_1 , надаючи довідку від 24.11.2024, підтверджує те, що станом на 24.11.2024 вказана особа проходила військову службу у ВЧ НОМЕР_3 , але не надано до суду доказу того, що така особа станом на сьогодні проходить військову службу у вказаній військовій частині. Отже, клопотання про зупинення провадження є необгрунтованим та таким, що не підтверджує обставини, на які посилається ОСОБА_1 . Просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до копії довідки начальника відділу кадрів військової частини НОМЕР_3 від 23.11.2024 №2860, майор ОСОБА_1 дійсно у відповідності до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69/2022 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, зарахований до списків військової частини НОМЕР_3 23.11.2022 (а.с. 35).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Водночас межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідності здійснення судових проваджень протягом розумного (передбаченого законом) строку. Розумність тривалості провадження, згідно вказаних рішень, має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, одним з основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

У постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.11.2022 у справі №905/458/21 зазначено, що нормами процесуального права передбачено право учасника справи: а) брати участь в судових засіданнях (особисто або через представника); б) не брати участі в судових засіданнях, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, крім випадків, коли суд визнав явку учасника обов`язковою.

Аналіз зазначених норм процесуального права свідчить про те, що учасник справи не може відмовитися від свого права на участь в судових засіданнях за принципом мовчання, його волевиявлення щодо цього має бути формалізовано.

Такий висновок міститься в постанові ВС у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.03.2023 у справі №755/21179/21.

Згідно із ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. До дій, що можуть бути визнані зловживанням можуть бути віднесені дії, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Питання поважності причин неявки є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються відповідні обставини. Поважними причинами є лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язуються з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне вчинення певної процесуальної дії.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Отже, за змістом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підставою для зупинення провадження у справі може бути перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому, вказана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Учасник справи може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством.

Як зазначено вище, відповідно до копії довідки начальника відділу кадрів військової частини НОМЕР_3 від 23.11.2024 №2860, майор ОСОБА_1 дійсно у відповідності до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69/2022 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, зарахований до списків військової частини НОМЕР_3 23.11.2022 (а.с. 35).

Тобто, вказана довідка начальника відділу кадрів військової частини датована 23.11.2024, тобто були видані більше пів роки тому.

Даних, що на теперішній час існують обставини, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, для зупинення провадження у справі, до клопотання не залучені та в ході його розгляду суду не надані.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для задоволенні клопотання відповідача та зупинення провадження у справі, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 251, 253, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підялгає..

Суддя Муратова С.О.