УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Савицького В.В.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву адвоката Рязанцевої Олександри Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16 квітня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, ідентифікаційний код юридичної особи в ) заборгованість за Кредитним договором №789662168 від 17.08.2021р., становить 32281,67 грн. (тридцять дві тисячі двісті вісімдесят одна гривня 67 копійок); стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, ідентифікаційний код юридичної особи в ) понесені судові витрати у розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 копійок).

29.05.2025 року від адвоката Рязанцевої О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначає, що позивач звернувся до суду із позовом з пропуском строку позовної давності, позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували вчинення відповідачем дій, що могли б свідчити про визнання боргу або настання інших підстав для переривання чи зупинення перебігу позовної давності. Такі дії могли б полягати у: визнанні частини зобов`язання (усно або письмово); здійсненні часткового платежу; направленні відповідачем офіційних звернень, листів тощо (ст. 264 ЦК України). Натомість укладення договору факторингу між ТОВ «Манівео» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» не є юридичним фактом, що перериває позовну давність, адже такий договір укладається між позивачем та третьою особою, і не може свідчити про визнання зобов`язання саме відповідачем. Також зазначила, що відповідач не був присутній під час проголошення рішення та представник відповідача отримала повний текст рішення 09.05.2025 року, тому просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати дане заочне рішення та відмовити ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» у задоволенні позову у зв`язку з пропуском позовної давності.

Адвокат Рязанцева О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила її задовільнити з підстав викладених у заяві.

Представник ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовити, рішення Херсонського міського суду Херсонської області №523/18897/24 від 16 квітня 2025 року залишити без змін.

Вислухавши адвоката Рязанцеву О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено, що відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи в передбаченим законом порядку, в тому числі через підсистему Електронний суд надіслані документи в електронному вигляді «Судова повістка» в електронний кабінет відповідача « ОСОБА_1 » які йому були доставлені 20.12.2024 21:35:17 та 28.02.2025 19:00:32, відповідно до довідок про доставку електронного документу та ці відомості наявні в матеріалах справи.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання представника відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодженням з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Крім того, суд вважає клопотання адвоката Рязанцевої О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню судом, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено поважність пропущення вказаного строку відповідачем, так як про наявність заочного рішення суду відповідач дізналася після винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 284, 288 ЦПК України, суд,-

постановив :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву адвоката Рязанцевої Олександри Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяО. І. Кузьміна