Справа № 367/221/25
Провадження №6/367/44/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу № 367/221/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", Акціонерне товариство "ОКСІ БАНК", ОСОБА_1 , приватний виконавець Трофименко Михайло Михайлович про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ :

В грудні 2024 року ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. В обґрунтування заяви зазначає, що 28 травня 2012 року Ірпінським міським судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі № 1013/4197/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 014/9967/744/59645 від 22 серпня 2007 року та звернення стягнення на нерухоме майно. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/9967/74/59645 від 22 серпня 2007 року у сумі 1 042 502,63 грн, а також судовий збір у розмірі 2 823,00 грн. На виконання вказаного рішення 10 серпня 2018 року Ірпінським міським судом Київської області видано виконавчий лист № 1013/4197/2012. 18 січня 2024 року між АТ "Райффайзен Банк" та Акціонерним товариством "ОКСІ БАНК" укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-66, відповідно до якого АТ "ОКСІ БАНК" набуло права вимоги за кредитним договором № 014/9967/74/59645 від 22 серпня 2007 року, укладеного між банком та ОСОБА_1 . В свою чергу,18 січня 2024 року між АТ "ОКСІ БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-66-1, відповідно до якого ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" набуло права вимоги за кредитним договором № 014/9967/74/59645 від 22 серпня 2007 року, укладеного між банком та ОСОБА_1 . Таким чином на даний момент, всі права кредитора за вищевказаними договорами належать ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС". На виконанні у приватного виконавця Трофименка М.М. перебуває виконавче провадження № 60136838 від 23 вересня 2019 року, відкрите на підставі виконавчого листа № 1013/4197/2012 виданого 10 серпня 2018 року Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором № 014/9967/74/59645 від 22 серпня 2007 року у сумі 1 042 502,63 грн, а також судового збору у сумі 2 823,00 грн. На підставі вище викладеного у заявника виникла потреба замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановлений законом порядку.

Заявник в заяві просив проводити розгляд заяви без участі їх представника. Представник АТ "Райффайзен Банк" надав суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

28 травня 2012 року Ірпінським міським судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі № 1013/4197/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 014/9967/744/59645 від 22 серпня 2007 року та звернення стягнення на нерухоме майно. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/9967/74/59645 від 22 серпня 2007 року у сумі 1 042 502,63 грн, а також судовий збір у розмірі 2 823,00 грн.

На виконання вказаного рішення 10 серпня 2018 року Ірпінським міським судом Київської області видано виконавчий лист № 1013/4197/2012

На підставі виконавчого листа № 1013/4197/2012 виданого 10 серпня 2018 року Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором № 014/9967/74/59645 від 22 серпня 2007 року у сумі 1 042 502,63 грн, а також судового збору у сумі 2 823,00 грн. приватним виконавцем Трофименком М.М. 23 вересня 2019 року відкрито виконавче провадження № 60136838.

18 січня 2024 року між АТ "Райффайзен Банк" та Акціонерним товариством "ОКСІ БАНК" укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-66, відповідно до якого АТ "ОКСІ БАНК" набуло права вимоги за кредитним договором № 014/9967/74/59645 від 22 серпня 2007 року, укладеного між ПАТ " Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1

18 січня 2024 року між АТ "ОКСІ БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-66-1, відповідно до якого ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" набуло права вимоги за кредитним договором № 014/9967/74/59645 від 22 серпня 2007 року, укладеного між ПАТ " Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне питання, пов`язане із заміною боржника або стягувача у виконавчому листі врегульоване ст. 442 ЦПК України, зі змісту якої вбачається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частиною п`ятою цієї статті визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тлумачення ч.1 ст.512 ЦК України дає підстави для висновку, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. З огляду на вищезазначене, по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, без заміни стягувача у виконавчому листі правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло всіх прав за кредитним договором № 014/9967/74/59645 від 22 серпня 2007 року, укладеного між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 , а тому звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому листі відповідає вимогам чинного законодавства.

Суд дійшов висновку про те, що вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі є законними та обґрунтованими, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст.433,442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" () на товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" () у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 1013/4197/2012 виданого 10 серпня 2018 року Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк" заборгованості за кредитним договором № 014/9967/74/59645 від 22 серпня 2007 року у сумі 1 042 502,63 грн та судового збору у сумі 2 823,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя М.П. Одарюк