Номер провадження 2-і/504/144/25
УХВАЛА

12.06.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5, заяву представника АТ «ПриватБанк» Гурбанович С.Д. про поновлення строку пред`явлення до примусового виконання виконавчого документу виданого на виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.01.2018 року у справі за позовом АТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року заявник звернувся до суду із даною заявою в порядку виконання рішення суду постановленого в порядку цивільного судочинства.

Заявник вказує, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.01.2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д, , р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.07.2013 року у загальному розмірі 15 202 (п`ятнадцять тисяч двісті дві) гривні 98 (дев`яносто вісім) копійок, з них: сума заборгованості по кредиту 3 585 (три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 49 (сорок дев`ять) копійок; сума заборгованості по процентам 9 017 (дев`ять тисяч сімнадцять) гривень 35 (тридцять п`ять) копійок; сума заборгованості по комісії за користування кредитом 1 400 (одна тисяча чотириста) гривень; сума штрафу 500 (п`ятсот) гривень (фіксована частина) та 700 (сімсот) гривень 14 (чотирнадцять) копійок (процентна ставка).

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д, , р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

18.06.2021 року на виконання вказаного рішення видано виконавчі листи.

Строк подання виконавчих документів до виконання вказаний до 19.02.2021 року.

Таким чином заявник вказує, що вже на момент видачі виконавчих документів строк подання їх до виконання був пропущений.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, доводи заяви підтримав у повному обсязі.

Відповідач сповіщалась про дату, час та місце проведення, судового засідання, не з`явилась, її неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав:

Судом встановлено, що що заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.01.2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д, , р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.07.2013 року у загальному розмірі 15 202 (п`ятнадцять тисяч двісті дві) гривні 98 (дев`яносто вісім) копійок, з них: сума заборгованості по кредиту 3 585 (три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 49 (сорок дев`ять) копійок; сума заборгованості по процентам 9 017 (дев`ять тисяч сімнадцять) гривень 35 (тридцять п`ять) копійок; сума заборгованості по комісії за користування кредитом 1 400 (одна тисяча чотириста) гривень; сума штрафу 500 (п`ятсот) гривень (фіксована частина) та 700 (сімсот) гривень 14 (чотирнадцять) копійок (процентна ставка).

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д, , р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

18.06.2021 року на виконання вказаного рішення видано виконавчі листи.

Строк подання виконавчих документів до виконання вказаний до 19.02.2021 року.

Таким чином на думку суду, процесуальний строк пред`явлення виконавчих документів до виконання пропущений не з вини заявника.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу (ст. 433 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 353, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ «ПриватБанк» Гурбанович С.Д. про поновлення строку пред`явлення до примусового виконання виконавчого документу виданого на виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.01.2018 року у справі за позовом АТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Поновити АТ «ПриватБанк» строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого документу виданого на виконання заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.01.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя Барвенко В. К.