Справа № 524/4269/25
Провадження № 2/524/4039/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві позивач при визначенні підсудності посилався на ч. 1 ст. 27 ЦПК України, вказуючи, що відповідач проживає на території Автозаводського району м. Кременчука. При цьому інших заяв, достовірних відомостей та доказів щодо проживання відповідача на території Автозаводського району м. Кременчука позивач не подав.

З повідомлення Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської Ради Кременчуцького району Полтавської області від 17 квітня 2025 року за № 4161/01-27 постає, що станом на 17 квітня 2025 року відповідач не числиться зареєстрованим на території Автозаводського району м. Кременчука, значиться знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 18 травня 2021 року.

Як постає з відповіді з ЄДДР за № 1330085 від 29 квітня 2025 р. відповідач не значиться зареєстрованим за відповідною адресою взагалі.

З повідомлення Олександрійської міської Ради Олександрійського району Кіровоградської області від 11.06.2025 р. за № 3530/14/16 постає, що в реєстрі територіальної громади відсутні відомості про реєстрацію відповідача.

З повідомлення командира в/ч НОМЕР_1 від 22 травня 2025 року за № 1546/32/15/624 від 22 травня 2025 р. вбачається, що відповідач є військовослужбовцем, а зареєстрованим місцем його проживання є: АДРЕСА_2 . Фактично відповідач перебуває в межах дислокації відповідного підрозділу в/ч, яка не була вказана.

Таким чином місце перебування відповідача саме на території Автозаводського району м. Кременчука не підтверджується зазначеними документами.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Автозаводському районному суду м. Кременчука згідно ч. 1 ст. 27, ст. 28, 30 ЦПК України та відкриття провадження у суду відсутні, оскільки заподіяння шкоди не мало місце, а також відповідач не є зареєстрованим та не проживає на території Автозаводського району м. Кременчука.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 1 ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності за ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності за ст. 30 ЦПК України щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Автозаводському районному суду м. Кременчука, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області за відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Звідси, суддя вважає за необхідне відповідно ч. 1 ст. 27, ч. 9 ст. 28 та п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області за відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 27, 28, 30, 31, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - направити для розгляду по суті Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області за відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала виготовлена та підписана 13 червня 2025 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення та підписання. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: