Провадження № 2/752/449/25
У Х В А Л А

16.06.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., у підготовчому засіданні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про захист прав споживача, -

присутні:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): не з`явився

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): не з`явився

представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Стеценко Ю.В. - адвокат (ордер серії АА №0023581від 14.11.2022р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про захист прав споживача.

Ухвалою суду від 07.04.2025р. задоволено заяву адвоката позивача за зустрічним позовом про зобов`язання відповідача за зустрічним позовом надати відповіді на питання в порядку ст. 93 ЦПК України.

До суду надійшли відповіді на запитання у формі заяви свідка за підписом представника ТОВ «Теплопостачсервіс» Савченко Н.Л. На підтвердження повноважень надана довіреність в порядку передоручення від 08.07.2024р.

Разом з тим, у відповідності до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 2 ст. 60 ЦКП України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Отже, оскільки спір, що розглядається в даній справі, не підпадає під визначений ч. 2 ст. 60 ЦПК України, то позивач може брати участь у даній справі

через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким є адвокат.

У Реєстрі адвокатів України відсутні відомості щодо Савченко Наталію Леонідівну, як адвоката.

Відомості щодо Савченко Н.Л. на підтвердження права вчиняти дії від імені юридичної особи ТОВ «Теплопостачсервіс» на засадах самопредставництва відсутні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є офіційним та достатній підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є).

А тому в даному випадку Савченко Н.Л., через яку юридична особа діє на засадах самопредставництва, має підтвердити суду цей свій статус, зокрема, шляхом подання документів, зазначених у статті 58 ЦПК України (статут, положення, трудовий договір (контракт). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи в ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин необхідно подати відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), в якому визначений обов`язок працівника представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень.

Вказаних документів на підтвердження повноважень Савченко Н.Л. діяти від імені позивача за первісним позовом за правилами самопредставництва суду не надано, з огляду на що подані відповіді на запитання у формі заяви свідка через систему «Електронний суд» 10.04.2025р. підлягають поверненню.

У відповідності до ч. 2 ст. 93 ЦПК України на запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадови особа за його дорученням.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Також п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 10, 93, 183, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відповіді на запитання у формі заяви свідка в порядку ст. 93 ЦПК України, що подані ОСОБА_2 від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» через систему «Електронний суд» 10.04.2025р., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про захист прав споживача повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

3. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 16.06.2025р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА