Провадження №2/463/119/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

12 червня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Афанасьєва Д.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Ясниської Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: «ОСББ « АДРЕСА_1 , про визнання дій незаконними, зобов`язання до вчинення дій та відшкодування шкоди, -

встановив:

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача, просить визнати врізання у міжповерхову несучу конструкцію й знос міжквартирної цегляної стіни, що знаходиться у буд. АДРЕСА_2 незаконним і зобов?язати ОСОБА_3 якнайшвидше в чітко встановлені строки звільнити зайнятий міжквартирний простір і повернути цегляну стіну туди, де вона має бути і де вона була на початку до того, між кв. АДРЕСА_3 ; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 60000 (шістдесят тисяч) гривень, з яких: на відшкодування завданої матеріальної шкоди 24000 (двадцять чотири тисячі) грн. та на відшкодування моральної шкоди 36000 (тридцять шість тисяч) грн.

В підготовчому засіданні позивач просив задовольнити клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання чи відповідають виконані будівельно-ремонтні роботи у квартирі АДРЕСА_4 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП, стандартам, технічним умовам тощо), якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності, а також судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання які дефекти у підвісному унітазі марки ROCA, встановленого у квартирі АДРЕСА_5 ; під впливом яких причин виникли ці дефекти; чи могли вони виникнути внаслідок руйнування міжквартирної цегляної стіни між квартирами АДРЕСА_6 та АДРЕСА_4 ; який розмір матеріальної шкоди завданої в наслідок пошкодження підвісного унітазу марки ROCA?

Проведення вказаних експертиз просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, а оплату за їх проведення покласти на відповідача.

Клопотання обґрунтовує тим, що для надання відповідей на вказані питання необхідні спеціальні знання.

Представник відповідача проти задоволення клопотань не заперечив. Разом з тим зазначив, що підстави для покладення оплати вартості експертизи на відповідача відсутні. Крім цього, вважає за доцільне поставити на вирішення експертів питання чи відповідають виконані будівельно-ремонтні роботи вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва не лише у квартирі АДРЕСА_4 , а також і проведені позивачем у квартирі АДРЕСА_6 .

Представник третьої особи в підготовчому засіданні проти задоволення клопотань також не заперечила.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч.1, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судом встановлено, що викладені у клопотанні питання мають значення для справи, для їх встановлення необхідні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають до задоволення, тому у справі слід призначити комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити вказані у клопотаннях позивача, з урахуванням зауважень представника відповідача, питання та проведення такої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оплату вартості проведення експертизи слід покласти на позивача, оскільки саме останнім заявлено відповідні клопотання.

Крім цього, у зв`язку з призначенням експертизи на час проведення такої, на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.103, 104, 247, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи відповідають виконані будівельно-ремонтні роботи у квартирах АДРЕСА_6 та АДРЕСА_4 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП, стандартам, технічним умовам тощо)?

2. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3. Які дефекти у підвісному унітазі марки ROCA, встановленого у квартирі АДРЕСА_5 ?

4. Під впливом яких причин виникли ці дефекти?

5. Чи могли вони виникнути внаслідок руйнування міжквартирної цегляної стіни між квартирами АДРЕСА_6 та АДРЕСА_4 ?

6. Який розмір матеріальної шкоди завданої в наслідок пошкодження підвісного унітазу марки ROCA?

Направити для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №463/10924/24 (Провадження №2/463/119/25) в одному томі, а також матеріали інвентаризаційної справи на будинок за адресою: АДРЕСА_7 , в одному томі на 86 аркушах.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.109 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена, проголошена та підписана суддею 12.06.2025.

Суддя: Р.Я. Головатий