Провадження 2-о/127/873/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

присяжних Давидової В.П., Швець Л.П.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною,

в с т а н о в и в:

10.12.2024 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання сестри - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном.

Заяву мотивовано тим, що заявник є рідним братом (по матері) ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю з дитинства, інвалідність Першої «А» групи їй встановлена безтерміново, вона потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

За станом здоров`я ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не орієнтується в простих життєвих ситуаціях, не може самостійно проживати, обслуговувати та забезпечувати себе, тому потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

Їх мати за віком та станом здоров`я не може доглядати за донькою та виконувати функції опікуна. Рідний батько сестри понад 30 років жодних стосунків із донькою ОСОБА_3 не підтримує, на даний час перебуває та ТОТ.

Крім заявника, інших близьких родичів, які б могли доглядати за ОСОБА_2 , надавати їй допомогу та виконувати функції її опікуна немає, що стало підставою для звернення до суду із данною заявою.

Заявник просив визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити його опікуном сестри.

Судом вчинені наступні процесуальні дії.

Провадження у справі № 127/40326/24 за заявою ОСОБА_1 було відкрито ухвалою суду від 11.12.2024 року. Судове засідання призначено на 09.01.2025 року на 15.30 год. з викликом заявника, представника заінтересованої особи, повідомленням присяжних.

Ухвалами суду від 11.12.2024 року ОСОБА_2 було призначено адвоката через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги та витребувано докази.

27.12.2024 року з КНП "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР" надійшла медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_2 .

Ухвалою від 09.01.2025 року було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

21.05.2025 року судом зареєстровано висновок судово-психіатричного експерта № 304 від 24.04.2025 року, повернуті матеріали цивільної справи.

22.05.2025 року провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Коцурак Т.Ю. заяву підтримала. Суду пояснила, що на даний час заявник проходить службу в ЗСУ. Інших осіб, які б могли здійснювати догляд за його хворою сестрою та виявили б бажання бути її опікунами немає. Враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, яким підтверджено наявність у сестри заявника ОСОБА_2 хронічного стійкого психічного розладу, внаслідок якого вона позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та передбачати їх наслідки, просила визнати ОСОБА_2 недієздатною. Наголосила, що саме заявник фактично здійснює догляд за сестрою. Заявник звернувся до органу опіки та піклування з метою оформлення необхідних документів для призначення його опікуном сестри.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Кобзіна А.С. підтримала заяву ОСОБА_1 та подання. Суду пояснила, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи і фактичного стану здоров`я ОСОБА_2 задоволення заяви про визнання недієздатною, призначення заявника її опікуном, буде здійснено в інтересах ОСОБА_2 .

Представник органу опіки і піклування Григорук В.С. в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатною. Подання про призначення заявника опікуном підтримала і просила його задоволити. Суду повідомила, що органом опіки і піклування проведена робота по підготовці подання до суду і встановлено, що лише ОСОБА_1 може опікуватись хворою сестрою ОСОБА_2 . Інші особи із заявами про призначення їх опікунами ОСОБА_2 не звертались, а мати із важким діагнозом і за станом здоров`я не може бути опікуном.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява та подання підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , 13.03.2024 року взята на облік як внутрішньо переміщена особа та фактично проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 .

З довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісі серії 12ААГ № 691951 від 04.07.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом з дитинства, Першої «А» групи, інвалідність встановлена безтерміново, вона потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого денного стаціонару КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» від 28.10.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , лікувалась в медичному закладі з 01.05.2024 року по 05.06.2024 року. Її повний основний діагноз: F72.1 важка розумова відсталість із значними порушеннями поведінки, які вимагають догляду та лікування. Індиферентний тип внутрішньої картини хвороби. Дезорганізований тип пристосувальної поведінки. Низький рівень адаптаціних ресурсів особистості. Супутнє захворювання: Синусова аритмія. Метаболічна кардіопатія. СНО. ЗЗТБ у вигляді кальцинатів (по рентгену). Вогнищеве ураження ЦНС резидуального, інфекційного генезу. Н52.2 Астигматизм.

Мати заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 09.10.2018 року є пенсіонером за віком, перебуває в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 з 12.12.1992 року.

Батько ОСОБА_2 ОСОБА_6 , зі слів заявника, відносин із донькою ОСОБА_7 не підтримує протягом 30 років, проживає на ТОТ.

Згідно ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу», кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

З висновку судово-психіатричного експерта № 304 від 24.04.2025 року (судово-психіатричний експерт Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» Карплюк А.І.) вбачається, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня з відхиленнями в поведінці (F72.8). ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Питання її присутності в судовому засіданні та надання нею пояснень по суті справи виходить за межі компетенції судово-психіатричного експерта.

Визнання ОСОБА_2 недієздатною необхідно заявнику для офіційного встановлення опіки над сестрою з метою покращення рівня її життя, вирішення побутових, соціальних та інших питань.

Відповідно до ч. 1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи наведені обставини і надані докази, висновок судово-психіатричного експерта № 304 від 24.04.2025 року, суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною.

Вирішуючи питання про призначення опікуна суд враховує наступні обставини.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

07.03.2025 року судом зареєстровано подання виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання її судом недієздатною.

З матеріалів, що додані до подання, вбачається, що 19.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування із заявою про призначення його опікуном сестри ОСОБА_2 у разі визнання її судом недієздатною.

Обстеження умов проживання було здійснено соціальним працівником ОСОБА_8 за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , яка проживає в найманій двокімнатній квартирі з матір`ю ОСОБА_9 , 1968 р.н. Наявні всі комунальні вигоди, ремонт застарілий, в помешканні чисто, наявні необхідні меблі та побутові прилади. ОСОБА_2 забезпечена продуктами харчування та лікуванням. Умови проживання задовільні.

Нерухомого майна ОСОБА_2 у власності не має.

Мати ОСОБА_2 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не заперечила щодо призначення ОСОБА_1 опікуном її доньки ОСОБА_2 , оскільки вона не може бути опікуном за станом здоров`я, має захворювання щитовидної залози, їй надані медичці рекомендації, призначено лікування.

Згідно консультаційного висновку спеціаліста від 15.01.2025 року ОСОБА_9 перебуває на обліку у лікаря-ендокринолога з діагнозом «гіпотиреоз».

Заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час проходить військову службу, за станом здоров`я не має перешкод для призначення його опікуном, має постійний дохід: за квітень 2024 року - 90175, 68 грн., травень 2024 року 112 229, 45 грн., червень 2024 року 115 014,39 грн.

Станом на 27.01.2025 року ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, про що свідчить витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».

Дружина ОСОБА_1 ОСОБА_10 , не заперечила проти призначення її чоловіка опікуном його сестри ОСОБА_2 .

Інші особи із заявами про призначення їх опікунами ОСОБА_2 не звертались. Інших осіб із числа родичів чи близьких підопічному не встановлено.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до п. 3.1 Правил опіки і піклування при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги

його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним

та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його

згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному

осіб.

Відповідно до ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути особа:

-яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені;

-поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, визначені п. 3.2 Правил опіки і піклування.

Враховуючи наведені обставини і те, що ОСОБА_1 є братом (по матері) ОСОБА_2 , за станом здоров`я може бути опікуном недієздатної, з правами та обов`язками опікуна ознайомлений, обставин, визначених ст. 64 ЦК України і які б перешкоджали бути опікуном не встановлено, інші особи, які могли б здійснювати функції опікуна, відповідних заяв не подавали і із числа родичів чи близьких підопічній таких осіб не встановлено, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як єдиного, хто може виконувати такі обов`язки.

При ухваленні такого рішення суд також враховує висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 27.11.2024 року у справі № 341/1526/23, згідно якого обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Водночас сам собою факт проходження особою військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні її опікуном, оскільки законодавством України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною фізичною особою.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 10 382, 94 грн. слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст. ст.58, 60, 63 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89,259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_3 .

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною два роки з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 10 382,94 грн. компенсувати за рахунок держави (ДУ «ІСП МОЗ України» , УДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, адреса 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, призначення платежу оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 експерт ОСОБА_11 ).

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 02 червня 2025 року.

Суддя

Присяжні