Справа № 129/1359/25
Провадження по справі № 2/129/1032/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

розглянув в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Краснопільської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування за законом,-

установив:

15.04.2025 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить встановити факт прийняття спадщини його рідним братом ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті його матері, ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_5 , після кожного, зокрема у виді по 1/3 частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , та визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на цілий житловий будинок АДРЕСА_1 , свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за життя мали у власності кожний по 1/3 частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , яку прийняв їх син ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємець за законом першої черги, шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном, проживав разом зі спадкодавцями до їх смерті, але своє спадкове право на вказану нерухомість за життя не зареєстрував, тому позивач не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини.

Позивач в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність, вимоги позову задовільнити повністю.

Представник відповідача Краснопільської сільської ради в судове засідання не з`явився, письмово проти задоволення позовних вимог не заперечував, справу просив розглянути у його відсутність.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за життя мали у власності кожний по 1/3 частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , яку прийняв їх син ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємець за законом першої черги, шляхом фактичного в ступу в управління і володіння спадковим майном, проживала разом зі спадкодавцями до їх смерті, але своє спадкове право на вказану нерухомість за життя не зареєстрував, позивач є спадкоємцем цієї спадщини за законом, тому не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини.

Спірні правовідносини регламентуються:

- ст.ст. 529, 549 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), за якими у разі спадкування за законом спадкоємцем першої черги є дружина померлого; дією, що свідчить про прийняття спадщини є фактичний вступ у володіння та управління спадковим майном;

- ч. 2 ст. 315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення;

- ч.1 ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом;

- ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю в момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті;

- ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

- чинними на час їх виникнення ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст. 127 цього самого Кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому;

- п.9 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», за яким документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на нерухоме майно, є рішення суду щодо права власності на нерухоме майно.

Оскільки ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом права власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за життя мали у власності кожний по 1/3 частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , яку прийняв їх син ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємець за законом першої черги, шляхом фактичного в ступу в управління і володіння спадковим майном, проживав разом зі спадкодавцями до їх смерті, але своє спадкове право на вказану нерухомість за життя не зареєстрував, то з метою захисту законного права позивача на спадщину суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю .

Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,200,211,223,259, 263,264, 265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задовільнити повністю.

Встановити факт прийняття ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Краснопілка Гайсинського району Вінницької області після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Краснопілка Гайсинського району Вінницької області матері ОСОБА_4 спадщини у виді 1/3 частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Встановити факт прийняття ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Краснопілка Гайсинського району Вінницької області після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Краснопілка Гайсинського району Вінницької області батька ОСОБА_5 спадщини у виді 1/3 частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителем АДРЕСА_2 , право приватної власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Краснопілка Гайсинського району Вінницької області рідного брата ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: