Провадження № 2/734/785/25 Справа № 734/2305/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Дінеро», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця Клименка Романа Васильовича, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови приватного виконавця, зобов?язання приватного виконавця закрити виконавче провадження, скасування накладених арештів та інших обмежень, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ТОВ «ФК «Дінеро», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця Клименка Романа Васильовича, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови приватного виконавця, зобов?язання приватного виконавця закрити виконавче провадження, скасування накладених арештів та інших обмежень.

Цивільна справа в частині позовної вимоги про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не вбачається.

За загальним правилом, встановленим ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа є малозначною, в судовому засіданні з викликом сторін, одноособово суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Позивачем оскаржуються дії та бездіяльність приватного виконавця дії під час виконання рішення приватного нотаріуса.

За таких обставин, справа в частині позовних вимог про скасування постанови приватного виконавця, зобов?язання приватного виконавця закрити виконавче провадження, скасування накладених арештів та інших обмежень не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування постанови приватного виконавця, зобов?язання приватного виконавця закрити виконавче провадження, скасування накладених арештів та інших обмежень слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 85, 175, 186, 187, 274 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Дінеро», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця Клименка Романа Васильовича в частині позовної вимоги про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 12:30 год. 21.07.2025 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (сел. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі надіслати сторонам.

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Дінеро», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця Клименка Романа Васильовича в частині позовних вимог щодо скасування постанови приватного виконавця, зобов?язання приватного виконавця закрити виконавче провадження, скасування накладених арештів та інших обмежень відмовити.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, а в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО