Справа № 314/5193/24
Провадження № 2/314/449/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю представника позивача Загрія Н.Ю.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/5193/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", Головного управління ДПС у Запорізькій області, треті особи: Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання права власності та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката - Загрія Н.Ю. звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області із позовом про визнання права власності та зняття арешту з майна. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19.12.2007 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1399 га, кадастровий номер :07:002:0021, посвідчений приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Тиханською С.Я., зареєстрований в реєстрі за № 2925. Право власності на вказану земельну ділянку позивач відразу не зареєструвала. Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-024 від 09.02.2024 право власності на вищевказану земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_2 .

23.02.2024 вона звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради із заявою про реєстрацію права власності на належну їй земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, однак 27.02.2024 рішенням № 71785737 їй було відмовлено у проведенні реєстраційних дій з причини наявності зареєстрованих обтяжень всього майна ОСОБА_2 , зокрема, і земельної ділянки із кадастровим номером :07:002:0021.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 401739695 від 31.10.2024, станом на теперішній час містяться обтяження майна ОСОБА_2 , у тому числі земельної ділянки площею 0,1399 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:002:0021, які унеможливлюють реєстрацію права власності земельної ділянки за позивачем, а саме: внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію обтяжень, а саме:

1) номер запису про обтяження: 17013528 (спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації: 21.10.2016 10:51:12; державний реєстратор: Попович Наталія Сергіївна, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Запорізька обл.; Документи, подані для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника, серія та номер: № НОМЕР_3, виданий 12.10.2016, видавник: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31972901 від 21.10.2016 10:57:40, Попович Наталія Сергіївна, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Запорізька обл.; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: Орган державної влади, обтяжувач: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, , країна реєстрації: Україна; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 ; опис предмета обтяження: все нерухоме майно;

2) тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 9745304; зареєстровано: 20.04.2010 10:53:16 за № 9745304 реєстратором: Третя запорізька державна нотаріальна контора, Запорізька обл.,м. Запоріжжя / м. Запоріжжя, б-р Шевченка, 47, 097-620-70-82, 066-885-16-09; ; підстава обтяження: постанова про накладення арешту, 340914-пр, 08.04.2010, Прокуратура м. Запоріжжя; об`єкт обтяження: земельна ділянка, земельна ділянка, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 070020021; власник: ОСОБА_2 ; обтяжувач: Прокуратура, причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_2 ; заявник: прокуратура м. Запоріжжя, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Я. Новицького 5;

3) тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 10895775; зареєстровано: 02.03.2011 13:15:01 за № 10895775 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя / м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 40, , 224-02-67; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 28.02.2011, ВДВС Вільнянського РУЮ, старший державний виконавець Куратченко Інна Володимирівна, 41668; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно в межах суми боргу у розмірі 1293,50 грн.; власник: ОСОБА_2 ; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції, Код: 35045946, 70000, Запорізька обл., Вільнянський р., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, тел. (06143) 4-10-60, 4-16-95, 4-16-68 (ф); додаткові дані: виконавчий лист № 2-а-4359/09/0870 від 22.12.09р. Запорізького окружного адміністративного суду; заявник: Відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції, Код: 35045946, 70000, Запорізька обл., Вільнянський р., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.

На запит позивача про зняття арешту Запорізькою обласною прокуратурою листом від 10.05.2024 № 31/1-7425-2 повідомлено, що клопотання не підлягає вирішенню у порядку кримінального процесуального законодавства. Разом з тим, Запорізька обласна прокуратура повідомила, що Хортицьким районним судом м. Запоріжжя у кримінальній справі відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 172, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 122 КК України ухвалено обвинувальний вирок, який набрав законної сили 17.03.2016. Цим вироком ухвалено скасувати арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:002:0021, що належить ОСОБА_2

Вільнянським відділом державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у відповідь на адвокатський запит повідомлено, що виконавчі провадження, за якими було внесено обтяження № 10895775 завершено, передано до архіву та знищено відповідно до акту "про вилучення виконавчих проваджень для знищення, строк зберігання яких становить 3 роки, через закінчення строків зберігання".

Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у відповідь на адвокатський запит повідомлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № НОМЕР_3 із примусового виконання виконавчого листа № 2-249/2012, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі ЗОД "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості по кредитному договору № 010/17-16/128/3 від 18.06.2008 у сумі 3834982,69 грн. 27.02.2017 виконавцем Відділу винесено постанову ВП № НОМЕР_3 про повернення виконавчого документу стягувачу з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", арешти, накладені під час примусового виконання рішення не знімались.

Позивач зазначає, що за змістом ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Із посиланням на постанову Верховного суду від 08.11.2019 у справі № 643/3614/17 (провадження № 14-479цс19) зазначає, що вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції.

На підставі викладеного, просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,1399 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:002:0021, а також зняти арешти з вищевказаного нерухомого майна (номер запису про обтяження: 17013528 (спеціальний розділ) та реєстраційний номер обтяження: 10895775).

22.11.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача та витребувано від приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Тиханської С.Я. належним чином завірені копії документів, на підставі яких 19.12.2007 посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0.1399 га, кадастровий номер :07:002:0021, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 2925.

24.12.2024 на адресу суду від приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Тиханської С.Я. надійшли належним чином завірені копії документів, на підставі яких 19.12.2007 посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0.1399 га, кадастровий номер :07:002:0021, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 2925.

30.01.2025 до суду в електронній формі з використанням сервісу "Електронний суд" від представникатретьої особи - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли пояснення щодо позову, у яких останній зазначає, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 2-249/2012, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості по кредитному договору № 010/17-16/128/3 від 18.06.2008 в сумі 3834982,69 грн. 04.10.2016 державним виконавцем постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3 відкрито виконавче провадження. 12.10.2016 державним виконавцем прийнято постанову про стягнення виконавчого збору з боржника в розмірі 383498,26 грн. При примусовому виконанні виконавчого листа № 2-249/2012, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області, виконавцем постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.10.2016 ВП № НОМЕР_3 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить боржнику. 27.03.2017 виконавцем Відділу прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № НОМЕР_3 на підставі п. 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07.06.2017, строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становить 3 роки від дати відмови у відкритті виконавчого провадження або дати завершення виконавчого провадження. Виконавчі провадження після закінчення терміну їх зберігання підлягають знищенню. Станом на теперішній час матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_3, знищено.

Відповідно до даних автоматизованої системи виконавчих проваджень загальна сума заборгованості, з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, складає 4218950,95 грн.

Відповідно до абз. 4 п. 16 Розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 № 489/20802 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5) постанова про зняття арешту з майна боржника або скасування інших заходів примусового виконання рішення без винесення постанови про відкриття чи відновлення виконавчого провадження виноситься державним виконавцем органу державної виконавчої служби або приватним виконавцем, яким виконавчий документ повернуто стягувачу, за заявою боржника у разі, якщо: після повернення виконавчого документа стягувачу на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця надійшла сума коштів для задоволення вимог стягувача, виконання постанов про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та за умови, що такий виконавчий документ повторно на виконання не пред`явлено.

Станом на теперішній час, грошові кошти на погашення заборгованості за ВП № НОМЕР_3 на рахунок Відділу не надходили. Враховуючи вищевикладене, станом на теперішній час, відсутні підстави для зняття арешту з майна боржника.

31.01.2025 до суду в електронній формі з використанням сервісу "Електронний суд" від представника відповідача - Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшлипояснення щодо позову, у яких останній зазначає, що 22.12.2009 Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 2а-4359/09/0870 щодо стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів у сумі 1293,50 грн (виконавче провадження № 10895775). 02.03.2011 Відділом державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції було накладено обтяження за № 10895775 на все нерухоме майно ОСОБА_2 в межах суми боргу. Листом ГУ ДПС у Запорізькій області № 42127/6/08-01-13-05-03 від 20.09.2024 ОСОБА_1 було повідомлено про податковий борг із земельного податку із фізичних осіб у розмірі 95,39 грн, який нею сплачено 27.09.2024. Відповідно до баз даних ГУ ДПС у Запорізькій області борг у ОСОБА_1 відсутній. Станом на 21.01.2025 у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг відсутній. Отже підстави для накладення обтяження майна ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому проваджені від 02.03.2011 № 10895775 відсутні.

Ухвалою суду від 08.04.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні у повному обсязі на тих підставах, що зазначені у позові.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв, відзиву на позов від відповідача не надходило.

Представник відповідача - Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, про причини неявки свого представника не повідомив, будь-яких заяв, відзиву на позов від відповідача не надходило.

Представник відповідача - Головного управління ДПС у Запорізькій області у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, про причини неявки свого представника не повідомив, надав суду письмові пояснення, які просив врахувати при розгляді справи, інших заяв, відзиву на позов від відповідача не надходило.

Представник третьої особи - Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки свого представника не повідомив, будь-яких заяв, відзиву на позов від третьої особи не надходило

Представник третьої особи - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки свого представника не повідомив, надав суду письмові пояснення, які просив врахувати при розгляді справи, інших заяв, відзиву на позов від відповідача не надходило.

У зв`язку з викладеним суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідачів та третіх осіб, що відповідає вимогам ч. 1, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 707694 належала земельна ділянка площею 0,1399 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :07:002:0021.

19.12.2007 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Тиханською С.Я., зареєстрований в реєстрі за № 2925, відповідно до якого ОСОБА_2 (продавець) передав у власність ОСОБА_1 (покупець) земельну ділянку площею 0,1399 га, кадастровий номер :07:002:0021, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а покупець приймає належну продавцю земельну ділянку і зобов`язується сплатити продавцю за неї визначену за домовленістю грошову суму. Вказаний договір зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 2583360, що підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів від 19.12.2007 № 5177508.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки).

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 334 ЦК України (в редакції, чинній на момент укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки) право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Згідно з ч. 3 ст. 640 ЦК України (в редакції, чинній на момент укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки) договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Статтею 657 ЦК України (в редакції, чинній на момент укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки) визначено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Як встановлено ч. 1 ст. 210 ЦК України (в редакції, чинній на момент укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки) правочин, який підлягає державній реєстрації, є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Пунктом 5 Тимчасового порядку державної реєстрації правочинів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 671 (чинного на момент укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки)визначено, що державній реєстрації підлягають правочини, зокрема, договір купівлі-продажу, міни, земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна. Державна реєстрація правочинів проводиться шляхом внесення нотаріусом запису до Державного реєстру правочинів одночасно з його нотаріальним посвідченням (пункт 6 вказаного Тимчасового положення). Дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру правочинів вважається датою державної

реєстрації правочину (пункт 9 вказаного Тимчасового положення).

Таким чином, сторонами договору було дотримано всіх вимог щодо письмової форми, нотаріального посвідчення та державної реєстрації правочину, а, отже, ОСОБА_1 19.12.2007 набула право власності на земельну ділянку площею 0,1399 га, кадастровий номер :07:002:0021, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідок Запорізької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" від 28.11.2007 № 3173, а також Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 26.11.2007 № 215, станом на час укладення вищевказаного договору купівлі-продажу земельна ділянка площею 0,1399 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:002:0021, належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯГ № 707694. Обмеження (обтяження) в локальній базі даних АС ДЗК, а також по Люцернянській сільській раді відсутні. Капітальних забудов на вищезазначеній ділянці немає. Заборгованості по податковим платежам по Люцернянській сільській раді немає.

З моменту укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки позивач використовує її та сплачує земельний податок з фізичних осіб, що підтверджується наданими суду копіями квитанцій на прийом податкових платежів.

27.02.2024 рішенням № 71785737 державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Винокуровій О.В. відмовлено у проведенні реєстраційних дій щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :07:002:0021 на підставі поданого договору купівлі-продажу № 2925 від 19.12.2007 із причини наявності зареєстрованих обтяжень всього майна ОСОБА_2 , зокрема, і земельної ділянки із кадастровим номером :07:002:0021.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 401739695 від 31.10.2024, станом на теперішній час містяться обтяження майна ОСОБА_2 , у тому числі земельної ділянки площею 0,1399 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:002:0021, які унеможливлюють реєстрацію права власності земельної ділянки за позивачем, а саме: внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію обтяжень, а саме:

1) номер запису про обтяження: 17013528 (спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації: 21.10.2016 10:51:12; державний реєстратор: Попович Наталія Сергіївна, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Запорізька обл.; Документи, подані для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника, серія та номер: № НОМЕР_3, виданий 12.10.2016, видавник: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31972901 від 21.10.2016 10:57:40, Попович Наталія Сергіївна, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Запорізька обл.; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: Орган державної влади, обтяжувач: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, , країна реєстрації: Україна; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 ; опис предмета обтяження: все нерухоме майно;

2) тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 9745304; зареєстровано: 20.04.2010 10:53:16 за № 9745304 реєстратором: Третя запорізька державна нотаріальна контора, Запорізька обл.,м. Запоріжжя / м. Запоріжжя, б-р Шевченка, 47, 097-620-70-82, 066-885-16-09; ; підстава обтяження: постанова про накладення арешту, 340914-пр, 08.04.2010, Прокуратура м. Запоріжжя; об`єкт обтяження: земельна ділянка, земельна ділянка, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 070020021; власник: ОСОБА_2 ; обтяжувач: Прокуратура, причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_2 ; заявник: прокуратура м. Запоріжжя, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Я. Новицького 5;

3) тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 10895775; зареєстровано: 02.03.2011 13:15:01 за № 10895775 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя / м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 40, , 224-02-67; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 28.02.2011, ВДВС Вільнянського РУЮ, старший державний виконавець Куратченко Інна Володимирівна, 41668; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно в межах суми боргу у розмірі 1293,50 грн.; власник: ОСОБА_2 ; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції, Код: 35045946, 70000, Запорізька обл., Вільнянський р., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, тел. (06143) 4-10-60, 4-16-95, 4-16-68 (ф); додаткові дані: виконавчий лист № 2-а-4359/09/0870 від 22.12.09р. Запорізького окружного адміністративного суду; заявник: Відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції, Код: 35045946, 70000, Запорізька обл., Вільнянський р., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.

Таким чином, арешти, які унеможливлюють проведення державної реєстрації права власності на спірну земельну ділянку за позивачем виникли значно пізніше, ніж між сторонами було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки від 19.12.2007.

З метою зняття арешту з належного позивачеві майна остання через свого представника зверталась до Запорізької області прокуратури, Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а також Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Із відповіді Запорізької обласної прокуратури від 10.05.2024 № 31/1-7425-24 вбачається, що клопотання про скасування постанови про накладення арешту № 340914-пр від 08.04.2010 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:002:0021, не підлягає вирішенню у порядку кримінального процесуального законодавства. Так, у провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебувала кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 172, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 122 КК України, в рамках якої був накладений арешт на його майно. 17.10.2014 відносно ОСОБА_2 ухвалено обвинувальний вирок, який набрав законної сили 17.03.2016. Цим вироком ухвалено скасувати арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:002:0021, що належить ОСОБА_2 . Вказане підтверджується наданими позивачем копіями судових рішень у кримінальній справі № 1-12/11, зокрема, вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2014, ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 17.03.2016 та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.09.2016.

Із відповіді на адвокатський запит Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22.10.2023 № 29.9-38/56701 вбачається, що виконавче провадження, за якими було внесено обтяження № 44563966, завершено на підставі п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" (повне фактичне виконання), арешт, накладений на майно боржника, знятий. Виконавчі провадження, за якими внесено обтяження № 10895775, закінчені на підставі ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувану (сума боргу, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження не стягнуто), відповідно до вимог ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" арешт з майна боржника не знято. Виконавчі провадження, за якими внесено обтяження № 10895775, завершено, передано до архіву та знищено відповідно до акту "про вилучення виконавчих проваджень для знищення, строк зберігання яких становить 3 роки, через закінчення строків зберігання".

Листом від 22.10.2024 № 29.9-38/56714 Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відмовив у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Загрія Н.Ю. про зняття арешту з майна, повідомивши, що виконавчі провадження, за якими внесено обтяження № 10895775, закінчені на підставі ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувану (сума боргу, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження не стягнуто), відповідно до вимог ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" арешт з майна боржника не знято. У зв`язку з чим, відсутні підстави для зняття арешту з майна боржника.

Із відповіді на адвокатський запит Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 09.10.2024 № 97507-7-261 вбачається, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № НОМЕР_3 із примусового виконання виконавчого листа № 2-249/2012, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості по кредитному договору № 010/17-16/128/3 від 18.06.2008 у сумі 3834982,69 грн. 27.02.2017 виконавцем Відділу винесено постанову ВП № НОМЕР_3 про повернення виконавчого документу стягувачу з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", арешти, накладені під час примусового виконання рішення, не знімались, оскільки підстави, передбачені Законом для зняття арешту не настали.

Листом від 01.11.2024 № 107840-7-261 Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відмовив у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Загрія Н.Ю. про зняття арешту з майна, повідомивши, що виконавче провадження № НОМЕР_3, в рамках якого винесено постанову про арешт майна боржника, завершено на підставі ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", а саме повернення виконавчого документу стягувачу. У зв`язку з несплатою боржником суми виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, норми ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" не можуть бути застосовані при поверненні виконавчого документа стягувачу, тобто відсутні підстави для зняття арешту з майна боржника.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У ст. 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Частиною першою ст. 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ст. 317 ЦК України).

Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 368 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

За змістом ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тобто ст. 392 ЦК України не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте на законних підставах. Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 909/175/18.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.11.2019 у справі № 643/3614/17 дійшла висновку про те, що вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції (п. 37).

Судом встановлено, що на час винесення як постанови старшого державного виконавця ВДВС Вільнянського РУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.02.2011, так і постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про арешт майна боржника від 12.10.2016, ОСОБА_1 була власником земельної ділянки площею 0,1399 га, кадастровий номер :07:002:0021, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Наведе свідчить про те, що безпідставне обтяження нерухомого майна позивача, перешкоджає останній, як власниці, у реалізації права власності, зокрема державної реєстрації права власності. Таким чином, її вимоги про визнання права власності на це майно та зняття арешту є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ), Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4-А), Головного управління ДПС у Запорізькій області (, адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166), треті особи: Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, адреса місцезнаходження: Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Приходська, 58), про визнання права власності та зняття арешту з майна - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на земельну ділянку площею 0,1399 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:002:0021.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,1399 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:002:0021, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію обтяжень, а саме: номер запису про обтяження: 17013528 (спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації: 21.10.2016 10:51:12; державний реєстратор: Попович Наталія Сергіївна, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Запорізька обл.; Документи, подані для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника, серія та номер: № НОМЕР_3, виданий 12.10.2016, видавник: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31972901 від 21.10.2016 10:57:40, Попович Наталія Сергіївна, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Запорізька обл.; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: Орган державної влади, Обтяжувач: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, , країна реєстрації: Україна; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 ; опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,1399 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:002:0021, внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження, а саме: тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 10895775; зареєстровано: 02.03.2011 13:15:01 за № 10895775 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя / м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 40, , 224-02-67; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 28.02.2011, ВДВС Вільнянського РУЮ, старший державний виконавець Куратченко Інна Володимирівна, 41668; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно в межах суми боргу у розмірі 1293,50 грн.; власник: ОСОБА_2 ; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції, Код: 35045946, 70000, Запорізька обл., Вільнянський р., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, тел. (06143) 4-10-60, 4-16-95, 4-16-68 (ф); додаткові дані: виконавчий лист № 2-а-4359/09/0870 від 22.12.09р. Запорізького окружного адміністративного суду; заявник: Відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції, Код: 35045946, 70000, Запорізька обл., Вільнянський р., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 30.05.2025.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

30.05.2025