Справа № 947/441/24
Провадження № 2/947/190/25
УХВАЛА

03.06.2025

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.,

За участі представника позивача адвоката Главацького ю.А.

Представника відповідача адвоката Крупка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у розмірі по 1/4 частин з усіх видів заробітку доходу на кожного з дітей до досягнення ними повноліття, до Київського районного суду м.Одеси, діючи в інтересах ОСОБА_1 , як представник звернувся адвокат Главацький Ю.А.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Васильків О.В., яка ухвалою від 24.01.2024 року відкрила провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

В рамках даної справи, ухвалою суду від 12.06.24 відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису народження дитини відомостей про батька.

ОСОБА_2 , не погоджуючись з ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 12.06.24, звернувся з відповідною апеляційною скаргою, яка постановою Одеського апеляційного суду від 30.01.25 задоволена та скасовано ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 12.06.24, а справу направлено до Київського районного суду для продовження розгляду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 27.03.25 справу прийнято до провадження, розгляд якої призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд оголошує, що в матеріалах справи міститься зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей щодо його батьківства відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також судом оголошено, що з боку позивача ОСОБА_1 до суду надано заяву про зменшення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Щодо прийняття зустрічного позову до сумісного розгляду в одному провадженні з позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів заперечень з боку учасників справи не надходило.

Згідно з вимогами ст. 49 ч.2 п.3 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, передбачені ЦПК України.

Відповідно до ст. 193 (ч.1,2) ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частин 1-4 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд бере до уваги, що первісний і зустрічний позов є взаємопов`язаними, виникли з одних правовідносин та мють причино слідчий зв`язок.

Зустрічна позовна заява наразі відповідає вимогам ЦПК, підстави для залишення її без руху відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне прийняти до спільного провадження з первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У зв`язку з прийняттям зустрічного позову, розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Також, вирішуючи питання про прийняття заяви про зменешення позовних вимог, вивчивши матеріали поданої до суду заяви, суд приходить до наступних висновків.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому в даному випадку суд розцінює заяву позивача про уточнення позовних вимог як заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Отже, приймаючи до уваги зміст поданої заяви про уточнення позовних вимог від 03.07.24, яка фактично за своєю суттю є заявою про зменшення позовних вимог, відповідність її вимогам ст. 49 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття цієї заяви до розгляду.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису народження дитини відомостей про батька.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису народження дитини відомостей про батька об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису народження дитини відомостей про батька.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м.Одеси на 23.06.2025 року на 09.45 годину.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив відповідача, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її проголошення.

Суддя В. О. Луняченко