ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/611/25 Справа № 707/1589/24 Категорія: 301030000 Головуючий по 1 інстанції Тептюк Є.П. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Широкова Г.К.

учасники справи:

позивач Черкаська окружна прокуратура

відповідачі ОСОБА_1 , Будищенська сільська рада

представник ОСОБА_1 адвокат Андріяш Руслан Петрович

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області

особа, що подає апеляційну скаргу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 січня 2025 року у справі за позовом Черкаської окружної прокуратури до ОСОБА_1 , Будищенської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права приватної власності та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Черкаська окружна прокуратура звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , Будищенської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права приватної власності та зобов`язання повернути земельну ділянку, в якому просила:

визнати незаконним та скасувати рішення Будищенської сільської ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_1 » від 25 червня 2021 року № 19-18/VІІІ в частині затвердження проекту землеустрою та надання у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,12 га, розташованої в адміністративних межах Будищенської сільської ради в межах населеного пункту с. Свидівок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку з одночасним припиненням речових прав на неї;

зобов`язати ОСОБА_1 повернути на користь держави в особі територіальної громади с. Свидівок в особі Будищенської сільської ради спірну земельну ділянку, розташовану в адміністративних межах Будищенської сільської ради, в межах населеного пункту с. Свидівок;

стягнути з відповідачів на користь Черкаської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 9 084 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що рішенням Будищенської сільської ради від 16 жовтня 2020 року № 84-27/VІІ надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 площею 0,12 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

На підставі вказаного рішення ФОП ОСОБА_2 виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1

09 лютого 2021 року відділом у Саратському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області проведено державну реєстрацію земельної ділянки.

В подальшому, рішенням сесії Будищенської сільської ради від 25 червня 2021 року № 19-18/VІІІ затверджено проект землеустрою та передано ОСОБА_1 у власність спірну земельну ділянку, а пунктом 3 вказаного рішення земельну ділянку віднесено до категорії земель житлової та громадської забудови, яка буде використовуватись для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

08 липня 2021 року державним реєстратором Дудіною-Богдановою К.О. на підставі вищезазначеного рішення за ОСОБА_1 зареєстроване речове право на земельну ділянку.

Позивач вказує, що згідно ч. 2 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування» та Регламенту Будищенської сільської ради рішення щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Чисельність депутатського складу Будищенської сільської ради складає 22 депутати, дві третини від її загального складу становить 15 депутатських голосів.

У приватну власність ОСОБА_1 передано земельну ділянку меншою кількістю голосів, ніж передбачено нормою ч. 2 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування», а саме на підставі 14 депутатських голосів від загальної чисельності ради, замість належних 15. Отже, земельна ділянка передана в приватну власність на підставі спірного рішення, яке прийнято всупереч приписам ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування», тому таке рішення підлягає визнанню недійсним судом та скасуванню.

Спір, що виник, порушує інтереси держави та територіальної громади с. Свидівок на належне розпорядження землями комунальної власності, тому в даному випадку у прокуратури виникли обґрунтовані підстави для захисту значної кількості громадян членів громади, тому звернення прокуратури до суду з відповідним позовом є обґрунтованим та спрямоване на задоволення потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання про набуття та подальше належне розпорядження землями комунальної форми власності.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 22 січня 2025 року позов задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано рішення Будищенської сільської ради від 25 червня 2021 року № 19-18/VІІІ в частині затвердження проекту землеустрою та надання у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,12 га, розташованої в адміністративних межах Будищенської сільської ради в межах населеного пункту с. Свидівок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Скасовано державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку та зобов`язано повернути її на користь держави в особі територіальної громади с. Свидівок в особі Будищенської сільської ради.

Стягнуто з ОСОБА_1 та Будищенської сільської ради на користь Черкаської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 9 084 грн. по 4 542 грн. з кожного.

Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що під час прийняття рішення Будищенської сільської ради від 25 червня 2021 року № 19-18/VІІІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору ОСОБА_1 » було порушено вимоги ч. 2 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування» в частині процедури його прийняття та рішення прийнято меншою кількістю голосів, ніж передбачено вказаною нормою закону. Тому, позовні вимоги прокуратури визнані обґрунтованими й такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 січня 2025 року та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог прокуратури.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що законом передбачений певний алгоритм та поетапність процесу безоплатної передачі земельних ділянок державної та комунальної власності у власність громадян.

ОСОБА_1 всі вимоги, передбачені ст. 118 ЗК України були виконані, необхідні документи подані на розгляд Будищенської сільської ради і в органу місцевого самоврядування не було жодної правової підстави для відмови в затвердженні проекту землеустрою та передачі права власності заявникові. Вважає, що поданий прокуратурою позов в інтересах держави є безпідставним і його вимоги задоволенню не підлягають, однак суд першої інстанції належної уваги на безпідставність вимог не звернув, не надав ніякого аналізу доводам сторін та дійшов до необґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

У відзиві на апеляційну скаргу, що надійшов від Черкаської окружної прокуратури зазначено, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та не дають підстав для скасування рішення суду. Вказано, що розглядаючи спір, суд надав належну оцінку доказам, врахував, що рішення Будищенської сільської ради від 25 червня 2021 року № 19-18/VІІІ прийнято з порушенням процедури його прийняття, та всупереч приписам ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування» меншою кількістю голосів депутатів від потрібної, тому обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність його скасування та задоволення позовних вимог прокуратури в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явилися в судове засідання, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Будищенської сільської ради Черкаського району від 16 жовтня 2020 року № 84-27/VII надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,12 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (02.01).

На підставі даного рішення ФОП ОСОБА_2 виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , площею 0,1200 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану в адміністративних межах Будищенської сільської ради, в межах населеного пункту с. Свидівок.

09 лютого 2021 року відділом у Саратському районі Головного управління держгеокадастру в Одеській області проведено державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером:04:003:0491 площею 0,1200 га, розташовану по АДРЕСА_1 із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Рішенням сесії Будищенської сільської ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_1 » від 25 червня 2021 року № 19-18/VIII, затверджено проект землеустрою та передано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку розташовану по АДРЕСА_1 , ділянку за кадастровим номером :04:003:0491 площею 0,1200 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а п.3 вказаного рішення земельну ділянку віднесено до категорії земель житлової та громадської забудови, яка буде використовуватись для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

На підтвердження реєстрації права власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку, на підставі рішення державного реєстратора Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в особі державного реєстратора виконавчого комітету Будищенської сільської ради Дудіною-Богдановою К.О. від 08 липня 2021 року № 59196049 року за відповідачем зареєстроване речове право від 08 липня 2021 року № 42905916.

Відповідно до рішення Будищенської сільської ради «Про початок повноважень депутатів Будищенської сільської ради» від 16 листопада 2020 року №1-2/VIII, до складу депутатського корпусу Будищенської сільської ради входить 22 депутати.

Згідно протоколу поіменного голосування до рішення Будищенської сільської ради від 25 червня 2021 року № 19-18/VIII, на сесії були присутні 17 депутатів та сільський голова. Проголосувало «ЗА» - 14 депутатів, утримався 1 депутат, не голосувало 3 депутати, не брало участі у голосуванні 4 депутати.

Згідно з п. 24.3 Регламенту Будищенської сільської ради, затвердженого рішенням Будищенської сільської ради від 11 грудня 2020 року № 3-1/VIII, зі змінами внесеними рішенням Будищенської сільської ради від 26 листопада 2020 року № 30-16/VIII, рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельних ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менше як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Звертаючись до суду з позовними вимогами, заступник керівника Черкаської окружної прокуратури обґрунтовував свій позов тим, що органом місцевого самоврядування в порушення норм ч. 2 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» у приватну власність ОСОБА_1 передано земельну ділянку меншою кількістю голосів, ніж передбачено вказаною нормою закону, тому рішення органу місцевого самоврядування слід визнати незаконним та скасувати, а відповідача слід зобов`язати повернути на користь держави спірну земельну ділянку та скасувати за ОСОБА_1 державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст. 14 Конституції земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить в тому числі:

а) розпорядження землями територіальних громад;

б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу;

в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;

г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 20 ЗК України - віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Пунктом «а» ч. 1 ст. 21 ЗК України визначено, що порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам.

Частина 1 ст. 116 ЗК України встановлює підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власності та відзначає, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами встановлений ст. 118 ЗК України, який передбачає: подачу заяви до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування; надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Згідно з ст. 126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду викладеним у постанові від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 підставою набуття земельної ділянки у власність із земель державної чи комунальної власності є відповідне рішення органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, договір купівлі-продажу землі лише посвідчує відповідне право.

Згідно ст. 25 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою ст. 353 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 393 ЦК України передбачено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ч. 1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Згідно рішення Будищенської сільської ради «Про початок повноважень депутатів Будищенської сільської ради» від 16 листопада 2020 року № 1-2/VІІІ, до складу депутатського корпусу Будищенської сільської ради входить 22 депутати.

Відповідно протоколу поіменного голосування до рішення Будищенської сільської ради від 25 червня 2021 року № 19-18/ VІІІ на сесії були присутні 17 депутатів та сільський голова. Проголувало «ЗА» - 14 депутатів, утримався 1 депутат, не голосувало 3 депутати, не брало участі у голосуванні 4 депутати.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з висновком якого погоджується колегія суддів дійшов обґрунтованого висновку, що при загальній кількості депутатів 22 особи, дві третини від її загального складу становить 15 депутатських голосів, а тому, під час прийняття рішення Будищенської сільської ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_1 від 25 червня 2021 року № 19-18/VІІІ в частині відведення земельної ділянки за кадастровим номером :04:003:0491, площею 0,1200 га, яке було прийнято за наслідком голосування 14-и депутатів, було порушено вимоги ч. 2 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» в частині процедури його прийняття, тому таке рішення є незаконним та підлягає скасуванню. Колегія суддів вважає також обґрунтованим висновок суду в частині скасування державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку та зобов`язання повернути її на користь громади, оскільки такий спосіб захисту порушених прав є належним та переслідує легітимну мету контролю за використанням майна відповідно до загальних інтересів та з дотриманням визначеної державою процедури.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачем всі вимоги, передбачені ст. 118 ЗК України були виконані, необхідні документи подані на розгляд Будищенської сільської ради і в органу місцевого самоврядування не було жодної правової підстави для відмови в затвердженні проекту землеустрою та передачі права власності заявникові не спростовує висновку суду про порушення органом місцевого самоврядування вимог ч. 2 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування» в частині процедури прийняття відповідного рішення, а відповідно наявності підстав для задоволення позову.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною 1 ст. 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У ч. 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач повністю довів обґрунтованість своїх позовних вимог належними та допустимими доказами, доводи апеляційної скарги висновок суду про задоволення позовних вимог не спростовують, тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 січня 2025 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Повний текст постанови виготовлено 19 червня 2025 року.

Судді