Справа № 449/613/25
У Х В А Л А

"18" червня 2025 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області області у складі:

головуючого судді: Борняк Р.О.

секретаря: Вовк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни позовну заяву АТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ Універсал Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24 квітня 2025 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

27 травня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення 50 % сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про закриття провадження, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У Постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 конкретизовано висновок щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме зазначено, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення, з огляду на таке.

Таким чином, сплата відповідачем заборгованості під час знаходження справи в провадженні суду, свідчить про те, що між сторонами відсутній спір, а тому є визначені процесуальним законом підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн. за звернення до Перемишлянського районного суду Львівської області із позовом.

За таких обставин, враховуючи підстави закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення 50 % сплаченого позивачем до суду судового збору при поданні позовної заяви.

Керуючись ст.ст.13, 142, 255 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом АТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Акціонерному товариству Універсал Банк» (IBAN: НОМЕР_1 , , МФО: 322001) 50 % сплаченого судового збору - 1514,00 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Р. О. Борняк