У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа №348/1484/25

2-о/348/109/25

19 червня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Надвірнянська міська рада, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із заявою про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.7 та ч.9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 27 березня 2008 року у справі «Штукатуров проти росії» (заява № 44009/05) зазначив, що, вирішуючи справу про визнання особи недієздатною виключно на підставі письмових доказів, не побачивши і не почувши особу, суд порушив її право на справедливий судовий розгляд, передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Про необхідність надання доступу до суду навіть особам, які вже визнані недієздатними, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції, наголошується у рішенні ЄСПЛ від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (заява № 49069/11).

Конституційний Суд України у рішенні від 1 червня 2016 року у справі № 2-рп/2016 зазначив, що недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод; хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, у тому числі право на свободу та особисту недоторканність, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону України "Про психіатричну допомогу" особи, яким надається психіатрична допомога, мають право на особисту участь у судових засіданнях, висловлення своєї думки щодо висновків лікарів-психіатрів у судовому засіданні при вирішенні питань, пов`язаних із наданням їм психіатричної допомоги та обмеженням у зв`язку з цим їх прав.

Однак, заявник у своїй заяві не зазначив ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як особу, щодо якої просить продовжити строк дії рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.11.2018, справа № 348/1507/18, хоча, особа, щодо якої розглядається справа окремого провадження, має право на особисту участь у слуханні справи та на справедливий розгляд своєї справи.

Також у матеріалах заяви відсутні відомості про наявність у ОСОБА_2 адвоката, хоча його участь є обов`язковою відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України.

Отже, заявник повинен зазначити учасників відповідно до ч.1 ст. 299 ЦПК України, тобто заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною (продовження дії рішення), її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Крім того, як визначено у ч. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Заявник просить продовжити строк дії рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.11.2018, року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, проте не зазначає у клопотанні та не додає відповідних доказів про продовження у ОСОБА_2 хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, всупереч вимог ч.8 ст. 300 ЦПК України заявником не не додано відповідного висновку судово-психіатричної експертизи.

Таким чином, у клопотанні відсутні обставини, що свідчать про необхідність продовження строку дії рішення.

Суддя роз`яснює, що у відповідності до ч. 3 ст.102 та ст.106 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи шляхом звернення безпосередньо до відповідної експертної установи.

Також суд зазначає, що ч. 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, тоді як заявником до суду подана копія такого подання.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд акцентує увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

При таких обставинах, оскільки подане клопотання містить вищевказані недоліки, то відповідно до ст. 185 ЦПК України це є підставою для залишення клопотання без руху з наданням строку для усунення заявником зазначених недоліків.

Керуючись статтею 185, 260, 299,300, ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Надвірнянська міська рада - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків клопотання буде вважатись неподаним і та буде повернуте.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бурдун