overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/925/25
Номер провадження 2/404/291/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Щербини А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки і піклування Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (вул. Гагаріна, 1, с. Первозванівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27652) про визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини.

Представник позивача Васильченко З. надала суду клопотання, в якому просить витребувати від Органу опіки і піклування Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Висновок про доцільність чи недоцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

-витребувати від Органу опіки і піклування Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Висновок про доцільність чи недоцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Справа №: 398/2149/25
провадження №: 2-н/398/901/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" червня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Лілія Іванівна Стручкова
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 20____ року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Лілія Іванівна Стручкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 191/2974/24
Провадження № 2/191/983/24
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за розпискою, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи відмовити.

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи -задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за розпискою судову почеркознавчу експертизу,проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .

На вирішення експертів поставити наступне питання :

-чи виконані рукописний текст та підпис в оригіналі розписки від 08.07.2021 ОСОБА_4 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №191/2974/24. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057 м.Київ вул.Бродських Сім`ї, буд.6).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 345/3077/25
Провадження № 2-н/345/746/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
17.06.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сирко Й.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст.162-163, 167, 168, 170 ЦПК України-
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя
Справа № 144/665/25
Провадження № 2/144/307/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"18" червня 2025 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною,

в с т а н о в и в :

В провадженні Теплицького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною.

Ухвалою судді від 09 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просить закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не подав, з клопотаннями й заявами до суду не звертався.

Суд, дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою представника позивача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі № 144/665/25 за позовом ТОВ «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною, закрити.

Призначити вказану цивільну справу № 144/665/25 до судового розгляду по суті на 10.00 год. 09 липня 2025 року, про що повідомити учасників процесу.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: вступне слово учасників справи, дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 715/1861/25
Провадження № 2/715/601/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 червня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Просить суд, ухвалити рішення, яким збільшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягувати з відповідача аліменти у розмірі 3 500,00 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду судом в порядку спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Справа підсудна Глибоцькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Клопотань від сторін по справі до відкриття спрощеного провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття спрощеного провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 14 липня 2025 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/5413/24 Головуючий у 1 інстанції: Шишилін О. Г.
Провадження № 22-ц/802/700/25 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Бовчалюк З. А., Матвійчук Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_2 до Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності в порядку набувальної давності на житловий будинок, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 квітня 2025 року,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 квітня 2025 року скасувати та постановити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності в порядку набувальної давності на житловий будинок задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку набувальної давності право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та побутовими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 396/1583/24
Провадження № 2-о/396/5/25
УХВАЛА

про відновлення провадження

17.06.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Охременко Артем Вікторович про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 15.04.2025 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

17.06.2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №225 від 06.06.2025 року та мітеріали цивільної справи №396/1583/24.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час підстави зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Охременко Артем Вікторович про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та призначити до розгляду в залі судових засідань №1 Новоукраїнського районного суду на 23.06.2025 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О. С. Цесельська
Провадження № 2/127/2749/25
УХВАЛА

18 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Міхеєвій Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення розміру частки співвласника у спільній сумісній власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

26.05.2025 представником позивача адвокатом Путіліним Є.В. подано заяву про залишення позову без розгляду (вх. №46384 від 26.05.2025) у зв`язку із позасудовим врегулюванням спору.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, представниками позивача та відповідачаподано відповідні заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на право особи розпорядитися своїм процесуальним правом, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення розміру частки співвласника у спільній сумісній власності на земельну ділянку. Розгляд по суті не розпочато. Заява подана в межах повноважень представника.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення розміру частки співвласника у спільній сумісній власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4462/24
У Х В А Л А

18.06.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при проведенні відкритого підготовчого засідання в залі судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління-служба у справах дітей Виноградівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2025 року о 10:00 год, 18.06.2025 року о 10:00 год в підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління-служба у справах дітей Виноградівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, не з`явилися позивач та представник позивача ОСОБА_3 , яких було належним чином повідомлено про підготовче засідання.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що позивач/представник позивача, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, повторно не з`явилися в підготовче засідання та не повідомили про причини неявки, від них до суду не надійшли заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, то позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління-служба у справах дітей Виноградівської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя М. Д. Бак