Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/564/22
Провадження № 2/391/163/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2025р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Козюменської В.В.,

при секретарі - Рогожкіній І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Мєшнік К.І., діючи на підставі довіреності від 07.10.2019 та в інтересах АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», звернувся до Компаніївського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.08.2018 року у розмірі 90 546,60 гривень.

В обґрунтування позову зазначає, що «Мonobank» - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Мonobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках «Мonobank» за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту «Мonobank» є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень.

Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів «Мonobank» (далі Умови), опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Згідно Умов клієнт банку на постійній основі, але не рідше ніж 1 раз на 30 календарних днів зобов`язаний ознайомлюватися із чинною редакцією Договору з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього. Відповідно до Умов Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України.

Згідно Умов, підписанням анкети-заяви Клієнт і Банк укладають Договір про надання банківських послуг «Мonobank». Датою укладення Договору є дата підписання Клієнтом Анкети-заяви та отримання картки.

Форма надання Кредиту: поновлюваний кредитний ліміт/кредитна лінія, який може бути використаний для отримання готівкових грошових коштів та/або здійснення безготівкових розрахунків за придбані товари чи послуги.

Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати Щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку.

10.08.2018 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 підписано анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.

При укладенні Кредитного договору відповідач звернувся до позивача із анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку.

Своїм підписом на Анкеті-заяві Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент її підписання ознайомився з текстом Умов і правил, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та інших додатків, повністю зрозумів їхній зміст, погоджується з викладеним, розуміє свої права та обов`язки, в т.ч. право відмовитись від отримання рекламних матеріалів засобами дистанційних каналів комунікації.

Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписав Анкету заяву, Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

В ч.6 анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 10.08.2018 р. ОСОБА_1 просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний / електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в Банку. Також визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 35000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості з Кредитом, відсотків, а також інших витрат відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення в Розрахунку заборгованості за Договором. Тобто свої зобов`язання Відповідач за вказаним договором не виконав.

Відповідач з Банком на контакт не виходить, жодної дії щодо погашення заборгованості не вчиняє.

У зв`язку з порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 10.08.2018 р. зі сторони ОСОБА_1 перед банком у відповідача виникла заборгованість в розмірі 90546,60 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 90 546,60грн.

У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за наданим кредитом в сумі 90 546,60 грн., а також сплачений ним судовий збір.

Заочним рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2023 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь «Універсал Банк» заборгованість за наданим кредитом у розмірі 90 546,60 та судовий збір у сумі 2481,00 грн.

17.03.2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 06.02.2025 року.

19.03.2025 року ухвалою суду прийнято до провадження заяву відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за вищезазначеним позовом та призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с.87).Ухвалою суду від 31.03.2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2025 року по справі №391/564/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано й призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи (а.с.131-132).

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду письмові пояснення щодо обґрунтування позовних вимог, в яких зазначив, що відповідно до пункту 3 Анкети-заяви від 10.08.2018 року підписанням договору Боржник підтвердив, що він ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг (згідно вимог чинного законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку (затверджені Рішенням Правління ПАТ «Універсал Банк» Протокол №23 від 21.06.2018 р., які діяли на момент підписання Анкети-заяви). Також підтвердив, що вищевказані документи зрозумілі Боржнику та не потребують додаткового тлумачення. Саме в Умовах, Тарифах, Паспорті споживчого кредиту записана процентна ставка, пеня, комісія (пункт Тарифи). Договір є обов`язковим для виконання. Боржник не звертався до Банку з непогодженням про зміни Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг та продовжував користуватись карткою, а отже з ними погодився. Відповідно до п. 4.2.19. розділу 4 Умов і правил: На постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, ознайомлюватися із чинною редакцією Договору, що розташований за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.com.ua/terms та/або в Мобільному додатку, з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього.

Електронний договір укладено шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення. У підписаній анкеті-заяві відповідач визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

З огляду на наведене, у випадку коли особа не дає згоди з Умовами і правилами надання банківських послуг у застосунку Monobank шляхом накладення електронного підпису, тоді застосунок Monobank не переходить на наступний етап входу у головне меню застосунку Monobank. Проведення будь-яких операцій без такого підтвердження не є можливим. Тобто лише шляхом попереднього погодження з Умовами і правилами надання банківських послуг можливий вхід у головне меню застосунку Monobank та подальше проведення банківських операцій і у тому числі отримання кредиту. Без погодження у мобільному застосунку monobank з Умовами і правилами надання банківських послуг не є можливий вхід у головне меню застосунку Monobank, жодна особа не може перейти далі у головне меню застосунку. Без переходу у головне меню застосунку жодна особа не має технічної можливості проводити будь-які фінансові операції, у тому числі отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту.

Використання кредитних коштів підтверджується випискою, отже Боржник намагається приховати фактичні обставини справи, що погодився з Умовами і правилами надання банківських послуг у застосунку monobank, бо інакше він не мав би взагалі технічної можливості користуватися додатком monobank жодним чином. Отже, заповненням анкети-заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 10 серпня 2018 року, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку (додається) кредитний ліміт Боржника складає 35 000.00 грн. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку баланс складає (мінус) - 55 546.60 грн. Тобто заборгованість складає 90 546.60 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного Боржником кредитного ліміту у сумі 35 000.00 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 55 546.60 грн.

Відповідно до пункту п. 5.13 5. Надання на обслуговування кредиту розділу 2 Умов (додавалися до позову) погашення заборгованості клієнта за договором здійснюється коштом, що надходить на рахунок клієнта в наступному порядку: - у першу чергу сплачується прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; - у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; - у третю чергу сплачуються неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, що передбачені договором.

Банк вправі самостійно перерозподілити кошти, що надійшли в рахунок погашення таких грошових зобов`язань, відповідно до зазначеної черговості шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок.

Розрахунок заборгованості (доданий до позову) зображає наявність обґрунтованої заборгованості. Виконаний Банком розрахунок заборгованості є належним доказом, котрий підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний розпис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів Боржником, кількість днів за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових загальної заборгованості за кредитом.

Крім того, як вбачається із деталізованої виписки про рух коштів по картці, Відповідачем була оформлена 1 заява на послуги «Покупка частинами» на загальну суму 9 600.00 грн. Покупка частинами - послуга, за якою Банк надає кредит з метою придбання Товару в магазинах Партнера на строк, визначений у Заяві, а Клієнт зобов`язується повернути суму Кредиту та сплатити відсотки у складі Щомісячних платежів. Також, Відповідачем були оформлені 18 заяв на послуги «Переведення витрати у розстрочку» на загальну суму 30 865.64 грн. Переведення витрати у розстрочку - послуга, за якою Банк надає Клієнту Кредит з метою здійснення платежу на строк, визначений у Заяві, а Клієнт зобов`язується повернути суму Кредиту та сплатити Комісію за надання фінансового інструменту і відсотки у складі Щомісячних платежів. Відповідачем була оформлена 1 заява послуги «Кредит готівкою» на загальну суму 1 600.00 грн. Отже, відповідно до цієї обставини заборгованість за тілом кредиту змінювалась. У зв`язку з тим, що кошти на погашення послуг відповідач не вносив, заборгованість за тілом кредиту зростала, адже сума регулярного платежу відноситься до тіла кредиту, тому що банк надав кошти у користування, а вже клієнт їх виплачує відповідно до договору.

Всі поповнення використовувалися Відповідачем на власні потреби і на рахунку не залишалися, саме тому повернутими їх вважати не можна. В свою чергу поповнення які проводив Відповідач свідчать про те, що Відповідач усвідомлював, що винен Банку кошти, які використав з кредитного ліміту, а отже повною мірою розумів наслідки та був ознайомлений з умовами використання наданих йому коштів. Отже, з урахуванням вищесказаного присутні правові підстави для стягнення заборгованості з Боржника у повному обсязі відповідно до Анкети-заяви до договору надання банківських послуг. (а.с.92-99).

Відповідач до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає позовні вимоги необгрунтованими.

Відповідач зазначає, що згідно письмових пояснень Банку, заборгованість, яку він просить Суд стягнути, складається із повністю використаного Боржником кредитного ліміту у сумі 35 000,00 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 55 546,60 грн.

Далі на цьому ж аркуші Банк вказує, що «овердрафт - (мінус) 55 546.60 грн. виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами».

Як він зазначав у заяві про скасування заочного рішення, і підтверджено Банком, кредитний ліміт за його карткою був 35 000 грн. У межах цієї суми він користувався кредитними коштами та погашав їх. При цьому, Банк просить стягнути з нього заборгованість за тілом кредиту 90 546,60 грн. Тіло кредиту, відсотки за користування кредитом, неустойка - це різні поняття. Як при кредитному ліміті у 30 тисяч заборгованість за тілом кредиту може скласти 90 тисяч - не зрозуміло. Із наданих Банком документів та розрахунків неможливо встановити, яким чином Банк отримав суму 90 546,60 гри. і з чого вона складається - яке тіло кредиту (реально витрачені ним кошти), яка сума процентів, яка сума подвійних процентів тощо. Які процентні ставки Банк застосовував відносно нього - з наданих матеріалів встановити неможливо.

За поясненнями Банку, поняття «кредитного ліміту» взагалі втрачає будь-який зміст. Банк нараховує проценти і списує їх в односторонньому порядку, утворюючи по рахунку «мінус», і називає їх «тілом кредит». З вищезазначеного можна зробити висновок, що банк не може проводити видаткові платіжні операції на суму понад залишок коштів на рахунку, оскільки це б суперечило положенням частини першої статті 1072 ЦК України, частини третьої статті 46 Закону України «Про платіжні послуги».

Вимагаючи стягнути з нього заборгованість саме за тілом кредиту на 90 тис. грн., Банк має обґрунтувати належними і допустимими письмовими доказами, з чого складається заявлена сума.

За відсутності такого підтвердження, позовні вимоги є необгрунтованими і не підлягають задоволенню, в зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні позову (а.с.141-142).

Представник позивача в наданих додаткових поясненнях також зазначав, що виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, й Банком було надано деталізовану виписку про рух коштів по картковому рахунку Відповідача, яка в свою чергу, є допустимим, належним та достатнім доказом, що підтверджує факт користування відповідачем кредитними коштами, факт надання кредитних коштів, а також існування заборгованості та її розмір. З деталізованої виписки про рух коштів по картковому рахунку Відповідача та наданого розрахунку заборгованості вбачається, що Відповідач користувався отриманою карткою та частково погашав утворену заборгованість, але станом на момент подання позову має заборгованість у розмірі 90546,6 грн.

Відповідачем було оформлено 1 заяву на послугу «Покупка частинами» на загальну суму 9600 грн., 1 заяву послуги «Кредит готівкою» на загальну суму 1600 грн., 1 заяву послуги «Розстрочка» на загальну суму 2659 грн. та 18 заяв послуги «Транзакція в розстрочку» на загальну суму 30 865,64 грн. Дані послуги оформлюються в мобільному додатку Monobank та затверджується електронним цифровим підписом.

Зазначені заяви Клієнта про отримання додаткових послуг подані в рамках наявного Договору про надання банківських послуг та грунтується на Умовах і правилах обслуговування, що є його складовою.

Також зазначені розстрочки мають безпосереднє відношення до цієї справи, оскільки сума непогашених власними коштами розстрочок є частиною заборгованості.

Відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою Боржником було проведено поповнень карткового рахунку на суму 159 848,42 грн., та зроблено витрат по картці на суму 250 393,02 грн. Отже сума коштів, яка досі не була повернута становить 90 546,6 грн. (250 395,02 грн. 159 848,42 грн. = 90546,6 грн.). Всі поповнення використовувались відповідачем на власні потреби і на рахунку не залишалися, тому повернутими їх вважати не можна. У зв`язку з тим, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку, виникла зазначена заборгованість. (а.с.150-153).

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Суд дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного.

10.08.2018 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг monobank Universal Bank, згідно з якою він погодилася з тим, що дана анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладання якого він підтверджує та зобов`язується виконувати його умови (п.2).

Підписання цього Договору Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримав їх примірники в мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Клієнт погоджується з тим, що Банк має право в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, про що Банк повідомляє Клієнта шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток (п.3).

Відповідач просив вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги, у тому числі його електронний цифровий підпис, обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в банку. З цією метою відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем (п.6).

Крім того, відповідач підтверджує, що ця анкета-заява є також заявою на відкриття рахунку і карткою із зразком його підпису, а також просить все листування щодо цього Договору здійснювати через мобільний додаток (а.с.17).

До договору банком долучено Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank (а.с.18-30).

Зазначений Договір було надано Банком Відповідачеві через мобільний додаток та було ним підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису.

З долучених до позову письмових доказів убачається, що сторонами підписано паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, який, крім основних умов кредитування з урахуванням побажань споживача, містить інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту споживача, а саме процентна ставка, відсотків річних: пільгова процентна ставка - 0,00001%, базова процентна ставка - 3,1% в місяць (37,2% річних), тип процентної ставки фіксована, порядок зміни процентної ставки не передбачено, загальні витрати за кредитом- 36668,07 грн, розраховано, виходячи з суми кредитного ліміту 100000 грн., погашення якого відбувалося впродовж 12 місяців; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі кредиту, відсотків, комісій та інших платежів) у розмірі 136668,07 грн. розраховано, виходячи з суми кредитного ліміту 100000 грн, погашення якого відбувалось впродовж 12 місяців. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних 44,26%, якщо в пільговому періоді, то 0%. Крім того, міститься інформація про порядок повернення кредиту (щомісяця до останнього дня місяця, наступного за звітним, у розмірі 4% від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості); наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит; інші важливі правові аспекти. Зазначено, що ця інформація зберігає чинність та є актуальною до 01 січня 2022 року. Міститься вказівка також про те, що споживач отримує паспорт споживчого кредиту в мобільному додатку та підписує його у електронному вигляді до підписання договору (а.с.31-34).

Також представником позивача суду надано: заяву клієнта №20.30. від 09.03.2021 р. щодо надання відповідачеві послуги «транзакція в розстрочку» з паспортом споживчого кредиту «транзакція в розстрочку», який містить умови такого кредитування з формою підтвердження електронного документу та таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит; заяву клієнта № 20.30. від 09.03.2021 р. щодо надання відповідачеві послуги «транзакція в розстрочку» з паспортом споживчого кредиту «транзакція в розстрочку», який містить умови такого кредитування з формою підтвердження електронного документу та таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит; заяву клієнта № 20.30. від 06.04.2021 р. щодо надання відповідачеві послуги «покупка частинами» з паспортом споживчого кредиту «покупка частинами та покупка частинами збільшення строку», який містить умови такого кредитування з формою підтвердження електронного документу та таблицею обчислення загальної вартості кредиту послуги покупка частинами для споживача та реальної річної процентної ставки за договором; заяву клієнта № 20.30. від 06.04.2021 р. щодо надання відповідачеві послуги «транзакція в розстрочку» з паспортом споживчого кредиту «транзакція в розстрочку», який містить умови такого кредитування з формою підтвердження електронного документу та таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит; заяву клієнта № 20.30. від 04.05.2021 р. щодо надання відповідачеві послуги «розстрочка» з паспортом споживчого кредиту «розстрочка», який містить умови такого кредитування з формою підтвердження електронного документу та таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.158-174).

Всі заяви підписані ОСОБА_1 шляхом накладення електронного цифрового підпису за допомогою відкритого ключа; номером платіжної картки, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту 076616.

Згідно наданого розрахунку заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank», у зв`язку з порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 10.08.2018, укладеного між Банком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 13.08.2022 загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 90 546,60 грн. Також з зазначеного розрахунку вбачається щодо періодичного внесення відповідачем платежів за наданим кредитом, але не в тому обсязі, як передбачено договором (а.с.8-16).

Відповідно до виписки про рух коштів по картці від 20.03.2025 р. клієнта ОСОБА_1 , по картці НОМЕР_2 за період 10.08.2018 р. 13.08.2022 р., кредитний ліміт станом на 13.08.2022 р. складає 35 000 грн., заборгованість станом на 13.08.2022 р. 90 546,60 грн. Баланс на початок періоду 2500 грн., баланс на кінець періоду мінус 55546,60 грн. Сума витрат за період 250 395.02 грн., сума зарахувань за період 159 848,42 грн., з якого вбачається: надання кредитних коштів 10.08.2018 р., зміни кредитного ліміту відповідно до довідки від 20.03.2025 р., останній раз 16.05.2019 р., про користування відповідачем кредитними коштами, в тому числі користування послугами «транзакція в розстрочку» (а.с.100-120).

Згідно довідки про наявність рахунку від 20.03.2025 р., ОСОБА_1 має рахунок НОМЕР_2 , тип рахунку чорна картка, активна до 02/30 (а.с.121).

У відповідності до довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 20.03.2025 р., розмір встановленого кредитного ліміту клієнта ОСОБА_1 через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.08.2018 р. за картою № НОМЕР_1 станом на 20.03.2025 р.: 10.08.2018 р. встановлено сума кредитного ліміту 2500 грн., 15.11.2018 р. 5 000 грн., 12.03.2019 р. 13 000 грн., 16.05.2019 р. 35 000 грн. (а.с.122).

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із частиною 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до положень п.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Як зазначено в ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» (ред. яка діяла на час виникнення правовідносин) якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно із статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У частинах 1 та 2 статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини 1 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина 1 статті 642 ЦК України).

З наданих суду доказів вбачається щодо укладення договору про надання банківських послуг № б/н від 10.08.2018 в електронному вигляді, та згідно якого, сторони погодили всі істотні умови договору, в тому числі тип кредиту поновлювана кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання, суму кредитного ліміту, строк кредитування, умови процентної ставки, порядок сплати процентів, умови та строк повернення кредиту, пеню, штрафи та інші істоті умови. Те, що вказаний договір Відповідачем було підписано, останній не заперечує, оскільки з його письмових пояснень вбачається, що він дійсно отримав кредитний ліміт на суму 35 000 грн., яким він користувався та погашав.

Підписавши кредитний договір, позичальник погодився з усіма його умовами, зокрема, й щодо порядку погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач мав можливість не вступати у кредитні відносини із Банком, якщо вважав умови договору несправедливими. Натомість Відповідач погодив зі своєї сторони такі умови договору, підписавши його зміст без будь-яких застережень. Договір про надання банківських послуг № б/н від 10.08.2018 або його окремі положення недійсними не визнано, отже умови договору, є обов`язковими для виконання позичальником.

За приписами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З матеріалів справи, вбачається, що Банк виконав покладені на нього зобов`язання, а саме відкрив рахунок Відповідачеві з метою встановлення кредитного ліміту, встановив кредитний ліміт, в тому числі 16.05.2019 р. в сумі 35 000 грн., та кредитними коштами Відповідач користувався на власний розсуд.

Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був меншим за поточні витрати по картковому рахунку, внаслідок чого утворилась заборгованість за Договором (тіло кредиту) на суму 90 546,60 грн. Крім того, суд вважає, що відповідачем не спростовано документально нарахований позивачем розмір заборгованості.

У зв`язку з викладеним, суд вважає доведеним наявність підстав для стягнення з відповідача на користь Позивача зазначеної заборгованості.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.2,3,10,12,13,18,76-81,263-265,279,289,354-355 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,610,629,1048-1050,1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь «Універсал Банк» (, місцезнаходження 04114, м.Київ вул.Автозаводська, б. 54/19) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 10.08.20218 р. у розмірі 90 546,60 (дев`яносто тисяч п`ятсот сорок шість гривень 60 коп.) станом на 13.08.2022 р., в тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 90546,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь «Універсал Банк» судовий збір у сумі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривню).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» , адреса: 04114, м. Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 17.06.2025 р.

Суддя В.В. Козюменська