справа № 208/3081/18
провадження № 6/208/1772/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, в складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шабельника Р.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначив, що 29.01.2019 судом було ухвалене заочне рішення по справі №208/3081/18, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»: 5456 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят шість) грн. 69 коп. - заборгованість за кредитом; 63151 (шістдесят три тисячі сто п`ятдесят одна) грн. 42 коп. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 3300 (три тисячі триста) грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору. Усього: 73 670 (сімдесят три тисячі шістсот сімдесят) грн. 11 коп.

Під час виконання вказаного рішення, на користь АТ КБ «ПриватБанк» з відповідачки було стягнуто 3536,56 грн., що підтверджується листом Пенсійного фонду України від 26.08.2024.

Згодом користь АТ КБ «ПриватБанк» з відповідачки було стягнуто 4426,98 грн.

Так, у вказаному листі наведені дані про фактично утримані суми з пенсійної виплати за період з 01.01.2020 по 30.04.2022 відповідно до постанови від 19.11.2019 ВП №7 60542674, виданої державним виконавцем Заводського відділу МВС міста Кам янське, про стягнення боргу на користь АТ КБ "Приватбанк" у розмірі 73670,11 грн. виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій 7567,01 грн.

Згодом, ухвалою суду від 02.07.2024 вищевказане заочне рішення було скасовано та призначено повторний розгляд справи.

За наслідками повторного розгляду справи, рішенням суду від 17.01.2025 позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 5456,69 грн. заборгованості за тілом кредита та суму судового збору в розмірі 126,50 грн. В решті позову відмовлено.

Таким чином відбулось часткове припинення зобов`язання шляхом виконання, а саме стягнуто на користь позивача 4426,98 грн.

Враховуючи те, що рішенням суду від 17.01.2025 вирішено стягнути з ОСОБА_1 за кредитним договором від 18.02.2014 року борг в сумі 5456,69 грн., а за цим договором з ОСОБА_1 вже було стягнуто 4426,98 грн. під час виконання заочного рішення, то в стягнутій частині зобов`язання є припиненим у зв`язку з чим просить суд визнати виконавчий лист № 208/3081/18 виданий на виконання рішення суду від 17.01.2025 р. таким, що не підлягає виконання в частині 4426,98 грн.

В судове засідання представник ОСОБА_1 Переверзев І.В. не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі, заяву підтримав в повному обсязі.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, заяв клопотань не надходило.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.01.2019 судом було ухвалене заочне рішення по справі №208/3081/18, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»:

- 5456 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят шість) грн. 69 коп. заборгованість за кредитом;

- 63151 (шістдесят три тисячі сто п`ятдесят одна) грн. 42 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3300 (три тисячі триста) грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією;

- 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору. Усього: 73 670 (сімдесят три тисячі шістсот сімдесят) грн. 11 коп.

Відповідно до листа з Пенсійного фонду України від 26.08.2024 р. на користь АТ КБ «ПриватБанк» з відповідачки було стягнуто 3536,56 грн. У вказаному листі наведені дані про фактично утримані суми з пенсійної виплати за період з 01.01.2020 по 30.04.2022 відповідно до постанови від 19.11.2019 ВП №7 60542674, виданої державним виконавцем Заводського відділу МВС міста Кам янське, про стягнення боргу на користь АТ КБ "Приватбанк" у розмірі 73670,11 грн. виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій 7567,01 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.07.2024 вищевказане заочне рішення було скасовано та призначено повторний розгляд справи.

17 січня 2025 р. рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (яке змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (яке змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.02.2014 року: 5 456 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят шість) грн. 69 коп. заборгованість за тілом кредита.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (яке змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») суму судового збору в розмірі 126 (сто двадцять шість) грн. 50 коп.

За змістом ч. 1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України«Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 16 січня 2018 року у справі № 755/15479/14-ц та від 09 жовтня 2019 року у справі № 2403/2559/12.

Оскільки відбулось часткове припинення зобов`язання шляхом виконання, а саме стягнення на користь позивача 3536,56 грн., та враховуючи рішення суду від 17.01.2025 р. суд вважає за можливе заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , задовольнити.

Керуючись ст. ст. 18, 431, 432, ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 208/3081/18 виданий на виконання рішення суду від 17.01.2025 р. таким, що не підлягає виконання в частині 4426,98 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Похваліта