УХВАЛА

11 червня 2025 року місто Київ

Справа № 362/6891/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12778/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2025 року (ухвалено у складі судді Кравченко Л.М., дата складення повного рішення не вказана)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення селищної ради та державного акту про право власності на землю

ВСТАНОВИВ

У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просила:

1) визнати недійсним рішення селищної ради № 229/11/V від 27.03.2007 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо виготовлення державних актів на право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 на лінії 13 садівничого масиву «Глеваха-1» у розмірі 0,0599 га ОСОБА_3 ;

2) визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності серії ЯЖ № 047867 від 17.12.2007 на спірну земельну ділянку, виданий ОСОБА_3 управлінням земельних ресурсів у Васильківському районі Київської області.

Васильківський міськрайонний суд Київської області в задоволенні позову відмовив.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_1 27 травня 2025 року подала засобами поштового зв`язку через суд першої інстанції апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Матеріали справи разом із апеляційною скаргою надійшли до Київського апеляційного суду 09 червня 2025 року та 10 червня 2025 року передані судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що апеляційне провадження не може бути відкрито.

Скаржник сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги не в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 2019 рік становив 1 921 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач звернулася до суду із двома вимогами немайнового характеру,

Тобто за подання такої позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 536,8 (1 921 * 0,4 * 2) грн.

Зважаючи на зазначене, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 305,2 (1 536,8 * 150 %) грн.

Скаржник долучив квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 152,6 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно доплатити ще 1 152,6 (2 305,2 - 1 152,6) грн на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду докази сплати вказаних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2025 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання цієї ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду доказів сплати судового збору.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він не усуне недоліки своєї апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.