Справа № 201/17/25
? ? ? ? ? ? Провадження № 2/201/6/2025
У? ? Х? ? В? ? А? ? Л? ? А
09 червня 2025 року ? ? ? ? ? ? м. Дніпро
Соборний районний суд м. Дніпра в складі:
головуючого судді Куць О.О.,
за участю секретаря судового засідання Сідельника Є.В.,
представника позивача адвоката Чередниченко І.В.,
представника третьої особи адвоката Співака О.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника третьої особи адвоката Співака Олексія Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГАНГ», третя особа - ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,
У провадження Соборного районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ГАНГ», третя особа - ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.
- належним чином засвідчені копії будь-яких інших заяв, звернень, листів чи документів (як від ОСОБА_2 , так і від ТОВ «ГАНГ» або інших осіб), на підставі яких Банк прийняв рішення про «уточнення» реквізитів платежу та видав вищевказаний лист;
- інформацію про те, яким працівником Банку (ПІБ, посада) було фактично внесено зміни до інформаційної системи Банку щодо реквізитів платежу за меморіальним ордером № 92PL978158 від 21.01.2019 року;
- витяг з чинних на момент «виправлення» внутрішніх правил/інструкцій/ регламентів Банку, що стосуються порядку розгляду звернень клієнтів щодо зміни реквізитів виконаних платіжних інструкцій, зокрема поля «Призначення платежу», а також процедури внесення таких змін до архівних даних;
- належним чином засвідчену копію оригіналу платіжної інструкції (меморіального ордеру № 92PL978158), яка була сформована та виконана Банком 21.01.2019 року, з усіма заповненими полями, включаючи поле «Призначення платежу» станом на момент виконання платежу;
- інформацію щодо підстав зміни призначення платежу в інформаційній системі АТ КБ ПриватБанк, із зазначенням конкретних норм чинного законодавства України та/або внутрішніх нормативних документів банку, а також яким працівником (ПІБ, посада) було змінено призначення платежу в інформаційній системі банку.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Чередниченко І.В. заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки відомості, про витребування яких ставить питання позивач, не стосуються предмету спору.
Представник третьої особи адвоката Співак О.М. клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши? ? матеріали? ? справи, зміст клопотання про? ? витребування доказів,? ? дійшов наступних висновків.
Відповідно до? ? п. 4 ч. 5? ? ст. 12 ЦПК України суд? ? сприяє учасникам судового? ? процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.
Відповідно? ? до? ? ст. 84 ЦПК України, учасник? ? справи, у? ? разі? ? неможливості? ? самостійно надати? ? докази, вправі? ? подати? ? клопотання? ? про? ? витребування? ? доказів? ? судом.
Відтак, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі? ? викладеного, керуючись? ? ст.ст. 12, 84, ст.ст. 260, 353? ? ЦПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
- належним чином засвідчені копії будь-яких інших заяв, звернень, листів чи документів (як від ОСОБА_2 , так і від ТОВ «ГАНГ» або інших осіб), на підставі яких Банк прийняв рішення про «уточнення» реквізитів платежу та видав вищевказаний лист;
- інформацію про те, яким працівником Банку (ПІБ, посада) було фактично внесено зміни до інформаційної системи Банку щодо реквізитів платежу за меморіальним ордером № 92PL978158 від 21.01.2019 року;
- витяг з чинних на момент «виправлення» внутрішніх правил/інструкцій/ регламентів Банку, що стосуються порядку розгляду звернень клієнтів щодо зміни реквізитів виконаних платіжних інструкцій, зокрема поля «Призначення платежу», а також процедури внесення таких змін до архівних даних;
- належним чином засвідчену копію оригіналу платіжної інструкції (меморіального ордеру № 92PL978158), яка була сформована та виконана Банком 21.01.2019 року, з усіма заповненими полями, включаючи поле «Призначення платежу» станом на момент виконання платежу;
- інформацію щодо підстав зміни призначення платежу в інформаційній системі АТ КБ ПриватБанк, із зазначенням конкретних норм чинного законодавства України та/або внутрішніх нормативних документів банку, а також яким працівником (ПІБ, посада) було змінено призначення платежу в інформаційній системі банку.
Роз`яснити особі (установі), у якої? ? суд витребує докази, що? ? відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої? ? знаходиться? ? доказ, повинна? ? видати? ? його? ? на? ? вимогу суду та суд? ? може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на? ? одержання таких доказів для представлення його суду. Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення? ? винних осіб до? ? відповідальності? ? не? ? звільняє їх? ? від? ? обов`язку подати? ? суду докази.
У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

Суддя ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О.О.Куць