Єдиний унікальний номер: 728/749/25
Номер провадження 2-др/728/4/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

13 червня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач заяву представника відповідача - Приватного підприємства «Цвіт Полісся» - адвоката Гребеник Ірини Сергіївни про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Цвіт Полісся» про визнання відсутнім права оренди та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26.05.2025 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Гетьманське» до ОСОБА_1 та ПП «Цвіт Полісся» про визнання відсутнім права оренди та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі відмовлено повністю.

30.05.2025 року представник відповідача ПП «Цвіт Полісся» - адвокат Гребеник І.С. через систему «Електронний суд» надіслала заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача ПП «Цвіт Полісся» судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги останньому в розмірі 12000 грн 00 коп, оскільки вказане питання не було вирішено під час ухвалення рішення суду від 26.05.2025 року.

Ухвалою суду від 02.06.2025 року прийнято до розгляду зазначену заяву та призначено розгляд справи на 13.06.2025 року за участю учасників справи.

В судове засідання його учасники справи не з`явилися.

У наданому клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу представник позивача - Яременко А.В. просив розглядати справу за його відсутності та зазначив, що заявлений представником відповідача ПП «Цвіт Полісся» розмір витрат на правову допомогу є неспівмірним із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом та не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру, у зв`язку з чим просив зменшити розмір витрат ПП «Цвіт Полісся» на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, до 4000 грн 00 коп.

Представник відповідача ПП «Цвіт Полісся» - адвокат Гребеник І.С. у наданій заяві просила розглядати справу за її відсутності. У задоволенні клопотання позивача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу просила відмовити вказуючи на те, що їх розмір є співмірним з наданими відповідачу послугами адвоката.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення, що визначено ч. 2 ст. 270 ЦПК України.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

03.04.2025 року між Адвокатським об`єднанням «КРЕДЕЛЕКС» та відповідачем ПП «Цвіт Полісся» укладено договір №9/25 про надання правової допомоги (а.с.91-92).

Актом про надання правової допомоги до договору №9/25 про надання правової допомоги від 27.05.2025 визначені види робіт правової допомоги та вказана їх вартість на загальну суму 12000 грн 00 коп (а.с.93).

Згідно платіжної інструкції від 21.04.2025 року ПП «Цвіт Полісся» сплатило АО «КРЕДЕЛЕКС» 12000 грн 00 коп за надання правової допомоги згідно з договором №9/25 про надання правничої допомоги від 03.04.2025 року (а.с. 94).

Ордер на надання правничої допомоги видано на ім`я адвоката Гребеник Ірини Сергіївни (а.с. 90).

За приписами ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно з ч.ч. 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Виходячи з положень п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що в задоволенні позовних вимог відмовлено, а також складність справи, об`єм роботи представника відповідача ПП «Цвіт Полісся», слід стягнути із ТОВ «Гетьманське» на користь ПП «Цвіт Полісся» 8000 грн в рахунок відшкодування витрат за правничу допомогу, які підтверджені документально.

При цьому суд враховує, що обсяг наданих послуг адвоката не відповідає критерію реальності таких витрат, в зв`язку з чим підлягає зменшенню.

Відповідно до правової позиції, сформульованої у додатковій ухвалі КГС Верховного Суду від 21.07.2020 року у справі № 915/1654/19, яка, відповідно до положень ч. 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підлягає врахуванню усіма іншими судами при застосуванні таких норм права, наявність договору між адвокатом і клієнтом, розрахунку послуг та підписаних актів виконаних робіт не має вирішального значення.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Приватного підприємства «Цвіт Полісся» - адвоката Гребеник Ірини Сергіївни про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити частково.

В рахунок розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Цвіт Полісся» про визнання відсутнім права оренди та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» на користь Приватного підприємства «Цвіт Полісся» 8000 (вісім тисяч) грн 00 коп витрат за правничу допомогу.

В іншій частині заяви представника відповідача відмовити.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гетьманське», Чернігівська область Ніжинський район м. Батурин, вул. ім. В. Ющенка, 61, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватне підприємство «Цвіт Полісся» с. Нове Полісся Ніжинського району Чернігівської області вул. Нове Полісся,1, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 13.06.2025 року.

Суддя О.І. Глушко