Справа № 708/638/25
Номер провадження № 6/708/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСТАФІНАНС", приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" через свою представницю адвоката Жевегу К.В. із використанням системи «Електронний суд» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О. С. перебуває виконавче провадження № 67957644 щодо примусового виконання виконавчого документа, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 37970 від 05.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ "ІНСТАФІНАНС".

03.04.2025 року між ТОВ "ІНСТАФІНАНС" та ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" укладений договір факторингу № 573/ФК-25, відповідно до якого заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ "ІНСТАФІНАНС", у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № ID5616145.

Учасники справи в судове засідання не з?явились.

Представниця заявник ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" у поданій заяві прохала розглядати справу у відсутність представника.

Інші учасники жодних заяв або клопотань на адресу суду не направили.

Відповідно до вимог статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд проводить розгляд заяви у відсутність учасників.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та додані до неї письмові докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Як передбачено ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Частиною 1 статті 512 Цивільного кодексу України регламентовані підстави заміни кредитора у зобов?язанні, до яких зокрема законодавцем віднесені такі випадки: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов?язку боржника третьою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов?язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов?язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Частиною першої статті 1078 ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків.

На підставі ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. перебуває виконавче провадження № 67957644, відкрите 21.12.2021 року на підставі виконавчого напису № 37970 виданого 05.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ІНСТАФІНАНС" заборгованості за кредитним договором № ID5616145 від 05.06.2021 року в розмірі 23178,00,00 гривень та 650 гривень витрат за вчинення виконавчого напису, а всього 23828,00 грн.

03.04.2025 року між ТОВ "ІНСТАФІНАНС" та ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" укладений договір факторингу № 573/ФК-25, відповідно до якого ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" набуло статусу нового кредитора. Наявні докази сплати заявником ціни договору факторингу на користь клієнта ТОВ "ІНСТАФІНАНС" підтверджують виконання сторонами вказаного договору його умов належним чином та у повному обсязі, що має наслідком набуття новим кредитором права вимоги повернення боргу до боржників клієнта, у тому числі відносно боргових зобов`язань ОСОБА_1 .

Ураховуючи наведене за наслідками розгляду справи судом встановлений факт набуття заявником ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" статусу нового кредитора відносно боржника ОСОБА_1 за його борговими зобов`язаннями перед первісним кредитором ТОВ "ІНСТАФІНАНС", що є підставою для заміни стягувача у відкритому виконавчому провадженні з примусового стягнення наявної заборгованості. За таких обставин суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСТАФІНАНС", приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 67957644, відкритого на підставі виконавчого документа, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 37970 від 05.11.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, замінивши стягувача ТОВ "ІНСТАФІНАНС" його правонаступником - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17-Б, офіс 503).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко