Провадження №: 2/336/62/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 червня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Боєва Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільно нажитого за час фактичних шлюбних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Оріхівського районного суду Запорізької області Смоковича М.В. від 16.02.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільно нажитого за час фактичних шлюбних відносин за правилами загального позовного провадження.

01.08.2021 у судді Смоковича М.В. припинились повноваження на здійснення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду.

10.08.2021 суддя Оріхівського районного суду Запорізької Мінаєв М.М. прийняв до свого провадження матеріали цивільної справи.

14.12.2021 Оріхівським районним судом м. Запоріжжя закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 року № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності справ за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

19.04.2023 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя вказана цивільна справа надійшла за підсудністю та відповідно до автоматизованої системи документообігу справу була розподілена та передана судді Карабак Л.Г.

Ухвалою від 19.04.2023 суддя Карабак Л.Г. прийняла справу до свого провадження, призначила підготовче судове засідання.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2024 року № 135, у зв`язку із відрядженням судді Карбак Л.Г. для роботи в Національній школі судді України з 03.01.2024 року по 01.07.2024 року, на підставі листа Національної школи судді України № 20-03/1805 від 14.11.2023 року та наказу голову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 25 від 28.11.2023 року, було здійснено автоматизований розподіл вищезазначеної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєву Є.С.

Ухвалою від 12.02.2024 суддею прийнято справу до свого провадження, на підставі ч. 12 ст.33 ЦПК України призначено підготовче судове засідання на 30.04.2024.

Ухвалою суду від 30.04.2024:

- повернуту позивачу заяву про збільшення позовних вимог від 28.05.21, 11.06.2021 разом із доданими до ними документами, копїі яких залишено у матеріалах провадження;

- закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду на 13.06.2024 року;

- у судове засідання викликано для допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові засідання, які призначалися неодноразово, відкладалися за клопотанням та/або неявкою сторін.

У судове засідання 13.06.2025 сторона позивача не з`явилася, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Від представника відповідача надійшла заява, в якій просить розглянути клопотання представника позивача за його відсутності, а також скасувати захід забезпечення позову - арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який був накладений ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 15.02.2021.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13, ч. 4 ст.12 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ним процесуальних дій.

Отже, враховуючи заяву, що подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою судді Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., від 15.02.2021 року № 323/345/21 було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, у зв`язку із чим, було накладено арешт на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, беручи до уваги заяву сторони позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідним вирішити і це процесуальне питання.

За змістом ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 7 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки суд доходить висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду, натепер відпала підстава для його забезпечення, а тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158,258- 261,353- 355ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 323/345/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільно нажитого за час фактичних шлюбних відносин - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 15.02.2021 року по цивільній справі № 323/345/21 про накладення арешту на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв