Справа № 195/538/25
Провадження 2/195/261/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описки)

"19" червня 2025 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Левкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ЄДНАННЯ ЧЕРЕЗ ПРИРОДНИЙ ЗАКОН», в інтересах якого діє представник Трифонов Микола Васильович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит (відновлювальна кредитна лінія),

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ЄДНАННЯ ЧЕРЕЗ ПРИРОДНИЙ ЗАКОН», в інтересах якого діє представник Трифонов Микола Васильович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит (відновлювальна кредитна лінія).

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2025 року позовні вимоги КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ЄДНАННЯ ЧЕРЕЗ ПРИРОДНИЙ ЗАКОН», в інтересах якого діє представник Трифонов Микола Васильович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит (відновлювальна кредитна лінія) задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Кредитної спілки «ЄДНАННЯ ЧЕРЕЗ ПРИРОДНИЙ ЗАКОН», , (місцезнаходження: 53400, Дніпропетровська область, місто Марганець, вул. Паркова, буд. 12) заборгованість за договором про споживчий кредит (відновлювальна кредитна лінія) №8-23.01 від 06 січня 2023 року у розмірі 49494 (сорок дев`ять тисяч чотириста дев`яносто чотири) грн. 92 коп. солідарно.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Кредитної спілки «ЄДНАННЯ ЧЕРЕЗ ПРИРОДНИЙ ЗАКОН», , (місцезнаходження: 53400, Дніпропетровська область, місто Марганець, вул. Паркова, буд. 12) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі по 1009 (одна тисяча дев`ять) грн. 33 коп. з кожного.

Однак, в ході перевірки матеріалів справи, судом було виявлено помилку в рішенні суду в частині стягнення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків та ін.

В той же час, відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Так, ухвалюючи по даній справі рішення від 10.06.2025 року судом допущено описку, а саме в резолютивній його частині абзац викладено наступним змістом: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Кредитної спілки «ЄДНАННЯ ЧЕРЕЗ ПРИРОДНИЙ ЗАКОН», , (місцезнаходження: 53400, Дніпропетровська область, місто Марганець, вул. Паркова, буд. 12) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі по 1009 (одна тисяча дев`ять) грн. 33 коп. з кожного», що є помилковим, оскільки не відповідає дійсності та матеріалам справи.

Правильним необхідно викласти в цій частині рішення даний абзац наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , судові витрати у вигляді судового збору у розмірі по 1009 (одна тисяча дев`ять) грн. 33 коп. з кожного на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ):37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Також, в мотивувальній частині даного рішення суд зазначив: «При зверненні позивача до суду ним заявлено позовні вимоги майнового характеру та сплачено судовий збір з урахуванням приписів пункту 1 частини 1 статті 176 ЦПК України у розмірі 3028,00 грн.», що також є помилковим виходячи з наступного.

Так, до матеріалів справи додано платіжну інструкцію №3937 від 05.07.2024 року, яка підтверджує той факт, що платником Єднання через природний закон КС, код платника 26371509, сплачено суму 3028,00 грн., призначення платежу: 9; Судовий збір за позовом КС «Єднання через Природний Закон» Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Натомість, неможливо вважати, що саме дана платіжна інструкція №3937 від 05.07.2024 року підтверджує факт оплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. по даній справі, оскільки в ній не вказані особи до яких подано позов, дата платіжної інструкції 05.07.2024 року складена раніше ніж між сторонами по справі виникли спірні правовідносини, оскільки зі змісту позовної заяви слідує, що заборгованість нарахована станом на 01.04.2025 року, претензії до відповідача ОСОБА_1 направлена за №23 від 04.02.2025 року, а договір поруки №8-23.01 з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , позивачем КС «Єднання через Природний Закон» укладено 06.01.2025 року.

Крім того, суд не має можливості перевірити повноту зарахування коштів судового збору 3028,00 грн. в автоматизованій системі документообігу суду (у комп`ютерній програмі «Д-3», «Діловодство спеціалізованого суду»), створеного реєстру підтвердження оплат по цивільній справі №195/538/25, провадження №2/195/261/25, відповідно до правил затверджених наказом Державного підприємства «Інформаційні судові системи» від 05.02.2018 року №14/1-ОД.

Таким чином, суд вважає, що при складанні процесуального документу була допущена описка в тексті рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2025 року а саме:

- в мотивувальній частині вважати помилкою наступне : «... та сплачено судовий збір з урахуванням приписів пункту 1 частини 1 статті 176 ЦПК України у розмірі 3028,00 грн.» та вважати вірними наступне: «...однак відсутній документ про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн., а тому суму судового збору підлягає стягненню до державного бюджету з відповідачів в рівних частинах з кожного».

- в резолютивній частині вважати помилкою наступне: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Кредитної спілки «ЄДНАННЯ ЧЕРЕЗ ПРИРОДНИЙ ЗАКОН», , (місцезнаходження: 53400, Дніпропетровська область, місто Марганець, вул. Паркова, буд. 12) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі по 1009 (одна тисяча дев`ять) грн. 33 коп. з кожного», та викласти абзац наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , судові витрати у вигляді судового збору у розмірі по 1009 (одна тисяча дев`ять) грн. 33 коп. з кожного» на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ):37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.», який вважати вірним.

В іншій частині текст рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 269, 258-260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у мотивувальній та резолютивній частинах тексту рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2025 року по цивільній справі за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ЄДНАННЯ ЧЕРЕЗ ПРИРОДНИЙ ЗАКОН», в інтересах якого діє представник Трифонов Микола Васильович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит (відновлювальна кредитна лінія), вважати описками наступне:

- в мотивувальній частині «... та сплачено судовий збір з урахуванням приписів пункту 1 частини 1 статті 176 ЦПК України у розмірі 3028,00 грн.»,

вірним вважати наступне: «...однак відсутній документ про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн., а тому сума судового збору підлягає стягненню до державного бюджету з відповідачів в рівних частинах з кожного»,

- в резолютивній частині також вважати опискою: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Кредитної спілки «ЄДНАННЯ ЧЕРЕЗ ПРИРОДНИЙ ЗАКОН», , (місцезнаходження: 53400, Дніпропетровська область, місто Марганець, вул. Паркова, буд. 12) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі по 1009 (одна тисяча дев`ять) грн. 33 коп. з кожного»,

вірним вважати наступний абзац: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , судові витрати у вигляді судового збору у розмірі по 1009 (одна тисяча дев`ять) грн. 33 коп. з кожного» на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ):37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.».

В іншій частині текст рішення суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до вимог ч.2 ст.353 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0442/.

Суддя: Л. В. Колодіна