ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/660/25
Єдиний унікальний номер справи: 766/2515/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 червня 2025 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Павленка Сергія Валерійовича, який діє від імені Акціонерного товариства "ОТП Банк", на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 квітня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21 квітня 2025 року позов було задоволено частково. Суд вирішив із заявленої до стягнення суми заборгованості в 75 311,47 грн стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №_CARD від 07.10.2017 року в розмірі 3 035,96 грн, а в задоволенні решти вимог відмовити. Також суд стягнув з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 122,03 грн.

На вказане судове рішення представник відповідача подав, згідно трекінгу Укрпошти, 04.06.2025 року апеляційну скаргу, в якій просить скасувати в частині відмови оскаржуване рішення й ухвалити нове рішення про стягнення заборгованості за договором №_CARD від 07.10.2017р. станом на 28.09.2022р.у розмірі 75311,47 грн, що складається з: заборгованості за тілом кредиту 21 773,70 грн, заборгованості за відсотками 1 758,99 грн, заборгованості за простроченим тілом кредиту 29 517,06 грн, заборгованості за простроченими відсотками 22 261,72 грн. Також просив стягнути сплачений судовий збір в розмірі 4 026,00 грн.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

За положеннями ст.357 ЦПК України: апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 10 днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.3); якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 цього Кодексу (ч.4).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У своїй апеляційній скарзі представник банку вказав, що у цій справі строк на апеляційне оскарження рішення не пропущений з огляду на таке:

--- 24.04.2025 року представник банку під час моніторингу справи на судовій владі ознайомилася з оскаржуваним рішенням;

--- 01.05.2025 року банк здійснив оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів, розгляд справи (вирішення питання) відбувся з повідомленням учасників справи, 21 квітня 2025 року за відсутності учасників справи було ухвалено оскаржуване повне рішення. А тому, згідно з ч.5 ст.268, ч.1 ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення обчислюється з дня ухвалення рішення, тобто з дня складення повного рішення, а саме з 21.04.2025 року.

Як зазначено, апеляційну скаргу подано 04.06.2025 року. В ній скаржник вказує, що строк на апеляційне оскарження рішення не пропущений, оскільки представник банку ознайомилася з оскаржуваним рішенням під час моніторингу справи на судовій владі 24.04.2025 року під час моніторингу справи на судовій владі і банк здійснив оплату судового збору за подання апеляційної скарги 01.05.2025 року.

Суд апеляційної інстанції вважає, що останнім днем подачі скарги на оскаржуване рішення є середа, 21 травня 2025 року, а скарга подана в середу, 04 червня 2025 року. Таким чином, вважається, що строк на подання апеляційної скарги є пропущений і при цьому не має жодного правового значення той факт, що судовий збір у відповідному розмірі було сплачено 01.05.2025 року, тобто у строк, встановлений для подання апеляційної скарги, адже вирішальне значення має саме строк подання скарги, а не дата сплати судового збору. При цьому скаржник, помилково вважаючи, що строк на апеляційне оскарження рішення не пропущений, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, не наводить поважні причини пропуску строку (наприклад те, що апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повного рішення суду).

При цьому слід врахувати, що з огляду на конструкцію ст.354 ЦПК України строк подання скарги в будь-якому випадку є пропущений, але він може бути поновлений за клопотанням скаржника, якщо судове рішення не було вручено учаснику в день його проголошення або складення.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, зокрема не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме, враховуючи оспорювану суму 72 275,51 грн (75 311,47 грн 3 035,96 грн), яка складає 95,97% від заявленої суми до стягнення (75 311,47 грн), у стягненні якої було відмовлено, замість сплати судового збору в розмірі 4 358,95 грн (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 150% х 3028грн х 95,97%) скаржник сплатив судовий збір в розмірі 4 026,00 грн. Тобто, недоплата становить 332,95 грн.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказані обставини (неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, недоплата судового збору в розмірі 332,95 грн) згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення вказаного недоліку.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0021451

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Павленка Сергія Валерійовича, який діє від імені Акціонерного товариства "ОТП Банк", на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 квітня 2025 року у залишити без руху.

Надати скаржнику строк в 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі 332,95 грн, з посиланням на номер справи: 22 ц/819/660/25.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимоги про подання документу на підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі та строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимоги про подання заяви про поновлення строку у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік