У Х В А Л А

11 червня 2025року м. Київ

Справа № 372/4775/24

Провадження: № 22-ц/824/8774/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М, Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 лютого 2025 року, ухвалене під головуванням судді Проць Т. В.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03 лютого2025 року позов ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за Договором № 6237279 про надання споживчого кредиту від 02.01.2023 року в розмірі 55 297,50 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн., а всього стягнути 62 719,90 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1направив 19 березня 2025 року засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 квітня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 лютого 2025 року.Апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк длясплати судового збору у розмірі 3633, 60грнза звернення до суду з апеляційною скаргою.

Згідно матеріалів справи, копія ухвали Київського апеляційного суду від 04 квітня2025 року про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялася на поштову адресу скаржника, що була зазначена в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 . Однак, поштові відправлення повернуті на адресу суду. Як убачається із довідки Українського підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», поштові відправлення повернуто у зв`язку за закінченням терміну зберігання.

Частиною першоюстатті 44 ЦПКУкраїнавизначено, щоучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання процесуальні документи надсилаються учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважаються доставленими, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

У разі, якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язкуз посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Станом на 11 червня 2025 року ОСОБА_1 недоліки, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 04 квітня 2025 року, не усунув, судовий збір не сплатив.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3ст. 185 ЦПК Українипередбачено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За весь час перебування справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 не цікавився рухом справи, не знайомився із матеріалами справи та в порушення вимог чинного законодавства нимне були виконані вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 лютого 2025 року,вважати неподаною таповернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню ізнею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура