Справа № 591/3852/25
Номер провадження 2/585/765/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Євлах О.О., за участі: секретаря - Безручко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до

відповідач: ОСОБА_2 ,

вимоги заявника: про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів ,

учасники справи: не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 10.04.2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач), через свого представника ОСОБА_3 , звернувся в суд з позовною заявою про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів.

2. Позовну заяву обґрунтував тим, що він є батьком ОСОБА_4 . ОСОБА_4 змінила ім.»я на ОСОБА_2 . ОСОБА_2 є здобувачем освіти ступеня бакалавр ІІ курсу денної форми здобуття освіти Сумського державного університету. Навчається за рахунок коштів державного бюджету. Термін навчання з 15 вересня 2022 року по 30 червня 2026 року. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.04.2024 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/ 6 частини заробітку (доходу) щомісячно на період її навчання до 30 червня 2026 року, починаючи стягнення з 06 листопада 2023 року; в іншій частині позову відмовлено. Постановою Сумського апеляційного суду рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.04.2025 року залишено без змін. На сьогодні склалася така ситуація, що він не в змозі платити визначений судом розмір аліментів, а саме: у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно. Він звільнений від служби в поліції за станом здоров`я через хворобу. На даний час він є пенсіонером, ветераном національної поліції, йому встановлено ступінь втрати працездатності у зв`язку з захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в поліції, є інвалідом третьої групи. Отже, на даний час він не працює, отримує пенсію в розмірі 21105, 92 грн., з яких значну кількість витрачає на лікування. В свою чергу, відповідач протягом 2024 року та з 01 січня 2025 року по 30 червня 2025 року отримує стипендію в розмірі 2910 грн. при цьому навчання проходить в форматі Онлайн, а тому потреби в утриманні гуртожитку взагалі немає, відсутні витрати на проїзд на навчання. Навчання відбувається за рахунок коштів бюджету. Його вихід на пенсію у зв`язку з хворобами, зменшення розміру отриманих доходів, сталося вже після розгляду справи судом першої інстанції.

3. Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 , надав відзив на позов, в якому в задоволенні позову просив відмовити; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5000 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу. Вважає, що зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідачки, шляхом зміни способу їх стягнення, не узгоджується із нормами матеріального права, а тому в задоволенні позову просить відмовити унаслідок безпідставності. Зазначає, що позивач просить зменшити розмір аліментів до 1500 гривень в твердій грошовій сумі з моменту подачі позовної заяви, однак позивачем не враховано, відповідно до роз`яснення, яке міститься у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у разі зміни розміру аліментів за позовом платника або одержувача аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Відтак, вимога про зменшення розміру аліментів з моменту подачі позовної заяви до суду є безпідставною, тому задоволенню не підлягає. Крім того, позивачем до суду надано довідку про доходи ГУ ПФУ в Сумській області, згідно якої він отримує пенсію за вислугу років, сума пенсії за період з 0l.12.2024 p. по 31.12.2024 p. складає 21105,92 грн. Посилаючись на вказану довідку, що він є пенсіонером, йому встановлено ступінь втрати працездатності у зв`язку з захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в поліції, є інвалідом 3 групи, на даний час не працює, значну частину пенсії витрачає на лікування, позивач вважає, що його матеріальний стан змінився настільки, що він не має змоги сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, що становить 3 517,65 грн. Однак, позивачем не надано будь-яких доказів, які б підтверджували таку зміну його матеріального становища, унаслідок якої утримання з нього аліментів у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно (3517,65 грн.) становитиме для нього непомірний тягар. З декларації позивача за 2024 звітний рік з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вбачається, розмір його доходів за 2024 рік склав: заробітна плата (грошове забезпечення) 502870,00 грн., джерело доходу: Головне управління Національної поліції В Сумській області; інші доходи 406322,00 грн., джерело доходу: Головне управління Національної поліції В Сумській області; пенсія 36584,00 грн., джерело доходу: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області; соціальні виплати, у тому числі виплати ВПО 1625,00 грн, джерело доходу: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Також із вказаної декларації вбачається, що розмір грошових активів позивача у готівкових коштах становив 18200 USD. Зазначений задекларований майновий стан відповідача свідчить про належний рівень його матеріального забезпечення та про те, що стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, не призведе до будь-яких негативних наслідків для нього. Також вважає безпідставним посилання позивача на те, що йому встановлено ступінь втрати працездатності у зв`язку з захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в поліції, оскільки з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 23.01.2025, доданого позивачем до позовної заяви, вбачається, що будь-який ступінь втрати працездатності йому не встановлено, а відтак він є працездатним та не позбавлений можливості працевлаштуватись з урахуванням стану його здоров`я. Вважає, що є безпідставним та не доведеними і посилання позивача на те, що значну частину пенсії в розмірі 21105,92 грн. він витрачає на лікування, оскільки будь-яких доказів на підтвердження понесення таких до позовної заяви не додано. Не можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів і посилання позивача на те, що відповідач навчається за рахунок коштів бюджету, навчання проходить в форматі онлайн, тому відсутні витрати на проїзд на навчання, отримує стипендію в розмірі 2910 грн., що покриває витрати на оплату за гуртожиток, сума аліментів становить 3517,65 грн. щомісячно (а. с. 44-48).

4. Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , надала суду додаткові пояснення у справі, у яких зазначила, що в період з 6 листопада 2023 року по сьогодні Позивачем ОСОБА_1 сплачено аліменти з усіх сум нарахувань останньому, а, отже, отриманий у 2024 році прибуток не може бути об`єктом дослідження у вказаній справі, бо обставини, що є підставою для звернення до суду з вказаною позовною заявою виникли у 2025 році. Щомісячний дохід на сьогодні у Позивача становить 23 610 грн. (пенсія), що підтверджується довідкою про доходи з УПФ №0558 2251 6059 8528 від 13.05.2025. В період з 16.04.2025 по 19.04.2025 Позивач переніс операцію, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого №7621. В період з 05.05.2025 по 14.05.2025 позивач перебував на стаціонарному лікуванні в Терапевтичному відділенні КНП Тростянецької міська лікарня ТМР. За результатами лікування призначено інсулінотерапію (76ОД на добу). Витрати на інсулін у травні 2025 року склали 1 050,21 грн. При цьому вказана сума витрат не розрахована на місяць, а лише на 10 днів. Окрім цього, у травні 2025 року Позивачем понесені витрати на лікування (придбання ліків) в сумі 6 856,28 грн. Також зауважує, що з травня 2025 року Позивач не отримує соціальні виплати у вигляді пільг 1625 грн. в зв`язку зі змінами в законодавстві в 2025 році. Отже, у Позивача у зв`язку з хворобами, пов`язаними з проходженням служби в поліції, зменшення розміру отриманих доходів, погіршення стану здоров`я, змінами обставин, виникли всі підстави для зменшення розміру аліментів на утримання Відповідачки на період навчання. Окрім цього, Відповідач не проживає в гуртожитку, що підтверджується матеріалами справи, що стали підставою для зміни підсудності справи в суді, а отже витрати на утримання кімнати щомісяця за рахунок аліментів сплачених Позивачем є безпідставними та необґрунтованими, лише забаганкою Відповідачки, що не пов`язано з витратами на навчання, а тому не мають бути враховані при визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню. Також Відповідач отримує стипендію, тобто має прибуток, та має можливість враховуючи дистанційне навчання працевлаштуватись (можливо вже працює неофіційно). Звертає увагу суду, що декларація про доходи Позивача за 2024 рік не є доказом у вказаній справі, бо зазначений в ній прибуток Позивача був об`єктом дослідження в справі за позовом ОСОБА_6 , з вказаних сум сплачено аліменти в розмірі 1/6 від всіх доходів. Щодо доводів представника Відповідача до зміни способу сплати аліментів зауважує, що Позивач вважає за достатнє та необхідне, так як обидва з батьків мають рівні права на утримання Відповідачки, стягнення з нього аліментів на період навчання в розмірі 1/14 від доходу. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а. с. 68-80).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

6. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій проти позову заперечують, просять відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою суду від 12 травня 2025 року (а.с.42) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

8. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

9. Судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.04.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно на період її навчання до 30 червня 2026 року, починаючи стягнення з 06 листопада 2023 року; в іншій частині позову відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в дохід держави 805 грн. 20 коп. судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3750 грн. у відшкодування витрат, понесених на правничу допомогу; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат, понесених на правничу допомогу (а. с. 17-21).

Постановою Сумського апеляційного суду Сумської області рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.04.2025 року залишено без змін (а. с. 22-24, 25).

10. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4 , її батьком вказаний ОСОБА_1 (а. с. 8 зворот).

11. Згідно свідоцтва про хворобу №17с/зв від 06.11.2024 р. ОСОБА_1 визнано непридатним до служби в поліції (а. с. 9).

Наказом №508о/с від 07.11.2024 року ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції на підставі рапорту та свідоцтва про хворобу (а. с. 16).

Відповідно до пенсійного посвідчення, виданого 16.12.2024 року, ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугою років (а. с. 7, 8).

З Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 23.01.2025 року вбачається, що з 02.12.2024 року ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності (а. с. 10, 11).

12. Відповідно до довідки про доходи від 13.01.2025 року ОСОБА_1 за грудень 2024 року отримав 21105, 92 грн. (а. с. 12 зворот).

13. Згідно довідки про навчання від 02.11.2023 р. ОСОБА_2 є здобувачем освіти ступеня бакалавр ІІ курсу денної форми здобуття освіти Сумського державного університету. Навчається за рахунок коштів державного бюджету. Термін навчання з 15 вересня 2022 року по 30 червня 2026 року (а. с. 12).

14. Відповідно до довідки Сумського державного університету від 03.02.2025 р. ОСОБА_2 є студенткою третього курсу денної форми навчання ННІП СумДУ; у весняному семестрі 2024 2025 навчального року організовано навчальний процес студентів третього курсу в онлайн режимі; за підсумками літньої екзаменаційної сесії 2023-2024 р. ОСОБА_2 була включена до наказу про призначення підвищеної стипендії у розмірі 2910, 00 грн.; за підсумками зимової екзаменаційної сесії 2024 -2025 р.р. студентку було включено до наказу про призначення підвищеної стипендії у розмірі 2910, 00 грн., з 01.01.2025 р. по 30.06.2025 р.; виплати стипендій здійснюються 23 числа кожного місяця; згідно особистої заяви та наказу ректора ОСОБА_2 була поселена до гуртожитку СумДУ на період з 01.09.2024 року по 31.08.2025 р. включно; вартість проживання за місяць згідно наказу ректора від 22.03.2024 р. становить 1365 грн.; оплату за проживання ОСОБА_2 вносить вчасно та боргу не має (а. с. 15 зворот).

15. З декларації ОСОБА_1 за 2024 звітний рік з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вбачається, що розмір його доходів за 2024 рік склав: заробітна плата (грошове забезпечення) 502870,00 грн., джерело доходу: Головне управління Національної поліції В Сумській області; інші доходи 406322,00 грн., джерело доходу: Головне управління Національної поліції В Сумській області; пенсія 36584,00 грн., джерело доходу: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області; соціальні виплати, у тому числі виплати ВПО 1625,00 грн., джерело доходу: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Також із вказаної декларації вбачається, що розмір грошових активів позивача у готівкових коштах становив 18200 USD (а. с. 49-51).

З відповіді ГУ ДПС у Сумській області від 03.06.2025 р. вбачається, що ОСОБА_1 за квітень 2024 року нараховано виплати військовим службовцям у розмірі 41721,97 грн., за травень 2024 року - 41721,89 грн., за червень 2024 року 38496, 17 грн., за липень 2024 року 38388,59 грн.; за серпень 2024 року 73915, 66 грн.; за вересень 2024 року 39410, 12 грн., за жовтень 2024 року 43969, 18 грн.; за листопада 2024 року 406321, 75 грн. інші доходи та 66378, 01 грн. виплати військовим службовцям, за грудень 2024 року 2666, 64 грн.; за період січень 2025 року по квітень 2025 року відомості про нараховані доходи відсутня (а. с. 65-66).

З довідки про доходи від 13.05.2025 р. вбачається, що ОСОБА_1 з січня 2025 року по квітень 2025 року отримував пенсію по 23610, 00 грн. щомісячно, що в загальному розмірі становить 94440, 00 грн. (а. с. 72).

16. В період з 16.04.2025 по 19.04.2025 ОСОБА_1 переніс операцію, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого №7621 (а. с. 71).

В період з 05.05.2025 по 14.05.2025 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в Терапевтичному відділенні КНП Тростянецької міська лікарня ТМР, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого №8942-2025 (а. с. 72 зворот - 73).

За результатами лікування призначено інсулінотерапію (76ОД на добу); витрати на інсулін у травні 2025 року склали 1 050,21 грн., що підтверджується чеками (а. с. 74-77).

V. Норми права.

17. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

18. Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

19. Статтею 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи, та справи, що виникають з трудових відносин. Частиною другою зазначеної статті передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За вимогами п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

20. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтею 199 СК України визначено, що, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У частині першій статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Тож стягнення із батьків аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Так, Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2019 року у справі № 644/3610/16 (провадження № 61-12782св18) дійшов висновку про те, що Сімейним Кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків, брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Також при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

У постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 381/2423/20 (провадження № 61-17937св21) Верховний Суд виснував, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті199,200,201цьогоКодексу). Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання. При визначенні розміру аліментів потрібно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Приписи цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, не дозволяє йому утримувати дитину, він може зменшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні.

21. За приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15травня 2006року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

VI. Оцінка суду.

22. Суд оцінив докази за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому, так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для часткового задоволення позову.

Виходячи з того, що після ухвалення рішення у справі №585/4408/23 р. про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , стан здоров`я позивача ОСОБА_1 змінився, можливість отримувати доходи змінилася, а відповідач не навела жодного обґрунтування, чому до закінчення навчання їй, враховуючи вже отримані аліменти з доходів позивача в листопаді 2024 року в сумі 472699, 76 грн. (а. с. 66) та подальше отримання аліментів з пенсії позивача, не вистачить для організації навчання і проживання, суд приходить до висновку, що розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , слід зменшити до 1/8 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання цим рішенням законної сили і на період її навчання до 30 червня 2026 року. Зменшуючи розмір аліментів, суд виходить із того, що відповідач в листопаді 2024 року отримала від батька значну суму коштів, якої, разом з щомісячними виплатами з пенсії позивача, достатньо для організації проживання та навчання на період до закінчення навчання відповідача, - 30 червня 2026 року. Такий розмір аліментів буде розумним та справедливим по відношенню до сторін.

VІІ. Розподіл судових витрат.

23. За змістом статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовна заява ОСОБА_1 подана через систему "Електронний суд", тому при зверненні з позовом до суду згідно квитанції № 7168- 4994-2776-9879 від 10.04.2025 р. позивачем сплачений судовий збір відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору в сумі 968 грн. 96 коп.

Оскільки позовні вимоги позивача були задоволенні частково, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути половину суми сплаченого судового збору у розмірі 484, 48 грн.

24. Що стосується витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Суд розподіляє судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволених позовних вимог. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Позивачем у позові зазначено, що він планує понести витрати за надання правничої допомоги адвокатом в розмірі 15000, 00 грн.

Витрати позивача суд вважає обґрунтованими на суму 10000, 00 грн., оскільки адвокатом було витрачено час на підготовку позову та відповіді на відзив.

Згідно договору про надання правничої допомоги від 22.05.2025 року, укладеної між адвокатом Менько Д.Д. та ОСОБА_2 , квитанції від 22 травня 2025 року, вбачається, що оплата за надання правничих послуг визначена та сплачена ОСОБА_2 в розмірі 5000 грн. (а.с.52, 53).

Витрати відповідача суд вважає обґрунтованими на суму 5000, 00 грн., оскільки адвокатом було витрачено час на написання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи складність справи, обсяг і складність виконаної адвокатами робіт, поскільки позов задоволено частково і обидві сторони понесли витрати, то виходячи з пропорційності задоволених позовних вимог, витрати на адвоката, слід віднести за рахунок сторін.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів задовольнити частково.

2. Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області у справі №585/4408/23, виданого на підставі рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області у справі №585/4408/23 від 04.04.2024 року, на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 1/8 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання цим рішенням законної сили і на період її навчання до 30 червня 2026 року.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 квітня 2024 року у справі №585/4408/23, - відкликати.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп.

4. Витрати на професійну правничу допомогу, понесені ОСОБА_1 - віднести за рахунок ОСОБА_1 .

5. Витрати на професійну правничу допомогу, понесені ОСОБА_2 - віднести за рахунок ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня з дня підписання рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ