Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1621/25
провадження № 2/650/1289/25
УХВАЛА

про виправлення описки

16 червня 2025 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

03.06.2025 року ухвалено рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області справа № 650/1621/25.

При винесенні вказаного рішення, в його тексті допущено описку, в явці відповідачів та у визначенні сторін по справі.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З відомостей, що містяться в автоматизованій системі документообігу та матеріалів справи вбачається, що відповідачі з`явилися на судове засідання та визнали позовні вимоги, прізвище сторін ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бериславської міської територіальної громади Бериславської міської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області третя особа: Державний нотаріус Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) С.М. Бережко, отже слід прийти до висновку про допущення в тексті технічної помилки.

Таким чином, враховуючи характер допущеної неточності, суд її розцінює як описку, яка є очевидною, підлягає виправленню і останнє не призведе до зміни суті рішення, а навпаки сприятиме захисту прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України,

постановив:

Усунути описку допущену в рішенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області у цивільній справі № 650/1621/25: замість «На судовому засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися, позовні вимоги визнали та проти задоволення вимог позивача не заперечували», необхідно читати: «На судове засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з`явилися, позовні вимоги визнали та проти задоволення вимог позивача не заперечували».

Також замість «Позов ОСОБА_4 в інтересах якої звернувся представник ОСОБА_5 до Новорайська сільська об`єднана територіальна громада про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_4 , додатковий строк, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_6 (18.08.1967-09.10.2013).» необхідно читати:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бериславської міської територіальної громади Бериславської міської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області третя особа: Державний нотаріус Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) С.М. Бережко про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_7 двомісячний додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_8 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.О. Сікора