Провадження № 2/537/11/2025
Справа № 537/4246/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханьков О.В.,

за участі секретаря судового засідання Поколоти О.В.,

представника позивача адвоката Колосова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,

про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою відповідно до вимог якої просять суд ухвалити рішення, яким усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 власникам квартири АДРЕСА_1 , перешкоди у користуванні їх власністю шляхом позбавлення ОСОБА_3 права користування житловим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 ; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.09.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.11.2021 зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням до розгляду іншої цивільної справи № 524/2579/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про припинення права на частку у спільному майні та визнання права.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.09.2024 клопотання представника відповідача адвоката Браташа Юрія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відновлення провадження у цивільній справі № 537/4246/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням задоволено. Поновлено провадження та призначено справу до розгляду.

10.10.2024 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.11.2021 зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука 02.06.2025 року клопотання представника відповідача адвоката Браташа Юрія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відновлення провадження у цивільній справі № 537/4246/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням задоволено. Поновлено провадження та призначено справу до розгляду.

16.06.2025 року до суду надійшло клопотання від представника позивачів адвоката Колосова А.В. про закриття провадження у справі. Вказує, що відповідно до довідки про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні № 336 від 05.04.2024, виданої ОСОБА_1 - Відділом ведення реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради - зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 рахується тільки ОСОБА_4 . Зазначені обставини свідчать про те, що на даний час відсутній предмет спору, що дає підстави для закриття провадження.

Представник позивачів адвокат Колосов А.В. в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились про дату, час та місце належним чином повідомлені.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Браташ Ю.П. в судове засідання не з`явились про дату, час та місце належним чином повідомлені.

Зваживши доводи, викладені в заяві представника позивачів, суд приходить до висновку про наявність визначених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.13, ст.49 ЦПК України, позивач, який вважає, що його суб`єктивне право порушене, самостійно визначає предмет та підстави позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю на час судового розгляду справи предмета спору.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.256ЦПКУкраїни у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13, 49, п.2 ч.1 ст.255 ст.256, ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Маханьков О.В.