Провадження №2/447/704/25
Справа №447/976/25
О К Р Е М А У Х В А Л А
19.06.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бачуна О.І., при секретарі Кісіль А.В., з участю представника позивача, представника відповідача Онацька В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві, Львівської області в режимі відео конференції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
31.03.2025року представника позивача адвокат Онацько Володимир Вячеславович за допомогою системи « Електронний суд» подав до суду позовну заяву про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
31.03.2025року Миколаївським районним судом Львівської області зроблено запит про місце реєстрацію відповідача ОСОБА_2 .
18.04.2025року адвокат Онацько В.В. подав до суду заяву про доручення до матеріалів справи оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .
Адвокат Онацько В.В. у даній справі діє в інтересах ОСОБА_1 згідно з ордером Серії ВС № 1329758 на надання правничої (правової) допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1780 від 30 листопада 2010, видане на підставі рішення Львівської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №10 від 30.11.2010року.
28.04.2025року судом отримано відповідь на запит про місце реєстрацію відповідача ОСОБА_2 .
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 28.04.2025року відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін.
13.05.2025року на адресу суду через систему « Електронний суд» адвокат Онацько Володимир Вячеславович в інтересах відповідача ОСОБА_2 подав заяву в якій вказав, що відповідач згідний із заявленим позовом та просить позовну заяву задоволити повністю. До вказаного заяви адвокатом долучено: заяву ОСОБА_2 про визнання позову; Договір-доручення про надання правової допомоги від 22.05.2025року укладений між адвокатом Онацько Володимиром Вячеславовичем та ОСОБА_2 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю виданого Онацько В.В.
17.06.2025року адвокат Онацько В.В. за допомогою системи «Електронний суд» подав до суду клопотання/заяву по справі №447/976/25 в якій вказав, що адвокат може представляти дві сторони, якщо між ними немає конфлікту інтересів, про що зазначено в рішення НААУ від 26.02.2016року №4 « Про затвердження роз`яснення щодо можливості одночасного представництва інтересів двох або більше позивачів чи відповідачів адвокатом в одному цивільному процесі»
Крім цього адвокатом Онацько В.В. долучено до матеріалів справи письмові пояснення, в якому він вказує, що нормами ЦПК України не встановлено прямої заборони одночасного представництва інтересів двох або більше позивачів та двох і більше відповідачів одним адвокатом в одному цивільному процесі у разі процесуальної співучасті.
В судовому засіданні 17.06.2025 адвокат Онацько В.В. пояснив, що в даній цивільній справі він представляє інтереси як позивачки так і відповідача, оскільки це не суперечить нормам ЦПК Україна та Правилам адвокатської етики. Зазначив, що позивачка виявила бажання слухати справу у її відсутності, а відповідач подав письмову згоду з позовом, між сторонами немає конфлікту інтересів, а тому не відбулося жодного розкриття адвокатської таємниці.
Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини 2 статті 2 ЦПК України).
Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (пункти 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша, четверта статті 12 ЦПК України).
Учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи (пункти 1, 2 частини другої статті 43 ЦПК України).
Відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до частин першої статті 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України, одна й та сама особа може бути одночасно представником декількох позивачів або декількох відповідачів або декількох третіх осіб на одній стороні, за умови відсутності конфлікту інтересів між ними.
Відповідно до ч.2 ст.61 ЦПК України, особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
Правила адвокатської етики затверджені Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, зі змінами, затвердженими З`їздом адвокатів України від 15.02.2019 (надалі - Правила).
У преамбулі Правил зазначено, що надзвичайна важливість функціонального навантаження адвокатури вимагає від адвокатів слідування високим етичним стандартам поведінки. При цьому специфіка, комплексний характер обов`язків, що покладені на адвокатуру, обумовлюють необхідність збалансування засад служіння адвоката інтересам окремого клієнта та інтересам суспільства в цілому, дотримання принципів законності і верховенства права.
Відповідно до ст..9 Правил передбачено, під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.
Адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм професійну правничу (правову) допомогу.
У разі отримання адвокатом конфіденційної інформації від клієнта, якому він надавав професійну правничу (правову) допомогу, пов`язаної з інтересами нового клієнта при наданні правничої допомоги, адвокат зобов`язаний отримати письмове погодження клієнтів, між якими виник конфлікт інтересів.
Відповідно до пункту 1 статті 11 Правил, зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов`язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.
Статтею 20 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено професійні права адвоката.
З урахуванням наведених обставин, правова позиція адвоката ОСОБА_3 ка не узгоджується як з приписом норм ЦПК України, так із принципами адвокатської етики, які визначені у Правилах адвокатської етики.
Згідно з приписами статті 34 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.
Отже, на переконання суду, дії адвоката ОСОБА_3 , який наполягає на одночасному представництві в суді інтересів як позивачки ОСОБА_1 так і відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду справи про розірвання між ними шлюбу, свідчать про порушення ним Правил адвокатської етики та мають ознаки дисциплінарного проступку, а саме недотримання адвокатом принципу законності у відносинах з судом та іншими учасниками судового провадження, та принципів чесності і порядності під час здійснення професійної діяльності в суді.
Так, відповідно до частини 2 статті 262 ЦПК України, суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом.
Окремі ухвали є засобом зміцнення законності та правопорядку, сприяють усуненню недоліків у діяльності державних органів, громадських організацій і посадових осіб, запобігають вчиненню злочинів та інших правопорушень, впливають на формування у громадян поваги до права та становлять важливу частину діяльності судів.
Відтак, окрема ухвала - це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини й умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників. Вона може бути постановлена лише, якщо під час саме судового розгляду конкретної справи було встановлене відповідне правопорушення. Суд не здійснює юридичну кваліфікацію правопорушення, хоча в окремій ухвалі може зазначити, елементи якого складу правопорушення потрібно перевірити.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07 липня 2020 року у справі № 438/610/14-ц вказала, що постановлення окремої ухвали є процесуальною дією суду, вчинення якої не залежить від наявності клопотань учасників справи. Суд постановляє окрему ухвалу лише тоді, якщо встановить порушення певним органом чи іншою особою вимог законодавства або недоліки у їхній діяльності під час вирішення спору.
Інститут окремої ухвали направлений на реагування суду у тих випадках, коли порушення закону настільки очевидне, зухвале та систематичне, що не дозволяє суду бути інертним до таких порушень і спонукає до ефективних дій, втіленням яких має бути окрема ухвала (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2023 року у справі № 990/131/22).
Тобто, постановлення окремої ухвали є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду грубі порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли.
Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно (частина шоста статті 262 ЦПК України).
Судом встановлено, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1780 від 30 листопада 2010 року видане ОСОБА_3 рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області №10.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання (частина сьома статті 262 ЦПК України).
З урахуванням наведеного, з метою подальшого недопущення адвокатом порушення процесуальних норм, Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу щодо адвоката Онацька В.В. та надіслати дану ухвалу до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області для вивчення виявлених недоліків у діяльності адвоката Онацька В. та вирішення питання про притягнення, у разі наявності для цього підстав, до дисциплінарної відповідальності.
Керуючись статтями 262, 385, 390 ЦПК України, суд
Направити окрему ухвалу у справі №447/9725 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області з метою вирішення питання про притягнення адвоката Онацька Володимира Вячеславовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1780, видане на підставі рішення Львівської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 10 від 30.11.2010 р. до дисциплінарної відповідальності.
Про результати розгляду окремої ухвали Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/976/25 повідомити Миколаївський районний суд Львівської області у місячний строк з дня отримання окремої ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Суддя Бачун О. І.