Справа № 199/2479/25
(2/199/2623/25)
Рішення

Іменем України

18 червня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра, в складі:

головуючого судді - Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Борисова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 (далі-відповідач), в якому просить звільнити її від сплати заборгованості за аліментами на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка станом на 01.02.2025 року становить 60 023,50 грн.

В обґрунтування позовних вимога зазначено, що згідно рішення суду у справі №199/7768/20 з неї стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 19.11.2020 року та до досягнення дитиною повноліття. Станом на 01.02.2025 року в неї наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 60 023,50 грн. З урахуванням вимог ст.. 197 СК України просить звільнити її від сплати заборгованості, так як перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами у зв`язку з народженням ІНФОРМАЦІЯ_2 дитини.

19.03.2025 року відповідачем подано до суду клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у провадженні якого знаходиться ВП № 69145639 на підставі виконавчого листа по справі № 199/7768/20 від 24.03.2022 року. Також надано відзив, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав їх безпідставності.

Ухвалою суду від 28.03.2025 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою суду від 19.05.2025 року витребувано у Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію щодо порядку розрахунку та наявності заборгованості зі сплати аліментів боржника у ВП №69145639 ОСОБА_1 .

07.06.2025 року надана інформації від АНД ВДВС у м.Дніпрі щодо порядку розрахунку та розміру заборгованості позивача по сплаті аліментів.

Позивач в судове засідання не прибула, в матеріалах справи міститься заява про розгляду справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м.Дніпропетровська, рнокпп: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання вказана: Федеративна Республіка Німеччина.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в ОСОБА_4 народився син ОСОБА_5 (мати ОСОБА_1 ).

Згідно наявної в матеріалах справи відповіді Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 07.03.2025 року № 21612, яка адресована ОСОБА_2 встановлено, що боржник у ВП №69145639 ОСОБА_1 отримувала дохід за період листопад 2020 грудень 2020 р. в ТОВ НВП «КІАТОН», з січня 2021 р.- червень 2022 у ФОП ОСОБА_6 . Заборгованість за аліментами визначено на підставі ч. 1 ст. 195 СК України виходячи з фактичного заробітку (доходу) який платник одержував. Інформація про доходи боржника за період липень 2022 грудень 2024 року не знайдено. Заборгованість за аліментами за цей період визначено на підставі ч. 2 ст. 195 СК України.

Позивачем долучено до матеріалів справи копії наказу від 31.05.2022 року № 05-к ФОП ОСОБА_6 «Про надання відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами» ОСОБА_1 з 31.05.2022 року по 03.10.2022 року включно та наказ № 06-к «Про надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку», яким ОСОБА_1 надано відпустку з 04.10.2022 року по 31.05.2025 року.

Листом від 05.06.2025 року Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надав суду інформацію про те, що заборгованість позивача зі сплати аліментів станом на момент досягнення дитини повноліття у ВП № 69145639, з урахуванням часткової сплати становить 41633,22 грн. Розрахунок здійснювався за отриманою інформацію про доходи та на підставі ч. 2 ст. 195 СК України.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, досліджуючи питання наявності чи відсутності підстав для звільнення позивача від сплати заборгованості з аліментів, які стягувалися на утримання сина 2007 р.н., суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із ч. 8 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Відповідно до статті 197 СК України з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Зазначена норма не встановлює вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення.

Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12 квітня 2022 року у справі №381/1553/19-ц та у постанові Верховного Суду від 30 березня 2023 року у справі №509/5304/20.

Звертаючись до суду із позовом про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, позивач посилається на єдину підставу таку як перебування у відпустці, вагітність та пологи, народження ІНФОРМАЦІЯ_2 сина. Водночас посилання лише на ці обставини є недостатнім, так як інтереси дитини на утримання якої стягувались аліменти мають першочергове значення, і об`єктивних підстав неможливості виконання покладеного на неї судовим рішення обов`язку не наведено.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно довідки розрахунку заборгованості по аліментах вбачається, що позивачем здійснювалась сплата аліментів частково, розмір аліментів та їх заборгованість розраховувалися з дотриманням норм чинного законодавства.

Таким чином, обставини, на які посилалася позивач у позовній заяві, як на підставу звільнення її від сплати заборгованості з аліментів, не можуть бути умовою для задоволення зазначених позовних вимог. Зокрема з того, що дитина народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з листопада 2022 року нею здійснювалась сплата аліментів частково, а з позовом до суду звернулася лише в 2025 році, тобто більш ніж після 2 років після народження дитини та після досягнення сином повноліття. Вказане свідчить про те, що факт перебування позивача у декретній відпустці не може розцінюватися судом як виключна та безумовна підстава для звільнення її від сплати заборгованості з аліментів, оскільки такий стан не перешкоджав їй здійснювати сплату аліментів, що підтверджено розрахунком заборгованості. Також, позивач не надала суду жодних доказів наявності інших обставин, що мають істотне значення, відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України та можуть слугувати підставою для звільнення від сплати заборгованості.

Таким чином вважаю, що позивач не обґрунтувала і не довела належним чином наявності підстав для звільнення її від сплати заборгованості за аліментами, як того вимагає ч. 2 ст. 197 СК України.

Аналізуючи зазначені норми процесуального та матеріального права, правові висновки Верховного Суду, з`ясовуючи вказані обставини справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, та наявні у справі докази суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належним чином, правових підстав для звільнення її від сплати заборгованості за аліментами, отже у задоволенні позовних вимог потрібно відмовити.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пункт 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачає судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Керуючись ст. 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 19.06.2025 року.

Суддя А.О. Кошля

19.06.2025