Єдиний унікальний номер 352/3080/23
Номер провадження 2/341/44/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.

за участю секретаря судового засідання Габлей А.В..,

під час проведення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Угринівської сільської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, реєстрації в Державному земельному кадастрі змін до відомостей щодо земельної ділянки та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 03 червня 2024 року було відкрито провадження по справі.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2025 року задоволено клопотання позивача та відповідача, призначено по справі судово земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського науководослідного експертнокриміналістичного центру МВС України.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

23 травня 2025 року на адресу суду надійшла заява від судового експерта Івано-Франківського науководослідного експертнокриміналістичного центру МВС України, М. Заєць про самовідвід, у зв`язку із тим, що судовим експертом вже проводилась судово земельно-технічна експертиза у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000139 від 17.11.2023 року, об`єктами дослідження якої були ті ж самі, що в даній справі об`єкти дослідження, про що свідчить висновок експерта № СЕ-19/109-24/13655-ЗТ від 31.12.2024 року.

Для вирішення заяв про самовідвід експерта, ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 травня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

16 червня 2025 року на електронну адресу суду надійшла заява від позивача про відкладення розгляду справи.

Позивач в судове засідання призначене на 17.06.2025 року на 10-30 годину не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Від відповідача на адресу суду надійшла заява, в якій просить розгляд справи призначеної на 17.06.2025 року на 10-30 годину проводити без його участі.

Представник відповідача Угринівської сільської ради Івано-Франківської області в судове засідання не з`явився, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в матеріалах справи наявна заява, про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в матеріалах справи наявні пояснення, а також просять розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника Головного управління.

Розглянувши заяву судового експерта Івано-Франківського науководослідного експертнокриміналістичного центру МВС України, М. Заєць про самовідвід, проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства, суд встановив наступне:

Відповідно до статті 38 ЦПК України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу. Зокрема, згідно п. 2 ч. 1 ст. 36 ЦПК України експерт підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як експерт, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

Згідно ч. 10 ст. 40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу (частина одинадцята статті 40 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, оскільки експертом проводилась судово земельно-технічна експертиза у кримінальному провадженні № 0000139 від 17.11.2023 року, об`єктами дослідження якої були ті ж самі, що в даній справі об`єкти дослідження, суд вважає заяву про самовідвід судового експерта М. Заєць обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Разом з тим, суд вважає необхідним заначити, що в судовому засіданні 04 березня 2025 року позивач ОСОБА_1 просив призначити проведення судово земельно-технічної експертизи судовому експерту Самулевичу В.М., з приводу клопотання ОСОБА_2 про проведення судової земельно-технічної експертизи заперечував стосовно запропонованої відповідачем установи - КНДІСЄ Івано-Франківське відділення.

Відповідач, ОСОБА_2 в своїй заяві від 04 березня 2025 року, яка міститься в матеріалах справи вказав, що заперечує щодо проведення експертизи приватним експертом Самулевичем В.М. та просить доручити її проведення КНДІСЄ Івано-Франківське відділення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе заяву експерта М. Заєць про самовідвід задовольнити.

На підставі ч. 3 ст. 103 ЦПК України, у зв`язку із тим, що сторони не прийшли до взаємної згоди щодо проведення експертизи певним експертом та експертною установою, таку установу визначає суд.

Таким чином, суд вважає необхідним змінити експертну установу, якій ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2025 року було доручено проведення земельно-технічної експертизи. Враховуючи, що в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС єдиний судовий експерт з правом проведення земельно-технічних експертиз М.Заєць, самовідвід якого судом задоволено, суд доручає проведення судово земельно-технічної експертизи Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

У зв`язку з призначенням судово земельно-технічної експертизи, для проведення якої потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на підставі пункту 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 38, 40, 103, пунктом 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судового експерта Івано-Франківського науководослідного експертнокриміналістичного центру МВС України, Михайла Заєць про самовідвід задовольнити.

Змінити експертну установу, якій ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2025 року було доручено проведення судово земельно-технічної експертизи та доручити проведення судово земельно-технічної експертизи Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (місцезнаходження: 46020, м. Тернопіль вул. Будного, 48).

На вирішення експертизи поставити питання позивача ОСОБА_1 :

1.Чи перетинаються бічні сторони земельних ділянок: з кадастровим номером: :02:019:1101 із суміжною земельною ділянкою з кадастровим номером :02:018:0225 внаслідок внесення змін до відомостей в 2023 році про (земельну ділянку в кадастровий номер :02:018:0225 ОСОБА_2 ) в частині координат поворотних точок земельної ділянки до Державного земельного кадастру? Та яку площу складає пересічення (накладення)?

2.Які найменші найкоротші відстані промірів від двох кутів будинку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зображених в ХМL файлі на земельну ділянку з прив`язкою до будинку (кадастровий номер :02:019:1101 ОСОБА_1 ) зі сторони суміжної земельної ділянки (кадастровий номер :02:018:0225 ОСОБА_2 ) до бічної сторони ділянки із (кадастровим номером :02:019:1101 ОСОБА_1 ) ?

3. Які найменші-найкоротші відстані промірів від двох кутів будинку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 до межі земельної ділянки (кадастровий номер :02:018:0225 ОСОБА_2 ) в натурі після внесення змін до відомостей в частині координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:018:0225, а саме станом на 2023 рік?

4.Які відстані промірів між центрами стін огорож (осями стін огорож) між ділянками зі сторони дороги по краях в натурі (в АДРЕСА_2 , № 16, № 18, АДРЕСА_3 ) по: 1) від ( № 14 та № 16) до ( № 16 та № 18); 2) від (№ 16 та № 18) до ( № 18 та № 20); 3) від (№ 14 та № 16) до ( АДРЕСА_4 та № 20)?

5.Чи накладається земельна ділянка ОСОБА_2 кадастровий номер :02:018:0225 в кадастровій карті після внесення змін в кадастр в 2023 році на земельну ділянку :02:019:1101 ОСОБА_1 в натурі?

6.Чи земельна ділянка позначена у викопіюванні з Генерального плану села Угринів (сторінка 10), яка знаходиться в матеріалах технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) в АДРЕСА_2 , Угринівської сільської ради, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, виготовлена в 2023 році на замовлення ОСОБА_2 , та який кадастровий номер позначеної земельної ділянки?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи за клопотанням ОСОБА_1 покласти на ОСОБА_1 , роз`яснивши останньому положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Обов`язок по наданню додаткової документації необхідної для проведення експертизи, покласти на сторони: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 надати на вимогу експертів доступ до об`єктів експертного дослідження для проведення експертних дій.

На вирішення експертизи поставити питання відповідача ОСОБА_2 :

1. Чи відповідають фактичні координати меж поворотних точок земельної ділянки з кадастровим номером :02:018:0225, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , відповідним правовстановлюючим документам, технічній документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а також фактичному використанню?

2. Чи відповідають фактичні координати меж поворотних точок земельної ділянки з кадастровим номером :02:019:1101, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , відповідним правовстановлюючим документам, технічній документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а також фактичному використанню?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи за клопотанням ОСОБА_2 покласти на ОСОБА_2 , роз`яснивши останньому положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Обов`язок по наданню додаткової документації необхідної для проведення експертизи, покласти на сторони: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 надати на вимогу експертів доступ до об`єктів експертного дослідження для проведення експертних дій.

Для проведення судової земельно-технічної експертизи направити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: 46020, м. Тернопіль вул. Будного, 48) всі матеріали цивільної справи (в 3 томах: 1 том на 241 аркуші, 2 том на 250 аркушах, 3 том 13 аркушах станом на 17.06.2025 року) разом із окремо наданими на виконання ухвали Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26.11.2024 року документами, а також ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області про зупинення провадження від 04.03.2025 року, ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області про заміну експертної установи від 17.06.2025 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Експерту після завершення експертизи, оригінали наданих на дослідження документів повернути до суду.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі за якими у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня його складення, апеляційної скарги.

Ухвала суду складена 17 червня 2025 року.

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА