справа № 462/3769/25
УХВАЛА

19 червня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши заявуЛьвівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и л а :

ЛМКП «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» 28.05.2025 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 5760 грн 89 коп., а також судового збору в розмірі 302 грн 80 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Як вбачається із матеріалів заяви про видачу судового наказу, ЛМКП «Львівводоканал»просить видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 5760 грн 89 коп. за період з 03.2023 року по 04.2025 року.

Разом з тим, як вбачається з довідки №1 з місця проживанння про склад сім`ї і реєстрації один з боржників ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.02.2025 року, відповідно до відповідді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 19.06.2025 року, знятий з реєстрації за такою адресою по заяві особи 22.05.2025 року, тому заявлену суму заборгованості за період з 03.2023 року по 04.2025 року не можна вважати безспірною.

ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою ЛМКП «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості слід відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 163-165, 167 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити Львівському міському комунальному підприємству «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 5760 грн. 89 коп., а також судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ», що згідно із ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іванюк І.Д.