overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №563/1009/25
провадження № 2/563/330/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11.06.2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ "Факторинг Партнерс" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 17 700 грн.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено. Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-178, 274, 276, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (зареєстроване місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 07 серпня 2025 року о 09 год. 25 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області за адресою: вул.Правосуддя, 7, м. Корець, Рівненська область, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України "https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Провадження № 2/686/841/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 червня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

за участю секретаря Цибульської Г.В.,

за участю представника позивача-відповідача Янюк К.М.,

відповідача-позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомун-енерго», Комунального підприємства Управляюча муніципальна компанія «Центральна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про розірвання індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії та зобов`язання вчинити дії,-

ухвалив:

Позов Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (, м. Хмельницький, вул. Чорнобрового, 5) заборгованість за наданні послуги в сумі 5 993 грн. 91 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго», Комунального підприємства Управляюча муніципальна компанія «Центральна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про розірвання індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (, м. Хмельницький, вул. Чорнобрового, 5) судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа №442/343/25
Провадження №2/442/425/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2025 року місто Дрогобич Львівської області

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Коваля Р.Г.,

з участю секретаря судового засідання Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Дрогобицької міської ради Львівської області до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 77-81, 89, 95, 141, 209-211, 258, 259, 263-265, 268, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_2 , яка перебуває у комунальній власності Дрогобицької міської ради, та привести її у первинний стан шляхом демонтажу за власний рахунок самочинно встановленої металевої споруди (гаражу).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дрогобицької міської ради Львівської області (код ЄДРОПУ 04055972) судовий збір у розмірі 2422 грн., 40 коп., сплачений за подання до суду даної позовної заяви.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи.

Позивач: Дрогобицька міська рада Львівської області,місцезнаходження юридичної особи: 82100, Львівська область, м. Дрогобич, площа Ринок, буд. 1; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04055972.

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній.

Суддя Роман КОВАЛЬ
Справа № 635/9148/24
Провадження № 2 /635/1092/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Харківська обласна прокуратура про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» Муха А.І. звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Харківська обласна прокуратура про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача майнову шкоду розмірі 25058,86 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2025 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Копія ухвали суду від 26 травня 2025 року була отримана представником позивача адвокатом Мухою А.І. 27.05.2025 року в особистому кабінеті підсистеми «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного документу, яка міститься в матеріалах справи.

Разом з тим, у встановлений судом строк позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, заява і додані до неї документи повертаються з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Харківська обласна прокуратура про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Харківська обласна прокуратура про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - вважати не поданою та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа № 576/1259/25
Провадження № 2-о/576/32/25
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
заявник заінтересована особаОСОБА_1 Орган опіки та піклування Глухівської міської ради

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про усиновлення нею малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16 червня 2025 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення її участі у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з Івано-Франківським міським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд цивільної справи, призначений на 25 червня 2025 року на 14-00 год. здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом (вулиця Грюнвальдська, буд. 11, м. Івано-Франківськ, 76000).

2.Доручити Івано-Франківському міському суду забезпечити 25 червня 2025 року на 14-00 год. проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно голові Івано-Франківського міського суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області Л.М. Усенко
Слобідський районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1137/2025 Справа № 641/4160/25
13 червня 2025 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 141,160-164 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,615 ЦК України,-
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 519/1173/25
У Х В А Л А

12.06.2025 року м.Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати частини заборгованості по аліментах, за участю третьої особи Південного відділу державної виконавчої служби у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Південного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про звільнення від сплати частини заборгованості по аліментах, за участю третьої особи Південного відділу державної виконавчої служби у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Південному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 09 липня 2025 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні Південного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Південне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Південного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 147/1479/23
Провадження № 2-во/147/9/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Редіною А. О.,

за участю:

представника позивача - адвоката Бодачевської М. В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бодачевської Мирослави Володимирівни про виправлення описки у виконавчих листах, виданих 27 лютого 2025 року Тростянецьким районним судом Вінницької області в справі №147/1479/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися в порядку ст.259 ЦПК України.

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бодачевської Мирослави Володимирівни про виправлення описки у виконавчих листах, виданих 27 лютого 2025 року Тростянецьким районним судом Вінницької області в справі №147/1479/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Борейко
Справа № 209/3469/25
Провадження № 2-н/209/2734/25
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Решетник Т.О. розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 року позивач Акціонерне товариство «Дніпровська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу в якій просить суд: видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість по оплаті за теплопостачання у розмірі 31516,06 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації було встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція. Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зазначена справа підсудна Південному районному суду міста Кам`янського.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Південного районного суду міста Кам`янського, з огляду на те, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст.2,11,31, 258-261,263, 316 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання - передати на розгляд до Південного районного суду міста Кам`янського (проспект Конституції,64 м.Кам`янське, Дніпропетровська область).

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя Т.О.Решетник