ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

12 червня 2025 року

м. Харків

справа № 638/17592/23

провадження № 88-ц/818/9/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кравченка Сергія Миколайовича про перегляд рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 травня 2024 року та постанови Харківського апеляційного суду від 02 червня 2025 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 травня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № від 25.09.2020 року станом на 21.10.2022 року у загальному розмірі 48 910 грн. 39 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 27 765, 82 грн., заборгованості за відсотками 21 144, 57 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684, 00грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 02 червня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кравченка Сергія Миколайовича залишено без задоволення. Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 травня 2024 року залишено без змін.

06 червня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Кравченко Сергій Миколайович подав заяву про перегляд рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 травня 2024 року та постанови Харківського апеляційного суду від 02 червня 2025 року за нововиявленими обставинами.

Заява вмотивована тим, що після закінчення розгляду цієї справи були виявлені обставини, які унеможливлюють виконання судового рішення, обставини, які свідчать про ознаки підробки деяких документів, а саме: ордеру адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни від 24.10.2023 та свідоцтва №КВ 6562 про право на заняття адвокатською діяльністю від 06.02.2020 року. Факти відсутності повноважень адвоката Міньковської Анастасії Документ Володимирівни за свідоцтвом КВ № 6562, яке долучено до позовної заяви, встановлено рішенням суду у справах : №№ 632/1882/23, 629/6638/23, 638/14624/23, 621/3761/23.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві, колегія суддів вважає, що заява підлягає поверненню, з огляду на таке.

Згідно ст. 423 ЦПК України, рішення суду, якими закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 02 червня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кравченка Сергія Миколайовича залишено без задоволення. Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 травня 2024 року залишено без змін.

Оскільки судом апеляційної інстанції не ухвалювалось рішення, яким змінено або скасовано рішення суду першої інстанції, підстави для розгляду даної заяви судом апеляційної інстанції відстуні.

Враховуючи вищевикладене, заява представника ОСОБА_1 адвоката Кравченка Сергія Миколайовича підлягає поверненню.

Проте заявник не позбавлений права звернутися із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до належного суду.

Керуючись ст. ст. 423, 425 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кравченка Сергія Миколайовича про перегляд рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 травня 2024 року та постанови Харківського апеляційного суду від 02 червня 2025 року за нововиявленими обставинами повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддями і в силу п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова