1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5369/25 2/335/2527/2025
про відкриття провадження у справі
16 червня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Сиротенко В.К., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
03.06.2025 через систему «Електронний суд» Концерн «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», в особі представника Воротинської І.А., звернувся до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2021 по 31.03.2025 у сумі 28 522,95 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2025 справу розподілено та передано для розгляду судді Сиротенко В.К.
У порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів.
У зв`язку з проходженням суддею ОСОБА_3 періодичного навчання у період з 09.06.2025 по 13.06.2025 включно, питання про прийняття позовної заяви вирішується у перший робочий день - 16.06.2025.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , суддя виходить з наступного.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 померла до подачі позовної заяви до суду, встановити коло спадкоємців неможливо, даних щодо правонаступників відповідача позивачем суду не надано, тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.
Вимогами п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання щодо правил позовного провадження (загального чи спрощеного), за якими буде розглядатись справа.
В прохальній частині позовної заяви позивачем викладено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки спір є малозначним у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, а також наявні обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України.
За правилами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, вважає за необхідне клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити частково, з власної ініціативи проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, від позивача не надходило.
Керуючись ст. 184-187, 274, 277, 279, суддя
У відкритті провадження у справі за позовною заявою Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.
Прийняти до розгляду позовну заяву Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання.
Установити відповідачу десятиденний строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 187 ЦПК України).
Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1ст. 193ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Сиротенко