Справа №485/1152/25
Провадження № 2/485/522/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши заяву представника відповідача Журик Андрія Леонідовича про відвід судді від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс", про дострокове розірвання договору оренди землі,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 02 липня 2025 року.

11 червня 2025 року через електронний суд представник відповідача ТОВ "ЮТС-Агропродукт" Журик А.Л. подав заяву про відвід головуючого судді Квєтки І.А. Посилається на наявність обставин, які, на його думку, викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, а саме суддя при відкритті провадження у справі не переконалася про вручення стороні відповідачу матеріалів позовної заяви шляхом надсилання в електронний кабінет.

Вивчивши мотиви поданої заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Положеннями ст.40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

05 червня 2025 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "ЮТС-Агропродукт", ТОВ "Перемога-Плюс".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05 червня 2025 року справу передано в провадження судді Квєтки І.А.

Ухвалою судді від 06 червня 2025 року відкрито провадження у справі.

Відповідач ТОВ "ЮТС-Агропродукт" має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі електронний суд.

У відповідності до ст.14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі.

Згідно із п.17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затв. рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

За даними довідки про доставку електронного документу, сформованої засобами ЄСІТС, відповідачу ТОВ "ЮТС-Агропродукт" 06 червня 2025 року доставлено до електронного кабінету протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями по справі №485/1152/25 та прикріплені до нього файли, що є матеріалами позову.

Крім того, заява про відвід судді не містить зазначення обставин відповідно до ст.36 ЦПК України, які могли б свідчити про упередженість судді при розгляді даної справи.

З вищезазначеного слідує, що заявлений представником відповідача Журик А.Л. відвід судді є необгрунтованим та містить ознаки зловживання процесуальними правами.

Враховуючи, що заява про відвід надійшла раніше, ніж за три робочі дні до наступного судового засідання, така підлягає передачі до канцелярії суду для визначення складу суду у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Квєтки І.А. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс", про дострокове розірвання договору оренди землі - визнати необгрунтованою та передачі до канцелярії суду для визначення складу суду у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка