Справа №201/5808/24
Провадження №2/0203/1868/2025
УХВАЛА

19 червня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали позовної заяви Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відшкодування вартості спожитої електричної енергії,

у с т а н о в и в:

1. 21 травня 2024 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відшкодування вартості спожитої електричної енергії. Предметом позову є заборгованість, що виникла у відповідача з приводу спожитої електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.а.с . 1 6).

2. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2024 справу за підсудністю було передано до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 148).

3. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2024 справу за підсудністю було передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 153).

4. Справу фактично передано до Центрального районного суду м. Дніпра 05.06.2025 (а.с. 170).

5. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за правилами виключної підсудності до іншого суду з таких підстав.

6. Відповідно до частини 1 статті 30 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

7. Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є заборгованість, що виникла у відповідача з приводу спожитої ним електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена адреса за адміністративно-територіальним устроєм міста Дніпра відноситься до Соборного району, отже вказана справа, у розумінні статті 30 ЦПК, була і залишається підсудною Соборному районному суду м. Дніпра, а її передача до Бабушкінського та Кіровського районних судів м. Дніпропетровська відбулася з грубим порушенням процесуального закону.

8.При цьому суд звертає увагу на те, що будь-яке рішення, ухвалене з порушенням правил виключної підсудності підлягає безумовному скасуванню з направленням справи до належного суду (частина 1 статті 378 ЦПК).

9. Згідно з пунктом 1 частини 1, частиною 2 статті 31 ЦПК, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

10. Таким чином, ураховуючи те, що подана заява не підсудна Центральному районному суду м. Дніпра, суд вважає за необхідне передати її Соборному районному суду м. Дніпра, до виключної компетенції якого й відноситься її розгляд.

11. Керуючись статтями 30, 31, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відшкодування вартості спожитої електричної енергії передати на розгляд Соборного районного суду міста Дніпра.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян