Справа № 191/1543/25
Провадження № 2/191/708/25
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Форощук С.А,.

за участю секретаря: Вехник С.Л.,

позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом: ОСОБА_1 ,

представника позивачки за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом: адвоката Биструшкіна О.С.,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом: адвоката Савченко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Биструшкін Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом виселення та зустрічну позовну заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Савченко Вікторія Віталіївна до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, придбаного під час проживання однією сім`єю жінки та чоловіка, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Биструшкін Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом виселення та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Савченко Вікторія Віталіївна до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, придбаного під час проживання однією сім`єю жінки та чоловіка.

11.06.2025 року через систему «Електронний суд», від представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Биструшкіна О.С. надійшла заява про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Яни Володимирівни ОСОБА_3 матеріали нотаріальної справи по нотаріальному посвідченню договору купівлі-продажу нерухомого майна двокімнатної квартири АДРЕСА_1 від 04.12.2020 року №6332.

В обґрунтування зазначає, що відповідач у зустрічній позовній заяві просить, серед іншого, визнати спільною сумісною власністю, в тому числі, квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 65 Сімейного кодексу України для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. У випадку придбання вищевказаного будинку в період фактичних шлюбних відносин вона повинна була отримати письмову згоду відповідача на укладення вказаного договору купівлі-продажу. Однак позивачка не має можливості отримати матеріали нотаріальної справи по нотаріальному посвідченню договору купівлі-продажу нерухомого майна квартири від 04.12.2020 року, оскільки документи, які містяться в матеріалах нотаріальної справи, є нотаріальною таємницею.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом адвокат Биструшкін О.С. заяву підтримав, просив її задовольнити та витребувати зазначені докази.

Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8,9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Згідно ч.1 - 6 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи, що договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири від 04.12.2020 року, містяться в собі нотаріальною таємницею, то такі відомості можуть бути надані в порядку витребування доказів судом.

Суд вважає, що витребувані докази потрібні для встановлення фактичних обставин справи, що необхідно для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті.

Керуючись ст.ст.13, 79, 84, 259,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Биструшкіна Олександра Сергійовича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Яни Володимирівни (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 32, прим.3) належним чином завірені матеріали нотаріальної справи по нотаріальному посвідченню договору купівлі-продажу нерухомого майна двокімнатної квартири АДРЕСА_1 від 04.12.2020 року Р№ 6332.

Зазначені документи надати в строк до 10-45 години 05 серпня2025 року.

Копію ухвали направити нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Яни Володимирівни (49000, м. Дніпро , пр. Д. Яворницького, 32, прим.3), для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Форощук