Справа № 1121/2996/12
Провадження № 4-с/401/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши матеріали скарги представника ОСОБА_1 адвоката Іващенка Ігоря Юрійовича на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лісовенка Сергія В`ячеславовича, стягувач - ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2025 представник ОСОБА_1 адвокат Іващенка Ігор Юрійович звернувася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із скаргою на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лісовенка Сергія В`ячеславовича та просить:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Фортечного відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лісовенка Сергія В`ячеславовича у виконавчому провадженні № 73996505 щодо нарахування боржнику ОСОБА_1 боргу за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2023 року на утримання дитини ОСОБА_3 , на підставі виконавчого листа № 1121/2996/12 від 29 грудня 2023 року, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? частини, але не менше мінімального розміру, встановленого законом, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, а саме з 13 червня 2012 року і до досягнення повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати державного виконавця Фортечного відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лісовенка Сергія В`ячеславовича здійснити перерахунок заборгованості боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 73996505, відкритому на підставі виконавчого листа № 1121/2996/12 від 29 грудня 2023 року, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? частини, але не менше мінімального розміру, встановленого законом, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, а саме з 13 червня 2012 року і до досягнення повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перевіривши скаргу, суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

За п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Положеннями ч.7 ст. 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

При складанні скарги представник ОСОБА_1 адвокат Іващенко І.Ю. залишив вищенаведені вимоги поза увагою, а саме не вказав ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження та не додав докази направлення копії скарги та доданих до неї матеріалів стягувачу ОСОБА_2 . Натомість представником заявника до суд представлено знімок екрану, на якому відображено, що з електронної поштової скриньки Ігоря Іващенка ІНФОРМАЦІЯ_3 на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено лист з вкладеннями, зміст яких встановити не є можливим. Вказаний спосіб надсилання матеріалів скарги учасникам справи суперечить вимогам ч. 7 ст. 43 ЦПК України та не може бути належним підтвердженням надсилання матеріалів скарги стягувачу.

Згідно ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Зважаючи на викладене, враховуючи недотриманням скаржником вимог ч.ч. 3, 4 ст. 448 ЦПК України скарга в порядку ч. 5 ст. 448 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 448 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Іващенка Ігоря Юрійовича на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лісовенка Сергія В`ячеславовича, стягувач - ОСОБА_2 , - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

16.06.2025