Справа № 298/395/25
Номер провадження 2/298/64/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Ротмістренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Хомин Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Великий Березний в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 09 вересня 2021 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстровано Великоберезнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за актовим записом № 46. Від даного шлюбу дітей немає. За останній рік між ними сімейне життя погіршувалося. Відповідачка не переймається проблемами їхньої сім`ї, веде себе неповажливо відносно нього, постійно конфліктує. Постійні сварки та непорозуміння між ними призвели до того, що вони фактично припинили шлюбні відносини та на сьогоднішній день їх не підтримують. Вказані обставини призвели до втрати почуття поваги та любові між ними. За твердженням позивача, їхній шлюб існує лише формально й подальше збереження сім`ї є неможливим та суперечить його інтересам. Від спільної подачі заяви про розірвання шлюбу відповідачка відмовляється. У зв`язку з наведеним позивач просить суд розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб.

17 березня 2025 року ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області поданий позов був залишений без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

На виконання вказаної ухвали 03 квітня 2025 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області

від 03 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 17.04.2025, позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак 11.04.2025 надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти винесення заочного рішення в даній справі.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 17.04.2025 не з`явилася, водночас подала заяву, в якій заперечила проти розірвання шлюбу, просила суд надати строк для можливого примирення між ними.

17 квітня 2025 року ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області заяву відповідачки ОСОБА_2 про надання строку для примирення задоволено, надано сторонам у справі строк для примирення один місяць, тобто по 17.05.2025. Провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

23 травня 2025 року ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області поновлено провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 17.06.2025 на 10 год.00 хв.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в матеріалах справи наявна заява позивача, подана ним 11.04.2025, в якій він просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання, яке призначено на 10 год. 00 хв. 17.06.2025, не з`явилася, водночас 17.06.2025 подала заяву про розгляд справи без її участі, позов не визнає, заперечує проти розірвання шлюбу .

Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка сторін, які були повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що сторони по справі повідомлені належним чином про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив таке.

З матеріалів справи убачається, що 09 вересня 2021 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб у Великоберезнянському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що 09.09.2021 складено відповідний актовий запис № 46. Після державної реєстрації шлюбу Прислупській присвоєно прізвище ОСОБА_4 . Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 видане повторно 02 квітня 2025.

Як зазначив позивач, у сторін від даного шлюбу дітей немає.

Вказані обставини відповідачкою не заперечуються.

Як убачається з позовної заяви та встановлено в судовому засіданні, сторони спільно не проживають та не ведуть спільного господарства, позивач вказує, що шлюб має формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам, відповідачка розривати шлюб в добровільному порядку відмовляється. У зв`язку з наведеним позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Вирішуючи порушений у позові спір, суд виходить з такого.

Спірні правовідносини регулюються положеннями ст. 51 Конституції України, Сімейного кодексу України, зокрема главою 11.

Так, на конституційному рівні встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї (ч. 1 ст. 51 Конституції України).

З наведеними положеннями Основного Закону держави узгоджуються положення

частини першої статті 21 Сімейного кодексу України, за змістом яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

До обов`язків дружини та чоловіка належить спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері; дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька; бути відповідальними один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї (ст. 55 СК України).

Водночас, в силу положень ст. 56 СК України дружина та чоловік має право на свободу та особисту недоторканість, зокрема, право припинити шлюбні відносини . При цьому примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (частина четверта зазначеної норми).

В статті 104 СК України передбачено підстави припинення шлюбу, однією з яких є його розірвання (частина друга).

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, який згідно з частиною першою наведеної норми може бути пред`явлений одним із подружжя.

В силу положень статті 112 СК України, якою унормовано підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (частина перша).

При цьому суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України).

Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня

2007 року за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Судом вживались заходи до примирення подружжя, та в ході судового розгляду встановлено, що на день звернення до суду сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, позивач примиритись з відповідачкою не бажає.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до переконання, що шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слід розірвати.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, судовий збір, сплачений позивачем ОСОБА_1 , що підтверджується квитанцією № 9371-8523-6399 від 07.03.2025 в розмірі 1211,20 грн., слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263 265, 289, 354 ЦПК України, ст. ст.105, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований Великоберезнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про що 09.09.2021 року складено відповідний актовий запис № 46, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1211, 20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 17.06 .2025

Головуюча О.В.Ротмістренко