БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/981/24
Провадження № 2/273/285/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» звернувся до Баранівського районного суду Житомирської області з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту енергію в сумі 6218,04 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Зважаючи на наявність фактичного споживання електричної енергії Типовий договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг слід вважати укладеним та чинним. У порушення вимог нормативно-правових актів відповідач своєчасно не оплачує кошти за спожиту електричну енергію в повному обсязі, внаслідок чого станом на 30.04.2024 року утворилася заборгованість у розмірі 6218,04 грн. З метою захисту своїх прав позивач змушений звернутись до суду.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. від 24.06.2024 року.

15.01.2025 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Бєлкіній Д.С.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 12.03.2025 року справу прийнято до провадження судді та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, правом відзиву не скористалася.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення за наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» є постачальником універсальних послуг, на якого покладений спеціальний обов`язок, щодо постачання електричної енергії побутовим споживачам на території Житомирської області (а.с.9-11).

Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України, шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов цього договору, що розміщений на офіційному сайті постачальника універсальних послуг, а також в засобах масової інформації, i не потребує двостороннього підписання паперової форми договоpy.

Фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії, про що прямо передбачено абз. 5 п. 13 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії«.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» та побутовим споживачем, відповідачем ОСОБА_1 , що зареєстрована та є споживачем енергії за адресою: АДРЕСА_1 , укладений Договір про надання електричної енергії постачальником універсальних послуг розміщений на офіційному сайті, шляхом вчинення споживачем дій, що засвідчують його бажання укласти договір, а саме фактом споживання електроенергії та її часткової оплати (а.с. 4 7).

Для проведення розрахунків за спожиту електричну енергію на ім`я побутового споживача відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» як постачальник електричної енергії свої зобов`язання виконало в повному обсязі та надало відповідачу послуги з постачання електроенергії. Однак, відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань та не сплачує вартість спожитої електричної енергії вчасно, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем на загальну суму 6218,04 грн. станом на 30.04.2024 року, що слідує з довідки про стан розрахунків побутового споживача (а.с.8).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх споживання боржником.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність заборгованості, або ж спростовували б доводи представника позивача в обґрунтування позовних вимог, відповідачем суду не подано.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги представника позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду.

Керуючись статтями 2, 7, 10, 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 263, 264-265, 268, 280-283 ЦПК України, статтями 525, 526, 530, 549-552, 610-612, 625, 638, 1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 30.04.2024 року в сумі 6218 (шість тисяч двісті вісімнадцять) грн 04 коп. на р/р НОМЕР_3 , в філії ЖОУ АТ «Ощадбанк», .

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» (р/р НОМЕР_4 в філії ЖОУ АТ «Ощадбанк», ), витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя Бєлкіна Д.С.