У Х В А Л А

02.06.2025 Справа №607/11347/25 Провадження №6/607/111/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Романів К. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Бойко Руслани Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз»ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Бойко Р.О. звернулася до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» Довбняка В. М.

В обґрунтування подання державний виконавець вказав, що на виконанні у Відділі знаходиться зведене виконавче провадження з виконання виконавчих документів про стягнення коштів із Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» на користь держави та юридичних осіб.

Також посилається на те, що рішення суду до теперішнього часу не виконане, боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, будучи повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Інші учасники не з`явилися у судове засідання, не повідомивши суду про причини своєї неявки, будучи повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про відкладення розгляду даної справи та розгляду справи без їх участі не подали.

Перевіривши, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Тернопільському відділі державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції старшого державного виконавця Бойко Руслани Олександрівни знаходиться зведене виконавче провадження № 76297982 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення коштів із Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» на користь держави та юридичних осіб:

ВП № 75736991 з примусового виконання судового наказу № 921/636/23 від 03.04.2024 виданого Господарським судом Тернопільської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз", вул. Чернівецька, 54 А, м. Тернопіль, на користь Тернопільської обласної прокуратури, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, ідентифікаційний код одержувача 02910098, р/р UA0004091 в ДКСУ м. Київ , МФО 820172, код економічної класифікації видатків бюджету 2800 - 25 313,01 грн судового збору.

09 серпня 2024 року державним виконавцем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

09 серпня 2024 року державним виконавцем, керуючись статтею 42 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

09 серпня 2024 року державним виконавцем, керуючись статтями 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення виконавчого збору. 09 серпня 2024 року державним виконавцем, керуючись статтями 18, 48, 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт коштів боржника.

ВП № 75944539 з примусового виконання судового наказу № 921/52/24 від 14.08.2024 виданого Господарським судом Тернопільської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз", на користь Тернопільської обласної прокуратури, 27252,00 грн судового збору.

06 вересня 2024 року державним виконавцем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

06 вересня 2024 року державним виконавцем, керуючись статтею 42 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

06 вересня 2024 року державним виконавцем, керуючись статтями 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення виконавчого збору. 06 вересня 2024 року державним виконавцем, керуючись статтями 18, 48, 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт коштів боржника.

ВП № 75919200 з примусового виконання судового наказу № 921/52/24 від 14.08.2024 виданого Господарським судом Тернопільської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" на користь місцевого бюджету в особі Золотопотіцької селищної ради грошові кошти в сумі 55938,11 грн. 28 серпня 2024 року державним виконавцем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

ВП № 73731924 з примусового виконання судового наказу № 921/279/23 від 12.10.2023 виданого Господарським судом Тернопільської області про стягнення з ТзОВ "Тернопільоблгаз" судовий збір в сумі 2 684 грн.

04 січня 2024 року державним виконавцем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

ВП № 75975514 з примусового виконання судового наказу № 921/279/23 від 22.11.2023 виданого Господарським судом Тернопільської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" (вул. Чернівецька, 54 А, м. Тернопіль, код 39555103) на користь Відділу освіти, молоді та спорту Білобожницької сільської ради Чортківського району (вул. Лесі Українки, 34, с.Білобожниця Чортківський район, Тернопільська область, код 40236772, р/р UА0093683, МФО 820172 інші надходження, код отримувача 40236772 ГУК у Тернопільській області) кошти в сумі 58 501 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот одну) грн 12 коп.

06 вересня 2024 року державним виконавцем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

ВП № 75975176 з примусового виконання судового наказу № 921/129/24 від 07.06.2024 виданого Господарським судом Тернопільської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" на користь Гуманітарного відділу Заводської селищної ради Чортківського району грошові кошти в сумі 211 574 (двісті одинадцять тисяч п`ятсот сімдесят чотири) грн 90 коп.

06 вересня 2024 року державним виконавцем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

ВП № 75393903 з примусового виконання судового наказу № 921/129/24 від 01.05.2024 виданого Господарським судом Тернопільської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" (вул. Чернівецька, 54А, м. Тернопіль, 46006, ) на користь Тернопільської обласної прокуратури 3 173 (три тисячі сто сімдесят три) грн 62 коп. судового збору.

26 червня 2024 року державним виконавцем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

ВП № 75917077 з примусового виконання судового наказу № 921/636/23 від 11.07.2024 виданого Господарським судом Тернопільської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз", на користь Управлінням освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради, грошові кошти в сумі 435 000,59 грн, з яких 89 680,28 грн на р/р UA0181709 в ДКСУ, м. Київ; 345 320,31 грн на р/р UA0181709 в ДКСУ, м. Київ.

28 серпня 2024 року державним виконавцем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

ВП № 76298575 з примусового виконання судового наказу № 921/423/24 від 01.08.2024 виданого Господарським судом Тернопільської області про стягнення з ТОВ "Тернопільоблгаз" на користь АТ "Укртелеком" 11 612,40 грн.

16 жовтня 2024 року державним виконавцем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

ВП № 78201325 з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-1567-1900У від 07.04.2025 виданого Головним управлінням Державної податкової служби у Тернопільській області про стягнення з ТОВ "Тернопільоблгаз" борг в сумі 4 525,22 грн. 28 травня 2025 року державним виконавцем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

15 жовтня 2024 року державним виконавцем направлено виклики керівнику юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» Довбняку В. М., однак конверти з вищевикладеними викликами повернулись із відміткою «закінчення терміну зберігання».

В ході примусового виконання, державним виконавцем отримано інформацію, що у боржника відсутні доходи, майно, відкриті рахунки, пенсії не отримує.

19.05.2025 Державним виконавцем повторно вчинено запити у реєструючі установи з метою повторної перевірки майнового стану боржника.

Згідно із акту державного виконавця від 23.09.2024 встановлено, що виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 виявити майно, яке б належало боржнику і на яке можна звернути стягнення не вдалося. Відповідно до акту державного виконавця від 28.05.2025 встановлено, що виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 виявити майно, яке б належало боржнику і на яке можна звернути стягнення не вдалося.

Згідно із витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що керівником юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» є Довбняк Володимир Миколайович (77312 Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Садова, будинок, 6).

Згідно із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 29.05.2025 за № 429041716 встановлено, що нерухоме майно за боржником не зареєстроване.

Відповідно до положень статті 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

В силу вимог п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Положеннями п. 19 ч. 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

З аналізу зазначених норм матеріального та процесуального права вбачається, що подання про обмеження у праві виїзду за межі України вноситься виконавцем у разі ухилення боржника від виконання судового рішення або рішення інших органів, розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, а тому саме на останнього покладається тягар доказування.

Державний виконавець повинен довести факт свідомого ухилення боржника від виконання судового рішення або рішення інших органів, яке полягає: в утриманні від виконавчих дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не наданні у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про доходи та майно, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; в несвоєчасній явці за викликом державного виконавця; в ненаданні письмового повідомлення про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Згідно з вимогами ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Положеннями ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

У справі "Гочев проти Болгарії" ("Gochev v. Bulgaria" від 26.11.2009 року) Європейський суд з прав людини сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі; по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у ч. 3 ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції; і по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування).

При цьому, при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів слід пам`ятати, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості.

Застосування обмеження у праві виїзду громадянина за межі України, може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватись лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом заходів примусового виконання рішення.

Як вбачається із змісту подання, державний виконавець обґрунтовує подання тим, що боржник рішення суду не виконує.

Однак, сам по собі факт невиконання рішень суду не є підставою для обмеження особи у праві виїзду за межи території України.

Державним виконавцем не подано жодних доказів того, що ОСОБА_1 відомо про наявність виконавчого провадження, що він свідомо ухиляється від виконання рішення суду, чи має паспорт для виїзду закордон, має намір перетнути кордон та ухилитись від виконання судового рішення.

З матеріалів подання встановлено, що у боржника відсутні доходи, майно, відкриті рахунки, пенсії не отримує. Однак наведене не підтверджує факт ухилення боржника від виконання рішення суду.

Відтак, на думку суду, вказані дії ОСОБА_1 не свідчать про ухилення від виконання покладених на нього обов`язків вищевказаним рішенням суду.

Також, державним виконавцем не обґрунтовано, як саме таке обмеження боржника у праві виїзду за межі України буде дійсно сприяти на виконання рішення суду та погашенню заборгованості.

Більше того, факту наявності у боржника закордонного паспорта та перетину державного кордону не встановлено.

У матеріалах справи відсутні докази отримання боржником виклику до органу державної виконавчої служби.

Заявник не надав суду жодного підтвердження того, що державним виконавцем було належним чином вручено повістку чи повідомлення боржнику про виклик, а також не доведено факт ухилення боржника від явки до виконавчої служби.

Таким чином, суд вважає, що державним виконавцем не доведено факту ухилення боржника від виконання рішення, оскільки відсутні будь-які докази свідомих діянь (дій або бездіяльності) останнього, спрямованих на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні.

Суд вважає, що застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України як стимулюючого фактору для виконання зобов`язань, без доведення факту ухилення боржника від виконання рішення і без обґрунтованої крайньої необхідності застосування такого заходу, становить втручання у права людини на свободу пересування.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання старшого державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Бойко Руслани Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 268, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Бойко Руслани Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 09 червня 2025 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко