Провадження №2/359/1438/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради про визнання права власності на домоволодіння,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В грудні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 , якому належало домоволодіння по АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що за час свого життя спадкодавець не склав заповіт, після його смерті спадкування здійснювалось за законом. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом. ОСОБА_2 вчасно прийняла спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , та набула право власності на спадкове домоволодіння. Відсутність правовстановлюючого документа унеможливлює отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину за законом. Тому ОСОБА_2 просить визнати за нею право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

1.2. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

1.3. Представник відповідача ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання та подав заяву про розгляд цивільної справи в його відсутності (а.с.33).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2024 року (а.с.29) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ОСОБА_2 , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 24 грудня 2024 року (а.с.30-31) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 14 лютого 2025 року (а.с.39-40) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Крім того, було витребувано у Другої бориспільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №160/2017, заведеної після смерті ОСОБА_3 .

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , якому належало домоволодіння по АДРЕСА_1 . Ці обставини підтверджуються копіями погосподарських книг (а.с.16-26) та копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18 листопада 2016 року (а.с.9).

3.2. Зі змісту інформаційної довідки зі спадкового реєстру №47621219 від 5 травня 2017 року (а.с.67-68) вбачається, що за час свого життя ОСОБА_3 не склав заповіт. Тому після його смерті спадкування здійснювалось за законом. До спадкоємців першої черги за законом належала ОСОБА_2 , яка була дружиною спадкодавця, а також його діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 9 листопада 1968 року (а.с.51); копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 12 липня 1969 року та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 13 травня 1989 року (а.с.52, 53); копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 23 червня 1970 року (а.с.54).

3.3. Спірні відносини регулюються главою 29 «Захист права власності» розділу І «Право власності» книги третьої «Право власності та інші речові права» та главою 87 «Здійснення права на спадкування» книги шостої «Спадкове право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

4.2. Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

4.4. Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

4.6. Згідно з ч.2 ст.1275 ЦК України якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за законом з тієї черги, яка має право на спадкування, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за законом тієї ж черги і розподіляється між ними порівну.

4.7. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

4.8. Згідно з ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Встановлено, що 4 травня 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали до Бориспільської районної державної нотаріальної контори заяви про відмову від прийняття спадщини (а.с.47, 48). На підставі ч.2 ст.1275 ЦК України частки у спадщині, які мали право прийняти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перейшли до їх матері ОСОБА_2 . Зі змісту листа виконавчого комітету Рогозівської сільської ради №379 від 28 квітня 2017 року (а.с.61) вбачається, що на день відкриття спадщини ОСОБА_2 постійно проживала разом з ОСОБА_3 в домоволодінні по АДРЕСА_1 . Крім того, 4 травня 2017 року позивач подав до Бориспільської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с.46). Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 у встановленому порядку прийняла спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , та на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України набула право власності на домоволодінні по АДРЕСА_1 .

5.2. 9 жовтня 2024 року державний нотаріус Другої бориспільської державної нотаріальної контори Скрипка А.О. склала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.11), якою вона відмовила ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спірне домоволодін-ня. Ця обставина об`єктивно унеможливлює оформлення права на спадкове майно.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з метою захисту спадкового права позивача належить визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради про визнання права власності на домоволодіння задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений 14 квітня 2025 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець