Справа № 683/3133/24
У Х В А Л А

11 червня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника відповідача адвоката Губської Х.Ю.

представника позивача адвоката Крюкової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2024 року по справі №683/3133/24, 2/683/1320/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (далі ТОВ «ФК «Фінтраст Україна») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2024 року позов ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором №7074266 від 16 вересня 2023 року в розмірі 55894 грн. 50 коп., з яких: 15000 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 40894,50 грн. - заборгованість по відсотках, з яких: 22984,50 грн. сума процентів за користування кредитом, 17910 грн. проценти, які нараховані позивачем за 60 календарних днів за період з 27 травня 2024 року по 25 липня 2024 року. Цим же рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» 2422 грн. 40 коп. судового збору та 9000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У травні 2025 року відповідач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Губську Х.Ю. подав до суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час і місце розгляду справи, оскільки з 01 червня 2024 року і до теперішнього часу він перебуває на військовій службі у ЗСУ, а тому був відсутній за місцем реєстрації з поважних причин. Крім того, вказує, що при ухваленні рішення судом не враховано, що він, як військовослужбовець, має право на пільги, визначені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», зокрема на звільнення від обов`язку сплачувати проценти за користування кредитом, штрафні санкції та пеню за невиконання зобов`язань за кредитним договором.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2025 року ОСОБА_1 поновлено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, надавши повноваження на представництво своїх інтересів адвокату Губській Х.Ю.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Губська Х.Ю. заяву підтримала, просить скасувати заочне рішення, а справу призначити до судового розгляду.

Представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», яке з 10 грудня 2024 року змінило назву на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» - адвокат Крюкова М.В. в судовому засіданні проти скасування заочного рішення від 11 листопада 2024 року заперечила, посилаючись на те, що заява ОСОБА_1 є необґрунтованою, а сам відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, оскільки судова повістка надсилалась йому за зареєстрованим місцем проживання.

Заслухавши представників сторін, дослідивши додані до заяви письмові докази, суд вважає, що заяву відповідача слід задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судова повістка про судове засідання, призначене на 11 листопада 2024 року направлялась судом на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , однак повернулась не врученою із відміткою працівника пошти, що адресат за вказаною адресою відсутній.

Із наданих представником відповідача письмових доказів, а саме, довідок №1569 від 20 липня 2024 року, №12 від 15 січня 2025 року, виданих командиром військової частини НОМЕР_1 , вбачається, що матрос ОСОБА_1 з 01 червня 2024 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України.

Враховуючи, що в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан і відповідач ОСОБА_1 з 01 червня 2024 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , тому суд вважає, що він з поважних причин не отримав судову повістку та не з`явився у судове засідання, призначене на 11 листопада 2024 року, а також не подав відзив на позовну заяву.

Крім того, обставини, на які ОСОБА_1 посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають дослідженню судом, тому заочне рішення від 11 листопада 2024 року слід скасувати, а справу призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст.287, ч.1 ст.288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2024 року у цивільній справі №683/3133/24, 2/683/1320/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання на 10 годину 09 липня 2025 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100 Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру,9), про що повідомити учасників справи.

Відповідачу ОСОБА_1 встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив в порядку визначеному ст.179 ЦПК України, а відповідач заперечення в порядку визначеному ст.180 ЦПК України. Встановити позивачу строк на подачу до суду відповіді на відзив три дні з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу встановити строк на подачу до суду заперечень три дні з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити сторонам їх обов`язок надіслати копію відповіді на відзив та копію заперечення з доданими до них документами іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що він повинен подати докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: