Справа № 766/9580/24
УХВАЛА

про виправлення описки

04.06.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючої судді Зуб І.Ю., при секретарі Федоровій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у заочному рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2025 року та виконавчому листі у справі №766/9580/24, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 07.05.2025 року надійшла заява представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у заочному рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2025 року та виконавчому листі у справі №766/9580/24. Заявник зазначає, що у судовому рішенні та виконавчому листі допущена описка, а саме невірно вказаний ІПН боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2025 року у справі №766/9580/24, задоволено позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На підставі вищезазначеного судового рішення, Херсонським міським судом Херсонської області 16.04.2025 року видано виконавчий лист.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у заочному рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2025 року у справі №766/9580/24, та виконавчому листі, виданому підставі рішення 16.04.2025 року, допущено технічну описку в зазначенні РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , а саме зазначено «РНОКПП НОМЕР_1 », замість вірного «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Сторони у справі в судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до ч. 1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у заочному рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2025 року у справі №766/9580/24, та виконавчому листі, виданому підставі рішення 16.04.2025 року, допущено технічну описку в зазначенні РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , а саме зазначено «РНОКПП НОМЕР_1 », замість вірного «РНОКПП НОМЕР_2 », дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2025 року у справі №766/9580/24, зазначивши РНОКПП відповідача ОСОБА_1 «РНОКПП НОМЕР_2 », замість неправильного «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Виправити описку у виконавчому листі у справі № 766/9580/24 року, виданому Херсонським міським судом Херсонської області 16.04.2025 року, зазначивши РНОКПП боржника (відповідача) ОСОБА_1 «РНОКПП НОМЕР_2 », замість неправильного «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб