Справа №: 343/759/25
Провадження №: 2/343/469/25
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 червня 2025 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області цивільну справу № 343/759/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін:

позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представниця - адвокатка Кобилинець Т.В., звренулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить:

- шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований Виконкомом Підберезької сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис №1- розірвати;

- малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з нею;

- прізвище залишити « ОСОБА_4 »;

- витрати понесені залишити за нею.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона 27.04.2018 уклала шлюб з відповідачем. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них із відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, постійні побутові конфлікти. вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На даний час шлюбні відносини між ними припинено. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим.

Від даного шлюбу у них народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка ОСОБА_1 та її представниця - адвокатка Кобилинець Т.В. у судове засідання не з`явились. Остання через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату і час проведення такого повідомлявся у встановленому законом порядку.

ІІ. Процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 22.04.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

16 травня 2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представниця позивачки ОСОБА_1 - адвокатка Кобилинець Т.В. 16.05.2025 через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивачки суду не надав, хоча про розгляд даної справи був повідомленим у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 , хоча і повідомлявся у встановленому законом порядку про місце, дату і час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подавав, судом постановлено провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 27.04.2018 (а.с. 8). У зв`язку із реєстрацією шлюбу позивачка змінила прізвище із " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_4 ".

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 17.03.2021 (а.с.9), у сторін по справі ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 .

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивачки припинити шлюбні відносини з відповідачем, які вони враховуючи наявність малолітньої дитини не можуть вирішити в позасудовому порядку.

ІV. Оцінка суду:

дослідивши письмові докази в їх сукупності, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 5 Протоколу № 7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України).

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Частиною 1 стаття 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини (ч. 2 ст. 160 СК України).

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні відносини, позивачка не бажає зберегти сім`ю, відповідач з цього приводу заперечень не заявляв, тому відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, після розірвання шлюбу прізвище позивачки не змінювати, малолітнього сина після розірвання шлюбу залишити проживати з позивачкою.

V. Розподіл судових витрат:

питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що понесені судові витрати позивачка просила залишити за нею та з відповідача не стягувати.

На підставі викладеного, ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114, 160 СК України, керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-282, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.04.2018 виконкомом Підберезької сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис №1 - розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не змінювати.

Малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю - ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано - Франківської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його складення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Івано Франківського апеляційного суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький