18.06.2025 Суддя Паляничко Д. Г.
Справа № 644/3699/25
Провадження № 2/644/2874/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Паляничко Д.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Костильова О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 Волкова В.Г.,

одноособово, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 2б приміщення Індустріального районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Харкова перебуває справа Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (надалі за текстом АТ «А-БАНК»/позивач), в особі представника Шкапенка Олександра Віталійовича, який діє на підставі довіреності № 22908652-К-Н-О від 23.01.2024, до ОСОБА_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /відповідач), предметом якої є: стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ57589572 від 11.03.2024 у сумі 41 186 грн 13 коп станом на 27.04.2025.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 28.04.2025 справа № 644/3699/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 01.05.2025 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі № 644/3699/25 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник Акціонерного товариства «А-БАНК» разом з позовом 27.04.2025 надав до Індустріального районного суду м. Харкова клопотання, у якому просив провести розгляд справи за відсутності представника та позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який діє в інтересах відповідача на підставі довіреності № 449 від 22.05.2025, у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог АТ «А-БАНК», обгрунтовуючи це тим, що позивачем надано докази, які регулюють різні по своїй правовій природі кредитні договори між АТ «А-БАНК» та ОСОБА_1 , один з яких, зокрема кредитний договір № ABH0CT57589572 від 11 березня 2024 року, який відповідач не підписував та кошти за його умовами не отримував, а меморіальний ордер зі зазначенням відповідної суми кредиту, отримувачем у якому вказано позивача, а платником відповідача містить розрахунковий рахунок, який не належить ОСОБА_1 , та є неналежним доказом отримання відповідачем готівкових коштів, оскільки у п.8 Заяви клієнта № ABH0CT57589572 від 11.03.2024 зазначено номер карти НОМЕР_2 клієнта, на який зараховується сума кредиту.

Суд, дослідивши позовну заяву та заслухавши пояснення представника відповідача з посиланнями на докази у справі, дійшов переконання про необхідність викликати у судове засідання представника позивача, з таких підстав.

Частина 1 статті 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасниками ж справи, згідно ст. 42, 48 ЦПК України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

Враховуючи те, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, суд вважає, що без особистих пояснень представника позивача, суд позбавлений можливості надати оцінку фактичним обставинам, на які посилається позивач, як на підставу позовних вимог та перевірити достовірність наданих сторонами доводів та доказів, а тому вважає необхідним для надання особистих пояснень визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Отже, на виконання положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне явку представника позивача визнати обов`язковою та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 42, 43, 48, 223, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду справи за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ57589572 від 11.03.2024 у сумі 41 186 грн 13 коп на 14 липня 2025 року об 11 год 30 хв.

Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ) по справі № 644/3699/25 у судове засідання на 14 липня 2025 року об 11 год 30 хв обов`язковою, про що його повідомити цією ухвалою.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко