БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5763/24
провадження № 2/361/4136/24
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

04 червня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряІванової К.М.

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, Виконавчий комітет Таращанської міської ради Київської області, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У червні 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 . В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У шлюбі сторони не перебували та не проживали разом. Батько дитини ніколи не цікавився дочкою та провідував, ніколи не телефонував та жодної матеріальної допомоги не надавав, участі у вихованні дитини не приймав. Прізвище позивача змінено на шлюбне « ОСОБА_5 » у зв`язку реєстрацією шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_6 , який пізніше, ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер. Відповідач ОСОБА_2 не бере жодної участі у житті дочки, дитиною не цікавиться, не займається її вихованням, фізичним і духовним розвитком та не забезпечує дитину фінансово. З підстав, викладених вище, позивач звертається до суду із відповідним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнути з нього аліменти на користь позивача на утримання дочки у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 червня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2025 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі. Пояснила, що відповідач ОСОБА_2 є біологічним батьком ОСОБА_4 . Коли вона ще була вагітна, то вони спілкувалися, однак згодом перестали, ніколи не проживали разом та не реєстрували шлюб. Відповідач визнав дитину, однак, ніколи її не бачив, не проявляв бажання спілкувати та бачитися з нею. У 2017 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , який наразі й займається вихованням та утриманням Ренати. Соціальні служби повідомляли, що вони отримували рішення з місць позбавлення волі щодо ОСОБА_2 . Одного разу ОСОБА_1 знайшла відповідача через соціальні мережі та просила надати їй дозвіл на виїзд з дитиною. Дочку ОСОБА_2 не бачив, лише трохи спілкувався в телефонному режимі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Відзиву на позов не подав.

Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області направив до суду пояснення, в яких просив розглядати справу за відсутності представника органу опіки. Додатково зазначив, що ОСОБА_2 на території Сухополов`янської територіальної громади не зареєстрований, фактично не проживав і не проживає. У позовній заяві зазначено місце перебування відповідача: Київська область, Броварський район, село Плоске. Відсутність громадянина ОСОБА_2 на території Сухополов`янської громади унеможливлює запрошення його на засідання комісії з питань захисту прав дитини. Неможливо заслухати його думку з метою з`ясування обставин чи батько свідомо та навмисно не піклується про розвиток дитини, чи з інших об`єктивних причин, відтак висновок органу опіки та піклування щодо доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 не може бути достатньо ґрунтовним і його підготовка є неможливою.

Виконавчий комітет Таращанської міської ради Київської області направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки. Також представник Виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області повідомив, що відповідно до довідки від 13.01.2025 № 11-10/7-2 вих-25, наданої виконувачем обов`язків старости Лісовицького старостинського округу Таращанської міської ради, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з липня 2024 року по даний час.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України.

Обставини справи, що встановлені судом.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 29 лютого 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_4 , батьком якої у свідоцтві зазначений ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_8 .

Згідно Довідки Малківським старостинським округом № 10 Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області № 175 від 03.06.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 та має такий склад сім`ї: мама ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , брат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , брат ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , вітчим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до КНП «Прилуцька міська дитяча лікарня» № 33 від 03.06.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться під наглядом у лікаря педіатра даної лікарні з 2017 року. На огляді дитини у поліклініці завжди присутня тільки мати дівчинки, станом здоров`я дитини батько не цікавиться.

ОСОБА_4 , 2008 р.н., навчалася в Богданівській ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. Григорія Ващенка Линовської селищної ради з 01.09.2017 по 15.06.2023 та отримала свідоцтво про здобуття базової середньої освіти. За час навчання ОСОБА_12 в школі мати ОСОБА_1 та вітчим ОСОБА_11 постійно проявляли інтерес до навчання доньки, відвідували школу, цікавилися її шкільним життям. Батько ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , не цікавився успіхами, не приймав участі у навчанні та вихованні доньки за вищевказаний період. Про дані обставини свідчить Довідки Богданівського ліцею ім. Григорія Ващенка Линовицької селищної ради № 65 від 03.06.2024.

Згідно Акту обстеження умов проживання сім`ї (особи), дитини, затвердженого начальником служби у справах дітей Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області від 25.10.2024, за адресою: АДРЕСА_2 , проживають ОСОБА_1 , 1990 р.н., ОСОБА_11 , 1986 р.н., та діти: ОСОБА_4 , 2008 р.н., ОСОБА_9 , 2013 р.н., ОСОБА_9 , 2014 р.н. У одноповерховому будинку загальною площею 66 кв.м., який складається з трьох житлових кімнат. У будинку зроблено ремонт, у ньому чисто, наявна побутова техніка. Діти забезпечені окремими кімнатами. Батьки ОСОБА_4 розлучені, вихованням та розвитком, матеріальним забезпеченням дитини виключно мати та вітчим дівчинки. Рената має окрему кімнату, яка відповідно мебльована. Дитина забезпечена одягом, взуттям, гаджетами, шкільним приладдям. Для дитини створені всі необхідні умови для розвитку, навчання та виховання.

Згідно листа Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_2 на території Сухополов`янської територіальної громади не зареєстрований, фактично не проживав і не проживає, що унеможливлює запрошення його на засідання комісії з питань захисту прав дитини. Оскільки неможливо заслухати його думку з метою з`ясування обставин чи батько свідомо та навмисно не піклується про розвиток дитини, чи з інших об`єктивних причин, відтак висновок органу опіки та піклування щодо доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 не може бути достатньо ґрунтовним і його підготовка є неможливою.

Виконавчий комітет Таращанської міської ради Київської області повідомив, що відповідно до довідки від 13.01.2025 № 11-10/7-2 вих-25, наданої виконувачем обов`язків старости Лісовицького старостинського округу Таращанської міської ради, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з липня 2024 року по даний час.

Згідно Довідки Військової частини НОМЕР_1 № 3206 від 18.07.2024, ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з липня 2024 року по даний час.

Однак, відповідно до листа Міністерства оборони України № 0666/35/6523 від 29.05.2025, ОСОБА_2 , колишній сапер інженерно-саперного відділення стрілецького батальйону, який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , згідно службових документів, з 16.04.2025, вважається таким, який самовільно залишив військову частину, місцезнаходження ОСОБА_2 станом на 29.05.2025 невідоме.

Прізвище позивача змінено на шлюбне « ОСОБА_5 » у зв`язку реєстрацією шлюбу 17.07.2012 з ОСОБА_6 , який пізніше, ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер, про що свідчать копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 17.07.2012, свідоцтва про смерть НОМЕР_4 від 11.05.2016.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що є чоловіком позивача ОСОБА_1 , з 2017 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі та проживають у нього. Відповідача ОСОБА_2 він не знає. Зазначив, що за весь час біологічний батько життям дитини не цікавився. Зі слів позивача йому відомо, що після народження дочки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розійшлися. ОСОБА_11 та ОСОБА_1 утримують ОСОБА_4 , 2008 р.н.

Дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 є її біологічним батьком, однак вона його жодного разу не бачила. У 2021 році відповідач знайшов номер її телефону, почав цікавитися, де вона живе, погрожував мамі, спостерігав за нею у соціальних мережах. З днем народження батько її не вітав, подарунків не направляв. Мама та вітчим її виховують та забезпечують всім необхідним.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

За змістом ст. 164 Сімейного Кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона, зокрема, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

При цьому, вирішуючи питання про позбавлення батьківських прав, суд, у відповідність до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, враховує інтереси дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, із матеріалів справи вбачається, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дочки, участі в утриманні та вихованні дитини не приймає, вихованням ОСОБА_4 займається виключно матір ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області та Виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 надати не може, оскільки його місце перебування наразі невідоме, він самовільно залишив військову частину, тому запросити його на засідання комісії з питань захисту прав дитини для з`ясування обставин підстав його ухилення від виконання батьківських обов`язків неможливо.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що надання відповідною службою у справах дітей висновку щодо розв`язання спору неможливе у зв`язку з тим, що наразі невідоме місце перебування відповідача, беручи до уваги те, що висновок носить рекомендаційний характер, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі зібраних у справі доказів та пояснень, наданих свідками у судовому засіданні.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з народження з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , не бачився, жодної участі у її вихованні та утриманні не бере, життям, здоров`ям, розвитком дочки не цікавиться, самоусунувся від виконання батьківських обов`язків та вже тривалий час жодних витрат на утримання дітей не несе.

За наведених обставин, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, ухиляється від їх виконання, жодних заперечень щодо позову до суду не надав, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та позбавлення батьківських прав відповідача.

Щодо позовних вимог про стягнення аліментів суд дійшов таких висновків

У відповідності до статті 3 «Конвенції про права дитини» від 20 листопада 1989 року (далі Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Як передбачено ч. 2 та ч. 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 180 та ч. 1 ст. 183 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч. ч. 1,2,3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За змістом ст. ст. 181,182 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. При визначені розміру аліментів суд, враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

У відповідності ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років - 2563 гривні, дітей віком від 6 до 18 років - 3196 гривень.

З огляду на вищевказані норми чинного законодавства, які регулюють дані правовідносини, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття.

У відповідність до вимог ст. 191 СК України, аліменти підлягають стягненню щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно із ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень, зокрема, у справах про стягнення аліментів.

Щодо судових витрат

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання позову в частині стягнення аліментів, а отже, згідно положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Відповідно до квитанції № 6700-4334-2025-6995 від 04.06.2024, при подачі позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання позову щодо позбавлення батьківських прав у розмірі 1 211,20 грн.

Відтак, враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

На підставі викладеного, та керуючись Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 150, 164, 166, 180, 181, 182, 184, 191 СК України, ст. ст. 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 280-283, 352, 354, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, Виконавчий комітет Таращанської міської ради Київської області, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області 29 лютого 2008 року зроблено відповідний актовий запис № 206.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 червня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 .

Треті особи:

Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, , адреса місцезнаходження: вул. Чернігівська, буд. 32, с. Сухополова, Прилуцький район, Чернігівська область, 17542.

Виконавчий комітет Таращанської міської ради Київської області, , адреса місцезнаходження: вул. Героїв Чорнобиля, буд. 1, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область, 09501.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН