Справа № 405/429/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого - судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 (стягувач), ОСОБА_3 (боржник), Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цапенко О.М., звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2020 року у справі № 405/429/20 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 22.01.2020 року ідо досягнення повноліття дитиною ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання вказаного рішення суду. Сторони виконавчого провадження є батьками заявника. 08.04.2024 року виконавчий документ було повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можна звернути стягнення, при цьому, заборгованість зі сплати аліментів склала 132172,02 грн. Водночас, стягувач ОСОБА_2 у серпні 2021 року залишила своє місце проживання, уникала участі у вихованні заявника не піклувалася про його фізичний та духовний розвиток, матеріально не забезпечувала та не цікавилася ходом вказаного виконавчого провадження. Вказав, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. При цьому, заявник є повнолітньою особою та має право самостійно розпорядитися стягнутими на його утримання аліментами. Оскільки стягнуті з батька аліменти надійдуть на рахунок матері, заявник буде позбавлений можливості розпоряджатися своєю власністю - аліментами на своє утримання. За таких обставин просить замінити стягувача ОСОБА_2 на заявника у виконавчому провадження щодо виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.06.2020 року в справі № 405/429/20 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Представник заявника 10.06.2025 року подала до суду заяву, в якій вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження підтримала, просить розгляд справи провести без її участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2020 року в справі № 405/429/20 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 22.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 19-21).

Батьками заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 41).

На підставі вказаного рішення суду 09.06.2020 року було видано виконавчий лист про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини (а.с. 27, 46-47).

23.06.2020 року державним виконавцем Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання вказаного виконавчого документу (а.с. 53).

Постановою державного виконавця від 08.04.2024 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника у межах суми звернення стягнення (а.с. 59).

08.04.2024 року постановою державного виконавця виконавчий лист повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Заборгованість зі сплати аліментів становить 132172,02 грн. (а.с. 60).

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Тобто, виконавче провадження щодо виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.06.2020 року в справі № 405/429/20 про стягнення аліментів на утримання дитини остаточно не закінчене та може бути поновлено за заявою стягувача.

При цьому, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії виконавчого процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10.

Відповідно до ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Як вбачається з ч. 1 ст. 242 ЦК України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 1 ст. 34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З огляду на вказані обставини, враховуючи, що аліменти є власністю дитини, а ОСОБА_1 досяг повноліття і набув повної цивільної дієздатності, а відтак має право на самостійне одержання та розпорядження своїм майном, в тому числі аліментами на його утримання, а тому суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання вказаного судового рішення.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 49, 242 ЦК України, ст. 179 СК України, керуючись ст.ст. 55, 260, 442, 446 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 (стягувач), ОСОБА_3 (боржник), Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.06.2020 року в справі № 405/429/20 про стягнення з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) аліментів на утримання дитини ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний