Справа № 367/6451/25
Провадження №2/367/4860/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича, фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання дій приватного виконавця протиправними, скасування оцінки майна та надання зобов`язання надати повний звіт,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича, фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання дій приватного виконавця протиправними, скасування оцінки майна та надання зобов`язання надати повний звіт.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.2 ст.60 ЦПК України, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Позивачами заявлено позов про визнання дій приватного виконавця протиправними, скасування оцінки майна та зобов`язання надати повний звіт, отже, вказаний спір виник не з трудових правовідносин, а також не є малозначним відповідно до ст.19 ЦПК України, а тому у вказаній справі представником позивача Крамаренка В.А. може бути лише адвокат.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Таким чином, законом визначений чіткий перелік документів, які підтверджують повноваження адвоката як представника. Можливість подання інших документів на підтвердження повноважень представника законом не передбачена. Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Відповідно до п.9 Положення про ордер на надання правничої (правової)допомогиордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 підписала та подала до суду позовну заяву від свого імені, а також від імені свого чоловіка ОСОБА_2 , однак в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували, що Ляшенко О.Є. є адвокатом та має повноваження діяти від імені ОСОБА_2 у даній справі.

Заява від 04.06.2025, написана від імені ОСОБА_2 про те, що він довіряє подання позовної заяви до суду від його імені співпозивачу ОСОБА_1 , не є документом, який підтверджує повноваження Ляшенко О.Є. звертатись до суду в інтересах ОСОБА_2 , в контексті вищезазначених положень статей 60, 62 ЦПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 , яка подала до суду позовну заяву, належним чином своїх повноважень на вчинення дій від імені та в інтересах ОСОБА_2 не підтверджено, належних тому документів не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, позовну заяву подано особою, яка не має права підписувати позовну заяву від імені двох позивачів, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до положення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича, фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання дій приватного виконавця протиправними, скасування оцінки майна та зобов`язання надати повний звіт - повернути.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.В. Кравчук