overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1171/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2025 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Любашівська селищна рада Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин .
Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 318 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 12 червня 2025 року була залишена без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України .
Заявнику встановлено строк для усунення недоліків, а також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.
Представником заявника до суду надано заяву в новій редакції , проте вимоги ухвали виконано частково, на виконання ухвали до заяви не надано копію свідоцтва про народження, докази щодо місця проживання матері заявника до дня смерті. В заяві не зазначено докази, що підтверджують факт родинних відносин, зокрема довідки, покази свідків.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що вимоги ухвали від 12 червня 2025 року не виконано, недоліки заяви, які зазначені в ухвалі, не усунуто, а отже заява підлягає поверненню як неподана, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст.185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Любашівська селищна рада Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин - повернути особі, яка її подала.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали про повернення заяви разом з документами надіслати заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.П. Дармакука
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1249/21

Провадження № 22-ц/820/1583/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового розслідування та прокуратури,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 08 вересня 2025 року на 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-Державну казначейську службу України (Направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», ІК );

-Представника Державної казначейської служби України Мороз Тетяну Миколаївну (Направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», РНОКПП: НОМЕР_1 );

-Гордєєва Андрія Михайловича (Направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», РНОКПП: НОМЕР_2 );

-Представника Гордєєва Андрія Михайловича Загребельного Віталія Васильовича (Направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», РНОКПП: НОМЕР_3 );

-Хмельницьку обласну прокуратуру (Направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», ІК ).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Єд. унік. № 243/5163/25
Провадження № 2-н/243/1061/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2025 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О. розглянув заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст. ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.О. Дюміна
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «___» ______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____ роки.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду Донецької області _____________Наталія Олександрівна Дюміна
(підпис)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/980/25
Провадження № 2/376/875/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики №79829264 від 18.04.2024 та договором позики № 2658895 від 18.05.2024 право вимоги за якими на підставі договору факторингу перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвалою суду від 23.05.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу суду від 23.05.2025 позивачем отримано 26.05.2025 згідно довідки про доставку електронного листа.

Станом на 17.06.2025 позивач вказані в ухвалі суду недоліки не усунув.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, у випадку якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 5, 6, 7ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги ст. 185 ЦПК України та не усунуто недоліки, тому цю заяву необхідно повернути позивачу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:С. Ловінська
Справа № 504/551/25
Номер провадження 2/504/2025/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Під час виконання у справі вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За відомостями отриманими судом від Визирської сільської ради Одеського району Одеської області за життя ОСОБА_1 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

На час звернення позивача до суду з позовом 04.02.2025 року у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 припинилася і його цивільна правоздатність та дієздатність, а тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Оскільки позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , який на момент пред`явлення позову вже помер, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду є померлою та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена, у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Вінська Н. В.
Справа № 347/782/25
Провадження № 22-ц/4808/1012/25
Головуючий у 1 інстанції КІЦУЛА Ю. С.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

17 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Девляшевського В.А, Луганської В.М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Атаманюка Володимира Михайловича, на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26 травня 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну виду та розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 червня 2025 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Атаманюка Володимира Михайловича, на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26 травня 2025 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6(повернення заяви позивачеві (заявникові)), 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що представником апелянта оскаржується ухвала Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26 травня 2025 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну виду та розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, розгляд апеляційної скарги в даній справі проводиться без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Атаманюка Володимира Михайловича, на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26 травня 2025 року призначити до розгляду на 01 липня 2025 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.А. Девляшевський

В.М. Луганська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2360/25
Провадження № 2-н/723/3418/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2025 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Яківчик І.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, керуючись ст.ст. 160,161, 167-169,172,430 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "Чернівнецька обласна енергопостачальна компанія", місце знаходження м.Чернівці вул.Л.Українки, 5, судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривні 80 коп. на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ "УКРГАЗБАНК".
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Іван ЯКІВЧИК
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред`явлений до виконання: протягом трьох років, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Іван ЯКІВЧИК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши заяву представника позивача Кок Станіслава Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 757/45281/21-ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Так, в матеріалах справи міститься заява від представника позивача Кок С.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд, розглянувши зазначену заяву, а також врахувавши те, що представник позивача знаходяться за межами м. Києва, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника позивача Кок Станіслава Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання по даній цивільній справі, що призначене на 03.07.2025 року о 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» з використанням власних технічних засобів представника позивача - адвоката Кок Станіслава Анатолійовича, який має електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику позивача - адвокату Кок Станіславу Анатолійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1260/25 Справа № 712/6617/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

17 червня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Романченка Олексія Михайловича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.05.2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

1. Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Романченка Олексія Михайловича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.05.2025 року.

2. Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді