Провадження № 2/466/245/25
У Х В А Л А

18 червня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

за участю секретаря Пилипців О.-І.І.

прокурора Ільющенкової К.О.

представника позивача Поліщук О.С.

представника відповідача, адвоката Янчака П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі позивача Львівської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі позивача Львівської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки.

На адресу суду від представника відповідача, адвоката Янчака П.О. надійшло клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження та долучення до матеріалів справи повідомлення ТзОВ «ГЕОЦЕНТРАЛЬ» №5 від 21.03.2025 року.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні заперечили щодо клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження та долучення доказів до матеріалів справи.

Представник відповідача, адвокат Янчак П.О. підтримав клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження та долучення до матеріалів справи доказів.

Заслухавши пояснення учасників, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1ст. 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 2ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого судового засідання є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (частина 2статті 200 ЦПК України).

Розгляд справи в порядку загального позовного провадження передбачає проходження всіх передбачених ЦПК України стадій судового процесу, а саме: подання до відповідного суду позову, який відповідає вимогам процесуального закону; вирішення питання про відкриття провадження у справі (або залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмова у відкритті провадження); підготовче провадження, за результатами якого суд може залишити позов без розгляду, закрити провадження у справі або закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. У випадку визнання позову відповідачем суд може у підготовчому засіданні ухвалити рішення по суті спору. Розгляд справи по суті включає такі етапи: відкриття розгляду справи по суті, з`ясування обставин справи та дослідження доказів, судові дебати, ухвалення судом рішення по суті справи.

Між тим, Верховний Суд в постанові від 16 грудня 2021 у справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій судового процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, заявник має навести вагомі обставини необхідності повернення до стадії підготовчого провадження, для вчинення процесуальних дій, невчинення яких суттєво вплине на права сторін в майбутньому та які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 26.10.2023 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20.03.2024 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, представник відповідача вказує, що за час перебування справи в суді з`явилися нові докази, а саме повідомлення ТзОВ «ГЕОЦЕНТРАЛЬ» №5 від 21.03.2025 року та є необхідність у їх долученні до матеріалів справи.

Із урахуванням наведеного, суд вважає, що представником відповідача не доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, підстави для повернення до вказаної стадії судового провадження відсутні, а тому клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження є таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 8-10 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

За приписами ч. 1 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За вказаних обставин, враховуючи, що клопотання представника відповідача про повернення на стадію підготовчого судового засідання обґрунтоване лише необхідністю долучення до матеріалів справи письмових доказів, суд доходить до висновку про недоцільність повернення на стадію підготовчого провадження для долучення доказів у справі.

У той же час, суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи повідомлення ТзОВ «ГЕОЦЕНТРАЛЬ» №5 від 21.03.2025 року, оскільки такий письмовий доказ може впливати на об`єктивний розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 83, 127, 189, 197, 260, 263, 353 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника відповідача, адвоката Янчака П.О. про повернення на стадію підготовчого провадження залишити без задоволення.

Долучити до матеріалів справи письмові докази, а саме повідомлення ТзОВ «ГЕОЦЕНТРАЛЬ» №5 від 21.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук