ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/339/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про видачу дублікату виконавчого документу на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2023 року у цивільній справі №753/16874/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» про видачу дублікату виконавчого документу на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2023 року у цивільній справі №753/16874/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно із протоколом передачі судової справі раніше визначеному складу суду від 06 червня 2025 року заяву передано судді Шаповаловій К.В. Фактично заяву було передано судді 10 червня 2025 року.

Дослідивши матеріали поданої заяви доходжу висновку про повернення її заявнику без розгляду, виходячи із наступного.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено у статті 183 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої статті 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються даним Кодексом.

Зі змісту заяви вбачається, що ТОВ «ФК «Ейс» просить суд видати дублікат виконавчого листа на виконання судового рішення у справі №753/16874/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, однак у заяві про видачу дубліката виконавчого листа заявник не зазначає боржника у справі, як заінтересовану особу при розгляді вказаної заяви

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи, що заявником у заяві про видачу дубліката виконавчого листа не зазначено відомостей про боржника у справі, тобто, про заінтересовану особу при розгляді даної заяви, вбачається, що дана заява не відповідає вимогам статті 183 ЦПК України, а відтак підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 183, 185, 259-260, 352-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про видачу дублікату виконавчого документу на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В. Шаповалова