Провадження № 2/522/2619/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року Приморського районного суду міста Одеси

у складі: головуючого судді - Ковтун Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30.06.2011 по справі №2-5491/11, яке набрало законної сили 12.07.2011, шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 02.02.2011 і до 03.01.2016, а з 04.01.2016 стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до 20.01.2028 року. Аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не стягуються у зв`язку з досягненням останньою повноліття. Станом на теперішній час, з позивача стягуються аліменти на користь відповідача на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від заробітку (доходу) позивача. З 25.11.2014 року між позивачем та ОСОБА_5 був зареєстрований шлюб. Від спільного шлюбу в подружжя народилася дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, на утриманні позивача перебуває дві дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Разом з цим, у позивача змінився сімейний стан, у зв`язку із народженням дитини у другому шлюбі. Також позивач зазначає, що має батька ОСОБА_7 та матір ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про його народження. ОСОБА_7 є інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням з ураженням опорно-рухового апарату, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК від 20.08.2024. 07.02.2024 батьку позивача проведена операція тотального безцементного ендопротезування лівого кульшового суглобу, вартістю 132650,00 грн. Матір позивача є непрацездатною особою, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 від 09.10.2014. Позивач надає батькам матеріальну допомогу, в тому числі необхідну батьку для лікування, проведення операції та реабілітації після проведення операції. Також у позивача немає у власності нерухомого майна. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються у відповідності до заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2011 року у справі №2-5491/11, з нього на користь відповідачки на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 на 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий десятиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

17 грудня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла сформована 17 грудня 2024 року заява, якою були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2024 року прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04 березня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшла сформована 03 березня 2025 року заява, в якій зазначила, що позивачу нарахована заборгованість, частина якої стягнута за рахунок коштів, наявних на банківському рахунку, відкритого на ім`я позивача, тому зазначені обставини є підставою для звернення ОСОБА_1 з позовом про зменшення розміру аліментів. Зміна сімейного стану позивача, а саме народження дитини не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Разом з цим, відповідачка зазначила, що у батьків позивача є ще одна дитина, яка також зобов`язана утримувати батьків нарівні з позивачем.

В судові засідання сторона позивача не з`явилася, звернулась до суду із заявою про розгляд справи без їх участі, підтримали позовні вимоги, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судові засідання не з`явилася, в своїй заяві від 04.03.2025 просила суд розглядати справу у відсутності сторони відповідача.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Отже, оскільки відповідач у встановлений судом строк не подав до суду відзив на позовну заяву, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою ухвалення цього судового рішення є 13 червня 2025 року.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Заочним рішеннямПриморського районного суду м. Одеси від 30.06.2011 (справа №2-5491/11) позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено:

-шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , зареєстрований 15 січня 2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Приморської районної адміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис №11 розірваний;

-з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто від 02.02.2011 року і до 03 січня 2016 року, а з 04 січня 2016 року вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно до 20 січня 2028 року.

Відповідно до постанови державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 08.11.2012 відкрите виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-5491/11, виданого 05.08.2011 Приморським районним судом м. Одеси.

На момент звернення з позовом до суду аліменти стягуються з позивача ОСОБА_1 тільки на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із досягненням старшою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 25 листопада 2014 року укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (а.с. 11).

Від спільного шлюбу у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_6 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 03 червня 2015 року).

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , батьками позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану, як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежної від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем, належними та допустимими доказами не підтверджено погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку з народженням другої дитини.

Зміна сімейного стану позивача, а саме народження другої дитини, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів також з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_6 народилась ще у 2015 році.

Поряд з цим, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Стягнення аліментів на користь відповідача на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від заробітку (доходу) позивачавідповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_11 2015 р.н., не буде спрямовано на належне забезпечення дитини ОСОБА_12 та суперечитиме її інтересам.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з статтями 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Суд приходить до висновку, що позивачем не надано суду доказів, які свідчать про наявність підстав для зменшення розміру аліментів.

Крім того, позивачем не надано доказів того, що його матеріальний чи сімейний стан змінився так, що сплата аліментів у визначеному судом розмірі є ускладненою. Наявність на його утриманні батьків пенсіонерів, які є непрацездатними такою обставиною бути не може, оскільки позивачем не наведено відсутність у батьків інших осіб, які мають змогу надавати їм допомогу, тобто не доведено факт перебування батьків на його утриманні.

Надані позивачем виписка №42 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,квитанція №42 від 07.02.2024 року на суму 132650,00 грн,довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААД №072895 не є підставами для зменшення розміру аліментів.

Позивачем суду не надано доказів, що з нього проводяться будь-які інші стягнення, окрім аліментів, визначених рішеннямПриморського районного суду м. Одеси від 30.06.2011. Окрім того, позивачем не надано доказів, що його дохід зменшився і є таким, що не дає змоги виконувати рішення суду.

Приймаючи до уваги, що позивачем не доведено підстав позову про зменшення розміру аліментів, а також те, що стягнення з нього аліментів на утримання доньки у розмірі 1/4 частини його заробітку, на думку суду, не створює для позивача надмірний тягар та не порушує права другої дитини на належне утримання суд, ухвалює рішення про відмову у задоволенні позову.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

У зв`язку відмовою в позові судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст. 19, 141, 150, 180, 182, 184, 187, 192 СК України, ст. 12, 13, 76, 78-81, 89, 259, 263-267, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Юлія КОВТУН