Справа №591/1557/25
Провадження № 2-др/591/33/25
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська 43» Кузнєцова Артема Сергійовича про винесення додаткового рішення у справі за його скаргою на рішення старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Світличного Валерія Олександровича,
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 травня 2025 року скаргу представника ОСББ «Харківська 43» - адвоката Кузнєцова А.С. задоволено.
03 червня 2025 року від представника ОСББ «Харківська 43» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, в якій просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу з Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у розмірі 1000 грн.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 червня 2025 року вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 18 червня 2025 року о 08 год. 15 хв.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
За ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 29 січня 2025 року представник ОСББ «Харківська 43» уклав договір №2025-29/01-з про надання правової допомоги з адвокатом Кузнєцовим А.С., за умовами якого виконавець зобов`язується надати замовнику будь-яку кількість консультацій; організовувати ведення претензійно-правової роботи; надати замовнику правову допомогу щодо захисту прав та інтересів останнього в будь-яких судах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, представляти інтереси замовника та здійснювати його захист в правоохоронних органах, пов`язаних з захистом прав та інтересів замовника у зв`язку із стягненням заборгованості з боржників. а замовник зобов`язується оплатити надані послуги та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором
У відповідності до п. 4.1 цього договору вартість послуг складає 1000 грн. за годину. (а.с. 28-29).
З копії акту наданих послуг №2025-29/01-з від 28 травня 2025 року, що складений між адвокатом Кузнєцовим А.С. та представником ОСББ «Харківська 43» Панченко В.І. вбачається, що в період з 17 лютого 2025 року по 28 травня 2025 року були надані наступні юридичні послуги за Договором №2025-29/01-з від 29 січня 2025 року:
2. Опрацювання та формування нормативно-правової бази та актуальної судової практики для складання скарги на дії державного виконавця за виконавчим документом відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (20 хвили), складання шаблону скарги на дії виконавця (2 години 15 хвили) 2 години 35 хвилин.
Вартість годин 1000 грн., згідно п. 4.1 Договору.
Загальна кількість витраченого часу 3 години 15 хвилин.
Знижка 1250 згідно п. 4.1 Договору.
Загальна сума 2000 грн.
В тому числі за підготовку та складання скарги:
- в якій Боржник ОСОБА_1 1000 грн.
- в якій Боржник ОСОБА_2 1000 грн. (а.с. 27).
З копії платіжної інструкції від 15 липня 2024 року вбачається, що ОСОБА_4 сплатив ФОП ОСОБА_5 900 грн (а.с.71),
Згідно платіжної інструкції від 10 березня 2025 року ОСББ «Харківська 43» сплатило ОСОБА_5 2000,00 грн., призначення платежу надання послуг за договором №2025-29/01 від 29 січня 2025 року (а.с. 29 оборот).
Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.
Для того, щоб суд міг визначити розмір понесених витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу, сторона по справі повинна подати детальний опис наданих робіт (послуг) та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При відшкодуванні витрат на правничу допомогу розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо). У такому випадку важливо, щоб договір про надання правничої допомоги був з прозорим ціноутворенням, аби суд міг об`єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Адвокат повинен також надати детальний опис виконаних робіт з наданням доказів (документального підтвердження) факту виконаних адвокатом робіт.
Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Від представника Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заперечень щодо заяви про ухвалення додаткової ухвали щодо стягнення витрат на правову допомогу, до суду не надходило.
У відповідності до вимог ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
З урахуванням складності справи та виконаної адвокатом роботи, суд вважає, що зазначені заявником витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн. 00 коп. є обґрунтованими та підлягають стягненню з приватного виконавця.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 141, 270, 452 ЦПК України, суд, -
Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська 43» Кузнєцова Артема Сергійовича про винесення додаткового рішення у справі за його скаргою на рішення старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Світличного Валерія Олександровича задовольнити.
Прийняти додаткову ухвалу у справі за скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська 43» - адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича на рішення старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Світличного Валерія Олександровича.
Стягнути з Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська 43» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн. 00 коп.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.П.Сидоренко