Номер провадження 2/404/2808/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницьког о

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , у листопаді 2024 року звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 5500,00 грн, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення сином 23-х років. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що позивач та відповідач від шлюбу мають спільного сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час син навчається на I курсі у Центральноукраїнському державному університеті імені Володимира Винниченка, з денною формою навчання, стипендію не отримує. Зазначила, що син знаходиться на утриманні позивача. Належної матеріальної допомоги на утримання сина відповідач добровільно не надає. Проте, син потребує додаткової матеріальної допомоги. А відтак, позивач звернулась до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову (а.с.17).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 грудня 2024 року позивачем подано заяву (вх. № 50997 від 09.12.2024 року) якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 06.12.2024 року (а.с.18-35).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 36).

Позивачем через канцелярію суду подано заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 21327 від 26.05.2025 року), відповідно до яких позивач просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , у твердій грошовій сумі 5500,00 грн щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням законної сили і до закінчення ОСОБА_3 навчання, а саме до 30.06.2028 року, за умови продовження ним навчання (а.с. 85-88).

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові. У судове засідання призначене на 16.06.2025 року не з`явилась, в заяві про уточнення позовних вимог в прохальній частині просила здійснити судове засідання без її участі (а.с. 85-88).

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти стягнення аліментів на утримання сина, проте в розмірі 3500,00 грн. Просила врахувати, що у відповідача на утриманні перебуває його матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою пенсійного віку, отримує мізерну пенсію, має проблеми зі здоров`ям. Крім того у нього на утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дружина ОСОБА_6 , яка на даний час знаходиться у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Третя особа в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Згідно свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 від 23.11.2006 року, виданого Новенською селищною радою Кіровського району міста Кіровограда, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 78 (а.с. 3).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені, серія НОМЕР_2 від 06 березня 2019 року, виданого Фортечним районним у місті Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_7 змінила ім`я. Прізвище, власне ім`я, по батькові після державної реєстрації зміни імені: ОСОБА_1 , про що складено відповідний актовий запис № 11 (а.с. 28).

Отже сторони мають повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 проживає з позивачем. Зазначене підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади (а.с. 2, 7), що не заперечується відповідачем та знаходиться на повному утриманні позивача.

Згідно довідки № 272/2024 від 08.11.2024 року, ОСОБА_3 дійсно навчається на I курсі першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, групи ЕК24Б, спеціальності; 051 Економіка, освітня програма: Економічна безпека, факультету математики, природничих наук та технологій Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка денної, комерційної форми навчання. Термін навчання: 02.09.2024 30.06.2028 року (а.с. 10).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працює начальником дільниці в ТОВ «Універсал-Плюс» з 07.02.2023 року, дохід за період з 01.09.2024 року по 28.02.2025 року склав 153372,79 грн (а.с. 57).

Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку (сина), які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою (сином) віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу Аналогічна правова позиція викладена в пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

За приписами статті 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що оскільки син наразі навчається на денній формі навчання, не може працювати та забезпечувати себе, отже потребує утримання на період навчання, в тому числі, і від батька.

Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2019 року у справі № 644/3610/16 (провадження № 61-12782св18) дійшов висновку про те, що Сімейним Кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків, брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Також при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

У постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 381/2423/20 (провадження № 61-17937св21) Верховний Суд виснував, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 Сімейного кодексу України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання. При визначенні розміру аліментів потрібно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Приписи цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Так, при визначенні розміру аліментів, необхідно врахувати матеріальне становище платника аліментів, а також те, що обов`язок утримання дитини на належному рівні законодавцем покладається у рівному обсязі на батьків.

Частиною першою статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідач має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, суд вважає, що батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Тому зміна сімейного стану відповідача і наявність дітей від іншого шлюбу не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів та не свідчить про погіршення матеріального стану. Батьки, народжуючи дітей, мають нести і відповідальність за їх утримання. Одні діти не повинні мати переваги над іншими.

Аналогічна правова позиція, висловлена Верховним Судом у постанові від 16.09.2020 у справі №565/2071/19.

Відтак, в даній справі суд вважає, що наявність дітей в іншому шлюбі не є доказом неможливості відповідача надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, що продовжує навчання.

Згідно статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як роз`яснено в пункті 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Вирішальним фактором принципу змагальності сторін є обов`язок сторін у доказуванні, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів.

Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.

Водночас, судом встановлено, що відповідно до відповіді на запит № 219475293 від 08.08.2024 року ОСОБА_2 отримує пенсію (а.с. 101). Про це джерело доходу відповідач в судовому засіданні не повідомив, тобто намагався приховати від суду обґрунтовуючи свою позицію щодо сплати аліментів на сина в меншому розмірі.

Інші доводи відповідача, зокрема, що матір відповідача є особою пенсійного віку, жодним чином не підтверджує того, що вона перебуває на його утриманні, відповідачем додано копію пенсійного посвідчення ОСОБА_4 та довідку про доходи № 4599 7255 2285 1520, видану пенсіонеру ОСОБА_4 (а.с.60, 61), відповідно до яких остання отримує пенсію за віком, а тому судом не приймаються.

Отже, беручи до уваги досліджені в судовому засіданні докази, враховуючи те, що відповідач отримує достатній дохід, який дає можливість утримувати, в тому числі, і повнолітнього сина, беручи до уваги вимоги розумності і справедливості, суд вважає, що аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги в розмірі 5500,00 щомісячно, буде розумним, достатнім та справедливим рівнем матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у відповідності до вимог частин першої та другої, шостої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, статтями 4, 7, 10, 11, 76-81, 141, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в сумі 5500,00 грн щомісячно, починаючи стягнення з 12 листопада 2024 року, і до закінчення ОСОБА_3 навчання, а саме: до 30 червня 2028 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засідання було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення суду складено 19.06.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка