Справа № 496/5609/21
Провадження № 2/496/150/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Грабовенко-Ворсуляк Діана Миколаївна про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Біляївського районного суду ОСОБА_5 перебуває вказана цивільна справа.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача у підготовчому засіданні вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду та не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків.

Представник відповідача у підготовчому засіданні вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, клопотання про виклик та допит свідків підтримав та просив задовольнити.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи до підготовчого засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у її відсутність.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також, 07.04.2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання позивача про виклик та допит свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 яке він уточнив у підготовчому засіданні, а саме просив залишити його без розгляду в частині виклику в якості свідка ОСОБА_7 , яке підлягає задоволенню.

Окрім того, 22.07.2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання позивача про виклик та допит свідків: автора листа на ім`я «ЕЛЕНА» та ОСОБА_10 (по-батькові не відомо), яке підлягає частковому задоволенню, а саме в частині виклику та допиту у якості свідка автора листа на ім`я «ЕЛЕНА» слід відмовити оскільки вказану особу неможливо ідентифікувати, як за матеріалами справи, так і утруднить її виклик до зали суду.

Згідно правил ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, окрім автора листа на ім`я «ЕЛЕНА», є такими, що не можуть бути допитані як свідки, згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Щодо заяви представника позивача адвоката продана про виклик свідків (т. 1 а.с. 100), суд вважає такою що не ґрунтується на вимогах ЦПК і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору: державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Грабовенко-Ворсуляк Діана Миколаївна про визнання договору дарування недійсним, по суті на 18.09.2025 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків від 07.04.2022 року задовольнити та викликати у судове засідання у якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків від 22.07.2022 року задовольнити частково та викликати у судове засідання у якості свідка ОСОБА_10 . В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Виконання ухвали в частині забезпечення явки свідка до судового засідання покласти на сторону відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна