overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1581/25
Провадження № 2-з/724/3/25
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення доказів

19 червня 2025 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ахмедов Р. А. розглянувши питання про скасування ухвали про вжиття заходів забезпечення доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

УСТАНОВИВ:

29 квітня 2025 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви про поділ майна подружжя..

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 було задоволено. Витребувано з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області завірену належним чином картку обліку на транспортний засіб.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Встановлено, що після винесення судом ухвали 05 травня 2025 року та відповідно витребування доказів, ОСОБА_2 не звертався до суду з позовною заявою про поділ майна подружжя.

Таким чином, у встановлений законом строк ОСОБА_2 не подано до суду відповідної позовної заяви.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що заявник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.5 ст.116 ЦПК України не звернулась до суду з позовом в десятиденний строк після винесення ухвали про витребування доказів до подання позову в порядку ч.4 ст.84 ЦПК України, суд скасовує ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 травня 2025 року про вжиття заходів забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 116-118, 258-261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 травня 2025 року про забезпечення доказів у справі № 724/1581/25, провадження № 2-з/724/3/25.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 116 ЦПК України якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Ухвала суду, в силу ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Різван Ахмед огли АХМЕДОВ
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 126/2888/24

Провадження № 2/126/353/2025

"18" червня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Споживчий центр" звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.06.2025 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі, оскільки зобов`язання за договором виконані боржником та відшкодовано витрати по сплаті судового збору, а отже предмет спору за вище вказаним позовом відсутній.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду повідомлялися завчасно і належним чином.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника позивача слід задовольнити, а провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити відповідно до ст. 255 ч.1 п. 2 ЦПК України, згідно якої суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її винесення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Рудь
18.06.2025 Справа № 756/5506/25
Унікальний номер 756/5506/25
Номер провадження 2-др/756/98/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

18 червня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., перевіривши матеріали заяви представника позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - адвоката Гаєвої Юлії Володимирівни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 756/5506/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію,

ВСТАНОВИЛА:

16 червня 2025 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява представника позивача ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» - адвоката Гаєвої Юлії Володимирівни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 червня 2025 року заяву передано на розгляд судді Шролик І.С.

За приписами ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає за можливе прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст. 270 ЦПК України суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - адвоката Гаєвої Юлії Володимирівни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 756/5506/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію.

Призначити розгляд заяви на 24 червня 2025 року на 16.10 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 21.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 626/1860/25
Провадження № 2/626/728/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

19.06.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1860/25 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА 'ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК' до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА 'ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК' (ВУЛИЦЯ АНДРІЇВСЬКА, будинок 4, м. Київ, , , поштовий індекс 04070) до ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) про стягненя заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Берестинському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА 'ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК' до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1860/25.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 24.09.2025 о 09.00 в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/6426/25
Провадження № 2-н/727/2075/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці М.Є. Бойко, розглянувши заяву КП "Містосервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник - КП "Містосервіс" звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості розглядаються в наказному провадженні.

Проте, з відповіді відділу ДМС у Чернівецькій області вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померли.

Відповідно до положень ст.ст. 25, 30 ЦК України, ст.ст. 46-47 ЦПК України вимога про стягнення заборгованості за комунальні послуги в межах наказного провадження може бути пред`явлена лише до особи, яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

Таким чином, пред`явлення заяви до померлої особи не допускається законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, якщо наявні обставини, передбачені частиною першої статті 186 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що боржником є фізична особа, яка померла до зверненняКП "Містосервіс" до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 258-260 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити КП "Містосервіс" про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Бойко М.Є.
Справа № 346/2172/25
Провадження № 2/346/1497/25
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретар судового засідання: Івантишин Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
Позов ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у розмірі частки від усіх її доходів та прибутків щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення цього заочного рішення. Заява про перегляд цього заочного рішення може бути подана до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 20 червня 2025 року.
Суддя: Коваленко Д. С.
Справа №745/318/25
Провадження №2/745/136/2025
Р І Ш Е Н Н Я
17.06.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Пінченко Д.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай), В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду та просить визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) із земель КСП ім. Крупської Конятинської сільської ради Корюківського (раніше - Сосницького) району Чернігівської області розміром 2,6 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН №019032, зареєстрований 05.08.1996 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №45, що належало ОСОБА_3 . Позов мотивує тим, що позивач ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Куць Марини Іванівни Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_3 (копії свідоцтва про смерть та документи, що підтверджують родинні відносини, додаються), проте нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії з наступних підстав.
Під час розпаювання земель КСП ім. Крупської с. Конятин Корюківського (раніше - Сосницького) району Чернігівської області ОСОБА_3 мав право на земельну частку (пай) розміром 2,6 в умовних кадастрових гектарах.
При цьому позивач відповідний сертифікат на право на земельну частку (пай) втратила.
Листом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № А-10/0- 16/6-25-П від 16.01.2025 підтверджується (копія додається), що згідно розпорядження голови Сосницької районної державної адміністрації від 24.07.1996 № 225 ОСОБА_3 отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель КСП ім. Крупської Конятинської сільської ради Сосницького району Чернігівської області розміром 2,6 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки на місцевості серії ЧН № 019032, зареєстрований 05.08.1996 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №45.
Державний акт на право власності на земельну ділянку взамін вище вказаного сертифікату ОСОБА_3 не отримував.

Суддя О.М.Даньков
Провадження №2-н/522/4828/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2025 року м. Одеса
Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на ОСОБА_1 зареєстроване право власності на нерухоме майно за вищевказаною адресою.
Керуючись ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 1, 7, 18, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.ст. 160-167 ЦПК України,-
Суддя: Донцов Д.Ю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІСТ.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року.
Суддя: Донцов Д.Ю.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2025 року Справа № 343/1138/25
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Керніцький І.І.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__»____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»__________ року Судовий наказ виданий «___»______________ року
Суддя І. Керніцький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________