Справа №: 343/2137/24
Провадження №: 2/343/481/25
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/2137/24 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю: відповідача - ОСОБА_1 ,

представниці відповідача - адвоката Коваленко О.В.,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.05.2023 у розмірі 56159,25 грн станом на 06.09.2024, яка складається з: 46468,05 грн - заборгованості за кредитом, 9691,20 грн - заборгованості по відсотках; 0,00 грн - заборгованості по штрафам, а також судові витрати в розмірі 3028 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 10.05.2023 ОСОБА_1 приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку та того ж дня підписав заяву щодо встановлення кредитного ліміту, на підставі якої відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. Вказані документи містять усі суттєві умови кредитування, строк, розмір процентів, максимальний розмір кредиту. ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 40,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком кредитний договір, що засвідчив своїм підписом у заяві.

АТ "А-Банк" свої зобов`язання за договором виконало повністю, надавши відповідачу кредит (встановивши кредитний ліміт) у відповідному розмірі. Натомість ОСОБА_1 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з зазначеним порушенням станом на 06.06.2024 він має заборгованість у розмірі 56159,25 грн, яка складається з: 46468,05 грн - заборгованості за кредитом, 9691,20 грн - заборгованості за відсотками. Розрахунок заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги.

Банк неодноразово вживав заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення відповідачу sms-повідомлень та дзвінків з вимогою сплатити заборгованість, що не дало результату.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом із матеріалами позовної заяви подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 40 звор.).

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказав, що розмір процентів є суттєво завищеним, а відсоткова ставка збільшена безпідставно та без його відома, тому вважає дії банку по нарахуванню відсотків неправомірними. Зазначив, що АТ "АКЦЕНТ-БАНК" і надалі продовжує нараховувати йому проценти та регулярно надсилає йому повідомлення з вимогами сплатити щораз більшу суму, при цьому жодним чином її не обгрунтовує. Не заперечив, що отримав кредитні кошти, користувався кредитною карткою, однак брав кредит на інших умовах, ніж вказано в позовній заяві. На даний час він втратив роботу, є особою з інвалідністю 2 групи та проживає з матір`ю, яка має інвалідність 3 групи. Їх матеріальне становище є дуже складним, пенсії не вистачає на прожиття, тому просив зменшити суму, заявлену до стягнення позивачем.

Представниця відповідача - адвокат Коваленко О.В. підтримала позицію свого довірителя.

Спір між сторонами не вирішений.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

згідно з ухвалою від 28.04.2025, суд скасував заочне рішення у справі № 343/2137/24 за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

02 червня 2025 року від представниці відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке було задоволене.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин:

як указав позивач, порядок надання банківських послуг у АТ "Акцент-Банк" та тарифи по картці "Зелена" визначено Умовами та правилами надання банківських послуг у АТ "Акцент-Банк" та Тарифами користування кредитною карткою "Зелена", які долучено до матеріалів справи (а.с. 19-27).

10 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до АТ "Акцент-Банк" та підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ "А-Банк", в якій підтвердив, що дана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Погодився з тим, що про зміну вартості послуг Банк повідомляє його лише шляхом надсилання повідомлень через дистанційні канали обслуговування, а також засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним відкритим ключем - 78a8cd2bf370b758d9debb08fe5256449e13b400807f09, що буде використовуватися для вчинення правочинів та платіжних операцій (а.с. 7).

Із паспорта споживчого кредиту "Кредитна картка "Зелена" установлено, що ОСОБА_1 10.05.2023 ознайомився в електронному вигляді з інформацією про умови кредитування у АТ "Акцент-Банк" та орієнтованою вартістю кредиту, виходячи з обраних ним умов кредитування, що підтвердив своїм електронним підписом, який перевірений за допомогою зазначеного вище відкритого ключа 78a8cd2bf370b758d9debb08fe5256449e13b400807f09 (а.с. 9 звор. -10).

Після ознайомлення із основними умовами кредитування ОСОБА_1 шляхом накладання електронного підпису, перевіреного за допомогою особистого ключа 8a8cd2bf370b758d9debb08fe5256449e13b400807f09, підписав заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 10.05.2023, у якій просив АТ "А-Банк" відкрити йому поточний рахунок № НОМЕР_1 та установити йому кредитний ліміт на таких умовах: вид кредиту - кредитний ліміт на поточний рахунок, мета отримання кредиту - споживчі цілі. Клієнт управі в порядку, визначеному в Договорі, здійснити зміну/відміну встановлених лімітів. Пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за ставкою 0,000001%. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,4 % на місяць. Строк кредитування 240 міс. Порядок погашення - щомісяця, до останнього для поточного місяця включно, в розмірі не менше від заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом, та не менше 100 грн й не більше повного розміру заборгованості за договором про спожвчий кредит. При невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту застосовується ставка у розмірі 6,8 % на місяць, яка нараховується на суму загальної заборгованості (а.с. 7 звор. - 9).

Згідно із довідками за картами та за лімітами, ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 та видано картки: № НОМЕР_3 зі строком дії до грудня 2031 року, № НОМЕР_4 зі строком дії до грудня 2028 року, № НОМЕР_5 зі строком дії до грудня 2031 року, № НОМЕР_6 зі строком дії до грудня 2031 року. 10 травня 2023 року йому встановлено кредитний ліміт у розмірі 0,00 грн, який 12 червня 2023 року збільшено до 30000,00 грн (ініціатор Банк). Надалі кредитний ліміт неодноразово збільшувався та зменшувався, востаннє 04.07.2023 його зменшено до 46500,00 грн (ініціатор клієнт) (а.с. 16, 17).

Як установлено з наданої АТ "А-Банк" виписки по картці по рахунку НОМЕР_1 , ОСОБА_1 активно користувався кредитними коштами, погашав наявну заборгованість (востаннє 08.03.2024) (а.с. 11-15), що підтверджує наявність між сторонами кредитно-договірних зобов`язань.

З долученого до матеріалів позову розрахунку заборгованості за договором № б/н від 10.05.2023, укладеного між АТ "Акцент-Банк" та клієнтом ОСОБА_1 , установлено, що станом на 06.09.2024 заборгованість відповідача за наданим кредитом становить 56159,25 грн, з яких 46468,05 грн (що в межах кредитного ліміту) - загальний залишок заборгованості за тілом кредиту (44152,48 грн - тіло кредиту, 2315,57 грн - прострочене тіло кредиту), 9691,20 грн - загальний залишок заборгованості за процентами (1761,19 грн - поточні нараховані проценти станом на 04.09.2024, 7930,01 грн - залишок простроченої заборгованості за процентами). При цьому проценти списувались та нараховувались у погодженому сторонами розмірі 40,8 % річних, що становить 3,4% на місяць. Загальний залишок за процентами (простроченими) відображений у відповідній графі розрахунку за наростаючим підсумком, тобто нараховані місячні проценти за відсотковою ставкою 3,4 перейшли у прострочені у разі їх несплати в місячний строк та відображені у наступній графі у тому ж розмірі (а.с. 6).

Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного зобов`язання, непогашення відповідачем заборгованості за ними, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Оцінка суду та норми права, які застосував суд:

суд, вислухавши сторону відповідача, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628, 629 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Положення ч. 1 ст. 205 ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. Такі висновки викладені в постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 у справі №127/33824/19.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Зважаючи на описані письмові докази, суд установив, що відповідач, ознайомившись із умовами кредитування в АТ "А-Банк", 10.05.2023 уклав у електронному вигляді кредитний договір, підписавши за допомогою УЕП заяву про встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, у якому сторони погодили всі істотні умови кредитування (порядок надання кредиту та користування ним, сплати відсотків та інше), що відповідає описаним вище нормам законодавства.

На підставі укладеного договору, позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, відкривши відповідачу поточний рахунок та надавши йому можливість користуватися кредитими коштами у межахи визначеного кредитного ліміту. Про активне користувався кредитними коштами свідчить виписка по картці. ОСОБА_1 факт користування кредитними коштами в судовому засіданні не заперечив, проте, як зазначив позивач, він не дотримувався своїх зобов`язань щодо погашення кредиту у визначені строки, тому станом на 06.09.2024 його заборгованість перед Банком становить 56159,25 грн, з яких 46468,05 грн - загальна заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту), 9691,20 грн - загальний залишок заборгованості за відсотками, які нараховані за ставками та в порядку, що визначені умовами кредитного договору, на що вказує розрахунок заборгованості.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Позивач надав на обгрунтування своїх вимог належні та допустимі докази, які підтверджують факт укладення кредитного договору, визначення всіх його істотних умов та неналежне виконання умов договору відповідачем, яке призвело до утворення заборгованості, провівши її детальний розрахунок, з метою перевірки якого долучено виписку по рахунку. Натомість, доказів належного виконання зобов`язань по поверненню кредитних коштів за вищевказаним договором ОСОБА_1 суду не надав, не долучив до матеріалів справи будь-яких доказів на спростування як користування наданими йому коштами, так і наданого позивачем розрахунку заборгованості, як і не надав контррозрахунку.

Незгода відповідача із сумою заборгованості зводиться до того, що він уважає, що нарахована йому сума заборгованості несправедлива, нарахована така із застосуванням іншої відсоткової ставки, на яку він не погоджувався. При цьому банк і надалі продовжує нараховувати йому заборгованість та вимагає в позасудовому порядку сплатити значно більшу суму, ніж заявлено до стягнення.

Однак, суд уважає такі твердження відповідача голослівними, оскільки розмір заявленої до стягнення заборгованості, у тому числі нарахованих відсотків, проведено з урахуванням погодженої сторонами відсоткової ставки. Доказів на підтвердження застосування відсоткової ставки за пероід з 10.05.2023 до 06.09.2024, яка не була визначена умовами кредитного договору, матеріали справи не містять. Твердження про збільшення суми заборгованості, виходячи із змінених умов кредитування, які не були погоджені з відповідачем, також не підтверджені жодними доказами, будь-які умови договору недійсними не визнавалися, доказів протилежного матеріали справи не містять. При цьому непогодження відповідача із подальшим нарахуванням заборгованості не є предметом дослідження вказаної справи.

Таким чином, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач істотно порушив умови укладеного з позивачем договору № б/н від 10.05.2023, у встановленому порядку та строки не погашав кредит та не сплачував проценти за користування ним, суд дійшов висновку, що позовна заява АТ "А-Банк" є обґрунтованою, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 56159,25 грн, складові якої описано вище.

Щодо посилань відповідача на скрутне матеріальне становище та незадовільний стан свого здоров`я та стан здоров`я мами, як на підставу неможливості погасити наявну заборгованість, суд звертає увагу на те, що він не позбавлений можливості в порядку ст. 435 ЦПК України клопотати про відстрочення або розстрочення виконання рішення суду.

Розподіл судових витрат між сторонами:

в силу вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 , який є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтвердується копією довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ № 306026 та посвідчення серії НОМЕР_7 , звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", тому понесені позивачем судові витрати (судовий збір) за подання позовної заяви в розмірі 3028,00 грн (а.с. 39) слід компенсувати за рахунок держави в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, ст. 205, 207, 526, 610, 626, 628, 629, 638, 639, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. 3, 11, 12 "Про електронну комерцію", та керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 10 травня 2023 року в розмірі 56159,25 (п`ятдесят шість тисяч сто п`ятдесят дев`ять) гривень 25 копійок, яка складається із 46468,05 гривень заборгованості за тілом кредита, 9691,20 гривні заборгованості за відсотками.

Судовий збір у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень компенсувати Акціонерному товариству "Акцент-Банк" за рахунок держави в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство "Акцент-Банк", що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .

Суддя С.М.Монташевич