Справа №443/857/24
Провадження №2-др/443/7/25
УХВАЛА

судового засідання

18 червня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бельдій Наталії Володимирівни про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Жидачівська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

за участю:

представників позивача адвоката Колтоновського О.О.,

адвоката Колтоновського О.О.,

встановив:

06.06.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бельдій Н.В., подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №443/857/24, яким стягнути солідарно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19 500 гривень 00 копійок.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 09.06.2025, заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бельдій Н.В. про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу прийнято до розгляду та призначено до розгляду по суті на 18.06.2025.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бельдій Н.В., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, подала заяву у якій просить проводити справу у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 , адвокати Колтоновський О.О. та Колтоновський О.О. просили визнати явку представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бельдій Н.В., обовязковою, оскільки у них є сумніви що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу, а саме акт №1-16/09 від 03.06.2025 та квитанція до прибуткового касового ордеру № 1-16/09, підписані саме відповідачем ОСОБА_1 .. Поштове відправлення з ідентифікатором 20 4004 0456 7037 не містить дати відправлення та одержання, наявний відправник Lilia Ilchyshyn, місце відправлення Warszawa. Опис вкладення відсутній. Жодних обставин вказаний конверт не підтверджує, адже стосується сторонніх осіб. Поштове відправлення з ідентифікатором 5ІУ містить дату відправлення 02.07.2024 (проте така передує даті укладення договору ОСОБА_4 з ОСОБА_1 30.07.2024), відсутній відправник, поштовий оператор на штампі пошта Італії. Опис вкладення відсутній. Жодних обставин вказаний конверт не підтверджує, адже стосується сторонніх осіб, іншого періоду часу. Крім того, заявлене місце фактичного проживання ОСОБА_1 на час укладення договору Польща. Поштове відправлення без ідентифікаторів, штампів та дат відправлення і одержання, з власноручним заповненням невідомою особою взагалі не є поштовим відправленням в розумінні Правил надання послуг поштового зв`язку, такий до поштового оператора не передавався для відправки та не реєструвався.

18.06.2025 протокольною ухвалою в задоволенні клопотання представників позивача ОСОБА_2 , адвокатів Колтоновського О.О. та Колтоновського О.О. про визнання явки представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бельдій Н.В., обовязковою - відмовлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бельдій Н.В. подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №443/857/24, яким стягнути солідарно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19 500 гривень 00 копійок.

До поданої заяви представником відповідача додано копію Акту №1-16/09 від 03.06.2025, укладено між ОСОБА_1 та адвокатом Бельдій Н.В. та згідно якого складання відзиву від 30.07.2024 на 5 аркушах становить 10 000 грн, складання клопотання про витребування доказів від 30.07.2024 на 2 аркушах 2 000 грн, участь адвоката у трьох судових засіданнях 7 500 грн, а разом 19 500 грн /а.с.5/.

Також долучено копію квитанції до прибуткового касового ордера №1-16/09 від 03.06.2025, згідно якого ОСОБА_1 оплатив адвокату Бельдій Н.В. 19 500 грн /а.с.6/.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 5-7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевказані обставини, та зважаючи, що спірні правовідносини виникають з приводу стягнення витрат на професійну правничу допомогу, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, оскільки представником відповідача до матеріалів справи долучено копії документів, у представників позивача є сумніви що дані документи підписані відповідачем Ільчишином І.М., відтак суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати у відповідача ОСОБА_1 оригінал Акту №1-16/09 від 03.06.2025, укладено між ОСОБА_1 та адвокатом Бельдій Н.В. та оригінал квитанції до прибуткового касового ордера №1-16/09 від 03.06.2025.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у відповідача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) оригінал Акту №1-16/09 від 03.06.2025, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Бельдій Н.В. та оригінал квитанції до прибуткового касового ордера №1-16/09 від 03.06.2025

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувану інформацію прошу надати суду до 07 липня 2025 року.

Судове засідання відкласти на 09 липня 2025 року о 12 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко