11.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/8625/25
Провадження № 6/205/188/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 червня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Сонаті», Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні.

06.06.2025 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» до суду разом із заявою про заміну сторони виконавчого провадження надійшла заява про витребування доказів, а саме просила витребувати у Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином засвідчені копії постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 14.07.2020 та виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., за реєстровим №1006 від 22.05.2020, який вчинено щодо Кредитного договору №Z06.00403.003924449 від 08.05.2018 про стягнення грошової суми у розмірі 157 953,50 грн з громадянина ОСОБА_1 на користь Кредитора - Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК».

Також представник заявника просила розглянути заяву без її участі.

Заінтересовані особи до судового засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, предмет і підстави даної заяви, суд вважає за необхідне клопотання заявника про витребування доказів задовольнити і витребувати інформацію та документи у Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), оскільки зазначені докази містять відомості про обставини, що мають значення для повного, всебічного та правильного вирішення даної цивільної справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (адреса реєстрації: 49128, Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, буд. 108, ідентифікаційний код 44896456, , ) належним чином засвідчені копії:

- постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 14.07.2020;

- виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., за реєстровим №1006 від 22.05.2020, який вчинено щодо Кредитного договору №Z06.00403.003924449 від 08.05.2018 про стягнення грошової суми у розмірі 157 953,50 грн з громадянина ОСОБА_1 на користь Кредитора - Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК».

Витребувані судом відомості необхідно надіслати на адресу суду (вулиця Коробова, 6, Дніпро, Дніпропетровська область, 49128, е-mail: ) в строк до 07.07.2025 року.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Г.В.Дорошенко

.