Справа №: 524/1923/25
провадження №: 2/398/1494/25
УХВАЛА

Іменем України

"06" червня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шинкаренко І.П.,

за участю секретаря судового засідання Черткова А.О.,

представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) адвоката Мельничик М.Г., представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) адвоката Остахова В.П., (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання адвоката Мельничик М.Г. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру частки співвласника у спільному майні подружжя та поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру частки співвласника у спільному майні подружжя та поділ спільного майна.

До матеріалів позовної заяви представником ОСОБА_1 адвокатом Мельничик М.Г., додано клопотання про витребування доказів:

-від відповідача - правовстановлюючих документів та технічної документації на об`єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; копію довідки за формою 4-ОПП на ФОП ОСОБА_2 , письмових пояснень щодо системи оподаткування ФОП ОСОБА_2 з дати реєстрації по теперішній час, копію звітів та/або декларацій про доходи ФОП ОСОБА_2 , перелік рухомого майна, медичного обладнання, медичного інструменту, що перебувають у ветеринарних клініках за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , та належним чином завірені документи на підтвердження придбання цього майна;

-від Головного управління ДПС у Полтавській області - інформацію щодо дати реєстрації ОСОБА_2 фізичною особою-підприємцем, системи оподаткування на яких перебував ФОП ОСОБА_2 з дати державної реєстрації по час надання відомостей, вказати дохід отриманий ФОП ОСОБА_2 за період 2006-2023 роки за кожен рік окремо, а також належним чином завірені копії звітів платника єдиного податку та/або декларацій про доходи вказаного платника податку.

Ухвалою судді від 24 березня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

15 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Остахов Володимир Павлович, подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про збільшення розміру частки співвласника у спільному майні подружжя та поділ спільного майна подружжя. До матеріалів позовної заяви подано, зокрема, копії правовстановлюючих документів та технічної документації на об`єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .

Ухвалою суду від 23 квітня 2025 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру частки співвласника у спільному майні подружжя та поділ спільного майна подружжя прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, підготовче засідання відкладено на 06 червня 2025 року.

В ході підготовчого засідання 06 червня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Мельничик М.Г., клопотання про витребування доказів підтримала в частині витребування від ОСОБА_2 копії довідок за формою 4-ОПП на ФОП ОСОБА_2 , письмових пояснень щодо системи оподаткування ФОП ОСОБА_2 з дати реєстрації по теперішній час, копію звітів та/або декларацій про доходи ФОП ОСОБА_2 , переліку рухомого майна, медичного обладнання, медичного інструменту, що перебувають у ветеринарних клініках, та належним чином завірених документів на підтвердження придбання цього майна; від Головного управління ДПС у Полтавській області інформації щодо дати реєстрації ОСОБА_2 фізичною особою-підприємцем, системи оподаткування на яких перебував ФОП ОСОБА_2 з дати державної реєстрації по час надання відомостей, вказати дохід отриманий ФОП ОСОБА_2 за період 2006-2023 роки за кожен рік окремо, а також належним чином завірені копії звітів платника єдиного податку та/або декларацій про доходи вказаного платника податку.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Остахова В.П., проти заявленого клопотання заперечив з підстав його необґрунтованості. Суду пояснив, що між сторонами відсутній спір щодо правого режиму нерухомого майна та транспортних засобів, що є предметом позову, правовстановлюючі документи щодо нерухомого майна, запитуваного представником позивача, а також інвентаризаційний опис матеріального забезпечення ФОП ОСОБА_2 подано до суду разом із зустрічним позовом. Дохід, що отриманий його довірителем за час шлюбу з 2006 року не може бути предметом розгляду вказаної справи, оскільки вказаний дохід витрачався на потреби сім`ї за час шлюбу.

З`ясувавши думку учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні пояснила, що за час шлюбу в сім`ї її довірителя склалися непрості відносини, ОСОБА_1 не мала жодної інформації про дохід її чоловіка. Наполягала, що дохід отриманий ОСОБА_2 від підприємницької діяльності за час шлюбу є предметом спору даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Щодо витребування довідки за формою 4-ОПП на ФОП ОСОБА_2 , письмових пояснень щодо системи оподаткування ФОП ОСОБА_2 з дати реєстрації по теперішній час, копію звітів та/або декларацій про доходи ФОП ОСОБА_2 , інформацію щодо дати реєстрації ОСОБА_2 фізичною особою-підприємцем, системи оподаткування на яких перебував ФОП ОСОБА_2 з дати державної реєстрації по час надання відомостей, вказати дохід отриманий ФОП ОСОБА_2 за період 2006-2023 роки за кожен рік окремо, а також належним чином завірені копії звітів платника єдиного податку та/або декларацій про доходи вказаного платника податку.

З матеріалів справи встановлено, що у цій справі ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділу майна, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 70,1 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , будівлі з надбудовою мансардного поверху, загальною площею 85,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 , житлового будинку, загальною площею 80,4 кв. м, за адресою: АДРЕСА_3 , земельної ділянки з кадастровим номером :11:353:0003, квартири загальною площею 49,56 кв. м, за адресою АДРЕСА_5 , нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 45,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_6 , 1/5 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 ), автомобіля марки DAEWOO NEXIA, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1498 см куб., автомобіля марки KIA SOUL, 2013 року випуску, об`єм двигуна 1591 см куб., рухомого майна, медичного обладнання, медичного інструменту, що перебувають у ветеринарних клініках за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .

Предметом зустрічного позову ОСОБА_2 є набуте під час шлюбу сторін по справі майно, а саме нежитлового приміщення загальною площею 70,1 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , будівлі з надбудовою мансардного поверху, загальною площею 85,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 , житлового будинку, загальною площею 80,4 кв. м, за адресою: АДРЕСА_3 , земельної ділянки з кадастровим номером :11:353:0003, квартири загальною площею 49,56 кв. м, за адресою АДРЕСА_5 , нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 45,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_6 , 1/5 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 ), автомобіля марки DAEWOO NEXIA, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1498 см куб., автомобіля марки KIA SOUL, 2013 року випуску, об`єм двигуна 1591 см куб.

Отже враховуючи, що позивачем за первісним позовом, так само як і позивачем за зустрічним позовом не заявлено вимогу щодо поділу доходів одного із подружжя від підприємницької діяльності, суд розцінює таке клопотання передчасним та не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині витребування відомостей щодо системи оподаткування ФОП ОСОБА_2 , копію звітів та/або декларацій про доходи ФОП ОСОБА_2 , , системи оподаткування на яких перебував ФОП ОСОБА_2 з дати державної реєстрації по час надання відомостей, вказати дохід отриманий ФОП ОСОБА_2 за період 2006-2023 роки за кожен рік окремо, а також належним чином завірені копії звітів платника єдиного податку та/або декларацій про доходи вказаного платника податку.

В той же час, посилання учасників справи щодо здійснення підприємницької діяльності та використання ОСОБА_2 у своїй професійній діяльності відповідного обладнання та інструментів дають підстави для отримання судом відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо статусу, дати реєстрації ОСОБА_2 фізичною особою-підприємцем та виду його діяльності як фізичної особи-підприємця.

Щодо витребування від відповідача переліку рухомого майна, медичного обладнання, медичного інструменту, що перебувають у ветеринарних клініках за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , та належним чином завірені документи на підтвердження придбання цього майна

З матеріалів зустрічної позовної заяви вбачається, що ФОП ОСОБА_2 01 квітня 2025 року проведено інвентаризацію матеріального забезпечення ФОП, проте згідно з наданим описом суду не можливо встановити, час набуття вказаного майна, його правовий режим а також місцезнаходження.

Отже враховуючи категорію справи та неможливість у інший спосіб отримати доступ до запитуваних представником позивача за первісним позовом документів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання в цій частині витребування доказів.

Крім того в ході вирішення вказаного клопотання судом враховано, що в матеріалах справи на час розгляду письмового клопотання про витребування доказів представником ОСОБА_2 долучено до матеріалів справи копії правовстановлюючих документів та технічної документації на нерухоме майно, запитувані представником ОСОБА_1 .

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 76-83, 260, 261, 299 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мельничик М.Г., задовольнити частково.

Витребувати від ОСОБА_2 відомості щодо матеріального забезпечення ФОП ОСОБА_2 , а самещодо рухомого майна, медичного обладнання, медичного інструменту, що перебувають у ветеринарних клініках за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , із зазначенням вартості, часу набуття, правового режиму вказаних речей та документального підтвердження зазначених відомостей.

В задоволенні іншої частини клопотання відповідача відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 у, що витребувані докази необхідно надати до суду у строк до 07 липня 2025 року. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а ОСОБА_3 у для виконання.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 10 год. 15 хв. 10 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.П. Шинкаренко