Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
13.06.2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору фермерське господарство Нечитайленка Івана Івановича про визнання недійсним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Максимов Р.І. в інтересах позивачки звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області було задоволено клопотання представника позивачки, адвоката Максимова Р.І. про витребування доказів.

Станом на 13.06.2025 року від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тищенко Олександра Івановича витребувані докази до суду не надійшли.

Представник позивачки в поданій суду телефонограмі просив повторно витребувати докази, які не надійшли до суду.

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали цивільної справи в сукупності, суд приходить до висновку про повторне витребування доказів та відкладення підготовчого судового засідання.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини 1 та 2 ст. 2 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частини 1 та 2 ст. 2 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ч. 1 ст. 83 ЦПК України наголошується, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, якою передбачено, що у разі неможливості самостійно надати докази, в п раві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявлене перед судом клопотання відповідає положенням ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

В розумінні п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Це один із принципів змагальності, який вказує на те, що суд не повинен займати пасивної позиції, а навпаки сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

В розумінні пунктів 7, 10, 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З огляду на викладене суд з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин цивільної справи діючи виключно з дотриманням завдань та основних засад (принципів) цивільного процесу приходить до обґрунтованого та виваженого висновку про повторне витребування документів визначених в клопотанні, які можуть бути доказами у даній справі.

Оскільки на витребування судом доказів потрібен певний час суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 81, 83, 84, 197, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ПОВТОРНО зобов`язати приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тищенко Олександра Івановича надати суду:

-світлокопії документів, які складають нотаріальну справу посвідчення договору дарування земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0236, серія та номер: 1961, укладений між ОСОБА_2 , як дарувальником, та ОСОБА_3 , як обдарованою, посвідчений 10.07.2023 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Роз`яснити особі, в якої витребовуються докази, положення частин 3, 6, 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити особам, в яких витребовуються докази, положення ч. 2 ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Встановити позивачці та його представнику п`ятнадцятиденний строк, рахуючи з дня постановляння ухвали на подання відповіді на відзив.

Звернути увагу позивачки на положення частин 1, 2 та 3 ст. 179 ЦПК України, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору фермерське господарство Нечитайленка Івана Івановича про визнання недійсним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на 09.00 год. 04 серпня 2025 року.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: