КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 359/10068/24

провадження номер № 22-ц/824/10911/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - адвоката Дудніка-Дубіняка Дмитра Ігоровича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2025 року у складі судді Муранової-Лесів І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про відшкодування понесених додаткових витрат на придбання ліків та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі») про відшкодування понесених додаткових витрат на придбання ліків та стягнення моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» на користь ОСОБА_1 понесені додаткові витрати на медичне обстеження та придбання ліків на загальну суму 11 842 грн 24 коп.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовлено.

Стягнуто з ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» судовий збір на користь держави в сумі 1 211 грн 20 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, 21 квітня 2025 року представник ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» - адвокат Дуднік-Дубіняк Д.І. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року апеляційну скаргупредставника ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» - адвоката Дудніку-Дубіняка Д.І. залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, оплатити судовий збір у розмірі 1 816 грн 80 коп. та надати копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами для іншого учасника справи.

З наявних у матеріалах справи звітів про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду вбачається, що 20 травня 2025 року ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» та його представнику - адвокату Дудніку-Дубіняку Д.І. доставлено до електронних кабінетів копію вказаної ухвали апеляційного суду від 19 травня 2025 року (а.с.177, 178).

Згідно із ч.11 ст.272 ЦПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Тому, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 30 травня 2025 року.

Однак представник ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» - адвокат Дуднік-Дубіняк Д.І. у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, ураховуючи наведене, апеляційну скаргу представника ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» - адвоката Дудніка-Дубіняка Д.І. на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2025 року слід вважати неподаною та йому повернути відповідно до вимог ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - адвоката Дудніка-Дубіняка Дмитра Ігоровича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2025 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: