УХВАЛА

10 червня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання -Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника заявниці-відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Любаренко І.О.

представника ОСОБА_2 - адвоката Незнамової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Просить визнати виконавчий лист №569/14585/21, виданий 11.08.2023 року Рівненським міським судом Рівненської області таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви вказує, що 11.08.2023 року Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист №569/14585/21, яким зобов`язано ОСОБА_1 , у період воєнного стану в Україні і перебування дітей у цей час за кордоном, організовувати спілкування дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_2 у режимі відеозв`язку через мобільні телефони щовівторка та щочетверга з 19:00 год., протягом 30 хвилин.

21.08.2023 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №569/14585/21 виданого Рівненським міським судом Рівненської області 11.08.2023 року.

09.04.2024 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Анненковою О.Ю. при примусовому виконанні Виконавчого листа №569/14585/21 виданого 11.08.2023 року винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження з підстави п.11 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження», якою, незважаючи на належне виконання рішення суду, та всупереч наявних доказів отриманих від ОСОБА_1 встановлено невиконання останньою вищезазначеного рішення. До Відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції тричі направлялися відео докази (07.11.23 року; 21.12.23 року; 18.01.24 року) про те, що свій обов`язок із забезпечення відеозв`язку ОСОБА_1 сумлінно виконує, однак діти відмовляються спілкуватися з батьком (що поза межами обов`язку ОСОБА_1 в забезпеченні відеозв`язку). Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Анненковою О.Ю. повинна була винести постанову про закриття виконавчого провадження відповідно до п.11 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Зазначає, що до відділу ДВС тричі направлялися відео докази (07.11.23, 21.12.23, 18.01.24) про те, що свій обов`язок із забезпечення відео зв`язку ОСОБА_1 сумлінно виконує, однак діти відмовляються спілкуватися з батьком.

Представник заявниці-відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Любаренко І.О. в судовому засіданні вимоги заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого 11.08.2023 року Рівненським міським судом Рівненської області по справі № 569/14585/21 підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Незнамова Т.О. в судовому засіданні просила відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Любаренко І.О. у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа №569/14585/21 від 11.08.2023 року таким, що не підлягає виконанню з підстав викладених ОСОБА_2 у запереченнях на заяву.

Свою правову позицію у запереченнях обґрунтовує тим, що незважаючи на своє зобов`язання, ОСОБА_1 жодного разу не вийшла на зв`язок і не забезпечила спілкування з дітьми, чим, відповідно, порушує встановлений судовими рішеннями обов`язок, а також порушує право батька на спілкування з дітьми.

ОСОБА_2 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви з тих підстав, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду. На даний час у зв`язку з досудовим розслідуванням проводиться слідство, та ним вживаються заходи спрямовані на виконання рішення суду та спілкування його з дітьми.

Заслухавши пояснення представників сторін, стягувача, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, та заперечення стягувача, суд прийшов до наступних висновків.

Рішенням Рівненського міського суду від 07.03.2023 року по справі №569/14585/21 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, задоволено частково. Визначено ОСОБА_2 наступний спосіб у спілкуванні та вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

щовівторка та щочетверга з 18.30 год. до 20.00 год.;

у І і III суботу та II і IV неділю місяця з 10.00 год. до 15.00 год.;

-у дні народження дітей, щорічно протягом 1,5 год за місцем проживання дитини іменинника або на нейтральній території (за домовленістю між батьками щодо узгодження часу та місця);

у день народження батька дітей, щорічно 20 грудня, з 13.00 год. до 17.00 год. за місцем проживання дітей або на нейтральній території (за домовленістю між батьками щодо часу та місця).

Порядок виконання вищевизначеного способу участі батька у спілкуванні та вихованні дітей відстрочено на час воєнного стану в Україні та перебування дітей у цей період за кордоном.

На час воєнного стану в Україні та перебування дітей у цей період за кордоном, зобов`язано матір дітей ОСОБА_1 організувати щоденне спілкування дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_2 у режимі відеозв`язку через мобільні телефони у період часу з 19.00 год. протягом 30 хвилин.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 22 червня 2023 року було змінено рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання ОСОБА_1 організовувати у період воєнного стану в Україні і перебування дітей у цей час за кордоном щоденне спілкування дітей з батьком у режимі відеозв`язку через мобільні телефони у період часу з 19.00 год. протягом 30 хвилин.

Зобов`язано ОСОБА_1 у період воєнного стану в Україні і перебування дітей у цей час за кордоном, організовувати спілкування дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_2 у режимі відеозв`язку через мобільні телефони щовівторка та щочетверга з 19.00 год., протягом 30 хвилин.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Касаційного цивільного суду від 07.12.2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07.03.2023 року (у не зміненій за результатами апеляційного перегляду частині) та постанову Рівненського апеляційного суду від 22.06.2023 року залишено без змін.

11.08.2023 року Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист №569/14585/21, щодо порядку виконання рішення суду на період воєнного стану за яким зобов`язано ОСОБА_1 , у період воєнного стану в Україні і перебування дітей у цей час за кордоном, організовувати спілкування дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_2 у режимі відеозв`язку через мобільні телефони щовівторка та щочетверга з 19:00 год., протягом 30 хвилин. 21.08.2023 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №569/14585/21 виданого Рівненським міським судом Рівненської області 11.08.2023 року. 09.04.2024 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Анненковою О.Ю. при примусовому виконанні Виконавчого листа №569/14585/21 виданого 11.08.2023 року винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП №72573019).

Вказаною постановою встановлено, що 21.08.2023 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів.

Актом державного виконавця від 28.11.2023 встановлено, що рішення боржником не виконано. 28.11.2023 винесено постанову про накладення на боржника штрафу в розмірі 1700 грн. та повторно зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів, а також попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

27.12.2023 державним виконавцем повторно здійснено перевірку виконання рішення та згідно акту державного виконавця від 27.12.2023 встановлено, що рішення боржником не виконано.

27.12.2023 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 3400 грн. та попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

02.02.2024 державним виконавцем до Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується, що Рівненським районним управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області, було зареєстроване кримінальне провадження №0000418 за ч.1 ст.382 КК України (невиконання судового рішення).

Копією протоколу про надання потерпілому доступу до матеріалів досудового розслідування та копією пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого підтверджується, що ОСОБА_2 має статус потерпілого по вказаному кримінальному провадженню.

Виконавчий лист було повернуто до суду 13.03.2025 (вх..№ 15071/25-вх.) згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 09.04.2024 року на підставі п.11 ч.1 ст. 39,40,63 ЗУ «Про виконавче провадження». (т.4 а.с.267-270).

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, визначені у ч. 2 ст. 432 ЦПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Порядок примусового виконання судових рішень регламентовано спеціальним законом -Законом України «Про виконавче провадження», яким визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно зст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗакону підлягають примусовому виконанню.

Процедуру визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: 1) матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання); 2) процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Отже, визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню, може застосовуватися лише у тих випадках, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом, зокрема у разі добровільного виконання рішення боржником поза виконавчим провадженням.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Як встановлено судом, рішення суду було звернуте до примусового виконання, відкрите виконавче провадження, проводилися виконавчі дії. За своєю правовою природою у поданій до суду заяві ОСОБА_1 доводить, що рішення суду виконане нею добровільно. Проте, на даний час за повідомленням державного виконавця через ухилення боржником від виконання рішення суду до ГУНА в Рівненській області було направлено повідомлення про кримінальне правовопрушення.

За наведених обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 обрано неефективний спосіб захисту. Фактично ОСОБА_1 заперечує факт ухилення нею від виконання рішення суду, що вказує на те, що вона не погоджується з постановою від 09.04.2024. Відтак, слід було оскаржити зазначену постанову.

Отже, добровільного виконання рішення суду боржником поза виконавчим провадженням не мало місця. До закінчення розслідування кримінального правопорушення № 0001397, виконавчий лист не може бути поданий на примусове виконання.

Проте, боржник може виконувати рішення суду і в добровільному порядку, оскільки воно є чинним та за своєю правовою природою є триваючим у виконанні. А як повідомив у судовому засіданні ОСОБА_2 , він є відкритим до узгодження з ОСОБА_1 виконання рішення суду у тій частині, яке звернуте до виконання на період воєнного стану. Бажання стягувача щодо виконання рішення суду підтверджується його діями. Зокрема, зверненнями до правоохоронних органів Італії, де на даний час тимчасово проживає матір з дітьми. 12 березня 2025 року були отримані документи із матеріалів кримінального провадження, проведеного прокуратурою республіки при суді м. Гроссето (Італія) з яких вбачається, що ОСОБА_1 не перебуває за повідомленою нею адресою у місті Фоллоніка, а місце перебування її та дітей не відоме. Допитана лейтенантом ОСОБА_6 матір ОСОБА_1 - ОСОБА_7 повідомила, що їй не відоме місце перебування ОСОБА_1 та дітей і що протягом довготривалого періоду часу не проживає разом з нею. Аналогічні покази бути надані батьком ОСОБА_1 - ОСОБА_8 у рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст.382 КК України. Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, ту обставину, що поствлені у заяві вимоги з пов`язані з процесуальними підставами визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до задоволення не підлягає. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260,432 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду або через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 12.06. 2025.

Суддя О.В.Панас