ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 червня 2025 року

м. Харків

справа № 639/8333/24

провадження № 22-ц/818/3088/25

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 березня 2025 року задоволено позовні вимоги.

На вказане судове рішення поштою 07.04.2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з пропуском передбаченого законом строку.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 березня 2025 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що заявником при подачі апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження, та не надано клопотання про його поновлення.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення було постановлене 05 березня 2025 року, строк на апеляційне оскарження спливає 04 квітня 2025 року, між тим з апеляційною скаргою заявник звернулася 07.04.2024 року, тобто скаржником пропущено встановлений ст. 354 ЦПК України строк.

Між тим, апелянт не ставить питання в апеляційній скарзі про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не зазначає причини пропуску строку.

Виходячи з цього, апелянт вправі надати до Харківського апеляційного суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 березня 2025 року, однак такого клопотання суду не надано.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 березня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук