Справа № 522/8733/25
Провадження № 2/522/5351/25
УХВАЛА

11 червня 2025 року м. Одеси

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючої судді - Ковтун Ю.І розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 травня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10.06.2025 від представника позивача Соболь Я.О. до суду надійшло сформоване 10.06.2025 в системі «Електронний суд» клопотання про закриття провадження по справі, в якій зазначила, що 13.05.2025 відповідачем з метою врегулювання спору було сплачено недоотриману місцевим бюджетом суму пайової участі у розмірі 6 910,62 грн. Таким чином, у зв`язку зі сплатою ОСОБА_1 коштів в повному обсязі в розмірі, який Одеська міська рада пред`явила до стягнення у вищевказаному позові, наразі предмет спору у даній справі відсутній. Також просить вирішити питання про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Об`єктом цивільних правовідносин є матеріальні і нематеріальні блага, з приводу яких виникають цивільні правовідносини.

Предмет спору не є тотожним предмету позову, яким є частина позову, яка містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті. Предметом позову є позовні вимоги.

Предмет спору є достатньо простим для визначення (з`ясування) та станом на момент виникнення спору є таким, що фактично існує та не може бути заперечений сторонами.

Правове значення категорії предмет спору і пов`язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначені ЦПК України, саме із нею процесуальний закон пов`язує закриття провадження у справі в порядку пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, суд зазначає, що необхідність запровадження такого правила, встановленого пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України, обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Предметом позову є вимоги про стягнення грошових коштів у розмірі 6 910,62 грн.

Як вбачається з заяви представника позивача заборгованість відповідач погасив у повному обсязі.

За таких підстав суд вважає, що у даній справі відсутній предмет спору між Одеською міською радою та ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів та провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, Одеською міською радою при зверненні до суду, відповідно до платіжної інструкції № 184 від 16.04.2025 було сплаченого судовий збір в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Враховуючи викладене, сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 3028,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м.Одеси, повернути Одеській міській раді (на рахунок Юридичного департаменту Одеської міської ради, , р/р UA0034995, ДКСУ м. Київ, МФО 820172) судовий збір у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень, що був сплачений при поданні позову Одеської міської ради на підставі платіжної інструкції № 184 від 16.04.2025 на суму 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; ; п/р НОМЕР_1 ; призначення платежу: 2800; Судовий збір до Приморського районного суду м. Одеси, пункт 1.1.2.4 ЗУ «Про судовий збір».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Юлія КОВТУН