Справа № 405/6093/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025 Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючої судді Шевченко І.М.,

при секретарі Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.02.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за кредитним договором № 4483026-КС-001 від 13.12.2023 року в розмірі 164 113,79 грн., а також 2 422,40 грн. судового збору.

21.03.2025 року Ленінським районним судом м. Кіровограда на виконання зазначеного вище рішення суду видано виконавчий лист.

20.05.2025 року до суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», в якій останній просить виправити описку у рішенні та у виконавчому листі по справі № 405/6093/24, провадження № 2/405/1164/24, а саме: зазначити вірно номер кредитного договору.

Згідно з п.п. 3, 4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі, зокрема, зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи, реєстраційний номер облікової карти платника податків або серії та номер паспорта.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.02.2025 року в справі № 405/6093/24, провадження № 2/405/1164/24 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № 483026-КС-001 від 13.12.2023.

Перевіривши матеріали цивільної справи №405/6093/24, зміст рішення від 20.02.2025 року у справі №405/6093/24, та виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 21.03.2025 року на підставі вище зазначеного рішення, судом встановлено, що у рішенні та у зазначеному виконавчому листі допущена помилка при його оформленні, а саме: у рішенні та у виконавчому листі невірно зазначено номер кредитного договору.

Враховуючи наведене, суд вважає, що зазначені помилки у рішенні та у виконавчому листі, підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 353, 432 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.02.2025 року, зазначивши номер кредитного договору «№ 483026-КС-001» замість помилково вказаного «№ 4483026-КС-001».

Виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа № 405/6093/24, провадження № 2/405/1164/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованості за кредитним договором, зазначивши номер кредитного договору «№ 483026-КС-001» замість помилково вказаного «№ 4483026-КС-001».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко