СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4801/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін клопотання представника позивача Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року позивач ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 28.04.2025 року поновлено ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2024 року задоволено, скасувано заочне рішення Святошинського районного суду м.Києва від 06.11.2024 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.05.2025 року справу передано судді Твердохліб Ю.О.

18.06.2025 року до суду, через систему "Електронний суд" від представника позивача Ткаченко М.М. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просив поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів, витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, чи видавалась АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 платіжна картка № НОМЕР_1; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 10 000,00 грн.,які 15.06.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахункуОСОБА_2 за номером картки № НОМЕР_1 за період із 15.06.2021 по 25.06.2021 року; іІдентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період із 15.06.2021 по 25.06.2021 року; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_2 .

У судове засідання представник позивача не з`явилась, направила до суду клопотання, у якому просила розглянути клопотання про витребування доказів без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, направила до суду клопотання, у якому просила перенести розгляд справи.

Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши дане клопотання, наявні матеріали справи суд доходить висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи із засади змагальності цивільного судочинства, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх клопотанням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Викладені в клопотанні причини пропуску строку суд визнає поважними, тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.

З наведених приписів вбачається, що інформація з приводу здійснення випуску банківської картки на ім`я певної особи та інформація щодо руху коштів за даною банківською карткою є банківською таємницею.

Аналіз ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» дає можливість зробити висновок, що інформація, яка становить банківську таємницю, розкривається відповідними банками лише на вимогу чітко визначених суб`єктів, серед яких, зокрема, є суд (п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону).

Частини 6, 7 ст. 84 ЦПК України встановлюють, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.

Дослідивши матеріали справи, та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання доказів для доведення обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково та витребувати з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( , адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д): інформацію, чи видавалась АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) платіжна картка № НОМЕР_1; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 10 000,00 грн, які 15.06.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період із 15.06.2021 по 25.06.2021 року; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Однак, суд не вбачає підстав для витребування інших зазначених доказів, оскільки позивачем не доведено необхідність такого витребування.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику позивача Ткаченко Марії Миколаївни строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( , адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д):

інформацію, чи видавалась АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) платіжна картка № НОМЕР_1;

докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 10 000,00 грн, які 15.06.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період із 15.06.2021 по 25.06.2021 року;

інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Витребувані ухвалою суду документи надіслати на адресу Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, судді Твердохліб Ю.О.).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання на 16 липня 2025 року 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб