У Х В А Л А

Справа № 126/1264/25

Провадження № 2-р/126/1/2025

"18" червня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь заяву директора Комунальної установи "Центр соціальних служб Бершадської міської ради" Крук Людмили про роз`яснення рішення суду від 10.06.2025 у справі №126/1264/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 10.06.2025 судом видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і встановлено заходи тимчасового обмеження прав та покладено на нього обов`язки.

Копію рішення направлено до ВП 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для взяття ОСОБА_2 на профілактичний облік та до КУ "Центр соціальних служб Бершадської міської ради".

Директор КУ "Центр соціальних служб Бершадської міської ради" звернулася до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, в обґрунтування якої зазначила, що не зрозуміло, які подальші дії КУ "Центр соціальних служб Бершадської міської ради" необхідно вчинити, щодо виконання даного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У п.21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, а також беручи до уваги, те що згідно зі ст. 6 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" до загальних служб підтримки постраждалих осіб належать заклади, які, зокрема, надають допомогу постраждалим особам, а саме: центри соціальних служб, які є безпосередніми суб`єктами, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Зі змісту заяви про роз`яснення рішення суду вбачається, що заявниця фактично просить роз`яснити, як саме виконувати центру соціальних служб свої обовязки, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч.1 ст. 271 ЦПК України.

Суд, проаналізувавши зміст поданої заяви про роз`яснення судового рішення та його підстави, зміст прийнятого у справі рішення від 10.06.2025, вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити, оскільки рішення викладено у відповідності до вимог ЦПК України, є чіткими та зрозумілими, а тому відсутні підстави для роз`яснення.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 271, 352 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви директора Комунальної установи "Центр соціальних служб Бершадської міської ради" Крук Людмили про роз`яснення рішення суду від 10.06.2025 у справі №126/1264/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Хмель