Справа № 243/4652/25
Провадження № 6/243/66/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Рудь Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, вказуючи на те, що на виконанні у приватного виконавця Григорчука П.В. перебуває виконавче провадження № 68261537, відкрите на підставі виконавчого напису № 46942, вчиненого 16 грудня 2021 року приватним нотаріусом Бригідою В.О., про стягнення боргу за кредитним договором № AG2536481 від 27 грудня 2019 року з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «Дінеро». 03 квітня 2025 року між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «Дінеро» відступило ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги за кредитним договором № AG2536481 від 27 грудня 2019 року. Просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Дінеро» на правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 68261537, щодо примусового виконання виконавчого напису № 46942, вчиненого 16 грудня 2021 року приватним нотаріусом Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро» боргу за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заявника надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи та інших осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Виконавчим написом, вчиненим 16 грудня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 46942, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», заборгованість за кредитним договором № AG2536481 від 27 грудня 2019 року у розмірі 19745 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В. від 21 січня 2022 року було відкрито виконавче провадження № 68261537 з виконання виконавчого напису № 46942, вчиненого 16 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», заборгованість за кредитним договором № AG2536481 від 27 грудня 2019 року у розмірі 19745 грн.

03 квітня 2025 року між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «Дінеро» відступило ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі згідно Витягу з додатку від 03.04.2025 за кредитним договором № AG2536481 від 27 грудня 2019 року до боржника ОСОБА_1 .

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною першою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим задовольнити заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та провести заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (), на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, місце знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503) у виконавчому провадженні № 68261537, щодо примусового виконання виконавчого напису № 46942, вчиненого 16 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін