УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Махненко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сіпякова Олексія Сергійовича, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпова Лариса Петрівна про визнання недійсними довіреності та заяви,
У провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сіпякова О.С., ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпова Л.П. про визнання недійсними довіреності від 29.03.2019 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сіпяковим О.С. та заяви від 29.03.2019 року, в якій справжність підпису ОСОБА_3 посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сіпяковим О.С.
У судовому засіданні на стадії з`ясування обставин справи та дослідження доказів, представником позивача подано 2 письмових клопотання про витребування доказів, підписані позивачем, в яких позивач просить витребувати у приватного нотаріуса ЗМНО Сіпякова О.С. копії матеріалів нотаріальних справ, у яких містяться документи, на підставі яких нотаріус вчинив нотаріальну дію, а саме посвідчив підпис ОСОБА_3 (в заяві від 29.03.2019 року, зареєстрованій в реєстрі за № 227, та в довіреності від 29.03.2019 року, зареєстрованій в реєстрі за № 226) та у приватного нотаріуса ЗМНО Філіпової Л.П. копії матеріалів спадкової справи № 85/2016, яка відкрита після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання не містять обґрунтування необхідності витребування зазначених у них доказів, а також не зазначено причин пропуску процесуального строку на їх подання та не заявлено клопотання про їх поновлення.
Позивач у судовому засіданні підтримала подані клопотання. Представник позивача в обґрунтування поданих клопотань послалась на думку нотаріусів, які на її запит не надали заперечень проти надання копій матеріалів нотаріальних справ за вимогою суду, що на її переконання, є безумовною підставою для задоволення клопотання про витребування доказів. Щодо пропуску процесуального строку, представник позивача відмовилась надати пояснення про причин пропуску строку на подання клопотань з посиланням на норми чинного ЦПК України, клопотань про поновлення пропущеного строку не заявляла.
Представники відповідачів у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотань про витребування доказів, оскільки вони жодним чином необґрунтовані, строк на подачу доказів сплинув та клопотання про його поновлення представником позивача не заявлено.
Третя особа у судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу у межах вирішуваного питання, суд приходить до наступного висновку.
Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зокрема підстави заяви (клопотання, заперечення).
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Враховуючи, що подані представником позивача у судовому засіданні письмові клопотання про витребування доказів не містять жодного обґрунтування і підстави клопотання, враховуючи пропуск строку на заявлення клопотань та відсутність заяви про його поновлення, а також ту обставину, що ухвалами суду двічі відмовлено у задоволенні аналогічних клопотань про витребування копій матеріалів нотаріальних справ (ухвала суду від 11.03.2025 (а.с.113), від 13.05.2025 року (а.с.197-198)), суд дійшов висновку про необхідність залишення поданих клопотань без розгляду.
Керуючись ст. ст. 104, 258, 260 ЦПК України суд, -
Клопотання позивача в особі представника адвоката Погосян М.А. про витребування доказів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна