Справа № 334/972/25
Провадження № 2/333/2292/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 червня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Балкового Р.Л., представника відповідача адвоката Полуляха С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Балкового Руслана Леонідовича до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 в особі представника адвоката Полуляха Сергія Юрійовича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа № 334/972/25 за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Балкового Р.Л. до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 в особі представника адвоката Полуляха С.Ю. до ОСОБА_4 про поділ спільного майна.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат Полулях С.Ю. в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

-в Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 57) інформації та належних чином засвідчених копій документів, що стали підставою для реєстрації 30.07.2013 року на ім`я ОСОБА_2 права власності на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN TIGUAN 1968 (2013), номер кузова НОМЕР_1 , у тому числі договорів, тощо;

-в Головному сервісному центрі МВС (04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, буд. 62) інформації про реєстрацію на ім`я ОСОБА_5 (паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 26.05.1998 року Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області) транспортних засобів в період часу з 2010 року по 2013 рік, та належних чином засвідчених копій документів, що стали підставою для такої реєстрації, у тому числі договорів, тощо.

Позивач за первісним позовом та її представник заперечили проти заявленого клопотання, оскільки підготовче засідання вже закрито і на поточній стадії розгляду справи вирішення питання про витребування доказів не передбачено законодавством.

Суд, врахувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною сьомою ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи факт того, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази для прийняття остаточного рішення по суті позову, суд вважає за необхідне витребувати:

- в Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 57) інформацію та належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для реєстрації 30.07.2013 року на ім`я ОСОБА_2 права власності на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN TIGUAN 1968 (2013), номер кузова НОМЕР_1 , у тому числі договорів, тощо;

- в Головному сервісному центрі МВС (04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, буд. 62) інформацію про реєстрацію на ім`я ОСОБА_5 (паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 26.05.1998 року Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області) транспортних засобів в період часу з 2010 року по 2013 рік, та належних чином засвідчених копій документів, що стали підставою для такої реєстрації, у тому числі договорів, тощо.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката Полуляха С.Ю. задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 57) інформацію та належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для реєстрації 30.07.2013 року на ім`я ОСОБА_2 права власності на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN TIGUAN 1968 (2013), номер кузова НОМЕР_1 , у тому числі договорів, тощо;

Витребувати у Головного сервісного центру МВС (04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, буд. 62) інформацію про реєстрацію на ім`я ОСОБА_5 (паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 26.05.1998 року Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області) транспортних засобів в період часу з 2010 року по 2013 рік, та належних чином засвідчених копій документів, що стали підставою для такої реєстрації, у тому числі договорів, тощо.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Запорізькій області та Головний сервісний центр МВС, надіслати на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя документи у строк до 22 липня 2025 року.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, про у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду виготовлена та підписана суддею 09 червня 2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик