Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/741/24

Номер провадження: 2/511/32/25

"12" червня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

за участю:

представника позивача Воронюка М.,(дистанційно)

представника відповідача ОСОБА_1 , (дистанційно),

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в режимі відеоконференцзв"язку клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Головного управління держгеокадастру в Одеській області, треті особи - ТОВ «ЛЕНД МЕНЕДЖМЕНТ КОНСАЛТІНГ ГРУП», Роздільнянська міська рада Одеської області, садове товариство «Судоремонтник-3» садового масиву «Бурдівський» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення законних меж земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває дана цивільна справа.

Зміст клопотання.

В підготовчому судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_4 адвоката Воронюка Максима Олександровича надійшло клопотання про витребування доказів з метою об`єктивного розгляду справи.

26.05.2025 року представником подано клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ярош Олени Миколаївни (Адреса: 65023, м. Одеса, провулок Катаєва, 4, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) матеріали реєстраційної справи, на підставі яких було зареєстровано за ОСОБА_6 право власності на земельну ділянку з кадастровим №:01:005:1007, з будь-якими подальшими змінами (за наявності)

Вважає, що отримання інформації має істотне та важливе значення для встановлення істини у справі, дляоб`єктивного судового розгляду та правильного вирішення справи по суті.

Позиції сторін в судовому засіданні.

Представник позивача Воронюк М.О. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача Івахненко Д.В заперечувала проти задоволення клопотання, так як вважала що документи , які просить витребувати представник позивача не мають значення для розгляду даної справи по суті.

Представник відповідача Заболотний М.Ф. також заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Нормативно-правове обгрунтування та висновки суду.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.І, 2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Одним з способів забезпечення судом доказів, згідно 84 ЦПК України є витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Висновки суду.

Суд , ознайомившись зі змістом заявленого клопотання, заслухавши думку сторін, прийшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Як було встановлено судом ОСОБА_6 є власником земельної ділянки, призначеної для індивідуального садівництва за адресою Одеська область Роздільнянський район Єреміївська сільська рада, садовий масив «Бурдівський» садівниче товариство "Судоремонтник -3" ділянка НОМЕР_1 площею 0,042 га, кадастровий номер :01:005:1007, яку вона придбала на підставі нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу серія №8281 від 22.12.2020 року у ОСОБА_7 .

Згідно листа Департаменту Одеської міської ради реєстрацію даного договору вчинено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош Оленою Миколаївною.

Суд вважає, що з метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду судом справи, враховуючи, витребування вищевказаних документів має істотне значення для вирішення справи, оскільки реєстраційна справа може містити дані щодо конфігурації земельної ділянки ОСОБА_6 на момент її придбання, суд приходить до висновку про необхідність отримання цих доказів для об"єктивного розгляду справи.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.6,7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На виконання ст.198 ЦПК України оголосити перерву для витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Воронюка Максима Олександровича про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ярош Олени Миколаївни (Адреса: 65023, м. Одеса, провулок Катаєва, 4, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) матеріали реєстраційної справи, на підставі яких було зареєстровано за ОСОБА_6 призначеної для індивідуального садівництва за адресою Одеська область Роздільнянський район Єреміївська сільська рада, садовий масив «Бурдівський» садівниче товариство "Судоремонтник -3" ділянка НОМЕР_1 площею 0,042 га, кадастровий номер :01:005:1007, яку вона придбала на підставі нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу серія №8281 від 22.12.2020 року у ОСОБА_7 . з будь-якими подальшими змінами (за наявності)

Зобов`язати відповідальних осіб надати відповідь в строк до 12.07.2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає .

Суддя Ж. В. Теренчук