Справа № 947/83/25
Провадження № 2-др/947/48/25
Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,
за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Тарасенко Оксани Юріївни - представника позивача ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки,-
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №947/83/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, за результатами розгляду якої судом, 17.03.25 постановлено рішення про задоволення позову, а саме суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.12.2024 року і до досягнення дитиною повноліття. також вказаним рішенням суд роз`яснив, що Питання розподілу судових витрат вирішити у порядку визначеному ч.8 ст. 141 ЦПК України.
Заходами електронного суду адвокат Тарасенко О.Ю., діючи як представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про постановлення додаткового рішення щодо негайного виконання рішення суду про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць
Частина 3 ст. 270 ЦПК України наголошує на те, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд дослідив надані докази і наведені сторонами доводи і дійшов висновку, що заява про компенсування судових витрат підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.
Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо: суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Так рішенням сулу від 17.03.25 року у справі №947/83/25 постановлено рішення про задоволення позову, а саме суд вирішив: «Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.12.2024 року і до досягнення дитиною повноліття», але при постановленні рішення не був вирішення питання щодо порядку його виконання та застосування положення ст. 430 ЦПК України, відповідно до умов якої суд, допускає негайне виконання рішень у справах, зокрема про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць;
З огляду на викладене вимоги представника позивача щодо застосування судом положення ст. 430 ЦПК України підлягають задоволенню.
Керуючись п.1 ч.1ст.270 ЦПК України, суд
Заяву адвоката Тарасенко Оксани Юріївни - представника позивача ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки задовольнити.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Повний текст додаткового рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня постановлення його резолютивної частини.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складено 26.05.25
Суддя В. О. Луняченко