Справа №716/871/25
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

18.06.2025 м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Олійник Олени Олегівни про продовження процесуального строку для надання відзиву в цивільній справі за позовною заявою сільськогосподарського приватного підприємства «МАЯК ПЛЮС» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «ЗАХІДНИЙ БУГ», про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач СПП «МАЯК ПЛЮС», від імені якого діє адвокат Павчук С.І., звернулося до Заставнівського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до відповідачів про витребування на користь СПП «МАЯК ПЛЮС» у його тимчасове (строкове) володіння з тимчасового (строкового) володіння ПП «Західний БУГ» земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0047 загальною площею 1,12 га орендарем якої є СПП «МАЯК ПЛЮС» згідно з договором оренди землі від 21.11.2006 , укладеним між ОСОБА_1 та СПП «МАЯК ПЛЮС». Крім цього, позивач просить солідарно стягнути із відповідачів понесені судові витрати.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєвої О.В. від 19.05.2025 прийнято до розгляду, відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання. Цією ухвалою визначено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзивів на позовну заяву.

27.05.2025 представниця відповідача ОСОБА_1 адвокат Олійник О.О. звернулася до суду з письмовим клопотанням про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву до 23.06.2025, посилаючись на її перебування в щорічній відпустці з 21.05.2025 по 13.06.2025 та неможливість підготувати відзив на позовну заяву та додати до нього докази в строк, встановлений ухвалою суду.

Розглянувши заяву адвоката Олійник О.О. про продовження процесуального строку, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строк, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У відповідності до приписів п.п. 4,5 ч.5 ст.12 ЦПК України суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасникам судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Зазначену представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Олійник О.О. причину ненадання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк суд вважає поважною, а тому існують підстави для продовження зазначеного процесуального строку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 127, 258, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката Олійник Олени Олегівни - задовольнити.

Продовжити Вигнан Марії Василівні строк для подання відзиву на позовну заяву СПП «МАЯК ПЛЮС» у справі № 716/871/25, вказаний в ухвалі судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19.05.2025 до 23.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ПУХАРЄВА