Справа № 136/926/25
провадження № 2/136/318/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Плотиці Владислава Володимировича про заперечення щодо розгляду справи №136/926/25 за правилами спрощеного позовного провадження та перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває цивільна справа №136/926/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, у якій 23.05.2025 ухвалою суду було відкрито провадження у справі, а розгляд справи вирішено проводити 27.06.2025 об 11:00 год. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. При відкритті провадження у справі відповідачу визначено строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, в іншому випадку якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно відстеження відправлення на 27.06.2025 на сайті Укрпошти за трекінг-номером 320 слідує, що відправлення з ухвалою про відкриття провадження вручено відповідачеві 02.06.2025.

13.06.2025 на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Плотиці Владислава Володимировича про заперечення щодо розгляду справи №136/926/25 за правилами спрощеного позовного провадження та перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження. А також ставиться питання про поновлення строку на подання вказаної заяви, мотивуючи наступним. Останнім днем на подання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження є 07.06.2025, що припадає на вихідний день, тому, беручи до уваги правила обчислення строків, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, останнім днем строку є 09.06.2025. Проте, 06.06.2025 відповідач звернувся до лікувального закладу та отримав направлення на госпіталізацію в неврологічне відділення. З 09.06.2025 Борима Петро Іванович знаходиться на лікуванні в КНП «ВОКПЛ ім. акад О.І.Ющенка ВОР» в умовах стаціонару. Також, у зв`язку з відсутністю юридичної освіти відповідач звернувся до центру з надання БПД, та лише 09.06.2025 Центром з надання безоплатної правничої допомоги було видано відповідне доручення №004-0205534.

Ознайомившись із заявою та дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що заява представника відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Останнім днем строку для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження є 09.06.2025, втім відповідна заява подана представником відповідача лише 13.06.2025, тобто з порушенням строку. Дісно 06.06.2025 ОСОБА_1 надано направлення для госпіталізації на стаціонарне лікування. Втім він був госпіталізований лише 09.06.2025, тобто через два дні. Це свідчить про те, що дана госпіталізація не була невідкладною, а є плановою, що не перешкоджало ОСОБА_1 звернутися вчасно за правовою допомогою та особисто або через представника подати заяву про заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, відповідач своєчасно звернувся до центру з надання безоплатної правничої допомоги та 09.06.2025 було надано доручення для надання адвокатом безоплатної вторинної правничої допомоги №004-0205534. Слід зазначити, що дане доручення видане на підставі наказу Центрально-Західного управління надання безоплатної правничої допомоги Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 04.06.2025. За таких обставин підстави для поновлення строку для подання заяви про заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутні.

Крім того, при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та постановленні ухвали від 23.05.2025 судом було враховано, що позов про стягнення заборгованості є малозначним, справа незначної складності для якої пріоритетним є швидке вирішення справи та яка не потребує дослідження значної кількості доказів.

Звертаючись до суду із заявою проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження представник відповідача посилався на те, що дана справа має важливе значення для відповідача, втім це твердження зводиться лише до незгоди відповідача з позовними вимогами.

Крім того, представник зазначив, що він має намір долучити ряд доказів, про витребування яких він звернувся до компетентних органів. До того ж відповідач бажає надати суду власні пояснення та заслухати пояснення представника позивача. Зважаючи на вказані аргументи суд зазначає, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження жодною мірою не перешкоджає у долученні доказів сторонами, а також подачі до суду клопотань про їх витребування у разі необхідності. Що ж до надання пояснень сторонами, то свою позицію позивач зазначив у позовній заяві, а відповідач може надати свої пояснення щодо суті спору у відзиві на позов.

Інших аргументів та міркувань щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, зокрема щодо складності справи, обсягу та характеру доказів, значного суспільного інтересу та інше, суду не надано.

За таких обставин у суду відсутні правові підстави для здійснення розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, у зв`язку із чим суд відмовляє в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 274-279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У поновленні строку на подання заяви про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Плотиці Владислава Володимировича про заперечення щодо розгляду справи №136/926/25 за правилами спрощеного позовного провадження та перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Іванець