Справа № 132/912/25
Ухвала

Іменем України

29 травня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Калинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства за рішенням суду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 28.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 11:10 год. 21.05.2025. Цією ж ухвалою сторонам роз`яснено їх процесуальні права та обов`язки, зокрема, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

18.04.2025 представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Пронівою Н.Р. на електронну адресу суду надіслано заяву про відкладення підготовчого судового засідання. Заява мотивована тим, що відповідачка ОСОБА_2 отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками 12.04.2025, а договір з адвокатом уклала 17.04.2025. Тому для ознайомлення з позовною заявою та написання відзиву на позовну заяву просить розгляд справи відкласти на іншу дату.

12.05.2025 представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Пронівою Н.Р. подано заяву про поновлення строку та відзив на позовну заяву, у якому, крім іншого, просить поновити строк на подання відзиву, як пропущений з поважних причин.

13.05.2025 представником позивача подано відповідь на відзив, в якому просить суд відзив на позовну заяву відповідача у справі №132/912/25 залишити без розгляду та задоволення.

Представник позивача згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити за відсутності позивача та її представника позивача. В задоволенні заяви представника відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву відмовити, відзив на позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити у відсутність відповідача та її представника. Клопотання, які заявлені у відзиві на позовну заяву просить задовільнити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу без присутності представника відділу ДРАЦС.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання, суд приходить наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 ст. 178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Вирішення питання щодо поновлення/продовження строку на вчинення процесуальних дій перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на подання відзиву представник відповідача посилається на дату укладання договору про надання правової допомоги з відповідачем у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, договір з адвокатом Пронівою Н.Р. на представництво інтересів відповідача в суді був укладений 17.04.2025, при цьому ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи не відбулось оскільки відповідач особисто отримала матеріали справи 14.04.2025 (у заяві про відкладення підготовчого судового засідання зазначено 12.04.2025), на підставі яких адвокат написала відзив на позовну заяву, який подала до суду 12.05.2025.

Суд зауважує, що процесуальний закон пов`язує право відповідача надання відзиву на позов з датою отримання ухвали про відкриття провадження, а не з датою укладення договору з адвокатом.

Зазначені представником відповідача причини пропуску строку подання відзиву, враховуючи, що відповідач 14.04.2025 (у заяві про відкладення підготовчого судового засідання зазначено 12.04.2025) отримала копію позовної заяви з додатками, а з 10.04 по 22.04.2025 знаходилась на лікуванні в терапевтичному відділенні Козятинської ЦРЛ, не свідчать про існування будь-яких перешкод для своєчасного подання відзиву, а тому не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку на його подання, відтак з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено статтею 12 ЦПК України, у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву слід відмовити, а відзив залишити без розгляду.

Щодо закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, розгляд справи в порядку адміністративного судочинства та посилання сторони відповідача на правову позицію викладену у постанові Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 290/289/22, суд зазначає наступне.

Велика Палата Верховного Суду 18 січня 2024 року розглянула знакову справу 560/17953/21 стосовно юрисдикції судових справ, розпочатих за заявами цивільних дружин загиблих Захисників України, які намагаються встановити факт проживання однією сім`єю із загиблим військовослужбовцем та отримати відповідну допомогу від держави як члени родини.

Так, ВП ВС відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18-ц та у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі №290/289/22-ц. А саме ВП ВС вказала, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судовому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

ВП ВС зазначила, що чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

Статтею 130 СК України чітко регламентовано, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Тобто зазначений факт може бути встановлений лише в судовому порядку. Із заявою про отримання ОГД позивач в інтересах сина не зверталась, будь-яке рішення відповідним органом щодо факту батьківства в позасудовому порядку не приймалось, зокрема комісії Міноборони у призначенні ОГД ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не може бути оскаржене до суду адміністративної юрисдикції.

Керуючись ст. 49, 126, 127, 178, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Пронівої Н.Р. про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву відмовити.

Відзив поданий після закінчення процесуальних строків, залишити без розгляду.

Відкласти підготовче судове засідання, виклик сторін здійснити судовими повістками.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду стороні по справі.

Суддя: