Номер провадження: 22-ц/813/5401/25
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Сєвєрова Є.С., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Суворовського районного суду м. Одеси від 13 січня 2025 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Суворовського районного суду м. Одеси від 13 січня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», заборгованість за теплову енергію у розмірі 2 969,46 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 46 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.

Не погодившись з вказаним судовим наказом, 24.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, а тому підлягає поверненню скаржнику, з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, скаржник, використовуючи своє право на оскарження судового рішення, просить скасувати судовий наказ Суворовського районного суду м. Одеси від 13 січня 2025 року у справі № 523/20465/24 повністю.

Тобто, зміст апеляційної скарги свідчить про те, що фактично ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про скасування судового наказу.

Частиною 1 статті 160 ЦПК визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином, апеляційна скарга щодо скасування судового наказу подана з порушенням порядку для перегляду судового наказу, встановленого ЦПК України.

Не передбачено оскарження судового наказу в апеляційному порядку також і у статті 353 ЦПК України, оскільки вказана стаття передбачає можливість оскарження в апеляційною порядку тільки відмову у видачі судового наказу (п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Оскільки, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга (заява) про скасування судового наказу не підлягає розгляду апеляційним судом, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що скаржник з метою захисту своїх прав наділений правом на звернення до суду першої інстанції з заявою про скасування судового наказу в порядку визначеному статтею 170 ЦПК України.

Керуючись ст. 284, ст. 287, ст. 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ Суворовського районного суду м. Одеси від 13 січня 2025 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

Є.С. Сєвєрова

С.О. Погорєлова