Справа 206/916/25
Провадження 2/206/1039/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Глущенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка обґрунтована тим, що 13 серпня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» ТОВ «БІЗПОЗИКА) та ОСОБА_1 укладено Договір № 503703-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями. ТОВ «Бізнес Позика» 13 серпня 2024 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 503703-КС-003 про надання кредиту, на умовах визначених офертою, яку ОСОБА_1 прийняла.Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-1660, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 13 cерпня 2024 року між ТОВ «Бізнес Позика»та ОСОБА_1 було укладено Договір № 503703-КС-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку. ТОВ «Бізнес Позика» надало позичальнику грошові кошти у розмірі 44 000,00 гривень на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 44 000,00 гривень шляхом перерахування на банківську картку позичальнику № НОМЕР_2 . ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 503703-КС-003 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти в сумі 9 740,00 гривень. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, у неї станом на 08 лютого 2025 року утворилась заборгованість за договором № 503703-КС-003 про надання кредиту в розмірі 104 157,96 грн., що складається з: 44 000,00 гривень - суми прострочених платежів по тілу кредиту 58 098,81 гривень - суми прострочених платежів по процентах; 2 059,15 гривень - суми прострочених платежів за комісією 2 059,15 грн, представник позивача просила стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по кредитному договору у розмірі 104 157,96 гривень та понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з позовними вимогами позивача, представником відповідача були надані письмові пояснення до позову, які обґрунтовані тим, що відповідач ОСОБА_1 ніколи не мала стосунків з ТОВ «Бізнес Позика» по кредитному договору № 503703-КС-003 від 13 серпня 2024 року, номер мобільного телефону який вказаний у позовній заяві ( НОМЕР_1 ) ніколи відповідачу не належав, кошти у сумі 44 000,00 гривень відповідач отримувала від іншої фінансової компанії. Щодо наданих позивачем доказів, то довідка про стан заборгованості видана самим позивачем - не є доказом по справі. Інформаційна довідка ТОВ «Платежі Онлайн» про перерахування відповідачу кредиту не є належним доказом, яка підтверджує здійснення фінансової операції щодо переказу грошових коштів. Відповідна довідка не містять належних доказів, підтверджуючих виконання позивачем умов договору про відкриття кредитної лінії щодо здійснення безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника, шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Більш того відповідач, як і суд позбавлені можливості ідентифікувати належність електронного платіжного засобу відповідачу, оскільки повної інформації щодо номеру банківської картки або ж номеру банківського рахунку відповідача відповідна довідка не містить, оскільки шість цифр банківської картки закреслені зірочками - НОМЕР_3 . Із матеріалів позовної заяви вбачається факт недоведеності існування будь-яких правовідносин між позивачем та ТОВ «Платежі онлайн», яке здійснило переказ коштів на рахунок відповідача від імені позивача. Так матеріали справи не містять доказів щодо перерахування коштів від позивача як кредитних на рахунки ТОВ «Платежі онлайн» для здійснення переказу коштів на виконання вимог Договору для подальшого переказу їх відповідачу. Більш того, згідно п. 2.1 та п.3.1 кредитного договору, укладання цього договору не передбачає укладання договорів щодо супровідних послуг третіх осіб, пов?язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту. Враховуючи вищевикладене, представник відповідача просив відмовити у позовних вимогах в повному обсязі.

Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року витребувано у Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» письмові докази, а саме: відповідне рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_2 та відкриття для неї відповідного банківського рахунку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ); у разі, якщо на ім`я ОСОБА_1 випущено банківську картку № НОМЕР_2 надати виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 13 серпня 2024 року по 14 серпня 2024 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, також не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник Красєвич А.О. в судове засідання не з`явилися, однак від представника на адресу суду надійшли письмові пояснення з обґрунтуванням заперечень щодо позовних вимог позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 серпня 2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 503703_КС-003 про надання кредиту за умовами, вказаний договір підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-1660, номер телефону: НОМЕР_5 , 13 серпня 2024 року 21:34:51 (а.с. 18-22).

Відповідно до п. 2.1 Договору, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 44 000,00 гривень на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика».

Згідно п.п. 2.2-2.13 Договору, тип кредиту: кредит. Строк, на який надається кредит: 16 тижнів. Стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 1,50000000, фіксована. Знижена процентна ставка за Кредитом: в день 0,78774510, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку. Комісія за надання Кредиту - 6 600,00 грн. Нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі Кредиту. Розмір Комісії, встановлений цим пунктом Договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір Комісії не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку. Супровідні послуги відсутні, тарифи не змінні впродовж дії Договору, зміна будь-яких умов здійснюється шляхом укладання додаткового договору до договору, який Сторони погодили іменувати у свої відносинах Додатковою угодою (далі - Додаткова угода). Загальний розмір наданого Кредиту: 44 000,00 грн. Строк дії Договору: до 03 грудня 2024 року. Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 95 726,25 грн. Загальні витрати за Кредитом: 51 726,95 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 15 077,15 процентів. Денна процентна ставка: 1,04 процентів. Дата видачі Кредиту 13.08.2024. Дата повернення Кредиту 03.12.2024.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що кредитодавець зобов?язаний протягом 3 (трьох) робочих днів з дня укладення Договору надати Позичальнику Кредит в сумі вказаній в п. 2.1. Договору, шляхом безготівкового переказу кошів (однією або декількома транзакціями) на поточний (картковий) рахунок Позичальника, який відповідає банківській платіжній картці що наведена в розділі 8 Договору.

Відповідно до п. 3.2.2. Договору, сторони домовились, що у разі, якщо повернення Кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п. 3.2.3. та Додатку № l до Договору, (за виключенням дострокового повернення Кредиту), внаслідок чого виникає прострочка по Кредиту та строк цієї прострочки більше семи календарних днів, то умови про нарахувания Проценців за користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 2.4 Договору. При цьому, нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в п. 3.2.3 та Додатку № 1 до Договору та до закінчення строку дії Договору.

За змістом п. 4.1.1-4.1.2 Договору, позичальник має право повністю або частково достроково повернути Кредит без будь-якої додаткової плати, пов`язаної з достроковим поверненням, у тому числі шляхом збільшення суми періодичних платежів. Позичальник має право протягом 14 календарних днів з дня укладення Договору відмовитися від Договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. В такому випадку Позичальник зобов?язаний протягом 7 календарних днів повернути Кредитодавцю грошові кошти, одержані згідно з Договором та сплатити проценти за період з дня одержання коштів до дня їх повернення включно за ставкою, встановленою п. 2.4 Договору та сплатити комісію за надання кредиту.

Згідно п. 6.3 Договору, у разі прострочення Позичальником дати сплати чергового платежу, визначеного графіком платежів, Кредитодавець має право нараховувати штраф за кожний випадок такого порушення строків сплати на початок наступного дня після дня обов?язкового платежу, визначеного графіком платежів, що встановлюється у розмірах, що наведені нижче, та Правил: 1) у разі прострочки на 1 день, розмір штрафу встановлюється в розмірі - 10 % від загальної суми простроченої заборгованості; 2) у разі прострочки на 2 дні, розмір штрафу встановлюється в розмірі - 20 % від загальної суми простроченої заборгованості; 3) у разі прострочки на 3 дні, розмір штрафу встановлюється в розмірі - 30 % від загальної суми простроченої заборгованості. Штраф, згідно цього пункту Договору нараховується в день, наступний за днем настання обов`язку здійснення сплати обов`язкового платежу, визначеного графіком платежів.

Відповідно до виписки за договором №б/н за період з 13 серпня 2024 року по 14 серпня 2024 року наданої АТ КБ «Приватбанк» від 28 квітня 2025 року відносно відкритого рахунку ОСОБА_1 встановлено, що на картку № НОМЕР_2 , (деталі операції: Tov Biznes Pozika, 12G.Kozhumyatska.ST.12g), який належить останній було перераховано 44 000,00 гривень.

Крім того, переказ коштів у сумі 44 000,00 гривень на картку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 підтверджується також інформаційною довідкою, виданою ТОВ «Платежі Онлайн» вих. № 503/02 від 10 лютого 2025 року, з якої встановлено, що ТОВ «Платежі Онлайн», як технологічний оператор платіжних послуг повідомляє, що на сайті ТОВ «Бізнес Позика» через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція № 42357-41444-86324 13 серпня 2024 року о 21:35:46 на емітент платіжної картки PRIVAT BANK № НОМЕР_6 . Опис операції: перерахування коштів ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_4 згідно до кредитного договору № 503703-КС-003 від 13 серпня 2024 року без ПДВ (а.с. 35).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 503703_КС-003 від 13 серпня 2024 року станом на 08 лютого 2025 року вбачається, що заборгованість складає 104 157,96 гривень, з яких : 44 000,00 гривень заборгованість за кредитом; 58 098,81 гривень заборгованість по відсоткам; 2 059,15 гривень заборгованість по комісії (а.с. 12-14).

Також, відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 503703-КС-003 позичальника ОСОБА_1 , відповідач на виконання умов договору здійснила часткову оплату за Договором № 503703-КС-003 на загальну суму 9740,00 гривень.

Враховуючи, що відповідач не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення в повному обсязі заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тому зобов`язання за вказаним договором не виконані.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, із змісту вищенаведених положень Закону випливає, що електронний договір може бути підписаний стороною за допомогою одноразового ідентифікатора, отримання якого є неможливим без прийняття особою пропозиції укласти електронний договір (оферти).

Так, без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Заявником/Кредитором та Боржником/Позичальником не був би укладений.

Отже сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.

Аналогічної позиції притримується Верховний Суд по справі № 524/5556/19, що відображено в постанові від 12.01.2021 року (провадження № 61-16243 св 20).

Подібна правова позиція міститься і у постанові Верховного Суду у справі № 127/33824/19 від 07.10.2020 р.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

З огляду на викладене, на підставі укладеного сторонами електронного договору, який вважається укладеним у письмовій формі, у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Щодо стосується підстав включення комісії за надання кредиту до умов кредитного договору суд зазначає наступне.

Так, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

За приписами ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч.2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 11.02.2021 року №16 затвердило Правила розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Відповідно до пункту 5 Правил Кредитодавець надає споживачу детальний перелік складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - за кількістю днів, щомісяця, щокварталу) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та/або супутніх послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за кожним платіжним періодом за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит у додатку 2 до цих Правил.

Кредитодавець має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на тому, що платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дають змогу змінювати процентну ставку та/або інші платежі за послуги кредитодавця, уключені до загальних витрат за споживчим кредитом, і такі зміни не можуть бути визначені на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил).

Отже, як вбачається з умов даного кредитного договору та Правил надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», встановлення комісії за надання кредиту, є правомірним, оскільки укладеним між позивачем та відповідачем кредитним договором передбачено нарахування комісії за надання кредиту та включено суму нарахувань по комісії до графіку платежів, а Правилами надання споживчих кредитів передбачено, що до загальних витрат за кредитом включаються доходи кредитодавця у вигляді процентів, комісії, інших обов`язкових платежів.

Такий висновок узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного суду від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19.

Твердження представника відповідача про те, що ОСОБА_1 ніколи не мала стосунків з ТОВ «Бізнес Позика» по кредитному договору № 503703-КС-003 від 13 серпня 2024 року, номер мобільного телефону який вказаний у позовній заяві ( НОМЕР_1 ) ніколи відповідачу не належав, кошти у сумі 44 000,00 гривень відповідач отримувала від іншої фінансової компанії, за який вона розрахувалася, суд не приймає до уваги, оскільки перерахування вказаної суми на рахунок відповідача підтверджується випискою за договором № б/н за період з 13 серпня 2024 року по 14 серпня 2024 року наданої АТ КБ «Приватбанк» від 28 квітня 2025 року відносно відкритого рахунку ОСОБА_1 з якої вбачається, що на картку № НОМЕР_2 , яка належить відповідачу було перераховано суму кредиту в розмірі 44 000,00 гривень.

Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_1 неналежно виконала свої обов`язки з повернення отриманого нею ліміту кредитування, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні норм ЦК України, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Також, згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ) заборгованість за договором № 503703_КС-003 про надання кредиту від 13 серпня 2024 року, що становить 104 157,96 гривень, що складається з: 44 000,00 гривень заборгованість за кредитом; 58 098,81 гривень заборгованість по відсоткам; 2 059,15 гривень заборгованість по комісії, а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2 422, 40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук