Справа №646/8935/23
Провадження №6/639/69/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2025 року на адресу Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №75753816 з примусового виконання виконавчого листа №646/8935/23 виданого Жовтневим районним судом м. Харкова, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №010/0076/82/1141248 від 30.06.2021.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.06.2024 у справі №646/8935/23 позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

22.07.2024 Жовтневий районний суд м. Харкова видав виконавчий лист № 646/8935/23 стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором.

На примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича перебуває виконавче провадження № 75753816 з примусового виконання виконавчого листа № 646/8935/23 від 22.07.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором.

20 листопада 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-73, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 010/0076/82/1141248 від 27 липня 2021р., укладеним між AT «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, який набув чинності 25.04.2025. Зокрема, змінено найменування Жовтневого районного суду міста Харкова на Новобаварський районний суд міста Харкова.

Ухвалою суду від 20 травня 2025 року прийнято до розгляду заяву. Призначено судове засідання.

У судове засідання представнк заявника не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи не з`явились, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду до суду не надійшло.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд у відсутність нез`явившихся осіб.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви та надані докази, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.06.2024 року справі №646/8935/23 позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Заявою-Договором про відкриття карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка`м №010/0076/82/1141248 від 30.06.2021 року у розмірі 134 887 (сто тридцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят сім) гривень 68 копійок, з яких: заборгованість за дозволеним оверрафтом 118 539,00 грн., заборгованість за недозволеним оверрафтом 16 348,68 грн.. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок. (а.с. 120 123).

На виконанні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича перебуває виконавче провадження №75753816 по стягненню боргу за Заявою-Договором про відкриття карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка`м №010/0076/82/1141248 від 30.06.2021 з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк» із примусового виконання виконавчого листа у справі №646/8935/23, виданого Жовтневим районним судом міста Харкова від 22.07.2024, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.08.2024 (а.с. 215).

20 листопада 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-73.

Відповідно до умовп. 2.2. Договору відступлення права вимоги, відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток №1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3,2 Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених зо формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників підписується(ються) Сторонами не пізніше 10 робочих дів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників.

Згідно п. 2.3. Договору відступлення права вимоги на умовах, внаслідок переде (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах та Договорах забезпечення, що входять Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошовиї вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників та Поручителів належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами Договорами забезпечення. Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та і можливості зворотного відступлення. (а.с. 216 - 220).

На підтвердження оплати за договором відступлення прав вимоги, що передбачено п. 3.2 Договору факторингу, надано копію платіжної інструкції №543 від 28.11.2024 (а.с. 224).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 22.11.2024 до договору Відступлення прав вимоги №114/2-73 від 20.11.2024 значиться боржником ОСОБА_2 , за кредитним договором №010/0076/82/1141248 від 27.07.2021в сумі 251882,47 грн., сформований позивачем (а.с. 221).

Відповідно до умов додаткової угоди №1 від 08.04.2025 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-73 від 20.11.2024, у зв`язку технічними помилками, що були допущені в Реєстрах боржників від 21.11.2024 та від 22.11.2024 та реєстрі порук до Договору відступлення права вимоги № 114/2-73 від 20.11.2024 при відступленні Прав Вимоги за кредитними договорами згідно Договору внесено зміни та викладено їх в новій редакції наведеній в Додатку 1, 2 ,3 відповідно с Додаткової Угоди №1 від 08.04.2025 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-73 від 20.11.2024 (а.с. 222).

Відповідно до Додатку № 2 до Додаткової Угоди № 1 від 08.04.2025 Реєстру Боржників від 22.11.2024 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-73 від 20.11.2024 набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0076/82/1141248 від 30 червня 2021р. (а.с. 223).

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни стягувача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 442 ЦПК України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення прав вимоги є матеріальним правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що є підставою, передбаченою частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», для заміни стягувача у справі.

Зазначена правова позиція визначена у постанові Верховного Суду від 29 березня 2021 року у справі № 2-5356/10.

Оскільки ТОВ «ЄАПБ», на підставі Договору відступлення права вимоги №114/2-73 від 20.11.2024, стало новим кредитором за кредитним договором № №010/0076/82/1141248 від 30.06.2021, боржником за яким є ОСОБА_1 , суд вважає можливим заяву задовольнити, замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442, 446 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса: 01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30), у виконавчому провадженні №75753816, відкритому 08.08.2024 яке здійснюється на підставі виконавчого листа №646/8935/23 виданого 22.07.2024 Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №010/0076/82/1141248 від 30.06.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день ії складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29.05.2025.

Суддя С.О. Рубіжний