ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/503/24 Номер провадження 22-ц/814/962/25Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

за участю секретаря: Сальної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Макаренко Наталія Олександрівна, про визнання заповіту недійсним

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гудзь Любові Григорівни на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2024 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просила визнати недійсним заповіт від 25 травня 2023 року, посвідчений старостою Пришибського старостинського округу виконавчого комітету Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області Шабельник Л.О. від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер у спадковому реєстрі 70713343, номер у реєстрі нотаріальних дій 10/25.

В обгрунтування позову вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживала в АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть матері серії НОМЕР_1 , виданим Виконавчим комітетом Шишацької селищної ради 14.09.2023 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на майно, яке належить померлій.

Приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Макаренко Н.О. 19.09.2023 року було заведено спадкову справу до майна померлої ОСОБА_3 на підставі заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини за заповітом

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини дізналася, що її мати на випадок смерті склала заповіт, посвідчений старостою Пришибського старостинського округу Шишацької селищної ради Полтавської області Шабельник Л.О., 25.05.2023 року на ім`я ОСОБА_2 ..

Позивач вважає, що її померла мати не могла скласти заповіт на чужу їй особу, через похилий вік (83 роки), маючи проблеми зі здоров`ям, зокрема втрата можливості вільного пересування, у зв`язку з чим не могла самостійно відвідати селищну раду, відповідач є чужою людиною, дійсно в останній рік життя спадкодавця неофіційно за домовленістю з сином померлої надавала допомогу за яку неофіційно отримувала пенсію та кошти за оренду землі, такої домовленості було досягнуто у зв`язку з віддаленим місцем проживання дітей померлої.

Відповідач навмисно не повідомила Позивача про смерть матері, самостійно приховано провела процедуру поховання, що вказує на об`єктивні підстави вважати, що вказані дії були спрямовані виключно на отримання спадкового майна та для негативного освітлення позивача у справі, вважає, що всі зазначені нею обставини дають останній вважати, що на померлу чинився тиск та вплив, а тому її волевиявлення не могло бути вільним, а відповідно і відповідати її волі, фактична наявність самого заповіту суперечить здоровому глузду щодо наміру позбавлення матір`ю єдиної дитини права на спадкове майно.

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано недоведеністю обставин, викладених у позовній заяві.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила представник ОСОБА_1 - адвокат Гудзь Любов Григорівна, , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просила скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційну скаргу обгрунтовано тим, що районним судом не було доведено належними та допустимими доказами, що заповідач ОСОБА_3 на момент складення та підписання заповіту 25.05.2023 мала будь які фізичні вади які б не дозволяли їй самостійно підписати вказаний заповіт.

Зазначено, що у заповіті від 25.05.2023 відсутня одна із головних вимог до форми правочину - його підписання заповідачем як підтвердження власного волевиявлення, при відсутності підстав для підписання правочину іншою особою у відповідності до вимог ст. ст. 207,1248 ЦК України.

Вказано, що судом залишено поза увагою та взагалі проігноровано, відсутність належних та допустимих доказів того, що при складенні заповіту заповідач діяв за власним волевиявленням, так як з незрозумілих підстав він був позбавлений права самостійно читати та підписувати заповіт.

Звертає увагу, що виклик старости та свідків для складення заповіту, визначення та запрошення осіб, які здійснювали підпис замість заповідача, було здійснено не самим заповідачем а особою, в інтересах якої складались дані заповіти, що підтверджено всіма свідками, які були допитані в судовому засіданні.

Також зазначила, що згідно з показаннями свідків, останні особисто не читали заповіт у голос.

Від представника ОСОБА_2 адвоката Замоздри В.В., надійшов відзив, у якому він просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.

Відзив обгрунтовано тим, що оскаржуване рішення ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Вказано, що доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з рішенням суду. Будь-яких доказів, що спростовують правильність рішення суду, позивачем не надано.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Виконавчим комітетом Шишацької селищної ради 14.09.2023, серії НОМЕР_1 ( а.с.31).

Згідно довідки, виданої Пришибським старостинським округом Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області від 18.09.2023 № 10/881, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно погосподарської книги по Пришибському старостинському округу Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області була зареєстрована в АДРЕСА_1 . На день смерті за вказаною адресою була зареєстрована та проживала одна ( а.с. 40,41).

Відповідно до довідки, виданої Пришибським старостинським округом Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області від 02.04.2024 № 10/11, ОСОБА_2 дійсно провела за свій рахунок похорони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.72).

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 187 від 13.09.2023, виданого КНП «Центр ПМСД Шишацької селищної ради», причиною смерті ОСОБА_3 стала атеросклеротична хвороба серця ( а.с.73).

За життя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи добровільно і перебуваючи у здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміючи значення своїх дій, попередньо будучи ознайомленою із приписами цивільного законодавства, у присутності двох свідків обраних нею особисто, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 заповіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на випадок своєї смерті, все належне їй майно, про що свідчить заповіт посвідчений старостою Пришибського старостинського округу Шишацької селищної ради Полтавської області 25.05.2023 року ОСОБА_6 та зареєстрований в книзі нотаріальних дій за № 10/25.

Вказаний заповіт був складений із слів ОСОБА_3 старостою Пришибського старостинського округу Шишацької селищної ради Полтавської області Шабельник Л.О., зачитано в голос в її присутності та присутності свідків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що відповідало її дійсним намірам, та через неможливість самій підписати через похилий вік заповіт підписано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Тобто, ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом, посвідченого старостою Пришибського старостинського округу Шишацької селищної ради Полтавської області 25.05.2023 та зареєстрованого в книзі нотаріальних дій за № 10/25.

19.09.2023 року, приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Макаренко Наталією Олександрівною було заведено спадкову справу до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 за № 94/2023, яка 19.09.2023 зареєстрована в Спадковому реєстрі за № 7125816, на підставі заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини.

Спадкове майно померлої ОСОБА_3 , складається з земельних ділянок площею 4.8 га, кадастровий номер :00:008:0171, :00:008:0170, що належали померлій на підставі державного акту на право приватної власності серії ІУ-ПЛ № 056011 виданого Пришибською сільською радою від 29.08.2002 та житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

У заповіті, посвідченому старостою Пришибського старостинського округу виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області Шабельник Л.О. 25.05.2023 року та зареєстровано в книзі нотаріальних дій за № 10/25 зазначено, що вказаний заповіт підписано на дому: АДРЕСА_1 у зв`язку з похилим віком та хворобами (майже не володіє рукою через перенесений інсульт, не здатна сама пересуватися) заповідача, після попередньої бесіди та попереднього обговорення і погодження тексту із старостою Пришибського старостинського округу Шишацької селищної ради Полтавської області.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд прийшов до висновку, що позивачем ОСОБА_1 не надано доказів щодо обставин, викладених у позовній заяві, які б були підтверджені належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті, правова природа цього розпорядження визначається судовою практикою як односторонній правочин, що тягне відповідні правові наслідки.

Частинами першою та другою ст. 1234 ЦК України встановлено, що заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Вимоги щодо форми та порядку посвідчення заповіту встановлені ст.1247 ЦК України.

Відповідно до ст.1247 ЦК України, заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до ч. 4 ст.207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у ст.ст.1251-1252 цього Кодексу. Заповіти, посвідчені особами, зазначеними у ч.3 цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.209 ЦК України нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документів якому викладено текст правочину, посвідчувального напису.

Відповідно до ст.1251 ЦК України якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2.1 Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.11.2012 року № 1298/20036 (далі Порядок) нотаріальні дії вчиняються в приміщенні органу місцевого самоврядування. В окремих випадках, коли фізична особа не може з`явитися в зазначене приміщення, а також коли того вимагають особливості вчинюваної нотаріальної дії, нотаріальні дії можуть бути вчинені поза вказаним приміщенням.

Якщо нотаріальна дія вчиняється поза приміщенням органу місцевого самоврядування, то в посвідчувальному написі на документі і в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій записується місце вчинення нотаріальної дії із зазначенням адреси, а також причини, з якої нотаріальна дія вчиняється поза приміщенням органу місцевого самоврядування

Відповідно до п. 2.3 вищевказаного Порядку при вчиненні нотаріальної дії посадові особи органів місцевого самоврядування встановлюють особу, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, у порядку, визначеному ст. 43 Закону України "Про нотаріат".

У разі, якщо за фізичну особу, яка внаслідок фізичної вади, хвороби не може власноручно підписати заповіт чи заяву, підписується інша фізична особа, посадова особа органу місцевого самоврядування встановлює особу громадянина, що бере участь у нотаріальній дії, і особу громадянина, який підписався за нього. Копія документа, за яким встановлюється особа, долучається до примірника документа, який залишається у справах органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2.4. Порядку при вчиненні нотаріальних дій перевіряється справжність підписів осіб, які звернулись за вчиненням нотаріальної дії.

Пунктом 2.5 Порядку передбачено, що при вчиненні нотаріальних дій визначається обсяг цивільної дієздатності фізичної особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальної дії, у порядку, встановленому ст. 44 Закону України "Про нотаріат".

Пунктом 2.6 Порядку передбачено порядок підписання нотаріально посвідчуваних документів визначено ст. 45 Закону України "Про нотаріат".

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України "Про нотаріат" при посвідченні правочинів і вчиненні інших нотаріальних дій у випадках, передбачених законодавством, нотаріусом перевіряється справжність підписів учасників правочинів та інших осіб, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії.

Згідно ч. 2 ст. 45 Закону України "Про нотаріат" нотаріально посвідчувані правочини, а також заяви та інші документи підписуються у присутності нотаріуса. Якщо заява чи інший документ підписані за відсутності нотаріуса, особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, повинна особисто підтвердити, що документ підписаний нею.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України "Про нотаріат" якщо фізична особа внаслідок фізичної вади або хвороби не може власноручно підписати документ, то за її дорученням у її присутності та в присутності нотаріуса цей документ може підписати інша особа. Про причини, з яких фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, не могла підписати документ, зазначається у посвідчувальному написі. Правочин за особу, яка не може підписати його, не може підписувати особа, на користь або за участю якої його посвідчено.

Відповідно п. 2.10 Порядку тексти нотаріальних документів (свідоцтв, заповітів, заяв, дублікатів нотаріальних документів, засвідчуваних копій (фотокопій) документів і витягів з них) повинні бути написані зрозуміло і чітко, дати, що стосуються змісту свідоцтв, заповітів, заяв, повинні бути позначені хоча б один раз словами. Прізвища, імена та по батькові фізичних осіб, їх місця проживання та реєстраційні номери облікових карток платників податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків повинні бути написані повністю, а у випадках, передбачених законами, - із зазначенням дати їх народження.

Відповідно п. 2.11 Порядку посвідчення заповітів, засвідчення вірності копій (фотокопій) документів і виписок з них, засвідчення справжності підпису на документах, видача дубліката посвідченого документа здійснюються шляхом вчинення посвідчувальних написів на відповідних документах, які підписуються посадовою особою органу місцевого самоврядування і скріплюються гербовою печаткою відповідного органу місцевого самоврядування.

Посвідчувальний напис повинен бути написаний зрозуміло, чітко, без підчисток. Для застосування посвідчувальних написів можуть використовуватись штампи з текстом відповідного напису. Для оформлення нотаріальних документів також можуть застосовуватися мастичні штампи зі словами "копія", "копія з копії", "дублікат, що має силу оригіналу", "згідно з оригіналом" тощо.

Посвідчувальний напис на заповіті вміщується після підпису фізичної особи на тій самій сторінці чи на звороті документа. Якщо посвідчувальний напис не вміщується на нотаріально оформлюваному документі, він має бути продовжений на прикріпленому до документа аркуші паперу. У цьому випадку аркуші, на яких викладено текст документа, і аркуш із продовженням посвідчувального напису скріплюються у спосіб, що унеможливлює їх роз`єднання без порушення цілісності. Аркуші повинні бути пронумеровані, кількість їх засвідчена підписом посадової особи органу місцевого самоврядування, скріпленим печаткою цього органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1253 ЦК України на бажання заповідача його заповіт може бути посвідчений при свідках.

У випадках, встановлених абз. 3 ч. 2 ст. 1248 і ст.1252 ЦК України, присутність не менш як двох свідків при посвідченні заповіту є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1248 ЦК України якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках.

Свідками можуть бути лише особи з повною цивільною дієздатністю.

Свідки, при яких посвідчено заповіт, зачитують його вголос та ставлять свої підписи на ньому. У текст заповіту заносяться відомості про особу свідків.

Ураховуючи вищенаведені норм, місцевий суд прийшов до обгрунтованого висновку, що заповіт відповідає вимогам чинного законодавства України.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що районним судом не було доведено, що заповідач ОСОБА_3 не момент складення та підписання заповіту 25.05.2023 мала будь які фізичні вади які б не дозволяли їй самостійно підписати вказаний заповіт, оскільки обов`язок доказування покладається на сторону у процесі, а не на суд. Суд лише надає оцінку поданим доказам, або сприяє сторонам у їх витребуванні.

Апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги, що у заповіті відсутня одна із головних вимог до форми правочину - його підписання заповідачем як підтвердження власного волевиявлення, оскільки у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 не могла власноручно підписати заповіт, а тому за її дорученням у її присутності, свідків та в присутності старости його підписала інша особа, що узгоджується з нормами чинного законодавства.

Безпідставними також є доводи про те, що відсутні докази, що заповідач діяла за власним волевиявленням, оскільки свідками підтверджено той факт, що ОСОБА_3 усвідомлювала свої дії щодо складення заповіту, яким вона заповіла усе своє майно ОСОБА_2 .

Посилання на те, що згідно з показаннями свідків, останні особисто не читали заповіт у голос, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони були присутні при оголошенні заповіту та поставили свій підпис під ним.

Відповідно до ст.204 ЦК України встановлена презумпція дійсності правочину.

Позивачем не надано належних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, що свідчили б про недійсність правочину.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції, встановивши фактичні обставини у справі, правильно застосувавши норми матеріального права, дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачка належними та допустимими доказами не довела, що при посвідченні оспорюваного заповіту ОСОБА_3 не усвідомлювала значення своїх дій та у неї було відсутнє волевиявлення на вчинення спірного правочину.

Доводи апеляційної скарги, що зводяться до переоцінки доказів, не можуть бути підставами для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки вони були предметом дослідження в суді першої інстанції з наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах закону.

З підстав, передбачених ст.375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи немає.

Керуючись ст.ст. 367,374,375, 383 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гудзь Любові Григорівни залишити без задоволення.

Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 13 червня 2025 року.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль