Провадження № 2-з/761/196/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

представника заявника

(майбутнього позивача): ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи 2

(приватного нотаріуса Лапкевич Т.В.): Воронюк Л.Р. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лапкевич Тетяна Володимирівна, про забезпечення доказів до пред`явлення позову, -

в с т а н о в и в :

У травні 2025р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т.В., про забезпечення доказів до пред`явлення позову, у якій заявник просив суд:

1.Витребувати у КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» наступні документи:

- матеріали інвентаризаційної справи квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- матеріали інвентаризаційної справи квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- матеріали інвентаризаційної справи квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

2. Витребувати у ТЕРИТОРІАЛЬНОГО СЕРВІСНОГО ЦЕНТРУ МВС 0541 матеріали реєстрації транспортного засобу - автомобіля, марки «TOYOTA», комерційний опис «RAV4», ідентифікацій номер НОМЕР_1 , 2013р. випуску, дата реєстрації: 10 листопада 2021р., реєстраційний номер НОМЕР_2 колір - сірий, особливі відмітки - Загальний легковий універсал, який набувався у спільну сумісну власність подружжя на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на ім?я ОСОБА_3 .

3. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т.В. наступні документи:

- платіжний банківський документ про сплату державного мита при нотаріальному посвідченні договору про поділ майна подружкя, укладеного 06 червня 2023р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;

- платіжний банківський документ про сплату державного мита при нотаріальному посвідченні договору про визначення місця проживання малолітньої дитини, здійснення батьківських прав та виконання батьківських обов?язків, укладеного 06 червня 2023р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Заява обґрунтована тим, що заявник має намір подати позов, предметом якого буде визнання правочину договору поділу майна подружжя недійсним, вчиненого під впливом обману. За вказаним договором у особисту приватну власність майбутнього відповідача ОСОБА_4 перейшло наступне майно:

- квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- транспортний засіб - автомобіля, марки «TOYOTA», комерційний опис «RAV4», ідентифікацій номер НОМЕР_1 , 2013р. випуску, дата реєстрації: 10 листопада 2021р., реєстраційний номер НОМЕР_2 колір - сірий, особливі відмітки - Загальний легковий універсал.

При цьому, заявник позбавлений можливості самостійно отримати документи для захисту своїх прав та інтересів у судовому порядку, які необхідні для визначення дійсної (ринкової) вартості вищезгаданого майна, визначення судового збору при подачі майбутнього позову та визначення суми сплати державного мита, сплаченого при укладанні спірного договору. За таких обставин, на переконання заявника, наявні правові підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів шляхом витребування від вищезгаданих осіб вказані документи.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву, з підстав у ній наведених; представник приватного нотаріуса Лапкевич Т.В. заперечувала щодо задоволення вказаної заяви у повному обсязі, просила суд відмовити у її задоволенні.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 вищезазначеної статті визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно із ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно із ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Враховуючи положення ст. 116 ЦПК України, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає частковому задоволенню в частині витребування вказаних у заяві належним чином засвідчених копій документів, оскільки сторона заявника дійсно має труднощі в отриманні зазначених доказів, які мають значення для об`єктивного встановлення ціни майбутнього позову, а також обставин справи.

При цьому, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви в частині вилучення оригіналів документів, оскільки заявником не обґрунтовано та не доведено належними та допустимими доказами такої необхідності.

Керуючись ст. ст. 116, 258-261, 263, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення доказів до пред`явлення позову - задовольнити частково.

Витребувати у КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» (, місцезнаходження: 01001, вул. Трьохсвятительська, будинок, 4-В) належним чином засвідчені копії наступних документів:

- матеріали інвентаризаційної справи квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- матеріали інвентаризаційної справи квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- матеріали інвентаризаційної справи квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Витребувати у ТЕРИТОРІАЛЬНОГО СЕРВІСНОГО ЦЕНТРУ МВС 0541 (місцезнаходження: 21010, Вінниця, вул. Ботанічна, 24) належним чином засвідчені копії матеріалів реєстрації транспортного засобу - автомобіля, марки «TOYOTA», комерційний опис «RAV4», ідентифікацій номер НОМЕР_1 , 2013р. випуску, дата реєстрації: 10 листопада 2021р., реєстраційний номер НОМЕР_2 колір - сірий, особливі відмітки - Загальний легковий універсал, який набувався у спільну сумісну власність подружжя на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на ім?я ОСОБА_3 .

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лапкевич Тетяни Володимирівни (місцезнаходження: АДРЕСА_5 ) належним чином засвідчені копії наступних документів:

- платіжний банківський документ про сплату державного мита при нотаріальному посвідченні договору про поділ майна подружкя, укладеного 06 червня 2023р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;

- платіжний банківський документ про сплату державного мита при нотаріальному посвідченні договору про визначення місця проживання малолітньої дитини, здійснення батьківських прав та виконання батьківських обов?язків, укладеного 06 червня 2023р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

В іншій частині заяви - відмовити.

Реквізити стягувача: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 ,

Реквізити боржника 1: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ», , місцезнаходження: 01001, вул. Трьохсвятительська, будинок, 4-В.

Реквізити боржника 2: ТЕРИТОРІАЛЬНИЙ СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР МВС 0541, місцезнаходження: 21010, Вінниця, вул. Ботанічна, 24.

Реквізити боржника 3: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лапкевич Тетяна Володимирівна, місцезнаходження: АДРЕСА_5 .

Ухвала про забезпечення доказів підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення доказів - три роки.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 18 червня 2025р.

Суддя: