Справа № 405/6236/24
Провадження № 2/405/1212/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Нетесі С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/6236/24 за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач МТСБУ звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 10 612 грн. 62 коп.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2024 відкрито позовне провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) в судове засідання учасників справи. Надано сторонам по справі строк для подання заяв по суті справи.

При цьому, у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького.

В свою чергу, представником позивача МТСБУ - адвокатом Сечком С.В. (дії на підставі довіреності №6-01/366 від 11.12.2024 року) подано заяву, яка сформована в системі «Електронний суд» та зареєстрована судом 04.06.2025 року за вх. № 17284, в якій просив закрити провадження у зазначеній справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем було відшкодовано суму сплаченого страхового відшкодування на рахунок позивача. Крім того, розгляд справи просив провести за його (представника позивача) відсутності.

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 в судове засідання подана заява, яка сформована в системі «Електронний суд» та зареєстрована судом 16.06.2025 року за вх. № 18675, в якій просив закрити провадження у зазначеній справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, так як 25.10.2024 року він сплатив на рахунок позивача МТСБУ страхове відшкодування в розмірі 13 650 , 00 грн.

Зваживши доводи, викладені в заявах учасників справи про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про наявність визначених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.13, ст.49 ЦПК України, позивач, який вважає, що його суб`єктивне право порушене, самостійно визначає предмет та підстави позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Зокрема, предмет спору це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача.

При цьому, судом встановлено, що предметом заявленого позивачем МТСБУ позову є стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 10 612 грн. 62 коп., а також покладення на відповідача понесених позивачем судових витрат по справі, що складаються з судового збору, сплаченого позивачем при пред`явленні позову до суду в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Платіжною інструкцією №0.0..1 від 25.10.2024 року підтверджується сплата відповідачем ОСОБА_1 суми сплаченого страхового відшкодування та судового збору в загальному розмірі 13 650 грн. 00 коп. (Отримувач: МТСБУ, код Отримувача: 21647131, призначення платежу: виконання позовних вимог у справі №405/6236/24, сплата на користь позивача-МТСБУ () суми сплаченого майнового відшкодування; Платник: ОСОБА_1 ).

За викладених обставин та враховуючи, що між сторонами по справі вчинені дії, з якими між ними не залишилося неврегульованих спірних питань, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю на час судового розгляду справи предмета спору.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13, п.2 ч.1 ст.255 ст.256, ст.353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі № 405/6236/24 за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 10 612 грн. 62 коп. та судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп., - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова