1Справа № 335/4970/25 2/335/2413/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Горлова Юлія Миколаївна про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації права власності
26.05.2025 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Горлова Юлія Миколаївна про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації права власності.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 року для розгляду даної справи визначено суддю Новасардову І.В.
У зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню з 27.05.2025 року по 29.05.2025 року, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 у вказаний період судом не досліджувались.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 30.05.2025 року, судом надіслані відповідні запити до Департаменту адміністративних послуг ЗМР для надання інформації стосовно реєстрації місця проживання відповідачів у вказаній справі.
Згідно з відповіддю наданою на запит суду від Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 03.06.2025 року, місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з 14.02.2012 року по теперішній час.
Згідно з відповіддю наданою на запит суду від Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 03.06.2025 року, місце проживання відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 з 01.07.2024 року по теперішній час.
Разом з цим, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці з 02.06.2025 року по 08.06.2025 року, дослідження матеріалів позовної заяви з додатками у вказаний період судом не здійснювалось.
Представником позивача подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позову та заяви про забезпечення позову, оскільки позивач ОСОБА_1 є інвалідом другої групи.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.
Оскільки інвалідність позивача підтверджена довідкою МСЕК серії АД за № 164947, наявні підстави для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання вказаного позову.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява надійшла із додержанням правил підсудності.
За змістом п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Оцінивши у сукупності характер правовідносин сторін, предмет та обставини справи, враховуючи обраний спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.
Призначаючи справу до розгляду суд бере до уваги, що згідно ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Разом з цим, у позовній заяві позивачем заявлено ряд клопотань.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Позивач у позовній заяві просила суд витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Горлової Ю.М., завірені копії всіх матеріалів нотаріальної справи щодо укладення довіреності на бланку НСР № 106987 від 07.11.2023 року, що посвідчена приватним нотаріусом Горловою Ю.М. та зареєстрована в реєстрі за №1643, 1644 та матеріали нотаріальної справи щодо укладення договору дарування квартири на бланку НСР № 920301 від 17.11.2023 року, що посвідчена приватним нотаріусом Горловою Ю.М. та зареєстрована в реєстрі за № 1733, оскільки така інформація не може бути надана через нотаріальну таємницю.
Таким чином, представником позивача зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які вона може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Як убачається з клопотання представника позивача, ним виконані вимоги ст. 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, а також вказані перешкоди для самостійного отримання доказів.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає повно та всебічно з`ясувати обставини справи, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання про витребування доказів.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Разом з цим, суд звертає увагу сторін, що клопотання про виклик свідків, клопотання про витребування доказів з Комунального некомерційного підприємства «Центру первинної медико-санітарної допомоги №10» та клопотання про призначення судово-медичної експертизи буде вирішено у судовому засіданні.
Також, разом із позовом, представником позивача, - адвокатом Лука Т.М., подано клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, за його участю.
Відповідно до частин 1-5 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Враховуючи наявність технічної можливості проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника - адвоката Луки Тараса Миколайовича, задовольнити.
Керуючись ст. ст. 53, 84, 175, 177, 187, 189, 190, 196, 212, 259-261 ЦПК України, суд
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Горлова Юлія Миколаївна про визнання недійсною довіреність, визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації права власності та відкрити провадження у справі.
Клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання вказаного позову до суду.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Горлової Юлії Миколаївни (адреса: АДРЕСА_3 ) завірені копії всіх матеріалів нотаріальної справи щодо укладення довіреності на бланку НСР №106987 від 07.11.2023 року, що посвідчена приватним нотаріусом Горловою Ю.М. та зареєстрована в реєстрі за №1643, 1644 та матеріали нотаріальної справи щодо укладення договору дарування квартири на бланку НСР №920301 від 17.11.2023 року, що посвідчена приватним нотаріусом Горловою Ю.М. та зареєстрована в реєстрі за №1733.
Клопотання представника позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, за участю представника позивача, - адвоката Луки Тараса Миколайовича.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідачів 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.
Встановити відповідачам строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Третій особі протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати суду та одночасно іншим учасникам справи пояснення щодо позову та відзиву, оформлені відповідно до ч.3-6 ст.178 ЦПК України. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новасардова