overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №522/8955/25
Провадження №2-н/522/3454/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2025 року м. Одеса
Керуючись ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 1, 7, 18, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.ст. 160-167 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (ЄДРПОУ -40121452, адреса: м.Київ, вул. Шолуденка, 1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Суддя: Донцов Д.Ю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІСТ.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року.
Суддя: Донцов Д.Ю.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Номер провадження: 22-ц/813/1411/25
Справа № 521/1333/24
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.06.2025 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАКС» ЛТД про стягнення боргу за договором позики,-

встановила:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року зупинено апеляційне провадження у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до залучення до участі у справі правонаступника.

У зв`язку із тим, що строк для прийняття спадщини вийшов, у відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАКС» ЛТД про стягнення боргу за договором позики.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді: Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе
Справа № 297/1853/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 червня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №Д-24/01.07-08 від 24.02.2025 та встановлення факту родинних відносин, що вона - ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, 34, та ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 09:15 год. 30 червня 2025 року.

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторін.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 30 червня 2025 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ФЕЙІР О. О.
Справа № 352/1352/25
Провадження № 2-н/352/83/25
УХВАЛА

16 червня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., ознайомившись із заявою Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду надійшла заява Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.5, 7 ст.165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1478627 від 16 червня 2025 року, 14 грудня 2023 року ОСОБА_1 знято з реєстрації.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, відповідно до ст.165 ЦПК України, керуючись ст. 260-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити Івано-Франківській філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Справа № 303/1978/25
Провадження № 22-ц/4806/643/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Мацунича М.В., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2025 року у справі № 303/1978/25, за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Верхньокоропецької сільської ради Закарпатської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга подана в межах строків, передбачених ст. 354 ЦПК України.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2025 року у справі № 303/1978/25.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 673/347/25
Провадження № 2/673/324/25
У Х В А Л А

09 червня 2025 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді - Грицишиної Л.В.

з участю:

секретаря судового засідання - Осієвської Н.В.

розглянувши в м. Деражня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

в с т а н о в и в:

28 березня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі ТОВ «Коллект Центр»)звернулося до ОСОБА_1 з позовом, в якому просить стягнути з відповідача:

- заборгованість за договором №407936 від 05.11.2020 року, яка на день подачі позову складає, 38 573 грн. 07 коп. з яких: 16 844 грн. 59 коп. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 21 728 грн. 48 коп. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги,;

- заборгованість за договором № 733 від 12.03.2021 року, яка утворилась станом на день подачі позову у розмірі 36 270 грн. 74 коп., з яких: 2 200 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 34 070 грн. 74 коп. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги;

А також понесені витрати по справі на сплату судового збору та правову допомогу.

Ухвалою судді від 09 квітня 2025 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги та не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом відправки рекомендованих повідомлень за місцем його реєстрації та розміщенням на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про його виклик. Відзиву на позов не подав, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розглядати позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Грицишина
Справа 401/990/25
2/401/764/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2025 року провадження у вказаній справі було відкрито.

При розгляді вказаної справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. ст.175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем надана позовна заява яка не містить змісту позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Виходячи з вищенаведеного ОСОБА_1 необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити заявнику, що на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

12.06.2025
Справа № 243/4040/25
Провадження № 2/243/1164/2025
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

12 червня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Соловйова О.О.

за участю секретаря судового засідання Малахової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито. Судове засідання було призначено 12 червня 2025 року о 09-15 год.

В судове засідання позивачка не з`явилася, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи за її відсутністю суду не надходило. Розгляд справи за відсутністю позивача суд вважає неможливим, оскільки позивачка не повідомила суду про можливість розгляду справи за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи за його відсутністю суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Однак, з урахуванням неповідомлення позивачкою про причини її неявки та не надання суду жодних клопотань, з огляду на предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини на 18 серпня 2025 року на 08-30 год., та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Соловйова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7551/25 Справа № 214/811/25 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про витребування справи

13 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє Македон Олександр Андрійович, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року у цивільній справі №214/811/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року у цивільній справі №214/811/25.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіцивільну справу № 214/811/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіневідкладно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24 каб. 216).

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє Македон Олександр Андрійович, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року- залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Остапенко В.О.
справа № 179/850/25
провадження № 2/179/535/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 червня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Царичанського відділення Дніпровського відділу ДРАЦС витяг з актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колишнього мешканця с. Котовка, Самарівського (Магдалинівського) району, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані документи надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100 сел. Магдалинівка, пров. Осінній, 6) до 04 липня 2025 року до судового засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук