УХВАЛА

про призначення судової експертизи

17.06.2025

Справа №522/14934/24

Провадження 2/522/6943/25

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С., при секретарі судового засідання Кніш Д.А., розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси звернувся до суду в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва (гаражу).

Відповідач просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, поставивши експерту такі питання:

1. Чи відповідає об`єкт нерухомого майна господарська будівля гараж № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , 2 вимогам нормативно-правових актів у сфері будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідають фактично виконані будівельні роботи на об`єктігараж № НОМЕР_1 затвердженій проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у сфері будівництва? Якщо ні, то в чому саме полягають відхилення?

3. У разі наявності відхилень чи є можливість усунення виявлених відхилень без знесення об`єкта нерухомого майна господарська будівля гаражу № НОМЕР_1 ? Які саме заходи необхідні для усунення таких відхилень?

4. Який ступінь будівельної готовності об`єкта - гаражу № НОМЕР_1 ? Чи може він бути введений в експлуатацію після усунення недоліків (якщо такі виявлено)?

5. Чи належить об`єкт нерухомого майна господарська будівля гаражу № НОМЕР_1 , за технічними характеристиками до нерухомого майна (з урахуванням фундаменту, комунікацій тощо).

6. Чи відповідає технічний стан об`єктагаражу № НОМЕР_1 проектній документації та чи має він ознаки аварійності або непридатності для використання?

7. Чи можливо привести об`єктгараж № НОМЕР_1 у відповідність до вимог будівельних норм без його знесення? Якщо так, які заходи необхідно вжити?

8. Чи є об`єкт гараж № НОМЕР_1 завершеним будівництвом? Якщо ні, то яка частка будівельної готовності? НОМЕР_2 . Чи можливо встановити рік будівництва гаражу № НОМЕР_1 ? Якщо так, то вказати рік будівництва об`єкту.

Представник прокуратури частково заперечив необхідність поставлення перед експертом деяких питань, вважає, що не усі вони стосуються предмета спору, оскільки підставами позову є те, що об`єкт нерухомості (гараж) відноситься до самочинного будівництва, так як земельна ділянка не відведена для цієї мети, відсутній належний дозвіл на будівництво, відсутній належним чином затверджений проект.

Відповідно до п. 5.1. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Відповідач просить призначити будівельно технічну експертизу з метою з`ясування питань відповідності будівництва гаражу нормативно-правовим актам у галузі будівництва, виду будівництва, проектній документації, та визначення чи є побудований об`єкт взагалі нерухомим майном, який його ступінь готовності, чи є можливість усунення виявлених відхилень без знесення об`єкта, привести об`єкту відповідність до вимог будівельних норм без його знесення, чи має він ознаки аварійності або непридатності для використання, чи є гараж завершеним будівництвом, чи можливо встановити рік будівництва.

З огляду на ст. 103 ЦПК України експертиза призначається за сукупності певних умов, однією із яких є з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України одним із засобів доказування є висновок експерта, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Позивач у позові посилається лише на те, що як земельна ділянка не відведена для будівництва відповідачем гаражу, відсутній належний дозвіл на будівництво, відсутній належним чином затверджений проект. Тобто, предметом цього спору є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_2 знести самочинно побудоване нерухоме майно - гараж, яке було уведене в експлуатацію на набуте на підставі довідки від 24.01.2022 ТОВ Архбуд Інжиніринг та технічного паспорту від 09.02.2022, тобто із порушенням законної процедури виділення земельної ділянки, без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту.

Отже, частина питань, які відповідач ставить перед експертом (можливість усунення виявлених відхилень без знесення, чи може він бути введений в експлуатацію після усунення недоліків, якщо такі виявлено, чи належить об`єкт до об`єктів нерухомого майна, чи має він ознаки аварійності або непридатності для використання, чи можливо привести об`єкт у відповідність до вимог будівельних норм без його знесення), не направлені на з`ясування обставин, що мають значення для справи. Збудований об`єкт нерухомості може бути знесений особою, яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених частинами четвертою та сьомою статті 376 ЦК України, а саме: якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, що здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці; якщо така забудова порушує права інших осіб; якщо проведення перебудови об`єкта є неможливим; особа, яка здійснила здійснює) самочинне будівництво, відмовляється від проведення перебудови відповідно до прийнятого судом рішення. Знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності.

Позивач вважає даний спірний об`єкт - об`єктом нерухомого майна та об`єктом самочинного будівництва, зокрема, й тому, що земельна ділянка ніколи не передавалась та право власності чи користування на дану земельну ділянку не оформлювалось за відповідачем. Тому немає значення чи можливо привести об`єкт у відповідність до вимог будівельних норм без його знесення, можливість усунення виявлених відхилень без знесення. Крім того, спірний об`єкт зареєстрований в ЄДР речових прав як нерухоме майно, тому немає доказового значення висновок про те, чи є спірний гараж об`єктом нерухомого майна, право власності на яке відповідач сам зареєстрував.

Відтак клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи в частині цих питань не ґрунтується на спірних обставинах, вимогах і запереченнях учасників справи, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 109, 260, 352-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі № 522/14934/24.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає об`єкт нерухомого майна господарська будівля гаражу № НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100), знаходиться в АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у сфері будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідають фактично виконані будівельні роботи на об`єкті нерухомого майна господарська будівля гаражу № НОМЕР_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100), м. Одеса, вул. Пушкінська, 2, затвердженій проектній документації? Якщо ні, то в чому полягають відхилення?

3. Який ступінь будівельної готовності об`єкта нерухомого майна господарська будівля гаражу № НОМЕР_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100), АДРЕСА_1 ?

4. Чи можливо встановити рік будівництва об`єкта нерухомого майна господарська будівля гаражу № НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100), АДРЕСА_1 ? Якщо так, то зазначити рік будівництва?

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Сторонам забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об`єкта дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. У розпорядження експерта надати матеріали справи №522/14934/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду.

Повний текст складено 18.06.2025.

Суддя Ярема Х.С.