Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1646/25

Номер провадження: 6/511/14/25

13.06.2025 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС", третьої особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, боржника: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, встановив:

Короткий зміст поданої заяви.

22.05.2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", в якій вони просять замінити вибулого стягувача, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС", на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", у виконавчому провадженні №66683346 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №17624 від 16.07.2021 року про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 .

Позиції сторін в судовому засіданні.

Представник заявника ТОВ « Фінансова Компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", в судове засідання не з`явився, в заяві просить розгляд заяви проводити без його участі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС", Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В., та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

З огляду на положення ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича перебуває виконавчий документ номер виконавчого провадження № 66683346.

03.04.2025 року між ТОВ "ІНСТАФІНАНС" та ТОВ "Фінансова Компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", укладено Договір №573/ФК-25 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого, ТОВ "Фінансова Компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", набуло статусу нового кредитору та отримано право грошової вимоги з ОСОБА_1 за договором №IU0951403.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З правового висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 11.03.2021 року у справі №910/2954/17 вбачається, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

За огляду на викладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Заявник довів в суді факт передачі йому права вимоги до боржника.

На підставі ст. 512,514 ЦК України, керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС" (код за , місцезнаходження: м. Київ, вулиця Сурікова, будинок 3) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", (, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503) у виконавчому провадженні № 66683346, яке було відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем на підставі виконавчого напису № 17624, вчиненого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "ІНСТАФІНАНС" грошових коштів у розмірі 47 697,00 гривень.

Копію ухвали направити учасникам провадження для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Теренчук Ж. В