Справа № 581/394/25
Провадження № 2/581/273/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2025 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сутність заявленої до суду вимоги

У травні 2025 року представник позивачки, адвокат Козін Т.В. в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому ініціювала питання про розірвання укладеного шлюбу між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстровано 18 серпня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Липоводолинського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 22. Посилалася на те, що у шлюбі позивачка від відповідача народила двох дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є ще неповнолітньою. Зазначала, що за час спільного проживання шлюбне життя між сторонами не склалося, оскільки в результаті різних, загалом протилежних поглядів на життя та сімейні цінності, між ними постійно виникали непорозуміння, подружні відносини фактично припинені, приблизно рік проживають окремо, тому уважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Представник позивачки просила суд розірвати шлюб, укладений між сторонами у даній справі.

Позиція позивача, відповідача по даній справі

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Козін Т.В. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивачки, про підтримання заявленого позову в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, до початку розгляду даної справи по суті подав заяву про розгляд справи у його відсутності та згоду на розірвання шлюбу (про повне визнання позову), час на примирення просив суд не надавати.

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 травня 2025 року у даній справі відкрито провадження, призначено судове засідання по розгляду справи по суті на 13 червня 2025 року о 09 год 00 хв. 13 червня 2025 року ухвалено судове рішення по справі.

Установлені судом фактичні обставини справи

18 серпня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Липоводолинського управління юстиції Сумської області зареєстровано шлюб між сторонами по справі, актовий запис № 22 (а.с.13).

Від відповідача позивачка народила дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14).

Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_1 (а.с.4-10,11,12).

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18).

Шлюбне життя сторін не склалося, особисті відносини між позивачкою та відповідачем мають негативний характер, між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, стали частими непорозуміння, до подання позову до суду сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами.

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Частиною першою ст.110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги відсутність у сторін неповнолітніх дітей та інші обставини окремого життя кожного з подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Висновки суду по суті заявленої вимоги

Із урахуванням установлених обставин справи, суд уважає, що між сторонами виник сімейний спір з приводу розірвання шлюбу подружжям, яке має двох дітей, одна з яких є неповнолітньою. Зазначені правовідносини врегульовані вищенаведеними нормами права.

Із огляду на небажання сторін уживати заходів на примирення один із одним, ураховуючи втрату сторонами поваги та взаєморозуміння один до одного, проживання кожним із подружжя окремим життям та своїми інтересами, наявності у сторін різних поглядів на сімейне життя та цінності, а також, приймаючи до уваги категоричну позицію позивачки про небажання перебувати у шлюбі з відповідачем та згоду відповідача на розірвання шлюбу без ужиття заходів на примирення з позивачкою, суд уважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, збереження сім`ї за таких обставин є неможливим, а тому шлюб належить розірвати. До цього, визнання позову відповідачем підлягає прийняттю судом у повному обсязі на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки така дія не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та сторін по справі.

На думку суду, розірвання шлюбу між сторонами у даній справі в судовому порядку є втручанням держави у сімейне життя сторін, проте воно ґрунтується на чітких та передбачуваних для них нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту прав сторони позивачки на припинення сімейних відносин із відповідачем і відповідає потребі у встановленні розумного балансу між вищеустановленими інтересами позивачки та фактичним небажанням відповідача покращувати шлюбно-сімейні відносини з позивачкою, а також із ймовірним інтересом кожної зі сторін на створення інших сімей та реєстрацію нових шлюбів (така правова позиція суду випливає зі змісту п.1,2 ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Також ураховуючи те, що позивач бажає надалі іменуватися шлюбним прізвищем чоловіка « ОСОБА_5 », то за згодою ОСОБА_1 після розірвання шлюбу їй слід залишити зазначене прізвище.

Розподіл судових витрат по справі

Позивачка просила віднести всі судові витрати у даній справі на її користь, а тому суд уважає за необхідне не проводити як такий розподіл судових витрат по справі.

Керуючись ст.21,24,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.2,5,10-13,19,76-82,113,141,206, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 18 серпня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Липоводолинського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 22.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 визначити шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ).

Повне рішення суду складено 13 червня 2025 року.

Суддя Д. В. Бутенко