Справа № 589/2835/21
Провадження № 2/589/16/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 січня 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.

представника позивача адвоката Морока С.О.,

представника відповідача адвоката Островської Г.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань у місті Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Даниленко Геннадій Володимирович, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2025 року проведено підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Даниленко Геннадій Володимирович, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповіту недійсним.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений.

Представник позивача адвокат Мороко Сергій Олегович у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, просить задовольнити клопотання, яке викладене у позовній заяві, а саме витребувати:

- із Санітарно-медичного Публічного закладу «Психіатрична Клінічна Лікарня» (Республіка Молдова) інформацію чи перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у лікаря психіатра на території Республіка Молдова, якщо так, то з якого року та який діагноз йому було встановлено, чи проводились відносно нього психіатричні експертизи та чи рекомендувалося йому будь-які ліки з цього приводу;

- з Комунального некомерційного закладу «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради, інформацію щодо того чи перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у лікаря психіатра, якщо так, то з якого року та який діагноз йому було встановлено, яке лікування йому було рекомендоване. (а.с.4)

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена, надала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, заперечує проти задоволення позову. (а.с.103)

Представник відповідача адвокат Островська Ганна Вікторівна в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти задоволення клопотання позивача та його представника про витребування інформації відносно ОСОБА_3 із Санітарно-медичного Публічного закладу «Психіатрична Клінічна Лікарня» (Республіка Молдова), щодо задоволення клопотання про витребування інформації відносно ОСОБА_3 з КНЗ «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради, не заперечувала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Даниленко Г.В. в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши клопотання про витребування доказів, дійшов до наступного.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви не вбачається.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді, графіку відпусток судді, та графіку судових засідань у справах призначених до розгляду раніше.

Крім цього, відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом та у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання представника позивача, суд, вважає необхідним клопотання задовольнити в частині витребування з Комунального некомерційного закладу «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради, інформацію щодо того чи перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у лікаря психіатра, якщо так, то з якого року та який діагноз йому було встановлено, яке лікування йому було рекомендоване.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування із Санітарно-медичного Публічного закладу «Психіатрична Клінічна Лікарня» (Республіка Молдова) інформації чи перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у лікаря психіатра на території Республіка Молдова, якщо так, то з якого року та який діагноз йому було встановлено, чи проводились відносно нього психіатричні експертизи та чи рекомендувалося йому будь-які ліки з цього приводу, слід відмовити за її необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, Гл.3 ст. 189-200, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Даниленко Геннадій Володимирович про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповіту недійсним, до судового розгляду по суті на 26 червня 2025 року о 10 год. 00 хв. з викликом сторін.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: поштовий індекс 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 63.

Клопотання представника позивача адвоката Мороко Сергія Олеговича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Комунального некомерційного закладу «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради (адреса місцезнаходження: поштовий індекс 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця М.Ляшка, будинок 1) інформацію щодо того чи перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у лікаря психіатра, якщо так, то з якого року та який діагноз йому було встановлено, яке лікування йому було рекомендоване.

Вказану інформацію надати для огляду до 25 червня 2025 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом зокрема, ст. 382 Кримінального кодексу України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ст.84 Цивільного процесуального кодексу України).

В іншій частині клопотання відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша