Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Заїчко Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради, про продовження строку для прийняття спадщини за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

1. Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. 18 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Будищенської сільської ради, в якому просить встановити додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 з дня набранням рішення законної сили.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,32 га, яка розташована на території села Будище, Будищенської сільської ради, цільове призначення - ведення особистого підсобного господарства, що належить померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР №17-3-145 від 04.04.2000.

У померлої ОСОБА_2 не було спадкоємців за законом, натомість при житті остання склала заповіт. Її рідна донька, яка була дружиною позивача ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . З дублікату заповіту виданого 30.01.2025 вбачається, що 03.07.2007 ОСОБА_2 склала заповіт на земельну ділянку площею 0,32 га, яка знаходиться на території Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області та належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧP 17-3-145 від 04.04.2000; грошові вклади, що знаходяться в філії ощадного банку №8224/017 с.Будище на день своєї смерті заповідає - ОСОБА_1 , 1950 року народження. На день смерті заповіт не змінено та не скасовано.

Померла ОСОБА_2 була матір`ю дружини позивача, яку він фактично доглянув та поховав, оскільки остання померла у місті Черкаси, а не за місцем своєї реєстрації. Про те, що ОСОБА_2 склала заповіт на його ім`я достеменно не було відомо, оскільки даного документу серед документів не було наявно. При житті ОСОБА_2 подарувала його дружині житловий будинок АДРЕСА_1 , яке було успадковане позивачем з видачою свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.07.2007, проте земельна ділянка не була подарована.

У 2024 році позивач прийняв рішення оформити право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , оскільки домоволодіння є успадкованим, тому і земельна ділянка на якій воно розташоване також підлягає отриманню у власність. Успадковуючи будинок після смерті дружини, позивач вважав, що і земельна ділянка за даною адресою також належить останній. Натомість у нього в наявності був державний акт на земельну ділянку, яку померла ОСОБА_2 віддала ще при житті, як власнику будинку, тому й не вважав, що земельна ділянка є майном дружини, а не її матері.

30 січня 2025 року позивач звернувся до Будищенської сільської ради аби пересвідчитися чи дійсно є заповіт від імені померлої, про що секретарем сільської ради був підготовлений та виданий дублікат заповіту, що має силу оригіналу, в якому дійсно зроблено заповідальне розпорядження на земельну ділянку на ім`я позивача.

Разом із дублікатом заповіту та іншими документами позивач звернувся до Черкаської районної ДНК, де на консультації повідомили про пропущений строк на подання заяви про прийняття спадщини, оскільки на день смерті ОСОБА_2 позивач не проживав з нею за однією адресою, і такий строк не може бути поновлений нотаріусом навіть за умови отримання дублікату пізніше, аніж відкрилася спадщина, адже законом встановлено термін для з`явлення всіх спадкоємців в шість місяців.

Оскільки позивач дійсно не знав про наявність заповіту, а померла для нього не була членом родини першого ступеня споріднення, вважає, що наразі є досить поважні причини за яких він не міг реалізувати своє право на спадкування майна після смерті ОСОБА_2 .

Враховуючи, що нотаріус відмовив у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 з тих підстав, які не залежали від позивача, але є непереборними аби вважати, що строк на прийняття спадщини пропущений з поважних підстав, ОСОБА_1 обґрунтовує заявлені вимоги тим, що з метою належної реалізації своїх спадкових прав та оформлення права на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , оскільки в позасудовому порядку реалізувати право на спадщину він, як спадкоємець не може.

Позивач вважає поважними, наведені обставини пропуску строку на подання заяви про отримання спадщини та наявність підстав для задоволення позовних вимог, тому звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області.

1.2. Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 19 березня 2025 року.

1.3. Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 19 березня 2025 року витребувано у Черкаської районної державної нотаріальної контори (адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255, ) відомості про наявність/відсутність спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі наявності надати суду належним чином завірену копію спадкової справи.

1.4. Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2025 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради, про продовження строку для прийняття спадщини за заповітом; призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

1.5. У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про проведення судового розгляду без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

У судове засідання представник відповідача Будищенської сільської ради не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 24 березня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції вбачається, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 82 років у м. Черкаси Черкаської області, Україна, про що складено відповідний актовий запис № 798.

Відповідно до копії довідки виданої Виконавчим комітетом Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області №15 від 30.01.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дня смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії державного акта на право приватної власності на землю серії ЧР № 17-3-145 від 04.04.2000, ОСОБА_2 на підставі рішення Виконавчого комітету Будищенської сільської ради народних депутатів від 17.12.1997 №60 є власником земельної ділянки площею 0,32 га, яка розташована на території с. Будище, Будищенської сільської ради, цільове призначення - ведення особистого підсобного господарства.

2.2. Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 про, що зроблено відповідний запис Будищенською сільрадою, де матір`ю зазначено ОСОБА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстрованого в реєстрі 16 липня 2007 року за № 1-4719, державний нотаріус Другої черкаської державної нотаріальної контори, посвідчив, що на підставі статті 1261 Цивільного кодексу України, спадкоємцем майна гр. ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її чоловік - ОСОБА_1 , у тому числі з урахуванням часток майна від яких відмовились спадкоємці за законом гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з права власності на жилий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

2.3. Згідно зі змістом копії дублікату заповіту виданого 30.01.2025 вбачається, що 03.07.2007 ОСОБА_2 склала заповіт на земельну ділянку площею 0,32 га, яка знаходиться на території Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області та належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧP 17-3-145 від 04.04.2000; грошові вклади, що знаходяться в філії ощадного банку №8224/017 с. Будище на день своєї смерті заповідає ОСОБА_1 , 1950 року народження.

Відповідно до копії довідки Відділу містобудування, архітектури, земельних відносин Виконавчого комітету Будищенської сільської ради №001/вих-36 від 30.01.2025 згідно земельно-кадастрової книги №4, особовий рахунок НОМЕР_2 за ОСОБА_1 обліковується земельна ділянка площею 0,3200 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства та 0,0984 га - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії довідки Виконавчого комітету Будищенської сільської ради №17 від 30.01.2025 зазначено, що номер об`єкта 391 в погосподарській книзі №9 за 1991-1995 роки відкритий на житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Список членів господарства: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , голова сім`ї. Додаткові відомості: будинок подаровано дочці ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до копії довідки Виконавчого комітету Будищенської сільської ради №18 від 30.01.2025 зазначено, що номер об`єкта 451 в погосподарській книзі №5 за 1996-2000 роки відкритий на житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Список членів господарства: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , голова сім`ї.

2.4. Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 81387088 від 03.06.2025 наданої відповідно до запиту Черкаського районного суду Черкаської області спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 не заводилась.

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 81387154 від 03.06.2025 наданої відповідно до запиту Черкаського районного суду Черкаської області, ОСОБА_2 є спадкодавицею за заповітом складеним 03.07.2007 номер у спадковому реєстрі 42884538.

3. Релевантні джерела права

3.1. Відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий термін, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. На підставі аналізу вищенаведених процесуальних норм суд приходить до висновку про те, що прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежить виключно від його власної волі. Вчинення або не вчинення спадкоємцем дій, з якими законодавець пов`язує прийняття спадщини, має визначальне значення для висновку про дотримання ним процедури входження у спадкування і дає відповіді на питання про прийняття спадщини, про пропуск строку для прийняття спадщини тощо.

Суд зауважує, що позивач посилається на необізнаність з наявністю заповіту, складеного на його користь спадкодавицею, що на думку суду є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Внаслідок такої необізнаності позивачем пропущено встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини.

4.2. Верховним Судом також сформульована правова позиція про те, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховним Судом України від 06 вересня 2017 року у справі N 6-496цс17.

4.3. У підсумку суд зазначає, що враховуючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем та визнання представником відповідача Будищенської сільської ради позовних вимог, позовна заява ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради, про продовження строку для прийняття спадщини за заповітом підлягає задоволенню.

5. Розподіл судових витрат, вирішення інших процесуальних питань

5.1. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позов задоволено, проте цей спір виник виключно внаслідок бездіяльності самого позивача, яка була зумовлена об`єктивними обставинами, тому враховуючи, що позивач просив судовий збір не стягувати з відповідача, суд вважає за можливе залишити їх за позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради, про продовження строку для прийняття спадщини за заповітом задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , додатковий строк, тривалістю 2 (два) місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Будищенська сільська рада, , місцезнаходження: вул. 30-річчя Перемоги, 42, с. Будище, Черкаський район, Черкаська область.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття по станови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Суддя: Н. С. Волкова