Справа № 591/3732/24
Провадження № 2/591/656/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання Хроменко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення,
Представник Сумської міської ради звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08 лютого 2024 року постановою Сумського апеляційного суду по справі № 591/3564/23 за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Комунальна установа «Сумський міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) «Берегиня», позов Сумської міської ради задоволено, визнано відумерлою спадщиною - квартиру АДРЕСА_1 , яка залишилась після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Суми, та передано її у власність Сумській міській територіальній громаді в особі Сумської міської ради.
14 лютого 2024 року здійснено реєстрацію права власності за Сумською міською радою квартири АДРЕСА_1 .
Отже, з наведеного вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 є Сумська міська рада. На даний час квартира не приватизована та є об`єктом комунальної власності.
23 лютого 2024 року представниками Сумської міської ради спільно з працівником поліції було здійснено обстеження квартири АДРЕСА_1 . Під час перевірки встановлено, що квартира використовується ОСОБА_1 та іншою невстановленою особою, доступ до квартири ОСОБА_1 наданий не був.
ОСОБА_1 було повідомлено про факт передачі квартири до комунальної власності Сумської міської територіальної громади та реєстрацію права власності за Сумською міською радою, надано копію постанови Сумського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року по справі 591/3564/23. ОСОБА_1 повідомив, що буде зв`язуватися зі своїми адвокатами для оскаржувати рішення суду та претендує на подальше проживання в цьому житлі, добровільно звільнити квартиру ОСОБА_1 відмовився.
06 березня 2024 року працівниками Сумської міської ради спільно з представником поліції було повторно проведено обстеження квартири АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено, що квартира використовується ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрованим в АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 вручено лист за № 381/03.02-08 від 05 березня 2024 року, за підписом секретаря Сумської міської ради Кобзаря А.М., з вимогою звільнити житлове приміщення, яке він незаконно займає, в термін до 14 березня 2024 року.
13 березня 2024 року до Сумської міської ради надійшов лист від адвоката Віталія Кордюка, який діє в інтересах ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовляється звільняти квартиру в добровільному порядку.
Згідно довідки управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» від 03 квітня 2024 року № 14/03-08/125834, в квартирі зареєстровані особи відсутні.
Відповідно до листа ТОВ «Міський єдиний інформаційно-розрахунковий центр» від 08 березня 2024 № 66/24, за адресою: АДРЕСА_4 обліковується один особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ОСОБА_4 , заборгованість за комунальні послуги за період з жовтня 2021 по лютий 2024 року становить 12 057 грн.
З листа ТОВ «Сумитеплоенерго» від 25 березня 2024 року № 1456 вбачається, що заборгованість за надання послуг з постачання гарячої води, теплової енергії, абонентської плати становить 29 227 грн. 17 коп.
Таким чином, заборгованість по сплаті комунальних послуг продовжує зростати.
Ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення відповідачам не видавався, договірні відносини з приводу найму житлового приміщення, котре перебуває в комунальній власності територіальної громади, не оформлювались. Фактично відповідачі мешкають в даній квартирі без будь-яких правових підстав, комунальні послуги не сплачують, особових рахунків немає.
Таким чином, досудове врегулювання спору виявилось безрезультатним, а тому Сумська міська рада, як власник житлового приміщення змушена звернутися з даним позовом до суду з метою захисту своїх порушених прав.
Посилаючись на вказані обставини, просить суд виселити відповідачів з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, та стягнути з них на користь позивача судові витрати.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання на 28 травня 2024 року о 10 год. 00 хв.
28 травня 2024 року у зв`язку з перебування головуючого судді ОСОБА_6 на лікарняному, розгляд справи відкладено на 01 липня 2024 року на 10 год. 00 хв.
Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 10 червня 2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_6 у відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2024 року справа прийнята до провадження судді Сидоренко А.П. з призначенням до судового розгляду на 24 вересня 2024 року, о 09 год. 00 хв.
24 вересня 2024 року у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги розгляд справи відкладено до 19 грудня 2024 року до 10 год. 00 хв.
19 грудня 2024 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 05 березня 2025 року до 11 год. 00 хв., у зв`язку з неявкою відповідачів, відсутністю відомостей про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.
05 березня 2025 року у зв`язку з клопотанням відповідача ОСОБА_1 протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 11 червня 2025 року до 10 год. 00 хв.
В зазначене судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи сповіщались судом належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Зі згоди позивача, викладеної в її письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Під час судового розгляду встановлено, що постановою Сумського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року у справі № 591/3564/23 визнано відумерлою спадщину - квартиру АДРЕСА_1 , яка залишилась після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Суми, та передано її у власність Сумській міській територіальній громаді в особі Сумської міської ради (а.с. 15-17).
Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_4 перебуває у власності територіальної громади.
Згідно вказаного витягу право власності зареєстровано на підставі постанови Сумського апеляційного суду №591/3564/23, виданої 08 лютого 2024 року (а.с. 18-19).
Відповідно до акту обстеження квартири від 23 лютого 2024 року представниками Сумської міської ради спільно з працівником поліції було здійснено обстеження квартири АДРЕСА_1 . Під час перевірки встановлено, що квартира використовується ОСОБА_1 та іншою невстановленою особою, доступ до квартири ОСОБА_1 наданий не був. ОСОБА_1 було повідомлено про факт передачі квартири до комунальної власності Сумської міської територіальної громади та реєстрацію права власності за Сумською міською радою, надано копію постанови Сумського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року по справі 591/3564/23. Добровільно звільнити квартиру ОСОБА_1 відмовився (а.с. 20).
05 березня 2024 року Сумською міською радою на адресу відповідача ОСОБА_1 направлено лист з повідомленням про необхідність звільнити житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 до 14 березня 2024 року (а.с. 21).
З акту обстеження від 06 березня 2024 року встановлено, що працівниками Сумської міської ради спільно з представником поліції було повторно проведено обстеження квартири АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено, що квартира використовується ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрованим в АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 вручено лист за № 381/03.02-08 від 05 березня 2024 року, за підписом секретаря Сумської міської ради Кобзаря А.М., з вимогою звільнити житлове приміщення, яке він незаконно займає, в термін до 14 березня 2024 року (а.с. 22).
13 березня 2024 року до Сумської міської ради надійшов лист від адвоката Віталія Кордюка, який діє в інтересах ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовляється звільняти квартиру в добровільному порядку (а.с. 23).
Згідно довідки управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» від 03 квітня 2024 року № 14/03-08/125834, в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровані особи відсутні (а.с. 24).
Відповідно до листа ТОВ «Міський єдиний інформаційно-розрахунковий центр» від 08 березня 2024 № 66/24, за адресою: АДРЕСА_4 обліковується один особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ОСОБА_4 ,наявна заборгованість за комунальні послуги за період з жовтня 2021 по лютий 2024 року (а.с. 25).
З листа ТОВ «Сумитеплоенерго» від 25 березня 2024 року № 1456 вбачається, що заборгованість за надання послуг з постачання гарячої води, теплової енергії, абонентської плати становить 29 227 грн. 17 коп. (а.с. 26).
Згідно рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 березня 2025 року у справі № 591/6109/23 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кордюка В.П. до Сумської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Вольвач А.В. про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено, рішення набрало законної сили 05 квітня 2025 року (а.с. 121-125).
Нормою ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права, користування та розпорядження своїм майном.
Частина 1 ст. 316 ЦК України закріплює, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших ociб.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.
Відповідачі всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України не надали суду жодних доказів, які б підтверджували правомірність вселення у спірну квартиру.
Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку, що позивачем у справі доведено факт неправомірності користування відповідачами спірною квартирою, а відтак і факт відсутності у них права користування таким майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом.
Згідно з ч. 3 ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.
Виходячи з викладеного, позовні вимоги СМР підлягають задоволенню в повному обсязі та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягають виселенню з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в дольовому порядку понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3028 грн. 00 коп., тобто по 1514 грн. 00 коп. з кожного.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення задовольнити.
Виселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Сумської міської ради витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп., тобто по 1514 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Сумська міська рада, місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2, .

Відповідач: ОСОБА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення виготовлене 19 червня 2025 року.

Суддя А.П.Сидоренко