Справа № 646/7437/20
№ провадження 6/646/104/2025
У Х В А Л А

17 червня 2025 р. м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Святолуцької К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу дублікату судового наказу у справі № 646/7437/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

встановив:

До суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», в якій представник заявника просила суд видати дублікат виконавчого документа з відміткою про набрання законної сили - судовий наказ від 11.12.2020 у справі № 646/7437/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію в розмірі 24 465 грн. 82 коп., а також судового збору в розмірі 210 грн 20 коп. та судові витрати у розмірі 83,51 грн. за отримання інформаційної довідки з ЄДДР.

В обґрунтування вищезазначеної представник заявника зазначила, що 11.12.2020 Червонозаводський районний суд м. Харкова у справі № 646/7437/20 видав судовий наказ, яким задоволено заяву ПрАТ «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 та витрат по сплаті судового збору, а також судові витрати за отримання інформаційної довідки з ЄДДР. 03.12.2021 за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» про примусове виконання рішення Основ`янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби в м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 67746130. 11.08.2022 виконавчий документ № 646/7437/20 було повернуто стягувачу у зв`язку із відсутністю у боржника майна, про що винесено відповідну постанову. ПрАТ «Харківенергозбут» не отримував зазначену постанову про повернення та оригінал виконавчого документу. Як вбачається із довідки Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби в м. Харкові від 28.02.2025 № 9213 виконавчий документ втрачено. У зв`язку з вищевикладеним представник заявника звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Представниця ПрАТ «Харківенергозбут» Іванова Ю.М. через систему «Електронний суд» подала клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

Боржник, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, та, оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

11.12.2020 судовим наказом Червонозаводського районного суду м. Харкова стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 по 01.11.2020 у розмірі 24465 грн. 82 коп., а також судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп., а також судові витрати у розмірі 83 грн. 51 коп. за отримання інформаційної довідки з Єдиного державного демографічного реєстру.

03.12.2021 постановою головного державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрите виконавче провадження № 67746130 з виконання вище значеного судового наказу.

11.08.2022 постановою головного державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виконавчий документ у виконавчому провадженні № 67746130 повернутий стягувачу.

Як вбачається з довідки Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за №9213 від 28.02.2025, виконавчий лист у справі №646/7437/20, виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова, втрачений.

Підпунктом 17.4 п. 1 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи п.п. 17.4 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Крім цього, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У постанові Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 182/4087/13-ц (провадження № 61-10163св23) зазначено «згідно з частиною першою статті 12 Закону «про виконавче провадження» №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяці. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (частина п`ята статті 12 Закону № 1404-VIII)».

Судом встановлено, що 11.08.2022 постановою головного державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виконавчий документ у виконавчому провадженні № 67746130 повернутий стягувачу.

Отже, за загальним правилом, після повернення виконавчого документа стягувачу, він мав бути пред`явлений до виконання у строк до 11.08.2025.

26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII доповнено пунктом 10-2, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені Законом № 1404-VIII строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Воєнний стан запроваджений в Україні 24 лютого 2022 року наразі не припинено та не скасовано.

Водночас 14 травня 2025 року Верховна Рада України прийняла Закон України №4434-IX (законопроєкт №11315), якийвиключає пункт 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, який зупиняв перебіг позовної давності на період воєнного стану. Однак на час розгляду цієї справи Закон України №4434-IX не набрав законної сили.

Таким чином, строк на пред`явлення судового наказу від 11.12.2020 до виконання не є пропущеним.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В матеріалах справи відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення надісланого стягувачу поштового відправлення із оригіналом судового наказу від 11.12.2020. Поряд з цим, державною виконавчою службою, яка проводила виконання рішення суду, підтверджено втрату виконавчого листа.

Так, з довідки Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за №9213 від 28.02.2025 вбачається, виконавчий лист у справі №646/7437/20, виданий 11.12.2020 Червонозаводським районним судом м. Харкова, за яким 11.08.2022 в межах виконавчого провадження № 67746130 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, втрачений.

Отже, за відсутності об`єктивних даних, що стягувач отримав виконавчий документ, суд вважає доведеним факт втрати виконавчого документу не з вини стягувача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію підлягає задоволенню.

Керуючись Перехідними положеннями ЦПК України, ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу дублікату судового наказу у справі № 646/7437/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа у справі №646/7437/20, що виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію в розмірі 24 465 грн. 82 коп., а також судового збору в розмірі 210 грн 20 коп. та судові витрати у розмірі 83,51 грн. за отримання інформаційної довідки з ЄДДР.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Шиховцова