Провадження № 2/521/1727/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

18 червня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ганошенка С.А.,

за участі секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні клопотання представника позивачів адвоката Хітрук Н.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора: Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Одеська міська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю, припинення дій, які порушують право, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Хаджибейським районним судом м. Одеси під головуванням судді Ганошенко С.А. розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора: Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Одеська міська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю, припинення дій, які порушують право, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 02.12.2024 року відкрито провадження по справі в загальному позовному порядку з призначенням справи до розгляду у підготовчому засіданні на 19.12.2024 року.

11.03.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Хітрук Н.В. клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи порушено рівень шуму та інфразвуку роботою автомийки самообслуговування за адресом: м. Одеса, вул. вул. Святослава Ріхтера, 109 за наявними в матеріалах справи вимірами шуму?

2) Чи відповідає автомийка самообслуговування за адресом: м. Одеса, вул. вул. Святослава Ріхтера, 109 проекту забудови, санітарно-епідеміологічним нормам, ДБН та правил та іншим нормативним документам, дозвільним документам для будівництва автомийки самообслуговування?

3) Чи використовується земельна ділянка кадастровий номер: :52:027:0005, загальною площею 0,1186 га, будівлі та споруди що розташовані на ній, за адресою: АДРЕСА_1 за цільовим призначенням?

Ухвалою суду від 03.04.2025 року залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Одеську міську раду.

У судове засідання 18.06.2025 року з`явилась представник позивачів - адвокат Хітрук Н.В., яка просила клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Представник відповідача адвокат Бриленко К.Б., заперечував проти призначення судової будівельно-технічної експертизи. Вважає, що експертиза призначається неналежній експертній установі, що в матеріалах справи є інші експертні висновки, а тому необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній цивільній справі є безпідставною.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судової авто товарознавчої експертизи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб) , якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У відповідності до ч. ч. 3, 4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: 1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; 2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У відповідності до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 2 постанови пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За таких обставин, суд вважає, що задоволення клопотання представника відповідача має достатні правові підстави, проте підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає, що вказані в клопотанні обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань, питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для об`єктивного вирішення справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі, а усі сумніви і протиріччя, на які посилаються сторони повинні бути усунуті у встановлений законом спосіб, з урахуванням думки сторін щодо призначення даної експертизи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін по справі, враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, суд не має права позбавляти сторону по справі можливості таким чином довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з п. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерту займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83-84, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Хітрук Н.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 521/19180/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора: Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Одеської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю, припинення дій, які порушують право, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Призначити у справі № 521/19180/24 судову будівельно-технічну експертизи, проведення якої доручити ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ОДЕСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЦЬКИЙ ЦЕНТР ЕКСПЕРТНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ ІМ. СКИБІНСЬКОГО С.С.» ( АДРЕСА_2 ).

На вирішення експерту поставити питання:

1) Чи порушено рівень шуму та інфразвуку роботою авто мийки самообслуговування за адресом: м. Одеса, вул. вул. Святослава Ріхтера, 109 за наявними в матеріалах справи вимірами шуму?

2) Чи відповідає авто мийка самообслуговування за адресом: м. Одеса, вул. вул. Святослава Ріхтера, 109 проекту забудови, санітарно-епідеміологічним нормам, ДБН та правил та іншим нормативним документам, дозвільним документам для будівництва авто мийки самообслуговування ?

3) Чи використовується земельна ділянка кадастровий номер: :52:027:0005, загальною площею 0,1186 га, будівлі та споруди що розташовані на ній за адресом: АДРЕСА_1 за цільовим призначенням?

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Надати експерту для проведення експертизи матеріали справи № 521/19180/24.

Попередити експертів ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ОДЕСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЦЬКИЙ ЦЕНТР ЕКСПЕРТНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ ІМ. СКИБІНСЬКОГО С.С.» про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 521/19180/24 зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити на виконання ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ОДЕСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЦЬКИЙ ЦЕНТР ЕКСПЕРТНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ ІМ. СКИБІНСЬКОГО С.С.» ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений 18.06.2025 року.

СУДДЯ Сергій ГАНОШЕНКО