Справа № 474/281/25
Провадження № 2-о/474/17/25
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

12.06.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Лисейко Т.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області, Врадіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

31.03.2025р. ОСОБА_1 (далі - заявниця) звернулася до суду із заявою, в якій просила:

1) встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісти за особливих обставин 15.02.2025р. в районі населеного пункту Щербаки Пологівського району Запорізької області, однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 2014р. до дня зникнення безвісти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2) встановити факт батьківства, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

3) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 20 від 16.02.2025р. складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції у Миколаївській області, а саме: виключити відомості про батька дитини - ОСОБА_6 ; записати батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України; змінити прізвище дитини з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .

Заява обґрунтована необхідністю реалізації прав членів сім`ї зниклого безвісті військовослужбовця, передбачених Законом України Про правовий статус осіб, зниклих безвісті за особливих обставин та законодавством про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, належним чином контактувати із органами військового управління, подавати заяви до уповноважених органів щодо розшуку чоловіка, з яким заявниця проживала у незареєстрованому шлюбі, а також для оформлення пенсії доньці у зв`язку з втратою годувальника. Також заява обґрунтована посиланнями на приписами ст. 130 СК України, згідно якої у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Ухвалою суду від 03.04.2025р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 27.05.2025р., яке за клопотанням сторони заявниці відкладалося на 09.06.2025р. та 12.06.2025р.

16.05.2025р. представниця Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області Лененко Ю.К. подала до суду письмові прояснення, в яких зазначила, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу не породжує юридичних наслідків заявниці при вирішенні питання призначення пенсії в разі втрати годувальника.

У судовому засіданні 27.05.2025р. судом поставлено на розгляд питання щодо залишення заяви без розгляду з огляду неможливість розгляду питання щодо встановлення факту батьківства зниклої безвісті особи за правилами ст. 130 СК України, оскільки такі вимоги мають розглядатися в позовному провадженні, тобто наявний спір про право.

04.06.2025р. заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із письмовими поясненнями, в яких вказують про відсутність спору про право.

04.06.2025р. представниця заявниці ОСОБА_9 подала до суду заяву, в якій просила продовжити розгляд справи в порядку окремого провадження та встановити факти, що мають юридичне значення за заявою від 21.03.2025р.

10.06.2025р. та 11.06.2025р. представниця заявниці ОСОБА_9 подала до суду заяви, в яких на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України просить залишити заяву без розгляду та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір - повернути заявниці сплачений судовий збір в сумі 968 грн. 96 коп.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомили.

Водночас 10.06.2025р. та 11.06.2025р. представниця Врадіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Танасюк О.В. та представниця заявниці Максименко В.В. подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до приписів ст.ст. 211, 223 та 294 ЦПК України суд вважає за можливе провести судовий розгляд заяви за відсутності учасників судового розгляду за наявними у справі матеріалами, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду по суті питання про залишення заяви без розгляду.

Розглянув заяву про залишення без розгляду заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та батьківства, судом встановлено таке.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Отже, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

В ухвалі від 31.01.2025р. у справі № 459/886/24 Верховний Суд вказав, що Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане із наступним вирішенням будь-якого спору про право. У порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, але тільки тоді, якщо вони не пов`язані з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, і якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення (див. mutatis mutandis постанову Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22 (пункти 76, 77)).

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 СК України (частини третя та четверта статті 128 СК України.

У разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 СК України (частина перша статті 130 СК України.

З огляду на наведені приписи апеляційний суд, переглядаючи ухвалу суду першої інстанції, правильно виснував, що факт, про встановлення якого просить заявниця для оформлення соціальних виплат, не можна встановити у порядку окремого провадження, бо за змістом заяви є спір про право за відсутності доказів смерті ОСОБА_2 і неможливості застосувати приписи статті 130 СК України. Рішення про встановлення факту батьківства може бути преюдиційним для подальшого вирішення спору щодо соціальних виплат. Тому обґрунтованим є висновок апеляційного суду про залишення без змін ухвали суду першої інстанції про залишення без розгляду заяви про встановлення факту.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту батьківства особи зниклої безвісти свідчить про існування спору про право, під час вирішення якого, в мотивувальній частині рішення, суд може встановити факт спільного проживання заявниці зі зниклим безвісті, однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заява ОСОБА_1 про встановлення фактів що мають юридичне значення підлягає залишенню без розгляду. Заінтересовані особи мають право подати позов на загальних підставах.

Щодо заяви про повернення заявниці спаленого судового збору, слід зазначити таке.

При подачі заяви до суду заявницею сплачено судовий збір в сумі 968 грн. 96 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1 від 21.03.2025р. та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 24.03.2025р.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється ст. 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Водночас Закон України Про судовий збір № 3674-VІ визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. Зокрема, п. 4 ч. 1 цієї статті передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на вищевикладене заявниці з державного бюджету підлягає поверненню судовий збір сплачений нею при поданні заяви до суду в сумі 968 грн. 96 коп.

Керуючись ст.ст. 133, 294, 259-263 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області, Врадіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без розгляду.

Повернути платнику - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з державного бюджету України судовий збір в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 21.03.2025р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол