Справа № 177/982/25
Провадження № 2/177/754/25
У Х В А Л А

12.06.2025

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

представника ОПП Лозуватської сільської ради Горбачової А.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову вказав, що з початку війни в Україні, ОСОБА_2 з ним та їх сином не проживає. Відповідач не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не забезпечує необхідні умови харчування, медичний догляд, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, що негативно впливає на фізичний розвиток дитини.

Ухвалою суду від 25.04.2025 провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання. До участі у справі залучено в якості третьої особи орган опіки та піклування Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, витребувано докази, зобов`язано органи опіки та піклування надати суду висновок щодо предмета спору.

Позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

Відповідач, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, через близького родича матір, у судове засідання не прибула. Матеріали справи містять інформацію про перетин відповідачем ОСОБА_2 кордону України 12.04.2025.

09.06.2025 на адресу суду, засобами поштового зв`язку, надійшла заява від імені ОСОБА_2 про нібито визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Вказана заява, згідно даних поштового конверту, відправлена суду з відділення № 19 м. Кривого Рогу, від імені відповідача, представником позивача ОСОБА_4 .

Представник третьої особи - орган опіки та піклування Тернівської районної у м. Кривому Розі ради в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, висловивши позицію по справі.

Представник орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Горбачова А.Г. в підготовчому засіданні висловила позицію по справі, а саме вказала про заперечення щодо задоволення позовних вимог, оскільки це не відповідатиме найкращим інтересам дитини. Вказала, що мати дитини дійсно переважно перебуває за кордоном, у зв`язку з необхідністю заробітку коштів для виплати кредитів, що виникли у зв`язку з складними сімейними обставинами. Вона періодично приїздить в Україну, бачиться з сином, надає матеріальну допомогу на його утримання в добровільному порядку, цікавиться життям сина та приймає у ньому участь. Дитина періодично перебуває у бабусі по лінії матері, яка проживає у с. Лозуватка. Також представник повідомила, що позов про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав подається ОСОБА_1 не вперше, у зв`язку з чим порушене питання детально вивчалося органами опіки.

Представник ООП заперечила проти прийняття заяви про визнання позову, поданої від імені відповідача, оскільки це не відповідає інтересам дитини.

Розглянувши заяву подану суду від імені ОСОБА_2 заяву про визнання позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перетнула кордон України, вказаний у заяві номер телефону має «обмежену можливість прийняти дзвінок», що свідчить про перебуванням абонента за межами України, а заява про визнання позову подана до суду 08.06.2025 з міста Кривий Ріг, представником протилежної сторони спору.

Заява від імені ОСОБА_2 про визнання нею позову не містить інформації про наявність чи відсутність електронного кабінету, не містить даних про її офіційну електронну адресу. Відповідач у судове засідання не прибула. Вказані обставини, унеможливлюють виконання судом вимог закону щодо роз`яснення відповідачу наслідків подання заяви про визнання позову, з`ясування розуміння нею таких наслідків, оскільки спір стосується прав та законних інтересів малолітньої дитини.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, визнання відповідачем позову не є безумовною підставою для задоволення позовних вимог. Суд може відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову та продовжити судовий розгляд справи, у разі якщо таке визнання суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У постанові ВС від 09.09.2020 у справі № 572/2515/15 вказано, що суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

В даній категорії справ, вирішуються права та інтереси не лише сторін по справі, а й законні права та інтереси дитини, в даному випадку малолітнього ОСОБА_5 , який має право на сім`ю, на материнське виховання, та інші немайнові права, що випливають з факту материнства.

Так, у постанові ВС від 17.03.2020 у справі № 606/2142/18 суд виснував, що під час вирішення справ про оспорювання батьківства суди повинні керуватися найкращими інтересами дитини, забезпечуючи баланс інтересів дитини та сторін у справі.

У справах даної категорії суд має враховувати справедливий баланс між відповідними конкуруючими інтересами, та приділяти особливу, першочергову увагу найкращим інтересам конкретної дитини.

Визнання позову відповідачем не відповідає законним інтересам малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за умови задоволення позову втратить зв`язок з матір`ю.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , що зафіксовано в заяві від 08.06.2025, суперечить інтересам дитини, оскільки у випадку прийняття відмови від позову будуть порушені законні права та інтереси дитини. У зв`язку з чим, суд відмовляє у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 189, 197 ЦПК України, завданнями підготовчого засідання, серед інших є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. При цьому, суд у підготовчому засіданні може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Беручи до уваги викладене, предмет спору та обсяг доказів наданих суду, характер спірних правовідносин, що стосуються прав та інтересів малолітньої дитини, суд вважає за необхідне продовжити судовий розгляд справи, визнавши явку сторін до суду обов`язковою.

Роз`яснити право сторін, приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференція, у разі неможливості безпосередньої явки до суду, за наявності у суді такої технічної можливості у дату проведення судового розгляд.

Керуючись ст. 2, 4, 43, 49, 189,197, 206, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_2 про визнання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, про позбавлення батьківських прав, та продовжити розгляд справи.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 11:00 год 03.07.2025, визнавши явку сторін до суду обов`язковою.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено о 08:30 год 13.06.2025.

Суддя М.В. Березюк