441/661/25 2/441/568/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

13.06.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ференц О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. Стислий виклад обставин справи:

07.04.2025 представник ТОВ «Новий Колектор» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 21.06.2019-010000399 від 21.06.2019 в сумі 13240 грн. та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. Позов обґрунтовує тим, що 21.06.2019 між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 21.06.2019-010000399, згідно умов якого Товариство надало відповідачу 8000 грн. кредиту з первинним строком користування 14 календарних днів з дати отримання за процентною ставкою у розмірі 28 %. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за таким належним чином не виконував, через що у нього перед ТОВ «Споживчий центр» виникла заборгованість, яка станом на 03.04.2025 складає 13240 грн., з яких: 8000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2240 грн. - заборгованість за відсотками, 3000 грн. штраф відповідно до п. 5.4. Кредитного договору. 03.05.2025 між ТОВ «Споживчий Центр» та ТОВ «Новий Колектор» укладено договір факторингу №030524-12, згідно умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 21.06.2019-010000399 від 21.06.2019 перейшло до позивача.

ІІ. Процесуальні дії у справі:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано для розгляду судді Ференц О.І.

01.05.2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

ІІІ. Позиція учасників справи:

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

13.06.2025 року постановлено ухвалу суду про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІV. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами, із посиланням на докази, у тому числі й ті, що відхилені судом, а так само і оцінка аргументів сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобв`язання клієнта перед фактором ( ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Із копії пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) від 21.06.2019, заявки про отримання кредиту від 21.06.2019, підтвердження укладення кредитного договору від 21.06.2019 вбачається, що 21.06.2019 між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого Товариство надало відповідачу 8000 грн. кредиту з первинним строком користування 14 календарних днів з дати отримання за процентною ставкою у розмірі 28%.

Пунктом 5.4 Пропозиції про укладення кредитного договору від 21.06.2019 встановлено, що у випадку невиконання/неналежного виконання Позичальником грошових зобов`язань за Договором Кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2%, починаючи від 2 % у перший день невиконання. Максимальний розмір штрафу встановлюється законом

Згідно договору факторингу № 030524-12 від 03.05.2024 ТОВ «Споживчий Центр» право вимоги за кредитним договором № 21.06.2019-010000399 від 21.06.2019 відступило ТОВ «Новий Колектор».

ОСОБА_1 не належним чином виконував взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого у нього перед ТОВ «Новий Колектор» виникла заборгованість за кредитним договором № 21.06.2019-010000399 від 21.06.2019, яка станом на 03.04.2025 складає 13240 грн., з яких: 8000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2240 грн. - заборгованість за відсотками, 3000 грн. штраф відповідно до п. 5.4. Кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

З огляду на наведене, а також те, що ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання умов укладеного 21.06.2019 кредитного договору допустив заборгованість перед Кредитором, враховуючи укладений 03.05.2024 між ТОВ «Споживчий Центр» та ТОВ «Новий Колектор» договір факторингу, позов слід задовольнити.

V. Розподіл Судових витрат:

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 268, 280-283, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (код , місцезнаходження вул. Алмазова Генерала, 13, офіс 601 в м. Київ) заборгованість за кредитним договором № 21.06.2019-010000399 від 21.06.2019 у розмірі 13240 (тринадцять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп. та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду складено та підписано 13.06.2025.

Суддя О.І. Ференц