Справа №498/2017/23
Провадження по справі №2-зз/498/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Попович М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Велика Михайлівка клопотання представника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Дубченко Марії Павлівни про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Дубченко Марія Павлівна звернулася до Великомихайлівського районного суду Одеської області із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 01.01.2024 по справі №498/2017/23, шляхом зняття арешту на земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:0445 площею 6,8573 га, що розташована на території Великомихайлівської територіальної громади Роздільнянського району Одеської області (РНОНМ 216).

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 01.01.2024 у справі № 498/2017/23 заяву керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області про забезпечення позову у цивільній справі № 498/2017/23 за позовом керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області Наливайченко О.П. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 , селянського господарства «ПРОМІНЬ» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави, припинення права користування земельною ділянкою - задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку сільськогосподарського призначення із кадастровим номером :01:001:0445, площею 6,8573 га, що розташована на території Великомихайлівської територіальної громади Роздільнянського району Одеської області (РНОНМ 216).

Рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 14.10.2024 у справі № 498/2017/23 позовну заяву керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області задоволено.

В судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню клопотання представника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Дубченко Марії Павлівни по скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити у скасуванні заходів забезпечення позову за наступними підставами.

Судом встановлено, що ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 01 січня 2024 року по справі №498/2017/23 заяву керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області про забезпечення позову у цивільній справі № 498/2017/23 за позовом керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області Наливайченко О.П. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 , селянського господарства «ПРОМІНЬ» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави, припинення права користування земельною ділянкою - задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку сільськогосподарського призначення із кадастровим номером :01:001:0445, площею 6,8573 га, що розташована на території Великомихайлівської територіальної громади Роздільнянського району Одеської області (РНОНМ 216).

Рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області № 498/2017/23 від 14 жовтня 2024 року цивільну справу за позовом керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області Наливайченко О.П. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 , селянського господарства «ПРОМІНЬ» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави, припинення права користування земельною ділянкою позовну заяву задоволено. Відмітки про набрання рішенням законної сили рішення не містить.

За положеннями ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної силиабо можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Частинами 7, 8, 9 ,10 ст.158 ЦПК України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що суд скасовує вжиті заходи забезпечення позову в тому випадку, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Отже, скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову, оскільки заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що на даний час клопотання представника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Дубченко Марії Павлівни про скасування заходів забезпечення позову є передчасним, оскільки відсутні дані, що рішення Фрунзівського районного суду Одеської області № 498/2017/23 від 14 жовтня 2024 року набрало законної сили, а тому заходи забезпечення позову, у даному випадку, відповідно до ч. 10 ст. 158 ЦПК України, повинні зберігати свою дію до набрання рішенням суду законної сили.

Окрім того, згідно ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Дубченко Марії Павлівни про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Н.С.Чернецька