Справа № 452/4682/24
Провадження № 2/455/287/2025
УХВАЛА

16 червня 2025 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Борковська Н.М.,

з участю представника позивача адвоката Чубенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» Ткаченко М.М. звернулася до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за Договором №75195383 від 29.08.2021 у розмірі 18762,57грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40грн та витрати на правову допомогу у розмірі 9000грн.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08.01.2025 позовну заяву передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Старосамбірського районного суду Львівської області.

06.02.2025 справа надійшла до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2025 року справа передана для розгляду судді Кушніру А.В.

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.02.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10.03.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Денисова М.С. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити, справу розглянути у відсутності відповідачки та її представника.

27.03.2025 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву разом із клопотанням про витребування доказів. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує факт доведення (наявності документів), що підтверджують перерахування (отримання) кредитних коштів саме за договором позики №75195383 від 29.08.2021 року, проте, не надає жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своєї позиції, зокрема, але не виключно, довідки з банку про відсутність відкритих рахунків на ім`я відповідача у відповідній банківській установі, банківську виписку по картковому рахунку відповідача, з якої можна дійти висновку, що грошові кошти на такий рахунок не зараховувалися, докази виконання своїх зобов`язань за кредитним договором тощо. На підтвердження факту видачі кредитних коштів позивачем до позовної заяви долучено лист ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС», відповідно до якого 29.08.2021 року здійснено переказ грошових коштів на картковий рахунок НОМЕР_1 , який належить позичальнику, у сумі 8 050,00 грн. Відповідно до умов Договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані позичальником Кредитодавцю з метою отримання кредиту. Вказує, що надана позивачем копія довідки є належним та допустимим доказом, що підтверджує факт перерахування позикодавцем грошових коштів відповідачу, оскільки правовідносини виникли, в тому числі, з урахуванням вищезазначених норм законодавства, зокрема, і з використанням платіжних інструментів, проте, зважаючи на голослівну позицію відповідача та бездіяльність останнього щодо надання відповідних належних, допустимих та достовірних доказів, вважає за необхідне звернутися до суду з даним клопотанням про витребування доказів з огляду на таке. Щодо надання виписок з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку, то позивач об`єктивно позбавлений можливості їх надати, оскільки не є банком в розумінні Закону України "Про банки і банківську діяльність", а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії". Таку виписку по рахунку позичальника може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за Договором позики. Позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді. Додатково наголошує, що саме позичальником при заповненні форм на сайті Кредитодавця власноруч було зазначено реквізити платіжної банківської картки: за договором позики НОМЕР_1 та на яку з часом було перераховано кошти за кредитним договором. Відповідно до даних з довідки про перерахування та перевірки за ВIN маски картки відомо, що банком-емітентом який видав банківську картку НОМЕР_1 є АТ «ОщадБанк» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, ). Отже оскільки відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів.З огляду на наведене, просить суд: поновити строк для подання клопотання про витребування доказів; витребувати у Акціонерного товариства «ОщадБанк» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, ):

- інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_1

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 8 050,00 грн., які 29.08.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період із 29.08.2021 по 29.09.2021 р.

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 з 29.08.2021 по 29.09.2021 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про витребування доказів та просив таке задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у відзиві на позовну заяву представник позивача просив справу розглянути у відсутності відповідачки та її представника.

Розглянувши клопотання позивача та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з п. 4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1,2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, керуючись принципом всебічного та повного, об`єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності, враховуючи доводи обох сторін по справі, викладені у відзиві на позов та відповіді на відзив, суд приходить до висновку про необхідність поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі, а саме: інформації, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_1 та виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період із 29.08.2021 по 30.08.2021 включно, оскільки на підставі таких доказів можуть бути встановлені важливі обставини справи, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення, та у зв`язку із неможливістю позивача самостійно надати дані докази до суду оскільки дана інформація містить банківську таємницю.

Разом з тим суд не вбачає підстав для витребування інших доказів, зазначених у клопотанні, оскільки в цій частині у клопотанні не достатньо обґрунтовано, що заявлена до витребування інформація має істотне значення для правильного вирішення справи і що такі обставини входять в предмет доказування під час розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст.84, 127, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» строк для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «ОщадБанк» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, ):

- інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_1 ;

- виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період із 29.08.2021 по 30.08.2021 включно.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Витребувані докази подати безпосередньо до Старосамбірського районного суду Львівської області у строк до 21.07.2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву в судовому засідання до 09.30 години 21.07.2025 року.

Копію даної ухвали надіслати до Акціонерного товариства «ОщадБанк» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В.Кушнір