Провадження №: 2/755/5974/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Бєльченко М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання права користування садовим будинком, визнання правочинів недійсними та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (в порядку статті 52 ЦПК України), подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання недійсними договорів та свідоцтв про право на спадщину, скасування записів про державну реєстрацію, витребування безпідставно набутого майна та стягнення коштів в рахунок відшкодування вартості майна за недійсними правочинами, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання недійсними договорів та свідоцтв про право на спадщину, скасування записів про державну реєстрацію, витребування безпідставно набутого майна та стягнення коштів в рахунок відшкодування вартості майна за недійсними правочинами.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 червня 2022 року відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 18 червня 2025 року прийнято заяву позивача про зміну підстав позову (т.4 а.с.77-84)

18 червня 2025 року ОСОБА_3 подала через канцелярію суду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання права користування садовим будинком, визнання правочинів недійсними та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (в порядку статті 52 ЦПК України).

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Окунєв І.С. вбачав підстави для прийняття позовної заяви третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовчому засідання заперечував проти прийняття вказаної заяви.

Суд, вивчивши позовну заяву третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача та відповідача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно заявлених позовних вимог у справі, що розглядається в даному судовому провадженні, позивач ОСОБА_3 просить суд:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 16.07.2015 р., серія та номер: 2695, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 щодо садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфіном Б.М.

2. Скасувати запис № 10444548 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфін Б.М., як державним реєстратором, щодо реєстрації за ОСОБА_5 права власності на 430/1000 садового будинку загальною площею 788,7 кв.м., житловою площею: 248.3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0.

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 16.07.2015 р., серія та номер: 2696, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 щодо земельної ділянки кадастровий номер :66:661:0005, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфіном Б.М.

4. Скасувати запис № 10444553 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфін Б.М., як державним реєстратором, щодо реєстрації за ОСОБА_5 права власності на 430/1000 часток земельної ділянки загальною площею 0,0607 га, кадастровий номер :66:661:0005, цільове призначення: для індивідуального садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0.

5. Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 747, видане 17.06.2021 р. приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Зіньковським І.М. на ім`я ОСОБА_4 .

6. Скасувати запис № 42567764 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесений приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Зіньковським І.М., як державним реєстратором, щодо реєстрації за ОСОБА_4 права власності на 373/1000 часток садового будинку загальною площею 788,7 кв.м., житловою площею: 248.3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0.

7. Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 748, видане 17.06.2021 р. приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Зіньковським І.М. на ім`я ОСОБА_4 .

8. Скасувати запис №42567961 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесений приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Зіньковським І.М., як державним реєстратором, щодо реєстрації за ОСОБА_4 права власності на 373/1000 часток земельної ділянки загальною площею 0,0607 га, кадастровий номер :66:661:0005, цільове призначення: для індивідуального садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0.

9. Витребувати у ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) як безпідставно набуте майно: 373/1000 часток земельної ділянки загальною площею 0,0607 га, кадастровий номер :66:661:0005, цільове призначення: для індивідуального садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0; 373/1000 часток садового будинку загальною площею 788,7 кв.м., житловою площею: 248.3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0.

10. Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) вартість 82/1000 часток земельної ділянки загальною площею 0,0607 га, кадастровий номер :66:661:0005, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та 82/1000 часток садового будинку загальною площею 788,7 кв.м., житловою площею: 248.3 кв.м., розташованого за згаданою адресою, у розмірі 1 200 000 (один мільйон двісті тисяч) грн. 00 коп., в рахунок відшкодування вартості майна за недійсними правочинами (договорами купівлі-продажу від 16.07.2015 р.), як безпідставно набуте майно.

Згідно заявлених позовних вимог у позовній заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання права користування садовим будинком, визнання правочинів недійсними та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (в порядку статті 52 ЦПК України), позивачі просять суд:

1 . Визнати паво користування садовим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна; 0 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 16.07.2015 р., серія та номер: 2695, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 щодо садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфіном Б.М.

3. Скасувати запис № 10444548 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфін Б.М., як державним реєстратором, щодо реєстрації за ОСОБА_5 права власності на 430/1000 садового будинку загальною площею 788,7 кв.м., житловою площею: 248.3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0.

4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 16.07.2015 р., серія та номер: 2696, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 щодо земельної ділянки кадастровий номер :66:661:0005, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфіном Б.М.

5. Скасувати запис № 10444553 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфін Б.М., як державним реєстратором, щодо реєстрації за ОСОБА_5 права власності на 430/1000 часток земельної ділянки загальною площею 0,0607 га, кадастровий номер :66:661:0005, цільове призначення: для індивідуального садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0.

6. Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 747, видане 17.06.2021 р. приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Зіньковським І.М. на ім`я ОСОБА_4 .

7. Скасувати запис № 42567764 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесений приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Зіньковським І.М., як державним реєстратором, щодо реєстрації за ОСОБА_4 права власності на 373/1000 часток садового будинку загальною площею 788,7 кв.м., житловою площею: 248.3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0.

8. Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 748, видане 17.06.2021 р. приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Зіньковським І.М. на ім`я ОСОБА_4 .

9. Скасувати запис №42567961 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесений приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Зіньковським І.М., як державним реєстратором, щодо реєстрації за ОСОБА_4 права власності на 373/1000 часток земельної ділянки загальною площею 0,0607 га, кадастровий номер :66:661:0005, цільове призначення: для індивідуального садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Як роз`яснено у п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що, оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги є однорідними, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших, таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Також, до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення статей 193 і 194 ЦПК України, тобто як до вимог щодо подачі зустрічного позову.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

У постанові від 13.03.2019 у справі № 916/3245/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у процесі розгляду судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Крім того, слід зазначити, що при поданні позову позивач визначає як предмет позову, так і предмет спору. При цьому, суд наголошує на відмінностях між цими поняттями.

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

Предметом спору є об`єкт спірних правовідносини, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Подібна права позиція щодо визначення предмету спору викладена, зокрема, у Постановах Великої Палати Верховного Суду у справах від 13.03.2019 № 916/3245/17 та від 12.06.2019 № 916/542/18.

Отже, позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, відповідно до положень статті 52 ЦПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

У свою чергу, самостійність вимог полягає в тому, що саме третя особа перебуває у правовідносинах із відповідачем, і що саме її право порушене. Тобто третя особа із самостійними вимогами заперечує/частково заперечує вимогу(ги) позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.08.2023 у справі № 910/12744/22.

Заявляючи самостійні вимоги щодо предмета спору, такі треті особи тим самим заявляють про наявність у них самостійних прав, відмінних і незалежних від прав сторін. Тому вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не призводить до процесуальної співучасті. Така третя особа займає самостійне процесуальне становище поряд із позивачем і відповідачем, а її інтереси та інтереси первісних сторін протилежні й виключають один одного.

Водночас, як убачається з матеріалів справи, вимоги (з 2 по 9) третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не є самостійними вимогами на предмет спору в розумінні статті 52 ЦПК України, а фактично є ідентичними вимогам первісного позову з 1 по 8, задоволення яких матиме наслідком і задоволення первісного позову, тобто одночасний захист прав і позивача, і прав третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, що притаманне у разі пред`явлення позову співпозивачами, а не третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Щодо першої вимоги третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання пава користування садовим будинком, то вона є самостійною але не щодо предмета спору у справі, що розглядається в даному провадженні, а її задоволення не призведе до вирішення спору не на користь позивача ОСОБА_3 . Проте, позов третьої особи за своєю суттю має виключати можливість вирішення спору на користь позивача.

Виходячи з наведеного вище, зважаючи на предмет спору та склад учасників справи, враховуючи мотиви викладені в позовній заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та наявність у них права на звернення до суду із самостійним позовом, суд приходить до висновку про відсутність визначених ст. 52 ЦПК України підстав для прийняття позовної заяви третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

При цьому, суд роз`яснює, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право звернутися до суду із самостійним позовом у загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 4, 52, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У прийнятті позовної заяви третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Повна ухвала суду складена 18 червня 2025 року.

Суддя: