Справа №295/4318/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом, в якому зазначило, що 22.11.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» як кредитором та ОСОБА_1 позичальником, укладено кредитний договір в електронному вигляді, з визначеним учасниками такого правочину строком користування кредитними коштами, передбаченої до сплати відсоткової ставки та інших платежів.

Внаслідок порушення позичальником взятих на себе зобов`язань з повернення суми кредиту, нарахованих відсотків виникла заборгованість, яка станом на день звернення із позовом становить 124 270,19 грн., з яких: 24 299,99 грн. заборгованість за тілом кредиту, 99 970,20 грн. - заборгованість за відсотками.

Сторона зауважує, що 21.06.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло права вимоги до боржників за договорами, у тому числі, відносно відповідача ОСОБА_1 .

Посилаючись на відповідні обставини, позивач просить стягнути на його користь суму заборгованості за кредитним договором, відшкодувати судові витрати.

Ухвалою суду від 14.04.2025 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідний учаснику заперечує факт отримання грошових коштів за договором кредиту, зауважує на понадмірній відсотковій ставці, встановленій умовами договору як плати за користування кредитними коштими, невідповідності рівня такої ставки вимогам Закону України «Про споживче кредитування» в розрізі закріплених обмежень максимального розміру денної процентної ставки.

Відповідач звертає увагу на відсутності належних доказів на підтвердження дійсної суми заборгованості, зауважує на необхідності дослідження питання переходу права вимоги за договором факторингу.

Крім того, на думку сторни, повноваження представника позивача не є підтвердженими у визначений законом спосіб, що додатково роз`яснений складеною судовою практикою.

З огляду на викладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Судом встановлено, що одночасно із позовом на адресу суду надійшла заява про витребування доказів, в якій заявлено вимогу: витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію:

-Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

-Чи була успішною транзакція 22.11.2023 року 12:18:05 на суму 24 300,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 з призначенням платежу «зарахування на картку, маска картки № НОМЕР_1 ;

Якщо так, то:

-Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;

-Чи проводилась верифікація оосби власника банківської карти № НОМЕР_1 .

З відкриттям провадження по справі питання щодо витребування доказів не розглядалось.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги характер заявлених вимог, передбачене утруднення у самостійному отриманні доказів учасником, суд вважає необхідним витребувати відомості, які мають значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 76-77, 83-84 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати з АТ «КБ ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) наступну інформацію:

-Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-Чи була успішною транзакція 22.11.2023 року 12:18:05 на суму 24 300,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 з призначенням платежу «зарахування на картку, маска картки № НОМЕР_1 ;

Якщо так, то:

-Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;

-Чи проводилась верифікація оосби власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Д.М.Лєдньов