Справа № 216/815/25
провадження 2/216/1422/25
УХВАЛА

іменем України

16 червня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю

секретаря судового засідання Шакули Є.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гаценка Олександра Володимировича про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

12 лютого 2025 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області прийнято справу до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

10 червня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки на теперішній час відповідач не отримує будь яких доходів, окрім пенсії. А тому, розмір суми, яку позивач вимагає стягнути з ОСОБА_1 має для нього величезне значення і прямо впливає на можливість задовольняти себе першочерговими потребами.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частинами 2 та 3 статті 274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, ч. 4 ст. 274 ЦПК передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Таким чином, суд не вбачає правих підстав для розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, в порядку загального позовного провадження, а в клопотанні позивача не наведено підстав, які б перешкоджали розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, тому заяву слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 274, 277, 260 суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гаценка Олександра Володимировича про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ