У Х В А Л А

Справа № 183/2134/25

№ 2/183/2769/25

18 червня 2025 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 10.03.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

02.04.2025 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву. Одночасно з відзивом подано клопотання про витребування оригіналів доказів у якому просить витребувати у позивача оригінали документів, а саме: оферту на укладення угоди про надання кредиту № 491033603 від 31.08.2020; акцепт пропозиції на укладення угоди про надання кредиту № 491033603 від 31.08.2020 ; паспорт споживчого кредиту від 31.08.2020; графік платежів до угоди про надання кредиту №491033603 від 31.08.2020; договір факторингу №4 від 20.12.2021; виписку з додатками до договору факторингу №4 від 20.12.2021, реєстр договорів, права вимоги за якими відступається, та боржників за такими договорами; акт приймання-передачі Реєстру боржників від 20.12.2021. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що оригінали вказаних документів необхідні для співставлення підписів зображених на них та копіях поданих до суду, а також для призначення в подальшому за необхідності судової технічної експертизи документа та/або почеркознавчої експертизи.

У судовому засідання представник відповідача адвокат Муха С.С. клопотання підтримав, наполягав на витребуванні у позивача оригіналів документів, зазначених у клопотанні.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, через систему Електронний суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи зміст заявлених вимог та поданого відзиву, а також та обставини, які підлягають доказуванню у даній справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи та безпосереднього дослідження письмових доказів, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінали документів, які стосуються укладення кредитного договору, копії яких додані до позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи клопотання відповідача в частині витребування у позивача оригіналу договору факторингу з додатками, то в цій частині слід відмовити, оскільки договір факторингу, а також обґрунтованість його укладання не є предметом розгляду у даній справі.

За таких обставин, клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 49, 95, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про витребування оригіналів доказів задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» не пізніше п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду оригінали наступних документів:

- оферту на укладення угоди про надання кредиту № 491033603 від 31.08.2020;

- акцепт пропозиції на укладення угоди про надання кредиту № 491033603 від 31.08.2020 ;

- паспорт споживчого кредиту від 31.08.2020;

- графік платежів до угоди про надання кредиту №491033603 від 31.08.2020.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 18 червня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.