УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3948/24

12 червня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Цвіркуна О.С.,

з участю секретаря судового засідання Забейди А.В.,

представника позивачки адвоката Сампара Н.М.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки - адвоката Ромашко Л.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Костопіль, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

10.03.2025 від представника позивачки надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46025, ). На вирішення експертизи поставити такі питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у заповіті, посвідченому 16 жовтня 2020 року секретарем Великомидської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 55, особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

В обгрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_3 зазначений заповіт не підписував і не бажав його складення, його волевиявлення не було вільним та не відповідало його волі.

Представник позивачки в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, позовні вимоги підтримала.

Відповідачка та її представник в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали, не заперечували щодо призначення експертизи, однак заперечували щодо визначеної стороною позивача експертної установи, оскільки позивачка та її представник знаходяться в Тернопільській області та можуть вплинути на висновок експерта.

Суд, заслухавши думку учасників справи та висловлені ними аргументи, приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що без проведення зазначеної в клопотанні експертизи з`ясувати чи виконано підпис на заповіті особисто ОСОБА_3 чи іншою особою не можливо, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до приписів частини 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Оскільки, сторона відповідача заперечує, щодо запропонованої стороною позивача експертної установи для проведення експертизи, та сторони не дійшли взаємної згоди щодо вибору експертної установи для проведення експертизи, то суд керуючись положенням ст.103 ЦПК України вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч. ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Додаткових заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч.1 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись статтями 102-105, 196-198, 200, 211, 252, 253, 260, 261, 353

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки адвоката Сампара Надії Миронівни про проведення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставивши таке питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у заповіті, посвідченому 16 жовтня 2020 року секретарем Великомидської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 55, особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вулиця Винниченка, 43, Луцьк, Волинська область, 43000).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експертів направити:

- оригінал заповіту, посвідченого 16 жовтня 2020 року секретарем Великомидської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за №55 на 1 арк.;

- заяву про прийняття спадщини від 11.09.2020 №164, спадкова справа №77/2020 на 1 арк.;

- заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину від 06.10.2020 №186, спадкова справа №77/2020 на 1 арк.;

- заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину від 06.10.2020 №187, спадкова справа №88/2020 на 1 арк.;

- заяву про відкриття поточного рахунку у АТ «Ощадбанк» від 01.07.2021 в 2-х екземплярах на 4 арк.;

- договір банківського обслуговування №5 від 24.06.2021 на 2 арк.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №564/3948/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частини закриття підготовчого провадження оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині призначення експертизи набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. С. Цвіркун