УХВАЛА
про повернення скарги без розгляду
Вивчивши матеріали скарги, доходжу висновку, що скаргу слід повернути скаржниці без розгляду з таких підстав.
Відповідно до п.п. 3, 4, 5, 7 ч. 3 ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), скарга повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.
Крім того, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Разом із тим, вказаним вимогам скарга ОСОБА_1 не відповідає, оскільки у скарзі не зазначено повне найменування та місцезнаходження стягувача, відомості про наявність або відсутність у стягувача електронного кабінету, а також не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржуються.
Крім того, у скарзі не вказано ідентифікатору для повного доступу до інформації про виконавче провадження.
Також, у скарзі ОСОБА_1 не вказала дату, коли вона дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваного рішення державного виконавця і накладення арешту на грошові кошти.
Так, зі змісту скарги випливає, що 24.04.2025 державним виконавцем було накладено арешт на рахунки скаржниці та незаконно списано соціальні кошти в сумі 5 090,86 грн. Водночас, скаржниця не зазначила, коли саме вона дізналась про вказані обставини і якими доказами це підтверджується. Зазначені обставини мають значення для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду та з`ясування питання дотримання скаржницею строку звернення до суду зі скаргою, передбаченого ст. 449 ЦПК України.
Відповідно до п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
Водночас, згідно з ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою. У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.
Таке клопотання скаржницею до скарги не додано.
Також, скаржниця не долучила до скарги докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
Підсумовуючи викладене, оскільки встановлено, що скарга подана ОСОБА_1 з порушенням вимог ч.ч. 3, 4 ст. 448 ЦПК України, тому скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню останній без розгляду.
За загальним правилом повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
У зв`язку із перебуванням судді у відпустці з 30.05.2025 по 13.06.2025 включно, питання про повернення скарги без розгляду вирішується суддею у перший робочий день після закінчення відпустки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 43, 260, 261, 447449 ЦПК України, суддя
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя А.В. Шалагінова