Справа № 361/8587/24
Провадження № 2-о/361/374/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.25

02 червня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді Писанець Н.В.,

секретаря судового засідання Михальової К.М.,

за участю присяжних Негоди О.М., Дасіка О.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представник особи, відносно якої вирішується питання

про визнання недієздатною ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Халімон Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі с уду м. Бровари справу за заявою ОСОБА_1 , особа, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною: ОСОБА_4 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив: визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку, призначити заявника його опікуном.

Заявник зазначив, що він - ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_4 .

Причиною звернення заявника ОСОБА_1 до суду з даною заявою про визнання його батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуном заявника, є незадовільний стан здоров`я ОСОБА_4 , який переніс інсульт (10.02.2020 р., 23.11.2022 р., 28.06.2023 р.) у зв`язку із чим його психічний стан є таким, що він не здатний самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки в цивільних правовідносинах, спостерігаються психічні розлади та наступні прояви: порушення мови, порушення ходи, порушення пам`яті, головокружіння, інтенсивний головний біль, буває дезорієнтований на вулиці та має труднощі зі знаходженням знайомих місць, не завжди згадує своє місце проживання, не згадує імен знайомих та родичів, не пам`ятає звичайні для здорової людини речі, неспроможний у виконанні повсякденних справ, не здатний сам оплати рахунки, не впізнає знайомих людей, не концентрує уваги, безсоння.

Після перенесеного інсульту, Медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_4 надано довічно другу групу інвалідності.

08.08.2024 року, у зв`язку із погіршенням зазначеного психічного стану, батька заявника ОСОБА_4 було госпіталізовано до психіатричного закладу КНП «Медичний центр реабілітації та паліативної допомоги» Виконавчого органу Київської міської Ради (КМДА).

Зазначений стан здоров`я батька заявника ОСОБА_4 , який потребує постійного стороннього догляду, підтверджується медичною документацією.

Отже, наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я батька заявника ОСОБА_4 , який не розуміє значення своїх дій і не здатний керувати своїми діями, залежний від сторонньої допомоги, постійно потребує допомоги сина та у забезпеченні життєдіяльності в цілому (в побутовому житті, прийому ліків), отже потребує систематичного контролю за станом його здоров`я та лікування, відповідно потребує постійного стороннього догляду.

На сьогодні, заявник один здійснює за батьком постійний догляд і є єдиним родичом та єдиною особою, яка ним опікується, та має добрі стосунки із батьком.

За наявності незадовільного стану здоров`я батька, його психічного стану, заявник єдиний з членів сім`ї хто має можливість забезпечити батьку нормальні умови для життєдіяльність.

Також, у зв`язку із не можливостю ОСОБА_4 за психічним станом здоров`я, самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки в цивільних правовідносинах, забезпечення його прав та інтересів, об`єктивною необхідністю створення необхідних побутових умов, забезпечення доглядом та лікуванням, заявник вважає за необхідне визнання в судовому порядку недієздатності його батька ОСОБА_4 , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном.

Посилаючись на викладене, заявник просив суд: визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи - ОСОБА_5 підтримала заявлені вимоги та просила їх задовільнити.

У судовому засіданні представник особи, відносно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 25.11.2008 року.

Медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_4 надано довічно другу групу інвалідності, що підтверджується: довідкою до акту огляду МСЕК Серія АВ №1110674 ОСОБА_4 від 11.08.2023 року.

Зазначений стан здоров`я батька заявника ОСОБА_4 , який потребує постійного стороннього догляду, підтверджується медичною документацією, а саме: випискою із медичної карти стаціонарного хворого №1975 психоневрологічного відділення психосоматичних розладів від 16.08.2024 року КНП «Медичний центр реабілітації та паліативної допомоги» Виконавчого органу Київської міської Ради (КМДА), підтверджено діагнози: F06.33, F01.3, 169.3 (Депресивний розлад органічного генезу; Змішана кіркова та підкіркова судинна деменція; наслідки інфаркту мозку); висновком про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, у наслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 16.08.2024 року КНП «Медичний центр реабілітації та паліативної допомоги» Виконавчого органу Київської міської Ради (КМДА); показниками та висновком про результати комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг з догляду від 16.08.2024 року; випискою №009573/2023 із медичної карти стаціонарного хворого від 12.03.2024 року КНП «Броварська БКЛ» БРР Броварської міської Ради; Випискою №014108/2022 із медичної карти стаціонарного хворого від 28.11.2022 року КНП «Броварська БКЛ» БРР Броварської міської Ради; Протоколом МРТ від 29.06.2023 року; Протоколом МРТ від 21.08.2020 року; Протоколом КТ від 10.02.2020 року; Протоколом МРТ від 02.04.2020 року; Протоколом МРТ від 24.02.2020 року; Випискою з історії хвороби №2335/228.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №192-ц від 26 березня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну деменцію, як наслідок перенесеного ГПМК (F-01.0 за МКХ-10) та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі №6-384цс16 зроблено висновок, що «за положеннями частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. При цьому зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною. Частиною другою статті 39 ЦК України встановлено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до статті 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними. Висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність особи розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, і в основу рішення суду про визнання особи недієздатною не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях. Отже, при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений».

Розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною здійснюється судом у порядку окремого провадження, визначеному цивільним процесуальним законом.

Згідно із частиною першою статті 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги за місцезнаходженням цього закладу.

Заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги (частина перша статті 296 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом ст. 55 ЦК України опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із приписами ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна.

Згідно з ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

На підставі ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 працює, має стабільний дохід, не має судимостей, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, за станом здоров`я може бути опікуном, що підтверджено необхідними документами.

Оцінюючи досліджені докази, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 39, 41, 55, 60, 62, 63 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 258-259, 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , особа, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною: ОСОБА_4 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Призначити ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Писанець

Присяжні: О.М. Дасік

О.М. Негода