Справа № 345/2847/25
Провадження № 2/345/1368/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання адвоката Жиляка Михайла Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

05.06.2025 року представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 12.06.2025 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13.06.2025 року від представника позивачки ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Клопотання мотивовано тим, що цивільна справа про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності для сторони позивачки має важливе значення, оскільки оспорювані ОСОБА_1 рішення Виконавчого комітету Калуської районної ради народних депутатів Івано-Франківської області від 09.11.1988 №174 та свідоцтво про право власності від 15.08.1989 року, видане виконавчим комітетом Підмихайлівської сільської ради народних депутатів, стали підставою для протиправного відведення земельної ділянки одноосібно ОСОБА_3 , з порушенням прав на частку у такому домоволодінні ОСОБА_1 як члена колгоспного двору. Обраний позивачкою спосіб захисту зумовлює необхідність розгляду справи у порядку загального позовного провадження. Справа за своєю категорією є складною, оскільки спірні правовідносини виникли за часів УРСР та регулюються законодавством того періоду.

Крім того обсяг доказів у справі є значним, справа містить велику кількість письмових доказів, характер доказів зумовлює необхідність дослідження оригіналів письмових доказів у судовому засіданні, є необхідність витребування доказів у разі заперечень відповідачами фактичних обставин по справі. При цьому, сторона бажає звернути окрему увагу на докази при їх дослідженні, якими підтверджуються доводи позовної заяви.

Сторона позивача категорично заперечує щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спрощене позовне провадження обмежує позивача у строках та можливостях, способах доказування, що негативно вплине на реалізацію законних прав та інтересів ОСОБА_1 .

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд вважає, що відсутні підстави для його задоволення.

Положеннями ч. 6 ст. 19, ч.ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України визначено категорії справ, а також вказано на обставини, які підлягають врахуванню під час вирішення судом питання про спрощений чи загальний порядок розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Подана представником позивача позовна заява не містила клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження, а тому суд під час вирішення питання про порядок розгляду даної цивільної справи керувався положеннями ч. 6 ст. 19, ч.ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України.

При цьому, за змістом ч. 3 ст. 193, ч. 5 ст. 274, ч. 4 ст. 277 ЦПК України підставами для постановлення судом ухвали про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, яку під час відкриття провадження призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, можуть бути лише: подання зустрічного позову в справі, який судом прийнято до розгляду; прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову, якщо відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження; заперечення відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості за відсутності однієї з вищевказаних підстав за клопотання позивача чи його представника вирішувати питання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження після відкриття провадження та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що доводи представника позивача адвоката Жиляка М.Д. свідчать про те, що для позивачки пріоритетним є саме швидке вирішення справи, оскільки позовні вимоги стосуються її єдиного житла, що якраз і відповідає призначенню судом даної справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до п. 4 ч. 4 ст. 19 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 11, 19, 84, 175, 177, 187, 189, 196, 259-261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання адвоката Жиляка Михайла Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: