Справа № 627/470/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря судового засідання Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Богодухівського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , представник третьої особи ОСОБА_1 , третя особа - Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій представник позивача ОСОБА_4 просить суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 , посвідчений Жицькою Я.Є., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 15 жовтня 2024 року за реєстром №510.

Ухвалою суду від 23 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Представником відповідача ОСОБА_6 02.06.2025 року подано відзив на позовну заяву, в якій просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі у зв`язку з недоведеністю підстав для визнання заповіту недійсним, процесуальними порушеннями у заяві, дотриманням усіх вимог закону при складанні заповіту.

Представник позивач ОСОБА_4 засобами системи «Електронний суд» 19.06.2025 надала відповідь на відзив, в якому просить: 1) визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 , посвідчений Жицькою Я.Є., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 15 жовтня 2024 року за реєстром №510; 2) витребувати копію заповіту, складеного ОСОБА_5 15 жовтня 2024 року, посвідченого Жицькою Я. Є., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 15 жовтня 2024 року за реєстром №510; 3) витребувати копії медичних документів в Онкологічному відділенні Харківського обласного центру паліативної медицини «Хоспіс», а саме: виписок про перебування на стаціонарному лікуванні, виписок з медичної карти пацієнта та інших документів, виданих ОСОБА_5 з моменту його госпіталізації до дня смерті; 4) призначити посмертну судово-психіатричну експертизу та на вирішення експертів поставити наступні питання: 1) Чи страждав ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час складання 15 жовтня 2024 року заповіту, посвідченого Жицькою Я. Є., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 15 жовтня 2024 року за реєстром №510, на психічний розлад або психічне захворювання при лікуванні, яке він приймав станом на дату вчинення правочину? 2) Чи могли наявні у ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , захворювання та лікування (препарати та дозування) вплинути на здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними під час написання (підписання) 15 жовтня 2024 року заповіту, посвідченого Жицькою Я.Є., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 15 жовтня 2024 року за реєстром №510? 3) Якщо так, то якою була міра (ступінь) здатності усвідомлення ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та керування ними на час складення 15 жовтня 2024 року заповіту, посвідченого Жицькою Я.Є., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 15 жовтня 2024 року за реєстром №510? 4) Чи усвідомлював при наявному лікуванні та прийомі препаратів, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи міг керувати ними під час складення (підписання) 15 жовтня 2024 року заповіту, посвідченого Жицькою Я.Є., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 15 жовтня 2024 року за реєстром №510? 5) Які могли бути побічні ефекти у ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , при прийомі знеболюючих наркотичних засобів з боку психічних порушень? 6) При наявності побічних ефектів у вигляді психічних порушень при прийомі препаратів (знеболюючих наркотичних засобів), чи міг ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти вчинення своїх дій та бути в ясній свідомості? 7) Чи можуть свідчити надані Розписки, вчинені 15 жовтня 2024 року ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про сплутаність свідомості та нерозуміння викладення власних думок? Питання про призначення посмертно судово-психіатричної експертизи проводити без участі Заявниці та адвоката Мотальової-Кравець В. Ю.; 5) долучити до участі в судовому процесі по справі № 627/470/25 як треті особи, що не заявляють самостійних вимог, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жицьку Я.Є.; 6) визначити ОСОБА_2 належним відповідачем по справі № 627/470/25.

19.06.2025 до підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_4 на електронну пошту суду надала клопотання про витребування доказів, в якому просить: 1) витребувати копію заповіту (спадкову справу), складеного ОСОБА_5 15 жовтня 2024 року, посвідченого Жицькою Я.Є., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 15 жовтня 2024 року за реєстром №510; 2) витребувати копії медичних документів в Онкологічному відділенні Харківського обласного центру паліативної медицини «Хоспіс», а саме: виписок про перебування на стаціонарному лікуванні, виписок з медичної карти пацієнта, призначення лікарів, прийом препаратів та їх дозування та інших документів, виданих ОСОБА_5 з моменту його госпіталізації до дня смерті. Вказане клопотання прохає задовольнити та розглянути без участі заявниці та адвоката Мотальової-Кравець В.Ю.

Представник відповідача ОСОБА_6 надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання, призначеного на 19.06.2025 року, у відсутність відповідача та його представника.

Представник третьої особи Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області надала до суду заяву про розгляд справи без присутності представника нотаріальної контори та просить винести рішення на розсуд суду.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів та клопотання, які містяться у відповіді на відзив, в тому числі щодо залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жицьку Я.Є., приходить до наступного.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною першою статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Згідно з ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Щодо клопотання в частині витребування копії заповіту (спадкової справи).

Предметом спору є визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 , посвідчений Жицькою Я.Є., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 15 жовтня 2024 року за реєстром №510.

Як вбачається з клопотання, представник позивача просить суд витребувати копію заповіту (спадкову справу), посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу.

Суд враховує, що відомості, які містяться у нотаріальній справі, стосуються предмету спору у цій справі, оскільки позивач просить визнати заповіт недійсним. При цьому, як зазначає представник позивача, вона не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, оскільки остання є нотаріальною таємницею.

Ураховуючи те, що обставини щодо спадкування стосуються предмету спору у справі, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Щодо клопотання про витребування копій медичних документів.

Медичні документи щодо ОСОБА_5 стосуються предмету спору у цій справі, оскільки позивач мотивує свої позовні вимоги наявністю можливих психічних хвороб, які могли вплинути на складання оскаржуваного заповіту. Крім того, витребувані медичні документи необхідні позивачу для обґрунтування клопотання про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, а також для проведення такої.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання та витребування належним чином завірених копій медичних документів із Онкологічного відділення Харківського обласного центру паліативної медицини «Хоспіс».

На думку суду, вимоги про витребування копій медичної документації та копії заповіту (спадкової справи), що містяться в клопотанні, безпосередньо стосуються предмету доказування та можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у даній справі, а тому з метою надання рівної можливості щодо подання сторонами доказів, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч.3 ст.53 ЦПК України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.ч.6, 7 ст.53 ЦПК України).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що рішення у справі може вплинути на взаємні права та обов`язки щодо однієї зі сторін справи, тому з метою всебічного, повного та неупередженого розгляду справи суд дійшов висновку про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жицьку Я.Є.

Також, відповідно до ч.4 ст. 181 ЦПК України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку про необхідність надання третім особам строку для підготовки своїх пояснень щодо предмета спору.

Суд не розглядає на цій стадії клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, оскільки наразі вирішення вказаних питань є передчасним через відсутність у суду медичних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 91, 181, 189, 196, 197, 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жицької Яни Євгенівни належним чином засвідчену копію заповіту (спадкову нотаріальну справу), складеного ОСОБА_5 15 жовтня 2024 року, посвідченого Жицькою Я. Є., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 15 жовтня 2024 року за реєстром №510.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Жицькій Яні Євгенівні (61103, м. Харків, вул. Дерев`янка, 1 літ.А-5) для виконання, встановивши термін виконання 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Витребувати в Онкологічному відділенні Харківського обласного центру паліативної медицини «Хоспіс» копії медичних документів, а саме: виписок про перебування на стаціонарному лікуванні, виписок з медичної карти пацієнта, призначення лікарів, прийом препаратів та їх дозування та інших документів, виданих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з моменту його госпіталізації до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити до Онкологічного відділення Харківського обласного центру паліативної медицини «Хоспіс» (61075, м. Харків, вул. Луї Пастера, 4а) - для виконання, встановивши термін виконання 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Клопотання представника позивача Мотальової-Кравець Валерії Юріївни про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №627/470/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , представник третьої особи ОСОБА_1 , третя особа - Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання заповіту недійсним в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жицьку Яну Євгенівну (61103, м. Харків, вул. Дерев`янка, 1 літ.А-5).

Встановити третій особі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Жицькій Я.Є. строк для надання пояснень, які мають відповідати вимогам ст.181 ЦПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Надіслати приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Жицькій Яні Євгенівні (61103, м. Харків, вул. Дерев`янка, 1 літ.А-5) копію цієї ухвали, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та копію відзиву.

Підготовче засідання відкласти на 05 серпня 2025 року о 10 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда