overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3817/24 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/811/937/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 червня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2025 року у справі за позовом Управління освіти Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

ухвалою колегії суддів від 07 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції справу за апеляційною скаргою апеляційною ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2025 року.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 646/6829/24
№ провадження 2/646/612/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13.06.25 м.Харків

Основ`янський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участю секретаря Волікової Д.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився подав заяву в якій просить проводити судове засідання за відсутності представника позивача, позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 09-00 год. 09.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2425/25 Справа № 243/6653/24 Суддя у 1-й інстанції - Фалін І. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2025 року Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

за участю секретаря Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №243/6653/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Польова Еріка Миколаївна, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа Державна казначейська служба України, про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої пенсії,

за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2024 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
справа № 179/571/25
провадження № 2/179/415/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

30 травня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Павлюк Ю.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Личківської сільської ради, третя особа: Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання права власності спадкове майно по праву спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Личківської сільської ради, третя особа: Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання права власності спадкове майно по праву спадкування за законом.

Ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третім особам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Личківської сільської ради, третя особа: Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання права власності спадкове майно по праву спадкування за законом о 09:20 годину 10 червня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
У Х В А Л А

підготовчого засідання

13.06.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Струс Наталії Ярославівни до ОСОБА_2 , третя особа Великобінська селищна рада Львівського району Львівської області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_1 - адвокат Струс Н.Я. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Великобінська селищна рада Львівського району Львівської області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав.

Представник відповідача Кравчук Т.М. у клопотанні від 12.06.2025 просила відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на клопотання представника відповідача, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання, повторити виклик учасників справи.

Керуючись ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

підготовче засідання у справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Струс Наталії Ярославівни до ОСОБА_2 , третя особа Великобінська селищна рада Львівського району Львівської області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав відкласти на 14 год. 00 хв. 04.08.2025, повторити виклик учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 191/2733/25
Провадження № 2-н/191/208/25
С У Д О В И Й Н А К А З
13 червня 2025 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст.ст.160-164,168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Боржник в порядку ч.1 ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.А. Форощук
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___» «______________» 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року.
Суддя С. А. Форощук
Справа №333/1812/25
Провадження №2/333/2259/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/1812/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа №333/1812/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.06.2025 року до канцелярії суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно і належним чином.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку із викладеним, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

13 червня 2025 року

м. Харків

справа № 638/17592/23

провадження № 88-ц/818/9/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

розглянувши уточнену заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кравченка Сергія Миколайовича про перегляд рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 травня 2024 року та постанови Харківського апеляційного суду від 02 червня 2025 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

06 червня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Кравченко Сергій Миколайович подав заяву про перегляд рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 травня 2024 року та постанови Харківського апеляційного суду від 02 червня 2025 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 червня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кравченка Сергія Миколайовича повернуто заявникові.

Після постановлення зазначеної ухвали надійшла уточнена заява про перегляд рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 травня 2024 року та постанови Харківського апеляційного суду від 02 червня 2025 року за нововиявленими обставинами. Зазначена заява отримана 13.06.2025 року, що підтверджується пояснювальною запискою заступника начальника відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Шеїної Л.М.

Оскільки на момент отримання уточненої заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кравченка С.М. первісну заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судової колегією повернуто заявникові, уточнена заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Уточнену заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кравченка Сергія Миколайовича про перегляд рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 травня 2024 року та постанови Харківського апеляційного суду від 02 червня 2025 року за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддями і в силу п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 346/3365/23
Провадження № 6/346/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2025 р.м. Коломия Івано-Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого-судді Коваленка Д.С. секретарка судових засідань: Івантишин Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області подання державного виконавця Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кузьмин І.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кузьмин І.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 16 червня 2025 року.

Суддя: Коваленко Д. С.
Справа №538/1027/25 Провадження №2-о/549/22/25
УХВАЛА

13 червня 2025 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали заяви Токарівського психоневролічного інтернату в особі директора Барвінка Леоніда Петровича , заінтересована особа: орган опіки та піклування Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 ,

установив:

Токарівський психоневрологічний інтернат звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області із зазначеною заявою, в якій просив постановити рішення про скасування рішення Київського районного суду міста Полтава Полтавської області від 23.03.2009 про визнання недієздатним ОСОБА_1 , поновити цивільну дієздатність і припинити опіку, встановлену над ОСОБА_1 ..

На підставі розпорядження голови Лохвицького районного суду Полтавської області від 03.06.2025 вказана заява передана до Чорнухинського районного суду Полтавської області для розгляду.

Враховуючи викладене є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.299,300 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Прийняти до розгляду заяву Токарівського психоневролічного інтернату(місцезнаходження: с.Токарі Миргородський район Полтавська область, вул.Річкова,32), заінтересована особа: орган опіки та піклування Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області (місцезнаходження: м.Лохвиця Миргородський район Полтавська область, вул.Перемоги,1), про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 та відкрити провадження у справі.

2.Призначити судове засідання у даній справі на 14 год 30 хв 03 липня 2025 року в залі суду за адресою: селище Чорнухи, вул.Стовпова,12 судом у складі: головуючий - суддя Крєпкий С.І., присяжні Ляшко А.М., Приймак В.В., секретар судового засідання Кривчун Я.А.

3.Запропонувати заінтересованій особі подати суду письмові пояснення щодо заяви.

4.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5.У судове засідання викликати: заявника, представників заінтересованої особи, а також особу, щодо якої подана заява.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано червня 2025 року.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа №717/614/25
УХВАЛА

16.06.2025 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря судових засідань Глібіщук М.Л. ,

позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,

представник позивача Розанова О.З. в судове засідання з`явилася,

представник відповідача Друганов В.А. в судове засідання з`явився,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Розановою Ольгою Зіновіївною до фермерського господарства «Вікторія-2» про визнання відсутнім права оренди та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Розанова О.З. позов підтримала повністю, просить призначити справу до розгляду.

Представник відповідача Друганов В.А. позов не визнав просить призначити справу до судового розгляду та вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача для з`ясування обставин виконання ним умов договору оренди землі за яким, на думку позивача, відсутнє право оренди.

Суд вважає, що визнання обов`язковою явки позивача до початку розгляду справи по суті є передчасним, так як на даний час судом не з`ясовувалися обставини справи та не досліджувалися докази по справі, тому в задоволенні даного клопотання представника позивача судом відмовлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Розановою Ольгою Зіновіївною до фермерського господарства «Вікторія-2» про визнання відсутнім права оренди та повернення земельної ділянки, до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в селищі Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 13 годину 30 хвилин 30 червня 2025 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи з`ясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які додані до заяв по суті.

В судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.