Провадження № 2/761/7595/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення майнової шкоди та пені; накладення стягнення; встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

У травні 2025р. позивач ОСОБА_2 звернувся до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія», в якому просив суд:

- стягнути з першого відповідача майнової шкоди та пені в розмірі 22456,86 грн.;

- стягнути з другого відповідача майнової шкоди у розмірі 3688,00 грн.;

- накласти на другого відповідача стягнення, яке передбачене п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів»;

- встановити факт, що має юридичне значення, що датою введення другої черги сонячної електростанції домогосподарства позивача є 1 вересня 2022р.;

- встановити факт, що має юридичне значення, що дата подання заяви повідомлення про встановлення генеруючої установки приватного домогосподарства позивача має враховувати порушення терміну надання першим відповідачем послуги з приєднання за типовим договором № P5 від 16 січня 2022р.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до 175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити:

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зауважує, що позовна вимога «про накладення на другого відповідача стягнення, яке передбачене п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» є неконкретизованою, та, у разі задоволення вказаної вимоги судом у наявній редакції, рішення суду у зазначеній частині буде неможливо виконати, з огляду на відсутність конкретної суми до стягнення, що позивачу слід уточнити у змісті заявлених позовних вимог (зазначити конкретну суму), та відповідно уточнити і виклад обставин позову, які будуть обґрунтовувати вказану позовну вимогу.

Крім того, позивачу слід також уточнити і позовну вимогу про «встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що дата подання заяви повідомлення про встановлення генеруючої установки приватного домогосподарства позивача має враховувати порушення терміну надання першим відповідачем послуги з приєднання за типовим договором №P5 від 16 січня 2022р.», оскільки, вказана вимога, за своєю правовою природою не є фактом, а є підставами позову (це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача та які є основою для подання позову до суду. Це обставини, що підтверджують порушення прав або законних інтересів позивача, які він заявляє у своєму позові).

Таким чином, суд пропонує позивачу виключити вказану вимогу із заявлених позовних вимог, або ж, уточнити вказану вимогу, яка за своєю правовою природою буде встановленням саме факту, що має юридичне значення для позивача, або ж переформулювати зміст заявленої вимоги. При цьому, слід зазначити, що якщо позивач все ж таки вирішить залишити таку вимогу у наявній редакції, то це не буде вважатись невиконанням зазначеної ухвали суду.

Пункт 3 та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачає, що позовна заява, серед іншого, повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Обґрунтований розрахунок позовних вимог це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат, періоди.

При цьому, до матеріалів позовної заяви стороню позивача не долучено розрахунок пені із зазначенням періоду часу.

Таким чином, позивачу потрібно надати обґрунтований деталізований розрахунок пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позивачам необхідно подати до суду нову редакцію позовної заяви для суду з урахуванням вищевикладених недоліків.

Надати виправлену редакцію позову з дотриманням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України (позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб . У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.).

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення майнової шкоди та пені; накладення стягнення; встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: