ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

"17" червня 2025 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Неймак М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла за підсудністю з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Ухвалою судді від 22.05.2025 відкрито провадження у даній справі та визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

12.06.2025 від представника відповідача Кам`янської міської ради через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про заміну неналежного відповідача Кам`янської міської ради на належного відповідача Петриківську селищну раду, оскільки у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

17.06.2025 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про заміну неналежного відповідача Кам`янську міську раду, на належного відповідача Петриківську селищну раду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав подану ним заяву про заміну неналежного відповідача, просив її задовольнити.

Представник третьої особи - Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись принципом диспозитивності, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача по справі Кам`янську міську раду на належного відповідача Петриківську селищну раду.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача, задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, первісного відповідача Кам`янську міську раду замінити відповідачем Петриківською селищною радою.

Підготовче судове засідання відкласти на 14-00 годину 26 червня 2025 року.

Направити залученому відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і копію даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з дня вручення даної ухвали. Позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів. До відзиву повинні бути додані: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха