Cправа № 127/6561/25
Провадження № 2/127/1145/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (надалі ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»), в особі представника позивача - адвоката Столітнього Михайла Миколайовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

28.02.2025 ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» звернулось до суду через систему "Електронний суд" з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 40 754, 01 грн, яка мотивована тим, що 15.01.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір № 6275053 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом №205-ОД від 10.02.2022, та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents

Згідно умов кредитного договору: сума кредиту складає 12 100, 00 грн (п. 1.3. кредитного договору); строк кредиту 357 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 17 днів. Детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту (07.01.2024) вказується в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до цього договору.

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 12 100, 00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 .

01.02.2023 відповідач не здійснив оплату процентів згідно графіку платежу та не повернув тіло кредиту. У період з 15.01.2023 по 26.11.2023 відповідачем здійснено оплати на рахунок первісного кредитора в розмірі 11 256, 93 грн, які спрямовані на оплату процентів за користування грошовими коштами. Детальний розрахунок заборгованості та оплат, здійснених відповідачем, зазначений в картці обліку договору (розрахунок заборгованості).

Позивачем нараховано проценти за 42 календарних дні (27.11.2023 07.01.2024) в межах строку договору в сумі 10 113, 18 грн.

27.11.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та позивачем, як фактором, було укладено договір факторингу № 27.11/23-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором.

Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило відповідача шляхом направлення на його електронну пошту, зазначену при укладенні кредитного договору відповідного повідомлення.

До позивача відповідно до укладеного договору факторингу № 27.11/23-Ф від 27.11.2023 перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Станом на дату звернення до суду заборгованість Відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 12 100, 00 грн - тіло кредиту та 18 540, 83 грн - нараховані проценти, нараховані позивачем проценти за 42 календарних дні 10 113, 18 грн, всього

40 754, 01 грн.

Рішенням №251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» від 25.11.2024 змінено найменування з ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» на нове найменування ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ». Реєстраційні дії щодо зміни найменування товариства проведені державним реєстратором Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Мельник І. В. 10.12.2024, що підтверджується відповідною Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №010062201 від 10.12.2024.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким задовольнити повністю позовні вимоги ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 загальною сумою 40 754, 01 грн, а також стягнути сплачений судовий збір в сумі 2 422, 40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000, 00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2025 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 03.03.2025.

Відповідь №1161880 з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 згенеровано судом 03.03.2025 (а. с. 188-189).

Ухвалою суду від 05.03.2025 вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано у АТ "Приватбанк" інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної карти відповідачу, а також підтвердження факту зарахування коштів 15.01.2023 на цю платіжну карту, банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 12 100, 00 грн від ТОВ «АВЕНТУС Україна» ().

24.03.2025 від АТ КБ "Приватбанк" судом одержана відповідь на вказану ухвалу.

Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі двічі направлялась відповідачу за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, але кореспонденція була повернута суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою 28.03.2025 та 29.04.2025 (а. с. 99-100, 101-102).

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23.01.2023 у справі №496/4633/18 (провадження № 61-11723св22), що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Отже, листи, що повернулися з відміткою в довідці поштового відділення про причину повернення: "у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою" - є належно врученими.

Суд не одержав від відповідача відзив на позовну заяву, інші заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у зв`язку з ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а саме правовідносини, що виникають на підставі укладеного кредитного договору та договору факторингу, які регулюються відповідними нормами ЦК України. Судом встановлені нижче зазначені юридичні факти, що є підставою виникнення кредитних та факторингових відносин.

15.01.2023 відповідач був ознайомлений з Паспортом споживчого кредиту, який був підписаний електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора А2872 (а. с. 25-26).

15.01.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено електронний договір № 6275053 про надання споживчого кредиту, який був підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А2872 (а. с. 18-22).

Зазначений кредитний договір укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (нова редакція), затверджених наказом №205-ОД від 10.02.2022 та розміщених на сайті товариста: https://creditplus.ua/ru/documents (а. с. 54-63).

Відповідно до п.1.1 договору №6275053 про надання споживчого кредиту від 15.01.2023 укладення договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток "CreditPlus". Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому, споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до веб-сайту/ ІТС товариства.

Згідно з умовами кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 12 100, 00 грн (п.1.3. кредитного договору); строк кредиту 357 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 17 днів. Дата повернення кредиту та сплати процентів вказується в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до цього договору (п. 1.4).

Відповідно до п.1.5.1 кредитного договору, стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору.

Відповідно до п.1.5.2. кредитного договору, знижена процентна ставка 1, 493 % в день та застосовується відповідно до умов передбачених укладеним кредитним договором.

Сторонами кредитного договору підписано Графік платежів з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Період знижки встановлений 17 днів. Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит підписана відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А2872 15.01.2023. З неї вбачається, що сума кредиту 12 100, 00 грн, строк 357 днів, реальна річна процентна ставка 37 355, 93%, проценти за користування кредитом 84 938, 67 грн, загальна вартість кредиту 97 038, 67 грн (а. с. 23).

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором виконало та 15.01.2023 надало йому кредит в сумі 12 100, 00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК» картку відповідача № НОМЕР_2 , що підтверджується листом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 17.03.2025 вих. №20.1.0.0.0/7-250307/62538-БТ (а. с. 98).

З картки обліку договору (розрахунок заборгованості) за кредитним договором № 6275053 від 15.01.2023, підписаного директором ТОВ «АВЕНТУС Україна», станом на 26.11.2023, вбачається, що основний борг по кредитному договору 12 100, 00 грн, проценти по зниженій ставці 3 070, 07 грн, проценти по стандартній ставці 26 727, 69 грн, платежі 11 256, 93 грн, загальна заборгованість 30 640, 83 грн, проценти нараховані за період з 15.01.2023 по 23.05.2023 включно (а. с. 29-37).

З Розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за договором №6275053 про надання споживчого кредиту від 15.01.2023 за 42 календарних дні (27.11.2023 -07.01.2024) вбачається, що позивачем нараховано проценти за користування кредитом по стандартній ставці 1, 99% на суму основного боргу 12 100, 00 грн в сумі 10 113, 18 грн (а. с. 38 - 38 зворот).

Відповідач суду не надав розрахунок заборгованості за кредитним договором.

27.11.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та позивачем, як фактором, було укладено договір факторингу № 27.11/23-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором відповідача, що підтверджується відповідним договором факторингу, Актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №27.11/23-Ф від 27.11.2023, Витягом з Реєстру боржників від 27.11.2023 (а. с. 10, 71-75, 80 зворот). В Витязі з реєстру боржників ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ Україна» та ТОВ «АВЕНТУС Україна» домовились про те, що клієнт відступає факторові право вимоги заборгованостей до боржників позичальників клієнта, передбачених договором факторингу №27.11/23-Ф від 27.11.2023 згідно наступного Реєстру боржників. Під порядковим номером 1759 зазначений боржник ОСОБА_1 , номер кредитного договору 6275053, сума заборгованості за основною сумою боргу 12 100, 00 грн, сума заборгованості за відсотками 18 540, 83 грн, сума заборгованості разом 30 640, 83 грн.

Здійснення оплати позивачем за договором факторингу №27.11/23-Ф від 27.11.2023 підтверджується платіжними інструкціями №1811 від 01.12.2023, №1810 від 01.12.2023, №1809 від 01.12.2023 (а. с. 41, 41 зворот - 42).

27.11.2023 на адресу електронної пошти відповідача, зазначену в договорі про надання споживчого кредиту, відповідачу було направлене повідомлення про відступлення прав вимоги ( а. с. 27).

Правовий статус ТОВ «АВЕНТУС Україна» як фінансової установи, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, а саме надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 04.03.2019 та розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 28.03.2017 № 756 «Про видачу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС Україна» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) (а. с. 43, 44).

Правовий статус позивача як фінансової установи, яка має право укладати договори факторингу, підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 21.01.2022, Інформацією з Комплексної інформаційної системи Національного банку України, Статутом ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», Витягом з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензій для здійснення діяльності з надання фінансових послуг (а. с. 45, 45 зворот 46, 47-53, 88).

Рішенням №251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується зміна найменування позивача на ТОВ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (а. с. 65, 87).

Згідно статей 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно приписів статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином та в строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Ст.12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповіднодо акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Ч. 1 ст. 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Отже, з вище наведених норм та встановлених судом фактичних обставин вбачається, що первісним кредитором та відповідачем з додержанням норм законодавства був укладений кредитний договір в електронній формі, узгоджені істотні умови кредитного договору: кредит, проценти за його користування, строк користування, графік погашення кредиту тощо.

Судом не встановлено порушень вище зазначених норм законодавства, а також положень Закону України «Про споживче кредитування» при укладанні кредитного договору. Право вимоги, серед іншого і майбутньої, за вказаними договором факторингу на законних підставах перейшло позивачу. Судом встановлено порушення відповідачем умов укладеного ним кредитного договору.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, відповідно до вище зазначених письмових доказів.

Наданими позивачем письмовими доказами підтверджено заборгованість за кредитним договором № 6275053 від 15.01.2023, яка складається з: основної суми боргу 12 100, 00 грн, проценти в сумі 28 654, 01 грн, які складаються з процентів в сумі 18 540, 83 грн, нарахованих первісним кредитором та в сумі 10 113, 18 грн, нарахованих позивачем. Проценти нараховані в межах строку дії кредитного договору. Загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача за кредитним договором становить 40 754, 01 грн.

Що стосується заявлених вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат в сумі 10 000, 00 грн на професійну правничу допомогу, то суд зазначає таке.

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суду надано договір №10/12-2024 про надання правової допомоги від 10.12.2024 (а. с. 69-70), заявку №1205 на виконання доручення до договору №10/12-2024 від 10.12.2024 (а. с. 14-15), ордер на надання правничої допомоги (а. с. 24), зразок заповнення платіжного доручення з переліком видів робіт, виконаних адвокатом (а. с. 28), Акт №1205 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно з договором №10/12-2024 від 10.12.2024 (а. с. 39), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Столітнього М. М. (а. с. 64).

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

П. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 137 ЦК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не заявлялось клопотання до суду про зменшення розміру витрат на правову допомогу, надану позивачу, не наводились аргументи щодо не співмірності витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З договору №10/12-2024 про надання правової допомоги від 10.12.2024 вбачається, що його предметом є надання юридичної допомоги клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. В п. 4.4. цього договору передбачено, що послуги професійної правничої допомоги надаються адвокатом клієнту на підставі укладеної заявки на виконання доручення, яка є невід`ємною частиною договору. Заявкою №1205 на виконання доручення до договору №10/12-2024 від 10.12.2024 визначені види робіт (наданих послуг) з надання правничої допомоги у рамках цивільного судочинства в суді першої інстанції про стягнення заборгованості по вище зазначеним кредитним договором, укладеним з відповідачем. Загальна сума гонорару становить 10 000, 00 грн; кількість годин, витрачених адвокатом 12 годин. Аналогічна інформація вказана у Акті №1205 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно з договором №10/12-2024 від 10.12.2024.

Суд встановив, що заявлені витрати на правову допомогу пов`язані з розглядом цієї справи та підтверджуються наданими доказами. При визначенні пропорційності витрат суд бере до уваги ціну позову, обсяг і складність правових питань, що потребували правничої допомоги, а також час витрачений адвокатом на виконання процесуальних дій. З огляду на це суд дійшов висновку, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною, не містила виняткових правових питань або значного обсягу доказів; є звичайним договірним спором без факторів, які могли б вплинути на репутацію сторін або викликати публічний інтерес; не потребувала значного обсягу процесуальних дій; розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін; в цій категорії спірних правовідносин наявна усталена судова практика; обсяг досліджених судом доказів є невеликим.

У цій справі адвокат Столітній М. М. надав позивачу послуги, зокрема, зі складання позовної заяви про стягнення заборгованості. Відповідь на відзив, письмові пояснення адвокатом не складались, представництво інтересів клієнта, в тому числі участь в судових засіданнях як вид роботи адвокатом не виконувалось, хоча в Акті №1205 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) зазначається витрачені на складання, зокрема, цих процесуальних документів, 2 години та вартість 1 640, 00 грн, на представництво 2 години та вартість 1 640, 00 грн.

Крім того, суд вважає, що не є видом правничої допомоги складання та оформлення інших документів (крім процесуальних) додатків до позовної заяви (складання, сканування, роздруківка додатків, рахунок на оплату послуг адвоката, акту прийому передачі виконаних робіт. Суд також звертає увагу, що позовна заява була подана через систему «Електронний суд», а отже не потребувала складання та роздруківки додатків. В акті зазначається, що на цей вид робіт адвокатом було витрачено годину, вартість становить 840, 00 грн.

Також суд звертає увагу, що в акті як вид робіт виконаних адвокатом вказано: надання усної первинної консультації та роз`яснень з правових питань; підготовка декількох позицій на підставі вивченого питання для ефективного захисту прав та інтересів клієнта; письмова юридична консультація, складання письмового консультаційного висновку з посиланням на вимоги чинного законодавства з урахуванням сталої судової практики та обраної клієнтом позиції захисту прав та інтересів, які на думку суду, є одним і тим же видом правничої допомоги. В акті вказано, що на ці види допомоги адвокатом було витрачено 2, 5 години, а вартість робіт визначена загалом 2 120, 00 грн.

З урахуванням принципу пропорційності суд дійшов висновку, що стягненню на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000, 00 грн, що відповідатиме ціні позову, критерію реальності виконаних адвокатом робіт, розумності їх розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності та необхідності процесуальних дій, виконаних адвокатом.

Отже, відповідно до частини 1, 2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 442, 40 грн та 5 000, 00 грн витрати на професійну правничу допомогу. Оплата судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 929 від 25.02.2025 (а. с. 91).

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 137, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором в сумі 40 754 (сорок тисяч сімсот п`ятдесят чотири) грн 01 коп., що складається з: 12 100, 00 грн основна сума боргу, 28 654, 01 грн проценти за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та витрати на правничу допомогу у сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення складене 19.06.2025.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», , адреса: вул. Загородня, 15, оф. 118/2, м. Київ, 03150.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена Березовська