ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/731/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1041/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства Вікторія на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Вікторія про визнання відсутнім права оренди земельних ділянок, яке виникло на підставі договору оренди,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 09.04.2025 року, Селянське (фермерське) господарство Вікторія 29.04.2025 року звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду через систему Електронний суд.

Матеріали цивільної справи №741/731/23, які були 01.05.2025 року витребувані Чернігівським апеляційним судом із Носівського районного суду Чернігівської області (а.с.27, том 3), в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі Селянського (фермерського) господарства Вікторія міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 09.04.2025 року, яке обґрунтовано тим, що про існування оскаржуваної ухвали суду від 09.04.2025 року апелянт дізнався 15.04.2025 року, коли було офіційно оприлюднено її повний текст в ЄДРСР, і того ж дня отримав її копію. Апелянт вказує, що дані обставини дають йому право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 09.04.2025 року.

В силу положень статей: 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Відповідно до приписів статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Приймаючи до уваги вищенаведене, строк на апеляційне оскарження Селянським (фермерським) господарством Вікторія ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 09.04.2025 року підлягає поновленню, оскільки твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 09.04.2025 року узгоджуються із матеріалами цивільної справи та із приписами статті 354 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства Вікторія не може бути відкрито, оскільки за подання апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.9 ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір, ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 статті 4 Закону України Про судовий збір, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За даних обставин, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 09.04.2025 року Селянському (фермерському) господарству Вікторія необхідно сплатити судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп., виходячи із наступного розрахунку: 3 028 грн. 00 коп. х 0,8 = 2 422 грн. 40 коп., на розрахунковий рахунок отримувач коштів - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернiгiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA0025739; код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, та надати суду докази сплати судового збору.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає приписам п.2 ч.4 статті 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а саме позивачу ОСОБА_1 , із врахуванням положень статті 43 цього Кодексу. При цьому, апеляційний суд зауважує, що адвокат Рева І.О., якій апелянт направив копію апеляційної скарги (а.с.25,зворот, том 3), згідно ордеру серії АІ №137728 від 21.04.2023 року (а.с.12, том 1) мала повноваження представляти інтереси позивача в суді першої інстанції.

Згідно ч.7 статті 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За даних обставин, апелянту необхідно надати апеляційному суду докази направлення копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів позивачу ОСОБА_1 .

Положеннями ч.2 статті 357 ЦПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства Вікторія, на підставі положень статей: 185, 357 ЦПК України, необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків.

Керуючись статтями: 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Селянського (фермерського) господарства Вікторія про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2025 року у цивільній справі №741/731/23 - задовольнити.

Поновити Селянському (фермерському) господарству Вікторія строк на апеляційне оскарження ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Вікторія про визнання відсутнім права оренди земельних ділянок, яке виникло на підставі договору оренди.

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства Вікторія на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2025 року у даній цивільній справі №741/731/23 за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Вікторія про визнання відсутнім права оренди земельних ділянок, яке виникло на підставі договору оренди - залишити без руху, надавши Селянському (фермерському) господарству Вікторія десятиденний строк, з дня вручення копії даної ухвали, для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити Селянському (фермерському) господарству Вікторія, що в разі невиправлення у встановлений строк вказаних вище недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною, і повернута Селянському (фермерському) господарству Вікторія.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка