Справа № 203/2026/25
Провадження № 2/638/5312/25
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова за підсудністю з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана із порушенням статті 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно із ч. 7 ст. 43 ЦПК України - у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. У разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету, такі документи направляються у паперовій формі листом з описом вкладення.

Вивченням позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» установлено, що до позовної заяви не додано доказу надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій наданих до суду документів.

Позовна заява сформована в підсистемі «Електронний суд» та підписана 25.03.2025 року. В якості доказу надсилання відповідачу копій поданих до суду документів позивачем додано до позову копію списку згрупованих відправлень та копію опису вкладення до цінного листа з відбитком «Укрпошти» датований 12.03.2025 року, тобто до дати створення та підписання позовної заяви.

Наявність вказаних розбіжностей дозволяє судді зробити висновок, що 12.03.2025 року відповідачу не могла бути направлена позовна заява, яка була сформована в підсистемі «Електронний суд» 25.03.2025 року.

Представником позивача до позовної заяви додано копію списку згрупованих відправлень та копію опису вкладення до поштового відправлення, в яких замовником та відправником зазначено ТОВ «Франко Пак».

Проте слід звернути увагу, що ТОВ «Франко Пак» не є стороною у справі, позивачем у справі є АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та саме ним мають бути виконані вимоги ст. 177 ЦПК України, але належних доказів виконання зазначених вимог, позивачем не надано.

Крім того, пунктом 17 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМУ від 05 березня 2009 № 270 (далі Правила) внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Відповіднго по п. 47 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Пунктами 19, 59 Правил встановлено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Також, пунктом 61 Правил визначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З наведеного убачається, що звертаючись до суду із позовом, на позивача покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення.

Основною метою використання опису вкладення є одержання відправником офіційних доказів направлення адресату конкретного переліку документів.

Листування з описом вкладення на відміну від інших відправлень (в тому числі рекомендованим листом) підтверджує вміст конверту, у якому направляється звернення, а тому заповнений у двох примірниках бланк опису вкладення є обов`язковим додатком.

З копії опису вкладення до поштового відправлення, адресованого відповідачу ОСОБА_1 , вбачається, що йому направлена позовна заява на 45 арк., з оголошеною цінністю 10 грн, при цьому, перелік вказаних документів не зазначений.

Таким чином, опис вкладення у цінний лист, доданий до позовної заяви, не підтверджує направлення відповідачу конкретного переліку документів, у зв`язку з чим, суд не може переконатися, що Воротинце Д. М. отримав матеріали позовної заяви з додатками у повному обсязі.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати до суду належні докази направлення позивачем відповідачу копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо).

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення встановлених судом недоліків позовної заяви у строк не більше 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна