Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4415/25
Номер провадження 2/711/2145/25
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Демчик Р.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних втрат, 3% річних та витрати на здійснення робіт з припинення електроживлення електроустановки споживача,

встановив:

20.05.2025 ТОВ «Черкасиенергозбут» звернулося до суду з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних втрат, 3% річних та витрати на здійснення робіт з припинення електроживлення електроустановки споживача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2025, для розгляду справи №711/4415/25 (провадження 2/711/2145/25) визначено суддю Позарецьку С.М.

26.05.2025 суддя Позарецька С.М. заявила самовідвід.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 травня 2025 року відведено суддю Позарецьку С.М. від розгляду справи №711/4415/25.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025, для розгляду справи №711/4415/25 (провадження 2/711/2145/25) визначено суддю Демчика Р.В.

Дослідивши матеріали справи та докази, суд вважає, що провадження у справі за даним позовом в частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_1 не підлягає відкриттю за таких підстав.

встановлено, що позивач ТОВ «Черкасиенергозбут» просить суд: солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за спожиту електричну енергію, інфляційну складову боргу, три відсотки річних та витрат на здійснення робіт з припинення електроживлення електроустановки споживача. Крім того, просить стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що вказана заборгованість виникла за надані позивачем та спожиті відповідачами комунальні послуги за адресою їх зареєстрованого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ч.1 ст. 19 ЦПК України).

Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 ЦК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

В порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України 28.05.2025 судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

10.06.2025 до суду надійшла відповідь Департаменту адміністративних послуг Черкаської міської ради, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 у період з 19.05.1995 до 13.03.2018.

10.06.2025 року судом зроблено запит до Відділу державної реєстрації актів цивільного стан Центрального міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м.Київ. щодо наявність відомостей про актовий запис смерть відносно ОСОБА_1

12.06.2025 на адресу суду надійшла відповідь з ВДРАЦС МУМЮ (м.Київ), що відповідно до проведеною перевірки по архіву виявлено актовий запис про смерть №2610 від 06.10.2017 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Пунктами 1, 6 частини першої статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зі змісту ч.1 ст.5 ЦПК України випливає, що в порядку цивільного судочинства підлягають захисту права, свободи чи інтереси фізичних та юридичних осіб.

За вимогами статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно зі ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі особи). Позивачем є особа, на захист суб`єктивних прав і охоронюваних інтересів якої розпочинається цивільний процес, а відповідачем особа, яка за заявою позивача притягається до цивільної відповідальності.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до звернення позивача до суду із даним позовом 20.05.2025, а отже в силу положень ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України його цивільна правоздатність припинилась у момент його смерті. Крім того, ЦПК України не передбачено можливості розгляду в порядку цивільного судочинства справи за участю такої особи.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20.06.2019 у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво1 8) зробила висновок, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому разі провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України). Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.04.2020 у справі № 203/201/19 (провадження № 61-20609св19), в постанові Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 321/1118/16-ц (провадження №61-28917св18), в постанові Верховного Суду від 25.09.2019 у справі №183/303/16 (провадження № 61-10982св18), в постанові Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 405/5728/16-ц (провадження № 61-29815св18), в постанові Верховного Суду від 24.07.2019 у справі № 621/1867/15-ц (провадження № 61 -27512св 18), у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 310/10284/15-ц (провадження № 61-2717св 18), ухваленій Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду. Крім того, у постанові від 16.05.2018 у справі № 183/4229/14-ц (провадження № 61-330св 18), ухваленій Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати, міститься висновок про те, що чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України припинено.

За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, тобто, що провадження по даній справі не підлягало відкриттю і справа за позовними вимогами до померлої особи не підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведені обставини, оскільки позов заявлений до особи, яка не може бути стороною у справі, через відсутність у неї цивільної право- та дієздатності (ст. ст.26,30 ЦК України), а отже не є носієм прав та обов`язків відповідача в суді (ст. ст.2, 5, 48 ЦПК України), доходжу висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних втрат, 3% річних та витрати на здійснення робіт з припинення електроживлення електроустановки споживача, в частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.5, 13, 4648, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних втрат, 3% річних та витрати на здійснення робіт з припинення електроживлення електроустановки споживача - в частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Суддя: Р. В. Демчик