1Справа № 335/5592/24 2/335/131/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,
представника позивача Мартиненко А.В.,
представника відповідача Корнієнко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у справі № 335/5592/24 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Надія 84» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям,
В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя знаходиться вказана вище цивільна справа.
26.05.2025 до суду надійшло клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Пастухова Владислава за № 78-25 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової технічної експертизи, а саме технічного паспорту на об`єкт дослідження.
Крім того, згідно листа завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Гричини Оксани № 658/16-06/25 від 14.05.2025, який надійшов на адресу суду 19.05.2025, запропоновано погодити більший розумний строк проведення експертизи, понад 90 календарних днів, оскільки провести призначені експертизи у визначені законодавством строки не вбачається можливим, у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експерта.
Ухвалою суду від 21.05.2025 провадження у вказаній вище справі поновлено для вирішення вказаного клопотання.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мартиненко А.В., отримавши рахунок на оплату зазначив, що буде здійснено оплату призначеної за клопотанням сторони позивача експертизи, не заперечив щодо надання експерту додаткових матеріалів. Також представник позивача та представник відповідача не заперечили щодо погодження більш розумного строку для проведення експертизи у справі, понад 90 календарних днів.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, клопотання експерта, суд приходить до висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню, оскільки, представник позивача зобов`язався надати експерту додаткові матеріали, які можуть містити необхідну для проведення експертизи інформацію, а саме технічний паспорт на об`єкт дослідження, а також враховуючи, що ухвала суду від 20.11.2024 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, не скасована та не виконана, суд вважає необхідним направити дану ухвалу до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження проведення експертизи.
Також, враховуючи думку сторін, суд вважає можливим погодити більший розумний строк проведення експертизи, понад 90 календарних днів та надати можливість експертам дослідити об`єкт дослідження після погодження дати зі сторонами.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.
Враховуючи, що для проведення експертиз потрібний значний проміжок часу, з врахуванням положень п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104, 108, 109, 252,253 ЦПК України, суд
Клопотання експерта задовольнити.
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати у розпорядження експерта для проведення експертизи, призначеної у справі згідно ухвали суду від 20.11.2024 додаткові матеріали:
-технічний паспорт на об`єкт дослідження.
Погодити більший розумний строк проведення експертизи, понад 90 календарних днів.
Надіслати Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи копію даної ухвали.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.О. Макаров