Справа № 183/7999/24
№ 2-о/183/60/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.,

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Самарівська міська рада, приватний нотаріус Самарівського нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнека Лариса Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

31 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи Новомосковська міська рада, приватний нотаріус Новомосковського нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнека Лариса Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

1.Стислий виклад позиції заявника

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що у 1977 році вона познайомилася з ОСОБА_3 , у подальшому між ними склалися дуже дружні відносини. Вана та ОСОБА_3 разом їздили на відпочином, святкували дні народження, свята, ставилися одна до одної як сестри. Крім того, вона була хрещеною матір`ю сина ОСОБА_3 .

З 2015 року ОСОБА_3 почала хворіти, скаржилася на поганий стан здоров`я, просила супроводжувати її до лікарні.

ОСОБА_1 зазначає, що приблизно з початку 2018 року вона почала їздити до ОСОБА_3 кожного тижня по декілька днів, залишалася ночувати в будинку. Оскільки у 2018 році чоловіка ОСОБА_3 паралізувало, вона залишалася, щоб допомагати ОСОБА_3 доглядати чоловіка.

На той період ОСОБА_3 сама потребувала сторонньої допомоги та підтримки у зв`язку з поганим станом здоров`я, у зв`язку з чим, запропонувала їй переїхати до неї та мешкати разом однією сім`єю.

ОСОБА_1 посилалася на те, що ОСОБА_3 обрала її як особу, якій вона могла довіряти.

Заявник зазначила, що з лютого 2019 року вона стала мешкати разом з ОСОБА_3 однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . Вони мали спільні права та обов`язки, мали спільний бюджет, разом купували предмети домашнього побуту, спільно вирішували сімейні та домашні питання. ОСОБА_3 дуже хворіла, у зв`язку з чим, вона постійно возила її по медичним закладам, робила обстеження, супроводжувала. Коли ОСОБА_3 перебувала у лікарні у зв`язку з перенесеним інсультом, вона доглядала за нею, вдома слідкувала за лікуванням, купувала медичні препарати, виконувала усі хатні роботи, готувала їжу.

Заявник зазначає, що до 04.02.2020 р. разом з ОСОБА_3 та нею мешкав чоловік ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 у 2018 році тяжко захворів, майже не пересувався, постійно лежав, та у зв`язку з захворюванням, помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Син ОСОБА_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований разом з матір`ю, але постійно знаходився на роботі, рано виїздив та пізно повертався додому та не мав можливості доглядати за батьками. Приблизно у 2022 році ОСОБА_5 став зловживати алкогольними напоями, ІНФОРМАЦІЯ_3 трагічно загинув внаслідок вибуху гранати.

Під час зазначених вище подій ОСОБА_3 також отримала поранення, була доставлена в реанімаційне відділення лікарні, у зв`язку з чим, вона, ОСОБА_1 здійснювала догляд.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла.

Після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 залишилося спадкове майно житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 у заяві зазначила, що 31.05.2024 р. вона звернулася до приватного нотаріуса Новомосковського нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнека Ларисі Анатоліївни з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі заяви, нотаріусом заведено спадкову справі № 28/2024.

27.06.2024 р. нотаріусом їй надано письмове роз`яснення, що факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини підтверджується рішенням суду.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 у заяві, посилаючись на норми ст.ст. 293, 315 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1218, 1264 ЦК України, просила суд:

-встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона, ОСОБА_1 проживала однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 , понад п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме, з лютого 2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

2.Стислий виклад позиції заінтересованих осіб.

Заінтересовані особи - Самарівська міська рада, приватний нотаріус Самарівського нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнека Лариса Анатоліївна не зверталися з будь якими поясненнями стосовно їх позиції у справі.

3. Рух справи та процесуальні дії у справі.

31 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи Новомосковська міська рада, приватний нотаріус Новомосковського нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнека Лариса Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2024 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.

09 серпня 2024 року заявник ОСОБА_1 усунула недоліки позовної заяви.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2024 року відкрите провадження у справі, розгляд якої призначено в порядку окремого провадження.

Відповідно до Закону України від 26.02.2025 року № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" 29 квітня 2025 року було змінено назву Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

4.Судовий розгляд

Заявник ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні підтримали заяву у повному обсязі, посилалися на підстави звернення до суду, викладені у заяві, просили її задовольнити.

Самарівська міська рада, як заінтересована особа, у заяві просила суд розглядати справу за відсутністю представника ради.

Третя особа, приватний нотаріус Самарівського нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнека Л.А. в судове засідання не з`явилася, звернулася з заявою про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти заявлених ОСОБА_1 вимог не має.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Заявника ОСОБА_1 знає з 2015 року, оскільки остання проживала разом з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Їй відомо, що власником будинку була ОСОБА_3 , яка проживала разом з чоловіком та сином. Чоловік ОСОБА_3 помер у 2020 році, а син у 2023 році. Приблизно з 2015 року ОСОБА_1 приїздила до ОСОБА_3 , а з 2019 року стала проживати разом з нею в будинку. Під час святкування дня народження ОСОБА_3 говорила, що вони будуть жити разом, також, в будинку вони спільно робили ремонт, при ній ОСОБА_3 говорила ОСОБА_1 , щоб вона взяла гроші на продукти. Чоловік ОСОБА_3 в будинку нічого не робив, зловживав спиртним, водив інших жінок. Зі слів ОСОБА_3 , вона та чоловік розірвали шлюб. Також відомо, що син ОСОБА_3 надавав кошти на опалення будинку, оплату електричної енергії.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Заявника ОСОБА_1 знає з 2014-2015 року, часто бачила її у ОСОБА_3 , яка проживала в будинку АДРЕСА_1 , їй відомо, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 куми. Чоловік ОСОБА_3 не допомагав по господарству, зловживав спиртним, сильно хворів. Приблизно у 2004 році ОСОБА_3 говорила, що вона з чоловіком розірвала шлюб, вона з сином жили в будинку, а чоловік у літній кухні. Приблизно з 2018 року ОСОБА_1 стала постійно проживати в будинку ОСОБА_3 , допомагала по господарству, купувала ліки, продукти харчування, вони разом робили ремонт. ОСОБА_3 говорила. що вона та ОСОБА_1 кошти кладуть в одну копилку, а її син говорив, що ОСОБА_1 є членом їх сім`ї.

5.Фактичні обставини, встановлені судом.

Встановлено, що у відповідності до договору дарування від 17.08.1988 року, ОСОБА_3 була власником 3/4 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що 12 червня 1987 року відділом ЗАГС Новомосковського міськвиконкому Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_8 , актовий запис № 275, після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 присвоєне прізвище ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

Згідно виписки з рішення суду, 20.02.2003 р. Новомосковським міським судом ухвалене рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, у відповідності до якого, шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 було розірвано.

На запит суду, 04.04.2025 р. Самарівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області в Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надано інформацію, згідно з якої зазначено, що станом на 04.04.2025 р. відомості в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 відсутні.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 11.05.2023, ОСОБА_3 з 19.04.2023 р. встановлено першу групу інвалідності у зв`язку з ураженням опорно-рухового апарату.

Встановлено, що чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Син ОСОБА_3 ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

У відповідності до накладної від 28.04.2024 р. та товарного чеку від 29.04.2024, ОСОБА_1 оплатила ритуальну атрибутику та автобус на поховання ОСОБА_3 .

Згідно спадкової справи, яка заведена приватним нотаріусом Самарівського нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнека Л.А., з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 до нотаріуса звернулася ОСОБА_1 .

Спадкова справа містить довідку Виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 03.06.2024 р., відповідно до якої ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею на день смерті зареєстровані особи не значаться.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Дніпропетровськ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується копією паспорта громадянина України.

22.05.2024 р. головою квартального комітету кварталу № 28 м. Новомосковська разом зі свідками складено акт про встановлення факту проживання, відповідно до якого, з лютого 2019 року по АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3 проживала ОСОБА_1 . Між ними виникли теплі стосунки, ОСОБА_1 надавала допомогу та підтримку, вони мали взаємні права та обов`язки.

6.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

6.1 Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до частини першої, другої, третьої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст.ст.76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

6.2 У відповідності до статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення;

У відповідності до правових висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду (справа № 205/2102/19-ц), якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. ВС підкреслив, справи про спадкування розглядається судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Оскільки встановлено судом не встановлено наявності інших спадкоємців, вимога про встановлення факту, що має юридичне значення не впливає на спадкові права й обов`язки інших осіб, справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

6.3 Відповідно до частини першої статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово.

У той же час кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття (частина друга статті 1258 ЦК України).

Статтею 1264 ЦК України встановлено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1268 та частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

6.4 Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Статтею 3 СК України передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Необхідною умовою для встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем є доведеність факту спільного проживання, як осіб, які складали сім`ю, що передбачає їх пов`язаність спільним побутом, веденням спільного господарства, наявністю між ними взаємних прав і обов`язків у період, не менше ніж п`ять років.

7.Висновки суду.

Оцінивши письмові докази, показання свідків та пояснення учасників справи, суд дійшов висновку, що заявником не надано суду належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження факту її проживання однією сім`єю із спадкодавцем протягом п`яти років на момент відкриття спадщини.

Так, як зазналося вище, судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3 проживала разом з чоловіком ОСОБА_4 та сином ОСОБА_5 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

З виписки з рішення суду, вбачається, що 20.02.2003 р. Новомосковським міським судом ухвалене рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, у відповідності до якого, шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 було розірвано.

У той же час, суд звертає увагу на те, що станом на 2003 р. був чинний Кодекс про шлюб та сім`ю України, у відповідності до ст. 44 якого визначено, що шлюб вважається припиненим з моменту реєстрації розлучення в органах реєстрації актів громадянського стану.

04.04.2025 р. Самарівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області в Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надано інформацію, згідно з якої зазначено, що станом на 04.04.2025 р. відомості в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 відсутні.

Таки чином, шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 не було припинено.

Заявник просить суд встановити факт що має юридичне значення, а саме, що вона, ОСОБА_1 проживала однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 , понад п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме, з лютого 2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У той же час, судом встановлено, що з лютого 2019 року ОСОБА_3 проживала разом з чоловіком ОСОБА_4 та сином ОСОБА_5 .

Встановлено, що:

-чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-син ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Фактично, заявляючи вимоги про встановлення факту її проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_1 доводила також і той факт, що вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 , її чоловіком ОСОБА_4 та її сином ОСОБА_5 .

Суд приходить до висновку, що з урахуванням наявності у ОСОБА_3 своєї сім`ї, а саме, сина та чоловіка, заявником не надано доказів того, що вона та ОСОБА_3 проживала з останньою однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини та були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки.

Заявником не надано доказів зокрема, щодо обов`язків самої ОСОБА_3 стосовно заявника ОСОБА_1 , несення ними спільних витрат, у тому числі на утримання житла, оплату електропостачання, опалення, тощо.

Суд також приходить до висновку, що надання заявником ОСОБА_1 допомоги та догляду ОСОБА_3 , яка була особою похилого віку та за станом здоров`я потребувала догляду, не є безумовним підтвердженням факту проживання заявника із спадкодавцем однією сім`єю.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви, у зв`язку з чим, у задоволенні заяви належить відмовити.

4.Судові витрати

За приписами ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 12, 76-81, 89, 258-259, 263-268, 293, 294, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Самарівська міська рада, приватний нотаріус Самарівського нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнека Лариса Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини

Судові витрати покласти на заявника ОСОБА_1 .

Учасники справи:

- заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;

- заінтересована особа: Самарівська міська рада, , місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, будинок 14;

- заінтересована особа: приватний нотаріус Самарівського нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнека Лариса Анатоліївна, адреса здійснення нотаріальної діяльності: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гідності, будинок 23.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне судове рішення складене 10 червня 2025 року.

Суддя Д.І. Городецький