Справа № 203/1587/22
Провадження № 2/0203/41/2025
УХВАЛА

12 червня 2025 року у місті Дніпрі суддя Центрального районного суду міста Дніпра Ханієва Ф.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шрам Олега Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 13.06.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 17.10.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 18.12.2023 року було задоволено клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі, проведення судової почеркознавчої експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України,

28.05.2024 року від судового експерта на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 13.06.2024 року було поновлено провадження у цивільній справі та продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання.

20.06.2024 року на адресу суду від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Тетяни Сергіївни надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи №29/2017 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 31.07.2024 року було витребувано у П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори оригінал заповіту, який складений від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 , посвідчений 08 серпня 1997 року державним нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутовою Аллою Генріхівною, та зареєстрований в реєстрі за №3-2068.

Ухвалою суду від 07.03.2025 року провадження у справі було поновлено.

12.06.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шрам Олега Валерійовича через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить суд:

- забезпечити його участь у судовому засіданні, призначеному на 18.06.2025 року о 14 год. 00хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «EASYCON».

Суд, вивчивши матеріали клопотання, доходить висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду, відповідно до частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Тому учасники судових процесів, зокрема, мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, судом встановлено, що заявником до заяви не додано доказів її надсилання всім учасникам справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд на підставі ст. ст. 183, 212 ЦПК України вважає за необхідне повернути без розгляду клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 183, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шрам Олега Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна, про визнання заповіту недійсним повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити представнику відповідача, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва