overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5482/25
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Сегеди С.М., (суддя-доповідач), Драгомерецького М.М., Комлевої О.С., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеський двір» на ухвалу Малиновського районного суду від 23 квітня 2025 року про закриття провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеський двір» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у цій справі. Витребувано матеріали вищезазначеної справи.

На виконання вимог ухвали суду від 07 травня 2025 року, матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду.

З 19 травня по 04 червня 2025 року суддя-доповідач Сегеда С.М. перебував на лікарняному.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 8), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 09 вересня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Сегеда

М.М. Драгомерецький

О.С. Комлева
Справа № 138/1353/25
Провадження №:2/138/773/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про продовження встановленого судом процесуального строку у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.05.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Копію ухвали представник позивача отримав 06.06.2025. Копія ухвали позивачу надіслана 09.06.2025.

17.06.2025 представник позивача подав до суду заяву від 16.06.2025, в якій просить продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви терміном п`ять днів. Заява мотивована тим, що лікар ОСОБА_4 перебуває у відпустці, а тому позивач позбавлена можливості надати довідку про перебування на лікуванні.

Дослідивши зміст заяви, приходжу до висновку про необхідність продовження позивачу процесуального строку для усунення недоліків поданої ними позовної заяви з наступних підстав.

Положеннями частини другої та шостої статті 127 ЦПК України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 20.05.2025 представник позивача отримав 06.06.2025. Отже, останнім днем для усунення зазначених в ухвалі недоліків було 19.06.2025. Копія ухвали позивачу надіслана 09.06.2025.

Враховуючи, викладені у заяві обставини, вчасність її подання до суду, вважаю, що існують об`єктивні та незалежні від позивача обставини, що можуть зумовити невиконання вимог ухвали у строк встановлений ухвалою від 20.05.2025, а тому, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою від 20.05.2025 на п`ять днів, тобто до 23.06.2025 включно.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 127 ч. 2, 185 ч. 1, 2, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити представнику позивача ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, встановлений ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про залишення позовної заяви без руху від 20.05.2025 на п`ять днів.

Представнику позивача ОСОБА_1 усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 23 червня 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Провадження 2-н/522/5177/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Дата видачі судового наказу: 17 червня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 за період з 01.12.2020 року по 31.05.2025 року, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 , повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.1, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 160-167 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», м. Одеса, вул. Басейна, 5, ЄДРПОУ - 26472133, заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 5 540 (п`ять тисяч п`ятсот сорок) гривень 17 (сімнадцять) копійок.
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», м. Одеса, вул. Басейна, 5, ЄДРПОУ - 26472133, витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
8. Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІТС.
Суддя Косіцина В.В.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачеві «___»_______________202_ року
Суддя Косіцина В.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7097/25 Справа № 185/370/25 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Макарова М.О., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Повалій О.В. подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему Електронний суд апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2025 року витребувано з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області вказану цивільну справу.

16 червня 2025 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: М.О. Макаров

І.А. Єлізаренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2025

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/711/25

Номер провадження 2/629/485/25

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області

третя особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

у с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись значну віддаленість місцезнаходження суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним з метою забезпечення права відповідача на участь в судовому засіданні, провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 19.06.2025 та в подальшому розгляд справи за позовом ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобі за участю відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3320/25
Провадження № 2/650/2235/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

09.06.2025 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Петрової Альони Ігорівни в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовною заявою в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 п.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Представник позивача не вказав в позовній заяві повну адресу проживання відповідача, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача Петрової Альони Ігорівни в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, залишити без руху і надати позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ірина ХОМИК
Провадження № 2/686/770/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький), Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання батьківства -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 11 березня 2025 року зупинено провадження у справі на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

11.06.2025 надійшов висновок експерта № СЕ-19/123-25/5615-БД від 06.06.2025.

Враховуючи дані обставини суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановила:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький), Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання батьківства.

Призначити у справі підготовче засідання на 23.06.2025 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1).

Про час та місце підготовчого засідання повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2481/24

Провадження № 2/943/415/2025

19 червня 2025 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_2 ,, адвокат Зозуля Ю.М., до початку судового засідання, подав письмове клопотання про відкладення засідання, надання йому часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений судом належним чином про день та час розгляду справи. В матеріалах справи наявне клопотання останнього про розгляд справи у відсутності їх представника.

Враховуючи відсутність учасників процесу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, суд вважає, що підготовче судове засідання, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, відкласти на 10 липня 2025 року на 10.30 год, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 932/8265/24
Провадження № 2/932/2916/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Потоцької С.С., за участю секретаря судового засідання Карапиш А.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Ухвалою від 10.02.2025 у справі відкрито провадження, призначені судові засідання.

Позивача подала заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд ( ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, заява не суперечить закону та відповідає інтересам сторін, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Потоцька