Провадження №2-з/512/1/25
"25" березня 2025 р.
УХВАЛА

про забезпечення позову

25 березня 2025 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Редька Михайла Григоровича про забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом зупинення виконання виконавчого провадження №62418070 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» заборгованості, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Крецул Вадимом Андрійовичем,

ВСТАНОВИЛА:

24.02.2025р. через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Редько М.Г. звернувся до суду з вказаною заявою, обгрунтовуючи її тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. було вчинено виконавчий напис №711 від 07.04.2020р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» заборгованості у розмірі 49180,58грн., на підставі якого постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова О.В. від 25.06.2020р. було відкрито виконавче провадження №62418070, під час здійснення якого виносились постанови про накладення арешту на кошти боржника. На думку заявника, вказаний виконавчий напис було вчинено з порушенням норм чинного законодавства, оскільки нотаріус не переконався належним чином у правомірності вимог кредитора, чим порушив процедуру вчинення виконавчого напису, передбачену нормами Закону України «Про нотаріат», а тому він має намір звернутися до суду з позовом про визнання цього виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Заявник зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що здійснюється на підставі виконавчого напису, може істотно ускладнити захист та поновлення прав позивача.

Суддя, розглянувши вказану заяву, дійшла такого висновку.

Клопотання відповідає за змістом ст.151 ЦПК України, судовий збір сплачений відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених ч.5 цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За змістом ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6).

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса звернутий до виконання, а саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, суд вважає за можливе задовільнити вказану заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса до вирішення справи по суті.

Підстав для вжиття заходів зустрічного забезпечення згідно з ч.3 ст.154 ЦПК України суддя не вбачає.

Керуючись ст.149, п.6 ч.1 ст.150, ст.153, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Редька Михайла Григоровича задовольнити.

Зупинити виконання виконавчого провадження №62418070, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковим Олегом Віталійовичем з примусового виконання виконавчого напису №711, вчиненого 07.04.2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» заборгованості у розмірі 49180,58грн.

Примірник ухвали одночасно направити ОСОБА_1 і його представнику адвокату Редьку Михайлу Григоровичу до відома, приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Крецул Вадиму Андрійовичу (65045, м.Одеса, вул.Успенська, 78) для негайного виконання (для вжиття відповідних заходів), ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кравцову Олександру Олександровичу до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Про виконання даної ухвали повідомити Савранський районний суд Одеської області не пізніше наступного дня з дня виконання ухвали суду.

Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Представник заявника адвокат Редько Михайло Григорович (03150, м.Київ, вул.Антоновича, 172, офіс 814);

Стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 77, );

Заінтересовані особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович ( АДРЕСА_3 ) та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович (65045, м.Одеса, вул.Успенська, 78).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її негайного виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.