overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Пелих Олег Віталійович, про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Пелих Олег Віталійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про стягнення заборгованості,

Встановив:

16 червня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Пелих Олег Віталійович, про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Пелих Олег Віталійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про стягнення заборгованості.

В заяві представник заявника ОСОБА_1 адвокат Пелих Олег Віталійович прохав суд вирішити питання про розподіл судових витрат щодо понесених ним витрат на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо,зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 187, 270 ЦПК України, суддя

Постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Пелих Олег Віталійович, про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Пелих Олег Віталійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін на 10 липня 2025 року о 14 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-сз/202/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Маринін О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою від 22.05.2025 позов залишено без розгляду на підставі заяви позивачки після відкриття провадження у справі.

09.06.2025 ОСОБА_1 звернулася із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Дослідивши заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Як передбачено ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, за змістом наведеної норми вказаного Закону у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача сплачена останнім сума судового збору не повертається.

Статтею 142 ЦПК України також не передбачено повернення сплаченого судового збору позивачу у випадку залишення позову без розгляду за заявою позивача.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору слід відмовити, зважаючи, що позовна заява залишена без розгляду за клопотанням позивача.

Керуючись ст.260 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Маринін
Справа № 179/147/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.06.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 10.06.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ковальчук
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1676/25

Справа № 510/1218/25

17 червня 2025 рокум. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши клопотання позивача про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 надав заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення його позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності зі всіма доданими до неї документами повернути ОСОБА_1 .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Провадження № 6/947/249/25
УХВАЛА

17.06.2025 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кондатенко Ю.Д., розглянувши заяву Левченко Крістіни Ігорівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» про виправлення описки у судовому наказі від 19.05.2025 у справі №947/15699/25, -

ВСТАНОВИВ :

Левченко Крістіна Ігорівна, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» звернулася до Київського районного суду м. Одеси із заявою, відповідно до якої заявник просить виправити описку у судовому наказі від 19.05.2025 у справі №947/15699/25, а саме вірно вказати розмір заборгованості, яка стягується з боржника за житлово комунальні послуги у розмірі 6468,03 грн., замість невірної «6568,03».

Суд ознайомившись з заявою та матеріалами справи, дійшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши судовий наказ від 19.05.2025 у справі №947/15699/25, судом встановлено, що дійсно допущено описку у вказаному наказі, а саме: помилково вказано розмір заборгованості, яка стягується з боржника за житлово комунальні послуги, замість «6468,03 грн.» вказано «6568,03грн.».

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне внести виправлення в судовий наказ від 19.05.2025 у справі №947/15699/25.

Керуючись ст.ст. 168, 173, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Левченко Крістіни Ігорівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» про виправлення описки у судовому наказі від 19.05.2025 у справі №947/15699/25 задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Київський районний суд м. Одеси від 19.05.2025 у справі №947/15699/25, вважати правильною сумою заборгованості у вступній частині судового наказу: 6468,03 грн. та перший абзац резолютивної частини судового наказу викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р № НОМЕР_2 у ПАТ «Банк Восток, , МФО 307123) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2022 по 31.03.2025 року у розмірі 6468 (шість тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 03 копійки.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я. В. Бескровний
Справа № 349/708/25
Провадження № 2-о/349/58/25
У Х В А Л А

18 червня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

в справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Голіней Л. Д.,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа Отинійська селищна рада,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту її постійного проживання на час відкриття спадщини разом із своєю матір`ю, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ОСОБА_1 , адвокат Голіней Л. Д., подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.00 год. 27.06.2025, та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі ст. 212 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Голіней Л. Д., задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 11.00 год. 27.06.2025, та всі наступні судові засідання за участю представника ОСОБА_1 , адвоката Голіней Л. Д., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 353/580/23
Провадження № 2-о/353/1/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді Мотрук Л.І.,

присяжних: Базавляка І.М., Семеніва В.В.,

з участю секретаря судового засідання Стельмах В.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Жиляка М.Д.,

представника заінтересованої особи Вишневського М.В.,

представника особи, щодо якої розглядається заява - адвоката Бегіна Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олешанська сільська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області (орган опіки та піклування) про визнання громадянина недієздатним,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олешанська сільська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області (орган опіки та піклування) про визнання громадянина недієздатним задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 визнати недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ,та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 .

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною встановити до 17 червня 2027 року включно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Олешанська сільська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області (орган опіки та піклування), місцезнаходження: вул. ім. М. Грушевського, 121, с. Олеша, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, .

Головуючий Мотрук Л.І.

Присяжні: Базавляк І.М.

Семенів В.В.
Справа № 643/9473/25
Провадження № 2-н/643/1760/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025

19 червня 2025 року м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 в сумі 1 025,56 грн.

Як вбачається із тексту заяви, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, у заяві зазначено, що заборгованість у ОСОБА_1 за оплату послуг за спожитий природний газ утворилася за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом сформовані електронні запити щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (довідка про склад сім`ї) від 16.06.2025 та відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 16.06.2025, боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості стосовно зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 у Реєстрі відсутні.

Актуальної інформації на день звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про перебування зазначеної вище квартири у власності ОСОБА_1 з боку заявника суду не надано.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відтак, у суду є правові підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 369/9857/25
Провадження №2-н/369/1858/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Звертаючись заявник вказує адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заявник просить стягнути заборгованість за спожитий природний газ з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак заявником до матеріалів заяви не додано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником, а тому суд позбавлений можливості перевірити належність даного майна боржнику на момент звернення з заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В.Янченко
Справа № 642/3465/25
Провадження № 2-н/642/1368/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 11 837.50 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України передбачено, що під час розгляду вимог заявника та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог стягувача по суті.
Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Холодногірського районного суду м. Харкова. (ч.1 ст. 170 ЦПК України)
Згідно зі статтею 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 302.80 грн., а також 89.62 грн. як судові витрати, пов`язані з розглядом справи.
Керуючись ст. ст. 133, 141, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 , МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328) заборгованість за спожиту електроенергію за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2023 по 01.05.2025 в розмірі 11 837 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 50 коп.

Суддя О.П. Грінчук
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Провадження № 2/522/1168/25
(вступна та резолютивна частина)
17 червня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Зелінська К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «А-БАНК» сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя А.В. Науменко