Справа № 493/353/24
Номер провадження 6/493/42/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ТОВ «Бізнес Позика» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

08.04.2025 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла заява адвоката Сонько В.В, який діє в інтересах ОСОБА_1 , у якій зазначає, що на виконання рішення Балтського районного суду Одеської області від 12.09.2024 року було видано виконавчий лист № 493/353/24 від 17.10.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості у розмірі 161265,00 грн. та судового збору в розмірі 2422,40 грн.

12.03.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркой В.В. було відкрито виконавче провадження № 77489705 на підставі виконавчого листа № 493/353/24 від 17.10.2024, за яким стягувачем є ТОВ «Бізнес Позика».

27.09.2024 року ухвалою Господарського суду Одеської області відкрито провадження у справі № 916/4147/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . 09.01.2025 року ухвалою Господарського суду Одеської області у цій же справі затверджено звіт про виконання плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі, закрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами вважаються такими, що не підлягають виконанню.

Посилаючись на викладене, представник ОСОБА_1 адвокат Сонько В.В. просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 493/353/24, виданий 17.10.2024 року Балтським районним судом Одеської області в справі № 493/353/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості у розмірі 161265,00 грн. та судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Сонько В.В. у судове засідання не з`явилися, від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі та участі заявника.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Бізнес Позика» у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.09.2024 року Балтським районним судом Одеської області у справі № 493/353/24 за позовом ТОВ «Бізнес Позика до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено заочне рішення про задоволення позову, яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» стягнуто заборгованість у розмірі 161265,06 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На виконання рішення суду, яке набрало законної сили 17.10.2024 року, Балтським районним судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 присуджених до стягнення сум, який за клопотанням представника ТОВ «Бізнес Позика» надіслано на адресу позивача.

Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркой В.В. відкрито виконавче провадження № 77489705 з примусового виконання виконавчого листа № 493/353/24 від 17.10.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості у розмірі 161265,06 грн. та судового збору в розмірі 2422,40 грн.

12.03.2025 року у виконавчому провадженні № 77489705 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркой В.В. винесено постанову про арешт коштів боржника.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.01.2025 року закрито провадження в справі №916/4174/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , та вимоги конкурентних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства, строк або були відхилені господарським судом, визнані погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню, зокрема ТОВ «Бізнес Позика».

Як вбачається з вказаної ухвали ухвалою Господарського суду Одеської області ухвалою суду від 28.11.2024 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого.

З метою виявлення всіх кредиторів, 28.11.2024 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за № 74738 від 28.11.2024.

Після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 № 74738 від 28.11.2024 заяв кредиторів з вимогами до боржника до суду не надходило.

09.01.2025 року на адресу суду надійшов звіт арбітражного керуючого, в якому зазначає, що станом на 09.01.2025 року ні на адресу арбітражного керуючого (фізичну чи електронну) ні на адресу суду жодних кредиторських вимог до боржника не надходило, а тому арбітражний керуючий подав до суду клопотання про закриття провадження в справі, під час розгляду якого господарський суд дійшов висновку про закриття провадження в справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , визнання вимог погашеними, а виконавчих документів за відповідними вимогами визнання такими, що не підлягають виконанню.

Керуючим реструктуризацією здійснено всі передбачені законом заходи в межах процедури реструктуризації боргів боржника, жодний кредитор не реалізував своє право шляхом звернення до боржника з грошовими вимогами, зокрема ТОВ «Бізнес Позика».

Як вбачається з ч. 1, 2, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема, видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа в справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання в разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Такий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 16.01.2018 у справі №755/15479/14-ц.

Разом з тим перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені в цій нормі процесуального права.

Як було зазначено вище ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.01.2025 закрите провадження в справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом строк або були відхилені господарським судом, визнані погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнані такими, що не підлягають виконанню.

Вказана ухвала набрала законної сили 09.01.2025 року.

Відповідно ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, застосовується у випадках, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

З урахуванням встановлених судовим розглядом обставин, враховуючи судове рішення Господарського суду Одеської області від 09.01.2025 року в справі № 916/4174/24, яким вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом строк або були відхилені господарським судом, визнані погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнані такими, що не підлягають виконанню, зокрема ТОВ «Бізнес Позика», суд дійшов висновку, що заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 432, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ТОВ «Бізнес Позика» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Балтським районним судом Одеської області 17.10.2024 року в справі № 493/353/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості в розмірі 161265,00 грн. та судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ