Провадження № 6/522/57/25
УХВАЛА

11 червня 2025 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» - Слостіна А.Г. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» - Слостіна А.Г. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.09.2021 заява надійшла в провадження судді Свяченої Ю.Б.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025 заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» - Слостіна А.Г. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання надійшла в провадження судді Ковтун Ю.І.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконанняслід повернути заявнику без розгляду, з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлені положеннямист.183 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.2 статті 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною першою статті 42 ЦПК України визначено, що учасниками справи у справах позовного провадження є сторони, треті особи.

Суд звертає увагу на те, що учасниками вказаної справи № 522/18373/14-ц є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З матеріалів заяви слідує, що в заяві зазначено про те, що до заяви зокрема додаються докази надсилання копії заяви з додатками сторонам (копія реєстру згрупованих поштових відправлень). Разом з тим, в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до заяви доказів надіслання (надання) заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконанняучасникам справи, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вказані обставини перешкоджають розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконанняпо суті.

Відповідно до ст. 183 ч. 4 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» - Слостіна А.Г. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання слід повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 183, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» - Слостіна А.Г. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Юлія КОВТУН