overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/1186/25
Провадження № 2/366/529/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мовчана В.В., за участю секретаря судового засідання Кулик А.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до 1)Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області (вул. І.Проскури, 7, с-ще Іванків, Вишгородського району, Київської області);

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Іванківського районного суду Київської області з позовом до Іванківської селищної ради Вишгородського району (далі відповідач-1), ОСОБА_2 (далі відповідач-2), ОСОБА_3 (далі- відповідач-3) про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання за позивачем права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Мовчана В.В.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 05.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального провадження, підготовче засідання призначено на 04.06.2025.

У підготовчому судовому засіданні 04.06.2025 суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Пунктами 7 та 10 частини 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд:

-з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

-вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200, 260, 26, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче провадження.

2.Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно до розгляду по суті на 18.06.2025 о 16 год. 10 хв.

3.У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МОВЧАН
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2633/25
У Х В А Л А

19.06.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання сторони не зявились.

У відповідності до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем подано всі докази на підтвердження заявлених вимог. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі.

За таких обставин, суд закриває підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі. У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Дата призначення до судового розгляду 15.07.2025 о 10:00 год.

Повідомити сторін про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 349/813/25
Провадження № 2-н/349/43/25
19 червня 2025 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
Відповідно до ст. 180-181, 183,191 СК України, керуючись ст.161, 167-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі однієї чверті (1/4 частини) його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Стягнення аліментів розпочати з 18 червня 2025 року і проводити щомісяця до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію цього наказу направити боржнику ОСОБА_2 та роз`яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст.170 ЦПК України.
Згідно ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 19 червня 2025 року.
Строк пред`явлення до виконання: в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття, в частині стягнення судового збору - три місяці з дня набрання судовим наказом законної сили.
Cудовий наказ видано стягувачу 19 червня 2025 року.
Суддя О.О.Гаврилюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 червня 2025 року

м. Харків

справа № 644/824/23

провадження № 22-ц/818/3416/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Савенка М.Є.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2025 року у складі судді Шевченко С.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Третя Харківська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Юлія Володимирівна про визнання заповіту недійсним, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Заявлене ОСОБА_1 клопотання про призначення судової психіатричної експертизи буде розглядатись у судовому засіданні під час розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2025 року у складі судді Шевченко С.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Третя Харківська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Юлія Володимирівна про визнання заповіту недійсним до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

М.Є.Савенко
Справа №519/1121/25
У Х В А Л А

17.06.2025 року м.Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ТОВ «ФК «Европейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 06.06.2025 подана позовна заява залишена без руху у зв`язку з недоліками, заявнику був наданий термін для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання ухвали.

Вимоги вищевказаної ухвали Південного міського суду Одеської області позивачем в наданий судом строк не виконані, при цьому вищевказана ухвала надійшла представнику позивачу 07.06.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги ст.185 ЦПК України та не усунуто недоліки, тому дану заяву необхідно повернути представнику позивача.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ТОВ «ФК «Европейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Південного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 298/794/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2025 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунал-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутового сміття, відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Зизич
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________ 20___ року.
Суддя В.В.Зизич
Справа № 175/989/23
Провадження № 2-п/175/23/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/989/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

У червні 2025 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/989/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку про прийняття заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284-286 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/989/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 09 липня 2025 року о 12-00 год.

Направити сторонам копію даної ухвали, а позивачу - копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 562/523/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" червня 2025 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г,. при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Здовбицька сільська рада Рівненського району Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном.

Ухвалою суду від 18 квітня 2024 року провадження в справі було зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Здовбицька сільська рада Рівненського району Рівненської області , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12:00 годину 15 липня 2025 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати присяжних, заявника, особу, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1529/25
Провадження №2/726/325/25
УХВАЛА

17.06.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи №726/1529/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ :

28.05.2025 року рішенням Садгірського районного суду м.Черніці позовні вимоги задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 аліменти 1/4 усіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та аліменти на утримання ОСОБА_1 , у твердій грошовій сумі 2500,00 гривень до досягнення ОСОБА_3 трирічного віку.

В другому абзаці резолютивної частини рішення допущена арифметична помилка, а саме зазначено, що « аліменти у розмір ? частки», замість вірного « аліменти у розмірі 1/4 частки».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвали описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити арифметичну помилку у рішенні Садгірського районного суду м.Чернівці від 28.05.2025 року, а саме зазначити у другому абзаці резолютивної частини рішення замість « аліменти у розмір ? частки» вірне «аліменти у розмірі 1/4 частки».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у рішенні Садгірського районного суду м.Чернівці від 28.05.2025 року, а саме другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.05.2025 року і до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 199/6090/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28.05.2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Кошлі А.О.,

за участю

секретаря судового засідання Кахикало А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О., -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.81,258-261,353,354,442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. - задовольнити.

Замінити Акціонерне товариство «ОТП БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні № 66913619 з виконання виконавчого напису, вчиненого 30 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 25912, про стягнення з з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованості за кредитним договором № від 25.05.2019 в розмірі 41130,50 гривень та витрат на вчинення виконавчого напису в розмірі 350 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено до 04.06.2025 року.

Суддя А.О. Кошля