Справа № 196/367/25
№ провадження 2/196/274/2025
18 червня 2025 року с-ще Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.,
за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання за спадкоємцем першої черги за законом прав забудовника,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання за спадкоємцем першої черги за законом прав забудовника.
В обґрунтування позовних вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 (копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , видане Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 24.06.2024 року). За життя ОСОБА_2 заповіту не складав.
На день смерті ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею. Вони з чоловіком зареєстрували шлюб 28.08.1982р., її дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 . Їх діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали зі своїми сім`ями. Діти від своєї частки у спадковому майні відмовилися на її користь, а тому вона є єдиним спадкоємцем за законом першої черги.
Для оформлення спадщини вона звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. та 05.02.2025р. отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 3,8400 га.
27 березня 2025 року приватним нотаріусом їй було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний будинок вони з чоловіком будували разом.
Рішенням виконкому Царичанської селищної ради народних депутатів Дніпропетровської області від 06.06.1984р. №84 ОСОБА_2 було дозволено будівництво житлового будинку на земельній ділянці розміром 0,12 га в АДРЕСА_1 , яка була виділена рішенням загальних зборів уповноважених членів колгоспу ім.Леніна №4 від 09.10.1983р.

Рішенням виконкому Царичанської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області від 25.03.1988р. №97 ОСОБА_2 надано дозвіл на оформлення документів на збудований жилий будинок на земельній ділянці 0,12 га, виділеної колгоспом ім.Леніна в АДРЕСА_1 .

В 1988 році було отримано будівельний паспорт на забудову земельної ділянки. У березні 2024 року для оформлення документів на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами ОСОБА_2 звернувся до Царичанської селищної ради, однак отримав відмову, у зв`язку з відсутністю повного пакету документів. ОСОБА_2 за життя не встиг оформити житловий будинок.

КП "Самарівське МБТІ" ДОР" було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок, Витяг з Реєстру будівельної діяльності та надано довідку, відповідно до якої житловий будинок ні за ким не зареєстрований, будівлі збудовані до 05 серпня 1992 року та не є самочинними. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , нерухоме майно (житловий будинок, земельні діялнки) не зареєстровано, арешти не накладалися. Земельна ділянка для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами не приватизована.

На підставі викладеного, прохає визнати за нею в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 чоловіка ОСОБА_2 права та обов`язки забудовника відносно житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2025 року? прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання за спадкоємцем першої черги за законом прав забудовника, з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2025 року за клопотанням позивачки ОСОБА_1 витребувано від приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , який на день смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 24 червня 2024 року).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2025 року закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання за спадкоємцем першої черги за законом прав забудовника та призначено справу до розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та прохає їх задовольнити.

Представник відповідача Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, однак надали до суду заяву, в якій прохали розглянути справу без участі представника, позовні вимоги визнають.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, даючи оцінку доказам у їх сукупності об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та взаємозв`язку і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Як визначено в ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 24.06.2024 (а.с.13).

Згідно довідки виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 03.09.2024 №2344/02-11, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 08 червня 1984 року і по день смерті. На день смерті разом з ним була зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , починаючи з 08 червня 1984 року і по цей час (а.с.15).

ОСОБА_2 за життя заповіт не складав.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2 прийняла у встановленому законом порядку, подавши до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. заяву про прийняття спадщини, зареєстровану в реєстрі за № 181 від 07 жовтня 2024 року (а.с.65).

ОСОБА_4 - донька померлого ОСОБА_2 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 24.09.1983р. (а.с.21), яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на " ОСОБА_6 " та після розірвання шлюбу залишила шлюбне прізвище " ОСОБА_6 " (а.с.22-23, 69), у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини відмовилася від належної їй частки спадщини за законом, подавши до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. заяву про відмову від прийняття спадщини, зареєстровану в реєстрі за № 188 від 14 жовтня 2024 року (а.с.90).

ОСОБА_5 - донька померлого ОСОБА_2 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 від 08.02.1994р. (а.с.16), яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на " ОСОБА_7 " (а.с.17), у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини відмовилася від належної їй частки спадщини за законом, подавши до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. заяву про відмову від прийняття спадщини, зареєстровану в реєстрі за № 189 від 14 жовтня 2024 року (а.с.95).

05 лютого 2025 року позивачка ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 на автомобіль марки RENAULT, моделі KANGOO, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтво зареєстроване в реєстрі за №58 (на звороті а.с.127).

05 лютого 2025 року позивачка ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим №59 на нерухоме майно після смерті ОСОБА_2 , яке складається з земельної ділянки, площею 3,8400 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Юр`ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, яка належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.02.2017 за реєстровим №46 (а.с.129).

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. від 27.03.2025 року позивачці ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане спадкове майно (а.с.10).

Рішенням виконавчого комітету Царичанської селищної Ради народних депутатів Дніпропетровської області від 06.06.1984 №84 надано дозвіл ОСОБА_2 на будівництво житлового будинку на виділеній рішенням загальних зборів уповноважених членів колгоспу ім.Леніна земельній ділянці розміром 0,12 га (а.с.26).

Рішенням виконавчого комітету Царичанської районної ради народних депутатів від 25.03.1988р. №97 надано дозвіл ОСОБА_2 на оформлення документів на збудований житловий будинок на земельній ділянці 0,12 га, яка виділена колгоспом ім.Леніна в АДРЕСА_1 (а.с.27).

Будівельний паспорт на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_1 видано ОСОБА_2 (а.с.28-31).

Відповідно до довідки КП "Самарівського міжрайонного бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" від 20.03.2025 №76, станом на 31.12.2012 об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1 ні за ким не зареєстрований, та відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, не є самочинним (а.с.33).

Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами виготовлено станом на 08.01.2025 року на ім`я ОСОБА_1 (а.с.34-39).

Відповідно до Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва №ТІ01:9473-3544-7570-1953 від 20.03.2025, житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, не є самочинним (а.с.40-47).

Рішенням виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 14.03.2024 №51 відмовлено ОСОБА_2 в присвоєнні адресного номера на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , у зв`язку з наданням не повного пакету документів (а.с.48-49).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №420617570 від 01.04.2025, об`єкт нерухомого майна - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , ні за ким не зареєстровано (а.с.51).

Відповідно до довідки відділу №1 управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 02.04.2025 року №820/299-25, станом на 01 січня 2013 року, відповідно до Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, відомості щодо реєстрації земельної ділянки на території Дніпровського району Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_1 - відсутні (а.с.52).

Отже, позивачка ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , у встановленому законом порядку прийняла спадщину після померлого чоловіка.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Отже, якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця - замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності.

Таким чином, спадкоємець має право звернутись до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини.

Згідно із будівельним паспортом на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_1 , виданого ОСОБА_2 , йому виділено земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку та господарчих побудов на підставі рішення виконкому Царичанської районної ради народних депутатів №97 від 25.03.1988р., за проектом забудови земельної ділянки.

Судом встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , був побудований померлим на земельній ділянці, відведеній під будівництво на підставі будівельного паспорта на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудовнику ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , забудова земельної ділянки дозволена рішенням виконкому Царичанської селищної Ради народних депутатів від 17.02.1988р. №74, а тому будівництво даного будинку здійснювалось згідно із законом.

Позивачка ОСОБА_1 , як спадкоємець померлого чоловіка ОСОБА_2 , має право на успадкування всіх майнових прав спадкодавця, у тому числі права забудовника.

Суд також враховує відповідний правовий висновок, викладений у Постанові Верховного Суду від 01.04.2020 у справі №707/1803/16-ц, згідно якого спадкоємець має право на успадкування всіх майнових прав спадкодавця, у тому числі права забудовника.

Отже, судом достовірно встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем першої черги за законом та прийняла спадщину після смерті чоловіка, не може скористатись у повному обсязі своїм правом на спадкове майно та позбавлена іншої можливості захистити свої права, крім визнання за нею права забудовника у судовому порядку, а тому за позивачкою слід визнати права та обов`язки забудовника житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, позов ОСОБА_1 про визнання за спадкоємцем по закону прав забудовника підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивачки не стягувати судовий збір з відповідача.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.15, 16, 1216, 1217, 1218, 1261 ЦК України, ст.ст. 4, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання за спадкоємцем першої черги за законом прав забудовника задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженкою села Топчино Магдалинівського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_5 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 21 березня 2002 року, рнокпп НОМЕР_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , права та обов`язки забудовника житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за позивачкою.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 18.06.2025 року.

Суддя: Д.Г. Костюков