Справа № 754/7089/18
Провадження № 2/752/383/25
У Х В А Л А

18.06.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О. за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., розглянувши питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) недійсним, про визнання права спільної сумісної власності, про визнання недійною угоди про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва, стягнення коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення збитків, -

присутні:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: не з`явилась

представник відповідача 1: Коротенко Є.О. - адвокат (ордер серія АІ №1614782 від 17.07.2024р.)

відповідач 2: не з`явився

відповідач 3: ОСОБА_3

відповідач 4: не з`явилась

представник відповідача 4: Коротенко Є.О. - адвокат (ордер серія АІ №1805313 від 17.03.2025р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) недійсним, про визнання права спільної сумісної власності, про визнання недійною угоди про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва, стягнення коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення збитків.

Предметом розгляду в даній справі є наступні вимоги: 1) визнати недійсним договір позики, датований 15.12.2015р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; 2) визнати недійсним договір відступлення права вимоги (цесії), датований 27.12.2015р, укладений між ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ); 3) визнати за позивачем право спільної сумісної власності подружжя на грошові кошти в сумі 670 005,00 грн. та 2 680,02 грн., внесених 06.02.2016р. від імені ОСОБА_2 на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», за договором №45-0502/2016-3 про участь у Фонді фінансування будівництва від 05.02.2016р.; 4) визнати недійсною Угоду №1 від 24.07.2017р. про розірвання договору про участь у ФФБ №45-0502/2016-3 від 05.02.2016р. у зв`язку із відмовою довірителя від участі у ФФБ, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» та ОСОБА_2 ; 5) визнати незаконним стягнення Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» 33 500,25 грн., як винагороду Управителя за Договором №45-0502/2016-3 від 05.02.2016р., про участь у Фонді фінансування будівництва, укладеним між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал»; 6) стягнути на користь позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Капітал» 16 750,13 грн., як незаконно стягнутої винагороди управителя за Договором №45-0502/2016-3 від 05.02.2016р., про участь у Фонді фінансування будівництва, укладеним між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал»; 7) стягнути на користь позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Капітал» 171 117,50 грн. на відшкодування 1/2 недоплаченої вартості об`єкта інвестування при укладання 24.07.2017р. Угоди №1 про розірвання договору про участь у ФФБ №45-0502/2016-3 від 05.02.2016р. у зв`язку з відмовою Довірителя від участі у ФФБ, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» та ОСОБА_2 ; 8) стягнути із ОСОБА_2 на користь позивача 1 400 000,00 грн. на відшкодування завданих позивачу збитків; 9) стягнути із ОСОБА_2 на користь позивача 1 607 521,00 грн. на відшкодування завданих збитків; 10) стягнути із ОСОБА_2 на користь позивача 467 212,00 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, за якою він просить про стягнення із ОСОБА_2 на свою користь 3 441 973,00 грн. на відшкодування завданих збитків та 467 212,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Суд, дослідивши заяву про збільшення позовних вимог, заслухавши думку учасників справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 4 статті 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або

зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження, заява містить докази відправлення її іншим учасникам справи, подана на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) недійсним, про визнання права спільної сумісної власності, про визнання недійною угоди про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва, стягнення коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення збитків до розгляду.

2. Розглядати справу з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, а саме таких вимог: 1). визнати недійсним договір позики, датований 15.12.2015р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; 2) визнати недійсним договір відступлення права вимоги (цесії), датований 27.12.2015р, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ); 3) визнати за позивачем право спільної сумісної власності подружжя на грошові кошти в сумі 670 005,00 грн. та 2 680,02 грн., внесених 06.02.2016р. від імені ОСОБА_2 на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», за договором №45-0502/2016-3 про участь у Фонді фінансування будівництва від 05.02.2016р.; 4) визнати недійсною Угоду №1 від 24.07.2017р. про розірвання договору про участь у ФФБ №45-0502/2016-3 від 05.02.2016р. у зв`язку із відмовою довірителя від участі у ФФБ, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» та ОСОБА_2 ; 5) визнати незаконним стягнення Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» 33 500,25 грн., як винагороду Управителя за Договором №45-0502/2016-3 від 05.02.2016р., про участь у Фонді фінансування будівництва, укладеним між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал»; 6) стягнути на користь позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Капітал» 16 750,13 грн., як незаконно стягнутої винагороди управителя за Договором №45-

0502/2016-3 від 05.02.2016р., про участь у Фонду фінансування будівництва, укладеним між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал»; 7) стягнути на користь позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Капітал» 171 117,50 грн. на відшкодування 1/2 недоплаченої вартості об`єкта інвестування при укладання 24.07.2017р. Угоди №1 про розірвання договору про участь у ФФБ №45-0502/2016-3 від 05.02.2016р. у зв`язку з відмовою Довірителя від участі у ФФБ, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» та ОСОБА_2 ; 8) стягнути із ОСОБА_2 на користь позивача 3 441 973,00 грн. на відшкодування завданих збитків; 9) стягнути із ОСОБА_2 на користь позивача 467 212,00 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

3. Протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення даної ухвали відповідач має право надіслати відзив на заяву про збільшення розміру позовних вимог і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

4. Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

5. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА