ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1290/23 Номер провадження 22-ц/814/868/25Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів:Одринська Т.В. , Пікуль В.П..,

секретар: Грицак А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шаповала Валерія Дмитровича на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення, оформленого протоколом комісії з розгляду акту про порушення

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2023 року АТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ.

В обґрунтування позову зазначено, що АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії здійснювало свою діяльність з розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 ,за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім`я ОСОБА_1 .

10 лютого 2023 року уповноваженими представниками Глобинської дільниці Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» при проведенні технічної перевірки на об`єкті споживача за вище вказаною адресою було виявлено порушення п.1.2.1, 2.3.1, 2.3.4 п.п.1 п. 5.5.5 та п. 8.2.4 ПРРЕЕ, п. 5.2.1 ККОЕЕ, п.11.9.1, п.11.9.2 КСР, яке полягало у самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу поза розрахунковими засобами обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. За фактом виявленого порушення, в присутності споживача ОСОБА_1 складено акт про порушення № 00008764 від 10.02.2023. Відповідачу продемонстроване виявлене порушення, про що ОСОБА_1 поставив свій підпис в акті та отримав його другий примірник. Жодних зауважень та пояснень від ОСОБА_1 на момент складання акту не надходило та до акту не вносились.

Комісія з розгляду актів про порушення Глобинської дільниці Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» провела засідання 28.02.2023, на якому визнала акт про порушення № 00008764 від 10.02.2023 таким, що відповідає вимогам п. 8.2.5. Правил та визначила обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії про що складено відповідний протокол. На підставі Акту було виконано розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, яка склала 9252 кВт*год на суму 48902, 35 грн. Споживач приймав участь у засіданні комісії, про що поставив свій підпис.

Посилаючись навказані обставини , представник позивача просив суд, стягнути з відповідача на користь АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької об`єднаної філії вартість недорахованої електричної енергії в сумі 48902,35 грн. та стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2684,00 грн.

У червні 2023 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов, який обґрунтовано тим, що Акт про порушення №00008764 від 10.02.2023 року не можна вважати дійсним, оскільки він складений з порушенням вимог встановлених ПРРЕЕ, внаслідок чого обставини, що в ньому вказані, не можна вважати зафіксованими належним чином.

Так позивач вказує, що Акт про порушення ПРРЕЕ №00008764 від 10.02.2023 року всупереч законодавства в електроенергетиці, складений з умисним спотворенням його змісту. Зокрема, суттево не дотриманий припис законодавчої норми щодо змісту та форми акта про порушення. Зокрема, у п.8.2.5. ПРРЕЕ чітко вказуеться, що «у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживча) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведения перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил». Форма акта про порушення як обов`язковий документ затверджена постановою НКРЕКП №1525 від 18 липня 2019 року. При цьому в п.8.2.5. Правил (імперативно зазначаеться, шо «в акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення». Нормативний акт виключає можливість не заповнення певних граф або включения до них інформації, яка не відповідає дійсності, не має відношення до перевірки, або унеможливлює з`ясування її результатів.

Таким чином, за приписом Правил, якщо акт, складений без дотримання обов`язкових за законом вимог щодо його змісту, він є недійсним і не несе жодних правових наслідків, у тому числі щодо підставності такого незаконного акту для розгляду його на комісії АТ «Полтаваобленерго». Протокол засідання комісії АТ «Полтаваобленерго» з розгляду ата про порушення № 00008764 від 28.02.2023 року, окрім неналежності підстав його прийняття, є також незаконним щодо свого змісту, тож, мусить бути визнаний неправомірним і скасованим у судовому порядку.

ПРРЕЕ чітко визначено поняття «прихована електропроводка» - електрична проводка, яка приеднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом комерцойного обліку, яку представник оператора системи без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів під час попереднього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити. Якщо навіть припустити, що було виконано самовільне підключення, то розрахунок повинен був проводитись не за 12 місяців, як це робить відповідач, а з моменту останнього контрольного огляду тобто з 05.12.2022 року. Крім того, з довідки про обсяги споживання електричної енергії за перюд з 02/2021 по 01/2023 роки, вбачається, що рівень попереднього споживання електричної енергої за вказаний період становить 2064,00 кВТ, тобто це в тричі меньше кВт які нарархувало АТ ПОЕ, а саме 9252 кВт, за період з 10.02.2022 р. по 10.02.2023р.

Посилаючись на те, що він не здійснював порушення наведених вимог ПРРЕЕ, ККОЕЕ та КСР, оскільки не користувався безобліковою електричною енергією, позивач за зустрічним позовом просив суд скасувати рішення комісії по розгляду акта про порушення Глобинською дільницею Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерго», оформлене протоколом засідання комісії № 00008764 від 28.02.2023 року по розгляду акта №00008764 від 10.02.2023 про порушення ПРРЕЕ у споживача, яким споживачу ОСОБА_1 нараховано вартість недонарахованої електроенергії у сумі 48902, 35 грн.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2024 року позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької об`єднаної філії (р/р НОМЕР_2 в АТ «Кредит Дніпро», МФО 305749, ) вартість не облікованої електричної енергії в сумі 48902,35 грн (сорок вісім тисяч дев`ятсот дві гривні 35 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької об`єднаної філії (р/р НОМЕР_3 в АТ «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119, ) судовий збір у сумі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційному порядку рішення оскаржив позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 . Скарга мотивована тим , що суд першої інстанції допустив неправильне застосування матеріального права та порушив норми процесуального права, неповно з`ясував обставини справи, встановлені судом першої інстанції, обставини не підтверджуються матеріалами справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, що призвело до ухвалення судом першої інстанції незаконного судового рішення.

Апелянт вказує, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку в частині , що Акт про порушення від 10.02.2023 р. за №00008761 складено відповідно до ПРРЕЕ. Суд проігнорував та не звернув увагу на те, що АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» недотримано п.8.2.5. Правил в частині того, що «В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути, однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки». Тож, у кожному пункті акту повинні вказуватися саме ті за змістом дані, які вимагаються, а не «особиста думка позивача».

Скаржник зауважує, що взяті в основу винесеного рішення суду як доказ фотокартки надані АТ «Полтаваобленерго» до матеріалів справи, жодним чином не підтверджують факт вчинення споживачем порушення ПРРЕЕ самовільного підключення, тому що відсутнє місце самовільного підключення.

Також, на думку апелянта , ухвалення рішення без належного дослідження та обґрунтування відмови у зустрічному позові є порушенням такої засади цивільного судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу, а також порушенням права на справедливий суд, яке гарантує стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на вказані обставини ОСОБА_1 просить скасувати рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2024 року, та постановити нове про відмову в задовленні позовних вимог АТ «Полтаваобленерго» та задовлення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 .

Від АТ «Полтаваобленерго» надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому товариство посилаючись на необґрунтованість останньої просило рішення залишити без змін, а скаргу без задовлення.

Відповідно до частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до слідуючого висновку.

З матеріалів справи встановлено , що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 (а.с.15-16).

10 лютого 2023 року уповноваженими представниками Глобинської дільниці Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» при проведенні технічної перевірки на об`єкті споживача за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 та складено Акт про порушення № 00008764, відповідно до якого було виявлено порушення п.1.2.1, 2.3.1 п.п. 1, п. 5.5.5, п. 8.2.4 ПРРЕЕ, п. 5.2.1 ККОЕЕ, п.11.9.1, п.11.9.2 КСР, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу поза розрахунковими засобами обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від вхідних дротів до електропроводки споживача в будинку, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. При включенні навантажений лічильний механізм не враховує електроенергію (а.с.7-9).

Згідно Протоколу № 00008764 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та/або умов договору від 28 лютого 2023 року, на підставі Акту про порушення № 00008764 від 10.02.2023 року було виконано розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, яка склала 48902,35 грн (а.с.12).

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії від 28 лютого 2023 року по Акту № 00008764 від 10.02.2023 року, обсяг необлікованої електричної енергії склала 11818 кВт*год, сума нарахованих збитків становить 48902,35 грн. (а.с.13).

В Протоколі № 00008764 засіданні комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та/або умов договору від 28 лютого 2023 року, який отримав ОСОБА_1 01.03.2023, міститься вимога про сплату нарахованої суми в термін до 28.03.2023.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до положень частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про електроенергетику», енергія - це електрична чи теплова енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Відповідно до частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії»споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.

Згідно зі частиною першою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. До правопорушень на ринку електричної енергії, зокрема відносяться крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відносини між учасниками роздрібного ринку регулюються правилами роздрібного ринку та договорами між його учасниками. Правила роздрібного ринку оприлюднюються на офіційних веб-сайтах Регулятора та електропостачальників.

11 червня 2018 року набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затвердженні постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312.

Згідно з п. 1.2.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу системрозподілу та Кодексу комерційного обліку.

Відповідно до п. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

Згідно з підпунктом 3 пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до пункту 8.2.4 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

За змістом пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Відповідно п. 8.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 312, на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно із п. 8.4.6. зазначених вище Правил, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом).

Як вбачається з матеріалів справи, під час складання акту про порушення № 00008764 жодних претензій від ОСОБА_1 не надходило, навпаки ним підтверджено, що з актом про порушення він ознайомлений та згоден, зауважень до вказаного акту немає, що підтверджується його підписом.

Вказані обставини та докази на підтвердження самовільного піключення до електромережі ОСОБА_1 не спростовані. Клопотання про призначення експертизи у справі з метою встановлення обставини дійсної відсутності підключення апелянтом не заявлялось.

Як зазначено в ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, апеляційний суд визнає обгрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що факт самовільного приєднання електропроводки до електричної мережі оператора за адресою: АДРЕСА_1 є доведеним належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами, а саме актом про порушення від 10.02.2023 року № 00008764, схемою електроживлення споживача, актом тимчасового збереження речового доказу від 10.02.2023, актом виміру зразка дроту від 10.02.2023, протоколом засідання комісії від 28.02.2023, розрахунком обсягу та вартості необлікованої електроенергії, які оформлені у відповідності до вимог ПРРЕЕ.

Враховуючи наведені обставини справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила роздрібного ринку електричної енергії, у зв`язку з чим зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення є безпідставними, а позов АТ «Полтаваобленерго» про стягнення вартості електричної енергії недорахованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ підлягає задоволенню.

Отже, суд першої інстанцій дослідивши всі наявні у справі докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, правильно визначив характер спірних правовідносин і норми права, які підлягали застосуванню до цих правовідносин, і дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки зводяться до незгоди заявника з висновками суду.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Відповідно до п.1 ч. 1ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, так як рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч. 1 п. 1,375,382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шаповала Валерія Дмитровича залишити без задоволення.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: Т.В.Одринська

В.П.Пікуль