Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/144/25
Провадження № 2/528/242/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 червня 2025 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

за участі сторін:

представника позивача Постернака М.М. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка з повною технічною фіксацією судового процесу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська факторингова Компанія Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,-

в с т а н о в и в:

Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» Бесплемянний Ю. звернувсь до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» нараховані за період з 02.04.2017 року по 17.12.2020 року відповідно до ст. 625 ЦКУ на суму простроченої заборгованості за грошовими зобов`язаннями за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 22 вересня 2006 року, підтвердженими Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16.12.2011 у справі № 2-4134/11, інфляційні втрати та 3 % річних у розмірі 45 593 (сорок п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто три) грн 84 коп.; та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22.09.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16.12.2011 року у справі № 2-4134/11 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 22.09.2006 року в сумі 13 505,55 дол. США, що станом на 21.11.2011 року становило 107835,05 грн та судові витрати.

11.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська факторингова компанія розвитку» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» перейшло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі, за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 22.09.2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.06.2021 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Відповідачем рішення суду не виконано, заборгованість не сплачено.

Враховуючи викладене, позивач очікує отримати компенсацію за невиконання зобов`язання, а саме нараховані за період 02.04.2017 року по 17.12.2020 року відповідно до ст. 625 ЦКУ на суму простроченої заборгованості за грошовими зобов`язаннями за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №0 від 22.09.2006 року підтвердженими Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16.12.2011 у справі №2-4134/11, інфляційні витрати та 3% річних у розмірі 45 593,84 грн (33 583,92 грн (інфляційні втрати) + 12 009,92 грн (3% річних).

24 лютого 2025 року до суду надійшла відповідь Відділу ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради, згідно якої встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.24).

Ухвалою судді від 03.03.2024 у цивільній справі відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням і викликом сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 26-27).

05.06.2025 року в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Надав пояснення аналогічні викладеним у позові.

У судові засідання призначені на 25.03.2025, 14.04.2025, 05.05.2025, 22.05.2025, 05.06.2025 року відповідач не з`явивсь, відзиву не подав. За місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судова кореспонденція відповідачем не отримана, конверт повернувсь до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.54).

У Постанові КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23) зроблено такий висновок, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

З огляду на положення ст.128 ЦПК України, він вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

22.09.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 (а.с. 09-15).

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16.12.2011 року у справі № 2-4134/11 задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 22.09.2006 року у розмірі 13 505,55 дол. США, що станом на 21.11.2011 року є еквівалентом 107 835,05 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1198,35 грн (а.с. 05, 06).

11.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська факторингова компанія розвитку» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» перейшло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі, за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 22.09.2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , що підтверджується випискою з Додатку 1 до Договору відступлення прав вимоги № 1369/к від 11.05.2019 року (а.с. 16-18).

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.06.2021 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (адреса місцезнаходження: м. Харків, просп. Московський, 60; ), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (, юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40х) у виконавчих листах, виданих на примусове виконання заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 16.12.2011 року у цивільній справі № 2-4134/11 (а.с. 07-08).

Рішення суду в справі № 2-4134/11 не виконано, що не спростовано сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 612 цього Кодексу встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, установлений договором або законом.

Стаття 599 цього Кодексу передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 625 ЦК України).

У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18)).

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц , від 13 листопада 2019 року у справі № 922/3095/18, від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 .

Передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові 07.04.2020 у справі №910/4590/19 зобов`язання зі сплати інфляційних та річних процентів є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про сплату інфляційних та річних процентів є додатковою до основної вимоги (пункт 43 мотивувальної частини постанови).

Загальна сума 3 % річних та інфляційних втрат, понесених ТОВ «Фінансова Установа «Європейська факторингова Компанія Розвитку», нарахованих за період з 02.04.2017 року по 17.12.2020 року відповідно до ст. 625 ЦКУ на суму простроченої заборгованості за грошовими зобов`язаннями за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 22 вересня 2006 року, підтвердженими Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16.12.2011 у справі № 2-4134/11, складає 45 593 (сорок п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто три) грн 84 коп (33 583,92 грн (інфляційні втрати) + 12 009,92 грн (3% річних).

Відповідач розрахунок позивача про нарахування вказаних витрат не оспорив. Заяв про застосування строків позовної давності не подав.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та визначеного позивачем предмета спору, суд приходить до висновку про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська факторингова Компанія Розвитку» в повному обсязі.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3 028,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83 ,89, 141, 142, 247, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354-356 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська факторингова Компанія Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська факторингова Компанія Розвитку» (вул. Глибочицька, буд. 40х, м. Київ, 04052, ) нараховані за період з 02.04.2017 року по 17.12.2020 року відповідно до ст. 625 ЦКУ на суму простроченої заборгованості за грошовими зобов`язаннями за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 22 вересня 2006 року, підтвердженими Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16.12.2011 у справі № 2-4134/11, інфляційні втрати та 3 % річних у розмірі 45 593 (сорок п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто три) грн 84 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська факторингова Компанія Розвитку», , судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська факторингова Компанія Розвитку» (вул. Глибочицька, буд. 40х, м. Київ, 04052, )

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя М. О. Вітківський