Справа № 144/911/24
Провадження № 2/144/18/25
У Х В А Л А

"18" червня 2025 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Ляховської О.Т.,

представника відповідача адвоката Клінчикова С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Теплик в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та повернення її власнику,

в с т а н о в и в :

В провадженні Теплицького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та повернення її власнику.

Ухвалою суду від 12 лютого 2025 року за клопотанням сторони позивача по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, однак таку повернуто без виконання.

Під час підготовчого провадження у даній справі представник відповідача адвокат Клінчиков С.О., який діє в інтересах СТОВ «Обрій», подав письмове клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у копії Додаткової угоди від 17.02.2018 року (рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 25.03.2019 року за № 46120548) до Договору оренди землі від 10.02.2006 року, який укладено між ОСОБА_1 та СТОВ «Обрій», земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0180, площею 3,5252 га, в графі «Орендодавець» ОСОБА_1 , зображення якого міститься у технічній копії Додаткової угоди від 17.02.2018 року до Договору оренди землі від 10.02.2006 року, яка була отримана з відділу надання адміністративних послуг Теплицької селищної ради на виконання ухвали суду від 28.01.2025 року.

Проведення експертизи просить доручити ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» (), що за адресою: вул. Січових Стрільців, 37-41, поверх 4, офіс 408 м. Київ, 04053 або ТОВ «Український центр судових експертиз» (), що за адресою: вул. Є.Чавдар, 5, офіс 26 м. Київ, 02140.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача СТОВ «Обрій».

У ході підготовчого судового засідання представник відповідача клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримав та просив його задовольнити.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по копії документу.

Вирішуючи клопотання представника відповідача адвоката Клінчикова С.О., з огляду на матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, враховуючи таке.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги представник позивача посилається на те, що підпис в Додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0180, площею 3,5252, укладеної 17.02.2018 року між ОСОБА_1 та СТОВ «Обрій», виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У своєму клопотанні представник відповідача не навів переконливих аргументів та не надав суду доказів того, що заявлені ним експертні установи, такі як ТОВ «Центр судових експертиз «АЛЬТЕРНАТИВА» чи ТОВ «Український центр судових експертиз» дійсно проводять судово-почеркознавчі експертизи по копіям документів (витяги з офіційних сайтів даних установ, відповіді на адвокатські запити тощо).

А тому суд вважає за необхідне самостійно визначити експертну установу.

Зважаючи на викладене, у зв`язку з тим, що дослідження обставин підпису в додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки, його належність позивачу чи протилежна обставина мають суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, з огляду на вимоги ст. 81 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним призначити у відповідності до ст. 103 ЦПК України у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що по вул. В.Порика, 8 м. Вінниця, 21050.

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, враховуючи клопотання представника відповідача про проведення судової почеркознавчої експертизи, оплату почеркознавчої експертизи необхідно покласти на СТОВ «Обрій».

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, ст. 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача СТОВ «Обрій» адвоката Клінчикова Сергія Олександровича про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та повернення її власнику, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що по вул. В.Порика, 8 м. Вінниця, 21050.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у копії Додаткової угоди від 17.02.2018 року (рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 25.03.2019 року за № 46120548) до Договору оренди землі від 10.02.2006 року, який укладено між ОСОБА_1 та СТОВ «Обрій», земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0180, площею 3,5252 га, в графі «Орендодавець» ОСОБА_1 , зображення якого міститься у технічній копії Додаткової угоди від 17.02.2018 року до Договору оренди землі від 10.02.2006 року, яка була отримана з відділу надання адміністративних послуг Теплицької селищної ради на виконання ухвали суду від 28.01.2025 року.

Для дослідження експертам надати: матеріали цивільної справи №144/911/24 (2/144/18/25), належним чином завірену копію оспорюваної Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0180 від 17.02.2018 року, з наявним підписом ОСОБА_1 , експериментальні та вільні зразки підпису, виконані останньою.

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384 та ст. 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача СТОВ «Обрій». Встановити, що останній має оплатити вартість експертизи протягом десяти днів з дня отримання рахунку експертної установи з визначенням розміру суми за проведення експертного дослідження.

Роз`яснити СТОВ «Обрій», що у разі не здійснення оплати у визначений строк, суд скасує ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя