Справа №359/7318/24
Провадження №2-з/359/88/2025
УХВАЛА

11 червня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, визнання незаконним наказу, встановлення заборон, а також усунення перешкод у наданні первинної медичної допомоги,

встановив:

В червні 2025 року ОСОБА_1 звернулась з вказаною заявою та просить забезпечити електронні докази шляхом зобов`язання ТОВ «Аптека.194» відновити позивачу доступ до його особистого кабінету та електронної медичної карти в медичній системі «Doctor Eleks».

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримують заяву та наполягають на її задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечує проти забезпечення електронних доказів та просить відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши подані позивачем докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що в липні 2024 року ОСОБА_1 , діючи у власних інтересах та в інтересах своєї недієздатної матері ОСОБА_4 , пред`явила до Бориспільського міськ-районного суду позов (а.с.20-24), в якому вона просить зобов`язати посадових осіб ТОВ «Аптека.194» усунути перешкоди в отриманні позивачами первинної медичної допомоги в амбулаторії ЗПСМ №1.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 15 липня 2024 року (а.с.25-26) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 1 «Основні положення» та главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч.5 ст.118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Встановлено, що електронна медична карта ОСОБА_1 містить інформацію, яка стосується предмета доказування. Зі змісту письмових копій електронних доказів (а.с.12-15) вбачається, що позивач втратив доступ до особистого кабінету та електронної медич-ної карти в медичній системі «Doctor Eleks». Зі змісту листа генерального директора ТОВ «Аптека.194» №25/12 від 19 лютого 2025 року (а.с.17) та досліджених у судовому засіданні відеозаписів (а.с.19) вбачається, що відповідач відмовив ОСОБА_1 у доступі до її електронної медичної карти. Тому позивач позбавлений можливості самостійно здобути інформацію, що міститься в його особистому кабінеті та електронній медичній карті, та подати вказані електронні докази суду, зокрема використати їх при складенні заяви про часткову зміну предмета позову.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення електронних доказів належить зобов`язати ТОВ «Аптека.194» відновити ОСОБА_1 доступ до її особистого кабінету та електронної медичної карти в медичній системі «Doctor Eleks».

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення електронних доказів задовольнити.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека.194» відновити ОСОБА_1 доступ до її особистого кабінету та електронної медичної карти в медичній системі «Doctor Eleks».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець