РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/16213/24

Провадження №: 2/755/3057/25

"28" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Печуркіної Я.А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості часток у праві спільної часткової власності, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_1 звернулися з позовом до ОСОБА_4 та відповідно до позовних вимог просили суд:

Стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/9 частини у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 449 997, 89 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 3/9 частини у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 1 349 993, 97 грн.

Після отримання ОСОБА_2 грошової компенсації вартості 1/9 частини у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 449 997, 89 грн. припинити право ОСОБА_2 , на 1/9 частку у праві спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_4 право приватної власності на 1/9 частку у квартирі АДРЕСА_1 , додатково до її частки у цій квартирі.

Після отримання ОСОБА_3 грошової компенсації вартості 3/9 частини у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 1349993,97 грн. припинити право ОСОБА_3 , на 3/9 частки у праві спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_4 право приватної власності на 3/9 частку у квартирі АДРЕСА_1 , додатково до її частки у цій квартирі.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 судові витрати.

Свої вимоги представник позивачів мотивувала тим, що позивач ОСОБА_2 є співвалсником 1/9 частки в спірній квартирі АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_3 в свою чергу є співвласницею 3/9 часток спірної квратири АДРЕСА_2 , вказаної вище.

Відповідач ОСОБА_4 є співвласницею 5/9 часток спірної квартири АДРЕСА_1 .

Вказаною квартирою АДРЕСА_1 одноосібно та в цілому здається відповідачем в оренду. Незважаючи на те, що позивачами отримали право власності на частину в спірній квартирі, але прибуток від орендної плати отримується лише відповідач, чим порушуються права інших співвласників на отримання доходу від належної їм на праві власності частини майна та останні позбавлені права на користування спірним нерухомим майном

Відповідно до звіту про оцінку майна №00-240722-006 від 2.07.2024 р. складеного ТОВ «Оціночний центр «Нанострім» , ринкова вартість спірного об`єкту нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_1 складає 4049 981 грн.;

Ринкова вартість 1/9 частки об`єкту нерухомості, квартири АДРЕСА_1 складає 449 997,89 грн.;

Ринкова вартість 3/9 частки об`єкту нерухомості, квартири АДРЕСА_1 складає 134993,67 грн.;

Ринкова вартість 5/9 частки об`єкту нерухомості, квартири АДРЕСА_1 складає 2 249 989,44 грн.;

Позивачі змушені звернутися до суду за захистом своїх порушених та не визнаних прав, шляхом припинення їх права власності на 1/9 та відповідно 3/9 частки спірної квартири на користь відповідача та стягнення з останньої компенсації вартості вказаних часток з тих міркувань, що ОСОБА_4 , одноособово користується та розпоряджається спірною квартирою , а позивачі в силу певних обставин позбавлені можливості користуватися та розпоряджатися своїм майном.

10 жовтня 2024 р. по даній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Відповідач до суду не надала відзив на позовну заяву та доказів, що стосувалися як предмету так і підстав позову та в судові засідання не з`явилася.

В судовому засіданні представник позивачів наполягала на задоволені позову з обставин викладених в позовній заяві, при цьому висловила позицію що її довірителям зі сторони відповідача чиняться перешкодив користуванні їх частками в спірній квартирі, вони бажають отримувати прибуток від здачі даної квартири, але їх права як співвласників порушуються відповідачем, в зв`язку з чим вона вважає, що відновлення їх прав відбудеться тільки в тому випадку , коли відповідач викупить їх частку в спірній квартирі.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В силу положень ст. ст. 21, 24, 41 Конституції України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав власності слідує, що відповідачу ОСОБА_4 на праві власності належить 1/3 та відповідно 2/9 частини спірної квартири АДРЕСА_1 .

1/9 частини спірної квартири належить позивачу ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло позивачу ОСОБА_3 належить на праві власності 1/3 частини спірної квартири.

Як стверджує представник позивачів в судовому засіданні, що вказаною квартирою одноосібно розпоряджається та користується відповідач по справі, та між позивачем та відповідачами склалися неприязні стосунки стосовно розпорядження спірним майном.

Відповідно до частин першої, другої статті 364 ЦК України кожен із співвласників спільної часткової власності має право на виділ у натурі належної йому частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

В силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм, з врахуванням закріплених в п. 6 ст. 3 ЦК України засад справедливості, добросовісності та розумності, що спонукають суд до врахування при вирішенні спору інтересів обох сторін, при розгляді справ, у яких заявляються вимоги одного зі співвласників про припинення його права на частку у спільному майні шляхом отримання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки, виділ якої є неможливим, суди мають встановити наступне: чи дійсно є неможливим виділ належної позивачу частки в натурі або чи не допускається такий виділ згідно із законом; чи користуються спільним майном інші співвласники - відповідачі по справі; чи сплачується іншими співвласниками, які володіють та користуються майном, матеріальна компенсація позивачу за таке володіння та користування відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України; чи спроможні інші співвласники виплатити позивачу компенсацію в рахунок визнання за ними права власності на спільне майно та чи не становитиме це для них надмірний тягар.

Відповідні висновки міститься в постанові Верховного Суду України від 19 лютого 2014 року по справі №6-4цс14 та постанові Верховного Суду України від 13 січня 2016 року по справі № 6-2925цс15.

Таким чином, правовий режим спільної часткової власності має враховувати інтереси всіх її учасників і забороняє обмеження прав одних учасників за рахунок інших.

Суд наголошує на тому, що позивачі на свій розсуд обрали спосіб захисту порушеного права та розпорядився своїми правами щодо предмету спору, і суд, дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеному ст. 13 ЦПК, розглядає дану справу лише в межах заявлених позивачем вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Примушування відповідача до купівлі майна є порушенням його прав, оскільки законодавством не передбачена можливість набуття права власності в примусовому порядку за відсутності юридично важливих обставин.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Згідно п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною та спільне володіння і користування майном є неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Випадки, коли співвласник майна бажає позбутися належної йому частки в спільному майні шляхом отримання від інших співвласників компенсації вартості належної йому частки та визнання за останніми права власності на все майно регулюються ст. 364 ЦК України, якою передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Як було встановлено в судовому засіданні, що позивачі не надали до суду доказів того, що ним чиняться перешкоди в користуванні спірною квартирою АДРЕСА_2 та зверталася до суду щодо встановлення порядку користування спірним майном.

Відповідно частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позовних вимог.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись 21, 24, 41 Конституції України, ст. ст. 316-319, 358, 364, 365 ЦК Україии, ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 177,209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 354 ЦПК Укрїни, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості часток у праві спільної часткової власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст судового рішення складено 6.06.2025 р.

Відомості про учасників процесу:

Позивачі: ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя: