УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/398/24

11 червня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О.С.

з участю секретаря судового засідання Забейди А.В.

представника позивача адвоката Пархомчук В.В.

представника відповідача адвоката Євгеюка О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХПОСТАЧ" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Костопільський агропостач" про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХПОСТАЧ" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Костопільський агропостач" про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В обґрунтування клопотання зазначає, що наведені у заяві про зміну підстав позову доводи вказують на те, що у даних правовідносинах наявний спір, пов`язаний із вкладом учасника ОСОБА_2 до статутного капіталу ТзОВ «Техпостач», а тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Суд заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що позивач у поданій позовній заяві просить суд витребувати від ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Техпостач» нежитлове приміщення, будівлю ТОП, загальною площею 516,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

05.02.2025 було подано заяву про зміну підстав позову, яку ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області прийнято.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що після виходу ОСОБА_2 разом з іншими учасниками з ТОВ «Костопільський агропостач», з ними провели розрахунок майном, згідно з переліком, яким був додатком до протоколу загальних зборів товариства від 27 квітня 2000 року, куди, в тому числі, входив спірний об`єкт: нежитлова будівля технічного обмінного пункту, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (пункт 35 переліку).

Також вказано, що в подальшому, 30 серпня 2000 року усі колишні учасники ТОВ «Костопіль агропостач», що вийшли з відповідного товариства, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , скликали установчі збори ТзОВ «Техпостач», на яких вирішили: створити на базі майна ТОВ «Костопільський агропостач» нове Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХПОСТАЧ»; затвердити Установчий договір та Статут Товариства «ТЕХПОСТАЧ»; статутний фонд формувати за рахунок долей засновників в частині майна ТзОВ «Костопільський агропостач» та зазначити порядок його розподілу в п.9 Установчого договору; обрати директором ТзОВ «ТЕХПОСТАЧ» - ОСОБА_2 .

Все майно, яке учасники отримали внаслідок їх виходу з ТзОВ «Костопіль агропостач», останні внесли в статутний фонд новоствореного ними товариства «Техпостач». Факт передачі майна для ТОВ «Техпостач» його Учасниками в процесі реорганізації ТзОВ «Костопільський Агропостач» підтверджується положеннями пункту 4.2. Статуту ТзОВ «ТЕХПОСТАЧ», в якому вказано, що товариство є власником майна переданого йому Учасниками в процесі реорганізації ТзОВ «Костопільський агропостач».

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_2 при виході з товариства, жодне майно в натурі за актом прийому-передачі передане не було, останній отримавши грошову компенсацію вартості своєї частки в статутному фонді товариства, в абзаці другому своєї заяви про вихід з товариства від 10 грудня 2012 року ОСОБА_8 прямо вказав: «Цією заявою я одночасно стверджую, що не маю ніяких претензій, в тому числі і майнових, до ТзОВ «Техпостач». (а.с.41 зворот).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник між юридичною особою ТзОВ «ТЕХПОСТАЧ» та спадкоємцем учасника, який вибув з товариства, щодо майна, яке спадкодавець вніс в статутний фонд товариства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи, що спірні правовідносини стосуються майна яке спадкодавець відповідача вніс до статутного фонду позивача, то суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а тому вказана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі вищенаведено та керуючись п.1 ч.1 ст.255, 256, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХПОСТАЧ" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Костопільський агропостач" про витребування майна із чужого незаконного володіння закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу та представнику позивача їх право звернутися з аналогічним позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 16.06.2025.

СуддяО. С. Цвіркун