Справа № 523/3438/25
Провадження №2/523/3019/25
УХВАЛА

про витребування доказів

06.06.2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Павлова О.В.,

з участю представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , відповідачки (позивачка за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судового засідання № 24 в м. Одесі, в приміщенні суду клопотання представника позивачки за зустрічним позовом (відповідачки за первісним позовом) ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі № 523/3438/25 за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 про стягнення витрати та моральної шкоди за договором довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Пересипського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 523/3438/25 за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 про стягнення витрати та моральної шкоди за договором довічного утримання.

Суд констатує, що від представника позивачки за зустрічним позовом (відповідачки за первісним позовом) ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання про витребування доказів. Так, у вказаному клопотання представник просить суд витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги № 5» Одеської міської ради наступну інформацію:

?чи були у період з 12.08.2023 р. по 13.10.2024 р. виклики сімейного лікаря за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я пацієнта ОСОБА_4 .

?інформацію щодо Прізвища, Ім`я та ОСОБА_6 -батькові та номера телефону ініціаторів вказаних викликів.

Позивачка за зустрічним позовом (відповідачки за первісним позовом) ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у підготовчому засіданні подане клопотання підтримали в повному обсязі та пояснили, що витребувана інформація підтвердить обставини, на які вони посилаються у зустрічному позові.

Представник відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) ОСОБА_1 залишила розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд зазначає, що з приводу заявленої вимоги у п. 2 даного клопотання про витребовування інформації щодо Прізвища, Ім`я та ОСОБА_6 -батькові та номера телефону ініціаторів вказаних викликів, суд доходить висновку, що клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню в частині витребування тільки інформації щодо Прізвища, Ім`я та По-батькові осіб, які здійснювали виклик сімейного лікаря без зазначення номерів телефонів, оскільки такі є персональними даними кожної особи та під час розгляду даного клопотання суд не вбачає необхідності у їх розкритті.

Врахувавши вищевикладене, беручи до уваги те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач за зустрічним позовом обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до переконання, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 294 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки за зустрічним позовом (відповідачки за первісним позовом) ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі № 523/3438/25 задовольнити частково.

Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико санітарної допомоги № 5» Одеської міської ради (код за , місцезнаходження: вул. Семена Палія, 83, корп. 1, м. Одеса) зобов`язати до виконання ухвали суду в частині витребування доказів шляхом надання в строк до 27 серпня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) наступну інформацію:

?Чи були у період з 12.08.2023 р. по 13.10.2024 р. виклики сімейного лікаря за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

?У разі наявності факту викликів надати інформацію щодо Прізвища, Ім`я та По-батькові ініціаторів вказаних викликів.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити керівнику КНП «Центр первинної медико санітарної допомоги № 5» Одеської міської ради, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер