Справа № 305/1742/18
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого судді- Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.,

з участю секретаря: Ормош О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Буришин Віталій Васильович, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рахівської міської ради, державного реєстратора Федірцан Наталії Юріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рахівська державна нотаріальна контора, КП "БТІ" Рахівської районної ради про встановлення права власності на надвірні споруди,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суду з позовом до ОСОБА_2 , Рахівської міської ради, державного реєстратора Федірцан Н.Ю., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рахівська державна нотаріальна контора, КП "БТІ" Рахівської районної ради, у якому просив скасувати рішення Рахівської міської ради №40 від 26.06.2018 щодо присвоєння поштової адреси житлового будинку АДРЕСА_1 , скасувати державну реєстрацію №236 від 30.07.2018, за якою зареєстровано право власності на житловий будинок в АДРЕСА_2 на ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_1 право на надвірні споруди літню кухню та гараж, що належить до житлового будинку, який розташований у АДРЕСА_2 .

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 вересня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Буришин В.В., подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.п. 10, 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства.

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (п.п. 1, 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України).

За приписами ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Стаття 44 ЦПК України передбачає, що:

учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1);

залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, дії, спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи (ч. 2).

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами, у випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (п. 5 ч.5 ст. 12, ч. 4 ст. 44 ЦПК України).

Визначений статтею 44 ЦПК України перелік дій, що можуть бути визнані зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним, таким зловживанням можуть бути визнані й інші дії, поведінка учасника процесу залежно від конкретних обставин.

У ході розгляду справи, колегія суддів прийшла до висновку, що для забезпечення всебічного і повного розгляду даної справи, необхідно витребувати від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради інвентарну справу житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , про що постановлено ухвалу від 10 квітня 2023 року. Зобов`язано вказані документи надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м. Ужгород, вул. Довженка,7) у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали (а.с. 235, 236 том 2).

Відповідно до супровідного листа № 305/1742/18/9492/2023 від 17.04.2023 копію ухвали для виконання надіслано до КП «БТІ» Рахівської районної ради на поштову та електронну адреси (а.с.237, 239 том 2).

Відповідно до повідомлення Рахівської районної ради від 18.04.2023 № 02-23/09-11 ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 10.04.2023, як і надійшли на електронну адресу районної ради надіслано для розгляду за належністю та відповідного реагування до КП «БТІ» Рахівської районної ради. При цьому, для подальшого використання у роботі електронну адресу КП «БТІ» Рахівського районної ради надано їх електронну адресу - (а.с. 241 том 2).

У зв`язку з відсутністю відомостей про вручення копії ухвали, 14 листопада 2023 року судом КП «БТІ» Рахівської районної ради повторно надіслано на поштову та електронну адреси копії ухвали про витребування доказів та судову повістку про виклик до суду апеляційної інстанції (а.с. 10, 13 том 3).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового повідомлення, копія ухвали при супровідному листі № 305/1742/18/28851 вручено адресату 27.12.2023 (а.с.16 том 3).

У зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду, 18 лютого 2025 року при супровідному листві № 305/1742/18/4029/2025 копію ухвали вчергове надіслано КП «БТІ» Рахівської районної ради та роз`яснено наслідки невиконання такої, зокрема, щодо застосування до адресата заходів процесуального примусу (а.с. 61 том 3).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового повідомлення, копія ухвали при супровідному листі № 305/1742/18/4029/25 вручено адресату 21.02.2025 (а.с.67 том 3).

Втім станом на сьогоднішній день вимоги ухвали суду не виконано, жодних пояснень з цього приводу суду не надано.

Такі дії КП «БТІ» Рахівської районної ради мають ознаки зловживання процесуальними правами, спричинили затягування розгляду справи, що порушує права інших учасників процесу. Через ненадання витребуваних документів розгляд справи вчергове відкладено.

Справа розглядається судом тривалий час, у тому числі через ненадання КП «БТІ» Рахівської районної ради витребуваних документів.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства; такими заходами є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом і штраф; застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 143, п.п. 3, 5 ч.1, ч. 2 ст.144 ЦПК України).

У разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом (ч. 1 ст. 146 ЦПК України).

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3 ч.1 ст. 148 ЦПК України).

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги, що КП «БТІ» Рахівської районної ради протягом двох років не виконує без поважних причин і будь-яких пояснень вимоги суду про надання доказів, що призводить до відкладення розгляду справи, з метою недопущення судової тяганини та порушення прав інших учасників процесу до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: КП «БТІ» Рахівської районної ради слід застосувати заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме - 15 140 гривень (3 028 грн* 5) та тимчасового вилучення доказів для дослідження їх судом.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 12, п.п. 1, 6, 7 ч. 2 ст. 43, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 44, ч. 1 ст. 143, п. 3 ч.1 ст. 144, ст. ч.ч. 1, 3 ст. 146, ч. 1 ст. 148, ст. 260, ч.1 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради захід процесуального примусу у вигляді накладення штрафу, стягнути з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради в дохід Державного бюджету, де стягувачем є Державна судова адміністрація України, штраф у сумі 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) гривень.

Наявні дані про боржника: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради, , місцезнаходження: вул. Миру, 30, м. Рахів, Закарпатська область, 90600.

Дані про стягувача щодо стягнення штрафу: Державна судова адміністрація України, , місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ; реквізити платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський район/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Тимчасово вилучити від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради інвентарну справу житлового будинку розташованого за адресою: Закарпатська область, м. Рахів, вул. Довженка, 24 та Закарпатська область, м. Рахів, вул. Довженка, 24-а.

Дані про стягувача щодо тимчасового вилучення доказів: Закарпатський апеляційний суд, , місцезнаходження: вул. О. Довженка, 7 , м. Ужгород, Закарпатська область, 88000.

Дані про боржника: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради, , місцезнаходження: вул. Миру, 30, м. Рахів, Закарпатська область, 90600.

Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років починаючи з 12 червня 2025 року.

Примірник ухвали направити для негайного виконання до Рахівського відділу Державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (вул. Шевченка, 43, м. Рахів, Закарпатська область, 90600 - e-mail: ) та для відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її повного тексту 17 червня 2025 року і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: