Справа № 524/8052/24
Провадження № 2-п/524/45/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Антибури І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13 листопада 2024 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені.

21 травня 2025 року надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Глушко З.В. про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що виклики до суду ОСОБА_1 не отримувала, тому не знала про дату та час розгляду справи. Про існування судового рішення довідалася 04.05.2025 року, коли було заблоковано її рахунки і вона не змогла розрахуватися банківською карткою. 07.05.2025 року її представник адвокат Глушко З.В. ознайомилася із заочним рішенням суду.

ОСОБА_1 не заперечує укладення кредитного договору та отримання споживчого кредиту в сумі 40 000 грн. Втім, ОСОБА_1 не погоджується з сумою стягнутої комісії в розмірі 19733,90 грн., заперечує отримання послуг, за які була нарахована комісія. Крім того, ОСОБА_1 не погоджується з нарахуванням відсотків після 14.01.2024 року, зазначивши, що після вказаної дати обумовлений строк дії кредитного договору закінчився.

Заявник прохає суд переглянути вказане заочне рішення.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, у заяві про скасування заочного рішення просили судовий розгляд провести без їх участі.

АТ «ПУМБ» свого представника в судове засідання не направило.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 4 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13 листопада 2024 року у справі №524/8052/24 задоволено позовні вимоги Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором № від 14 січня 2022 року у розмірі 57938 (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 28 копійок, а також судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Розгляд справи проводився в заочному порядку, що відповідало вимогам ст.280 ЦПК України, оскільки відповідач був повідомлений про судове засідання шляхом направлення судових викликів за зареєстрованим місцем проживання.

Втім, судова кореспонденція за вказаними адресами поверталася без вручення з помітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущено.

Відповідачка ОСОБА_1 навела поважні причини неявки в судове засідання, оскільки фактично жодного разу не отримала судові виклики, її участь та наведені нею у заяві обставини могли мати істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду до розгляду за правилами загального позовного провадження на 04 серпня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Алексашина