overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7497/25 Справа № 173/273/23 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

16 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2025 року у цивільній справі №173/273/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Войтенко Катерина Володимирівна, до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду, через підсистему «Електронний суд», надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської областівід 30 квітня 2025 року у цивільній справі №173/273/25.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню із суду першої інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) цивільну справу №173/273/25 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Войтенко Катерина Володимирівна, до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про захист прав споживачів.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2025 року у цивільній справі №173/273/23, буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв
№ провадження 2-п/646/72/2025
У Х В А Л А

19.06.25 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 638/17592/23 за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кравченка Сергія Миколайовича про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кравченко Сергій Миколайович 13.06.2025 року звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст.426 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.427 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 638/17592/23 за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кравченка Сергія Миколайовича про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.08.2025 року о 13 год 00 хв в приміщенні основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Янцовська
Справа № 347/2029/19
Провадження № 88-ц/4808/2/25
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

з участю секретаря Кузнєцова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявуОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 17 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 423, 429, 381-384, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 17 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним - відмовити, а постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 січня 2024 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський
Справа № 212/5503/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 червня 2025 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Криворізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до суду з вказаною заявою, де заінтересованими особами зазначено Виконком Криворізької міської ради(Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), та просить суд установити факт належності йому правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 15 липня 1998 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням № Ж-2811 від 04 лютого 1998 року, яким посвідчено право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , посилаючись на допущено помилку в написанні його по батькові.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року, справу направлено за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно статей 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі частини першої статті 316 ЦПК України, за наданими заявником письмовими доказами, справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно частини третьої статті 294, враховуючи положення частин третьої, четвертої статті 274 ЦПК України, суд вважає необхідним на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статями 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Криворізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання у приміщенні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал № 2) на 10-30 годину 08 липня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sk.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/2079/15-ц

Провадження № 2-во/126/20/2025

"18" червня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 13.10.2015 у цивільній справі №126/2079/15-ц (2/126/594/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні №126/2079/15-ц про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 , яка полягає у невірному зазначенні дати реєстрації шлюбу, а саме не вірно вказано дату 16.11.1981 замість вірної 16.11.1991.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущено в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області у цивільній справі №126/2079/15-ц (2/126/594/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, вказавши по тексту рішення вірну дату реєстрації шлюбу "16.11.1991".

Виправлене вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 495/3528/25
Провадження № 6/515/1164/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

17 червня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Олійник К. І., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

22 травні 2025 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, передано на розгляд до Татарбунарського районного суду Одеської області за підсудністю

13 червня 2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву передано для розгляду судді Олійнику К. І.

Ознайомившись з вказаною заявою та доданими документами, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 260, 422 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження до свого провадження, відкрити провадження у справі та призначити її у судове засідання на 23 червня 2025 року о 10 год 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою https:// tb.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. І. Олійник
Справа № 352/218/25
Провадження № 22-ц/4808/988/25
Головуючий у 1 інстанції ГРИНЬКІВ Д. В.
Суддя-доповідач Мальцева
У Х В А Л А

17 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогосудді Мальцевої Є.Є.

суддів: Девляшевського В.А, Луганської В.М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Устінського Андрія Вікторовича на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Устінського Андрія Вікторовича на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02 травня 2025 року.

Визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючисьст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Устінського Андрія Вікторовича на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 15 липня 2025 року о 11:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.А. Девляшевський

В.М.Луганська
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3213/25
Номер провадження 2/213/1502/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Алексєєва О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (вул. Батумська, буд.11, м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13 грудня 2024 року у розмірі 21 437,82 грн, внаслідок невиконаннязобов`язання за цим договором. Просить стягнути з відповідача зазначений розмір заборгованості та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 19 червня 2025 року.

Суддя О.В. Алексєєв
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Справа № 608/1034/25

Номер провадження2/608/610/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Теслі П. О. про витребування доказів,

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2025 року позивач АТ «Акцент Банк» звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В червні 2025 року від представника відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому також просить витребувати докази в АТ «А-Банк», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Укрнет» у зв`язку з неможливістю їх самостійного отримання.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до вимог ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного їх зібрання, з метою повного, всебічного і неупередженого розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, --

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Акціонерному товаристві «А-Банк» () інформацію про відкриття на ім`я ОСОБА_1 рахунку № НОМЕР_1 .

Витребувати у ПрАТ «Київстар» (, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) інформацію про мобільний телефон НОМЕР_2 (час його активації, межі використання, способи поповнення рахунку, дані його ідентифікації, персоніфікацію користувача за можливістю).

Витребувати у ТОВ «УКРНЕТ» (, м. Київ, проспект Голосіївський, 26) інформацію про користувача, який зареєстрував електронну пошту URASUK2611@)UKR.NET.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1034/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2025 р. селище Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
____________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4062/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.06.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Скриль Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Іванову Ганну Степанівну до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Скриль Ю.А.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У даному випадку позивачка не надала до позовної заяви доказів того, що малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвалі недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня вручення ухвали суду, а саме:

- надати докази, що малолітній син проживає з матір`ю.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скриль Ю. А.