Справа №613/1138/25 Провадження № 2/613/608/25
про відкриття провадження у справі
13 червня 2025 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Колєснік І.А. до Богодухівської міської ради Харківської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-
Представник позивача звернувся до суду з позовом до Богодухівської міської ради Харківської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, в якому просить: встановити як факт постійне проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1 разом із батьком, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 ; місце відкриття спадщини: м. Богодухів Харківської області. Позивачка єдиний спадкоємець батька. Спадкове майно ОСОБА_2 , до складу якого входить нерухоме майно земельна ділянка, знаходиться на території Богодухівської міської територіальної громади Харківської області. 14 квітня 2025 року Богодухівською державною нотаріальною конторою Харківської області за заявою позивачки заведено спадкову справу № 152/2025 на майно ОСОБА_2 та постановою державного нотаріуса позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно батька, оскільки в нотаріальному порядку не встановлено факт прийняття нею спадщини; позивачці рекомендовано звернутися до суду.
Дане клопотання мотивує тим, що спадкова справа на майно ОСОБА_2 містить відомості, які мають значення для справи, зокрема щодо: кола спадкоємців; порядку спадкування; прийняття спадщини спадкоємцями; спадкового майна.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Розглянувши клопотання представника позивача, про витребування доказів, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки, представник позивача не може самостійно надати відповідні докази, які матимуть значення для розгляду справи, можуть бути доказами, так як стосуються предмету позову та мають безпосереднє значення для розгляду справи, зокрема з метою з`ясування відомостей, щодо кола спадкоємців, порядку спадкування та прийняття спадщини спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.84, 187, 189, 258, 260, 353 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Призначити підготовче судове засідання на 11.00 год. 30 червня 2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2025 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Клопотання про витребування доказів - задовольнити.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ