Ухвала

Іменем України

05.06.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

Встановив:

03 червня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву про визнання виконавчих написів № 20821 від 10.08.2021 року і № 9354 від 08.11.2021 року такими, що не підлягають виконанню, та стягнення коштів. Виконавчі провадження № 66786701, № 67726827, відкриті з примусового виконання вказаних виконавчих написів, об`єднані в зведене виконавче провадження № 69923023. Відповідно до постанов про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.09.2021, 08.12.2021, 28.12.2021, 23.11.2023, 19.03.2025 рр., із заробітної плати ОСОБА_1 щомісяця здійснюються відрахування в розмірі 20 %. Невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчих документів ускладнить ефективний захист та поновлення порушених прав ОСОБА_1 , оскільки у випадку задоволення позовних вимог повернення належних йому коштів, на які буде звернено стягнення, буде утруднене або взагалі неможливе.

Таким чином, ОСОБА_1 прохав суд зупинити стягнення у виконавчих провадженнях № 66786701, № 67726827, які об`єднані в зведене виконавче провадження № 69923023, з примусового виконання: 1) виконавчого напису № 20821, вчиненого 10.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість у розмірі 31387,62 гривень; 2) виконавчого напису № 9354, вчиненого 08.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованість у розмірі 17200,00 гривень.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суддя дійшов до наступних висновків.

03 червня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк», ТОВ «Українські фінансові операції» про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, та стягнення коштів.

10 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гуріною Т.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66786701 з примусового виконання виконавчого напису № 20821, вчиненого 10.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість у розмірі 31387,62 гривень.

01 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Голяник О.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67726827 з примусового виконання виконавчого напису № 9354, вчиненого 08.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованість у розмірі 17200,00 гривень.

На підставі договору про заміщення приватного виконавця від 23.03.2022 року, приватний виконавець Гуріна Т.В. тимчасово заміщує приватного виконавця Голяник О.Ю., в зв`язку з чим у неї виникла необхідність у передачі та прийнятті виконавчого провадження № 67726827.

22 вересня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гуріною Т.В. винесені постанови про передачу та прийняття виконавчого провадження № 67726827 з примусового виконання виконавчого напису № 9354 від 08.11.2021 року.

22 вересня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гуріною Т.В. об`єднано виконавчі провадження № 66786701, № 67726827 у зведене виконавче провадження № 69923023.

Згідно постанов приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.09.2021, 08.12.2021, 28.12.2021, 23.11.2023, 19.03.2025 рр., із заробітної плати ОСОБА_1 щомісяця здійснюються відрахування в розмірі 20 %.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому законодавцем передбачена можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.

Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Цивільній процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише в разі необхідності та бути співмірими із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. Ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

Враховуючи викладене вище, якщо спір буде вирішено на користь позивача, будуть відсутні підстави для стягнення на підставі виконавчих документів, які видані в рамках примусового виконання виконавчих написів нотаріусів. Тому невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав позивача.

Таким чином, наявні підстави для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчих провадженнях № 66786701, № 67726827, які об`єднані в зведене виконавче провадження № 69923023, з примусового виконання: 1) виконавчого напису № 20821, вчиненого 10.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість у розмірі 31387,62 гривень; 2) виконавчого напису № 9354, вчиненого 08.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованість у розмірі 17200,00 гривень.

Такий захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та істотно не вплине на права та інтереси АТ «ОТП Банк», ТОВ «Українські фінансові операції».

Таким чином, наявні підстави для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих написів.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк», ТОВ «Українські фінансові операції» про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, та стягнення коштів, шляхом зупинення стягнення у виконавчих провадженнях № 66786701, № 67726827, які об`єднані в зведене виконавче провадження № 69923023, з примусового виконання: 1) виконавчого напису № 20821, вчиненого 10.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість у розмірі 31387,62 гривень; 2) виконавчого напису № 9354, вчиненого 08.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованість у розмірі 17200,00 гривень.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Гуріній Тетяні Вікторівні - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя