Справа №519/703/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

12.06.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, при секретарі судового засідання Коршак ЮМ., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (місце реєстрації 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за кредитним договором, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення судового рішення, ухвалив рішення про таке:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1.Позивач Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі АТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №901 від 28.08.2020 у розмірі 48 815,42 грн.

2.В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що 28 серпня 2020 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №901, за умовами якого позичальнику видано кредитну картку з кредитним лімітом, що становить 30 000 грн. 00 коп., який пізніше збільшено до 34 800 грн. 00 коп. Позивач АТ «ПУМБ» виконав свої зобов`язання, проте, відповідач порушив умови щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки та порядку, у зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів, яка станом на дату подання позову становить 48 815,42 грн., з яких: 29 799,40 грн. - заборгованість за кредитом; 19 016,02 грн. - заборгованість за процентами. З підстав стягнення заборгованості за кредитним договором позивач звернувся до суду.

3.Відповідач позов визнав повністю.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи

4.В судове засідання представник позивач не з`явився, подаючи позов до суду, зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, Позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача.

5.Відповідач в судове засідання не з`явився, 12.05.2025 надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позов визнає повністю.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

6.Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 09.04.2025 було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

7.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

8.28 серпня 2020 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №901, за умовами якого позичальнику видано кредитну картку з кредитним лімітом, що становить 30 000 грн. 00 коп.

9.Факт укладення кредитного договору 28 серпня 2020 року №901 між сторонами підтверджується копією заяви від 28 серпня 2020 року про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за якою АТ «ПУМБ» надав ОСОБА_1 кредит в сумі - 30 000 грн. з зарахуванням коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ «ПУМБ» зі сплатою відсотків за користування коштами у сумі 47,88 % річних строком на 12 місяців з можливістю пролонгації на такий самий строк за відсутності заперечень сторін, який пізніше декілька разів був збільшений до 34 800 грн., що підтверджується Довідкою про збільшення кредитного ліміту. При цьому своїм підписом відповідач підтвердив своє ознайомлення та згоду на те, що така заява разом із Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Тарифами банку, Паспортом споживчого кредиту складають договір кредитування, підтвердивши, що ознайомився із зазначеними документами, до яких не має заперечень.

10.28 серпня 2020 року відповідач підписала паспорт споживчого кредиту.

11.Факт отримання відповідачем кредиту підтверджується наданою представниками АТ «ПУМБ» довідкою, а також розрахунками позивача.

12.13 січня 2025 року за вих.№ KHO-44.2.2/18 позивачем АТ «ПУМБ» на адресу відповідача, зазначену в анкеті на отримання кредиту надіслано письмову вимогу (повідомлення) про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором №901 від 28.08.2020 року у розмірі 48 815,42 грн. протягом тридцяти днів з моменту отримання цього листа та попередив, що у разі невиконання зазначеної вище вимоги, банк застосовує заходи примусового стягнення кредитної заборгованості.

13.Отже, банк підтвердив виконання зі своєї сторони зобов`язання щодо надання кредиту. Відповідач користувався кредитними коштами та частково погашав заборгованість за договором, що підтверджує користування грошовими коштами отриманих на умовах укладеного кредитного договору.

14.На підставі розрахунків АТ «ПУМБ» щодо заборгованості відповідача вбачається, що у ОСОБА_1 станом на 10.01.2025 року включно, виникла заборгованості перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором №901 від 28.08.2020 в загальному розмірі 48 815,42 грн., з яких 29 799,40 грн. - заборгованість за кредитом; 19 016,02 грн. - заборгованість за процентами.

V. Оцінка Суду

15.Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі кредитного договору, що врегульовано статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК).

16.Необхідність виконання належним чином взятих на себе зобов`язань, обов`язковість договору і наслідки не виконання зобов`язання передбачені статтями 525, 526, 530 , 610, 611 ЦК.

17.В даних правовідносинах у порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

18.Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

19.Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

20.В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

21.Враховуючи наведене та визнання позову Відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за наданим кредитом є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

22.Відповідно до статті 141 ЦПК з Відповідача підлягає стягненню судовий збір.

23.Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

24.Ураховуючи, що відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову згідно квитанції.

25.З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1.Позов АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором №901 від 28.08.2020 у розмірі 48 815,42 грн.

3.Стягнути судовий збір в розмірі 50% з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» у сумі 1211 гривень 20 копійок.

4.Повернути позивачу АТ «ПУМБ» з державного бюджету частину судового збору 50%, що становить 1211 гривень 20 копійок, який був сплачений при поданні позову згідно квитанції до платіжної інструкції №57 від 11.03.2025 року.

5.Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7.Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», місце реєстрації 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, .

8.Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Південного міського суду

Одеської області І. О. Москаленко