Справа № 717/1497/25
Номер провадження 2/717/386/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Проценко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , до Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок,

встановила:

Представник позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою про визнання права власності на житловий будинок літ «А», загальною площею 35,50 кв.м., в селі Бернове Дніпровського району Чернівецької області.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Вказаний позов не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Положенням частини 1 статті 175 ЦПК України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У відповідності до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява серед іншого повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Представник позивача визначає відповідачем Кельменецьку селищну раду Дністровського району Чернівецької області, однак зі змісту позовної заяви не зрозуміло, яким чином не визнається чи оспорюється саме цим відповідачем право власності позивача на житловий будинок, щодо яких саме обставин виник спір між сторонами.

В позові заявлена вимога про визнання права власності на житловий будинок, розташований в селі Бернове Дніпровського району Чернівецької області, проте в Чернівецькій області відсутній адміністративний район з такою назвою.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (ч. 2 ст. 60 ЦПК України).

У відповідності до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підтвердження повноважень представник позивача надає суду довіреність, видану Мітус Світланою, якою вона уповноважує ОСОБА_3 бути від її імені представником та вести її справи в усіх судових установах без права передоручення повноважень третім особам.

В той же час до позову додано договір №50 про надання юридичної (правничої) допомоги, укладений між ОСОБА_3 та адвокатом Дороган І.Г., який передбачає представництво інтересів ОСОБА_3 в суді.

Зі змісту позову незрозуміло, яким чином він може стосуватися інтересів ОСОБА_3 та який статус вона може отримати з огляду на те, що дана справа у відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України не вважається малозначною, оскільки визначено ціну позову в розмірі 130232,00 грн., що перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а інші підстави для здійснення представництва позивача повнолітньою особою, яка має процесуальну дієздатність, на підставі ч. 2 ст. 60 ЦПК України відсутні.

Положеням частини 4 статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказана вимога процесуального закону не виконана позивачем, оскільки подані до суду матеріали не містять доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, чи відомостей, що можуть стати підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державнийбюджет Українина 2025рік» з 01 січня 2025 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких підстав позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1302,32 грн. та надати суду підтвердження про це.

За приписами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), що передбачено частиною 2 статті 185 ЦПК України.

У відповідності до вказаної норми дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановила:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , до Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок.

Для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, встановити позивачу десятиденний строк, яких рахувати з дати отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Проценко