1Справа № 335/4748/25 2-о/335/184/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в особі адвоката Шумського Ігоря Васильовича, заінтересовані особи: відділ обслуговування громадян № 1 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту спільного проживання подружжя та перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі адвоката Шумського І.В., звернулась до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання подружжя та перебування на утриманні, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , з яким вона перебувала у шлюбі з 11.08.2023 до його смерті. Вони спільно проживали за адресою: АДРЕСА_1 , у квартирі, яка на праві приватної власності належала ОСОБА_2 , вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет. При цьому, пенсія чоловіка була основним джерелом доходу їх родини, оскільки розмір його пенсії був значно більшим за розмір пенсії заявника.

Після смерті чоловіка, ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою щодо переходу на інший вид пенсії, з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яку в подальшому було передано на розгляд до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області.

На цю заяву було отримано рішення Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області № 87 про відмову в порахунку пенсії від 25.02.2025, у зв`язку з відсутністю документу про спільне проживання з померлим годувальником.

Після отримання цієї відмовити ОСОБА_1 звернулась до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, яка після відповідних перевірок та обстежень надала заявниці довідку № 102/01-14/0724 від 26.03.2025 про фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, повторно звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою від 01.04.2025 щодо переходу на інший вид пенсії пенсію в разі втрати годувальника.

На цей раз, заяву було переданого на розгляд Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на яку було отримано рішення № 87 від 08.04.2025 про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку по заяві № 2264 від 01.04.2025, оскільки в результаті розгляду наданих документів виявлено неможливість встановлення факту сумісного проживання на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та перебування заявниці на утриманні годувальника.

Отже, наразі для того, щоб мати можливість перейти на іншій вид пенсії, з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у неї виникла необхідність у судовому порядку встановити відповідний юридичний факт, а саме факт спільного проживання її, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2020 року по день смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також юридичний факт перебування її, ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 вказує, шо вона та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі та проживали разом за однією адресою та вели спільний побут, мали спільний бюджет. Вона перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 до моменту його смерті і наразі у зв`язку з його смертю вона фактично втратила джерело засобів до існування.

З наведених підстав заявник просить встановити факт її спільного проживання та ОСОБА_2 з 2020 року по день смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт її перебування на його утриманні.

Заявник подала до суду заяву, відповідно до якої просила провести розгляд справи за відсутності сторони заявника. Крім того, просила врахувати при розгляді справи долучені до заяви документи та письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заяву задовольнити у повному обсязі.

Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, за наявними матеріалами в межах чинного законодавства.

Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області, надійшли пояснення відповідно до якого, просить врахувати пояснення при винесенні рішення щодо встановлення факту спільного проживання подружжя та перебування на утриманні відповідно до умов чинного законодавства.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 5 ЦПК України закріплено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, не визнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної у позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Судом встановлено, що 11.08.2023 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було зареєстровано шлюб Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що було складено відповідний актовий запис № 1436. Після укладання шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , своє прізвище не змінювала, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 22.01.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 66 років помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з довідкою про причину смерті від ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 помер від хронічної ішемічної хвороби серця. Поховання свого чоловіка займалася заявниця, що підтверджується відповідними документами.

Згідно копії паспорту, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 з 08.09.2015.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією його паспорта. Вказана квартира належала йому на праві приватної власності, що підтверджується інформаційною довідкою № 427574413 від 19.05.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом на підтвердження факту проживання осіб однією родиною, а також довідкою № 102/01-14/0724 від 26.03.2025 про фактичне місце проживання.

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є пенсіонеркою та з 15.10.2013 вона отримує пенсію за віком.

Відповідно до довідки про доходи № 876726 від 05.05.2023, заявниця отримувала пенсію у таких розмірах: у 2020 році на рівні 2273,70 грн., 2508,99 грн.; у 2021 році на рівні 2508,99 грн., 2824,10 грн.; у 2022 році на рівні 2824, 10 грн., 3198,52 грн.; у 2023 році на рівні 3198,52 грн., 3799,14 грн.; у 2024 році на рівні 3799,14 грн., 4089,63 грн.; у 2025 році на рівні 4089,63 грн., 4542,72 грн.

Інших доходів, згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/уми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 05.05.2025 у ОСОБА_1 не має, що підтверджується відповідною довідкою № 0829-25-12149 від 05.05.2025.

Згідно довідки Головного управління Пенсійного фонд України в Запорізькій області № ОР 71 ВЗ від 14.05.2025 про розмір нарахованої пенсії за період з 01.01.2020 по 31.01.2015 ОСОБА_2 вбачається, що він отримував пенсію у таких розмірах: у 2020 році на рівні 9958,68 грн., 17120 грн., 17690 грн.; у 2021 році на рівні 17690 грн., 18540 грн., 19340 грн.; у 2022 році на рівні 19340 грн., 20270 грн., 20930 грн.; у 2023 році на рівні 20930 грн.; у 2024 році на рівні 20930 грн., 23610 грн.; у 2025 році на рівні 23610 грн.

Отже, пенсія померлого ОСОБА_2 в рази перевищує пенсію його дружини, заявниці по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 17.06.2025, останній підтверджує, факт укладання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , факт їхнього проживання. Пояснює, що він відвідував ОСОБА_2 та бачив, як ОСОБА_1 завжди була поруч із ОСОБА_5 . З огляду на погіршення його самопочуття та загострення хронічних захворювань, ОСОБА_1 постійно турбувалась про нього, готувала їжу, прала одяг, за необхідності викликала лікарів, купувала медикаменти. Загалом ОСОБА_6 дуже добре доглядала за своїм чоловіком. Відомо, що вся пенсія ОСОБА_7 йшла на забезпечення потреб їхньої сім`ї з ОСОБА_8 родини. Запевнює, що ОСОБА_2 протягом останніх 5 років, які він з ним регулярно спілкувався та по 22.01.2025 мешкав разом з ОСОБА_1 за однією адресою: АДРЕСА_1 . Також відомо, що ОСОБА_1 отримувала невелику пенсію, а з огляду на те, що ОСОБА_2 отримував прокурорську пенсію, яка є значно вищою ніж звичайна пенсія, то можна також з впевненістю сказати, що ОСОБА_1 повністю перебувала на утриманні ОСОБА_2 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 від 17.06.2025, останньому відомо та підтверджує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знають один одного дуже багато років, а в серпні 2023 року вони одружились. З січня 2020 року вони проживали разом у квартирі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що було обумовлено не лише тим, що між ними були родинні відносини, а й тим, що останні 5 років свого життя ОСОБА_2 хворів та не виходив зі своєї квартири. ОСОБА_9 потребував постійного догляду і лікування, що повною мірою забезпечувалось його дружиною ОСОБА_1 . В них були дуже теплі родинні відносини, вони турбувались один про одного. Він часто відвідував їх родину разом з колегами, на різні свята і коли була необхідна якась допомога по господарству. ОСОБА_10 просив відвезти його дружину на дачу, яка знаходилась в Обслуговуючому кооперативі «Сади України», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Єлизавети Щедрович, буд. 86. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , всіма питаннями пов`язаними з похованням ОСОБА_5 займалась його дружина ОСОБА_1 . Йому відомо про те, що ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, тому з огляду на довготривалі дружні стосунки з ОСОБА_2 , він обізнаний про його життя, про його родинні відносини, тощо. Йому достеменно відомо, зо з січня 2020 року та по 22.01.2025 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мешкали разом за однією адресою: АДРЕСА_1 та з огляду на невеликий розмір отримуваної пенсії ОСОБА_1 повністю перебувала на утриманні ОСОБА_2 . Загалом, вважає, що саме на пенсію Зеленого, їх родина і існувала. З цих грошей купувались продукти харчування, ліки, сплачувались комунальні послуги, тощо.

Також, судом в судовому засіданні досліджено фотографії, надані заявником з сімейного архіву, на яких спільно зображені заявниця та її чоловік ОСОБА_2 , які підтверджують факт постійного проживання, теплі почуття і щирі відносини між дружиною та чоловіком.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, якщо від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

За змістом ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема, дружина, якщо вона досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Статтею 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Згідно роз`ясненням, що містяться у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановлені факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів для існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

Заявник зверталася до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з питання призначення їй пенсії в разі втрати годувальника.

За принципом екстериторіальності, який передбачено пунктом 4.2. розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (зі змінами) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 заяву ОСОБА_1 щодо переходу на інший вид пенсії, з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника відповідно до закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 18.02.2025 було передано на розгляд Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 87 про відмову в порахунку пенсії від 25.02.2025, ОСОБА_1 в перерахунку пенсії відмовлено, оскільки відсутній документ про спільне проживання з померлим годувальником.

ОСОБА_1 повторно звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою від 01.04.2025 щодо переходу на іншій від пенсії пенсію в разі втрати годувальника.

Вказану заяву ОСОБА_1 , за принципом екстериторіальності, передано на розгляд Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області 3 87 від 08.04.2025, ОСОБА_1 в проведенні перерахунку по заяві № 2264 від 01.04.2025 відмовлено, оскільки в результаті поданих документів, виявлено неможливість встановлення факту сумісного проживання на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та перебування заявниці на утриманні годувальника.

Суд вважає, що доводи заявника, викладені в заяві про встановлення факту спільного проживання подружжя та перебування на утриманні чоловіка, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, оскільки в ході розгляду справи встановлено та підтверджено належними доказами, що заявниця ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_2 були подружжям, проживали спільно з 2020 року за однією адресою: АДРЕСА_1 , не зважаючи на інше місце реєстрації заявниці, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, взаємні права та обов`язки. ОСОБА_1 піклувалась про свого чоловіка, здійснювала догляд тощо. Також доведено, що одержувана заявницею пенсія своїм розміром суттєво відрізняється від розміру пенсії її чоловіка. Разом з тим, матеріалами справи не підтверджено наявність інших постійних джерел для існування та матеріальної допомоги, яку отримувала заявниця за життя чоловіка.

Дослідивши, довідки про розміри пенсій, які отримували ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що саме пенсія чоловіка була основним та постійним засобом існування сім`ї, а відтак слугувала його дружині основоположним і систематичним джерелом грошової допомоги зі сторони чоловіка, який за життя взяв на себе обов`язок по її утриманню.

З огляду на зазначене вбачається, що обставини, викладені у заяві знайшли своє підтвердження письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, показаннями свідків, та є достовірними і обґрунтованими, сумніву в суду не викликають, а відтак суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, і тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання подружжя та перебування на утриманні чоловіка підлягає задоволенню.

При цьому, суд враховує, що факти, про встановлення яких просить заявник, мають для неї юридичне значення, оскільки від них залежить виникнення права на отримання пенсії в разі втрати годувальника. Встановити вказані факти в позасудовому порядку вона не має можливості. Спір про право в даному випадку суд не вбачає.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України передбачено, що при ухвалені судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 89, 258, 259, 263 265, 315, 316, 318 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі адвоката Шумського Ігоря Васильовича, заінтересовані особи: відділ обслуговування громадян № 1 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту спільного проживання подружжя та перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2020 року по день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 265 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Відділ обслуговування громадян № 1 (сервісний центр) головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місцезнаходження юридичної особи: 69005, м. Запоріжжя, вул. Дмитра Донцова, буд. 2-Б.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, тимчасова адреса: 49008, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 106.

Суддя В.О. Макаров