Справа № 392/1570/24
Провадження № 2/392/205/25
УХВАЛА

10 червня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Покуц І.С., розглянувши справу №392/1570/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Багрій В`ячеслав Анатолійович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Багрій В.А. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

16.04.2025 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Беспалова Н.О. подала клопотання про витребування доказів від Управління Державної Міграційної служби у Кіровоградській області, інформацію про виїзд за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Озеро, Володимирецького району Рівненської області.

16.04.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Багрій В.А. подав заяву, в якій заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним. На обґрунтування зазначеного клопотання посилалася на те, що позивач та відповідач з серпня 2024 року фактично припинили проживати разом.

Вивчивши клопотання представника відповідача про витребування доказів та заяву представника позивача, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, зміст вказаних вище норм права вказує на те, що для витребування доказу судом учаснику справи необхідно навести вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, надати докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України представником відповідача у клопотанні про витребування доказів не наведено вжиті відповідачем (представником відповідача) заходи для отримання цього доказу самостійно, надати докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

При цьому клопотання представника відповідача не містять обставини, які можуть підтвердити витребувані докази або аргументи, які вони можуть спростувати.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило.

Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Беспалової Н.О. про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Беспалової Наталки Олександрівни про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова