Провадження № 4-с/686/57/25
УХВАЛА

13 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Токарської Ольги Іванівни, заінтересовані особи: державний виконавець Городоцько-Ярмолинецький відділ державної виконавчої служби у м. Хмельницькому районі Хмельницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) Токарська Ольга Іванівна, ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця Токарської О.І. та стягнути з винних осіб недоїмку по сплаті аліментів в сумі 65 146 грн., а також стягнути з винних осіб моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., яка завдана її дочці в результаті невиконання своїх посадових обов`язків державним виконавцем Токарською О.І.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначила, що Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/20552/14-ц від 23.11.2014 року по стягненню зі ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 930 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з 31.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Скаржник вважає, що з вини державного виконавця стягнення з боржника здійснювалось з грубим порушенням вимог законодавства про державну виконавчу службу. Її неодноразові звернення до державного виконавця так і до управління з примусового виконання рішень, не призвели до позитивних результатів. Вказує, що про порушення прав дізналась 05.08.2024 року після отримання відвертої відписки начальника управління на її скаргу щодо дій та бездіяльності державного виконавця Токарської.

Відповідно до положень частини першої статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За правилами частин першої, другої статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Згідно з частинами першою, другою 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 124 ЦПК України строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Верховний Суд у постанові від 01 листопада 2023 року у справі № 904/3734/20, прийнятій у подібних правовідносинах, вказав, що передумовою для розгляду скарги на дії чи бездіяльність державного, приватного виконавця по суті є встановлення факту подання цієї скарги у строк, передбачений частиною першою статті 341 ГПК України, або наявності відповідного клопотання та обставин для поновлення такого строку, якщо його було пропущено з поважних причин. Адже під час оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, на виконанні яких перебуває виконавчий документ господарського суду, слід дотримуватися відповідних положень ГПК України, вміщених у розділі VI «Судовий контроль за виконанням судових рішень». Відсутність в оскаржуваних судових рішеннях достеменного встановлення істотних обставин щодо початку та закінчення перебігу процесуального строку для звернення із скаргою до суду, факту дотримання стягувачем цього строку, може свідчити про передчасність висновків судів прийняття до розгляду скарги та не можуть зумовити обов`язок суду щодо розгляду скарги по суті в порядку статті 343 ГПК України, оскільки нормами ГПК України імперативно визначено, що пропущений процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлено за відповідних обставин судом виключно за клопотанням особи, що подає скаргу. Протилежні дії суду порушуватимуть права інших учасників спору (зокрема виконавця, дії якого оскаржуються) та загальні засади господарського судочинства, а саме його диспозитивності, рівності перед законом і судом та змагальності сторін.

Аналогічна позиція застосована 15 листопада 2023 року Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 552/3735/20, провадження № 61-7756св23.

У постанові Верховного Суду від 04 листопада 2022 року у справі № 761/38464/20 (провадження № 61-7465св22) зазначено, що перебіг десятиденного строку для оскарження рішення, дій чи бездіяльності виконавця починається з наступного дня після настання події, з якою пов`язано його початок, тобто після фактичної або можливої обізнаності особи про порушення її прав і свобод.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12 квітня 2023 року у справі № 209/2838/16 (провадження № 61-11073св22).

Ч. 2 ст. 449 ЦПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Строки на оскарження рішення на дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Виходячи з принципу змагальності, прав та обов`язків сторін у справі суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням. Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою 10.06.2025 року, тоді як зазначає, що про порушення прав дізналась ще 05.08.2024 року.

Скаржник не подала до суду клопотання про поновлення 10-денного строку на звернення до суду із скаргою, як і не зазначила поважності причин такого пропуску.

Таким чином, скаржник звертаючись зі скаргою до суду пропустила 10-ти денний термін для подання цієї скарги, який передбачений статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження». Також скаржником не подано клопотання про поновлення строку для оскарження бездіяльності державного виконавця, як і не наведено підстав для поновлення даного строку.

Відповідно до частини 4 пункту 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 №6, передбачено якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

Згідно ч. 2 ст. 449 ЦПК України у разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Таким чином, вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що відповідн до ст. 126, 449 ЦПК України скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 124, 126, 260, 447, 449 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 дії державного виконавця Токарської Ольги Іванівни, заінтересовані особи: державний виконавець Городоцько-Ярмолинецький відділ державної виконавчої служби у м. Хмельницькому районі Хмельницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) Токарська Ольга Іванівна, ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її тексту.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа