Справа № 463/9226/24 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/139/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

розглянувши у місті Львові у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до Личаківського районного суду м. Львова із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 16.12.2024 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу передано на розгляд до Галицького районного суду м. Львова на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм процесуального права, оскільки підсудність цієї справи мала бути визначена суддею Верховного Суду відповідно до положень статті 29 ЦПК України, так як обидві сторони у справі проживають за межами України. Просить ухвалу суду скасувати.

Від ОСОБА_2 надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, тому клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції з його участю задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду таким вимогам не відповідає.

Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За загальним правилом, визначеним у статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передаючи справу для розгляду до іншого суду на підставі ст. 31 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Галицького районного суду м.Львова.

Однак з цим висновком колегія суддів погодитись не може з таких підстав.

Встановлено, що сторони у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є громадянами України, однак проживають за її межами, а саме у республіці Швейцарія, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та визнається сторонами.

Відповідно до положень статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Отже, визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу належить до компетенції Верховного Суду відповідно до статті 29 ЦПК України.

На вказане суд першої інстанції уваги не звернув та помилково направив справу до Галицького районного суду м. Львова на підставі ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи допущене судом першої інстанції порушення норм процесуального права, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 13.06.2025.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2024 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її ухвалення.

Повний текст постанови складено: 13.06.2025

Головуючий

Судді