У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., за участі секретаря судового засідання-Черчукан В.О., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Бай С., про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення.

04.11.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.12.2024 позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення - залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали, шляхом подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

17.12.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява від позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження в справі без повідомлення сторін.

10.03.2025 від представником позивача адвокатом Бай С., на електронну адресу суду було направлено клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частині кожній на підставі Рішення Солом?янського районного суду м. Києва у справі N? 760/21469/16-ц від 03.03.2020 та Свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Жовтневої райдержадміністрації м. Києва 28 жовтня 1998 року. Зазначені обставини підтверджується також Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна N? 376379024 від 29.04.2024, N? 376253833 від 26.04.2024. Позивач ОСОБА_2 разом зі співвласником квартири ОСОБА_3 11.05.2024 року звернулися в Центр надання адміністративних послуг Солом?янської районної в місті Києві державної адміністрації із заявами про зняття позивачів із зареєстрованого місця проживання: за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі звернення саме двох власників квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивача було знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в порядку передбаченому чинним законодавством України та за волевиявленням двох власників квартири.

Враховуючи викладене просить задовольнити клопотання та залучити до справи 760/27935/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення, ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості співвідповідача: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Бай С., про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення в якості співвідповідача ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , email: відсутній.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками направити співвідповідачам

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів. Встановити строк подання співвідповідачем заперечень - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна