Справа № 212/5825/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

19 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Майданик М. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, питання можливості початку розгляду цивільної справи по суті за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив таке.

Судовий розгляд справи було призначено на 19.06.2025 року о 10:00 годині.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися. Представник позивача у позові просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи. Будь-які заяви, клопотання від відповідача відсутні.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Також, у позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Розгляд такого клопотання позивача судом був відкладений до першого судового засідання з урахуванням можливості з`ясування думки сторін щодо заявленого клопотання. Відповідач в судове засідання не з`явився, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про витребування доказів за його відсутності.

Суд зазначає, що отримання інформації, яка становить банківську таємницю, є втручанням у приватне життя особи, охоронюваним статтею 8 Європейської конвенції з прав людини. Таке втручання має бути обґрунтованим, розумним і пропорційним меті.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що вказані відомості мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, суддя дійшла висновку про часткове задоволення клопотання позивача: в межах, що дозволять встановити заявлені позивачем обставини у справі; без надмірного втручання у приватне життя відповідача в частині, що не стосується обставин цієї справи.

Керуючись ст. 84, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив таке.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 04 серпня 2025 року об 11:00 годині.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ):

- інформацію, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка маска картки № НОМЕР_2 ;

- інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок, маска картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 за період 14.04.2024 - 19.04.2024 у сумі 5 500,00 грн;

- у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок маска картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , надати первинні документи бухгалтерського обліку, що підтвердять дану інформацію;

- надати інформацію, чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 ;

- надати повний номер рахунку маска картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , на який зараховано кошти.

Встановити термін виконання ухвали до 01 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Швець