Справа № 308/8313/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.06.2025 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бойко Богдан Богданович, до товариства з обмеженою відповідальністю «ОДОЯ», треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Державна інспекція архітектури та містобудування України, про усунення перешкод,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бойко Богдан Богданович, через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ОДОЯ», треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Державна інспекція архітектури та містобудування України, про усунення перешкод, згідно з якою просить: визнати протиправними дії товариства з обмеженою відповідальністю «ОДОЯ» () щодо здійснення самовільного будівництва багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці з кадастровим номером :52:001:0558 за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, поз. 1, 2, 3, 4, 5.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме, не містить зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні (п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

У позовній заяві представником позивача зазначено, що фактичною підставою для звернення до суду стало не лише порушення прав власника суміжної ділянки, а й бездіяльність забудовника, який ігнорує будь-які правові обов`язки і порушує встановлені норми щодо початку та проведення будівельних робіт. Вказані дії є неприпустимим втручанням у право власності позивача, створюють реальну загрозу майну, порушують норми пожежної безпеки, будівельні норми, а також принципи добросусідства, закріплені як у ЦК України, так і у спеціальному містобудівному законодавстві. Ці обставини свідчать про необхідність судового захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання відповідача усунути створені перешкоди.

Матеріально-правова вимога позивача до відповідача повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

У разі порушення цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного засобу захисту, який залежить від виду порушення та від наявності чи відсутності між сторонами зобов`язальних правовідносин. Тобто, потерпіла особа обирає саме той засіб захисту, який відповідає характеру порушення його права чи інтересу та ґрунтується на законі.

Як роз`яснено в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зміст позовних вимог це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, для визначення предмета доказування по даній справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову становлять обставини (фактична підстава), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Суддя зауважує, що формулювання позовної вимоги не є чітким, а тому, з огляду на зазначене, представнику позивача слід уточнити прохальну частину позовної заяви.

Вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством, і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

Виходячи з наведеного, зважаючи на предмет та підстави позову, такий не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки представником позивача не зазначено обставини, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких позивач звертається до суду та обґрунтовує заявлені вимоги, відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, із посиланням на докази в підтвердження обґрунтування заявлених вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви (у новій редакції) з усуненими недоліками, а також надіслання її копії учасникам справи.

Керуючись ст. 183, 185, 261, 354, 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бойко Богдан Богданович, до товариства з обмеженою відповідальністю «ОДОЯ», треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Державна інспекція архітектури та містобудування України, про усунення перешкод залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик