Березівський районний суд Одеської області
19.06.2025
Справа № 494/1044/25
Провадження № 2/494/555/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

19 червня 2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючої судді Рябчун А. В.,

за участі секретаря судових засідань Авдєєвої С. В.,

відповідача Старостенко Л. М.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Березівського районного суду Одеської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

03 червня 2025 року по справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом осіб).

Відповідно до частини 11 статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

19 червня 2025 року під час судового засідання судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

За змістом і формою подана до суду позовна заява повинна відповідати вимогам, викладеним у статтями 175 і 177 ЦПК України.

Частиною 4 статті 177 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до позову додано платіжну інструкцію № від 13 травня 2025 року, з якої встановлено, що ТОВ «Коллект Центр»сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

У той же час, зі змісту позовної заяви та її вимог встановлено, що предметом спору у даній справі є два договори:

-кредитний договір №4438495, укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем, заборгованість за яким становить 23 988,12 грн.;

-кредитний договір №103610435, укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем, заборгованість за яким становить 10 650,94 грн.;

Згідно з положеннями п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі Постанова), подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями частини 2 статті4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подачу до суду ТОВ «Коллект Центр», яке за договорами факторингу з ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги про стягнення заборгованості за кожним договором та враховуючи кількість позовних вимог, а саме: заборгованість за двома договорами, тому позивачу необхідно було сплатити за дві вимоги судовий збір в розмірі 4 844,80 грн. (2422,40 грн. * 2).

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» необхідного доплатити 2 422,40 грн. судового збору.

Тобто, в порушення вимог частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом, та не зараховано відповідну суму до спеціального фонду Державного бюджету України

В зв`язку з невідповідністю позову вимогам статтей 175, 177 ЦПК України даний позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для приведення позову у відповідність з зазначеними вимогами законодавства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором- залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Рябчун