У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.,

за участі секретаря судових засідань Чейпеш В.В.,

за участі учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву відповідача ТОВ «Брайт Інвестмент» про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Брайт Інвестмент» про визнання недійсним договору іпотеки, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою представника позивача ОСОБА_5 адвоката Радь Івана Івановича до ОСОБА_6 та Акціонерного товариства «Таскомбанк» про скасування рішення щодо державної реєстрації прав та визнання договору купівлі продажу недійсним.

До суду від відповідача ТОВ «Брайт Інвестмент» надійшла заява про закриття провадження у справі у цивільній справі у зв`язку з тим, що наявне рішення суду, що набрало законної сили, постановлено між тими ж сторонами, про той же предмет із тих самих підстав.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала, просила таку задовольнити, з підстав у ній наведених.

У судовому засіданні позивач відносно задоволення заяви заперечив, зазначив, що у справі на яку посилається відповідач інші сторони, та підстави звернення до суду із вказаною цивільною справою є іншими.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Ковач І.В. подав заяву у якій просив розгляд справи проводити у їх відсутності.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи в межах заяви представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Як слідує з вказаної заяви, відповідач просить закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Брайт Інвестмент» про визнання недійсним договору іпотеки. В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що наявне рішення суду, що набрало законної сили, постановлено між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, тобто фактичні обставини справи вже були встановлені рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/11264/24.

Разом з тим з матеріалів справи встановлено, що рішенням суду № 308/11264/24 від 05 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг України», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Петрик Наталії Василівни, про визнання недійсним договору іпотеки, зняття заборон відчуження та припинення обтяження - залишити без задоволення.

Згідно позовної заяви від 12 грудня 2024 року позивач просить визнання недійсним договору іпотеки № PCNL-800/113/2007 від 02 жовтня 2007 року.

У відповідності до вимог позовної заяви, такі частково збігаються із вимогами у справі 308/11264/24, оскільки вимога . визнання недійсним договору іпотеки № PCNL-800/113/2007 від 02 жовтня 2007 року була у ній наявна.

Разом з тим суб`єктний склад вказаних справ є різним, зокрема у вказаній справі відповідачем є заявник вказаного клопотання ТОВ «Брайт Інвестмент», який на підставі їх заяви залучений судом як правонаступник ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Крім того, судом встановлено, що причиною звернення позивача до суду із вказаними позовом є інші правові підставі ніж у справі № 308/11264/24, які підлягають з`ясуванню під час повного, всебічного, та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 255 ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

Судом встановлено інший суб`єктний склад учасників справи (сторін), а також інші підстави звернення до суду, які підлягають встановленню під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, заява задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.103-105, 252, 255, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви відповідача ТОВ «Брайт Інвестмент» про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Брайт Інвестмент» про визнання недійсним договору іпотеки відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.06.2025 року.

Суддя Дегтяренко К.С