Справа № 144/1423/24
Провадження № 22-ц/801/1431/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Магдяк Н. І.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

11 червня 2025 рокуСправа № 144/1423/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів : Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кобзіної Альони Сергіївни на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 26 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кобзіної Альони Сергіївни на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 26 березня 2025 року. Також представником відповідача подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Вінницького апеляціного суду від 26 травня 2025 року вище зазначена апеляціна скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, з якої встановлено, що недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 26 травня 2025 року заявником виконані.

Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає, що пропущений заявником процесуальний строк на апеляціне оскарження рішення суду необхідно поновити, а апеляціне провадження у справі відкрити, з огляду на наступне.

Зважаючи на те, що належним доказом вручення копії судового рішення, відповідно до вимог ст. 272 ЦПК України, є розписка про отримання такого судового рішення безпосередньо в суді або зворотне поштове повідомлення про отримання за допомогою засобів поштового зв`язку.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В іншій частині апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 19 травня 2025 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Кобзіній Альоні Сергіївні строк на апеляційне оскаржуння рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 26 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Одночасно апеляійний суд роз`яснює учаснкам справи право заявляти відвід суддів або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник