Номер провадження 6/756/182/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Філь О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву державного виконавця з відділу примусового виконання рішення департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про заміну стягувача ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, боржник: Акціонерне товариство «Завод Маяк»,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2025 року державний виконавець Магда С.Г. звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд замінити сторону стягувача ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа виданого Оболонським районним судом міста Києва від 31 серпня 2022 року у справі №756/16704/21 про стягнення з АТ «Завод Маяк» на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 50000, 00 грн, на правонаступника ОСОБА_2 , як спадкоємця за законом.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, щона виконанні у відділі ДВС Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року №756/16704/21 про стягнення з Акціонерного товариства АТ «Завод Маяк»,на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку в сумі 50000,00 грн. Рішення Оболонського районного суду м. Києва у справі № 756/16704/21 набрало законної сили 24 червня 2022 року. Зазначене виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_3 про стягнення боргів з АТ «Завод Маяк».

Стягувач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . До відділу ДВС 20 травня 2025 року надійшла заява спадкоємця, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні № НОМЕР_2. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Праведник Н.О. 06 травня 2025 року, кошти, які підлягають виплаті стягувачу успадкувала ОСОБА_2 , яка є дружина померлого.

Покликаючись на положення ст. 442 ЦПК України, державний виконавець просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2025 року справа передана на розгляд судді Шролик І.С.

В судове засідання 12 червня 2025 року представник заявника не з?явився, про розгляд справи повідомлялися судом належним чином. В поданій заяві просив проводити розгляд заяви за відсутності представника.

Представник боржника до суду не з?явився, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

ОСОБА_2 подала заяву про розгляд питання про заміну стягувача без її участі, просить заяву задовольнити.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, які не з`явилися, з огляду на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви та докази подані в її обґрунтування, матеріали виконавчого провадження, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви державного виконавця з відділу примусового виконання рішення департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва від 31.08.2022 № 756/16704/21 про стягнення з АТ «Завод Маяк»,на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку в сумі 50000,00 грн.

Зазначене виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_3 про стягнення боргів з АТ «Завод Маяк».

Стягувач ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлено зі свідоцтва про смерть від 28 червня 2024 року серії НОМЕР_1 .

До відділу з примусового виконання надійшла 20 травня 2025 року заява ОСОБА_2 про заміну її, як сторони у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Праведник Н.О. 06 травня 2025 року та зареєстрованого в реєстрі за № 9-201 (спадкова справа № 996/2024) встановлено, що кошти за рішенням суду, в розмірі 50 000,00 грн., успадковані ОСОБА_2 , яка є дружиною померлого

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 13 Розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження, - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, оскільки стягувач ОСОБА_1 помер, суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ОСОБА_1 , на його правонаступника - ОСОБА_2 , тому заява Міністерства юстиції України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1216,1227 ЦК України, ст.ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву державного виконавця з відділу примусового виконання рішення департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про заміну стягувача ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, боржник: Акціонерне товариство «Завод Маяк», - задовольнити.

Замінити сторону стягувача ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа виданого Оболонським районним судом міста Києва від 31 серпня 2022 року у справі №756/16704/21 про стягнення з Акцонерного Товариства «Завод Маяк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 50000,00 грн, на правонаступника - ОСОБА_2 , як спадкоємця за законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 12 червня 2025 року.

Суддя І. С. Шролик