overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4941/25 Провадження № 2-н/636/612/25
Дата С У Д О В И Й Н А К А З
17 червня 2025 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву ТОВ Харківська Філія «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Карімов
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/9793/25
Пр. №2/521/5226/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя,

встановила:

У червні 2025 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Хаджибейському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на «14» липня 2025 року о 09 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Хаджибейського районного суду

м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Роз`яснити, що зала судових засідань № 213, в якій проводяться судові засідання, не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати відповідачам у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

В процесі розгляду справ Хаджибейським районним судом м. Одеси застосовуються організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні радою суддів України від 28 вересня 2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
справа №735/469/25
номер провадження № 2/735/201/2025
УХВАЛА

26 травня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зощенко Валерій Вікторович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2025 року у вказаній справі було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Однак справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін розглянути не виявилось можливим, оскільки відповідач не отримав позовну заяву та ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зощенко Валерій Вікторович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглядати в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 14.00 годин, 16 червня 2025 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області, з викликом учасників.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 490/4679/25
н/п 2-н/490/1226/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
справа № 179/895/25
провадження № 2-о/179/28/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 179/895/25, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Магдалинівська селищна рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2025 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Магдалинівська селищна рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

П. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 294 ЦПК України,справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. 315-316, 318 ЦПК Країни, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 179/895/25, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Магдалинівська селищна рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання о 10 год. 20 хв. 09 липня 2025 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/951/25

провадження № 2/521/2502/25

10 червня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування майна, -

встановив:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування майна.

Позивач в судове засідання не з`явився, його адвокат Пікуш Оксана Володимирівна подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, справу розглянути за відсутності сторони позивача, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала.

Представник відповідача Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд доходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

10.06.25
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4196/24
провадження № 2/753/5170/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Бардецької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст Експрес» про відшкодовування матеріальних збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебуває вищевказана цивільна справа.

27.02.2025 року від представника відповідача ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес» на адресу суду надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Сихівського районного суду міста Львова згідно правил виключної підсудності, а саме ч. 4 ст. 30 ЦПК України.

У судовому засіданні представник ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес» адвокат Бардецька Н.І. не підтримала заявлене клопотання та просила залишити його без розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував проти залишення заявленого клопотання без розгляду.

Заслухавши позивача та представника відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

З огляду на зазначене вище, враховуючи принцип диспозитивності в цивільному процесі та не підтримання на даний час представником відповідача клопотання про передачу справи за підсудністю, заявленого 27.02.2025 року, суд вважає, що вказане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 182,183, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст Експрес» про передачу справи за підсудністю від 27.02.2025 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Провадження № 2/638/5348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Шевченківського районного суду міста Харкова з вищевказаним позовом.

Частина 4 статті 177 ЦПК України закріплює, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, згідно акту від 13.06.2025 року в матеріалах позову відсутня квитанція про сплату судового збору.

Відповідно п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на теперішній час складає 1211,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже , позивачу необхідно у встановлений цією ухвалою строк, усунути недоліки позову, а саме надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1211, 20 грн.

За ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вказане, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258 - 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. В. Гребенюк
Житомирський апеляційний суд
Справа №367/2633/22 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 82 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Коломієць О.С., Павицької Т.М.,

з участю секретаря

судового засідання Смоляра А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу №367/2633/22 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу, 50% неустойки від суми боргу та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чаплієвої Кристіни Володимирівни на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Корбута В.В. у місті Бердичеві,

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чаплієвої Кристіни Володимирівни залишити без задоволення, а рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 грудня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Єдиний унікальний номер 725/4792/25
Номер провадження 2-о/725/147/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09.06.2025 року. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кошман І.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Чернівецького районного суду міста Чернівців із вказаною вище заявою.

Однак вказана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, адвокат Кошман І.В. зазначає у заяві про те, що її довіритель ОСОБА_1 у шлюбі не перебуває, повнолітніх дітей немає, у зв`язку із чим він є єдиною особою, яка може здійснювати догляд за батьком. Разом з тим, не надає доказів на підтвердження вказаного.

Не вказує у заяві про відсутність у ОСОБА_1 інших близьких осіб, які можуть здійснювати догляд за батьком.

Враховуючи те, що у відповідності до вимог ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» опікун особи, визнаної судом недієздатною не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, не залучає до участі у справі у якості заінтересованої особи відповідний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, де він перебуває на обліку.

Також не залучає до участі у справі відповідний орган міграційної служби, враховуючи те, що рішення суду, у разі задоволення судом заяви, може бути підставою для його виїзду за межі території України.

Більше того, у відповідності до вимог чинного ЦПК України, заяви вказаної категорії подаються до суду за місцем проживання особи, яка визнана судом недієздатною, а у випадку перебування її на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги за місцезнаходженням цього закладу.

Із матеріалів заяви та доданих до неї доказів вбачається, що недієздатний ОСОБА_2 проживає разом із заявником за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, адвокат Кошман І.В. не зазначає у позові правові підстави для звернення із даним позовом саме до Чернівецького районного суду міста Чернівців.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про призначення опікуна залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви два дні, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що уразі невиконання ухвали про залишення заяви без руху у вказаний строк, заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.