____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2163/25
Провадження № 2-з/947/236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

16.06.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

за участі:

представника позивача Дідорчук І.І.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бобровник Дениса Олександровича про витребування доказів по цивільній справі 947/2163/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Скриль Ю.А.

Ухвалою від 31.01.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

07.02.2025 позивач на виконання вимог ухвали про без руху надав заяву, квитанцію про сплату судового збору та заяву-звернення до Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради щодо надання висновку.

Ухвалою від 10.02.2025 справу прийнято до розгляду та призначено в порядку загального позовного провадження до підготовчого засідання.

16.06.2025 до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бобровник Дениса Олександровича про витребування доказів, а саме: витребувати з Органу опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з його сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач при цьому посилався, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати зазначені відомості, а отримати їх самостійно він не має можливості. У підготовче засідання 16.06.2025 відповідач не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада».

Представник позивача адвокат Дідорчук І.І. підтримала клопотання про витребування доказів, просила його задовольнити.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду судом справи, всебічного та повного розгляду справи, враховуючи, що витребування вищевказаних документів мають істотне значення для вирішення справи та не можуть бути отримані самостійно позивачем суд дійшов висновку про доцільність витребування зазначених представником позивача доказів.

Керуючись статтями 84, 187, 260, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бобровник Дениса Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування (65039, місто Одеса, вулиця Канатна, будинок, 134) висновок щодо визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з його сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені докази надати у строк не пізніше 15 липня 2025 року.

Обов`язок по виконанню зазначеної ухвали покласти на представника позивача адвоката Бобровник Дениса Олександровича та/або ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 16.06.2025.

Суддя Скриль Ю. А.