Справа № 161/2980/13-ц
Провадження № 6/161/131/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Шестерніна В.Д.

за участю секретаря Мельник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс», заінтересовані особи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

І.Короткий зміст заяви

26.05.2025 ТзОВ «Реалайнс Фінанс» через систему «Електронний суд» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказана заява обґрунтована тим, що на виконанні у ВДВС у місті Луцьку ЗМУМЮ перебувають виконавчі провадження №51997360 від 22.08.2016 та №60087447 від 17.09.2019 щодо примусового виконання виконавчих листів, виданих 17.04.2013 Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі №161/2980/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТзОВ «Реалайнс Фінанс» право вимоги за кредитним договором №МL-А00/411/2007 від 25.12.2007 та договором поруки № SR-A00/411/2007 від 25.12.2007 (на підставі договору факторингу № 07/2024/1-РА від 26.07.2024).

Внаслідок відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора в зобов`язанні.

Заявник просила суд замінити стягувача у виконавчих провадженнях №51997360 та №60087447 з ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТзОВ «Реалайнс Фінанс».

ІІ.Процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників судового процесу

Ухвалою суду від 29.05.2025 заява про заміну сторони виконавчого провадження прийнята до розгляду. Витребувано в органу державної виконавчої служби матеріали виконавчих проваджень.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав клопотання про здійснення розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності (включене в текст самої заяви).

Представник органу державної виконавчої служби в судове засідання не з`явилася. Головний державний виконавець ВДВС у місті Луцьку ЗМУМЮ Наглій Н.В. подала клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за її відсутності, не заперечила щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

ІІІ.Фактичні обставини справи

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.03.2013 у справі №161/2980/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором(а.с. 44-45) стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №МL-А00/411/2007 від 25.12.2007 в розмірі 444 215,12 грн., а також стягнуто з них судовий збір в розмірі 3 441 грн., по 1 720,50 грн. з кожного.

На підставі цього рішення суду видані 2 (два) виконавчі листи від 17.04.2013 (а.с. 47, 49), щодо примусового виконання яких відкриті 2 (два) виконавчі провадження ВП №51997360 та ВП №60087447 (постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП №51997360 від 22.08.2016 та ВП №60087447 від 17.09.2019, а.с. 48, 50).

На даний час ці виконавчі провадження перебувають на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції:

- виконавче провадження №51997360 з примусового виконання виконавчого листа №161/2980/13 від 17.04.2013, виданого щодо боржника ОСОБА_1 , - у відповідального державного виконавця Левчук Ірини Олегівни;

- виконавче провадження №60087447 з примусового виконання виконавчого листа №161/2980/13 від 17.04.2013, виданого щодо боржника ОСОБА_2 , - у відповідального державного виконавця Наглій Надії Вікторівни.

Станом на день подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження виконавчі провадження №51997360 та №60087447 відкриті та незавершені (публічні відомості автоматизованої системи виконавчих проваджень, матеріали виконавчих проваджень).

26.07.2024 ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» (первісний кредитор) та ТзОВ «Реалайнс Фінанс» (новий кредитор) уклали договір факторингу №07/2024/1-РА (а.с. 9-11), на підставі якого до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором №МL-А00/411/2007 від 25.12.2007 та договором поруки №SR-A00/411/2007 від 25.12.2007 до солідарних боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (платіжна інструкція кредитового переказу коштів №252319220 від 26.07.2024, а.с. 12, витяги з реєстру боржників, а.с. 13, 22).

ІV.Мотиви суду та застосоване законодавство

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним з випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину.

Згідно з ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Такий правовий висновок висловлений в п. 76-78 постанови ВП ВС від 08.02.2022 у справі №2-7763/10.

За встановлених фактичних обставин справи суд дійшов висновку про те, що до ТзОВ «Реалайнс Фінанс», як нового кредитора, перейшло від ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», як первісного кредитора, право вимоги за кредитним договором №МL-А00/411/2007 від 25.12.2007 та договором поруки № SR-A00/411/2007 від 25.12.2007 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як солідарних боржників.

На підставі цього суд вважає, що відбулося правонаступництво кредитора в матеріальних правовідносинах, що є підставою для процесуального правонаступництва в межах відкритого виконавчого провадження.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» правонаступником ТзОВ «Реалайнс Фінанс».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» () у виконавчому провадженні №51997360, яке перебуває на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, щодо виконання виконавчого листа, виданого 17.04.2013 Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі №161/2980/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» () у виконавчому провадженні №60087447, яке перебуває на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, щодо виконання виконавчого листа, виданого 17.04.2013 Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі №161/2980/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено - 12.06.2025.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін