Номер провадження 2/754/308/25
Справа № 754/8250/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Юхименко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову: 690058,43грн.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.06.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд справи.

Відповідно до розпорядження від 09.12.2024 року у зв`язку з прийняттям 03 грудня 2024 року Вищою радою правосуддя рішення №3505/0/15-24 про звільнення судді Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (зі змінами), п.2.3.40 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянського районного суду міста Києва (зі змінами) призначити повторний автоматизований розподіл по справі №754/8250/24 (провадження №2/754/4111/24) за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10.12.2024 року вище зазначена цивільна справа передана судді Зотько Т.А...

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 12.12.2024 було прийнято справу провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання 10.02.2025 сторони та їх представники не з`явились. Про розгляд справи повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи про отримання смс сповіщень.

Від відповідача та представника - адвоката Чорній Д.О. відзиву на позов не надійшло, клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого засідання у відсутності сторін.

Згідно ухвали суду від 10.02.2025 було закрито підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

13.06.2025 на адресу суду від представника позивача - адвоката Рудницького Ю.І. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача - адвокат Чорній Д.О. у судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказане, той факт, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, а відтак суд вважав за необхідне залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим, представник позивачки просив суд повернути сплачену суму судового збору посилаючись на вимоги ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи той факт, що представником позивача - адвокатом Рудницьким Ю.І. подано заяву про залишення позову Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» без розгляду, а відтак відсутні підстави для повернення сплаченого стороною позивача судового збору.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - адвоката Рудницького Ю.І. - задовольнити частково.

Позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

В задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 18.06.2025.

Суддя: Т.А.Зотько