Справа № 442/4496/25
Провадження № 2-з/442/7/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2025 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору Давидівська сільська рада Львівського району Львівської області, Східницька селищна рада Дрогобицького району Львівської області про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, в якій зокрема просить: на час розгляду справи в суді накласти арешт на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер: :04:000:0019, з цільовим призначенням 01.03 «Для ведення особистого селянського господарства», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212, номер відомостей про речове право: 58301636, право власності на яку зареєстровано за відповідачкою ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; заборонити відповідачці ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо поділу, відчуження, передання в користування та (або) в оренду земельної ділянки площею 2,0000га, кадастровий номер: :04:000:0019, з цільовим призначенням 01.03 «Для ведення особистого селянського господарства», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212, номер відомостей про речове право: 58301636, право власності на яку зареєстровано за відповідачкою ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що предметом розгляду цивільної справи № 442/4496/25, є визнання незаконною та скасування Державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер: :04:000:0019, з цільовим призначенням 01.03 «Для ведення особистого селянського господарства», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212, номер відомостей про речове право: 58301636, що здійснена державним реєстратором речових прав Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області Зубарєвим Анатолієм Анатолійовичем 29 січня 2025 року, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 76966593 від 03.02.2025 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області № 13-3689/16-21-СГ від 26.05.2021; стягнення солідарно із відповідачів у користь позивача завданої моральної шкоди у зв`язку із незаконною реєстрацією за відповідачкою ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер: :04:000:0019, з цільовим призначенням 01.03 «Для ведення особистого селянського господарства», у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп. та стягнення солідарно із відповідачів у користь позивача сплачені суми судових зборів та інших судових витрат у зв`язку із поданням та розглядом позовної зави.

Зважаючи на ряд незаконних та протиправних дій відповідачки ОСОБА_3 під час реєстрації за нею права власності на спірну земельну ділянку, позивач вказує на те, що з метою ускладнення даного судового процесу та для ухилення від правової відповідальності відповідачка ОСОБА_3 у будь-який час може здійснити дії з метою поділу, відчуження, передання в оренду та (або) в користування зазначеної земельної ділянки, у зв`язку із чим на час розгляду даної цивільної справи вбачається необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Заява розглядається у відсутності та без виклику сторін, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України «Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи».

Враховуючи мету та призначення інституту забезпечення позову, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій по вжиттю судом, на прохання осіб, які беруть участь у справі, передбачених законом заходів, які гарантують в майбутньому реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника). Інститут забезпечення позову в цивільному процесі дозволяє гарантувати дійсне і ефективне виконання судового рішення, а тим самим і здійснення реального захисту порушених, оспорюваних і невизнаних прав, свобод та інтересів осіб. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України «Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду».

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд виходить із керівних роз`яснень п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб. Згідно із п. 4 цієї ж Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивачки, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Мотиви забезпечення позову, зазначені у заяві та матеріалах справи, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову до вирішення даного спору по суті, враховуючи підстави позовних вимог, може призводити до послідуючих порушень прав позивача, а також унеможливити виконання рішення суду у даній справі, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 149-153, 157, 260, 261 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22.12.2006р., суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволити.

До вирішення спору по суті:

- накласти арешт на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер: :04:000:0019, з цільовим призначенням 01.03 «Для ведення особистого селянського господарства», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212, номер відомостей про речове право: 58301636, право власності на яку зареєстровано за відповідачкою ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- заборонити відповідачці ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо поділу, відчуження, передання в користування та (або) в оренду земельної ділянки площею 2,0000га, кадастровий номер: :04:000:0019, з цільовим призначенням 01.03 «Для ведення особистого селянського господарства», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212, номер відомостей про речове право: 58301636, право власності на яку зареєстровано за відповідачкою ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, , м.Львів, проспект Чорновола, 4

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з моменту її проголошення.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом (ч.4 ст.157 ЦПК України).

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Крамар