Справа № 127/8806/25
Провадження 2/127/1600/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Короля О.П. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою суду від 01.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.05.2025 №1148/0/15-25 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Вінницького міського суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2025 справа розподілена головуючому судді Горбатюку В.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Згідно зі ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Разом із позовною заявою 20.03.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Піпка Андрія Миколайовича про витребування доказів. Клопотання обґрунтовано тим, що для підтвердження доводів позову представник позивача звернувся до Державної прикордонної служби України з адвокатським запитом, в якому просив надати інформацію про перетинання державного кордону України (в`їзд та виїзд) за період з 24.02.2022 по 18.03.2025 з боку громадянина України ОСОБА_2 . У разі неможливості надання такої інформації представник позивача просив повідомити чи перебуває за інформаційними ресурсами ДПС України ОСОБА_2 на території України чи за її межами. оскільки запитувана адвокатом інформація може становити персональні дані, то в її наданні може бути відмовлено через приписи Закону України «Про захист персональних даних», тому є об`єктивні непереборні труднощі в здобутті відповідних доказів, що зумовлює звернення до суду із цим клопотанням. Вказані докази є необхідними для встановлення факту виїзду відповідача за межі України, де останній працює, а також встановлення інших обставин справи, які мають значення для її вирішення.

Окрім того, представник позивача зобов`язався після отримання надати відповідь на зазначений запит до суду. 26.03.2025 через підсистему ЄСІТС Електронний суд від представника позивача - адвоката Піпка А.М. відповідь Державної прикордонної служби на цей запит, в якій відмовлено в наданні інформації про перетинання державного кордону України у період з 24.02.2022 по 18.03.2025 громадянином України ОСОБА_2 , оскільки така інформація може поширюватись лише за згодою особи або інших, передбачених законом, випадках, зокрема, рішенням суду.

Отже, позивач та його представник з об`єктивних причин не можуть надати суду доказ та заявили клопотання про його витребування судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, враховуючи предмет позову, доводи позивача щодо неможливості самостійно отримати запитувану інформацію, заявлене клопотання в частині витребування у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, електронна пошта: ; ) доказів щодо перетинання державного кордону України (в`їзд та виїзд) за період з 24.02.2022 по 18.03.2025 громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП за ДРФО НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт для виїзду за межі України НОМЕР_2 , потрібно задовольнити.

Представник позивача у своєму клопотанні також просив суд звернутися із судовим дорученням до компетентного органу Королівства Нідерланди щодо встановлення місця праці та розміру заробітної плати відповідача у цій цивільній справі. Вказав, що розгляд цього клопотання потребує окремого процесуального оформлення, оскільки така ухвала суду підлягатиме, у разі задоволення клопотання, перекладу у трьох примірниках, а позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та самостійно утримує трьох дітей.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розглянути клопотання про судове доручення окремо за результатами отримання доказів щодо перетинання державного кордону України відповідачем.

Керуючись ст. 84, 187, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Розгляд справи провести в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Піпка Андрія Миколайовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, електронна пошта: ; ) докази щодо перетинання державного кордону України (в`їзд та виїзд) за період з 24.02.2022 по 18.03.2025 громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП за ДРФО НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт для виїзду за межі України НОМЕР_2 .

Витребувані докази надати суду до 04 липня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6, 7, 8, 10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за не подання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Горбатюк