Справа № 521/7515/25
Номер провадження № 2/521/4565/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ПРОТОКОЛЬНА)

17 червня 2025 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Шелкопляс В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про надання додаткового строку на подання зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2025 року до суду звернувся представник ОСОБА_1 з позовною вимогою до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 14.05.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

17.06.2025 року представник відповідача клопотання представника відповідача про надання додаткового строку на подання зустрічного позову

17.06.2025 року у судове засідання з`явились представники позивача та відповідача, представник позивача відмовити у задоволенні клопотання, представник відповідача просила клопотання задовольнити. Інші учасники судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд прийшов до висновку про відмову у наданні додаткового строку на подання зустрічного позову, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною 4 статті 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси про відкриття провадження у справі від 14.05.2025 року було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали на подачу зустрічної позовної заяви.

Судом встановлено, що відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі від 14.05.2025 року 16.05.2025 року, що підтверджується розпискою з особистим підписом відповідача, тобто строк на подачу зустрічної позовної заяви закінчився 03.06.2025 року.

17 січня 2024 року до суду надійшла заява від представника відповідача про надання додаткового строку для подання зустрічного позову, до якої не додано зустрічного позову.

Судом встановлено, що останнім днем для подання зустрічного позову є 03.06.2025 року, однак представник відповідача адвокат Кудрінська Ю.Є. до суду надіслала заяву про надання додаткового строку для подання зустрічного позову 17 червня 2025 року, тобто після закінчення строку на подання зустрічного позову. Також, до заяви про надання додаткового строку для подання зустрічного позову не додано зустрічного позову, тобто не вчинено процесуальної дії, щодо якої пропущено строк.

Процесуальні строки забезпечують своєчасний розгляд справи, тим самим є процесуальною гарантією реалізації особами права на судовий захист, тобто їх встановлення законом або судом сприяє захисту прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, у розумні строки, тобто з мінімальною втратою часу. У цивільному процесуальному праві строки особливо актуальні з точки зору оцінки правомірності поведінки суб`єктів з погляду на її своєчасність.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що заявником, в порушення вимог статті 127 ЦПК України, подано заяву про надання додаткового строку для подання зустрічного позову після закінчення процесуального строку для подання зустрічного позову, а також одночасно із поданням заяви про надання додаткового строку для подання зустрічного позову не подано до суду зустрічного позову, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про надання додаткового строку для подання зустрічного позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 120, 127, 193, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про надання додаткового строку на подання зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: І.А. Бобуйок