Справа № 503/189/25
Провадження № 2/503/382/25
УХВАЛА

16 червня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності на майно,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в якій ухвалою суду від 18.02.2025 року (а.с.43-44) було відкрите провадження із визначенням проведення її розгляду в порядку загального позовного провадження, внаслідок чого проводиться підготовче провадження.

При цьому, у змісті позовних заяв в редакціях від 04 і 14 лютого 2025 року (а.с.2-8, 36-42) позивач ОСОБА_1 просила суд встановити факт її та ОСОБА_4 постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 01 січня 2004 року і до дня смерті останнього, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності її та ОСОБА_4 в рівних частинах та визнати за нею право приватної власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 .

Згідно пункту 2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

26.05.2025 року позивач ОСОБА_1 подала до суду «доповнену позовну заяву» від 26.05.2025 року (а.с.99-105), яка обґрунтована посиланнями на норму пункту 2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, тобто фактично є її заявою про збільшення розміру позовних вимог, оскільки на відміну від змісту позовних заяв в редакціях від 04 і 14 лютого 2025 року (а.с.2-8, 36-42) містить в собі також позовну вимогу про визнати за нею право приватної власності на частину автомобіля марки ВАЗ 2150-120-20, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Також до цієї заяви додала копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 22.01.2013 року (а.с.106-107).

В свою чергу ч.5 ст. 49 ЦПК України передбачає, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Однак, позивач ОСОБА_1 не подала до суду докази направлення копій вище згаданої заяви про збільшення розміру позовних вимог та доданого до неї документу іншим учасникам справи відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У відповідності до пункту 6 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки

Водночас ч.4 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У зв`язку з чим суд не приймає до розгляду та повертає позивачу ОСОБА_1 подану нею заяву від 26.05.2025 року (а.с.99-105) про збільшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.05.2025 року (а.с.99-105) про збільшення розміру позовних вимог.

Заяву ОСОБА_1 від 26.05.2025 року (а.с.99-105) про збільшення розміру позовних вимог повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Вороненко