Справа № 671/688/25
Провадження № 2/671/456/2025
У Х В А Л А

12 травня 2025 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Никифорова Є. О.,

секретар судового засідання Козак Г. А.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені. В позовній заяві ФОП ОСОБА_2 просить у разі неявки позивача та його представника розгляд справи проводити за їх відсутності.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності неявка позивача та представника не перешкоджає розгляду справи.

12.06.2025 представником відповідача подано відзив та клопотання про поновлення строку на подання відзиву, крім того, представником відповідача подано клопотання про витребування у позивача доказів.

Суд у судовому засіданні постановив протокольну ухвалу, якою клопотання про поновлення строку на надання відзиву задоволено, а клопотання про витребування у позивача доказів задоволено частково.

Частина 5 статті 259 ЦПК України передбачає, що ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

З метою доведення прийнятого судом рішення до відома відповідача з приводу заявленого клопотання, суд, на підставі положень ч. 5 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне оформити постановлену в судовому засіданні протокольну ухвалу про часткове задоволення клопотання про витребування доказів окремим документом.

В своєму клопотання представника відповідача просила витребувати у позивача наступні докази: 1) оригінал схеми ДТП від 06 серпня 2024 року, 2) поліс страхування автотранспортного засобу марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1 , 3) оригінали додатків до судової товарознавчої експертизи 4) заява ОСОБА_4 до «МСТБУ» про відшкодування страхового випадку, 5) докази перерахування коштів в сумі 160 000,00 грн., 6) відповідь «МСТБУ» про часткове відшкодування страхового випадку.

На обґрунтування клопотання вказано, що до позовної заяви не долучені додатки до товарознавчої експертизи, відступній поліс страхування транспортного засобу, відсутні докази про перерахування «МТСБУ» ОСОБА_4 коштів в сумі 160 000,00 грн., а також відсутня заява ОСОБА_4 до «МТСБУ» про відшкодування страхового випадку, що мають значення для вирішення справи.

Під час судового засідання представник відповідача клопотання підтримала частково та зазначила, що у витребуванні оригіналу схеми ДТП від 06 серпня 2024 року немає необхідності так як вона знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення з якими представник може ознайомитися самостійно.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що позивачем не у повному обсязі виконано вимоги закону щодо надсилання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, зокрема, згідно опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача надіслано висновок експерта без додатків.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що вона може ознайомитися з додатками, які є в матеріалах справи, але наполягає на наданні до суду оригіналу висновку та додатків до нього.

Відповідно до статей 76 81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина 6 статті 95 ЦПК України передбачає, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Щодо полісу страхування автотранспортного засобу марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1 то такий доказ не має значення для вирішення справи, разом з тим, інші, зазначені в клопотанні представника відповідача докази мають значення для вирішення справи, оскільки є необхідні для встановлення обставин здійснення виплати МТСБУ потерпілому, позивач не має можливості подати їх самостійно, а тому суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів в цій частині є обґрунтованим.

Отже, клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 259, 260, 261, 372 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Витребувати від позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 оригінал висновку експерта № 0109/24 від 03.09.2024 та додатків до нього, заяву ОСОБА_4 до МТСБУ про виплату страхового відшкодування, докази перерахування коштів в сумі 160 000,00 грн МТСБУ на користь ОСОБА_4 , відповідь МТСБУ чи інший документ на підставі якого здійснено відшкодування за страховим випадком.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Зобов`язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 , подати зазначені в ухвалі докази до Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8) невідкладно, але не пізніше п`яти днів, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , та роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров