справа № 208/6491/25
провадження № 2-с/208/399/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського, Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського за №208/6491/25 від 28.05.2025 року, виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «МІСЬКШЛЯХТЕПЛО» з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження судді Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцової А.С. надійшла вказана заява, в якій боржник просить скасувати судовий наказ у справі №208/6491/25 від 28.05.2025 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання в розмірі 12057,91 грн. та 302,80 грн. судовий збір на користь КП КМР «МІСЬКШЛЯХТЕПЛО».

В обґрунтування заяви зазначено, що з вимогами стягувача боржник не згодний в повному обсязі, оскільки квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , він продав 02.10.2020 року ОСОБА_2 . Вважає, що в даному випадку наявний спір про право, зазначені обставини мають бути перевірені під час розгляду справи про стягнення заборгованості теплопостачання в порядку позовного провадження. Вказані обставини є підставою для скасування судового наказу.

Суддя, оцінивши підставність заяви, перевіривши додані до заяви докази, якими вимоги про скасування судового наказу обґрунтовано, дослідивши матеріали цивільної справи №208/6491/8/25 - приходить до наступних висновків.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про задоволення заяви боржника про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Кам`янського, виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «МІСЬКШЛЯХТЕПЛО».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського, Дніпропетровсьої області за №208/6491/25 від 28.05.2025 року, виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «МІСЬКШЛЯХТЕПЛО» з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору - задовольнити.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/6491/25 від 28.05.2025 року, виданий Заводським районним судом міста Кам`янського, Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «МІСЬКШЛЯХТЕПЛО» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання в розмірі 12057,91 грн. та 302,80 грн. судовий збір на користь КП КМР «МІСЬКШЛЯХТЕПЛО» - скасувати.

Ухвала суду, відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду, згідно ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Кузнєцова