Справа № 405/1582/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Драний В.В., розглянувши заяву адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича про скасування судового наказу виданого 01.05.2025 року у справі № 405/1582/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги поводження з побутовими відходами індивідуальними споживачами, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 року заявник адвокат Усатенко В.Ю., який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Подільським районним судом міста Кропивницького 01.05.2025 року у справі № 405/1582/25 (2-н/405/264/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги поводження з побутовими відходами індивідуальними споживачами за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 5847,13 грн.,та судовий збір в сумі 242,24 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що не погоджується з судовим наказом, вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 має у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , однак у даній квартирі тривалий час з 2017 року ніхто не проживає, ОСОБА_1 за період з 18.09.2023 по 06.12.2024 року перебував на службі в ЗСУ, також з ОСОБА_1 не укладено жодних договорів зі стягувачем.

Разом з заявою про скасування судового наказу заявником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судового наказу, вказавши, що про існування судового наказу йому стало відомо лише 02.06.2025 року, шляхом отримання копії наказу через електронну пошту.

На підставі чого просить скасувати судовий наказ № 405/1582/25 (2-н/405/264/25), виданий Подільським районним судом міста Кропивницького 01.05.2025 року.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що судовим наказом Подільського районного суду міста Кропивницького від 01.05.2025 року по справі № 405/1582/25 (2-н/405/264/25) стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» заборгованість за послуги поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам за адресою: АДРЕСА_1 , за період з січня 2021 року по січень 2025 року в сумі 5847,13 грн. та судовий збір у розмірі 242, 24 грн.

З матеріалів справи вбачається, що копія судового наказу боржником отримана 02.06.2025 року (а.с. 28, 29).

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

У відповідності до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду.

Інститут процесуальних строків сприяє досягненню юридичної визначеності, а також стимулює учасників справи та інших заінтересованих осіб добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення заяви стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов`язані з об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи.

Вищевказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 березня 2022 року у справі № 487/3514/17 (провадження № 61-15923св21).

В обґрунтування вимог щодо поважності причин пропуску строку боржником заявлено про неотримання копії судового наказу, що підтверджено матеріалами справи, таким чином строк для подання заяви був пропущений з поважних причин, та підлягає поновленню.

Встановлено, що між сторонами існує спір з приводу наявності договірних відносин між стягувачем та боржником, вказаної заборгованості боржника перед ТОВ «Екостайл» у розмірі та порядку вказаному стягувачем.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача (наявність договірних відносин, заборгованості, її розміру, який не може вирішитись в порядку наказового провадження) виданий судом наказ підлягає скасуванню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 171, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Судовий наказ по справі № 405/1582/25 (2-н/405/264/25), виданий 01.05.2025 року Подільським районним судом міста Кропивницького про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» заборгованість за послуги поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам за адресою: АДРЕСА_1 , за період з січня 2021 року по січень 2025 року в сумі 5847,13 грн. та судовий збір у розмірі 242, 24 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу ТОВ «Екостайл» що останній має право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний