Справа № 737/327/25
Проваждення № 2/737/167/25
УХВАЛА

18 червня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю., секретаря Решітько А.Д., провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 4853844, укладеними відповідачем з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» 05 серпня 2023 року у загальній сумі 29600,00 грн, посилаючись на те, що позивач отримав право вимоги до відповідача за договором факторингу від 14.06.2021.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представник відповідача адвокат Кравченко В. В. надав суду відзив на позов ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у якому зазначив, що сторона відповідача не визнає позов, оскільки відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 отримав грошові кошти у позику та взагалі був обізнаний про обставини перебування його з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» у будь-яких правовідносинах. Сторона позивача також посилається на те, що договір факторингу між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» був укладений 14.06.2021, у той час, як договір позики нібито був укладений 05.08.2023. Сторона відповідача також вважає, що строк дії договору позики становив 20 днів, після спливу яких сторона позивача не мала правових підстав для нарахування ОСОБА_1 процентів за користування позикою.

У відповіді на відзив сторона позивача наполягала на тому, що ОСОБА_1 отримані грошові кошти у позику від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», на підтвердження чого заявлено клопотання про витребування додаткових пояснень та доказів від Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, м. Київ, вулиця Андріївська, 4), а саме: інформації щодо наявності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) відкритого у банку станом з 05.08.2023; інформації щодо належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) № НОМЕР_2 ; інформації щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 8000,00 грн. в період з 05.08.2023 по 08.08.2023; виписки по картці банку (рахунку) № НОМЕР_2 в період з 05.08.2023 по 05.09.2023.

Представник позивача зазначає, що не має можливості самостійно отримати зазначену інформацію, яка становить банківську таємницю.

Згідно з ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевказане, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та витребувати зазначені в клопотанні докази.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для витребування з Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» пояснень, оскільки ця установа не є учасником справи, а надання пояснень є правом, а не обов`язком учасника справи.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, місто Київ, вулиця Андріївська, 4):

-інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) відкритого у банку станом з 05.08.2023;

-інформацію щодо належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) № НОМЕР_2 ;

-інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 8000,00 грн в період з 05.08.2023 по 08.08.2023;

-виписку по картці банку (рахунку) № НОМЕР_2 в період з 05.08.2023 по 05.09.2023.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин, буде застосований передбачений ст. 144 ЦПК України захід процесуального примусу у виді штрафу.

Відкласти судовий розгляд справи до 11 години 00 хвилин 15 липня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Рубаненко