Справа № 740/3629/24
Провадження № 2/740/97/25
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., з участю секретаря судового засідання Мартиненко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ніжина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненим права користування житлом та виселення,

встановив:

позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 03.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.08.2024 зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №740/3499/24 (провадження №2/740/1147/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.03.2025 первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовлено.

Ухвалою суду від 14.05.2025 поновлено провадження у справі.

15.05.2025 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Кабриль Ю.В. про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися.

Положеннями ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Частиною 2 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з положеннями частин 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки суд не знаходить підстав для не прийняття відмови позивача від позову, провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст.ст.13, 206, 255, 256 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кабриль Юлії Володимирівни задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кабриль Юлії Володимирівни від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненим права користування житлом та виселення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.О. Гагаріна