Провадження № 2-о/127/382/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В..М.,

присяжних: Давидової В.П., Паламар Л.Ф.,

при секретарі Мельник А.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

представника заінтересованої особи ВК ВМР - Жиліховської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Органу опіки і піклування Вінницької міської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник подала до суду заяву, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , та встановити над нею опіку. Призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 є донькою заявниці. З народження донька проживає разом з нею і хворіє на стійкий психічний розлад. Донька не може чітко висловлювати свої думки, не може самостійно одягатися, не розуміє обставини, що відбуваються навколо неї. Внаслідок психічного розладу донька не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, заявниця просила суд визнати недієздатною її доньку та призначити її опікуном.

Ухвалою суду від 28.05.2024 року прийнято заяву до розгляду за правилами окремого провадження та відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою суду від 02.07.2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької філії Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», провадження у справі зупинено.

24.02.2025 року з Вінницької філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» до суду надійшли матеріали цивільної справи №127/17679/24 з висновком судово-психіатричної експертизи №30 від 16.01.2025 року відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 25.02.2025 року провадження у справі поновлено.

02.06.2025 року від Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування за підписом голови Опікунської ради надійшло подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву підтримали та просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо визнання ОСОБА_3 недієздатної та призначення їй опікуна.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні також не заперечувала щодо задоволення заяви та підтримала подання про доцільність призначення опікуна.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №30 від 16.01.2025 року ОСОБА_3 не може бути присутня в судовому засіданні і давати пояснення по суті справи; вона страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталостя тяжкого ступеня із відхиленнями в поведінці. ОСОБА_3 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлено, що заявниця ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 (а.с.7).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства, група інвалідності перша «Б», безтерміново, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико соціальної експертної комісії №022791 (а.с.8).

Відповідно до Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 чи 2 грипи внаслідок психічного розладу №378 ОСОБА_3 інвалід 1 групи внаслідок психічного розладу безтерміново. За рівнем обмеження життєдіяльності: обмежена в самообслуговуванні, обмежена в здатності до орієнтації, обмежена в здатності до спілкуванння, обмежена в здатності контролювати свою поведінку (а.с.9).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №374 від 11.12.2023 року ОСОБА_3 не може бути присутня в судовому засіданні і давати пояснення по суті справи; вона страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталостя тяжкого ступеня із відхиленнями в поведінці. ОСОБА_3 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. (а.с.29-30).

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищевказаний висновок експерта, суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виконавчим комітетом Вінницької міської ради як органом опіки та піклування до суду внесено подання від 30.05.2025 року за № О/01/29803/1-00-10 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання її судом недієздатною.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи наведені обставини, та те, що заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони проживають разом, заявниця фактично здійснює догляд за донькою, за своїм станом здоров`я може бути опікуном недієздатної, з правами та обов`язками ознайомлена, обставин, визначених ст. 64 ЦК України і які перешкоджали б бути опікуном не встановлено, а тому, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 58, 60, 63, 64 ЦК України, ст.12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - 2 роки з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Витрати на проведення судової психіатричної експертизи в сумі розміром 8 240 (вісім тисяч двісті сорок) гривень 48 копійок компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Повний текст судового рішення складено 15.06.2025 року.

Суддя:

Присяжні: