ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/665/25
Єдиний унікальний номер справи: 650/2799/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 червня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТна ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 травня 2025 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Ковальчук Микола Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 05 червня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" через підсистему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка зареєстрована апеляційним судом 10 червня 2025 року.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що копію ухвали суду від 13 травня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" отримало 14 травня 2025 року в електронному кабінеті Електронного суду, однак повідомлення про надходження процесуального документа апелянту не надходило. Просило врахувати значну кількість справ, де Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" є відповідачем, відтак відстежити надходження судових рішень займає значний проміжок часу, що суттєво впливає на своєчасність їх оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, доводи клопотання, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Встановлено, що оскаржувану ухвалу суду постановлено 13 травня 2025 року, як зазначив апелянт, отримано копію ухвали суду - 14 травня 2025 року, апеляційну скаргу подано 05 червня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку апелянт посилається на неотримання повідомлення про надходження судового рішення та значну кількість справ, де Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" є відповідачем, що суттєво впливає на своєчасність оскарження судових рішень.

Разом з цим, суд зауважує, що зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими, оскільки суду не надано доказів щодо неможливості своєчасного ознайомлення із оскаржуваною ухвалою, а апелянт, як юридична особа, що має декілька представників, як зацікавлена сторона, повинен був вчинити усі можливі та залежні від нього дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту такої скарги, а також процесуальних строків її подання.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2021 року у справі № 911/3513/16 зазначено, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує залежно від поважності причин пропуску строку на оскарження.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки апелянт не наводить належного обґрунтування причин, які унеможливили подання апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3028 гривень.

Відповідно до частини 3 статті 5 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі через підсистему "Електронний суд", апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 422 грн 40 коп. (3 028 х 0,8) або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Наведені обставини відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп. за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду ("Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0021451; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101), або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір", а також вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідні документи необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, або через систему "Електронний суд", з посиланням на номер провадження 22-ц/819/665/25.

Роз`яснити, що невиконання вимог ухвали суду щодо оплати судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення, а ненадання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Великоолександрівського районного суду Херсонської області матеріали заяви про забезпечення позову в цивільній справі № 650/2799/25, 2-з/650/188/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Ковальчук Микола Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" про розірвання договору оренди землі.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали, на адресу Херсонського апеляційного суду, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/569/25, судді Воронцовій Л.П.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.П. Воронцова