Провадження № 2/127/6169/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (надалі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»), в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2024 на адресу суду надійшла позовна заява АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє представник Мєшнік К. І., до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 16 133, 29 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що в банку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» існує проект «monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

30.06.2020 ОСОБА_3 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 30.06.2020.

Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що анкета-заява разом із Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, а також підтвердив, що із вказаними банківськими документами ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку, зобов`язується виконувати умови договору.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі до 10 000, 00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконав. Станом на 27.08.2023 у відповідача прострочення зобов?язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв?язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов?язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 27.08.2023 направив повідомлення "пуш" про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості.

Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв?язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит став у формі «на вимогу». На підставі вище зазначеного загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за договором станом на 03.10.2024 становить 16 133, 29 грн, в тому числу: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 16 133, 29 грн, заборгованість за пенею 0 грн, заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн. Позивач просить стягнути зазначену заборгованість та судові витрати в сумі 3 028, 00 грн.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 18.12.2024 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана суді 19.12.2024.

Інформаційна довідка з Реєстру Вінницької міської територіальної громади про реєстрацію місця проживання відповідача від 20.12.2024 вих. №47072 одержана судом 27.12.2024 (а. с. 45).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомленням (виклику) сторін (а. с. 48).

Копія ухвали суду двічі направлялась відповідачу за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, але кореспонденція була повернута суду з відміткою відділення АТ «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання» 10.02.2025 та 11.03.2025 (а. с. 50-51, 51 а-52).

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23.01.2023 у справі №496/4633/18 (провадження № 61-11723св22), що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Отже, листи, що повернулися з відміткою в довідці поштового відділення про причину повернення :"за закінченням терміну зберігання" - є належно врученими.

Суд не одержав від відповідача відзив на позовну заяву, а також інші заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у зв`язку з ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а саме правовідносини, що виникають на підставі укладеного кредитного договору, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Законів України "Про споживче кредитування" та «Про електронну комерцію». Судом встановлені нижче зазначені юридичні факти, що є підставою виникнення кредитних відносин.

Судом встановлено, що «Мonobank» це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень.

Позивачем надані суду Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank / Universal Bank, в яких вказано, що чинна редакція затверджена протоколом правління №46 від 24.11.2021. Набуває чинності з 27.11.2021 (а. с. 11-23). Цим документом визначено загальні умови, загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток, картки monobank | Universal Bank, програма лояльності, фабрика розстрочок, кльові сервіси, фабрика депозитів тощо. Позивач надав суду витяг з зазначених умов.

Відповідно до наданої позивачем Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг 30.06.2020 ОСОБА_4 звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 30.06.2020 (а. с. 10).

Відповідач в анкеті- заяві надає особисту інформацію про себе, фотокопії паспорту та картки фізичної особи платника податку, просив відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку, відповідно до умов договору. Підтвердив, що надані ним документи є чинними (дійсними) та наведені їх копії відповідають оригіналу.

Згідно з умовами якої погодився, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, складають договір про надання банківських послуг, укладення якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови (п. 1 анкети заяви) .

Підписанням цього договору відповідач погодився, що він ознайомлений з актуальною (чинною) редакцією Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту, що розміщені за посиланням https://www.monobank.ua/rates та отримав їх примірники у мобільному додатку.

Відповідач просить встановити кредитний ліміт, пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 днів. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися відсоткова ставка 3, 2 % на місяць; погоджується, що банк може в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, повідомивши його шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

Відповідач просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в банку; засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором.

Також судом досліджені:

Тарифи за карткою Monobank «Чорна картка monobank». Пільговий період за карткою складає до 62 днів; пільгова відсоткова ставка 0,00001 % річних; розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4 % від заборгованості; базова відсоткова ставка 3,1% на місяць; збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,2%. Особистий підпис або електронний цифровий підпис споживача відсутній (а. с. 24-25).

Паспорт споживчого кредиту Чорної картки мonobank (а. с. 26-28) та таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача (а. с. 28 зворот). В таблиці зазначається застереження, що наведені обчислення реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача є репрезентативними та базуються на обраних споживачем умовах кредитування і на припущенні, що договір про споживчий кредит залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а кредитодавець і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору. Особистий підпис або електронний цифровий підпис відповідача відсутній.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.06.2020, укладеного між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та клієнтом ОСОБА_5 , станом на 03.10.2024 загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 16 133, 29 грн (а. с. 6 - 9). Розрахунок здійснено з 23.07.2020 по 03.10.2024. Процентна ставка поточна, яка використовується в розрахунку змінювалась. В період з 01.04.2022 по 31.07.2022 використовується процентна ставка 19, 2 %, з 23.07.2020 по 31.08.2020 38, 4%, в усі інші періоди 37, 2 %. В розрахунку враховані суми погашення за кредитом, але загальна сума погашення не зазначена. Заборгованість за пенею, відсотками, судовим збором та за порушення грошового зобов`язання відсутня.

На підтвердження правового статусу банку та юридичної особи позивачем надана банківська ліцензія № 92 від 10.10.2011, Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, витяг зі Статуту АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (а. с. 36 -39).

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані позивачем та досліджені судом письмові докази, суд вважає, в позові має бути відмовлено, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За частиною першою статті 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

На підтвердження укладення кредитного договору позивачем надана Анкета-заява, яка підписана відповідачем 30.06.2020, в анкеті-заяві сторони не визначили суму кредиту (кредитного ліміту). Сторонами було узгоджено, що частиною кредитного договору є актуальна (чинна) редакція Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», Таблиця обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту.

Позивачем надані суду Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», які набрали чинності 24.11.2021, тобто після підписання відповідачем Анкети-заяви. Чинні на момент підписання Анкети-заяви Умови і правила обслуговування фізичних осіб суду не надані.

Наданий позивачем Паспорт споживчого кредиту не містить підпису відповідача, а також дати його узгодження сторонами, в ньому зазначається, що інформація, зберігає чинність та є актуальною до 01.01.2023, а датою надання інформації є дата підписання договору кваліфікованим електронним підписом кредитодавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію") із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.

Враховуючи зазначену норму закону, суд вважає, що наданий позивачем Паспорт споживчого кредиту не міг бути узгоджений відповідачем як частина кредитного договору, підписаного 30.06.2020, про що свідчить відсутність дати надання інформації відповідачу та термін її актуальності 01.01.2023, тобто майже через три роки з дня підписання Анкети-заяви відповідачем. Крім того, суд зазначає, що позивачем не надано належного та допустимого доказу, який би підтверджував виконання ним вимог ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування».

Тарифи за карткою Monobank «Чорна картка monobank» відповідачем не підписані і також не містять дати (періоду) їх дії.

Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача надана на період з 01.05.2018 по 30.04.2019 на суму кредиту 100 000, 00 грн з реальною річною процентною ставкою 36, 66%. Відповідачем не підписана, в ній вказано, що наведені в ній обчислення є репрезентативними, тобто вона не містить інформацію, необхідну саме відповідачу для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення ним кредитного договору з урахуванням обраного ним певного типу кредиту.

Отже, позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які підтверджують узгодження сторонами істотних умов кредитного договору, зокрема, узгодження розміру кредитного ліміту. Крім того, в Анкеті-заяві сторони узгодили відсоткову ставку 3, 2 % на місяць або 38, 4 % на рік. В розрахунку позивач використовує крім цієї ставки, інші відсоткові ставки: 37, 2 % та 19, 2% в різні періоди, але не надає докази, які підтверджують узгодження сторонами зміни відсоткової ставки в вище зазначені періоди, а не в інші періоди. Суд звертає увагу, що розрахунок заборгованості виконаний з 23.07.2020, а договір, як вказує позивач, був сторонами укладений 30.06.2020. В розрахунку в колонці "Сума погашення за наданим кредитом", починаючи з 23.07.2020, вказано суми, які сплачує відповідач в погашення заборгованості за попередні періоди. Часткове надання інформації по розрахунку заборгованості, тобто не з дня укладення договору, позбавляє суд можливості перевірити наданий позивачем розрахунок.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст. 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 30.06.2023 в справі №274/7221/19 (провадження №61-1513св23) зазначено, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно з цим Законом підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Згідно з пунктом 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 №75 зі змінами, виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; 5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.

Отже, виписка за рахунком може бути належним доказом заборгованості позичальника за сумою кредиту, яка повинна досліджуватися судом у сукупності з іншими доказами.

Подібні висновки Верховний Суд виклав у постановах від 16.09.2020 у справі №200/5647/18 (провадження №61-9618св19), від 20.10.2020 у справі №456/3643/17 (провадження №61-9882св20), від 28.10.2020 у справі №760/7792/14-ц (провадження №61-16754св19), від 17.12.2020 у справі №278/2177/15-ц (провадження №61-22158св19).

Суд звертає увагу, що до позовної заяви не додано жодного належного і допустимого доказу у вигляді первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджували б факт надання кредитних коштів ОСОБА_6 , використання цих коштів, погашення заборгованості, а також наявність заборгованості та її розміру.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 16 133, 29 грн перевищує розмір встановленого кредитного ліміту у 10 000, 00 грн, про встановлення якого позивач вказує в позовній заяві. Разом з тим доказів, на підтвердження встановлення кредитного ліміту, збільшення розміру кредитного ліміту на поточному рахунку відповідача, повідомлення відповідача про збільшення розміру кредитного ліміту в порядку, передбаченому в Анкеті-заяві, позивачем до позовної заяви не додано.

Крім того, вище зазначений розрахунок, наданий позивачем, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані банком в позовній заяві, а отже не є належним доказом існування боргу. За своїм змістом розрахунок заборгованості є лише складеним в односторонньому порядку банком документом, що надається позивачем суду на підтвердження розміру своїх вимог, обґрунтованість яких підлягає оцінці судом на підставі інших, наданих банком первинних документів. Відповідач також відповідно до норм ЦПК України може надати суду свій розрахунок заборгованості, який також підлягає оцінці судом у разі його надання.

За приписами ч. 1 ст. 1046 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України кредитний договір є укладеним з моменту передання грошових коштів. Саме в обов`язок позивача входить довести не лише факт підписання договору сторонами, а і факт передачі грошових коштів.

З вище наведеного вбачається, що документами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, її розмір, дати та суми платежів і списань за кредитним договором, є документи первинної бухгалтерської документації, оформлені з додержанням статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та зазначених правил, встановлених Національним банком України. Такі документи позивачем суду не надані.

Отже, позивачем не надано суду належні та допустимі докази, які підтверджують укладення кредитного договору, документи первинної бухгалтерської документації, що підтверджують надання позивачем кредитних коштів відповідачу, довідки про встановлення та збільшення кредитного ліміту, докази повідомлення відповідача про збільшення кредитного ліміту, у порядку визначеному сторонами, виписки про рух коштів по рахунку відповідача.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вони не доведені належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з відмовою у позові сплачений позивачем судовий збір покладається на нього.

На підставі наведеного та керуючись статтями 526, 530, 536, 629, 634, 1054, 1055, 1056-1, статтями 10,12,13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 16 133, 29 грн відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/

Повне рішення складене 19.06.2025.

Учасники справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», , 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19,

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена Березовська