Справа № 493/910/24
Провадження № 2-о/493/10/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

присяжних Герасименко Н.І.,

Патинської Н.І.,

за участю секретаря Доскоч А.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

адвоката Печарського В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2 .

На обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що її тітка ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи безстроково, яка внаслідок стійкого, хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійного піклування зі сторони іншої особи.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа представник органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши доводи заявника, думку адвоката, вивчивши матеріали справи, дослідивши висновок судово-психіатричного експерта, суд встановив наступне.

Згідно копії довідки МСЕК серії 58 ІІІ № 512037 від 13.05.1969 року ОСОБА_2 , 1952 року народження, являється особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи безстроково. Висновок про умови та характер праці - непрацездатна.

Відповідно до висновку лікарської комісії № 116 від 24.06.2005 року ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 79 від 03.02.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді «Помірної розумової відсталості, що відповідає діагностичним критеріям рубрики F71.0 МКХ-10, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області № 139 від 28.06.2024 року визначено за доцільне призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Системний аналіз законодавства України дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними.

Враховуючи, що судом встановлено факт хронічного психічного розладу в ОСОБА_2 , внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати її недієздатною.

Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину (ч. 2 ст. 41 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Разом з тим, згідно п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України визначено, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно з повідомленням Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» від 22.04.2025 року загальна вартість проведеної відносно ОСОБА_2 експертизи становить 8075,62 грн.

Враховуючи вищезазначене, відшкодування витрат ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно ОСОБА_2 необхідно віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 19, 89, 133, 258, 259, 263-265, 268, 294, 296, 298, 299, 300, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) її опікуном.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 8075,62 грн., компенсувати Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (, UA 1007077, банк отримувача: ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , експерт ОСОБА_3 » за рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 13.06.2025 року.

С У Д Д Я

ПРИСЯЖНІ