overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/5670/25
№ провадження 2/646/3265/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.25 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Білінська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду через систему Електронний суд надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 156282202 від 20.08.2021 в розмірі 33969,60 грн. та судові витрати.

Перевіривши відповідність позовної заяви ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, позов пред`явлений до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно долучених доказів, кредитний договір укладено з ОСОБА_1 .

Крім того, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1489420 від 18.06.2025 року, адресою реєстрації ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є АДРЕСА_2 , при цьому, у позові зазначена адреса: АДРЕСА_1 .

Таким чином, позивачу необхідно виконати вимоги п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Вказані недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до розгляду, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно вимог ч.1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білінська
У Х В А Л А

"18" червня 2025 р.

м. Київ

справа № 755/6594/25

провадження № 2-сз/755/113/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про повернення судового збору за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.06.2025 року представником позивача ТОВ «Факторинг Партнерс»до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на вищевикладене та враховуючи відмову у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс»ухвалою суду, що набрала законної сили, - наявні правові підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про повернення судового збору за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (, м Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 6, офіс 521) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції № від 28.03.2025 року, на розрахунковий рахунок № UA0026005, отримувач платежу: ГУК у Дніпровському районі м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 552/3712/25
Провадження №2/548/606/25
У Х В А Л А

16.06.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Лідовець Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

09 травня 2025 року справу ухвалою Київського районного суду м. Полтави справу передано за підсудністю до Хорольського районного суду Полтавської області.

04 червня 2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Лідовець Т. М.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 05 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, 5 днів з дня отримання ухвали, яку останній отримав в своєму електронному кабінеті 05 червня 2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документа.

Недоліки вказані в ухвалі Хорольського районного суду Полтавської області від 05 червня 2025 року позивачем не усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 05 червня 2025 року строк, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись статтями 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т. М. Лідовець
Провадження № 2/734/865/25 Справа № 734/2624/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у Козелецький районний суд Чернігівської області звернувся ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (за правилами загального позовного провадження).

Призначити підготовче судове засідання на 09.45 годину 17 липня 2025 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, селище Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У підготовче судове засідання викликати сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 16 липня 2025 року подати відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
справа №176/2263/25
провадження №2/176/1237/25
у х в а л а

19 червня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце її фактичного мешкання, не відомо.

Суддя встановив, що територіальна юрисдикція даної цивільної справи відноситься до Покровського міськрайонного суду Донецької області, територіальна підсудність судових справ якого змінена Заводському районному суду міста Кам`янського Дніпропетровської області, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

За змістом пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя вважає, оскільки місцезнаходження відповідача по справі зареєстровано в м. Мар`їнка, Покровського району, Донецької області, тосправа не підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, тому не може бути розглянута, а підлягає передачі до Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить місце реєстрації відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 352 355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківських прав, передати за підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Ігнатія Ясюковича, 5, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925, так як справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) саме цього суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

іменем України

19.06.2025

Справа № 331/5895/24

Провадження № 2/331/1013/2025

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,-

В С Т А Н ОВ И В:

В провадженні судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В. знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Ухвалою суду від 16.04.2025 року зупинено провадження у справі №331/5895/24 за цивільним позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення до набрання законної сили судовим рішенням Третього апеляційного адміністративного суду у адміністративній справі №280/10046/24 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

29.04.2025 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області - залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2025 року у справі №280/10046/24- без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, провадження по справі слід відновити та призначити розгляд судового засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

У Х А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Призначити судове засідання на 20.08.2025 р. на 09-30 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
Єдиний унікальний номер №943/268/25
Провадження № 2/943/745/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2025 р. м.Буськ

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з означеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 55, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 09 липня 2025 року о 16.45 год в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
Провадження №2-н/369/1931/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Звертаючись заявник вказує адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заявник просить стягнути заборгованість за спожитий природний газ з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак заявником до матеріалів заяви не додано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником, а тому суд позбавлений можливості перевірити належність даного майна боржнику на момент звернення з заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В.Янченко
16.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/6191/25
Провадження 2/205/3362/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Грони Д.С.,

за участю секретаря судового засідання Матківської В.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЦИКЛ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24.04.2025 позов прийнято до розгляду та відкрито за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судові засідання призначені на 19.05.2025, 16.06.2025, 29.07.2025, не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що 10.06.2025 відповідач ОСОБА_1 надав відзив на позовну заяву, згідно якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень суду, оскільки його особисті пояснення мають суттєве значення для об`єктивного розгляду справи, а розгляд справи відкласти.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно п.5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищевикладене, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у судовому процесі та дача пояснень, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку сторін по справі.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень суду, а розгляд справи відкласти на 29.07.2025 о 14:00 годині.

Роз`яснити, що якщо сторони не можуть безпосередньо з`явитися до зали суду, то можуть прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon», про що повідомити суд не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копію ухвали направити представнику позивача, відповідачу та його представнику.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Денис ГРОНА