________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/93/25
УХВАЛА

про відмову у скасуванні заочного рішення

16.06.2025

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №947/36627/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2025 року засобами поштового зв`язку від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеса від 25.12.2024 року по цивільній справі №947/36627/24.

09.06.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просив залишити без задоволення заяву про скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.12.2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони в судове засідання, призначене на 16.06.2025 року, не з`явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали додані до заяви, суд доходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/36627/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03.12.2024 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження; зобов`язано позивача ОСОБА_5 до першого засідання у справі надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

16.12.2024 року засобами поштового зв`язку представником позивача ОСОБА_6 ОСОБА_4 надіслано оригінал свідоцтва про шлюб.

20.12.2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Судові витрати просив покласти на відповідачку.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, її повідомлення, за наслідком відсутнього місця зареєстрованого проживання, здійснювалось шляхом надання оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого, відповідач у відповідності до приписів ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим належним чином. Відповідачка причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від неї до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надала.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 16.07.2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №679. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 968,96 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При викладених обставинах суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, яка сповіщена про розгляд справи належним чином, від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Щодо доводів відповідача про непідсудність цієї справи Київському районному суду м. Одеси, суд зазначає наступне.

Відмовляючи у задоволенні даної заяви, суд бере до уваги, що проживання відповідачки за межами України не скасовує правил підсудності за місцем її останнього відомого позивачеві зареєстрованого проживання. Відповідачка не заперечує, що була зареєстрована за адресою, що вказана позивачем у позові як остання йому відома адреса реєстрації в Україні.

Відповідно до ч. 10 ст. 28 ЦПК позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні. Окрім того, довідка про місце проживання, надана відповідачкою, не може слугувати доказом у справі. Адже, по-перше, видана 06.09.2021 року, що може бути підтвердженням проживання лише на той період. По-друге, видана на ім`я « ОСОБА_8 », що з огляду на дату реєстрацію шлюбу (16.07.2021) та дату видачі довідки (06.09.2021) повинна бути видана на шлюбне прізвище. По-третє, довідка видана іноземною установою і всупереч закону не легалізована належним чином, а тому не може бути прийнята судом в якості офіційного документа.

Винесене по суті позову рішення ґрунтувалось на позиції позивача про неможливість збереження сім`ї і неможливість примирення. Протилежного стороною відповідача не доведено.

Інші наведені відповідачем у вказаній заяві обставини для скасування заочного рішення не вказують на обгрунтованність підстав для такого скасування.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, та примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст.110 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.

Разом з тим, суд враховує, що відповідачка не зазначає в заяві, що нею не втрачено до позивача почуття любові та взаємоповаги, у зв`язку з чим сім`я може бути збережена, з клопотатання про надання сторонам строку для примирення не зверталася.

Згідно зі ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до збереження шлюбних відносин забороняється законом. Відповідач не надала до суду доказів існування у сторін реальної можливості примирення, можливість збереження сімейних відносин між сторонами з огляду на категоричну позицію позивача. До того ж, сторони не позбавлені права укласти між собою шлюб повторно у разі досягнення на це їхньої добровільної спільної згоди.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду не містить посилань на конкретні докази, якими відповідачка обґрунтовує свої твердження, таких доказів відповідачка не надала і безпосередньо до суду, не прибувши особисто для участі в судовому засіданні. Суд не вбачає наявності у сторони відповідача доказів, котрі мали би істотне значення для правильного вирішення справи і які відповідач позбавлена була можливості надати до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, відповідачка не повідомила суд про поважність причин неявки в судове засідання, і про причини, що перешкоджали повідомити про це суд, не вмотивувала обставини для скасування заочного рішення, заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №947/36627/24 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі непогодження з висновком суду, вона має можливість оскаржити рішення до Одеського апеляційного суду в загальному порядку. У цьому випадку строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Куриленко