Справа № 461/3584/23
Провадження № 6/461/133/25
У Х В А Л А

09.06.2025 м. Львів Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

03.06.2025 приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. звернулася до суду з поданням, в якому просить оголосити в розшук боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКІІП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) для виконання зобов`язань, покладених на неї згідно виконавчого провадження ВП №72972683 з примусового виконання виконавчого листа №461/3584/23, виданого 18.08.2023 Галицьким районним судом м. Львова про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за Угодою №С08.106.79342 від 19.12.2016 у розмірі 168483,70 грн та 2684 грн судового збору.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває вищезазначене виконавче провадження. 06.10.2023 виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №72972683 та скеровано рекомендованою кореспонденцією на адресу боржника. Лист з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №72972683 боржником не отримано, такий повернувся виконавцю з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання». Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно протягом п`яти робочих днів, однак останньою вказану декларацію виконавцю не подано. 06.10.2023 виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ВП №72972683, згідно якої накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно. 06.10.2023 виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №72972683 та скеровано в банківські установи до виконання. Згідно електронної відповіді АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Таскомбанк», АТ «Ідея Банк», AT «Універсал Банк» від 06.10.2023 арешт накладено, а згідно відповідей інших банківських установ в боржника відсутні відкриті рахунки. Відповідно до відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 16.10.2023, боржник виїхала за територію України 27.02.2022 о 05:02 год. Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 03.11.2023, боржник знята з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , 23.04.2019 за адресою: м. Львів-Винники. Згідно електронної відповіді МВС у Львівській області від 19.02.2025 відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби. 09.04.2025 приватним виконавцем надіслано боржнику вимогу-виклик на адресу: АДРЕСА_1 , з`явитись до приватного виконавця 23.04.2025 о 13:30 год. для дачі пояснень з приводу виконавчого документа, однак такий повернувся приватному виконавцю з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання». Відповідно до відповіді Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 16.04.2025, боржник 23.04.2019 знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно відповіді Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 17.04.2025, за боржником не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих повноважень. Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 18.04.2025 відсутня інформація щодо перетину державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України боржником в період з 18.08.2023 по 18.04.2025. 13.05.2025 виконавцем надіслано запит №32965 у Винниківську міську раду щодо надання інформації про місце проживання (реєстрацію) боржника ОСОБА_1 , однак згідно відповіді Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 19.05.2025 відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

05.04.2025 приватним виконавцем здійснено вихід за останнім місцем реєстрції боржника, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою доступу до квартири надано було, при спробі достукатися до когось в квартиру - ніхто не відреагував. За результатами виходу встановити зв`язок з боржником не вдалося. Згідно електронної відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 23.05.2025, в боржника наявні два відкритих рахунки в банку, залишок коштів на яких становить 0,00 грн. Відповідно до електронної відповіді AT «Таскомбанк» від 23.05.2025 в боржника наявний один відкритий рахунок в банку, залишок коштів на якому становить 0,00 грн. Згідно електронної відповіді AT «Універсал Банк» від 23.05.2025 в боржника наявний один відкритий рахунок в банку, залишок коштів на якому становить мінус 4395,85 грн. Згідно відповіді Державної податкової служби України від 28.05.2025 інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утримано ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня. Відповідно до деталізованої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухої майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що на праві власності боржнику належала 1/3 частка квартири загальною площею 43.6 кв.м, реєстраційний номер 0, за адресою: АДРЕСА_1 , проте 25.04.2019 боржник продала і передала у власність частку квартири ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1001, виданий 25.04.2019, видавник: Лучко І.Я., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу. Разом з тим, 28.06.2023 Галицьким районним судом м. Львова у справі №461/3584/23 встановлено, що Угоду №008.106.79342 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки було укладено між боржником та AT «Ідея Банк» 19.12.2016. Таким чином, боржник володіла об`єктом нерухомого майна, проте відчужила цей об`єкт нерухомого майна після укладення Угоди №С08.106.79342 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 19.12.2016 у справі №461/3584/23 та зобов`язання його повернути. Вказане свідчить про умисні дії боржника, спрямовані на невиконання своїх кредитних зобов`язань, що в подальшому зробило неможливим виконання рішення суду за рахунок реалізації такого майна боржника для погашення наявної заборгованості. Таким чином, наявність у ОСОБА_1 невиконаного зобов`язання, покладеного на неї згідно виконавчого листа №461/3584/23, виданого 18.08.2023 Галицьким районним судом м.Львова, а також невідоме місце знаходження боржника, є підставою для оголошення останньої в розшук.

Відповідно до статті 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

У судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. та боржник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З огляду на те, що неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно ч.ч.2-4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 по справі №1-7/2013, виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Положеннями частини першої статті 13 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина восьма статті 19 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що 06.10.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №72972683 з примусового виконання виконавчого листа №461/3584/23, виданого 18.08.2023 Галицьким районним судом м. Львова про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за Угодою №С08.106.79342 від 19.12.2016 у розмірі 168483,70 грн та 2684 грн судового збору.

Під час розгляду подання та долучених до нього матеріалів виконавчого провадження ВП №72972683 з примусового виконання виконавчого листа №461/3584/23, виданого 18.08.2023 Галицьким районним судом м. Львова, встановлено, що виконавцем вживались заходи щодо примусового виконання рішення суду.

Зокрема, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. винесено постанови у виконавчому провадженні ВП №72972683, а саме: 06.10.2023 винесено постанову про арешт майна боржника; 06.10.2023 винесено постанову про арешт коштів боржника.

Згідно електронних відповідей АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Таскомбанк», АТ «Ідея Банк», AT «Універсал Банк» від 06.10.2023 накладено арешт на рахунки боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 16.10.2023, ОСОБА_1 виїхала за межі території України 27.02.2022 о 05:02 год.

Згідно електронної відповіді МВС України від 19.02.2025, відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

09.04.2025 приватним виконавцем надіслано на адресу боржника ( АДРЕСА_1 ) вимогу-виклик з`явитись до приватного виконавця 23.04.2025 о 13:30 год. для дачі пояснень з приводу виконавчого документа, однак така повернулася приватному виконавцю з відміткою на конверті «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Як вбачається з акту приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. від 05.04.2025, приватним виконавцем здійснено вихід за останнім місцем реєстрації боржника, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою доступу до квартири надано було, при спробі достукатися до когось в квартиру - ніхто не відреагував. За результатами виходу встановити зв`язок з боржником не вдалося.

Відповідно до відповіді Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 16.04.2025 боржник 23.04.2019 знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 17.04.2025, за боржником не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих повноважень.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 18.04.2025, відсутня інформація щодо перетину ОСОБА_1 державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України в період з 18.08.2023 по 18.04.2025.

Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 03.11.2023, боржник 23.04.2019 знята з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою: м. Львів-Винники.

Відповідно до відповіді Державної податкової служби України від 28.05.2025, інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи щодо боржника в Державному реєстрі відсутня.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 28.05.2025, відсутні дані про отримання доходу ОСОБА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухої майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №428938355 від 28.05.2025 встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належала 1/3 частка квартири загальною площею 43.6 кв.м, реєстраційний номер 0, за адресою: АДРЕСА_1 , яку 25.04.2019 боржник передала у власність ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лучко І.Я.

Відповідно до відповіді Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 05.05.2025 ОСОБА_1 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданого 23.01.2019 органом 4610.

Отже, аналізуючи викладене вище, суд вважає, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, та без оголошення розшуку боржника належне виконання рішення є неможливим, а тому подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260, 353, 438 ЦПК України, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження»,

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКІІП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13.06.2025.

Суддя Кротова О.Б.