Справа № 336/3891/22
Провадження № 2-п/333/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Михайлової А.В.

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 ,

представника позивача Остороконь Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 336/3891/22 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МОТОР-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі спадкоємців боржника,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 336/3891/22 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МОТОР-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі спадкоємців боржника, відповідно до якого позов задоволено у повному обсязі.

20.02.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 336/3891/22.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_2 не отримувала повістки в судові засідання, тому була позбавлена можливості надавати докази у справі, окрім того, ОСОБА_2 не є спадкоємицею ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки за рік до його смерті шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 адвокат Уткін О.Є. підтримав заяву у повному обсязі та просив скасувавши заочне рішення у цивільній справі № 336/3891/22.

Представник позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МОТОР-БАНК» Остроконь Р.В. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про скасування заочного рішення з підстав, зазначених у запереченні.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення від 22.01.2025 року Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/1942/24, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.12.2024 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 336/3891/22 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МОТОР-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі спадкоємців боржника, відповідно до якого позов задоволено у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не отримувала повістки в судові засідання, тому була позбавлена можливості надавати докази у справі, окрім того, ОСОБА_2 не є спадкоємицею ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки за рік до його смерті шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано.

На підставі викладеного, враховуючи, що докази, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи та повинні бути дослідженні судом для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 286-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 336/3891/22 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МОТОР-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі спадкоємців боржника, - задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2024 року у справі № 336/3891/22 - скасувати.

Розгляд справи № 336/3891/22 проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Підготовче засідання не проводити.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 04 серпня 2025 року о 16 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача на підставі ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачеві відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв`язку з недотриманням правил підсудності безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 16 год. 00 хв. 16.06.2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова