Справа № 372/1492/25
Провадження 2-1138/25
ухвала

05 червня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Сидоренко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 06.05.2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Разом з позовом ТОВ «Юніт Капітал» заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: про витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Код ): інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (платіжна картка маска-картки № НОМЕР_1 / чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 ; інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 за період 06.02.2024 - 11.02.2024 у сумі 10000,00 грн; (безготівкове зарахування згідно транзакції № 42387478 від 06.02.2024); інформацію: чи є/був номер телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 в анкетних даних ОСОБА_1 . У разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 за період 06.02.2024 - 11.02.2024 у сумі 10000,00 грн; (безготівкове зарахування згідно транзакції № 42387478 від 06.02.2024; первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. Надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , на який зараховано кошти. У випадку неможливості надання вищезгаданих первинних документів, просив надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти ОСОБА_1 . У зв`язку із неможливістю самостійного отримання доказів, що підтверджують перерахування коштів відповідачеві, представник позивача просив клопотання задовольнити.

Представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» у судове засідання не з`явився, проте у своєму клопотанні до суду позивач просив справу розглянути без участі його представника.

Відповідач, у судове засідання не з`явився, проте у своєму клопотанні до суду просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено 1)який доказ витребовується; 2)обставини,які може підтвердити цей доказ,або аргументи,які він може спростувати; 3)підстави,з яких випливає,що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тож, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, та клопотання про витребування доказів, повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Тараненка А.І. про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. 84, ст.ст. 260, 352 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Тараненка Артема Ігоровича про витребування доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Потабенко