Справа № 214/2573/25
У Х В А Л А

18 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу на підставі ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.04.2025 року, надійшла згадана справа для розгляду за підсудністю.

Вирішуючи питання про прийняття позову у провадження судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна Ігоря Борисовича, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За правилами частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

В матеріалах справи міститься копії паспорту відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначена відмітка щодо місця реєстрації проживання: село Вишневе Софіївського району, Дніпропетровської області, вказана адреса зазначена і в матеріалах доданих до цивільної справи.

Згідно із відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно визначення підсудності, за параметрами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу не знайдено (відповідь № 1490485 від 18.06.2025 року).

При цьому в ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.04.2025 року є посилання на відомості Реєстру Криворізької міської територіальної громади стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто іншої особи (а.с. 94).

Порушення правил підсудності є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Судом враховано, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

За таких обставин, згадана справа не підсудна Покровському районному суду міста Кривого Рогу, тому її необхідно надіслати за підсудністю до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до СОФІЇВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (місцезнаходження: 53100, вулиця Карпенка 3, селище Софіївка, Дніпропетровська область, 53101).

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду складена та підписана 18.06.2025 року.

Суддя І. Б. Чайкін