Єдиний унікальний номер 175/4913/24
провадження 2/175/854/24
УХВАЛА

19 червня 2025 року Дніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.,

з секретарем Кульпіною Л.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Слобожанське клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кірєєва Вадима Валерійовича про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2024 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07 травня 2024 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», що набрав чинності 25 квітня 2025 року, визначено змінити найменування Дніпропетровського районний суд Дніпропетровської області на Дніпровський районний суд Дніпропетровської області. Також визначено, що зміна найменування місцевого загального суду не призведе до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду".

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кірєєв Вадим Валерійович через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що в провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (суддя Бойко О.М. перебуває цивільні справа №175/4700/25 (провадження №2/1175/25) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі», до цього часу справа по суті не розглянута, рішення не ухвалено. Представник відповідача вважає, що рішення ухвалене в цивільній справі №175/4700/25 (провадження №2/1175/25) може вплинути на результат розгляду даної справи.

Представник відповідача через систему «Електронний суд» надіслав заяву в якій просив розгляд клопотання представника відповідача про зупинення провадження проводити без його участі.

Представник відповідача через систему «Електронний суд» надіслав клопотання про розгляд вищевказаного клопотання без участі відповідача та його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями ст.ст. 251, 252 ЦПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

При цьому, суд звертає увагу, що зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених в цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Судом встановлені обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі до розгляду справи №175/4700/25 (провадження №2/1175/25).

Керуючись ст.ст. 197, 200, 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кірєєва Вадима Валерійовича про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі 175/4913/24 (провадження №2/175/854/24) за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до набрання законної сили рішення по справі №175/4700/25 (провадження №2/1175/25) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі».

Ухвала набрала законної сили 19 червня 2025року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.Г. Васюченко