Справа № 278/900/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

13 червня 2025 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі- Степанчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу №278/900/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" 25.02.2025 року звернулося до Житомирського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10228,5 грн.

09 квітня 2025 року до Брусилівського районного суду Житомирської області на підстві ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 12 березня 2025 року надійша цивільна справі №278/900/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10228,5 грн.

ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" позовні вимоги обґрунтувало тим, що 22 грудня 2023 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №6749317, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 3000,00 грн.

Кредитний договір було укладено в електронній формі. Відповідачем він був підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора.

Без отримання листа на адресу електронної пошти та /або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ " Мілоян" та відповідачем не міг бути укладеним.

Після чого укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти (3000грн.) відповідно до умов п.2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки позичальника.

Позичальник відповідно до умов договору зобов`язався повернути грошові кошти (3000 грн.), зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором у термін встановлений договором, та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.

ТОВ "Мілоан" свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в сумі 3000грн.

Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору та не повернув кредитні кошти, проценти за користування та комісію.

26 квітня 2024 року ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" уклали договір про відступлення права вимоги №105-МЛ, згідно якого ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ "Мілоан", у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №6749317 від 22.12.2023.

Відповідач не належним чином виконував грошові зобов`язання, внаслідок чого станом на 25.02.2025 у нього виникла заборгованість за кредитним договором №6749317 у розмірі 10228,5 грн.,яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 3000,00 грн.; заборгованості за відсотками - 6871,5 грн.; заборгованості за комісією - 357,00 грн.

Позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № 6749317 у розмірі 10228,5грн. та сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 11 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням ( викликом) сторін та справу призначино до судового розгляду 07 травня 2025 року .

Відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позов, в якому позов не визнав та зазначив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.517 ЦК України встановлено, що "Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, як важливою для їх здійснення". Отже, якщо позивач вважає, що він має право вимоги за кредитним договором, то у нього повинні бути наявні належні і допустими докази існування заборгованості відповідача перед первісними кредиторами, а от же і перед позивачем. Позивач зобов`язаний був надати всі належні та допустимі докази існування заборгованості відповідача перед позивачем разом з позовною заявою.

З переліку доказів, які долучив позивач до свого позову вбачається, що позивачем не надано жодного первинного бухгалтерського документа, що підтверджував факт здійснення господарської операції, в тому числі надання кредитних коштів первісними кредиторами відповідачу, оплати відповідачем певних сум по кредитним договорам, нарахування відсотків, тощо. Докази, які надав позивач не є первинними бухгалтерськими документами, тому не можуть бути належними та допустимій доказами існування заборгованості чи встановлення її розміру, що підтверджується наведеною сталою практикою Верховного Суду, постанова від 30.01.2018 року по справі №161/16891/15-ц.

Так, на сторінці 19 в "додатку до позову" а саме платіжне доручення №118300901 від 22.12.2023 р. яке створене одноосібно начебто первісний кредитор та не містить найменування банку платника, найменування отримувача, код отримувача та номер його рахунку, а саме № IBAN та найменування банку отримувача, шо порушує Постанову №577 від 23.12.2003 Правління національного Банку України.

Договір про споживчий кредит №6749317 від 22.12.2023 року, який був підписаний начебто ним ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора відсутній у "додатку до позову" сторінка 12. Також на жодному з додатків про споживчий кредит №6749317 від 22.12. 2023 року їх немає.

Договір про споживчий кредит №6749317 від 22.12.2023 року дійсний до 05.04.2024 року, що є прописано у договорі та жодних пролонгацій не відбулося, тому вважає його таким як закритим.

До Акту приймання-передачі Реєстру боржників від 26.04.2024 року до Договору відступлення прав вимоги №105-МЛ від 26.04.2024 року відсутній додаток №1 який підтверджував би відступлення прав вимог начебто боргу до позивача у "додатку до позову" сторінка 33. Замість цього позивач надав витяг з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №105-МЛ від 26 квітня 2024року ( у новій редакції згідно додаткової угоди №1 від 04 лютого 2025 року) датований 04.02.2025 року та підписаний тільки представником ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", у "додатку до позову" сторінка 37. Додаткова Угода №1 (до Договору відступлення прав вимоги № 105-МЛ від 26 квітня 2024 року) від 04.02.2025 року зовсім не підписана та без печаток у "додатку до позову" сторінка 34.

За твердженням позивача пропозицію укласти договір зробив відповідач шляхом заповнення та подання Анкети заяви від 22.12.2023 року за №16749317. Однак, така не містить даних підписання ОСОБА_1 . Також незрозумілою є зазначення IP адреси з якої таку анкету- заяву подано, або до якого пристрою вона прив`язана. Такий доказ містить відомості, що були внесені кредитодавцем, а не позичальником. Через процедуру підписання перевірити цілісність такого доказу як анкета-заява неможливо, і таке не залежить від волі позивача, тому такий доказ недопустими та недостовірним. Також відсутні докази накладення кваліфікованого електронного підпису первісного кредитора.

Позивач не надає належних доказів із позовом ідентифікації відповідача у інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "Мілоан"( відсутні ксерокопії паспорта та інших ідентифікацій). У позові позивач не вказує, яким чином йому була надана (надіслана) така пропозиція (оферта), і які істотні умови вона містила.

Відповідач заперечує, що реєструвався в інформаційно- телекомунікаційній системі (ІТС) кредитора, створив в такій системі особистий кабінет, отримав пропозицію (оферту) та ознайомився із нею,- отримав електронне повідомлення від кредитодавця із одноразовим ідентифікатором, ввів одноразовий ідентифікатор в інформаційно-телекомунікаційній системі (сайті) кредитодавця, використав одноразовий ідентифікатор для підписання (укладення) кредитного договору. Твердження позивача, що кредитний договір був укладений та є чинним, не відповідають дійсності.

На підтвердження факту передання коштів в кредит позивачем до матеріалів позовної заяви долучено платіжне доручення до ТОВ "ФК "Контрактовий дім" №118300901 від 22.12. 2023 року, яке створене одноосібно начебто первісний кредитор та не містить: найменування банку платника, код отримувача та номер його рахунку а саме № IBAN та найменування банку отримувача; замість цього код банку вказано MASTERCARD та рахунок N" НОМЕР_1 .

Відсутні належні докази перерахування коштів, платіжне доручення містить не повний номер картки. Під вказаним номером можуть існувати 100 млн. банківських платіжних карток. Разом з тим, номер рахунку та номер банківської картки ( про що зазначено у платіжному дорученні) не є тотожними поняттями. Крім цього, платіжні доручення не містять відмітки банку про проведення, дату операції, а також банківський операційний штемпель.

Позивачем не доведено надання коштів в кредит за зазначеним договором, а також належного розрахунку заборгованості за кредитним правочином, як і належних доказом відступлення прав вимог.

З вказаного платіжного доручення неможливо встановити, який саме предмет договору № 6749317, які саме положення він містить, які договірні права та обов`язки покладено на ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Контрактовий дім", що даний платіж вчинено саме на виконання обов`язку кредитодавця передати грошові кошти відповідачу на виконання саме кредитного договору, а не будь-якого іншого правочину.

Відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Представником позивача Білотіл П.П., що діє на підставі довіреності , до суду подано відповідь на відзив, в якій просив позов задовольнити та зазначив наступне.

Щодо належності поданих до суду електронних доказів позивачем ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", повідомляє, що в додатках до позову було надіслано письмові докази із належним чином засвідченій копії , які додавались в підсистемі "Електронний суд" pdf форматі до позову про стягнення заборгованості за кредитним договором та в позові зазначено, що "позивач має у вигляді оригіналів письмових документів усі додатки, що подано до позовної заяви. Копії мають позначку "згідно з оригіналом" з зазначенням дати, підпису та особи, що має право підпису, відповідно до правил ДСТУ.

22.12.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Мілоан" був укладений кредитний договір №6749317 на суму 3000 гривень. На підтвердження надання відповідачу кредиту позивач подав копію платіжного доручення №118300901 від 22.12.2023 року, з якого слідує, що ТОВ "Мілоан" перерахувало на ім`я отримувача ОСОБА_1 на кредит рах. № НОМЕР_1 кредитні кошти в сумі 3000 гривень, у дорученні вказано номер транзакції, сума транзакції, дата проведення транзакції та номер картки, на яку перераховані кошти, де зокрема сума транзакції збігається з сумою наданого кредиту, дата проведення транзакції з датою укладеного договору та зазначено частково номер картки, на яку перераховані кошти, який збігається з реквізитами платіжної банківської картки, вказаної в п. 2.1 Договору.

Товариство не банк, та не банківська (фінансова) установа, відповідно не здійснює відкриття, обслуговування банківських рахунків фізичних осіб, та не має обов`язку формувати облікові документи за кредитними зобов 'язаннями позичальників згідно Закону "Про банки та банківську діяльність" в т. ч. Інструкції затвердженої Постановою НБУ від 27.12.2007 року за №481.

Товариством на підтвердження здійснення господарської операції щодо кредитного договору надано платіжне доручення 118300901 від 22.12.2023 року про переказ коштів згідно укладеного Кредитного договору, на підставі вказаного платіжного доручення Товариством здійснюється облік за кредитним договором №6749317 від 22.12.2023 року в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "Мілоан"

У відповідності до п. 12.1 розділу 12 Правил, з метою ведення обліку кредитних договорів Товариство застосовує обліково-реєструючу систему, яка забезпечує облік та реєстрацію договорів в електронному вигляді з обов`язковою можливістю роздрукування інформації на будь-який момент, а також забезпечує можливість відновлення втраченої інформації в разі виникнення будь-яких обставин непереборної сили.

З позовною заявою не може бути подана виписка за 22.12.2023 року з особових рахунків, відкритих в ТОВ "ФК "Контрактовий дім", що підтверджує факт перерахування ТОВ "Мілоан" (первинний кредитор) кредитних коштів за кредитним договором №6749317 від 22.12.2023 року.

Щодо належності рахунку № НОМЕР_1 відповідачу, зазначив, що будь-яких доказів на спростування обставин, що кошти, визначенні в електронному договорі у розмірі 3000 гривень надійшли у розпорядження відповідача на належну йому банківську картку, отримання та користування кредитними коштами, а також спростування розмірі заборгованості по кредиту, розмір якої відображено у розрахунку, відповідач не надав.

Оскільки перерахунок кредитних коштів ТОВ "Мілоан" здійснювалося через платіжні сервіси ТОВ "ФК» Контрактовий дім" без відкриття рахунків та емітування у цьому банку платіжної картки відповідача, факт перерахунку кредитних коштів на картковий рахунок позичальника, підтверджується доданою до позовної заяви копією платіжного доручення. Перші шість цифр на пластиковій картці, є достатньо для визначення приналежності карти тій чи іншій країні і банку, тип карти і категорію карти. Позивачу невідомий повний номер картки, як і первісному кредитору. Повний номер картки вводиться позичальником та автоматично зашифровується і зберігається у самій платіжній системі, через яку здійснюються платежі.

Відповідач лише має можливість надати повний номер картки, а також виписку за картковим рахунком № НОМЕР_1 на спростування (підтвердження) зарахування обставин отримання 22.12.2023 року кредиту в сумі 3000 гивень.

Так, 22.12.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Мілоан" був укладений кредитний договір №6749317 на суму 3000 грн., зі сплатою комісії та відсотків за користування кредитними коштами загальним строком 105 календарних днів, тобто до 05.04.2024 року, шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку відповідача.

ТОВ "Мілоан" надіслало відповідачеві одноразовий ідентифікатор із кодом для підписання договору у вигляді смс на номер телефону відповідача, який той використав для підписання відповіді про прийняття пропозиції товариства щодо укладення кредитного договору №6749317 від 22.12.2023 року, що зафіксовано в ІТС товариства. Кредитний договір №6749317 від 22.12.2023 року є укладеним в електронній формі. При укладенні договору позичальник підтвердив, що інформація щодо порядку видачі, суми кредиту, комісії, річної процентної ставки, строку кредиту, правила надання фінансових послуг йому надані з дотриманням вимог законодавства про захист прав споживачі забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуг на в 'язування її придбання.

Відповідачу на номер телефону вказаний у Заяві на отримання кредиту №6749317 було надіслано одноразовий ідентифікатор, що підтверджується Довідкою направлення одноразового ідентифікатора. Номер моб. телефону відповідача НОМЕР_2 указаний у Заяві на отримання кредиту №6749317 та номер мобільного телефону на який було направлено одноразовий ідентифікатор співпадає з тим номером, що вказаний відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Отже, відповідач був у повній мірі поінформований про умови надання кредиту відповідно до вимог чинного законодавства, що не заперечується і позивачем. Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тим самим відобразив свою волю щодо укладення кредитного договору №6749317 від 22.12.2023 року. Підписання кредитного договору шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором не передбачає його зазначення на кожній сторінці документу. Таким чином кредитний договір №6749317 від 22.12.2023 року містить підписи позивача та відповідача на першій сторінці Договору.

Витяг із реєстру - це письмовий документ, що видається реєстратором і підтверджує запис у реєстрі.

Витяг з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги №105-МЛ від 26.04.2024 року, тому він виготовлений представником позивача. Оскільки в Реєстрі боржників до договору про відступлення прав вимоги № 105-МЛ від 26.04.2024 року містяться персональні данні інших осіб.

Таким чином, ТОВ ФК "Кредит-Капітал" набуло право вимоги по кредитному договору № 105-МЛ від 26.04.2024 року.

Сума заборгованості відповідача становить 10228,5 грн., відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №105-МЛ від 26.04.2024 року з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 3000 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків за 6871,5 грн., прострочена заборгованість за комісією - 357 грн.

Дані умови надання кредиту чітко прописані у кредитному договорі №6749317 від 22.12.2023 року, що є підтвердженням того, що позичальник надає свою згоду на укладення кредитного договору, позичальник також погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє і зобов`язується неухильно дотримуватися умов кредитного договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною договору.

При цьому сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором №6749317 від 22.12.2023 року було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ "Мілоан" згідно Договору відступлення прав вимоги № 105-МЛ від 26.04.2024 року. Тобто після отримання права вимоги до відповідача позивачем жодних нових сум щодо стягнення заборгованості не нараховувалося.

Також на час дії на території України воєнного стану законодавством України не передбачено скасування нарахування відсотків за користування кредитними коштами, а отже таке нарахування є правомірним і позичальник має сплачувати тіло кредиту та нараховані відсотки.

Відповідач в своєму відзиві не наводить жодних аргументів чи доказів на те, що ним не було укладено кредитний договір №6749317 від 22.12.2023 року, або про те, що ним не були отриманні кредитні кошти у розмірі 3000 грн. Відповідач намагається довести неналежність поданих позивачем до суду доказів, з метою уникнення виконання умов кредитного договору №6749317 від 22.12.2023 року, а саме сплату заборгованості зі сплати кредиту, комісії та відсотків за користування кредитними коштами.

Представник позивача просив позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача,будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи,до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

В суді відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, надав пояснення, аналогічні викладеним в відзиві на позов; додатково пояснив, що номер мобільного телефону НОМЕР_2 належить йому, дані про позичальника, що вказані в анкеті- заяві на отримання кредиту, а саме дата народження, паспортні дані, місце проживання та роботи належать йому. Він не звертався з заявою до правоохоронних органів щодо неправомірних дій, вчинених іншими особами, які вчинили шахрайські дії та заволоділи від його імені грошовими коштами. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог, так як кредитні кошти не отримував і вважає, що належних доказів укладення з ним 22.12.2023 року кредитного договору № 6749317 та отримання ним кредитних коштів позивачем не надано.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно з ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Судом встановлено, що 22 грудня 2023 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №6749317 на суму 3000 грн., зі сплатою комісії та відсотків за користування кредитними коштами загальним строком 105 календарних днів, тобто до 05.04.2024 року, шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку відповідача.

Відповідачем кредитний договір був підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора,який ТОВ " Мілоан" надіслало відповідачу разом із кодом для підписання договору у вигляді смс на номер телефону відповідача НОМЕР_2 , який той використав для підписання відповіді про прийняття пропозиції товариства щодо укладення кредитного договору №6749317 від 22.12.2023 року, що зафіксовано в ІТС товариства.

Кредитний договір №6749317 від 22.12.2023 року є укладеним в електронній формі. При укладенні договору позичальник підтвердив, що інформація щодо порядку видачі, суми кредиту, комісії, річної процентної ставки, строку кредиту, правила надання фінансових послуг йому надані з дотриманням вимог законодавства.

Суд звертає увагу на те, що без отримання листа на адресу електронної пошти та /або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ " Мілоан" та відповідачем не міг бути укладеним.

На номер телефону НОМЕР_2 , що вказаний у Заяві на отримання кредиту №6749317 було надіслано ТОВ " Мілоан" одноразовий ідентифікатор, що підтверджується довідкою направлення одноразового ідентифікатора.

В суді відповідач підтвердив, що номер моб. телефону НОМЕР_2 , указаний у Заяві на отримання кредиту №6749317, належить йому і він ним користується тривалий час.

Після чого укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти (3000грн.) відповідно до умов п.2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки, яка була вказана позичальником.

Отже, відповідач був у повній мірі поінформований про умови надання кредиту відповідно до вимог чинного законодавства, що не заперечується і позивачем. Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тим самим відобразив свою волю щодо укладення кредитного договору №6749317 від 22.12.2023 року.

З договору споживчого кредиту №6749317 від 22.12.2023 року слідує, що кредит надається загальним строком на 105 днів; позичальник має право повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 06.01.2024 р.(день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 05.04.2024р. ( остаточного дня строку кредитування).

Комісія за надання кредиту становить 357,00 грн., яка нараховується за ставкою 11,90 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту(п.1.5.1); проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 661,50 грн., які нараховуються за ставкою 1.47 % від фактичного залишку кредиту за кожний день строку користування кредитом протягом пільгового періоду ( п.1.5.2.); проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 6210,00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 2,30% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду(п.1.5.3.).

Згідно п. 2.1. кредитного договору, кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки № НОМЕР_1 .

Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі, передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п. 1.1.-1.5. та п. 2.4. цього договору (п.3.3.2 договору).

Як слідує з п. 6.3. кредитного договору, позичальник, приймаючи пропозицію ТОВ "Мілоан" про укладення кредитного договору, також погодився з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. правилами та графіком розрахунків) договору в цілому .

Укладення ТОВ "Мілоан" кредитного договору з позичальником ( відповідачем) в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ "Мілоан" ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4. договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5. договору).

Згідно із пунктом 7.1. кредитного договору , цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань .

Додатком № 1 до договору є графік платежів, згідно з яким визначено до сплати сума кредиту, проценти за користування кредитом, комісія за надання кредиту .

Згідно до Додатків №2 та №3 до договору про споживчий кредит №6749317 від 22 грудня 2023 року, в них визначені загальні умови кредитування, платіжна картка позичальника, на яку має бути перерахована сума кредиту та додаткові контактні дані Позичальника для взаємодії за кредитним договором.

На підтвердження укладення кредитного договору позивачем надано довідку , видану ТОВ " Мілоан" від 14 жовтня 2024 року, відповідно до якої між ТОВ " Мілоан" та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , укладено договір про споживчий кредит №6749317 від 22 грудня 2023 року, який підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (930866), який було направленого на номер телефону НОМЕР_2 , що належить відповідачу.

Анкета-заява на кредит №6749317 від 22 грудня 2022 року містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем ОСОБА_1 у ТОВ "Мілоан".

Перерахунок кредитних коштів ТОВ "Мілоан" здійснювалося через платіжні сервіси ТОВ "ФК» Контрактовий дім" без відкриття рахунків та емітування у цьому банку платіжної картки відповідача, факт перерахунку кредитних коштів на картковий рахунок позичальника, підтверджується доданою до позовної заяви копією платіжного доручення №118300901 від 22 грудня 2023року, з якого вбачається, що ТОВ "Мілоан" перерахувало на рахунок відповідача ОСОБА_1 3000,00 грн.- кредитні кошти згідно договору 6749317.

26 квітня 2024 року між ТОВ "Мілоан" та позивачем ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір відступлення прав вимог №105-МЛ, відповідно до умов якого та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ "Мілоан", в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 6749317 від 22 грудня 2023 року .

26 квітня 2024 року між ТОВ "Мілоан" та позивачем ТОВ "ФК"Кредит-Капітал" укладено Акт приймання-передачі Реєстру боржників від 26 квітня 2024 року до договору відступлення прав вимог №105-МЛ від 26 квітня 2024 року, відповідно до якого кількість боржників- 3575, сума заборгованості (кредитного портфелю) - 51098498,03 грн.

Платіжна інструкція №1401 від 26 квітня 2024 року підтверджує, що ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" 26.04.2024 року сплатило ТОВ "Мілоан" 2221461,83 грн. згідно договору відступлення прав вимог №105-МЛ від 26.04. 2024 року.

04.04.2025 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено Додаткову угоду №1 до договору відступлення прав вимог №105-МЛ від 26 квітня 2024 року.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №6749317 від 22 грудня 2023 року та витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №105-МЛ від 26 квітня 2024 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 10228,5 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту- 3000,00 грн.; заборгованість за процентами -6871,5 грн.; заборгованість за комісією 357,00 грн .

04 лютого 2025 року ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" на адресу ОСОБА_1 надіслано претензію, в якій ОСОБА_1 повідомлено, що 26.04.2024 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір відступлення прав вимоги №105-МЛ., за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №6749317 від 22 грудня 2023 року, що укладений між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 з терміном повернення кредиту до 05 квітня 2024 року. ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" вимагало від ОСОБА_1 виконати зобов`язання за вказаним договором та протягом 3 днів сплатити заборгованість у сумі 10228,5 грн., але відповіді не отримало.

Отже, з укладенням кредитного договору у відповідача виник обов`язок повернути ТОВ "Мілоан" кредит, проценти за користування кредитними коштами та комісію у строки та в розмірах чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками.

ТОВ "Мілоан" свої зобов`язання перед відповідачем виконало в повному обсязі, надавши йому, визначені договором кредитні кошти, натомість відповідач ОСОБА_1 взяті на себе за договором зобов`язання перед ТОВ "Мілоан" не виконав, оскільки не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, та проценти за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість, яка станом на 25.02.2025 становить 10228,5 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту- 3000,00 грн., заборгованість за процентами -6871,5 грн., заборгованість за комісією - 357,00 грн.

ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" є новим кредитором за кредитним договором №6749317 від 22 грудня 2023 року на підставі укладеного між ним та ТОВ "Мілоан" Договору відступлення прав вимог №105-МЛ від 26 квітня 2024 року. Відтак, у нього виникло право вимоги до відповідача.

Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов"язанні встановлений строк( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)( ст. 610 ЦК України).

Як слідує з положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторона позивача надала суду докази на підтвердження заявлених позовних вимог.

Позивач вказав, що перерахунок кредитних коштів ТОВ "Мілоан" здійснювалося через платіжні сервіси ТОВ "ФК» Контрактовий дім" без відкриття рахунків та емітування у цьому банку платіжної картки відповідача, факт перерахунку кредитних коштів на картковий рахунок позичальника, підтверджується доданою до позовної заяви копією платіжного доручення. Перші шість цифр на пластиковій картці, є достатньо для визначення приналежності карти тій чи іншій країні і банку, тип карти і категорію карти. Позивачу невідомий повний номер картки, як і первісному кредитору. Повний номер картки вводиться позичальником та автоматично зашифровується і зберігається у самій платіжній системі, через яку здійснюються платежі.

Відповідач лише має можливість надати повний номер картки, а також виписку за картковим рахунком № НОМЕР_1 на спростування (підтвердження) зарахування обставин отримання 22.12.2023 року кредиту в сумі 3000 гивень.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем не надано суду доказів, якіб спростовували заявлені до нього позовні вимоги.

Відповідач не надав жодних доказів про те,що ним не було укладено кредитний договір №6749317 від 22.12.2023 року, або про те, що ним не були отриманні кредитні кошти у розмірі 3000 грн.

Так, відповідачем не надано доказів на спростування обставин, що кошти, визначені в електронному договорі у розмірі 3000 грн. надійшли у розпорядження відповідача на належну йому банківську картку, отримання та користування кредитними коштами, а також спростування розміру заборгованості по кредиту, розмір якої відображено у розрахунку заборгованості.

Відповідачем не надано повного номеру картки, а також виписку за картковим рахунком № НОМЕР_1 на спростування зарахування 22(23).12.2023 року кредиту в сумі 3000 гривень.

З огляду на те, що відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомостей про відсутність такої заборгованості, суд приймає вказаний розрахунок заборгованості, що надана позивачем, як належний та допустимий доказ.

Судом встановлено, що ТОВ " Мілоан" свої кредитні зобов`язання виконало, а відповідач свої зобов`язання перед ТОВ " Мілоан", правонаступником якого є позивач , а саме повернення кредитних коштів, сплата відсотків та комісії за договором про споживчий кредит № 6749317 від 22.12.2023 року не виконав.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №6749317 від 22 грудня 2023 року у розмірі 10228,5 грн., що складається з : заборгованості за тілом кредиту- 3000,00 грн., заборгованості за процентами -6871,5 грн., заборгованості за комісією - 357,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

На підставі ст. ст.526,530,610,611,629,1049,1054,1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст. 12-13, 76-81,141, 259, 263-265, 352-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (,IBAN: НОМЕР_4 в АТ "Креді Агріколь Банк") заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №6749317 від 22 грудня 2023 року у розмірі 10228 (десять тисяч двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок та сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві тисячі) гривні 40 копійок.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка