У Х В А Л А

про скасування судового наказу

13.06.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву представниці боржниці ОСОБА_1 -адвокатки Михайлишин Людмили Миколаївни про скасування судового наказу від 15.05.2025 у справі №465/7889/10370/24 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з гарячого водопостачання, інфляційних нарахувань, 3% річних, -

в с т а н о в и в:

15.05.2025 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, згідно якого солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з гарячого водопостачання, інфляційних нарахувань, 3% річних в розмірі 7204,92грн. та 302,80 грн. судового збору.

Представниця боржниці ОСОБА_1 -адвокатка Михайлишин Л.М. звернулася до суду із заявою, в якій просила скасувати судовий наказ від 15.05.2025 року. Зазначає, що співвласником квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 є її донька ОСОБА_3 . Вказана квартира обладнана квартирним приладом обліку гарячої води - (лічильник) №009668, який перевірено у терміни визначені законодавством із зазначенням відповідного показника 762, копія акту перевірки долучається. Із квітня 2023 року у даній квартирі ніхто не проживає, свідченням чого являється незмінний показник лічильника, а власник квартири ОСОБА_4 справно оплачувала комунальні послуги відповідно до правил загального користування комунальними послугами та послугами, що обліковуються за допомогою спеціального обладнання, тим самим не порушуючи вимоги статті 322 Цивільного кодексу України та дотримуючись вимог статті 151 Житлового кодексу України та інших спеціальних законів. Однак, незважаючи на відсутність споживання послуги гарячого водопостачання, підтвердженням чого являється незмінний показник лічильника 762, нарахування за користування гарячою водою Львівтеплоенерго відбувалося із вказанням неіснуючих показників лічильника починаючи з травня 2023 року, а саме до плюсовано додаткові неіснуючі 30 кубометрів води, підтвердженням чого являється квитанція Львівтеплоенерго за травень 2023 року де востаннє було зафіксовано показник лічильника 762, та який також зазначено у відомості Львівтеплоенерго наданої на запит представника ОСОБА_3 .

31 жовтня 2023 року на електронну пошту ЛМКП «Львівтеплоенерго» () було надіслано повідомлення про те, що за вказаною адресою ніхто не проживає і відповідно не користується гарячою водою та прикріплено фото лічильника гарячої води з проханням розібратися у ситуації додаткового нарахування за невикористану гарячу воду із показником 762. Жодної відповіді та реакції не відбувалося, а нарахування продовжували відбуватися.

У травня 2024 року, ОСОБА_3 звернулася до ЛМКП «Львівтеплоенерго» із заявою про здійснення перерахунку безпідставно нарахованого боргу, однак письмової відповіді отримано не було, перерахунку не проведено, а контролер засобами телефонного зв`язку повідомив про обов`язок проведення перевірки лічильника гарячого водопостачання, яке було проведено в травні 2024 року та засвідчено справність засобу обліку із вказанням показнику 762 що підтверджується актом.

У квитанції за вересень 2024 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» було донараховано 108 кубічних метрів гарячої води і вказано заборгованість на суму 17 986,84 гривні. У зв`язку із чим, представниця ОСОБА_3 адвокатка Михайлишин Л.М. звернулася із адвокатським запитом до ЛМКП «Львівтеплоенерго» щодо отримання інформації, щодо підстав нарахування заборгованості по квартирі АДРЕСА_2 . На згаданий адвокатський запит було отримано відповідь від 28.11.2024 року про те, що Львівтеплоенерго здійснило частковий перерахунок заборгованості із наданням відомості з розрахунком. Після того, представник ОСОБА_3 звернулася із повторною заявою про здійснення повного перерахунку безпідставного нарахованих сум, на який було отримано відмову, з посиланням на неможливість здійснення перерахунку за період більший ніж 12 календарних місяців, без зазначення обґрунтувань виникнення боргу та підстав відмови в перерахунку.

Після отримання відмови Львівтеплоенерго, власник ОСОБА_3 26 січня 2025 року звернулася до Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг із скаргою на дії ЛМКП «Львівтеплоенерго».

Наголошує, що вищевикладене в сукупності свідчить про існування спору, щодо правомірності нарахування заборгованості за послуги з гарячого водопостачання по квартирі АДРЕСА_2 , оскільки не визнає існування боргу при відсутності споживання гарячої води за вказаний період.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя вважає, що заява боржниці підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.127,170-171 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судовий наказ у справі №465/10370/24, виданий 15.05.2025 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з гарячого водопостачання, інфляційних нарахувань, 3% річних- скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дзеньдзюра С.М.