ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1593/24 Номер провадження 22-ц/814/784/25Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І.І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Одринської Т.В.,

суддів Панченка О.О., Пікуля В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Полтава цивільнусправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2024 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 18.04.2012 року Білицькою селищною радою Кобеляцького району Полтавської області за актовим записом № 4; після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Позовна заява обґрунтована тим, що 18.04.2012 року Білицькою селищною радою Кобеляцького району Полтавської області було зареєстровано шлюб (актовий запис № 4) між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства, через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, стали частими сварки. Майновий спір відсутній.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 серпня 2024 року позов задоволено.

Розірвано шлюб, зареєстрований 18 квітня 2012 року Білицькою селищною радою Кобеляцького району Полтавської області між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 4.

Ухвалено після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменувати прізвищем « ОСОБА_3 ».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 гривень.

Вказане рішення в частині стягнення судового збору, оскаржив ОСОБА_2 , просив скасувати рішення в цій частині та ухвалити нове, яким судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційну скаргу обгрунтовував тим, що він є особою з інвалідністю 2-ї групи, а тому судові витрати підлягають компенсації за рахунок держави.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлені строки не надходив. Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи категорію справи, ціну позову розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААГ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю II групи з 25.09.2023 року безстроково.

Отже, ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України судові витрати у розмірі 1211,20 грн, оскільки позивач також є особою з інвалідністю другої групи та звільнена від сплати судового збору.

Згідно з ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відтак оскаржуване рішення слід скасувати в частині стягнення судових витрат та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким компенсувати судові витрати за рахунок держави.

Оскільки рішення суду оскаржується лише в частині стягнення судових витрат, в іншій частині відповідно до ст.367 ЦПК України, апеляційним судом не переглядається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 383, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 серпня 2024 року у частині стягнення судових витрат скасувати. Ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Компенсувати за рахунок держави понесені судові витрати у розмірі 1211,20 грн у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В іншій частині рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, постанова може бути оскаржена протягом тридцяти днів з моменту виготовлення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 09 червня 2025 року.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль