Справа № 535/305/21
Провадження № 6/535/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 06.02.2025 у справі за № 535/305/21,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Котелевського районного суду Полтавської області, із заявою про розстрочення виконання рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 06.02.2025 у цивільній справі за № 535/305/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту припинення шлюбних стосунків й визнання рухомого майна особистою приватною власністю, а саме в частині стягнення на користь ОСОБА_2 149200,00 грн у рахунок компенсації різниці належної їй 1/2 частки вартості транспортних засобів МАЗ 551605, 2006 року випуску, шасі НОМЕР_1 ; КРАЗ 8138, 1990 року випуску, шляхом сплати щомісячного до певного числа місяця, визначеного судом, платежу рівними частинами по 12433,34 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.06.2025 заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення передана головуючому судді Шолудько А.В. (справа №535/305/21, провадження №6/535/11/25).

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, приходжу до переконання, що заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Статтею 435 ЦПК України не визначено вимог щодо форми і змісту заяви про розстрочення виконання рішення, отже підлягають застосуванню положення статті 183 ЦПК України щодо форми і змісту заяви, поданої на стадії виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- найменування суду, до якого вона подається;

- номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

- зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

- підстави заяви (клопотання, заперечення);

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

- інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 183 ЦПК України у заяві ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення не зазначено:

1)відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) повний перелік документів, що додаються до заяви, оскільки кількість доданих документів є більшим ніж зазначено в заяві.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, звернувшись до суду із заявою про розстрочення виконання рішення, заявник не додав докази надіслання (надання) заяви про розстрочення виконання рішення суду (з додатками) іншому учаснику справи (провадження), стягувачу ОСОБА_2 .

Частиною 4 статті 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 06.02.2025 у справі за № 535/305/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту припинення шлюбних стосунків й визнання рухомого майна особистою приватною власністю, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Шолудько