ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
Справа № 199/4234/23
Провадження № 2/932/1587/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого - судді Ярощук О.В.

за участі секретаря судового засідання Кирилішиної В.Д.

представника позивача Провотворової О.С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін у залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

установив:

короткий опис справи

22 травня 2023 року позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини.

28 грудня 2005 року відповідач підписав анкету -заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Під час підписанняанкети-заяви фактично підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком.

Прохав суд, з урахуванням уточнених позовних вимог, стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.12.2005 року у розмірі 45 353,20 грн., що фактично є заборгованістю за тілом кредиту та судові витрати в сумі 2 684 грн.

У судовому засіданні 09 червня 2025 року представник позивача підтримала позовні вимоги, прохала задовольнити.

процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська справу передано за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (а.с.65).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2023 року, справу передано у провадження судді Овчинніковій О.С. (а.с.70).

Ухвалою судді 19.06.2023 року відкрито провадження у справі (а.с.71).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2024 року, головуючим суддею визначено Ярощук О.В. та матеріали передані для розгляду (а.с. 86).

Ухвалою судді 14 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до провадження (а.с.87).

03 грудня 2024 року позивачем через систему «Електронний суд» подано заяву про зменшення позовних вимог (а.с.92).

позиція відповідача

Відповідач письмового відзиву не подав. Був належним чином повідомлений про розгляд справи. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю №82828 від 23.05.2023 (а.с.64). До суду повернулися конверти із поміткою закінчення строків зберігання (а.с.91, 137,145). За таких умов суд вважає, що вжив усіх достатніх і розумних заходів задля того, щоб відповідач був обізнаний про розгляд справи стосовно нього.

судом встановлено

28 грудня 2005 року між сторонами укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання ОСОБА_1 заяви про надання кредиту. У заяві ОСОБА_1 прохав надати кредит у розмірі 6000 грн. Визначено тип картки НОМЕР_1 та базова процента ставка у розмірі 36% річних. Списання коштів банком мало відбуватися із дебетової карти НОМЕР_2 Власноручним підписом заявник ОСОБА_1 засвідчив, що ознайомився із умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, тарифами банку (а.с.39).

Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної на кредитній картці був встановлений кредитний ліміт у розмірі 6 000 грн, що відповідає умовам заяви ОСОБА_1 , який збільшувався та зменшувся (а.с. 37).

Згідно з довідкою та випискою з карткових рахунків, ОСОБА_1 було видано три картки: 1) № НОМЕР_3 від 13.07.2005, термін дії 04/15, карта універсальна; 2) №399008 від 17.03.2014, термін дії 01/18, карта універсальна; 3) НОМЕР_4 від 29.03.2021, термін дії 07/24, карта «Універсальна» GOLD (а.с.38).

Відповідно до виписки за договором без № за період з 13.07.2005 -31.01.2023, ОСОБА_1 активно користувався карткою вказаний період часу, у т.ч проводилося погашення обов`язкового платежу з картки (а.с.28-36).

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 22.05.2023 становить 40 873,11 грн, із яких: 32 855,20 грн - тіло кредиту; 8017,91 грн -заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №б/н від 28.12.2005, укладеного між банком та ОСОБА_1 , станом на 04.11.2024 за ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 45 353,20 грн. Згідно із вказаним розрахунком ОСОБА_1 06.09.2024, тобто, після звернення позивача до суду, здійснено часткове погашення заборгованості на погашення кредиту у розмірі 10367,12 грн (а.с.111-113).

релевантне законодавство

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 626, 628 ЦК України).

За змістом статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У частині першій статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України. Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.89 ЦПК України ).

висновки суду

Із виписки за картковим рахунком відповідача ОСОБА_2 за період з 13.07.2005 -31.01.2023 вбачається, що позичальник користувався кредитними коштами, частково виконував свої кредитні зобов`язання щодо повернення цих коштів, виконував перекази грошових коштів, розраховувався кредитними коштами за продукти харчування, послуги, знімав готівку в банкоматах, поповнював мобільний номер телефону, поповнював готівкою свої картки та здійснював інші розрахунки та операції.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із вказаною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пунктів 60-62, 65 Положення «Про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України», затвердженого постановою Правління НБУ № 75 від 04.07.2018 року, особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня. Форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: 1) номер особового рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти; 6) суму вхідного залишку за рахунком; 7) код банку-кореспондента; 8) номер рахунку кореспондента; 9) номер документа; 10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11) суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; 12) суму вихідного залишку.

Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Інформація про стан особових рахунків клієнтів може надаватись їх власникам та органам, які мають право на отримання такої інформації згідно із законодавством України.

Відповідно до висновку Верховного Суду у постанові від 14.04.2021 по справі № 759/11453/20, «відповідачем не спростовано фактичне користування кредитними коштами, що слідує з виписки за його картковим рахунком, що міститься в матеріалах справи, які є належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, що відповідає пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, та узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18-ц (провадження № 61-9618св19)».

Таким чином, виписка по особовому рахунку відповідача, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом отримання кредитних коштів, їх суми та розміру сплачених коштів на погашення заборгованості.

При порівнянні даних виписки з карткового рахунку відповідача та розрахунку заборгованості, доданого позивачем до позовної заяви, вбачається, що суми використаних кредитних коштів, зазначені у виписці, відповідають сумам, зазначеним в розрахунку заборгованості.

Оскільки під час розгляду справи ОСОБА_2 не спростував наявність кредитних зобов`язань перед АТ КБ «ПриватБанк», кредитною карткою користувався, суд дійшов висновку про існування між сторонами кредитних прав та зобов`язань, тобто у цій справі підтверджено факт отримання позичальником кредитних коштів у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 6 000,00 грн, який у подальшому збільшувався.

Також суд бере до уваги ті обставини, що 06.09.2024, тобто, після звернення позивача до суду, відповідачем здійснено часткове погашення заборгованості кредиту у розмірі 10367,12 грн, що свідчить про його обізнаність про свої зобов`язання перед банком.

Таким чином, оскільки відповідачем не спростовано розміру заборгованості за тілом кредиту, то заборгованість підлягає стягненню у судовому порядку у повному обсязі у сумі 45 353,20 - тіло кредиту.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 03.05.2023 року (а.с.61).

З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2684 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 628 ЦК України, ст.ст. 13, 76,77,81,141, 280-289 ЦПК України -

ухвалив:

Позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 28.12.2005 року, у розмірі 45 353 (сорок п`ять тисяч триста п`ятдесят три) гривні 20 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 30 днів з дня отримання ними копії рішення.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін:

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк», , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення ухвалено 13 червня 2025 року.

Суддя Оксана ЯРОЩУК