Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/233/2025 Справа № 641/5730/23
У Х В А Л А

17 червня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Кисіль О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради в якій просить витребувати відомості з реєстрів державних органів та/або нотаріальних контор про те, чи відкривалась спадкова справа, чи є спадкоємці та чи приймалась спадщина після смерті померлого ОСОБА_2 (російською мовою ОСОБА_3 ), який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відео зв`язку «EASYCON» для представника позивача адвоката Мельник М.М., визнати право власності за набувальною давністю за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вирішити питання про розподіл судових витрат.

10.10.2024 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надав до суду клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження. В обґрунтування клопотання зазначив, що розпорядженням Харківського міського голови № 120 від 26.04.2024 року «Про перейменування об`єктів топонімії міста Харкова», а саме в пункті 139 додатку № 1, було змінено назву АДРЕСА_3 ». Об`єкт нерухомого майна, право власності на який встановлюється в даній судовій справі, знаходиться саме на цій вулиці. Позивач вважає, що виконання рішення суду, в разі задоволення його позовних вимог в редакції позовних вимог, які є станом на дату подання даного клопотання, буде неможливим, оскільки буде зазначена зовсім інша вулиця, яка є відмінною від реальної. Також як вбачається з інформаційної довідки № 395366311, нерухоме майно, встановлення права власності на яке є предметом позовних вимог в даній судовій справі, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № , знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , не дивлячись на те що параметром запиту була вулиця «Пшенична». Попередні довідки, які надавались позивачем, були помилковими та неправильними, оскільки помилково та неправильно зазначалась адреса запитуваного нерухомого майна, а саме правильно було зазначати «будинок АДРЕСА_4 ». А тому з метою належного способу захисту прав позивача є зміна предмету позову по даній судовій справі. Проте скористатись своїм правом на зміну предмету позову позивач може виключно на стадії підготовчого провадження. Оскільки справа № 641/5730/24 вже розглядається по суті, то наявна реальна необхідність повернутись до стадії підготовчого провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судове засідання представник відповідача ХМР не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 4 частини другої статті 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Відповідно до частини другої-шостої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, в порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.09.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. Призначено підготовче судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська, 5) на 18.10.2023 року на 11 год. 30 хв.

Крім того ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.07.2024 року по справі № 641/5730/23 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. Призначено справу до судового розгляду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова на 13.08.2024 року на 14 год. 15 хв.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Суд також враховує практику Верховного Суду, в постанові якого від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 зазначено, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Представник позивача обґрунтував своє клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття необхідністю уточнення позовних вимог, а вирішити питання про прийняття уточнених позовних вимог можливо лише на стадії підготовчого засідання.

Зважаючи на пояснення представника позивача, надані ним у клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження, а саме які стосуються процесуальних дій, вчинення яких можливе лише під час підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

За таких обставин, суд доходить висновку, що представником позивача доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Тому клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 - задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно на 11 год. 00 хв. 07 липня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -М. Ю. Онупко