overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/575/25
Провадження № 2/157/351/25
УХВАЛА

про виправлення описки

12 червня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11.06.2025 у цій справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та судову земельно-технічну експертизу. Вступну і резолютивну частину цієї ухвали було проголошено 11 червня 2025 року, повний текст ухвали складений 12 червня 2025 року.

Під час складення повного тексу ухвали про призначення експертиз встановлено, що в сьомому абзаці мотивувальної частини та у п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме неправильно зазначено вид експертизи судова земельно-технічна експертиза, замість судова оціночно-земельна експертиза.

Відповідно до ч. 1 та 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду.

Той факт, що в сьомому абзаці мотивувальної частини та у п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали зазначений вид експертизи є опискою, вбачається із змісту питання, яке поставлене на вирішення такої експертизи. Цей недолік слід вважати опискою та внести в ухвалу виправлення, зазначивши правильно вид судової експертизи.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11.06.2025 року у справі № 157/575/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме в сьомому абзаці мотивувальної частини та у п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити «судова оціночно-земельна експертиза», замість «судова земельно-технічна експертиза» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справи: 766/618/25
провадження: 22-ц/819/657/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 червня 2025 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

судді: Воронцова Л.П.,

Кутурланова О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

19 травня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 06 червня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 09 червня 2025 року.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено в розмірі визначеному законодавством, підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Апелянту направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк - десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи шляхом направлення його за адресою: м. Херсон, вулиця 295-ї Херсонської Стрілецької Дивізії, 1А, або на електронну адресу: з посиланням на номер провадження №22-ц/819/657/25.

Повідомити учасників справи про наявність у Херсонському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити учасникам справи, право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст.212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану та щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області терміново матеріали цивільної справи 766/618/25 направивши їх на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : Л.П. Воронцова

О.В. Кутурланова
провадження №6/389/19/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2025 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 задоволений. Однак, при ознайомленні із рішенням суду та виконавчими листами, товариством виявлено описку, а саме в резолютивній частині рішення вказано про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі три тисячі гривень, що цифрами вказано як 300.

Позивач звернувся до суду із заявою про внесення виправлень в рішення суду та виконавчих листах через допущену описку. Зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду.

Боржник і стягувач у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою суду від 11.06.2025 виправлена описка в резолютивній частині рішення, де в абзаці четвертому виправлено цифри у вказаній сумі стягнутої правової допомоги із 300 на 3000 гривень..

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки у виконавчому листі допущено помилку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.259-261,269, 431, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі 389/688/25 виданому Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області на виконання рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2025 року в праві ЄУН №389/688/25 провадження 2/389/196/25 щодо стягнення витрат на правову допомогу, а саме виправити цифри у вказаній сумі стягнутої правової допомоги із 300 на 3000 гривень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Український
Справа № 344/4133/25
Провадження № 2/344/2371/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 червня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 192/1517/25
Провадження №2-о/192/57/25
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"16" червня 2025 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Подана заява не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 294, 318 ЦПК України.

Заявником в порушення п. 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України не зазначено докази, що підтверджують факти, які вона просить встановити, оскільки вказана норма вимагає конкретизації заявником якими саме доказами підтверджується факт, який просить встановити заявник, тобто назву документу, його серію, дату видачі, а також орган чи особу, які видали такий документ; прізвище ім`я по батькові свідків.

Статтею 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи положення ст. 294 ЦПК України, існують підстави для залишення заяви без руху з наданням заявниці строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 294, 318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків заяви у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання заяви в новій редакції з усуненими недоліками з копіями для учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О. О.
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
13 червня 2025 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
відповідно до ст. ст. 141, 180, 182, 184 Сімейного Кодексу України, ст.160, п.5 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України
стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис №04 від 14.06.2012), в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10.06.2025 та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору.
Повідомити стягувачу і боржнику, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "13" червня 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до "07" червня 2030 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до "13" грудня 2025 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____" _____________ 2025 року.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 461/9102/24 Головуючий у 1 інстанції: Кітов О.В.
Провадження № 22-ц/811/1652/25 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 квітня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 11 вересня 2025 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл. Соборна,7 м. Львів ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 212/6248/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на підставі ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. В. Швець
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М. В. Швець
справа № 492/766/25
Провадження № 2-о/492/52/25
УХВАЛА

про повернення заяви

16 червня 2025 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Одеської області Бучацький Володимир Якович про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Одеської області Бучацький Володимир Якович про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

13.06.2025 р. представник заявника адвокат Старенков О.Ю. звернувся до суду з заявою про відкликання заяви, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, а представник заявника звернувся до суду із заявою про відкликання заяви, вказана заява в силу п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 258, ст. 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Одеської області Бучацький Володимир Якович про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Черевата
Провадження № 2/742/1558/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М. О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг,

установив:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг передана на розгляд до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області згідно ухвали Печерського районного суду м.Києва від 15 січня 2025 року.

Позивачі мають право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2025 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачі мають право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО