УХВАЛА

13 червня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/5372/24

провадження № 22-ц/4809/1085/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Гулян Яніна Вікторівна на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Дубровська Н. М.) від 13.02.2025, у цивільній справі за заявою Олександрійської міської ради, заінтересована особа: Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.02.2025 заяву Олександрійської міської ради, заінтересована особа: Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, про визнання спадщини відумерлою задоволено.

Визнано відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка складається з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та передати її у комунальну власність Олександрійської територіальної громади в особі Олександрійської міської ради.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Гулян Яніна Вікторівна оскаржила його в апеляційному порядку, шляхом подання (формування) 08.05.2025 апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду через систему «Електронний суд».

02.06.2025 ухвалою Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Гулян Яніна Вікторівна на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Дубровська Н. М.) від 13.02.2025 залишено без руху.

Запропоновано особі, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Гулян Яніна Вікторівна протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги про які зазначено у мотивувальній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02.06.2025, а саме надати докази направлення апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02.06.2025 особою, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Гулян Яніна Вікторівна виконано в повному обсязі.

Разом з тим, у поданій апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Дубровська Н. М.) від 13.02.2025.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 не була учасником справи №398/5372/24, участь у розгляді справи не приймала. Про спірне рішення їй стало відомо з відповіді Олександрійської міської ради від 30.04.2025 на її звернення, а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження вважає пропущеними з поважних причин та просить його поновити.

За приписами частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилом частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Обмеження доступу до суду апеляційної інстанції, як складової права на судовий захист, можливе лише з обов`язковим дотриманням конституційних норм і принципів, а саме пріоритетності захисту фундаментальних прав і свобод людини і громадянина, а також принципу верховенства права, відповідно до якого держава має запровадити таку процедуру апеляційного перегляду, яка забезпечить ефективність права на судовий захист на цій стадії судового провадження, зокрема дасть можливість відновити порушені права і свободи особи та максимально запобігти негативним індивідуальним наслідкам можливої судової помилки суду першої інстанції.

Враховуючи дотриманням принципу розумності та пропорційності, з метою уникнення надмірного формалізму, із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на апеляційне оскарження судового рішення,те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення, строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

За приписами ч. 1 ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Дубровська Н. М.) від 13.02.2025.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Гулян Яніна Вікторівна на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Дубровська Н. М.) від 13.02.2025.

Направити адвокату Гулян Яніні Вікторівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 (до Електронного кабінету) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Олександрійської міської ради (до Електронного кабінету) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України, Олександрійська міська рада має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу (апеляційна скарга отримана 05.06.2025 за рекомендованим повідомленням № 134) протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити Управлінню дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради (до Електронного кабінету) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України, Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської радимає право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу (апеляційна скарга отримана 05.06.2025 за рекомендованим повідомленням № 134) протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник