Справа № 472/1195/24
Провадження №2-п/472/3/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року с-ще Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Тустановського А.О.,

секретаря Маслюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Веселинове Миколаївської області заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2025 року представник заявника Івахов Володимир Володимирович в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 25 квітня 2025 року Веселинівським районним судом Миколаївської області по цивільній справі № 472/1195/24, згідно якого позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, ) заборгованість за Договорами №719 від 07.03.2021 року та №281 від 07.03.2021 року в сумі 65092 (шістдесят п`ять тисяч дев`яносто дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок, судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень. В заяві представник заявника ОСОБА_1 зазначив, що відповідач ОСОБА_2 не отримував судових повісток, не повідомлявся про розгляд справи, рішення суду також не отримував. Про наявність оскаржуваного рішення дізнався 28 квітня 2025 року з порталу «Дія». Відповідач фізично був позбавлений можливості бути присутнім на суді, оскільки з 2022 року проходить військову службу за мобілізацією, а з 12.03.2025 року по теперішній час проходить стаціонарне лікування в медичному закладі КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради. Враховуючи те, що відповідача не було повідомлено належним чином про розгляд даної справи, а тому він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, а тому вважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

Заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» в судове засідання не з`явився, але до суду від представника ОСОБА_3 02.06.2025 року надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких зазначила, що в рішенні Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25.04.2025 року вказано «Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений через оголошення, опубліковане на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України та направлено на його адресу судову кореспонденцію, яка повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не надійшов». Отже, матеріали справи містять докази належного повідомлення Відповідачки про судову справу.

Також звертає увагу, що на сьогодні користувач мобільного застосунку "Дія" як учасник судового процесу отримує повідомлення з інформацією про назву та адресу суду, номер зали судового засідання, єдиний унікальний номер справи, суть спору та сторони у справі, судові рішення.

Згідно п. 3 Положення про Єдиний державний вебпортал електронних послуг- користування Порталом Дія здійснюється на безоплатній основі цілодобово сім днів на тиждень, крім випадків проведення модернізації або планових і позапланових профілактичних та/або технічних робіт, пов`язаних із усуненням технічних та/або методологічних недоліків чи технічного збою в роботі. Тому, Відповідач міг та мав можливість і нічим не був обмежений щодо набуття інформації по даній справі. Тому вважаємо, що підстави для перегляду заочного рішення у справі є недоведеними.

Просить суд залишити заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25.04.2025 року по справі № 472/1195/24 без задоволення, а заочне рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25.04.2025 року по справі № 472/1195/24 залишити без змін. Крім того просить суд розгляд заяви проводити за відсутності представника позивача.

У зв`язку з неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи №472/1195/24, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні, оскільки заявник надав суттєві і істотні докази поважності причин своєї неявки в судове засідання при розгляді справи, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 247, 284, 287, 288, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2025 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення, ухвалене 25 квітня 2025 року Веселинівським районним судом Миколаївської області по цивільній справі № 472/1195/24, згідно якого позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 03 вересня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський