У Х В А Л А

Справа № 609/276/25

2/609/199/2025

11 червня 2025 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., ознайомившись із відзивом представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сідорова В.М. на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Шумської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №609/276/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Шумської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 25 березня 2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, відповідачу запропоновано подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвалою суду від 07 травня 2025 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

05 червня 2025 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Сідоровим В.М. подано до суду відзив, в якому просив поновити строк надання відзиву на позов та долучити відзив з додатками до справи. Причинами пропуску строку подання відзиву представник відповідача вказує, що відповідач не отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у справі у встановлений 15-денний строк, оскільки перебуває за кордоном, а отримав ухвалу лише в день підписання договору про надання правничої допомоги з адвокатом, дізнавшись про справу через веб-сайт «Судова влада». Ухвалу суду відповідач отримав лише 16 травня 2025 року від адвоката.

Згідно із п.4 ч.3 ст.2 ЦПК України змагальність сторін є однією із основних засад цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 та ч.7 ст.178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що процесуальний строк на подання відзиву стороні відповідача було встановлено саме ухвалою суду про відкриття провадження від 25 березня 2025 року, у котрій вказано, що відзив на позов повинен бути поданий відповідачем у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, тобто, суд чітко визначив процесуальний строк на подання відзиву на позов, який є не меншим від 15 днів, тому в поновленні такого строку відповідачу слід відмовити, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 127 ЦПК України.

Разом з тим, частина 2 ст. 127 ЦПК України регламентує, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із вимогами ч. 5 ст. 127 ЦПК України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Як зазначає представник відповідача у відзиві, він вважає за необхідне скористатись правом подачі відзиву в даній справі.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).

Враховуючи обставини справи та наявні в ній докази, наведені представником відповідача у відзиві обґрунтування, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд доходить висновку, що причину пропуску подання відзиву відповідачем ОСОБА_1 слід вважати поважною та продовжити йому строк надання відзиву на позов, приєднавши його до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 127, 178 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сідорова Віталія Михайловича про поновлення строку надання відзиву на позов відмовити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Шумської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Долучити до матеріалів даної цивільної справи поданий 05 червня 2025 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Сідоровим Віталієм Михайловичем відзив на позов з додатками.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК