Справа № 297/1462/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Фазекаш Н.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, , звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме архівної довідки Берегівської міської ради Закарпатської області № 337 від 06.02.2025 року та архівної довідки Берегівської міської ради Закарпатської області № 353 від 06.02.2025 року.

Заява мотивована тим, що рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області № 40 від 24.04.2025 року заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки до його стажу не були зараховані періоди роботи згідно архівної довідки Берегівської міської ради Закарпатської області № 337 від 06.02.2025 року, оскільки в довідці його зазначено як « ОСОБА_2 », та архівної довідки Берегівської міської ради Закарпатської області № 353 від 06.02.2025 року, оскільки в ній зазначений як « ОСОБА_2 », хоча згідно паспорту громадянина України заявник - « ОСОБА_1 ».

Згідно записів його трудової книжки колгоспника він працював в колгоспі «Дружба» с. Оросієво, Берегівського району, з 1973 року по 1996 рік.

Заявник зазначає, що на той час у відділі кадрів колгоспу «Дружба» працювала жінка не із Закарпатської області, якій важко було звикнути до імен угорського походження, часто плутала імена, а коли не могла згадати їх, то називала їх іншим іменем. Скорочення по батькові « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » є наслідком, можливо, необачності чи халатності відповідальної особи.

Той факт, що заявник працював у колгоспі «Дружба» доказується фактом відповідності записів у трудовій книжці колгоспника змістам довідок № 353 та № 337, а також актами перевірок ГУ ПФУ в Закарпатській області.

Про існування вказаних вище розбіжностей заявник не знав, оскільки за все своє життя проблем через це в нього не було.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просив розгляд справи провести без його участі (а. с. 24).

Представникзаінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлено, що згідно паспорта громадянина України НОМЕР_2 від 28.10.1997 року та свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 24.02.1960 року, заявник - «ОСОБА_1 » (а. с. 10-12, 19).

Однак, відповідно до архівної довідки Берегівської міської ради Закарпатської області № 337 від 06.02.2025 року, заявника зазначено як « ОСОБА_2 », а згідно архівної довідки Берегівської міської ради Закарпатської області № 353 від 06.02.2025 року, вказано як « ОСОБА_2 » (а. с. 14-15).

Так, внаслідок вищенаведених розбіжностей рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 40 від 24.04.2025 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії з посиланням на те, що в архівних довідках Берегівської міської ради Закарпатської області № 337 та № 353 від 06.02.2025 року наявні розбіжності у написанні імені заявника та наявність скорочення по батькові у вказаних документах (а.с. 6).

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, а саме забезпечить йому можливість оформити пенсію та підтвердити трудовий стаж роботи.

Факт належності вищевказаних архівних довідок Берегівської міської ради Закарпатської області підтверджується тим, що заявник дійсно на той час працював у колгоспі «Дружба», що вбачається із запису в його трудовій книжці.

Таким чином, суд, проаналізувавши надані заявником документи, приходить до висновку, що вони, а саме архівні довідки Берегівської міської ради Закарпатської області № 337 та № 353 від 06.02.2025 року належать заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 81, 293, п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 315, 319 ЦПК України,

рішив:

Заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності архівної довідки Берегівської міської ради Закарпатської області № 337 від 06.02.2025 року та архівної довідки Берегівської міської ради Закарпатської області № 353 від 06.02.2025 року - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Лайош ГАЛ