ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2829/25
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2025 р. Дарницький районний міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

представника позивачки - Гафича І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в режимі відеоконференції в залі судових засідань в приміщенні Дарницького районного міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ПАТ НАСК «ОРАНТА» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування у розмірі 69 246,98 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 17.05.2024 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв транспортних засобів «Jeep Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 , поліс ОСЦПВВНТЗ 219572523 у ПАТ «НАСК «ОРАНТА», та «Volvo XC60» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 завдано матеріальних збитків.

17.06.2024 року ОСОБА_1 від ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було отримано 65 176,22 грн. Разом з тим, з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню невиплачена сума страхового відшкодування у розмірі 69 246,98 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 20.02.2025 року було відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 70).

08.04.2025 року від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гафича І.І. надійшла уточнена позовна заява (а.с. 140-143).

13.06.2025 року від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гафича І.І. надійшло клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, яку просить доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39). На вирішення судових експертів просить суд поставити питання: 1) Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, що оцінюється, марки VOLVO XC-60, реєстраційний номер НОМЕР_3 на дату настання події 17 травня 2024 р., (з ПДВ та без ПДВ)?

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Гафич І.І. підтримав заявлене клопотання про призначення експертизи з підстав, викладених у ньому. Крім того, представник позивачки відкликав уточнену позовну заяву, яка була подана до суду 08.04.2025 року.

Представник відповідача належним чином, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі.

Заслухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а також про задоволення клопотання про призначення експертизи, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 4 статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч.1, 2 ст. 274 ЦПК України, зокрема, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У відповідності до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1,7 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини 2-6 статті 277 ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з необхідністю вирішення процесуального питання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання і з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, в даній справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання з викликом сторін.

Крім того, відповідності до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Визначаючи питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається, суд вважає, що запропоновані стороною відповідача питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта, є такими, що стосуються обставин справи, для з`ясування, яких призначається експертиза.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи наведене, суть спору та заявлені позовні вимоги, суд вважає, що по справі наявні підстави для призначення судової експертизи, а тому клопотання представника позивачки слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 189, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до порядку розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження.

Замінити судове засідання, яке призначене на 16.06.2025 року об 11 год. 30 хв. на підготовче судове засідання.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гафича Івана Івановича про проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (, адреса місцезнаходження: 33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39, електронна адреса: , ).

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1)Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, що оцінюється, марки «VOLVO» моделі XC60, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , на дату настання події 17 травня 2024 року, (з ПДВ та без ПДВ)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи, експертам надати матеріали цивільної справи № 753/23001/24.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_6 ).

Зобов`язати сторін по справі забезпечити безперешкодний доступ експертам до необхідних для дослідження об`єктів, а також належні умови для їх роботи.

Попередити сторін про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у цивільній справі № 753/23001/24 - зупинити.

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування від 08.04.2025 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Осіпенко Л.М.