ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4846/25 Провадження № 2/636/2685/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області в порядку вимог ч.5 ст.28 ЦПК України з позовом до фізичної особи-підприємця (ФОП) ОСОБА_2 про захист прав споживачів, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь кошти в сумі 17401,00 грн, інфляційні втрати в сумі 13887,73 грн., три проценти річних у сумі 2584,26 грн., відшкодування збитків у сумі 5535,25 грн. та моральної шкоди в сумі 8700,50 грн. В обгрунтування своїх вимог посилалась на те, що кошти сплачувались на рахунок відповідача, який є суб`єктом господарської діяльності, згідно з платіжною інструкцією сплачувались нею за інформаційну послугу. Фактично ж під час перерахування коштів мала намір оплатити частину «міжбанківської комісії» для поповнення «торгового рахунку» за виведення прибутку в організації «Траст Макворі Кепітал» на вимогу її менеджера та була переконана, що одержувач платежу був уповноваженим представником цієї організації. Вказує, що між нею та відповідачем склалися правовідносини, які мали ознаки правочину з надання послуг, разом з тим правочин мав дефектний характер та зі сторони ФОП ОСОБА_2 був здійснений з використанням нечесної підприємницької практики. Зазначає, що з відповідачем не було ніяких домовленостей, жодних послуг відповідач їй не надавав, однак ці обставини не спростовують наявність споживчих правовідносин.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справ до його юрисдикції (предметної та суб`єктної) та підсудності (територіальної юрисдикції).

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає, що справа підлягає передачі за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в позовній заяві вказує місце своєї реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, посилаючись на норми Закону України «Про захист прав споживачів» та на вимоги ч.5 ст.28 ЦПК України як підставу пред`явлення цього позову за місцем своєї реєстрації як споживача, на аркуші 15 позовної заяви ОСОБА_1 зазначає, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , отже справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова. Будь-яких заяв щодо наявності помилки у зазначенні цієї адреси, позивачка не надала.

Додані до позовної заяви матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 місцем своєї реєстрації та проживання зазначала за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Пунктом 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено поняття «послуга» - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного

договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення йогоособистих потреб.

Згідно з п. 22 ч.1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

В позовній заяві позивачка вказує, що вона не мала наміру замовляти у відповідача будь-яких послуг, тобто між ними ніколи не було і не має жодних домовленостей (угод, договорів, тощо), жодних послуг відповідач їй не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що правовідносини, які є предметом позову, не підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів», а тому підсудність даної справи належить визначати згідно з приписами ч. 1 ст. 27ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Стаття 28 ЦПК України встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, відповідно до приписів якої не виключаючи можливість звернення особи до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), встановлюється можливість звертатися до іншого або інших судів, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів. Специфіка цього виду підсудності полягає в тому, що в залежності від характеру матеріальних правовідносин та предмету спору, особистих обставин, позивач може обирати серед двох, трьох чи більшої кількості судів, які будуть компетентними розглянути таку справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно із ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно із цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленою статтею 30 цього Кодексу.

У випадку, коли пред`явлення позову не пов`язано із захистом прав споживачів, встановлена для цих позовів альтернативна підсудність не поширюється.

Суд, виходячи зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 , вважає, що позивачка не є споживачем послуг, тому правовідносини, які є предметом позову, не підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів».

В звязку із наведеним, норми ч. 5 ст. 28 ЦПК України у даній справі не підлягають застосуванню.

В позовній заяві зазначено, що відповідач ФОП ОСОБА_2 знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Враховуючи наведене, справа не підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, а підлягає передачі Слобідському районному суду міста Харкова (вулиця Холодноярська, 5, Харків, Харківська область, 61068).

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною першою статті 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст.30,31,32 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів направити за підсудністю до Слобідського районного суду міста Харкова (вулиця Холодноярська, 5, Харків, Харківська область, 61068, ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.В. Карімов