РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року

м. Рівне

Справа № 567/1384/24

Провадження № 22-ц/4815/569/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Шимківа С.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Острозької міської ради, Острозький ліцей №3 Острозької міської ради Рівненської області

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Іванюка І.В. на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 30 січня 2025 року, ухвалене в складі судді., повний текст рішення складено 07.02.2025 року у справі № 567/1384/24

в с т а н о в и в :

В серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Острозької міської ради, Острозького ліцею №3 Острозької міської ради Рівненської області, про стягнення недоотриманої заробітної плати.

Позов мотивований тим, що позивач працює на посаді заступника директора з навчальної роботи Острозького ліцею №3 Острозької міської ради Рівненської області та здійснює викладацьку діяльність на посаді вчителя за спеціальністю вчитель початкових класів Острозького ліцею №3.

Наказом №45-к від 17.04.1997 року їй встановлено кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії», а 23.04.2001 наказ відділу освіти №46-о/д встановлено педагогічне звання «старший вчитель».

Наказом №73/к від 31.08.2022 «Про встановлення стажу роботи та тарифних розрядів педагогічним працівникам станом на 01 вересня 2022 року» у відповідність до результатів атестації педагогічних працівників станом на 01.09.2022 ОСОБА_1 за посадою заступник директора з навчальної роботи - 16 тарифний розряд /0,90; вчитель початкових класів, курсів «Біблійна історія та християнська етика», «Духовність і мораль в житті людини», факультативу «Основи християнської етики» - кваліфікаційна категорія «Спеціаліст вищої кваліфікаційної категорії», педагогічне звання «вчитель-методист», 14 тарифний розряд; вчитель предмета «Основи здоров`я», інтегрованого курсу «Здоров`я, безпека, добробут» - кваліфікаційна категорія «спеціаліст», 11 тарифний розряд; вчитель фізичної культури - кваліфікаційна категорія «спеціаліст вищої кваліфікаційної категорії», 14 тарифний розряд; стаж роботи - 37 років.

Зазначає, що встановлення керівником закладу кваліфікаційної категорії «спеціаліст» (11 тарифного розряду) з предмету «Основи здоров`я» та інтегрованого курсу «Здоров`я, безпека, добробут» не відповідає нормам Типового положення про атестацію педагогічних працівників. Пунктом 3.27 Типового положення про атестацію педагогічних працівників визначено, що за педагогічними працівниками, які переходять на інші педагогічні посади у цьому самому закладі, зберігаються присвоєні кваліфікаційні категорії та педагогічні звання до наступної атестації. Наказом № 92/к від 10.11.2022 «Про зміну тарифного розряду ОСОБА_1 » ОСОБА_1 , вчителю етики та предметів «Основи здоров`я», «Здоров`я, безпека та добробут» встановлено 14 тарифний розряд з 11.11.2022 року, що є порушенням (термін дії атестаційного листа до 04.04. 2023).

З 01.09.2022 відповідачем безпідставно було зменшено оплату праці, відповідно до кваліфікаційної категорії «спеціаліст» (з основ здоров`я, етики, інтегрованого курсу «Здоров`я, безпека, добробут»), відповідач, як того вимагає законодавство доплати за 14 тарифний розряд ЄТС у розмірі 10% та доплати за педагогічне звання «вчитель-методист» відповідно до результатів атестації педагогічних працівників в розмірі 15% не здійснює, чим порушує право ОСОБА_1 на належну оплату праці.

Крім того, директором Острозького ліцею №3 був виданий наказ №56/К «Про встановлення стажу роботи та тарифних розрядів педагогічним працівникам станом на 01.09.2023», у якому відсутня інформація про наявне педагогічне звання «учитель - методист» ОСОБА_1 .

Просить визнати бездіяльність Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Острозької міської ради та Острозького ліцею №3 Острозької міської ради Рівненської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 за результатами атестації, відповідно до кваліфікаційної категорії «спеціаліст вищої кваліфікаційної категорії» надбавки та доплати передбачені законодавством, а саме підвищення посадового окладу (14 тарифний розряд) на 10%, підвищення посадового окладу, за педагогічне звання «учитель-методист» на 15% посадового окладу та щорічної винагороди за 2023 рік відповідно до ст.57 Закону України «Про освіту» в сумі одного посадового окладу (7990 грн.) за сумлінну працю, зразкове виконання покладених обов`язків.

Стягнути з Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Острозької міської ради на користь ОСОБА_1 недоотриману заробітну плату, а саме: підвищення посадового окладу (14 тарифний розряд) на 10%, підвищення посадового окладу за педагогічне звання «учитель-методист» на 15% посадового окладу, надбавку за престижність праці ( що поширюється на все тижневе навантаження) за період з 01.09.2021 до 01.09.2024 в сумі 25399,97 та щорічну винагороду за 2023 рік відповідно до ст.57 Закону України «Про освіту» в сумі одного посадового окладу (7990 грн.) за сумлінну працю, зразкове виконання покладених обов`язків та судові витрати.

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 30 січня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Острозької міської ради, Острозького ліцею №3 Острозької міської ради Рівненської області про стягнення недоотриманої заробітної плати відмовлено.

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також вважаючи, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, просить суд оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не навів підстави відмови у задоволенні вимоги про доплату 15% до посадового окладу. Крім того, не врахував, що довідки про нараховану та виплачену заробітну плату не містять у собі підтвердження нарахування та виплати спірних сум у розмірі 10% та 15%.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачі вказують, що рішення суду прийняте у відповідності до ст. 263 ЦПК України, є законним та обґрунтованим, а доводи викладені у апеляційній скарзі такими, що не заслуговують на увагу.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Статтею 352 ЦПК України передбачено, що підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду таким вимогам відповідає.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює на посаді заступника директора з навчальної роботи Острозького ліцею №3 Острозької міської ради Рівненської області та здійснює викладацьку діяльність на посаді вчителя за спеціальністю вчитель початкових класів Острозького ліцею №3.

Наказом №45-к від 17.04.1997 року ОСОБА_1 встановлено кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії».

Наказом відділу освіти №46-о/д від 23.04.2001 встановлено педагогічне звання «старший вчитель».

Наказом №73/к від 31.08.2022 «Про встановлення стажу роботи та тарифних розрядів педагогічним працівникам станом на 01 вересня 2022 року» у відповідність до результатів атестації педагогічних працівників станом на 01.09.2022 ОСОБА_1 за посадою заступник директора з навчальної роботи - 16 тарифний розряд /0,90; вчитель початкових класів, курсів «Біблійна історія та християнська етика», «Духовність і мораль в житті людини», факультативу «Основи християнської етики» - кваліфікаційна категорія «Спеціаліст вищої кваліфікаційної категорії», педагогічне звання «вчитель-методист», 14 тарифний розряд; вчитель предмета «Основи здоров`я», інтегрованого курсу «Здоров`я, безпека, добробут» - кваліфікаційна категорія «спеціаліст», 11 тарифний розряд; вчитель фізичної культури - кваліфікаційна категорія «спеціаліст вищої кваліфікаційної категорії», 14 тарифний розряд; стаж роботи - 37 років.

Наказом № 92/к від 10.11.2022 «Про зміну тарифного розряду ОСОБА_1 » ОСОБА_1 , вчителю етики та предметів «Основи здоров`я», «Здоров`я, безпека та добробут» встановлено 14 тарифний розряд з 11.11.2022.

Наказом №40-к «Про атестацію педагогічних працівників громади» від 04.04.2023, виданим управлінням освіти молоді та спорту виконавчого комітету Острозької міської ради, позивачу продовжено на п`ять років строк дії кваліфікаційної категорії «спеціаліст вищої категорії», а також продовжено на п`ять років строк дії педагогічного звання «учитель-методист» (п. 5 та 7 Наказу №40-к). Пунктом 10 Наказу №40-к від 04.04.2023 визначено здійснити оплату праці атестованим педагогічним працівникам відповідно до присвоєних кваліфікаційних категорій та педагогічних звань із 04 квітня 2023 року.

Директором Острозького ліцею №3 був виданий наказ №56/К «Про встановлення стажу роботи та тарифних розрядів педагогічним працівникам станом на 01.09.2023» у якому відсутня інформація про наявне педагогічне звання «вчитель-методист» ОСОБА_1 .

У тарифікаційному списку Острозького ліцею №3 на 01.09.2023 кваліфікація ОСОБА_1 як вчителя етики, курсу за вибором, основ здоров`я, інтегрованого курсу «Пізнаємо природу», фізичної культури з годинами викладання у V-IX класах визначена по 14 тарифному розряду, що відповідає вищій категорії.

З інформації від 27.01.2025 поданої Управлінням освіти молоді та спорту виконавчого комітету Острозької міської ради встановлений механізм нарахування заробітної плати згідно тарифікації ОСОБА_1 за відпрацьовані дні за періоди з 01.09.2021 по 01.12.2021, з 01.02.2022 по 01.12.2022, за період з 01.01.2023 по травень 2023, нарахування заробітної плати та відпустки за червень - серпень 2023, з 01.09.203 по 31.12.2023, з 01.01.2024 по 31.05.2024, нарахування заробітної плати та відпустка за період з червня по серпень 2024 ( а.с.128-230)

За довідкою від 27.01.2025 №01-16/60 по заробітній платі ОСОБА_1 з 01.06.2023 по 31.08.2024 нараховано зокрема, з доплатами - вчитель етики престижність 20%, вчитель осн. здор. 20% за клас з інклюз. навчанням, вчитель осн. здор. престижність 20 %, вчитель христ. етики престижність 20 % вчитель фізкультури престижність 20%, вчитель христ. етики престижність 5%, враховано вислугу та нарахування по ЗДНР (а.с.132-139).

Відповідно до довідки ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Острозької міської ради за період з 01.01.2021 по 31.12.2023 від 30.04.2024 встановлено, що нарахування заробітної плати ОСОБА_1 порушень вимог п.3.25 Положення №930, п.12 Положення №805 в частині поширення присвоєної категорії на все педагогічне навантаження не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до частини першої статті 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.

Водночас, структура заробітної плати визначена статтею 2 Закону України «Про оплату праці», за змістом якої заробітна плата складається з основної та додаткової заробітної плати, а також з інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки), яка встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, яка включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Згідно зі статтею 98 КЗпП України оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Подібні положення містяться в статті 13 Закону України «Про оплату праці».

Частиною 6 статті 78 закону України "Про освіту" визначено, що фінансування здобуття повної загальної середньої освіти здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, у тому числі шляхом надання освітніх субвенцій місцевим бюджетам, коштів місцевого бюджету та інших джерел, не заборонених законодавством.

Відповідно до статті 1032 Бюджетного кодексу України освітня субвенція спрямовується на оплату праці з нарахуваннями педагогічних працівників у таких типах навчальних закладів: загальноосвітні навчальні заклади усіх ступенів, ліцеї (ліцеї - інтернати), гімназії (гімназії - інтернати) тощо.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2007 №643 "Про затвердження розмірів підвищення посадових окладів (ставок заробітної плати) та додаткової оплати за окремі види педагогічної діяльності у співвідношенні до тарифної ставки" установлено, що працівникам установ і закладів освіти, яким передбачено підвищення посадових окладів (ставок заробітної плати) на кількох підставах, абсолютний розмір кожного підвищення визначається виходячи з розміру посадового окладу (ставки заробітної плати) без урахування іншого підвищення.

Міністерством освіти та науки України розроблена Інструкція про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, яка стверджена наказом №102 (далі - інструкція) від 15 квітня 1993 та видано наказ від 26 вересня 2005 № 557 "Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ".

У пункті 7 наказу № 557 зазначено, що з 01 вересня 2005 року інструкція про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затверджена наказом Міністерства освіти України від 15 квітня 1993 № 102(із змінами), застосовуються в частині, що не суперечить умовам оплати праці, визначеним цим наказом.

Абзацом третім п. 34 Інструкції передбачено, якщо підвищення ставок і окладів у відсотках, крім зазначених вище, встановлено іншими спеціальними рішеннями уряду, а також за підставами, передбаченими одночасно в пунктах 31 та 32 інструкції, абсолютний розмір кожного підвищення визначається із ставки (посадового окладу) без урахування іншого підвищення, але не більше ніж за двома підставами.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2007 № 643 та Інструкції (із змінами, внесеними наказом Міністерства освіти і науки від 11 червня 2007 № 471) керівним та педагогічним працівникам закладів освіти можуть встановлюватись інші підвищення посадових окладів (ставок заробітної плати): за роботу в певних типах закладів (п. 28 Інструкції №102), за педагогічні звання (п. 24 Інструкції № 102).

Пунктом 5 наказу № 557 регламентовано, у разі, якщо працівникам навчальних закладів, установ освіти передбачено підвищення посадових окладів (ставок заробітної плати) за декількома підставами, передбаченими умовами оплати праці, то абсолютний розмір кожного підвищення визначається, виходячи з розміру посадового окладу (ставки заробітної плати), без урахування іншого підвищення.

11 січня 2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 22 «Про підвищення оплати праці педагогічних працівників» пунктом 1 якої установлено, що визначені у додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 р. № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» посадові оклади (ставки заробітної плати) педагогічних працівників, оплата праці яких здійснюється за рахунок освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, підвищуються з 1 січня 2018 року на 10 відсотків.

Листом Міністерства освіти України від 17 вересня 2018 року № 1/1-9870 «Щодо постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2018 року №22» роз`яснено, що у випадку підвищення працівнику закладу, установи освіти посадового окладу (ставки заробітної плати) за декількома підставами, передбаченими умовами праці ( наприклад за педагогічне звання, тип навчального закладу, підвищення на 10 відсотків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2018 року №22 тощо) абсолютний розмір кожного підвищення визначається, виходячи з розміру посадового окладу (ставки заробітної плати) без урахування іншого підвищення. Зазначена норма затверджена пунктом 5 наказу Міністерства освіти і науки України від 26 вересня 2005 року №557.

Установивши, що нарахування заробітної плати здійснювалося за декількома підставами, передбаченими умовами праці, а саме за тип навчального закладу, за педагогічне звання, та підвищення на 10 відсотків відповідно до КМУ від 11 січня 2018 року №22 та відповідно до пункту 5 наказу Міністерства освіти і науки України від 26 вересня 2005 року №557 розмір кожного підвищення визначався, виходячи з розміру посадового окладу (ставки заробітної плати) без урахування іншого підвищення, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачем у спірний період, заробітна плата позивачу нараховувалась у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Будь які належні та допустимі докази порушення роботодавцем трудових прав позивача в матеріалах справи відсутні.

Інші доводи апеляційної скарги, колегією суддів розцінюються критично і до уваги не приймаються, оскільки не знайшли свого підтвердження і зводяться лише до переоцінки доказів, яким судом першої інстанції надано належну правову оцінку та до тлумачення норм права на розсуд апелянта, однак при цьому не ґрунтуються на нормах діючого законодавства та жодним чином не спростовують висновків суду, викладених в рішенні.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене відповідно до ч.13ст.141ЦПК України відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Іванюка І.В. залишити без задоволення.

Рішення Острозького районного суду Рівненської області від 30 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків зазначених в частині 3 статті 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 12 червня 2025 року

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Шимків С.С.