Справа № 545/867/25
Провадження № 2/545/898/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетія А.Г.,

секретаря судового засідання Мамишевої А.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ошеки Олександра Анатолійовича про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Панченкова Олена Леонідівна, про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

27.02.2025 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Панченкова Олена Леонідівна, про визнання заповіту недійсним.

28.02.2025 року ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області відкрито провадження по вищезазначеній справі.

06.06.2025 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ошеки Олександра Анатолійовича надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху в обгрунтування якого вказав, що подана позивачем позовна заява не відповідає зазначеним приписам, а саме позивачем не зазначено: поштового індексу ні позивача, ні відповідача, ні третіх осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача або номер і серію паспорта, попри те, що такі відомості йому були відомі, оскільки до позовної заяви додано копію паспорта ОСОБА_1 та копію її картки з РНОКПП; реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта третіх осіб; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача, третіх осіб, і, навіть, самого позивача; доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Представник позивача адвокат Яресько Н.В. прохала відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про що надала заперечення.

ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась.

Представник відповідача подане клопотання підтримав та прохав суд їх задовольнити.

Треті особи до суду письмових заперечень чи клопотань не надали.

Дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, суд вважає, що останнє не підлягає до задоволення за таких підстав:

Встановлено, що ухвалою судді від 28.02.2025 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Панченкова Олена Леонідівна, про визнання заповіту недійсним.

Загальні вимоги до форми та змісту позовної заяви визначено статтями 175, 177 ЦПК України.

Тобто, на стадії відкриття провадження суддя перевіряє відповідність позовної заяви вимогам статті 175, 177 ЦПК України.

За змістом частини одинадцятої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У поданому клопотанні про залишення позовної заяви без руху представник відповідача, вказує, що позовна заява не відповідає зазначеним приписам, а саме позивачем не зазначено: поштового індексу ні позивача, ні відповідача, ні третіх осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача або номер і серію паспорта, попри те, що такі відомості йому були відомі, оскільки до позовної заяви додано копію паспорта ОСОБА_1 та копію її картки з РНОКПП; реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта третіх осіб; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача, третіх осіб, і, навіть, самого позивача; доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Кодекс покладає обов`язок оформлення позовної заяви відповідно до вимог, які визначені його положеннями, саме на позивача. Суддя, отримавши матеріали позовної заяви, перевіряє її відповідність указаним вимогам, і в разі встановлення недоліків, вказує про це в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, надаючи позивачеві строк на їхнє усунення. Вказане узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 08 листопада 2023 року по справі № 120/269/23.

Суд перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи встановив, що дійсно позивачем не зазначено в позовній заяві копію паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 однак в додатках до позовної заяви містяться всі вище перелічені відомості а тому зазначені дані надані позивачем до суду а отже недоліки позовної заяви не є такими , що унеможливлюють продовження розгляду справи.

Також, суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не може надавити оцінки достатності або недостатності всіх обставин, наявності або відсутності доказів. Ці всі питання можуть вирішуватись на інших стадіях судового процесу. Такі обставини не можуть виступати підставою для залишення позовної заяви без руху та підставами повернення позовної заяви позивачу. Суд першої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не може вдаватися до оцінки викладених позивачем обставин справи та доказів. На цьому наголосила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31 серпня 2023 року по справі № 990/114/23.

Отже, Кодекс не передбачає конкретну форму викладу позовних вимог, а наділяє позивача правом визначати учасників справи та довільно викласти зміст позовних вимог спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Тобто, вимоги щодо змісту позовної заяви, який викладається позивачем в довільній формі, не конкретизовано. Головним є те, щоб позовна заява містила виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, достатність яких в подальшому має бути оцінена судом в ході судового розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, враховуючи вищевикладене клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ошеки Олександра Анатолійовича про залишення позовної заяви без руху не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 271 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ошеки Олександра Анатолійовича про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Панченкова Олена Леонідівна, про визнання заповіту недійсним.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій