Провадження №6/369/188/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Скрипник О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Гребенюк Н.О.,

роглянувши подання Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області про звернення стягнення на частки у статутному капіталі ОСОБА_2 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про звернення стягнення на частки у статутному капіталі ОСОБА_2 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, у якому просив суд звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: на 1/3 частки у спадщині, частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АРВІВАНА». в розмірі 100%, номінальною вартістю 1500,00 грн., яке знаходиться за адресою: Київська обл, м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Ворошилова, 27, та належить боржнику ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за Законом від 11.01.2022, спадкова справа 01/2021, Зареєстровано в реєстрі за N? 35.

Звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: на 1/3 частки у спадщині, частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЬ - 1», в розмірі 100%, номінальною вартістю 25000,00 грн., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить боржнику ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за Законом від 11.01.2022, спадкова справа 01/2021, Зареєстровано в реєстрі за N? 31.

Звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: на 1/3 частки у спадщині, частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗДОРОВЧИЙ КОМПЛЕКС «ЮНІСТЬ», в розмірі 73,69%, номінальною вартістю 29400,00 грн., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить боржнику ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за Законом від 13.12.2021, спадкова справа 01/2021, зареєстровано в реєстрі за N? 1120.

Подання мотивоване тим, що 17.08.2022 Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення у справі N? 369/14080/21, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення успадкованого боргу - задоволено. На виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича перебуває виконавче провадження N? 74479625 від 19.03.2024 з примусового виконання виконавчого листа N? 369/14080/21 виданий 22.12.2023, що видав Києво-Святошинський районний суд Київської області про у рахунок погашення боргу перед ОСОБА_1 у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) доларів США. звернути стягнення на майно, яке належало ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 успадковане ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 . Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов?язані зі сплатою судового збору у розмірі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п?ять) грн. 00 коп., що з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження складає 66455,71 грн.

19.03.024 приватним виконавцем керуючись ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі вказаного виконавчого документ відкрито виконавче провадження N? 74479149.

Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена приватним виконавцем рекомендованою кореспонденцією. Пунктом 2 вказаної постанови зобов`язано боржника протягом п`яти робочих днів подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

11.04.2024 направлено вимогу приватного виконавця до Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ласкаржевській I.3, щодо надання інформації, стосовно відкриття спадкової справи на гр. ОСОБА_5 , 1947 р.н., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та успадковане ОСОБА_2 , та ОСОБА_3

09.05.2024 до приватного виконавця звернувся представник боржника ОСОБА_3 згідно ордеру ОСОБА_6 із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Того ж дня представник ознайомився з матеріалами виконавчого провадження про, що свідчить відмітка представника.

В ході здійснення виконавчого провадження встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.01.2022, зареєстровано в реєстрі за N?108 майна ОСОБА_5 , 1947 р.н., є :

-його син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на 1/3 частку у спадщині;

- його дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на 2/3 частки у спадщині, у тому числі з урахуванням 1/3 частки майна від якого відмовилась дочка спадкодавця ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 .

Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з :

- частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АРВІВАНА», в розмірі 100%, номінальною вартістю 1500,00 грн., яке знаходиться за адресою: Київська обл, м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Ворошилова, 27, .

Належність померлому частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІВАНА» підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.01.2022, майна ОСОБА_5 , 1947 р.н. є:

його син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на 1/3 частку у спадщині.

- його дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на 2/3 частки у спадщині, у тому числі з урахуванням 1/3 частки майна від якого відмовилась дочка спадкодавця ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 .

Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з :

- частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «юність-1», в розмірі 100%, номінальною вартістю 25000,00 грн., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , .

Належність померлому частки в статутному капіталі в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЬ-1» підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.12.2021, майна ОСОБА_5 , 1947р.н., є:

його син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на 1/3 частку у спадщині,

- його дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на 2/3 частки у спадщині, у тому числі з урахуванням 1/3 частки майна від якого відмовилась дочка спадкодавця ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 .

Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з :

- частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗДОРОВЧИЙ КОМПЛЕКС «ЮНІСТЬ», в розмірі 73,69%, номінальною вартістю 29400,00 грн., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , .

Належність померлому частки в статутному капталі в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗДОРОВЧИЙ КОМПЛЕКС «ЮНІСТЬ» підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

19.07.2024 виконавцем накладено арешт на частки в статутних капіталах Товариств.

Того ж з дня приватним виконавцем направлено Товариствам повідомлення та направлено копії постанов про арешт майна (часток у статутному капіталі). В ході проведення виконавчих дій Приватним виконавцем вжито заходів примусового виконання, а саме: винесено постанову про арешт майна боржника.

У зв?язку з викладеним Приватним виконавцем сформовано відповідний Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлено, що частки у статутному капіталі Товариств зареєстровані на померлого ОСОБА_5 , 1947 р.н.

Таким чином, з урахуванням викладеного ОСОБА_3 - син та ОСОБА_2 - дружина ОСОБА_5 , 1947 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняли спадщину після померлого, що складається з:

- частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АРВІВАНА», в розмірі 100%, номінальною вартістю 1500,00 грн., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , .

- частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність-1», в розмірі 100%, номінальною вартістю 25000,00 грн., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , .

- частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗДОРОВЧИЙ КОМПЛЕКС «ЮНІСТЬ», в розмірі 73,69%, номінальною вартістю 29400,00 грн., яке знаходиться за адресою: Київська обл, м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Ворошилова, 27, , однак не оформили її у встановленому Законом порядку.

Відомості про перереєтрацію права власності на спадщину (заяву спадкоємцем не подано) на частку у статутному капіталі Товариств тому не внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 11 ст. 440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Як убачається з матеріалів справи, 17.08.2022 Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення у справі N? 369/14080/21, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення успадкованого боргу - задоволено. На виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича перебуває виконавче провадження N? 74479625 від 19.03.2024 з примусового виконання виконавчого листа N? 369/14080/21 виданий 22.12.2023, що видав Києво-Святошинський районний суд Київської області про у рахунок погашення боргу перед ОСОБА_1 у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) доларів США. звернути стягнення на майно, яке належало ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 . Успадковане ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 . Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов?язані зі сплатою судового збору у розмірі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п?ять) грн. 00 коп., що з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження складає 66455,71 грн.

19.03.2024 приватним виконавцем керуючись ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі вказаного виконавчого документ відкрито виконавче провадження N? 74479149.

Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена приватним виконавцем рекомендованою кореспонденцією. Пунктом 2 вказаної постанови зобов`язано боржника протягом п`яти робочих днів подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

11.04.2024 направлено вимогу приватного виконавця до Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ласкаржевській I.3, щодо надання інформації, стосовно відкриття спадкової справи на гр. ОСОБА_5 , 1947 р.н., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та успадковане ОСОБА_2 , та ОСОБА_3

09.05.2024 до приватного виконавця звернувся представник боржника ОСОБА_3 згідно ордеру ОСОБА_6 із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Того ж дня представник ознайомився з матеріалами виконавчого провадження про, що свідчить відмітка представника.

В ході здійснення виконавчого провадження встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.01.2022, зареєстровано в реєстрі за N?108 майна ОСОБА_5 , 1947 р.н., є :

-його син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на 1/3 частку у спадщині;

- його дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на 2/3 частки у спадщині, у тому числі з урахуванням 1/3 частки майна від якого відмовилась дочка спадкодавця ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 .

Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з :

- частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АРВІВАНА», в розмірі 100%, номінальною вартістю 1500,00 грн., яке знаходиться за адресою: Київська обл, м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Ворошилова, 27, .

Належність померлому частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІВАНА» підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.01.2022, майна ОСОБА_5 , 1947 р.н. є:

його син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на 1/3 частку у спадщині.

- його дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на 2/3 частки у спадщині, у тому числі з урахуванням 1/3 частки майна від якого відмовилась дочка спадкодавця ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 .

Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з :

- частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «юність-1», в розмірі 100%, номінальною вартістю 25000,00 грн., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , .

Належність померлому частки в статутному капіталі в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЬ-1» підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.12.2021, майна ОСОБА_5 , 1947р.н., є:

його син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на 1/3 частку у спадщині.

- його дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на 2/3 частки у спадщині, у тому числі з урахуванням 1/3 частки майна від якого відмовилась дочка спадкодавця ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 .

Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з :

- частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗДОРОВЧИЙ КОМПЛЕКС «ЮНІСТЬ», в розмірі 73,69%, номінальною вартістю 29400, 00 грн., яке знаходиться за адресою: Киськака обл, м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Ворошилова, 27, .

Належність померлому частки в статутному капталі в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗДОРОВЧИЙ КОМПЛЕКС «ЮНІСТЬ» підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

19.07.2024 виконавцем накладено арешт на частки в статутних капіталах Товариств.

Того ж з дня приватним виконавцем направлено Товариствам повідомлення та направлено копії постанов про арешт майна (часток у статутному капіталі). В ході проведення виконавчих дій Приватним виконавцем вжито заходів примусового виконання, а саме: винесено постанову про арешт майна боржника.

У зв?язку з викладеним Приватним виконавцем сформовано відповідний Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлено, що частки у статутному капіталі Товариств зареєстровані на померлого ОСОБА_5 , 1947 р.н.

Таким чином, з урахуванням викладеного ОСОБА_3 - син та ОСОБА_2 - дружина ОСОБА_5 , 1947 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняли спадщину після померлого, що складається з:

- частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АРВІВАНА», в розмірі 100%, номінальною вартістю 1500,00 грн., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , .

- частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність-1», в розмірі 100%, номінальною вартістю 25000,00 грн., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , .

- частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗДОРОВЧИЙ КОМПЛЕКС «ЮНІСТЬ», в розмірі 73,69%, номінальною вартістю 29400,00 грн., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , , однак не оформили її у встановленому Законом порядку.

Відомості про перереєтрацію права власності на спадщину (заяву спадкоємцем не подано) на частку у статутному капіталі Товариств тому не внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно зі ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ч.6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Порядок та підстави звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній частковій власності, передбачені ст. 366 ЦК України. Кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом. У разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов`язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.

Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, провадиться згідно зі ст. 370 ЦК України, відповідно до якої співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до статті 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Частиною першою статті 368 ЦК України визначено, що спільна сумісна власність - це спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності.

Питання звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній частковій власності, регулюється ст.371 ЦК України, згідно з якою кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, крім випадків, установлених законом. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому статтею 366 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 15 січня 2020 року по справі № 3676231/16-ц зазначила, що поняття «визначення частки» і «виділення частки в натурі» є різними за своїм змістом правовими поняттями, а частиною шостою статті 52 Закону про ВП 1999 (частина шоста статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції є тотожною) передбачена лише необхідність визначення частки боржника у спільному майні, якщо така частка не визначена.

Таким чином, з урахуванням наявності суперечливих висновків судів касаційної інстанції, наявні підстави для відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 822/1154/16 (провадження № К/9901/8843/18) шляхом вказівки, що частка у праві спільної часткової власності є самостійним об`єктом цивільних прав, яка може бути об`єктом продажу з публічних (електронних) торгів, передачі стягувачу в рахунок погашення боргу, без її виділу в натурі з об`єкта нерухомого майна; у разі виявлення державним виконавцем майна, яким боржник володіє спільно з іншими особами, і частка боржника у якому не визначена, для звернення стягнення на частку боржника державний виконавець звертається до суду з поданням про визначення частки боржника у такому майні.

За таких обставин, беручи до уваги, що суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутні правові підстави для звернення стягнення на частки у статутному капіталі ОСОБА_2 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, то суд приходить до переконання про необхідність відмови у задоволенні подання приватного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», ст ст.ст. 356, 357, 366, 368, 370, 371, 443 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області про звернення стягнення на частки у статутному капіталі ОСОБА_2 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку - відмовити.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Оксана СКРИПНИК