Провадження № 2-з/202/18/2025
У Х В А Л А

про відмову у призначенні судової будівельно-технічної експертизи

18 червня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді-Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Десятерика Я.С., розглядаючи у відкритому судовому засіданні м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРГАНІТ» до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради, Управління Державної інспекції з архітектури та містобудування в Дніпропетровській області, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафта Альянс Трейд», про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії, визнання іпотечного договору дійсним, визнання права власності, визнання добросовісним набувачем,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06.02.2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті .

28.02.2025 року через систему «Електронний суд» від представника третьої особи ТОВ «Нафта Альянс Трейд», адвоката Гурського В.С., надійшла заява про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи, в котрій останній просив призначити будівельно-технічну експертизу для встановлення відповідності об`єкта нерухомості: автозаправної станції, загальною площею 6,8 кв.м, що складається з літ.А операторська, літ. Б резервуар, літ. Ж під Д резервуар, літ з під Е резервуар, літ К під В колонка, літ М під Л колонка, І мостіння, № 1-3 огорожа та розташована за адресою: АДРЕСА_1 вимогам будівельних норм, правил і стандартів. На виріщення експертизи просив поставити такі питання:

1. Чи є автозаправна станція, розташована за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 6,8 кв.м, яка складається з: літ.А операторська, літ. Б резервуар, літ. Ж під Д резервуар, літ з під Е резервуар, літ К під В колонка, літ М під Л колонка, І мостіння, № 1-3 огорожа, нерухомим майном?

2. Чи відповідає автозаправна станція, розташована за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 6,8 кв.м, яка складається з: літ.А операторська, літ. Б резервуар, літ. Ж під Д резервуар, літ з під Е резервуар, літ К під В колонка, літ М під Л колонка, І мостіння, № 1-3 огорожа, будівельним нормам, правилам і стандартам, які діяли на момент її зведення.

3. Чи допущено порушення будівельних норм, правил і стандартів під час будівництва автозаправної станції, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 6,8 кв.м, яка складається з: літ.А операторська, літ. Б резервуар, літ. Ж під Д резервуар, літ з під Е резервуар, літ К під В колонка, літ М під Л колонка, І мостіння, № 1-3 огорожа,? Якщо так, то яких саме.

4. Чи допущено порушення будівельних норм, правил і стандартів, яке є підставою для визнання автозаправлної станції, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 6,8 кв.м, яка складається з: літ.А операторська, літ. Б резервуар, літ. Ж під Д резервуар, літ з під Е резервуар, літ К під В колонка, літ М під Л колонка, І мостіння, № 1-3 огорожа, самочинним?

5. Чи є можливість усунути виявлені порушення без демонтажу автозаправної станції, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 6,8 кв.м, яка складається з: літ.А операторська, літ. Б резервуар, літ. Ж під Д резервуар, літ з під Е резервуар, літ К під В колонка, літ М під Л колонка, І мостіння, № 1-3 огорожа, якщо такі порушення підтвердяться. Витрати з оплати експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафта Альянс Трейд».

В обґрунтування даної заяви представником ТОВ «Нафта Альянс Трейд» зазначено, що згідно змісту позову ТОВ «МОРГАНІТ», останнє просить суд, у тому числі, визнати за ТОВ «МОРГАНІТ» право власності на нерухоме майно автозаправну станцію, розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, 13. Визнання права власності за ТОВ «МОРГАНІТ» має істотне значення для ТОВ «Нафта Альянс Трейд»та впливає на господарську діяльність останнього, оскільки між ТОВ «Нафта Альянс Трейд»та ТОВ «МОРГАНІТ» 01.11.2019 року було укладено договір оренди автозаправної станції №2 та цього ж дня було підписано акт приймання-передачі нерухомого майна.

Відповідно до умов вищевказаного договору, а саме, п.1.1 орендодавець зобов`язується передати орендареві, а орендар зобов`язується прийняти у тимчасове платне користування нежиле приміщення та обладнання, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що в цілому складається з будівлі (операторська), навісу, заправної колонки, наземні резервуари для використання в якості об`єкта торгівлі пальним та скрапленим газом, супутніми товарами та надання супутніх послуг, дозволених на об`єкті згідно діючого законодавства України.

Зважаючи на вказане, ТОВ «Нафта Альянс Трейд», на підставі укладеного з ТОВ «МОРГАНІТ» договору оренди автозаправної станції, що є предметом позову та об`єктом спірних правовідносин у даній справі, має законне право користування зазначеним майном та ведення своєї діяльності за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, 13. ТОВ «Нафта Альянс Трейд» має право здійснювати свою господарську діяльність за вказаною адресою на підставі договору, наявними відповідними ліцензіями та дозволами на таку діяльність, а відповідно знесення вказаного нерухомого майна має вагоме значення для підприємства.

З урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи, ТОВ «МОРГАНІТ» є похідним власником нерухомого майна автозаправної станції за адресою: АДРЕСА_1 , що було набуте ним за договором іпотеки в рахунок погашення зобов`язань, і відповідно, на момент набуття право власності на вказане майно вже було зареєстровано в державному реєстрі. З урахуванням принципу «належного урядування», ТОВ «МОРГАНІТ» мало підстави вважати щодо доброчесності первісних набувачів та достовірності відомостей що містяться в державних реєстрах, що в тому числі не оскаржуються.

В судовому ззасіданні представник ТОВ «Нафта Альянс Трейд», адвокат Гурський В.С., підтримав заяву про призначення будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача ТОВ «МОРГАНІТ», адвокат Шпакова О.С., у судовому засіданні підтримала заяву представника ТОВ «Нафта Альянс Трейд»

Представник відповідача Дніпровської міської ради Дерило В.Г. заперечував проти задоволення заяви

З`ясувавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку про відмову у задоволені заяви про призначення будівельно-технічної експертизи у зв`язку з наступним.

Справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРГАНІТ» до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради, Управління Державної інспекції з архітектури та містобудування в Дніпропетровській області, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафта Альянс Трейд», про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії, визнання іпотечного договору дійсним, визнання права власності, визнання добросовісним набувачем перебуває у провадженні суду з 09.08.2023 року.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06.02.2025 року закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті .

Заява про забезпечення доказів шляхом призначення будівельно-технічної експертизи від представника третьої особи ТОВ «Нафта Альянс Трейд» надійшла до суду через систему «Електронний суд» 28.02.2025 року.

Положенням частин першої - третьої ст. 116 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до положень частини 1 ст. 197 ЦПК України, питання про призначення у справі експертизи суд вирішує у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як встановлено, ТОВ «Нафта Альянс Трейд» звернулося до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом призначення у справі будівельно-технічної експертизи після закриття підготовчого засідання у справі. Обгрунтування підстав подання заяви про призначення експертизи після закриття підготовчого засідання, як і неможливості надати відповідні висновки експертів із тих саме питань самостійно, ТОВ « Нафта Альянс Трейд» не наведено.

Крім того, питання, котрі представник ТОВ «Нафта Альянс Трейд» пропонує поставити на вирішення експертів під час проведення будівельно-технічної експертизи, не входять до предмета доказування відповідно до заявлених позовних вимог ТОВ «МОРГАНІТ», адже судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про відмову у задовлені заяви про призначення будівельно-технічної експертизи .

Керуючись ст. ст.103, 116, 222, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представникові третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафта Альянс Трейд» у задоволенні заяви про забезпечення доказів шляхом призначення будівельно-технічної експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРГАНІТ» до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради, Управління Державної інспекції з архітектури та містобудування в Дніпропетровській області, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафта Альянс Трейд», про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії, визнання іпотечного договору дійсним, визнання права власності, визнання добросовісним набувачем.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.