ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4395/20

Провадження № 22-з/820/115/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником Клюцуком Віталієм Петровичем, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації земельних ділянок, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Клюцуком Віталієм Петровичем, та ОСОБА_2 , яка подана його представником адвокатом Стасишиним Анатолієм Леонтійовичем, на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2025 року та апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Клюцуком Віталієм Петровичем, на додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2025 року,

в с т а н о в и в:

16 червня 2025 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла заява адвоката Клюцука В.П., подана в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Подана заява підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вищезазначеним вимогам, до заяви ОСОБА_1 , поданої її представником Клюцуком В.П., не додано доказів, що підтверджують її надіслання іншим учасникам справи.

Натомість до заяви про ухвалення додаткового рішення долучено копії самої заяви та доданих до неї матеріалів. Проте замість цих копій заявник повинен був надати належні докази надіслання заяви іншим учасникам справи, як того вимагає абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України. Надання копій документів не є підтвердженням їх направлення, а отже, подана заява не відповідає вимогам процесуального закону.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, оскільки заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Клюцуком В.П., про ухвалення додаткового рішення подана без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Водночас, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником Клюцуком Віталієм Петровичем, про ухвалення додаткового рішення у справі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай