г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3342/25
Номер провадження 2/213/1539/25
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

19 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява, відповідно до якої просять зняти арешт з нерухомого майна позивача, накладений в межах виконавчого провадження №9705401 від 08.04.2010, відкритого Інгулецьким відділом ДВС в місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області та зобов`язати відповідача внести відповідні зміни до реєстру обтяження.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-в порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, при зазначенні особистих даних сторін не вказані адреси електронної пошти сторін, відомості про наявність або відсутність у учасників справи електронного кабінету;

- не повно викладені обставини справи, не зазначено хто був стягувачем у виконавчому провадженні №9705401 від 08.04.2010 та на користь кого було накладено арешт на майно ОСОБА_1

- не зазначено про докази, що підтверджують викладені в позові обставини щодо наявності обтяження нерухомого майна позивача. Таких доказів (витяг з Державного реєстру, постанова державного виконавця про накладення арешту тощо) до позову не додано, про неможливість їх подання не зазначено;

-в позові відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-в порушення вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України до позову не додано квитанцію про оплату судового збору, про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору не зазначено.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в постанові №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» якщо заявлена вимога лише про зняття арешту з майна, то сплачується судовий збір як за заяву немайнового характеру.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал документу, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 2025 рік складає 1211,20 грн. Реквізити судового збору можна отримати в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а) або на офіційному сайті суду https://ing.dp.court.gov.ua.

В порушення вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України представником позивача не підтверджено відповідність поданих копії письмових доказів оригіналам, які знаходиться у неї, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Для усунення зазначених недоліків позивачу (її представнику) пропонується з`явитися до суду та виконати вимоги щодо засвідчення відповідності копій доданих до позову документів оригіналам в уже наданих суду письмових доказах.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, всіх наявних у позивача доказів на підтвердження викладених обставин та квитанції про оплату судового збору.

Надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Хмельова