overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9754/25
Провадження № 2/643/4443/25
УХВАЛА

18.06.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Салтівському районному суду міста Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із положеннями ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 / про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа №463/5489/25
Провадження №4-с/463/20/25
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

19 червня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Боброва Ю. Ю., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернулась до суду із скаргою в порядку ст. 477 Цивільного процесуального кодексу України, в якій просить:

визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича у виконавчому провадженні №75238886, що полягають у відводі у виконавчому провадженні та передачі виконавчого провадження до Личаківського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича від 05.06.2025 року у ВП №75238886 про відвід у виконавчому провадженні;

визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича від 05.06.2025 року у ВП №75238886 про передачу виконавчого провадження до Личаківського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Соломії Кобельник від 09.06.2025р. про прийняття виконавчого провадження №75238886;

зобов`язати Личаківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути виконавче провадження №75238886 приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Маковецькому Зоряну Вікторовичу;

зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича усунути порушення (поновити порушене право) прав боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №75238886.

Відповідно до положень ч.6 ст.448 Цивільного процесуального кодексу України, про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після її прийняття до розгляду.

З врахуванням наведених положень слід прийняти справу до свого провадження.

Керуючись положеннями ст. 448, 450 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича.

Призначити у справі судове засіданні на 26 червня 2025 року о 14 годині 15 хвилин, про що повідомити стягувача, боржника і приватного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Юлія БОБРОВА
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3083/25
У Х В А Л А

19.06.2025 року м.Виноградів

Суддя виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 год. 19.08.2025 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1156/25
Провадження № 2/945/1262/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; представник позивача: 49044, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 47/12) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 02 липня 2025 року о 08 годині 25 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу Акціонерному товариству Універсал Банк, у разі надходження від відповідача ОСОБА_1 відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача Акціонерного товариства Універсал Банк відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи та представнику позивача, відповідачу ОСОБА_1 одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 495/3659/25
Провадження № 2-д/515/1166/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

17 червня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Олійник К. І., розглянувши матеріали судового доручення іноземного суду щодо вручення судових документів ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

22 травня 2025 року заступник начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із клопотанням щодо виконання доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

23 травня 2025 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 495/3659/25 передано за (підсудністю) на розгляд до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2025 року справу передано судді Олійнику К. І.

Згідно зі ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків.

Відповідно до ч.1 ст.501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні.

Відсутні підстави для відмови у прийнятті до виконання судового доручення, передбачені ч.2 ст.500 ЦПК України.

З метою забезпечення виконання доручення слід призначити судове засідання.

Керуючись статями 258-261, 353, 499-501 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Судове доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 прийняти до провадження.

Виконання судового доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 призначити у судовому засіданні на 15:00 16.07.2025 в приміщенні суду (м. Татарбунари, вул. Героїв України, 2а).

Роз`яснити, що згідно ст.501 ЦПК України, виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя К. І. Олійник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/394/25 Справа № 213/2168/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про витребування справи

17 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Співак Вікторія Анатоліївна, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє Трофименко Марина Володимирівна на додаткове рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2024 року у цивільній справі № 213/2168/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Співак Вікторія Анатоліївна про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє Трофименко Марина Володимирівна на додаткове рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2024 року у цивільній справі № 213/2168/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування.

Відповідно до п.п. 15.9 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення"ЦПК України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду.

У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Тобто, для вирішення заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Співак Вікторія Анатоліївна про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 на додаткове рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2024 року у цивільній справі № 213/2168/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування необхідно витребувати із суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У X В А Л И В

Витребувати з Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 213/2168/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування.

Зобов`язати Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області негайно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр.Миру, 24, каб. 216).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Я.М.Бондар
Справа № 206/3370/25
Провадження № 2-н/206/317/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Малихіна В.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д», про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , солідарно заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д», про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , солідарно заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами.

18.06.2025 через систему «Електронний суд» від представника заявника Коваленка В.І. надійшла заява про повернення вищевказаної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Аналізуючи положення вищезазначеної норми, суд приходить до висновку, що заявник може скористатися своїм правом відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки Розділ II «Наказне провадження» ЦПК України не регламентує дії суду у випадку подачі заявником заяви про відкликання заяви про видачу судового наказу, суд, за аналогією закону (ч. 9 ст. 10 ЦПК України) вважає необхідним застосувати пункт 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, за яким суд повертає позивачеві позовну заяву у разі подання ним заяви про її повернення до відкриття провадження у цивільній справі.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, вважаю, що заявнику слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д», про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , солідарно заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами повернути заявникові.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» (, вул. Слобожанська, б. 23а, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область) повернути судовий збір в розмірі 242 грн. 24 коп., сплачений за платіжною інструкцією № 1631 від 16 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Малихіна В.В.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1509/25
Номер провадження 2/950/589/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"18" червня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № АВН0СТ564976550 від 13.08.2024 року відповідачка отримала кредит у розмірі 20 000 грн. 00 коп. строком на 24 місяці зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 75% щорічно. Згідно з цим договором позичальник зобов`язаний відповідно до графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідачка свої зобов`язання по кредитному договору не виконує, тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту станом на 26.05.2025 року в сумі 32 173 грн. 88 коп. та судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 8 липня 2025 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачці строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 8 липня 2025 року.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачці заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачка протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО