Справа № 553/4581/24
Провадження № 2/553/410/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05.06.2025м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого - судді Грошової Н.М.
за участю секретаря судового засідання - Сіомашко В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної в м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,
16 грудня 2024 року до Ленінського районного суду міста Полтави надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної в м. Полтаві ради, в якому позивач просить:
- позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с. Івківці, Прилуцького району, Чернігівської області, адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном над неповнолітньою онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачка є матір`ю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Від народження дитина проживає разом із позивачем, яка доводиться їй бабусею. Саме вона виховує дитину, забезпечує її матеріально, дбає про її розвиток як особистості. З грудня 2021 року відповідачка почала проживати з ОСОБА_4 у неї, однак ОСОБА_2 , постійно зловживала алкоголем, через, що нерідко не поверталася до дому, траплялися випадки коли забувала забрати доньку з садочка. З грудня 2022 року мати ОСОБА_4 покинула доньку, почала проживати з співмешканцем, припинила повністю виконувати свої материнські обов`язки.
Позивач забезпечила дитині гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між нею та дитиною склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню онуки, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Нагляд за станом здоров`я дитини здійснює позивач. Біологічна мати участі у вихованні дитини та її забезпеченні не бере та ОСОБА_4 не цікавиться. Мати зловживає алкогольними напоями, веде антисоціальний спосіб життя.
Має можливість забезпечувати фізичний, духовний і моральний розвиток та належні умови життя своєї неповнолітньої онуки. На даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається в Комунальному закладі «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 22». Позивач стежить за успішністю онуки, в силу своїх можливостей допомагає їй у навчанні, тримає тісний контакт з класним керівником, забезпечує необхідним інвентарем для освіти і розвитку. Мати дитини від піклування про освіту доньки самоусунулася.
Вказала, що є власником квартири АДРЕСА_2 , де вона мешкає з дитиною, де в ОСОБА_4 є необхідні житлово-побутові умови та всі необхідні меблі, предмети побуту та навчання. Позивач, як рідна бабуся, за віком, станом здоров`я та моральними якостями може бути опікуном. Має позитивну характеристику від сусідів до кримінальної відповідальності не притягалася, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.
Ухвалою суду від 19.12.2024 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
03.01.2025 позивачкою ОСОБА_1 подано до суду заяву про усунення недоліків, визначених ухвалою від 19.12.2024.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Зобов`язано Службу у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради надати до підготовчого судового засідання, яке призначено о 10:30 год. 05.03.2025 висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над неповнолітньою онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
04.03.2025 Виконавчим комітетом Подільської районної в м. Полтаві ради до суду надано рішення про затвердження висновку органу опіки та піклування та висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 стосовно її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідність його інтересам дитини.
24.04.2025 представником третьої особи Служби в справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради надано до суду висновок служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про можливість гр. ОСОБА_1 бути опікуном, піклувальником дитини, а також акт обстеження умов проживання від 17.02.2025.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 24.04.2025 закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду по суті, задоволено клопотання позивача про виклик свідка - ОСОБА_5 .
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позові, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Зазначила, що з самого народження ОСОБА_4 допомагала відповідачці у її вихованні, оскільки остання не серйозно відносилася до дитини. Спочатку відповідач разом з донькою проживали на орендованій квартирі та часто приходили до неї, в 2021 переїхала жити до неї разом зі старшим сином ОСОБА_6 та донькою ОСОБА_4 . Після роботи відповідач йшла у своїх справах та поверталася додому в стані алкогольного сп`яніння. Мали місце випадки коли вона не приходила додому по 3 доби, вони її розшукували, потім почала проживати разом з ОСОБА_7 . На даний час веде бродячий спосіб життя, дуже рідко з`являється. Близько 3 років взагалі дитиною не цікавиться та не приймає участі у її вихованні, а також фінансово не допомагає. Відповідачу діти потрібні тільки для отримання виплат. Малолітню ОСОБА_4 фінансово утримує вона, її чоловік та онук, який є братом ОСОБА_4 та на даний час працює.
Повідомлена про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Клопотання про відкладення справи та відзив на позов до суду не надходили.
Так, суд вживав заходів щодо повідомлення відповідача шляхом направлення судових повісток, смс - повідомлень, а також розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної в м. Полтаві ради в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити. Зазначила, що відповідач не приймає участі у житті малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та з метою забезпечення інтересів дитини та з урахуванням поведінки матері, вважає за доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити опікуном дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Допитаний в судовому засіданні 05.06.2025 свідок ОСОБА_8 суду повідомив, що є сином відповідача та братом малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати більше 4 років не проживає з родиною, веде розгульний спосіб життя. Відповідач здійснювала догляд за ОСОБА_4 коли остання відвідувала дитячий садок. Відповідач не допомагає фінансово утримувати доньку ОСОБА_4 не зважаючи на те, що отримує фінансову допомогу на утримання останньої. На даний час ОСОБА_2 зовсім не цікавиться життям доньки ОСОБА_4 . Бабуся займається вихованням онуки ОСОБА_4 водить її до школи та на гурток.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, судом, без оформлення окремого документа, постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, допитавши свідка, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності і взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до актового запису про народження № 54 від 26 січня 1983 року, місце реєстрації: Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Полтави, батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_10 та ОСОБА_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 26.01.1983 - а.с. 15).
Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, відповідач ОСОБА_9 зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 , актовий запис № 2144 від 27.12.2003 Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, її прізвище після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_9 . Шлюб було розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 28.11.2006, актовий запис № 09 від 16.01.2009, зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції.
Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, відповідач ОСОБА_13 зареєструвала шлюб з ОСОБА_14 , актовий запис № 81 від 31.01.2009 Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, її прізвище після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_13 . Шлюб було розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 28.04.2014 справа № 553/630/14-ц.
Відповідно до актового запису про народження № 303 від 22 листопада 2016 року, місце реєстрації: Подільський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_16 та ОСОБА_2 . (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 22.11.2016 - а.с. 4).
З психолого - педагогічної характеристики учениці 2 класу Комунального підприємства «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 22» ОСОБА_3 , 2016 року народження, ОСОБА_17 навчається в Комунальному закладі «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 22» з першого класу. За час навчання вона виявила достатній рівень розумових здібностей та інтелектуальних можливостей. Дівчина має високий рівень мотиваційної готовності та здатності до навчання, до засвоєння нового, відповідний віку рівень пізнавальної активності. Її фізичний та розумовий розвиток відповідає віковим нормам. ОСОБА_4 має гарний словниковий запас, достатньо розвинуте зв`язне мовлення, добре читає, переказує текст, аналізує зміст. Виразно декламує вірші напам`ять, любить математику. Вміє логічно мислити, записувати текст під диктовку, списувати, гарно малює. Учениця має достатній рівень сформованості довільності основних психічних процесів, достатній рівень організованості, зосередженості, самостійності та вольової саморегуляції, що відмічається в організації її діяльності й поведінки. ОСОБА_4 має стійку емоційно-вольову сферу, повільний перебіг психічних процесів, оперативності та переключення з однієї діяльності на іншу, достатній рівень працездатності, достатньо легко пристосовується до нових умов. У дівчинки спостерігається високий рівень розвитку соціальної взаємодії і взаємовідносин з оточуючими, що виражається у бажанні та вмінні розвивати дружні стосунки з однолітками, зацікавленості у взаємодії з учителем. Бабуся слідкує за навчанням онуки, цікавиться її успіхами, підтримує постійний зв`язок із класним керівником.
Органом опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної в м. Полтаві ради надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 стосовно її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідність його інтересам дитини від 25.02.2025 № 36, в якому орган опіки та піклування прийшов до висновку, щодо доцільності, в інтересах дитини, позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З акту обстеження умов проживання від 17.02.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , який затверджено завідувачем служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради Лисенко С., вбачається, що житло розміщене на 3 поверсі 5 поверхового будинку, складається з 3 кімнат, коридору, кухні, санвузла, наявні всі комунікації, наявні продукти харчування та готові страви. Умови проживання задовільні. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: окрема кімната, вмебльована, наявний одяг відповідно до віку та сезону, канцелярське приладдя. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - бабуся, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - дідусь, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - внук, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - внучка. Інформація записана зі слів ОСОБА_1 . Стосунки, традиції сім`ї сімейні.
З характеристики, яка видана керівником циркової стадії «Крафт» та директором Полтавського міського Центру позашкільної освіти Полтавської міської ради на ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - вихованку зразкового художнього колективу «Циркової студії «Крафт» Полтавського міського центру позашкільної освіти Полтавської міської ради. ОСОБА_18 відвідує з вересня 2024 року. Вихованка комунікабельна, дружелюбна, дисциплінована, працьовита та перспективна. За короткий час ОСОБА_4 опанувала велику кількість вправ у жанрі циркового мистецтва - «каучук». Приймала активну участь у новорічному концерті гуртка «Крафт». На даний момент старанно працює на тренуваннях і продовжує вдосконалюватись. Записала на гурток ОСОБА_4 бабуся - ОСОБА_1 . Вона супроводжує онуку на тренування, цікавиться її успіхами, підключена до Вайбер - групи колективу циркової студії. На тренування ОСОБА_4 приходить вчасно, відсутня буває тільки з поважних причин, про які бабуся повідомляє завчасно. Також ОСОБА_4 відвідує гурток «Палітра» (керівник гуртка Греб О.О. ). Педагоги відмічають, що на виховання та розвиток дівчинки великий вплив має її бабуся. Дякуючи підтримці ОСОБА_20 , різносторонньому вихованню онуки, її любові до прекрасного, ОСОБА_4 вміє долати перешкоди, наполегливо прагне творчо розвиватися й досягти значних успіхів цирковому та образотворчому мистецтві.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» - виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до п. 1 ст. 18 Конвенції ООН «Про права дитини», держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Положеннями статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини та ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, турбуватися про його здоров`я , фізичний, моральний та духовний розвиток.
Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Частина 4 ст. 155 СК України передбачає покладання на батьків відповідальності, встановленої законом, за ухилення їх від виконання батьківських обов`язків.
Процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами СК України (статті 164-167).
Так, нормами статті 164 СК України передбачено вичерпаний перелік правових підстав позбавлення особи батьківських прав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо.
Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно зі статтею 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійних характер.
Водночас, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків.
Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до п.15 та п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доводи позивача про те, що відповідач впродовж трьох років ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до доньки, не піклується про неї, не бере участі в її вихованні та матеріальному забезпеченні, не цікавиться станом здоров`я та розвитком, фактично самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, відповідачем жодним чином не спростовані, хоча їй відомо про розгляд справи про позбавлення батьківських прав відносно дітей.
Існування обставин, які перешкоджають приймати відповідачу участь у вихованні, піклуванні за донькою, матеріальному утриманні, судом не встановлено.
Враховуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що відповідач свідомо, без поважних причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що відповідно до ч. 2 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав.
Відповідно до частини 3 статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно норм ст. ст. 243, 244 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування.
Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.
Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.
Опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа.
При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.
Враховуючи вказані обставини суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_1 опікуном над малолітньою онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на звернення до суду із заявою про надання права на побачення з дитиною відповідно до ст.168 СК України та передбачене нормами ст.169 СК України право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 1 211,20 грн.
Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Так, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 211, 20 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 258-259, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної в м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с. Івкінці, Прилуцького району, Чернігівської області, адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , опікуном над малолітньою онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 211 (одна тисячі двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Повний текст рішення складено 16.06.2025.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ;
Головуючий: суддя Н.М. Грошова