УХВАЛА

16 червня 2025 року місто Київ

Справа № 755/3936/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12342/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року (ухвалено у складі судді Галагана В.І., повне рішення складено 17 квітня 2025 року)

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про оголошення особи померлим в результаті загибелі під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони

ВСТАНОВИВ

Дніпровський районний суд міста Києва рішенням від 17 квітня 2025 року вказану заяву задовольнив, головного сержанта водія 3 механізованого взводу 6 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , - оголосив померлим в результаті загибелі під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Не погодившись з таким рішенням Завальнюк Ж.В., в інтересах Міністерства оборони України, 23 травня 2025 року засобами поштового зв`язку подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

Скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді 27 травня 2025 року та передана судді доповідачу 28 травня 2025 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано отриманням скаржником копії оскаржуваного рішення 02 травня 2025 року, а також клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення апеляційним судом.

З метою перевірки доводів скаржника, викладених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також повноважень представника скаржника, Київський апеляційний суд ухвалою від 29 травня 2025 року витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 755/3936/25.

На запит суду матеріали справи надійшли 11 червня 2025 року та передані судді-доповідачу 12 червня 2025 року.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо її змісту, визначених у ст. 356 ЦПК України.

Так, у порушення п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України у скарзі не вказано (а) ідентифікаційний код скаржника в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також (б) відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України у скарзі не вказано місцезнаходження учасників справи: (а) ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також (б) Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) (вказано лише їх ЄДРПОУ).

Таким чином, скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, з урахуванням вказаних вище недоліків, а також відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України надати апеляційному суду копії такої апеляційної скарги для інших учасників справи, а у випадку подання нової редакції апеляційної скарги через систему «Електронний суд» - докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

В апеляційній скарзі також заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення апеляційним судом.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за його клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, частина перша статті 136 ЦПК України визначає право суду на звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, виходячи із майнового стану сторони, водночас стаття 8 Закону України «Про судовий збір» конкретизує порядок, умови такого звільнення та коло осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору.

Колегія суддів зазначає, що заявляючи клопотання про відстрочення судового збору, скаржник не навів жодного обґрунтування такого клопотання, що свідчить про безпідставність заявленого клопотання.

Окрім цього, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 зазначено, що «із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю».

За таких обставин відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, підлягає сплаті судовий збір у розмірі - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений в розмірі 3 028 грн.

Таким чином, за подання такої заяви сплачується судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Зважаючи на зазначене, за подання апеляційної скарги на таке рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 908,40 (605,6 * 150 %) грн.

Таким чином, Міністерству оборони України, необхідно сплатити 908,40 грн на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду докази сплати вказаних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Таким чином, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаній в мотивувальній частині ухвали недоліків строком не більше 5-ти днів з дати отримання цієї ухвали.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він не усуне недоліки своєї апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.