Номер провадження: 22-ц/813/5017/25
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Сегеди С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про розгляд справи з викликом сторін, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0648-8903 від 14 березня 2021 року у розмірі 30389,52 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2025 року позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором № 0648-8903 від 14 березня 2021 року у розмірі 30389,52 грн., судовий збір у розмірі 3028 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 9000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Василець М.С., представник ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2024 року провадження за апеляційною скаргою адвоката Василець М.С., представника ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2025 року було відкрито, з повідомленням про те, що розгляд справи буде здійснюватися без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

06 травня 2025 року, після відкриття провадження у справі, Сердійчук Я.Я., представник ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулася до суду з заявою про розгляд справи з викликом сторін, в якій просить розглянути апеляційну скаргу з викликом (повідомленням) сторін, посилаючись на виняткове значення справи для позивача.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи заяви, дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 369 ЦПК України, передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки, ціна позову у даній справі є меншою ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (30389,52 грн.), вказана справа на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Оскільки, заявником не зазначено та не наведено підстав, з урахуванням яких суд апеляційної інстанції, відповідно до приписів ч. 3 ст. 369 ЦПК України, вправі вирішити питання про виклик в судове засідання учасників справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява адвоката Василець М.С., представника ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Отже, враховуючи викладене, розгляд справи за апеляційною скаргою адвоката Василець М.С., представника ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2025 року слід проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 277, 279, 360, 369 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , представника товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про розгляд справи з викликом сторін залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Л.М. Вадовська

___________________ С.М. Сегеда