Єдиний унікальний номер 305/712/25
Номер провадження 2/305/366/25
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12.06.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу Сабов О.І., про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа, ухвалою від 18.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 17.04.2025, у зв`язку з перебуванням головуючого у відпустці розгляд справи відкладено на 16.05.2025, а у подальшому для ознайомлення сторін із матеріалами - на 12.06.2025.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , представлені представниками, а також третя особа ОСОБА_4 , до суду не з`явились, були належним чином повідомлені, з урахуванням думки учасників суд вважає, що їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 пітримав своє клопотання про зупинення провадження у справі, подане ними 06.05.2025, яке обґрунтував таким.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.01.2024 по справі № 305/1865/23, яке залишено без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 24.09.2024, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , скасовано рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кузьо Г.В. про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень, індексний номер запису про право власності: 49554864 від 06.11.2019 про право власності на житловий будинок загальною площею 55,67 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 , стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір.

Однак, відповідач ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказані рішення Рахівського районного суду Закарпатської області та постанову Закарпатського апеляційного суду, ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13.01.2025 відкрито касаційне провадження, на сьогоднішній день остаточне рішення у справі не ухвалено.

Вважає, що з урахуванням обставин даної справи її неможливо розглянути до вирішення справи № 305/1865/23 Верховним Судом.

Представник відповідача ОСОБА_6 підтримав клопотання.

Представник ОСОБА_7 11.06.2025 надала до суду письмові заперечення на клопотання про зупинення розгляду справи, у яких зазначила, що рішення суду від 09.01.2024 вже набрало законної сили 24.09.2024, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, крім того, взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі, зупинення призведе до затягування судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 підтримала доводи, наведені у поданому письмовому клопотанні.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позицію свого представника.

Суд, ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, заслухавши позиції сторін, вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 251 ЦПК України).

Предметом позовних вимог у цивільній справі № 305/1865/23, яка перебуває на розгляді у Верховному Суді, є скасування рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кузьо Г.В. про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 .

У даній цивільній справі порушується питання подальшого відчуження ОСОБА_3 спірного нерухомого майна на користь ОСОБА_2 , незаконність такого відчуження обґрунтовується рішенням суду у цивільній справі № 305/1865/23 від 09.01.2024.

Таким чином, указане рішення є одним із доказів у даній цивільній справі та хоча воно і набрало законної сили, однак усе ще може бути скасоване Верховним Судом, а у разі ухвалення рішення на користь відповідача ОСОБА_3 , це вплине на результати розгляду позовних вимог ОСОБА_1 по даній цивільній справі про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Без урахування рішення суду від 09.01.2024 зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Суд також бере до уваги, що ухвалою суду від 14.05.2025 вжито заходів забезпечення позову, спірне майно перебуває у фактичному володінні позивача, тому зупинення провадження і відповідно певне зволікання в ухваленні рішення по суті позову не вплине негативно на права та інтереси сторін.

За таких обставин, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 251, 260Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили кінцевим судовим рішенням Верховного Суду у цивільній справі № 305/1865/23.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК