Номер провадження: 22-ц/813/5653/25
Справа № 947/5586/25
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Драгомерецького М.М., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний»

на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2025 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2025 року вказаний вище позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № AF2021-02864 від 28 травня 2021 року, яка станом на 28 січня 2025 року складає 95661,45 грн, з яких:

62899,62 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 32761,83 грн - сума заборгованості за відсотками. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ПАТ АБ «Південний», в інтересах якого діє адвокат Самойлюк Д.Г., звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 травня 2025 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з підстав подання апеляційної скарги поза межами строку на апеляційне оскарження і не порушення скаржником питання про поновлення пропущеного процесуального строку, а також не сплати судового збору. Запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, що зазначені в тексті цієї ухвали. Роз`яснено скаржнику, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не будуть виправлені, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Згідно із ч.6,7 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Копію вказаної ухвали апеляційного суду від 14 травня 2025 року у порядку, передбаченому п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України, скаржник ПАТ АБ «Південний» та його представник-адвокат Самойлюк Д.Г. отримали 15 травня 2025 року в їх електронні кабінети, що підтверджується довідками про доставку електронного документа.

Станом на час постановлення цієї ухвали (13 червня 2025 року), скаржник не надіслав на адресу суду документи на підтвердження факту сплати судового збору, із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження не звертався.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Обов`язок перевірки факту зарахування судового збору та в якій справі це вчинено покладається на суд.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі N 9901/144/20 (провадження N 11-241заі20), у постановах Верховного Суду: від 23 січня 2019 року у справі N 826/2429/18 (провадження N К/9901/67171/18), від 20 лютого 2019 року у справі N 823/1940/18 (провадження N К/9901/65456/18), від 25 січня 2021 року у справі N 914/1131/20.

Ця судова практика є незмінною.

Перевіряючи факт зарахування судового збору, колегією суддів встановлено, що на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 14 травня 2025 року ПАТ АБ «Південний» не сплатило судовий збір, оскільки відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України відсутні.

Згідно із ч.6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ураховуючи, що станом на 13 червня 2025 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, що перешкоджає вирішити питання про відкриття апеляційногопровадження, тому апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 185, 356,357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2025 року повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення, з одночасним поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: М.М. Драгомерецький

М.В. Назарова