overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг ЖКГ,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Холд Лімітед» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг ЖКГ.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, судом направлений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржника ОСОБА_1 .

Згідно даних, наданих виконавчим комітетом Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 11.06.2025 року №04-03/398, вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрована на території Сагунівської ТГ за адресою: АДРЕСА_1 , а тому неможливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163,165,166,167,260,261,353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг ЖКГ.

Роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається, проте у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 459/2522/24
Провадження № 2/459/705/2024
У Х В А Л А

судового засідання

12 червня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Козак І. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Шептицький цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", про стягнення виплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Учасники в судове засідання не з`явились.

12.06.2025 від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю його явки через зайнятість у кримінальному провадженні.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст.223 ЦПК України передбачено підстави, із яких суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні.

Беручи до уваги неявку учасників, враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи представника відповідача, який у зв`язку з зайнятістю у кримінальному провадженні не може брати участь у судовому засіданні з розгляду даної справи, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 25.07.2025 11:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження №2-н/522/4687/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 30.05.2025 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 02.06.2025 року.

05.06.2025 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці.

До суду 11.06.2025 року надійшла відповідь з ВОМІРМП УПРЕ ГУДМС в Одеській області за №5188/6801 від 05.06.2025 року щодо місця реєстрації боржника, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 15.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначену відповідь суддя отримала 12.06.2025 року.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 10 годин 25 хвилин, «16» червня 2025 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
№ 207/3536/24
№ 2-во/207/70/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Морозові В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. 25 квітня 2025 року видано виконавчий лист.

04 червня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою, у якій просить суд виправити описку в виконавчому листі.

Відповідно ст.269 Цивільно-процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Лепеха В.О. задовольнити.

Виправити описку у вступній частині виконавчого листа №207/3536/24, а саме: вірно зазначити «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.
Справа № 297/1754/25
УХВАЛА

13 червня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської областіГАЛ Л. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , орган опіки та піклування Берегівської міської ради, який розташований за адресою м. Берегове, вул. Б. Хмельницького, 7, Закарпатська область, , звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, а саме його батька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та просив призначити опікуном ОСОБА_2 його, заявника ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначено на 21 серпня 2025 року о 09:00 годині.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає, зокрема здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Пунктом 24 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законамиУкраїни мають, зокрема особи, стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, - на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

На підставі наведеного, оскільки щодо ОСОБА_2 розглядатиметься питання про визнання його недієздатним, та участь адвоката у справі є обов`язковою, тому вважаю необхідним призначити йому представника адвоката.

У зв`язку з цим, слід направити вказану ухвалу для виконання до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 60, 299 ЦПК України, ст.ст. 13, 14, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ухвалив:

Зобов`язати Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги в строк до 09:00 години 21 серпня 2025 року призначити представника - адвоката особі, щодо якої розглядатиметься заява про визнання недієздатним ОСОБА_2 та зобов`язати його з`явитися в судове засідання 21 серпня 2025 року о 09:00 годині.

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Суддя: Лайош ГАЛ
Справа № 203/3840/25
Провадження № 2/0203/1866/2025
УХВАЛА

11 червня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшов вищезазначеним позов.

11.06.2025 року до суду надійшла заява позивачки, в якій остання просила анулювати справу за відсутності потреби та зміною обставин.

Пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що на момент подачі позивачкою заяви провадження по справі не відкривалось в зв`язку із витребуванням судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання сторін для визначення підсудності, а також враховуючи, що заява за своїм змістом свідчить про відкликання позовної заяви, останню слід повернути позивачці на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10-13,185,258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 519/1216/25
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.06.2025 року суддя Південного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Водопостачання та каналізація» про видачу судового наказу про стягнення з ОСББ «ВІКТОРІЯ-ТОРІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги (оплата внесків та обов`язкових платежів на утримання будинку та прибудинкової території) за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 31.05.2025 в розмірі 6574,00 грн,

У С Т А Н О В И В:

До Південного міського суду Одеської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.160-163 ЦПК України, підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Водопостачання та каналізація» про видачу судового наказу про стягнення з ОСББ «ВІКТОРІЯ-ТОРІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги (оплата внесків та обов`язкових платежів на утримання будинку та прибудинкової території) за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 31.05.2025 в розмірі 6574,00 грн.

Суддя Південного міського суду

Одеської області Барановська З.І.
Слобідський районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1143/2025 Справа № 641/4170/25
13 червня 2025 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 141,160-164 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,615 ЦК України,-
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/913/25
У Х В А Л А

про призначення судової оціночно-земельної експертизи

(вступна та резолютивна частини)

"16" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Котвицького В.Л.,

при секретарі Іващенко Є.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача 1 ОСОБА_8,

представника відповідача 4 Валько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Валько Ігоря Вікторовича про призначення судової оціночно-земельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 104, 105, пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Валько Ігоря Вікторовича про призначення судової оціночно-земельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Призначити в справі судову оціночно-земельноу експертизу, проведення якої за матеріалами зазначеної цивільної справи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї,6).

На вирішення оціночно-земельної експертизи поставити наступне питання:

- Якою була вартість земельної ділянки площею 0,0636 га, кадастровий номер :04:007:1791, станом на 25.07.2020?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 753/24436/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 458/408/24 Головуючий у 1 інстанції: Кшик О.І.
Провадження № 22-ц/811/1815/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 червня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 12 травня 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 11 серпня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 341/1248/22
Номер провадження 2/341/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об`єкта нерухомості в порядку поділу майна подружжя,

встановив:

В провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценка М. О. перебувало вищевказане провадження цивільної справи.

Наказом Галицького районного суду Івано-Франківської області № 02-03/47 від 02.06.2025 суддю Енергодарського міського суду Запорізької області ОСОБА_3 відраховано зі штату Галицького районного суду Івано-Франківської області з 08.06.2025 у зв`язку із достроковим закінченням відрядження судді та одночасним відрядженням до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 справу ЄУН 341/1248/22 передано судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Островській Н. І.

Провадження у вказаній справі зупинено.

Відповідно до ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи те, що розгляд справи ЄУН 341/1248/22 до заміни судді здійснювався за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на викладене, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об`єкта нерухомості в порядку поділу майна подружжя прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 187 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об`єкта нерухомості в порядку поділу майна подружжя прийняти до свого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА