Справа № 588/1806/24
Провадження № 2-о/588/22/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., присяжних: Голубничої В.І., Журавльової Н.А., за участю: секретаря судового засідання Гаврилович Я.Д., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , представника особи стосовно якої розглядається справа адвоката Борики О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника Сумцов Є.С. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із указаною заявою, яку мотивував тим, що у квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Органу опіки та піклування Тростянецької міської ради з питання щодо доцільності призначення його опікуном над своєю матір`ю ОСОБА_3 , яка є особою з інвалідністю першої групи Б, потребує постійного стороннього догляду, має клініко-функціональний діагноз F-01.1 з супутніми захворюваннями. ОСОБА_3 проживає разом із заявником за однією адресою по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 є єдиною особою першого ступеня споріднення, який має можливість дбати про свою матір, створювати необхідні умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням. Заявник за станом здоров`я може бути опікуном, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості немає та у розшуку не перебуває, як безробітний не зареєстрований.

Брат заявника ОСОБА_4 та дружина заявника - ОСОБА_5 надали свою згоду на призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Рішенням виконкому Тростянецької міської ради від 23.04.2024 за № 270 було затверджено подання опікунської ради щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Посилаючись на зазначені обставини, представник заявника просить суд: 1) визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною; 2) встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 27.09.2024 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд, залучено до участі у справі як заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 29.11.2024 за клопотанням представника заявника була призначена судово-психіатрична експертиза, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 19.05.2025 провадження у справі було поновлено у зв`язку із находженням висновку судово-психіатричного експерта.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги обґрунтувавши обставинами викладеними у заяві, просили задовольнити заяву.

ОСОБА_3 у судове засідання не викликалася, оскільки згідно висновку експерта не може самостійно з`явитися у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи.

Представник особи стосовно якої розглядається справа адвокат Борика О.О. в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги. Також представник пояснив, що він спілкувався з ОСОБА_3 та підтверджує, що остання страждає на психічну хворобу, самостійно не рухається, її обслуговує син.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Тростянецької міської ради у судове засідання не з`явилася, але подала заяву в якій зазначила, що просить провести розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив суд та не подав заяви по суті справи.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, представника особи стосовно якої розглядається справа, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

Судом установлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12.12.1989 (а.с. 8).

З довідки виданої старостою Мартинівського старостинського округу Тростянецької міської ради від 06.10.2023 №40 вбачається, що заявник проживає разом із матір`ю та своєю сім`єю по АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 760742 від 30.01.2024, ОСОБА_3 є особою з інвалідністю першої групи Б загального захворювання, інвалідність встановлена безстроково, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 11).

Відповідно до індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю ОСОБА_3 має клініко-функціональний діагноз F-01.1 з супутніми захворюваннями (а.с. 12-14).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 11.11.2024 ОСОБА_3 проживає разом із родиною сина ОСОБА_1 (дружина та двоє дітей) по АДРЕСА_1 . Умови проживання родини задовільні. На час обстеження ОСОБА_3 практично лежала (може сидіти лише за допомогою рідних) (а.с. 47).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 18.04.2025 за № 281 ОСОБА_3 страждає хронічним стійким психічним розладом у виді судинної деменції, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 57-59).

Згідно із ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 23.04.2024 за № 270 було затверджено подання опікунської ради щодо призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 22).

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

В ході судового розгляду встановлено, що крім заявника, у ОСОБА_3 є ще один рідний син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який надав свою письмову згоду на призначення заявника опікуном матері (а.с.19, 20).

Дружина заявника - ОСОБА_5 також надала свою письмову згоду на призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 (а.с. 23,24).

Отже, ОСОБА_1 є єдиною особою першого ступеня споріднення, який має можливість дбати про свою матір, створювати для неї необхідні умови проживання, забезпечувати її доглядом та лікуванням.

За станом здоров`я ОСОБА_1 може бути опікуном, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості немає та у розшуку не перебуває (а.с. 16-18).

Враховуючи вищевикладене, а також те,що ОСОБА_3 страждає хронічним стійким психічним розладом та не здатна внаслідок цього усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а отже потребує постійного догляду та опіки, що є підставою для визнання її недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення її опікуном ОСОБА_1 .

Отже, заява підлягає задоволенню повністю.

Згідно з частиною 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Оскільки ОСОБА_3 страждає хронічним стійким психічним розладом, є особою з інвалідністю першої групи Б, тому суд вважає необхідним визначити строк дії рішення про визнання її недієздатною тривалістю два рокиз моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 5453 грн 54 коп., відносяться на рахунок держави.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити повністю.

Визнати недієздатноюОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Установити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною тривалістю два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного в рішенні.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Витрати, пов`язані з проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 5453 грн 54 коп. віднести на рахунок держави.

Оплата за проведення експертизи здійснюється за такими реквізитами: ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», , МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, рахунок UA1007077, адреса: вул. Кирилівська, 103, м. Київ, 04080, призначення платежу: «за проведення СПЕ відн. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у Сумській філії ДУ «ІСП МОЗ України, експерт Одарченко О.П.».

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 13.06.2025.

Суддя О. О. Огієнко

Присяжний В.І. Голубнича

Присяжний Н.А. Журавльова