Пулинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-13/12
Провадження № 6/292/7/25
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2025 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Пулини заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Червоноармійським районним судом Житомирської області 20.02.2012 у справі № 2-13/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, В С Т А Н О В И В : В квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи її тим, що заочним рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26.01.2012 у справі № 2-13/12 стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову до досягнення старшою дитиною повноліття. 20 лютого 2012 року Червоноармійським районним судом Житомирської області було видано виконавчий лист у даній цивільній справі.

24 квітня 2013 року Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, яку направлено за місцем роботи.

З січня 2025 року стягнення аліментів припинилося, оскільки найстаршій дитині виповнилося 18 років.

У зв"язку з припиненням стягнення аліментів вона звернулася до Шевченківського відділу ДВС у місті Києві із заявою про роз"яснення, на підставі чого було зупинено стягнення аліментів з ОСОБА_3 на сина, який не досяг повноліття. 11 квітня 2025 року на поштову адресу надійшов лист з Шевченківського ВДВС у м.Києві із додатком, а саме копією виконавчого листа у справі № 2-13/12, у якому було виявлено описку, а саме - невірно зазначено частку розміру аліментів. Так, замість 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 30 % прожиткового мімімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня пред"явлення позову до досягнення старшою дитиною повноліття зазначено 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня пред"явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки дана описка є суттєвою, тому просить суд виправити описку, допущену в тексті виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, а саме: у виконавчому листі № 2-13/12 зазначити: "аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову до досягнення старшою дитиною повноліття" замість помилково зазначеного "1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня пред"явлення позову до досягнення дитиною повноліття". Стягувачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її заявою про виправлення описки у виконавчому листі без її участі. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити. Боржник ОСОБА_3 у судові засідання, призначені на 17.04.2025, 01.05.2025, 08.05.2025 та 19.05.2025 не з"явився, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлявся за адресою, вказаною в заяві про виправлення описки у виконавчому листі. Згідно відстеження поштових відправлень: "повернення відправнику (одержувач відсутній за вказаною адресою)". У судове засідання, призначене на 02.06.2025, боржник ОСОБА_3 не з"явився, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлявся за адресою, вказаною стягувачкою в її заяві до суду від 08.05.2025. Згідно відстеження поштового відправлення: "28.05.2025 повернення відправнику (закінчення встановленого терміну зберігання)". У судові засідання, призначені на 12.06.2025 та 16.06.2025, боржник ОСОБА_3 не з"явився, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлявся через оголошення на офіційному вебсайті Пулинського районного суду Житомирської області. Будь-яких заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх

учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані матеріали, суд дійшов такого висновку. Згідно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. З матеріалів справи встановлено, що заочним рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26.01.2012 у справі № 2-13/12 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову до досягнення старшою дитиною повноліття (а.с. 7). 20.02.2012 Червоноармійським районним судом Житомирської області на виконання вказаного заочного рішення суду видано виконавчий лист, в якому помилково зазначено, що суд вирішив стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову до досягнення дитиною повноліття (а.с. 5). Дана описка є технічною помилкою, що підлягає виправленню. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Червоноармійським районним судом Житомирської області 20.02.2012 у справі № 2-13/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволити. Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Червоноармійським районним судом Житомирської області 20.02.2012 на підставі заочного рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26.01.2012 у цивільній справі № 2-13/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а саме зазначити:

Суд вирішив: Стягувати з ОСОБА_3 , громадянина України, уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , громадянки України, уродженки та мешканки с.Корчівка, Червоноармійського району, Житомирської області на утримання дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення старшою дитиною повноліття.

Копію ухвали надіслати усім учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.С. Рябенька