overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/7513/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.06.2025 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ36898074 від 30.08.2024 в розмірі 26582,64 грн та судові витрати.

09.06.2025 до суду надійшла заява, в якій представник позивача Шкапенко О.В. просить повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що станом на 09.06.2025 у справі не постановлено ухвалу про відкриття провадження, позивач подав заяву про відкликання позовної заяви та її повернення, вважаю за можливе повернути позовну заяву на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 452/1612/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"10" червня 2025 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

провівши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України підготовче засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21.05.2025 року було відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та вирішено проводити розгляд 10 червня 2025р. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем 09.05.25р. подано на виконання вимоги ухвали Відзив на позов, але даних про направлення копії якого банківській установі не долучено; самостійно не з`явилася до суду через невизнання позову і клопотання про розгляд справи у загальному провадженні не подавала.

Разом з тим у письмовому відзиві відповідач вказує, що позов не визнає, позивач не вживав жодних заходів досудового урегулювання спору, протягом п`яти років ніяких повідомлень вона не отримувала, а лише 23.05.25р. отримала від Самбірського міськрайонного суду рекомендованим листом копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а документів інших не отримувала через невірно вказану позивачем адресу. Тому просить відповідача скерувати копію документів їй для відома та призначити розгляд справи на вересень місяць через перебування у відпустці.

Із огляду на наведене, суд уважає цивільну справу підготовленою до розгляду по суті, однак, із урахуванням наведеного та характеру спірних правовідносин, предмету доказування, суд прийшов до висновку, що вимагається проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У зв`язку з таким процесуальним вирішенням, на переконання суду слід встановити позивачу (ст. 179 ЦПК України) строк двадцять днів із часу отримання цієї ухвали для складання Відповіді на відзив, відповідачу відповідно строк п`ятнадцять днів з часу отримання копій позовних матеріалів та Відповіді, протягом якого вона має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України; копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати стороні позивача.

Керуючись ст. ст. 209, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до розгляду по суті на 09.09.2025 року на 10.00год. у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали для відома та виконання; встановити відповідні строки для виконання вимог закону, - що наведено в описовій частині ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/331/373/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2025 року місто Запоріжжя

Суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 360, 509, 525, 625 ЦК України, -
Суддя: Н.Г.Скользнєва
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення коштів може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили: «___»____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу: «___»____________20__року.
Судовий наказ видано: «___»____________20__року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
У Х В А Л А

16червня 2025 року м. Київ

Справа №759/3947/25

Провадження: № 22-ц/824/12327/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М. Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Бабич Н. Д.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура
У Х В А Л А

16.06.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі: Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Томаківської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Томаківської селищної ради,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02.06.2025 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197,198 ЦПК України.

Від укладення мирової угоди сторони відмовились.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми та враховуючи строки проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 20 червня 2025 року в залі судових засідань Томаківського район суду Дніпрпоетровської області, за адресою: смт. Томаківка, вул. Шосейна, 14.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 522/2894/23
Провадження № 2/522/400/25
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

13 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши питання про прийняття до свого провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» про визнання кредитних договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», ТОВ «МАНІФОЮ», ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ТОВ «СС ЛОУН», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача АТ «ЮНЕКС БАНК» про визнання кредитних договорів недійсними.

Ухвалою головуючого судді Чернявської Л.М. від 15.02.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

13.02.2024 ухвалою головуючого судді Чернявської Л.М. зупинено провадження у справі № 522/2894/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», ТОВ «МАНІФОЮ», ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ТОВ «СС ЛОУН», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача АТ «ЮНЕКС БАНК» про визнання кредитних договорів недійсними до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 522/21676/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ЮНЕСК БАНК», треті особи ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «Маніфою», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «СС Лоун» про визнання договорів недійсним.

На виконання розпорядження № 848/25 керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Шарага А.О. від 20.05.2025, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 522/2894/23 передано для розгляду головуючому судді Павлик І.А.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 189, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» про визнання кредитних договорів недійсними.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 127/1569/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області суду від 11.03.2025 у справі призначено експертизу. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

29.05.2025 з експертної установи надійшов висновок судово-психіатричного експерта Вінницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №369.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з викладеним вище, провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - поновити.

Судове засідання призначити на 18 червня 2025 року о 12:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/2776/25
пр № 2/464/1544/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 червня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.

за участю секретаря судового засідання Сенюги М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 22 травня 2025 року о 15:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Представник позивача в позовній заяві зазначає, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відтак відсутні умови для проведення заочного розгляду справи, передбачені ст.280 ЦПК України, тому суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласт на 22 липня 2025 року о 15.00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Софія ЧОРНА
Єд. унік. № 243/4883/25
Провадження № 2-н/243/990/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2025 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О. розглянув заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст. ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.О. Дюміна
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «___» ______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____ роки.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду Донецької області _____________Наталія Олександрівна Дюміна
(підпис)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 946/2333/25
Провадження № 2/946/2527/25
УХВАЛА

11 червня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бортейчука Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, відзив на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук
УХВАЛА

Справа № 495/1601/25

Номер провадження 2/495/1388/2025

09 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Топалової А.Л., із секретарем судового засідання Кракатицею В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено рішення по справі №495/1601/25.

Судом встановлено, що при винесені рішення 05 травня 2025 року № 495/1601/25 допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішення неправильно зазначено "Повний текст судового рішення складено та підписано 30.04.2025 року" замість правильного: "Повний текст судового рішення складено та підписано 05.05.2025 року."

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважав за можливе ухвалити рішення без виклику сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть рішення та є технічною, на що вказують матеріали справи.

На підставі наведеного, керуючись 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення, ухваленого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, у справі № 495/1601/25, а саме вказавши правильно: "Повний текст судового рішення складено та підписано 05.05.2025 року".

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Анна ТОПАЛОВА