Єдиний унікальний номер: 752/2564/25
Провадження № 2/378/282/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва з вказаним позовом звернулося ТОВ «ФК «ЕЙС»» з посиланням на те, що 17.12.2023 між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем укладено договір кредитної лінії № 00-10614038 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт первісного кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього, відповідач зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками сайту кредитодавця, тобто вказав свої особисті персональні ідентифікаційні дані. Таким чином, ТОВ «Качай гроші» перед прийняттям рішення щодо видачі кредитних коштів та укладання договору, перевірило не лише особисті дані відповідача з метою верифікації, а і платіжну картку, а саме: приналежність платіжної картки позичальнику. Електронний підпис одноразовий ідентифікатор 71321, відправлено 17.12.2023 на номер телефону НОМЕР_1 відповідача та введено ним 17.12.2023, зокрема, дана інформація підтверджується Розділом 8 кредитного договору та довідкою про ідентифікацію боржника. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 договору кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії у розмірі 6350 грн. на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором за надання кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю одноразову комісію у розмірі 5,00% від суми кредиту, що складає 317,50 грн.. Відразу після вчинених дій відповідача, 17.12.2023 ТОВ «Качай гроші» ініціювало переказ коштів згідно договору № 00-10614038 від 17.12.2023 безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «Платежі онлайн» на платіжну картку № 5375-41хх-хххх-7111, що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ «Качай гроші». ТОВ «Качай гроші» свої зобов`язання за договором виконало, проте відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 30480 гривень, яка складається з: 6667,50 гривень - заборгованості за кредитом; 23812,50 гривень - заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом.

22.01.2024 ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Макс кредит» уклали договір факторингу № 22-01/2024, відповідно до умов якого ТОВ «Макс кредит» відступлено право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором.

16.08.2024 ТОВ «Макс кредит» та ТОВ «ФК «Ейс» уклали договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-10614038 від 17.12.2023 в розмірі 30480 гривень.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 00-10614038 від 17.12.2023 в розмірі 30480 гривень, яка складається з 6667,50 гривень - заборгованості за кредитом; 23812,50 гривень - заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом та судові витрати: судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн..

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2025 матеріали вказаної позовної заяви направлено за підсудністю для розгляду до Ставищенського районного суду Київської області (а.с. 61).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2025 вказану справу розподілено судді Скороход Т.Н. (а.с. 67).

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 21 травня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 70-72).

Представник позивача в судове засідання не прибув, ТОВ «ФК «ЕЙС»» про розгляд справи повідомлене належним чином (а.с. 76-77), в позовній заяві зазначив, що просить суд розглядати справу без участі представника позивача (а.с. 1-15).

Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 79), про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, з клопотаннями до суду не звертався.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши подані письмові докази, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що 17 грудня 2023 року між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем було укладено договір кредитної лінії № 00-10614038 у формі електронного документу з використанням електронного підпису (а. с. 20-22), який був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора.

Відповідно до п. п. 1.1. кредитного договору ТОВ «Качай гроші» надало ОСОБА_1 кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Сума кредитного ліміту складає 6350 грн.; тип кредиту кредитна лінія (п. 1.2 договору).

Пунктом 1.3. договору встановлено, строк дії кредитної лінії: 240 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 13 серпня 2024 року. Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату погашення процентів 16 січня 2024 та здійснювати чергові платежі по сплаті нарахованих процентів на кожний 30 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами протягом строку дії кредитної лінії (п. 1.3.1 договору).

Тип процентної ставки фіксована (п. 1.4. договору).

Стандартна процентна ставка складає 3,00 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується у межах строку користування кредитом, зазначеного в пункті 1.3 цього договору, (за виключенням строку кредитування, коли клієнт має право на використання зниженої процентної ставки - у разі якщо така знижена процентна ставка передбачена договором).

Знижена процентна ставка становить 1,2 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за рекомендованою датою погашення процентів, визначеною п. 1.3.1 даного договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 30 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування кредитом (дата видачі кредиту) протягом строку кредитування, зазначеного в пункті 1.3 цього договору.

Пунктами 1.7. та 1.8. договору встановлено, що реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою на дату укладання договору становить: 2376,13%, орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою на дату укладання договору складає 52387,50 грн..

Відповідно до п. 2.8. договору дата надання/видачі кредиту 17 грудня 2023 року, сума кредиту 6350 грн. перераховується кредитодавцем на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_2 .

Позичальник підтвердив, що йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація, вказана в ч. 2 ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" від 12.07.2021, ст. 9 Закону України "Про споживче кредитування" та ознайомлений з Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "Качай гроші", повністю їх розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, повний текст яких розміщений на сайті товариства (п. 7.3. договору).

Сторони дійшли згоди, що всі повідомлення між ними здійснюються у письмовій формі, або в електронній формі через особистий кабінет, а також в будь-який інший спосіб (смс-повідомлення, електронна пошта,Viber, Telegram) (п. 7.6 договору).

Позивачем до позовної заяви додано паспорт споживчого кредиту (а.с. 26), який підписаний електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора 58924 та Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "Качай гроші", які суд оцінює критично та не бере до уваги, оскільки з довідки про ідентифікацію виданої ТОВ «Качай Гроші» встановлено, що відповідачу відправлено ідентифікатор 71321, а Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "Качай гроші" не підписані ОСОБА_1 (а.с. 23-25, 26, 27-28).

На підтвердження надання кредиту шляхом безготівкового зарахування грошей позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» надало інформаційну довідку ТОВ "Платежі онлайн" від 09.09.2024 з реєстром транзакцій (а.с. 29-30), відповідно до яких через платіжний сервіс "Platon" 17.12.2023, о 11:19:32 було проведено успішну транзакцію на суму 6350 грн., які були переведені на картку відповідача НОМЕР_2 , яку останній зазначив в договорі.

Відповідно до інформації АТ "Універсал Банк" від 05.06.2025 (а.с. 81), наданої на виконання ухвали судді Ставищенського районного суду Київської області від 21 травня 2025 року, грошові кошти в сумі 6350 грн. 17.12.2023 були зараховані на платіжку картку № НОМЕР_2 , повний номер якої НОМЕР_3 , яка належить відповідачу.

Згідно з детальним розрахунком заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором, наданим ТОВ «Качай гроші», станом на 22.01.2024 (продаж кредиту) складає 8001 грн., з яких: 6350 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням, 1333,5 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, 317,5 грн. - заборгованість за нарахованими комісіями (а. с. 34).

Відповідно до вказаного розрахунку відповідач ОСОБА_1 15.01.2024 здійснив один платіж на погашення заборгованості на суму 2286 грн..

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Відповідно до положень ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Вищевказаний договір кредитної лінії № 00-10614038 від 17.12.2023 (а. с. 20-22) підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 71321, а тому, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19.

Також, частиною 1 статті 1046 ЦК України визначено, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як зазначено вище, позивач на підтвердження укладення кредитного договору з відповідачем, а саме, видачі коштів за кредитним договором, надав інформаційну довідку ТОВ "Платежі онлайн" від 09.09.2024 з реєстром транзакцій (а.с. 29-30), відповідно до яких через платіжний сервіс "Platon" 17.12.2023, о 11:19:32 було проведено успішну транзакцію на суму 6350 грн., які були переведені на картку відповідача НОМЕР_2 , яку останній зазначив в договорі та яка згідно інформації АТ "Універсал Банк" (а. с. 81) належить останньому.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У частині першій статті 510 ЦК України передбачено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з частиною першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч.1 ст.1078 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 513 ЦК України).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (статті 517 ЦК України).

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23.09.2015 у справі №6-979цсі5.

22 січня 2024 року між первісним кредитором ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Макс Кредит» було укладено договір факторингу № 22-01/2024 (а.с.36-38), відповідно до п. 2.1. якого в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, клієнт ТОВ «Качай гроші» зобов`язується відступити факторові ТОВ «Макс Кредит» права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати (сплатити) клієнту суму фінансування в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Згідно розділом 1 вказаного договору під правом вимоги розуміються всі права вимоги клієнта до боржника за укладеними кредитними договорами, згідно реєстру боржників на дату відступлення прав вимоги, включаючи всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні клієнту якості кредитора, щодо виплати суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав та/або настане в майбутньому згідно умов укладених між клієнтом та боржником договорів.

Фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі фактором у клієнта прав вимоги та набуття фактором прав вимоги на борг (п. 2.4 договору).

Відповідно до п. 2.3 договору з дати відступлення прав вимоги, клієнт перестає бути стороною за укладеними договорами, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитними договорами, згідно реєстру боржників та набуває всіх прав за ним.

Згідно акту приймання-передачі від 22.01.2024 до договору факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024 (а.с. 40), ТОВ "Качай Гроші" передав, а новий кредитор ТОВ "Макс Кредит" прийняв та реєстру боржників від 22.01.2024 складений за формою згідно із додатком №1 до договору.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024 (а.с. 41), у вказаному реєстрі ОСОБА_1 значиться як боржник за Договором № 00-10614038, сума заборгованості за яким 8001 грн., з яких: 6350 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1333,50 грн. - сума заборгованості по відсотках та 317,50 грн. - сума заборгованості по комісії.

Таким чином, відповідно до умов договору факторингу № 22-01/2024 до ТОВ "Макс Кредит" перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 00-10614038 від 17 грудня 2023 року, що вбачається з реєстру боржників від 22 січня 2024 року (а.с. 41).

Згідно з детальним розрахунком заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором, наданим ТОВ «Макс Кредит», станом на 16.08.2024 (продаж кредиту) складає 30480 грн., з яких: 6350 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням, 23812,50 грн. - заборгованість за нарахованими процентами (а. с. 35).

16 серпня 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» укладено договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС, відповідно до п. 2.1. якого клієнт ТОВ «Макс Кредит» зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, а фактор ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» зобов`язується їх прийняти та передати (сплатити) клієнту суму фінансування в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором(а.с. 42-44).

Відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за укладеними кредитними договорами, та їх перехід від клієнта до фактора відбувається у дату відступлення прав вимоги (п. 2.5. договору).

Пунктом 3.3. договору сторонами погоджено, що сума прав вимоги, які відступаються клієнтом фактору за цим договором, визначається станом на дату відступлення прав вимоги, фіксується у реєстрі боржників, складеному за формою, погодженою в додатку № 1 до цього договору.

16.08.2024 між ТОВ "Макс Кредит" та ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" було підписано акт прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу №16082024-МК/ЕЙС (а. с. 46 зв.), згідно якого на виконання вимог п. 4.2. Договору факторингу № 16082024-МК/ЕЙС кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників, після чого від клієнта до фактора переходить право вимоги заборгованості від божників в кількості 9192.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 (а. с. 47), у вказаному реєстрі ОСОБА_1 під порядковим номером 3911 значиться як боржник за договором № 00-10614038 сума заборгованості за яким 30480 грн., з яких: 6667,50 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 23812,50 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до виписки з особового рахунка за вказаним кредитним договором, наданим ТОВ "ФК "Ейс"", станом на 24.12.2024 складає 30480грн., з яких: 6667,50 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 23812,50 грн. - заборгованість за нарахованими процентами (а. с. 33).

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що ТОВ "Качай Гроші" надало кредит відповідачу в сумі 6350 грн., що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ "Платежі онлайн" від 09.09.2024 з реєстром транзакцій (а.с. 29-30) та детальним розрахунком заборгованості ТОВ «Качай Гроші» (а.с.34), тому з ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість за кредитом у сумі 6350 грн..

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28 березня 2018 року.

Як встановлено судом з виписки з особового рахунку та детальних розрахунків заборгованості (а.с. 33,34, 55) ТОВ "Качай гроші" та ТОВ "Макс Кредит" проценти за вказаним кредитним договором нараховувалися в межах строку кредитування. ТОВ "ФК "Ейс"" жодних нарахувань не здійснювало.

Разом з тим, суд не погоджується з доводами позивача про стягнення з відповідача заборгованості за процентами в сумі 23812,50 грн., з огляду на наступне.

Як зазначено вище, договір кредитної лінії № 00-10614038 від 17 грудня 2023 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Качай гроші", містить узгоджені ними положення щодо встановлення розміру, порядку нарахування процентів зниженою процентною ставкою 1,5 відсотки та за стандартною процентною ставкою 3 відсотки (п.1.4.1, 1.4.2).

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 % (статтю 8 доповнено частиною п`ятою згідно із Законом № 3498-ІХ від 22.11.2023).

Згідно з п.17 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 % (Розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" доповнено пунктом 1 згідно із Законом № 3498-ІХ від 22.11.2023).

Відповідно до розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3498-ІХ цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з карткою документа Закону № 3498-ІХ визначено, що дата публікації 23 грудня 2023 року, дата набрання законної сили 24 грудня 2023 року.

Тобто, з 24 грудня 2023 року та протягом перших 120 днів (до 22.04.2024) розмір денної процентної ставки при укладенні кредитного договору не може перевищувати 2,5 %.

Національним банком України у листі від 20 лютого 2024 року «Щодо дотримання законодавства у сфері споживчого кредитування» надано роз`яснення щодо застосування Закону № 3498-ІХ, а також п. 17 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» з метою недопущення порушення прав споживачів.

Так, у пункті 2 вказаного листа щодо максимального розміру денної процентної ставки Національним банком України роз`яснено, що «відповідно до пункту 17 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення" Закону про споживче кредитування тимчасово протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом № 3498-ІХ, тобто до 20.08.2024 включно, встановлено максимальний розмір денної процентної ставки, який не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 % (до 22.04.2024 включно); протягом наступних 120 днів - 1,5 % (з 23.04.2024 до 20.08.2024 включно).

На підставі частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», починаючи з 241 дня з дня набрання чинності Законом № 3498-ІХ, тобто з 21.08.2024, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої статті 8 Закону «Про споживче кредитування», не може перевищувати 1%.

Враховуючи, що вищевказаний кредитний договір укладено 17.12.2023, тобто до внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», а тому за період з 17.12.2023 (день укладення договору та отримання кредиту) по 16 січня 2024 року проценти за користування кредитом нараховуватись з розрахунку обумовленої сторонами денної зниженої відсоткової ставки розміром 1,2 %, які відповідач погасив.

В той же час, фактично відсотки в період за період з 17.01.2024 (день укладення договору та отримання кредиту) по 13.08.2024 (день закінчення строку дії договору) нараховано:

- із розрахунку 3% (190,50 грн.) в період з 17.01.2024 по 22.01.2024; з 31.01.2024 по 14.02.2024; з 17.02.2024 по 22.03.2024; з 25.03.2024 по 29.03.2025; з 02.04.2024 по 05.04.2024; 09.04.2024 по 12.04.2024; з 18.04.2024 по 19.04.2024; з 23.04.2024 по 26.04.2024; 30.04.2025; з 01.05.2024 по 03.05.2024; 07.05.2024 -10.05.2024; 15.05.2024; з 16.05.2025 по 17.05.2025; з 21.05.2024 по 24.05.2024 (в сумі 17716,50 грн. за 93 дні від суми простроченого тіла кредиту 6350 грн. 190,50 х 93 дні) та

- із розрахунку 3% (571.5 грн.) 25.03.2024; 01.04.2024; 08.04.2024; 22.04.2024; 29.04.2024; 06.05.2024; 13.05.2024; 20.05.2024; 27.05.2024 (в сумі 5143,50 грн. за 27 днів від суми простроченого тіла кредиту 6350 грн.) та

- із розрахунку 3% (952,50 грн.) 17.04.2024 (в сумі 952.50 грн. за 5 днів від суми простроченого тіла кредиту 6350 грн.).

Тоді як за вказаний період (з 17 січня 2024 року по 22 квітня 2024 року (день закінчення встановлених законодавством перших 120 днів) проценти повинні нараховуватись із застосуванням максимального розміру денної процентної ставки в розмірі 2,5% (158,75 грн.), що за 66 днів становить 10477,50 грн. (6350 х 2,5 х 66).

З 23 квітня 2024 року по 13 серпня 2024 року (дата повернення кредиту) проценти повинні нараховуватись із застосуванням максимального розміру денної процентної ставки в розмірі 1,5% (95,25 грн.), що за 18 днів становить 1714,50 грн. (6350 х 1,5 х 18).

Тобто, за період з 17.01.2024 по 13.08.2024 року (день закінчення строку дії договору) відсотки нараховані на 11620,50 грн. більше від встановленого законом розміру.

Тому, зважаючи на заявлений позивачем період, а саме з 17.12.2023 по 13.08.2024, до стягнення підлягає 12192 грн. заборгованості за процентами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Ейс» суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6350 грн., суму заборгованості за процентами у розмірі 12192 грн..

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Щодо стягнення судових витрат суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (а.с. 1).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн..

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі, гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано копії договору № 2211/Е від 22 листопада 2024 року про надання правничої допомоги Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» (а.с. 48); додаткової угоди № 9 до договору по надання правничої допомоги № 2211/Е від 22 листопада 2024 року (а.с. 49); акту прийому передачі наданих послуг від 22.11.2024, відповідно до якого за надані правові та юридичні послуги сторони погодили гонорар у розмірі 7000 грн., а саме: складання позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до боржника, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-10614038 від 17 грудня 2023 року 5000 грн., вивчення матеріалів справ про стягнення заборгованості з боржника, яким є ОСОБА_1 , за кредитним договором № 00-10614038 від 17 грудня 2023 року 1000 грн., підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором - 500 грн., підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором - 500 грн. (а.с. 55).

Матеріали справи не містять клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а підстави для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат з урахуванням наведених обставин відсутні.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 15.06.2021 року (справа №159/5837/19, провадження №61-10459св20) вказав, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18). Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Велика Палата Верховного Суду також вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Враховуючи положення ст. 137 ЦПК України, відсутність заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 4258,10 грн..

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача ТОВ «ФК «ЕЙС»» пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1473,55 грн..

Керуючись ст. ст. 205, 207, 526, 530, 598, 599, 610, 611, 612, 625, 628, 638, 639, 1046, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»» заборгованість за договором кредитної лінії № 00-10614038 від 17 грудня 2023 року у розмірі 18548 (вісімнадцять тисяч п`ятсот сорок вісім) гривень, з них: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 6350 (шість тисяч триста п`ятдесят ) гривень, заборгованості за процентами у розмірі 12192 (дванадцять тисяч сто дев`яносто дві) гривні, понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1473 (одну тисячу чотириста сімдесят три) гривні 55 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 4258 (чотири тисячі двісті п`ятдесят вісім ) гривень10 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»» (02090, м. Київ, Харківське шосе. 19, офіс 2005, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Повне рішення складено 17.06.2025.

Суддя Т. Н. Скороход