ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/949/21 Номер провадження 22-ц/814/757/25Головуючий у 1-й інстанції Кулик Н. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

за участю секретаря: Сальної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Савчука Олега Володимировича на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 12 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року позивач звернувся до суду першої інстанції із вказаним позовом, у якому просив:

- визнати незаконними дії власниці квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 щодо встановлення витяжної вентиляції з штучним спонуканням та не проведення нею очищення засміченості вентиляційного каналу, в який вмонтована витяжна вентиляція;

- зобов`язати ОСОБА_2 демонтувати витяжну вентиляцію з штучним спонуканням та провести очищення засміченості вентиляційного каналу, в який вмонтована витяжна вентиляція в квартирі АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконними дії АТ « Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» з припинення газопостачання до газового опалювального котла в квартирі АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати АТ « Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» відновити газопостачання до газового опалювального котла в квартирі АДРЕСА_2 .

В обгрунтування позову вказував, що він разом з третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 батько ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 12 січня 1994 року, яке зареєстровано в КП « Інвентаризатор », являються співвласниками квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до даних облікової бази АТ «Полтавагаз» персональний код ідентифікації споживача (ЕІС код), як суб`єкта ринку природнього газу, присвоєно померлому батьку ОСОБА_5 за № 6924.

Після смерті батька, рахунки оператора ГРМ щодо споживання природного газу за вказаною адресою, позивач сплачував своєчасно і в повному обсязі від свого імені, що вказує на те, що він є законним споживачем природного газу. Вказаний факт визнаний й АТ «Полтавагаз», що підтверджується листом № 06/3259/С-7600 від 16 березня 2021 року, у якому також засвідчено, що дані облікової бази даних щодо споживача ОСОБА_5 застаріли.

Восени 2020 року позивач почав помічати, що коли власниця суміжної квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_2 вмикає витяжну вентиляцію з штучним спонуканням, газовий котел у його квартирі припиняє роботу, про вказані обставини у листопаді 2020 року письмово повідомив Шишацьку дільницю експлуатації газорозподільної системи АТ «Полтавагаз».

23 листопада 2020 року за наслідками проведення обстеження експлуатації газового котла складено акт, в якому зазначено наступне: «При обстежені були виявлені грубі порушення техніки безпеки, порушення п. 6.2 Правил безпеки систем газопостачання, а саме: оголовок димових вентиляційних каналів у тріщинах. На момент перевірки тяга була нормальна при роботі включеного котла, але при включенні витяжки в квартирі АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_2 , тяга пропала, що свідчить про те, що витяжний канал із витяжки вмонтований в витяжний канал квартири АДРЕСА_4 - ОСОБА_5 . Таке порушення техніки безпеки несе загрозу життя мешканцям квартири».

Оскільки даний акт складений на ім`я неіснуючого споживача (померлого батька), позивач відмовився його підписувати.

30 листопада 2020 року працівники Шишацької ДЕГС АТ «Полтавагаз» від`єднали газовий котел від системи газопостачання, шляхом встановлення та опломбування інвентарної глушки, про що склали відповідний Акт, від підпису якого позивач відмовився, так як складений на ім`я покійного батька.

У цей же день, начальником Шишацького ДЕГС АТ «Полтавагаз» винесено Припис № 14 з пропозицією усунути виявлені порушення, зокрема, відсутність тяги, невідповідність конструкцій димових і вентиляційних каналів. З огляду на те, що припис складено на померлу особу, позивач відмовився від його підпису, а також у ньому не конкретизовано в яких конкретно димових і вентиляційних каналах відсутня тяга та безпідставно мається посилання на таке порушення як « невідповідність конструкцій і вентиляційних каналів », оскільки таке порушення не зазначено ні в Акті обстеження від 23 листопада 2020 року, ні в Акті припинення розподілу природного газу від 30 листопада 2020 року.

Після цього, позивач неодноразово звертався як в усній, так і письмовій формі до керівництва АТ «Полтавагаз» на незаконні дії підлеглих працівників з приводу відключення газового котла від системи газопостачання, на що була надана відповідь про законність дій співробітників АТ «Полтавагаз».

Звернення до власниці квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_2 з проханням усунути засмічення вентиляційного каналу, в який вмонтована її витяжка з штучним спонуканням, що, на думку позивача, є дійсною причиною відсутності тяги в газовому котлі при роботі витяжки, залишилися поза її увагою.

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 12 серпня 2024 року позов задоволено.

Дії власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 щодо встановлення нею у квартирі витяжної вентиляції з штучним спонуканням та не проведення очищення засміченості вентиляційного каналу, в який вмонтована витяжна вентиляції визнано незаконними.

Зобов`язано ОСОБА_2 демонтувати витяжну вентиляцію з штучним спонуканням у квартирі АДРЕСА_1 , та провести очищення засміченості вентиляційного каналу, в який вмонтована витяжна вентиляція.

Дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» з припинення газопостачання до газового опалювального котла в квартирі АДРЕСА_2 визнано незаконними.

Зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» відновити газопостачання до газового опалювального котла в квартирі АДРЕСА_2 .

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» судові витрати у загальному розмірі 23 389 грн 98 коп.

Рішення суду мотивовано обґрунтованістю та доведеністю позовних вимог.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_2 адвокат Савчук О.В. у частині задоволених позовних вимог відносно ОСОБА_2 , просив рішення в цій частині скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційну скаргу обгрунтовано тим, що судом першої інстанції помилково зазначено, що відповідачка здійснила самовільне підключення газових приладів у своїй квартирі до системи газопостачання, оскільки дане питання не вивчалося у судовому засіданні.

Вказано, що підключений відповідачкою газовий котел належним чином прийнято в експлуатацію відповідно до акту від 20.09.2019 складеного за участі підрядника та представника АТ «Полтавагаз».

Стосовно пошкодженої системи вентиляції будинку зазначено, що 30.11.2020 року начальником Шишацького ДЕГС на ім`я голови Шишацької районної адміністрації було складено і відправлено листа про відсутність тяги у вентиляційних каналах та попередження припинення газопостачання до усунення виявлених порушень.

Зазначено, що суд не врахував, що балансоутримувач будинку чи органи місцевої влади не відреагували на даний лист.

У відзиві представник ОСОБА_6 адвокат Нагайник М.Г. просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.

В обгрунтування відзиву вказано, що доводи апеляційної скарги є незаконними та не підлягають до задоволення.

Також від ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надійшли відзиви, у яких посилаючись на законність і обгрунтованість рішення, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.

Апеляційна скарга, подана АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» повернута ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2025 року, оскільки недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ураховуючи наведене, рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 12 серпня 2024 року переглядається судом апеляційної інстанції лише в межах доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до довідки виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області № 02-25/3043 від 01 грудня 2020 року, позивач ОСОБА_1 , 1977 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 і має наступний склад сім`ї: мати ОСОБА_3 , 1948 року народження, та сестра ОСОБА_4 , 1973 року народження (т. 1, а.с. 15).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 12 січня 1994 року, який виданий ТМК 68 - органом приватизації житла, позивачу ОСОБА_1 , а також ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 (т. 1, а. с. 16).

За даними «Відновлення робочого проекту на газопостачання квартири АДРЕСА_2 », наведена схема газопроводу, улаштування вентиляційного та димового каналів і план газопроводу в квартирі. Газопостачання. Внутрішнє улаштування, яке складено ПП ПМК 51 у 2008 році (т. 1, а. с. 132 141).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 09 березня 2011 року виконавчим комітетом Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області (т. 1, а.с. 17).

23 листопада 2020 року комісією в складі майстра ВБ Шишацької ДЕГС Диканського УЕГХ Тимченко С.В., слюсаря АДС Шишацької ДЕГС Басюка О.І., слюсаря ОСОБА_7 у присутності власника квартири ОСОБА_8 проведено обстеження газопостачання житлової квартири, димоходів і вентиляційних каналів за адресою: АДРЕСА_5 .

За результатами проведення обстеження були виявлені грубі порушення техніки безпеки, порушення п. 6. 2 Правил безпеки систем газопостачання, а саме: оголовок димових вентиляційних каналів у тріщинах. У момент перевірки тяга була нормальна при роботі котла, але при включенні витяжки в квартирі АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_2 , - тяга пропала, що свідчить про те, що витяжний канал від витяжки вмонтований у витяжний канал квартири АДРЕСА_4 - ОСОБА_5 .

Це порушення техніки безпеки несе загрозу життю мешканців квартири (т. 1, а.с. 22).

ІНФОРМАЦІЯ_2 нині померлому ОСОБА_5 , з метою дотримання вимог Правил безпеки системи газопостачання, було запропоновано усунути наступні недоліки: відсутність тяги, невідповідність конструкцій димових і вентиляційних каналів, про що складено припис № 14 (т. 1, а.с. 24).

30 листопада 2020 року, начальник Шишацької ДЕГС Голишко О.І. проінформував голову Шишацької районної адміністрації ОСОБА_9 , голову виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області Тутку О.І. про те, що при обстеженні комісією Шишацької ДЕГС системи газопостачання, димових і вентиляційних каналів житлової квартири за адресою: АДРЕСА_5 , у присутності власника квартири ОСОБА_5 , який, між тим помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , були виявлені грубі порушення вимог п. 6.2 Правил безпеки системи газопостачання, а саме: відсутність тяги, оголовок димових і вентиляційних каналів у тріщинах, потребує ремонту.

У зв`язку з порушенням техніки безпеки і загрозою життю мешканців квартири й житлового будинку, газопостачання буде припинено о 15 год. 00 хв. 30 листопада 2020 року, шляхом опломбування газового приладу до усунення недоліків (т. 1, а. с. 62 - 63).

30 листопада 2020 року майстром ОСОБА_10 , майстром ОСОБА_11 , слюсарем ОСОБА_12 складено акт припинення (обмеження) розподілу природного газу, відповідно до якого у зв`язку з відсутністю тяги в димових і вентиляційних каналах, встановлено та опломбовано інвентарної глушки на опуску до АОГВ за адресою: АДРЕСА_5 , де споживачем зазначено - нині померлого ОСОБА_5 .

З вказаним актом споживач не ознайомлений, про що свідчить відсутність його підпису (т. 1, а. с. 23).

15 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до голови правління АТ «Полтавагаз» з письмовою заявою, згідно якої просив надати йому роз`яснення підстав припинення розподілу природного газу в опалювальний сезон (т. 1, а. с. 25).

18 лютого 2021 року позивачу ОСОБА_5 надана відповідь № 06/2014/С-5746, відповідно до якої згідно даних облікової бази АТ «Полтавагаз» персональний код ідентифікації споживача (ЕІС код) як суб`єкта ринку природного газу за адресою об`єкта розподілу природного газу: АДРЕСА_5 , присвоєно іншій особі (побутовим споживачем заданою адресою зареєстровано - ОСОБА_5 ).

Посилаючись на вимоги ст. 2 Закону України « Про захист персональних даних », ст. 14 Закону України « Про захист персональних даних », АТ « Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» відмовилося надавати будь які пояснення (т. 1, а.с. 26, 68).

25 лютого 2021 року позивач ОСОБА_5 звернувся до голови правління АТ « Полтавагаз», вказуючи на систематичну сплату рахунків оператора ГРМ, він, як належний споживач, вимагав надати роз`яснення дій працівників Шишацької дільниці Диканської УГС щодо припинення розподілу природного газу до квартири АДРЕСА_2 .

До поданої заяви позивач долучив й квитанцію про плату за спожитий газ (т.1, а. с. 28 29).

Посилаючись на те, що сплата рахунка за послуги розподілу природного газу третьою особою без підтвердження нею права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для зміни особового рахунку із зареєстрованого побутового споживача на таку особу й акцентування останньою договору розподілу природного газу, тому у наданні будь яких роз`яснень позивачу повторно було відмовлено (т. 1, а.с. 30 32).

09 березня 2021 року АТ « Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» своїм листом № 12/2793/С-8298 у черговий раз відмовило позивачу дати роз`яснення щодо підстав припинення газопостачання до, належної йому, квартири з аналогічних підстав (т. 1, а.с. 67).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17 серпня 2021 року, відповідач ОСОБА_2 є одноосібним власником квартири АДРЕСА_1 (т.1, а. с. 33 - 34).

За даними технічного паспорту, виготовленого 03 березня 2007 Миргородським підприємством технічної інвентаризації та експерту « Інвентаризатор », ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 (т. 1, а. с. 209 210).

17 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 з проханням відновити прохідність вентиляційних каналів, яке залишилося поза увагою останньої (т. 1, а.с. 35).

11 листопада 2021 року ДП « Сирена - 01 » НВП « Сирена » виконана перевірка та прочистка димових та вентиляційних каналів у квартирі АДРЕСА_6 , за наслідками якої констатовано, що димові і вентиляційні канали відповідають проектному рішенню та придатні до експлуатації (т. 1, а.с. 125).

Відповідно до висновку експерта № 41 за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи від 21 березня 2023 року, проведеним натуральним обстеженням та згідно наданого на дослідження « Відновлення робочого проекту на газопостачання квартири АДРЕСА_4 » встановлено, що в приміщенні кухні встановлено газове обладнання, а саме газова плита, опалювальний котел та проточний газовий водонагрівач. Відвід продуктів згорання (відпрацьованих газів) від водонагрівача та газового котла виконанні у існуючі вентиляційні канали в приміщенні кухні через труби та коліна, виготовлені з оцинкованої сталі.

Місця встановлення приладів відповідають наданій на дослідження проектній документації.

Витяжна система зі штучним спонуканням в приміщенні квартири АДРЕСА_4 відсутня.

Проведено демонтаж витяжної системи для доступу до вентиляційних димових каналів у приміщені кухні квартири АДРЕСА_2 .

Встановлено, що у вентиляційних димових каналах в приміщені кухні зазначеної квартири наявна природна тяга, що дає підстави для висновку, що вентиляційні канали в квартирі прочищені, не забиті.

Таким чином, у димових та вентиляційних каналах у квартирі АДРЕСА_2 знаходяться наявна природна тяга, так як вони знаходяться в робочому стані (т. 1, а. с. 153, зворот - 154).

Крім того, проведеним натуральним обстеженням встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 в приміщенні кухні встановлена система із штучним спонуканням. Відвід повітря проводиться у існуючий вентиляційний канал через трубу, виготовлену із сталі.

Встановлено, що після вмикання витяжки в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 на максимальну швидкість у вентиляційному каналі, до якого підключений газовий котел у квартирі АДРЕСА_4 виникає зворотна тяга, що негативно впливає на роботу газового котла.

Провести демонтаж приладів у квартирі АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_13 відмовилася.

Отже, встановити чи наявна природна тяга у димових і вентиляційних каналах у квартирі АДРЕСА_1 не представляється за можливе (т. 1, а.с. 154, зворот).

Згідно з висновком експерта № 3728, складеного 04 червня 2024 року за результатами проведення додаткової судової будівельно - технічної експертизи, у димових та вентиляційних каналах у квартирі АДРЕСА_2 , які розташовані у спільній кухонній стіні з квартирою

АДРЕСА_3 та димові канали в квартирі АДРЕСА_2 , прочищені та не забиті (т. 2, а. с. 102 , зворот).

Поруч з цим, встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 в приміщенні кухні встановлена витяжна система зі штучним спонуканням. Відвід повітря проводиться у існуючий вентиляційний канал через трубу, виготовлену зі сталі. Даний вентиляційний канал є сусіднім з каналом, у який підключений котел в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_4 .

Дослідивши вентиляційні канали за допомогою наданого позивачем ОСОБА_1 під час натурального обстеження ендоскопа, встановлено, що витяжний канал витяжної вентиляції зі штучним спонуканням із квартири АДРЕСА_1 , не вмонтований у витяжний чи димовий канали квартири АДРЕСА_4 за цією ж адресою.

Відповідні законні та підзаконні нормативно - правові акти не порушено (т. 2, а.с. 105, зворот).

Вентиляційні та димові канали в квартиру АДРЕСА_1 , не містять бруду, проте канал в який проведено підключення витяжки мав часткове вивітрювання розчину цегляної кладки та незначне руйнування цегли. У зв`язку з його складною будовою дослідити повністю за допомогою ендоскопу не виявилось за можливе (т. 2, а.с. 104, зворот).

Після проведення дослідження, можливо прийти до висновку, що внаслідок тривалої експлуатації житлового будинку у вентиляційних каналах відбулося вивітрювання розчину цегляної кладки. При включенні витяжки у квартирі АДРЕСА_1 на максимальну швидкість, вентиляційний канал не може забезпечувати достатню пропускну здатність. Повітряні маси через тріщини можуть потрапляти до сусіднього каналу квартири АДРЕСА_2 та негативно впливати на роботу встановленого газового котла (т. 2, а.с. 105, зворот).

Старший судовий експерт Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса Савельєву Д. у судовому засіданні підтвердив, надані ним, висновки.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що встановлена відсутність тяги у опалювальному газовому котлі в квартирі АДРЕСА_2 при включенні витяжки у квартирі АДРЕСА_3 за вказаною адресою на максимальну швидкість, внаслідок чого вентиляційний канал не забезпечує достатню пропускну здатність, а повітряні маси, які через тріщини можуть потрапляти до сусіднього каналу квартири позивача та негативно впливають на роботу встановленого газового котла.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 37 Закону України «Про ринок природного газу», оператор ГРМ відповідає за надійну, безпечну експлуатацію, підтримання в належності стані та розвиток газорозподільної системи, якою він користується на законних підставах.

Положеннями ч. 2 ст. 38 цього ж Закону, встановлено, що з метою виконання функцій, передбачених ч. 1 ст. 37 Закону, оператор ГРМ, зобов`язаний вжити заходів з метою забезпечення безпеки постачання природного газу, в тому числі безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи, вживати інших заходів, необхідних для безперечної та стабільної її роботи, що передбачені цим Законом або не суперечать законодавству.

При організації експлуатації газорозподільних систем та проведення робіт з технічного їх обслуговування і ремонту оператор ГРМ повинен дотримуватися інструкцій і правил технічного експлуатації газорозподільних систем, правил безпеки систем газопостачання, державних стандартів, передбачених чинними нормативно правовими актами України ( п. 5 гл. 1 розділ ІІІ Кодексу газорозподільних систем).

Згідно з п. 5.10 гл. 5 розділу V Правил безпеки систем газопостачання власники житлових і громадських будинків, повинні своєчасно перевіряти стан і за потреби проводити ремонт димових і вентиляційних каналів.

Відповідно до п. 6. 1. Зазначених правил, безпечну експлуатацію та технічне обслуговування димових і вентиляційних каналів житлових будинків і громадських будинків забезпечує власник. Перевірка і прочищення димових каналів повинні виконуватися спеціалізованою організацією, яка має дозвіл на виконання цих робіт центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Відповідно до відновлення робочого проекту на газопостачання квартири АДРЕСА_1 , замовник ОСОБА_2 , замовлення № 05-01-11, встановлено двоконтурний газовий навісний опалювальний котел марки « Grandini JLG B3 » 1 шт., ПГ 4 1 шт.

На підставі Акту №37/51 приймання виконаних підрядних робіт, відновлено газопостачання за вказаною адресою, встановлено, що внутрішньо будинкове газообладнання змонтоване відповідно до проекту.

Таким чином, встановлена місцевим судом наявна невідповідність проектній та виконавчо-технічній документації та самовільне підключення відповідачем ОСОБА_2 газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання не знайшло свого підтвердження. Доводи апеляційної скарги у цій частині є обгрунтованими. У той же час, дана невідповідність висновків суду матеріалам справи, не є підставою для скасування рішення, оскільки встановлені судом докази оцінюються в сукупності.

Актом від 23 листопада 2020 року « Обстеження системи газопостачання димових і вентиляційних каналів житлової квартири за адресою: АДРЕСА_7 » встановлено, що оголовок димових і вентиляційних каналів в тріщинах. На момент перевірки тяга була нормальна при роботі котла, але при включенні витяжки в квартирі АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_2 , - тяга пропала, що свідчить про те, що витяжний канал від витяжки вмонтований у витяжний канал квартири АДРЕСА_4 - ОСОБА_5 .

Посилання в апеляційній скарзі на те, що 30.11.2020 року начальником Шишацького ДЕГС на ім`я голови Шишацької районної адміністрації було складено і відправлено листа про відсутність тяги у вентиляційних каналах та попередження припинення газопостачання до усунення виявлених порушень, а балансоутримувач будинку чи органи місцевої влади не відреагували на даний лист, не заслуговують на увагу.

Матеріали справи не містять даних, що відповідачкою вчинялися дії щодо оскарження бездіяльності балансоутримувача будинку чи органу місцевої влади, або вона зверталась до них з цього питання.

У відповідності до п. 5.10 та п. 6. 1. гл. 5 розділу V Правил безпеки систем газопостачання, власники повинні своєчасно перевіряти стан і за потреби проводити ремонт димових і вентиляційних каналів, а також безпечну експлуатацію та технічне обслуговування димових і вентиляційних каналів житлових будинків і громадських будинків забезпечує власник.

Місцевим судом було встановлено, що проведеним натуральним обстеженням встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 в приміщенні кухні встановлена система із штучним спонуканням.

Встановлено, що після вмикання витяжки в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 на максимальну швидкість у вентиляційному каналі, до якого підключений газовий котел у квартирі АДРЕСА_4 виникає зворотна тяга, що негативно впливає на роботу газового котла.

Згідно з п. 6.5 глави 6 розділу V Правил безпеки систем газопостачання, у будинках, які обладнанні приладами і апаратами з відводом продуктів згорання в димоходи, забороняється влаштування витяжної вентиляції з штучним спонуканням.

Таким чином, місцевий суд обгрутовано прийшов до висновку про задоволення позовних вимог до ОСОБА_2 .

Колегія суддів зауважує, що аргументи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються переоцінки доказів. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів учасниками справи діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи немає.

Керуючись ст.ст. 367,374,375, 383 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Савчука Олега Володимировича залишити без задоволення.

Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 12 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 червня 2025 року.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль