Справа № 305/1566/25
Провадження по справі 2/305/554/25 РІШЕННЯ
16.06.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Ємчука В.Е.
за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 19.05.2025 відповідачу був наданий строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позовну заяву. Рекомендований лист з ухвалою Рахівського районного суду про відкриття провадження у даній справі від 19.05.2025 року був вручений відповідачу 29.05.2025, отже він повідомлений про відкриття провадження у справі й час та місце розгляду справи належним чином. Відзиву у визначений судом строк відповідач не надіслав, заяв про розгляд справи з участю сторін не подавав.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що відповідач у встановлений законом строк відзив не подав, у матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до такого висновку.
Суд встановив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі, який між ними розірвано, що підтверджено рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.05.2018 у справі 305/608/18.
Сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на цей час досяг повноліття.
На підставі акту обстеження матеріально-побутових умов проживання позивачки від 12.05.2025, що був складений депутатом Рахівської міської ради Наталією Ворохтою, та довідки виконавчого апарату Рахівської міської ради №887 від 13.05.2025 встановлено, що син сторін, ОСОБА_3 проживає з позивачкою, ОСОБА_1 , та перебуває на її утриманні.
Як вбачається з постанови про закінчення виконавчого провадження ВП НОМЕР_5 від 01.04.2025 ОСОБА_2 сплачував аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 23.01.2019 до досягнення дитиною повноліття, але виконавче провадження закрито, заборгованість по сплаті аліментів відсутня.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_3 є повнолітнім, проте продовжує навчатися, форма навчання є денною, що виключає можливість власного працевлаштування, потребує матеріальних витрат на оплату навчання, житлово-побутові потреби, харчі, одяг, придбання підручників та інших матеріалів для навчання, суд вважає доведеною обставину щодо потреби останнього в матеріальній допомозі батьків.
Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Статтею 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 Сімейного Кодексу України.
В п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 року, зазначено про обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання, після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), який (обов`язок) настає за обов`язкової сукупності трьох юридичних фактів: досягнення дитиною віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років і продовження навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
На цей час Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги Позивачці на навчання повнолітнього сина.
Обов`язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, є обов`язком як матері, так і батька, причому обов`язком особистим, індивідуальним. Батьки мають всебічно сприяти розвитку дітей, які хоча й досягли повноліття, однак продовжують навчання з метою здобуття спеціальності, що забезпечить їм можливість у подальшому працевлаштуватися та мати власний незалежний від батьків дохід. Забезпечення умов для такого розвитку та навчання пов`язане з належним наданням матеріальної допомоги, що має бути достатньою та не ставити повнолітніх у становище вибору між можливістю подальшої освіти і здобуття спеціальності та між необхідністю працевлаштування для власного матеріального забезпечення.
Проте, відповідач ОСОБА_2 будучи рівним в батьківських обов`язках з позивачкою, свій обов`язок з утримання повнолітнього сина на період його навчання у вищому навчальному закладі покладає повністю на позивачку, що суперечить принципу рівності прав та обов`язків батьків.
Аліменти на утримання дитини згідно зі ст. 79 СК України присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.
Таким чином, беручи до уваги обов`язковість сукупності таких юридичних фактів - як досягнення сином сторін повнолітнього віку, продовження ним навчання і у зв`язку з цим існування потреби у матеріальній допомозі, наявності у відповідача можливості надавати таку допомогу, адже він є особою працездатного віку, даних про те, що він має інших осіб на утриманні чи перебуває у важкому матеріальному становищі у суду немає, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання сина - ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 15.05.2025 і на весь період навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років.
Крім того, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на спеціальний фонд Державного бюджету України, слід стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 грн гривень.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 263, 263, 273, 354, 430 ЦПК України, суд
Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, на період навчання сина, але не більше ніж до досягнення ним 23 років, починаючи з 15.05.2025.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Відомості про учасників справи:

Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Представник позивача - ОСОБА_4 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 , тел. НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: В.Е.Ємчук