Провадження № 22-ц/801/1520/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

10 червня 2025 рокуСправа № 127/15060/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Семка Василя Богдановича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2025 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рівер Апартмент Роял», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про зобов`язання виконати умови договору купівлі продажу майнових прав, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Рівер Апартмент Роял», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс Інвест Девелопмент» про визнання майнового права,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Семка В.Б. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2025 року про зупинення провадження, в якій скаржник просив поновити процесуальний строк, так як повний текст ухвали суду складено 14 травня 2025 року, а апеляційна скарга подана 29 травня 2025 року, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин.

За правилами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення знайшло своє підтвердження, а тому причини пропуску є поважними.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Семку Василю Богдановичу строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2025 року про зупинення провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Семка Василя Богдановича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2025 року про зупинення провадження.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 18 червня 2025 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу №127/15060/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рівер Апартмент Роял», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про зобов`язання виконати умови договору купівлі продажу майнових прав, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Рівер Апартмент Роял», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс Інвест Девелопмент» про визнання майнового права.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник