Провадження №: 6/755/347/25
У Х В А Л А

"13" червня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді: Катющенко В.П. розглянувши, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , про примусовий привід боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський А.М., звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із поданням, в якому просить суд: винести ухвалу про привід боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича за адресою робочого місця: 02094, м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, буд. 42, офіс 325 у зв`язку з необхідністю виконання вимог: виконавчого листа № 755/16210/23 виданого 26.11.2024 Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 16.04.2021 у розмірі 22 600,00 евро та судовий збір у розмірі 8 651,42 грн.

Подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_5 з примусового виконання виконавчого листа № 755/16210/23 виданого 26.11.2024 Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 16.04.2021 у розмірі 22 600,00 евро та судовий збір у розмірі 8 651,42 грн.

03.12.2024 приватним виконавцем, керуючись ст.ст. 24, 26 27 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_5 з примусового виконання виконавчого листа №755/16210/23 виданого 26.11.2024 Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 16.04.2021 у розмірі 22 600,00 євро та судовий збір у розмірі 8 651,42 грн.

Того ж дня, приватним виконавцем, відповідно до вимог статті 28 ЗУ «Про виконавче провадження», було направлено боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_5 рекомендованим поштовим відправленням № 375 на адресу, що зазначена у виконавчому документі.

Відповідно до витягу з офіційного сайту АТ «УКРПОШТА» рекомендоване поштове відправлення за № 375 отримано одержувачем 12.12.2024.

03.12.2024 приватним виконавцем, керуючись вимогами статті 3, ч.З статті 40, статті 45 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця № НОМЕР_5.

03.12.2024 приватним виконавцем, керуючись статтею 42 ЗУ «Про виконавче провадження» та відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № НОМЕР_5.

03.12.2024, приватним виконавцем направлено електронний запит до ДФС про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи.

На запит приватного виконавця Державна фіскальна служба України надала інформацію, що за боржником відкрито банківський рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк».

03.12.2024 приватним виконавцем направлено електронний запит до ПФУ про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійної фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами, про їх останнє місце роботи.

Згідно відповіді з ПФУ встановлено, що ОСОБА_1 отримав за 01.12.2021 заробітну плату від ТОВ «АВ-СЕРВІС».

03.12.2024, керуючись вимогами статті 56 ЗУ «Про виконавче провадження», приватний виконавець виніс постанову про арешт коштів боржника відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 24 860 евро.

Проте, згідно відповідей з банківських установ, у боржника відсутні відкриті рахунки в банках, або ж недостатньо коштів на відкритих рахунках для виконання постанови.

Крім того, приватним виконавцем, керуючись статтею 56 ЗУ «Про виконавча провадження», винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, 24 860 евро та 9 916,56 грн.

03.12.2024 приватним виконавцем здійснено запит до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру з метою отримання інформації про наявність земельних ділянок, що зареєстровані за боржником.

Згідно відповідей Держгеокадастру за боржником - ОСОБА_1 земельних ділянок не зареєстровано.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, боржник виступає засновником юридичної особи, якою є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПІЛЬНЕ НІМЕЦЬКО-УКРАЇНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «САНКРО» (ТОВ «СП «САНКРО»), , що знаходиться за адресою: 04119, місто Київ, ВУЛИЦЯ СІМ`Ї ХОХЛОВИХ, будинок 15. Розмір частки засновника:720000,00.

У зв`язку з цим, 04.12.2024, приватним виконавцем, керуючись статтею 56 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт майна боржника, а саме накладено арешт та встановлено заборону відчуження корпоративних прав та статутного капіталу в ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПІЛЬНЕ НІМЕЦЬКО-УКРАЇНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «САНКРО» (ТОВ «СП «САНКРО»), , що знаходиться за адресою: 04119, місто Київ, ВУЛИЦЯ СІМ`Ї ХОХЛОВИХ, будинок 15, що належить боржнику: ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», виконавець повідомляє товариство про намір звернути стягнення на частку учасника товариства (боржника) та надсилає постанову про накладення арешту на частку. Товариство повинне протягом 30 днів з дня одержання такого повідомлення надати відомості, необхідні для розрахунку вартості частки боржника відповідно до частини четвертої цієї статті.

Однак, запитувану інформацію та документи ТОВ «СПІЛЬНЕ НІМЕПЬКО-УКРАЇНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «САНКРО» так і не направили на адресу приватного виконавця.

Однак, зауважує, що без відомостей та документів від ТОВ «СПІЛЬНЕ НІМЕЦЬКО-УКРАЇНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «САНКРО» для визначення розрахунку вартості частки майна боржника, приватному виконавцю Телявському А.М. неможливо здійснити в межах виконавчого провадження визначення розрахунку вартості корпоративних прав, які належать боржнику та реалізовувати таке майно.

Того ж дня, приватним виконавцем сформовано та скеровано електронний та письмовий запит до Регіонального сервісного центру МВС України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно відповіді МВС України за ОСОБА_1 зареєстровано транспортний засіб Марка ТЗ: LEXUS, Модель ТЗ: RX 350, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , номерний знак: НОМЕР_4 .

Враховуючи вищезазначене, приватним виконавцем, 18.12.2024 керуючись частиною третьою статті 36 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук майно боржника, а саме LEXUS, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 .

Наразі, місцезнаходження транспортного засобу приватному виконавцю невідомо.

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, стосовно зареєстрованого права власності за ОСОБА_1 на праві власності не зареєстровано нерухомого майна.

14.05.2025 приватним виконавцем підготовлено запит до Державної митної служби України з метою отримання інформації відносно перетинання державного кордону транспортним засобом, а саме: в які дати, в яких пунктах пропуску, в якому напрямі та під чиїм керуванням транспортні засоби: - автомобіль марка: LEXUS, модель: RX 350, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: ЧЕРВОНИЙ, рік виробництва: 2007, номер шасі НОМЕР_3 , державний номер: НОМЕР_4 .

15.05.2025 від Державної митної служби України надійшла відповідь, в якій зазначено, що станом на 14.05.2025, за відомостями з інформаційних баз даних Держмитслужби останнє переміщення через державний кордон України транспортного засобу з Vin-кодом № НОМЕР_3 , номером державної реєстрації НОМЕР_4 , відбувалося 14.03.2022 у напрямку - виїзд з України, через пункт пропуску «Чоп-Захонь».

Такі дії свідчать про явне прагнення боржника уникнути виконання судового рішення, на підставі якого видано відповідний виконавчий документ, а також можуть бути розцінені як умисне перешкоджання здійсненню виконавчого провадження, приховування майна та ухилення від виконання зобов`язань перед кредитором.

14.05.2024, приватний виконавець своїм викликом зобов`язав боржника з`явитися до виконавця 21.05.2025, 11:30 за адресою: 02094, м. Київ, вул. Вінстона Черчилля,42, оф. 325, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Виклик від 14.05.2025 направлено боржнику рекомендованим поштовим відправленням на адресу, зазначену у виконавчому документі, за № 872 від 15.05.2025, та за № 490 від 15.05.2025.

Однак, на визначений приватним виконавцем час боржник до офісу приватного виконавця не з`явився, вимоги приватного виконавця не виконав, про що складено відповідний акт.

Відповідно до ч. 3 ст. 438 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Вивчивши матеріали подання, суд доходить наступного.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішення суду (ст. 129 Конституції України).

Згідно із ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Принцип обов`язковості судового рішення, закріплений на конституційному рівні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України), набуває свого втілення у судоустрійному і процесуальному законодавстві. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Судове рішення, яким закінчується розгляд справи, є найважливішим актом судової влади. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення» воно покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. Судове рішення ухвалюється іменем України незалежно від того, до якого рівня судової системи або юрисдикції належить суд і в якому складі суддів (одноособово чи колегіально) розглянуто справу; саме в ньому підбивається підсумок судового розгляду.

Принцип обов`язковості судових рішень, що набрали законної сили, надає їм властивості закону по справі, у якій вони постановлені. Тому вони є обов`язковими для виконання на території України всіма фізичними і юридичними особами, яких ці рішення стосуються. Так, відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Примусове виконання судових рішень в Україні покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Умови та порядок виконання рішень суддів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як передбачено ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За змістом п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Розділ VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» передбачає можливість звернення виконавця з поданням про привід боржника.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів (ст. 438 ЦПК України).

Судом встановлено, що 03.12.2024 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Телявським А.М. відкрито виконавче провадження НОМЕР_5 про примусове виконання виконавчого листа № 755/16210/23 виданого 26.11.2024 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 16.04.2021 у розмірі 22 600,00 евро та судовий збір у розмірі 8 651,42 грн

Цього ж дня, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Телявським А.М. винесено постанови про стягнення з боржника основної суми винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника.

Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена виконавцем на адресу боржника зазначену у виконавчому документі, та відповідно до витягу з офіційного сайту АТ «УКРПОШТА» рекомендоване поштове відправлення за № 375 отримано одержувачем 12.12.2024.

На запит приватного виконавця Державна фіскальна служба України надала інформацію, що за боржником відкрито банківський рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно відповіді з ПФУ на запит приватного виконавця, ОСОБА_1 отримав за 01.12.2021 заробітну плату від ТОВ «АВ-СЕРВІС».

Згідно відповідей з банківських установ на запит приватного виконавця, у боржника відсутні відкриті рахунки в банках, або ж недостатньо коштів на відкритих рахунках для виконання постанови.

Згідно відповідей Держгеокадастру на запит приватного виконавця, за боржником - ОСОБА_1 земельних ділянок не зареєстровано.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, боржник виступає засновником юридичної особи, якою є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПІЛЬНЕ НІМЕЦЬКО-УКРАЇНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «САНКРО» (ТОВ «СП «САНКРО»), , що знаходиться за адресою: 04119, місто Київ, ВУЛИЦЯ СІМ`Ї ХОХЛОВИХ, будинок 15. Розмір частки засновника:720000,00.

04.12.2024, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Телявським А.М. винесено постанову про арешт майна боржника, а саме накладено арешт та встановлено заборону відчуження корпоративних прав та статутного капіталу в ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПІЛЬНЕ НІМЕЦЬКО-УКРАЇНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «САНКРО» (ТОВ «СП «САНКРО»), , що знаходиться за адресою: 04119, місто Київ, ВУЛИЦЯ СІМ`Ї ХОХЛОВИХ, будинок 15, що належить боржнику: ОСОБА_1

Згідно відповіді МВС України за ОСОБА_1 зареєстровано транспортний засіб Марка ТЗ: LEXUS, Модель ТЗ: RX 350, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , номерний знак: НОМЕР_4 .

18.12.2024 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Телявським А.М. винесено постанови про арешт майна боржника та про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук майно боржника, а саме LEXUS, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 .

Згідно відповіді Державної митної служби України станом на 14.05.2025, за відомостями з інформаційних баз даних Держмитслужби останнє переміщення через державний кордон України транспортного засобу з Vin-кодом № НОМЕР_3 , номером державної реєстрації НОМЕР_4 , відбувалося 14.03.2022 у напрямку - виїзд з України, через пункт пропуску «Чоп-Захонь».

Згідно із відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, стосовно зареєстрованого права власності за ОСОБА_1 на праві власності не зареєстровано нерухомого майна.

14.05.2025 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Телявським А.М. здійснено виклик боржника ОСОБА_1 та зобов`язано боржника з`явитися до виконавця 21.05.2025, 11:30 за адресою: 02094, м. Київ, вул. Вінстона Черчилля,42, оф. 325, та надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності.

Виклик приватного виконавця від 14.05.2025 направлено боржнику рекомендованим поштовим відправленням на адресу, зазначену у виконавчому документі, за № 872 від 15.05.2025, та за № 490 від 15.05.2025

21.05.2025 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Телявським А.М. складено акт про неявку боржника за викликом та ненадання пояснень та документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Згідно з вимогами ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Згідно із ч.1 ст.76, ч.1 ст.81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до витягу з офіційного сайту АТ «УКРПОШТА» рекомендоване поштове відправлення за № 872 від 15.05.2025 вручено адресату 04.06.2025, а за № 490 від 15.05.2025 вручено адресату 29.05.2025.

З неведеного убачається, що боржник не міг з`явитися за викликом до приватного виконавця на 21.05.2025, оскільки отримав такий виклик із запізненням, що свідчить про не можливість застосування судом до боржника приводу.

Окремо суд звертає увагу, що у поданні про примусовий привід боржника, приватним виконавцем не визначено доту на яку слід здійснити привід боржника.

Таким чином, за відсутності сталого факту ухилення боржника від явки до приватного виконавця на виклик останнього, відсутні правові підстави для застосування приводу боржника та для задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , про примусовий привід боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 354, 438 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , про примусовий привід боржника - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: