Справа № 452/3546/24
Провадження №2/452/22/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

"02" червня 2025 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу між сторонами, який зареєстровано 24 червня 2016 року у виконавчому комітеті Явірської сільської ради Турківського району Львівської області, відповідний актовий запис №5. Позивач вказала, що сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв`язку з чим між сторонами тривалий час відсутнє нормальне спілкування, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. За таких обставин позивач вимушена була звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить її інтересам.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2024 року дану справу передано судді Галину В.П..

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та вперше призначено засідання в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін на 21 жовтня 2024 року об 11 год. 00 хв..

Разом з тим, згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2024 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 та надано подружжю строк для примирення три місяці, тобто до 21 січня 2025 року. Провадження у цивільній справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

В подальшому, судовий розгляд справи було відкладено на 10 лютого 2025 року об 11 год.30 хв..

Разом з тим, згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2025 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та повторно надано подружжю строк для примирення

три місяці, тобто до 12 травня 2025 року. Провадження у цивільній справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі Розпорядження керівника апарату Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 квітня 2025 року №3 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_5 та головуючим суддею у справі визначено суддю Кущ Т.М..

На час передання справи судді Кущ Т.М. справа перебувала на стадії судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та була зупинена з вищевказаних підстав.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 травня 2025 року суддею Кущ Т.М. справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2025 року поновлено провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 02 червня 2025 року о 09 год. 30 хв..

Позивач ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.39), заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не подавала.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.40), заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не подавав, правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Разом з тим, 02 червня 2025 року позивач подала до суду письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що сторони примирилися та продовжують проживати разом.

Частиною першою статті 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За правилами п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України).

Суд, прийнявши та оцінивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши позицію позивача, викладену в письмовій заяві, поданій до суду, враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення позивача до суду з заявою про відмову від позову, відсутність інших заяв від позивача станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним прийняти таку заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Із врахуванням наведеного вище, оскільки позивач відповідно до положень стст.49,255 ЦПК України, відмовилась від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлено, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, про що остання підтвердила в поданій до суду письмовій заяві, зважаючи на те, що судом прийнято заяву про відмову від позову, відтак провадження у справі слід закрити.

Згідно із ч.1 ст.142 ЦПК України, зокрема, у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Однак, позивач в заяві про відмову від позову та закриття провадження у справі питання про повернення їй з державного бюджету 50 відсотків судового збору не ставила, а тому суд приходить до висновку, що судові витрати не підлягають відшкодуванню з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись стст.49,142,255,256,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі, - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняття її судом.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише

вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Кущ