справа № 179/2338/24
провадження № 2/179/52/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Хорольської І.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Жук О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Коломойця С.В., про призначення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представником позивача, адвокатом Коломойцем С.В., подано клопотання про призначення у цивільній справі комплексної судової будівельно-технічної та оціночно будівельної експертизи з метою вирішення питання можливості та здійснення розробку можливих варіантів розподілу (виділення) житлового будинку в окремий об`єкт нерухомості.

На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1 Визначити можливість та здійснити розробку можливих варіантів розподілу (виділення) житлового будинку АДРЕСА_1 , в натурі, згідно ідеальних часток співвласників (по частки кожному співвласнику), який має наступні характеристики: А-будинок цегла, жилою площею 33,3 кв.м., загальною площею 51,3 кв.м., а-сіни цегла, «а» - навіс цегла, Д- туалет цегла, Ж сарай цегла, З літня кухня цегла, И погріб з шийкою цегла, Л гараж цегла, К колодязь бетонні кільця, 1 паркан дерев`яний, 2- ворота металеві, 3 хвіртка металева, врахувавши запропонований Позивачем варіант поділу житлового будинку:

Позивачу: частина житлового будинку літ. «А», загальною площею 25,5кв.м., житловою площею 16,4 кв.м. у складі таких приміщень: 4 житлова кімната, площа 16,4 кв.м., 5 кухня, площею 9,1 кв.м. Відповідачу: частина житлового будинку «А», загальною площею 25,8 кв.м., житловою площею 16,9 кв.м., у складі приміщень: 2- житлова кімната площею 8,3 кв.м., 3 житлова кімната площею 8,6 кв.м., 1- сени, площею 8,9 кв.м.

2. Якщо неможливий поділ в ідеальних частках (по 1/2), визначити варіанти розподілу (виділення часток) об`єкта нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які найбільш відповідають часткам співвласників та суми у рахунок компенсації у разі зміни ідеальних часток, та у випадку його неподільності, визначити загальну ринкову вартість для проведення грошової компенсації неподільного майна.

Проведення експертизи просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17, оф. 801.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечувала проти призначення вказаної експертизи, однак просила уточнити поставлені питання, у зв`язку з тим, що з 11.04.2017 року сторони припинили спільне проживання та відповідач самостійно здійснював добудову та поліпшення житлового будинку. Тому вважає, що визначення варіантів поділу будинку та оцінку необхідно робити станом на 11.04.2017.

Вислухавши доводи представників сторін, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Враховуючи, що для правильного та повного встановлення фактичних обставин справи є потреба у залученні спеціальних знань і не може бути здійснено судом самостійно, з огляду на перелік питань, які сторона позивача просить поставити на вирішення експерта, суд дійшов висновку про наявність підстав задоволення клопотання та призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до частин 4 та 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки представником відповідача не надано суду інформації та доказів на підтвердження виконання робіт з добудови будинку після 11.04.2017 року, зокрема переліку таких робіт, а вартість спільного майна подружжя при відсутності згоди подружжя визначається станом на час розгляду справи судом, суд відхиляє доводи представника відповідача щодо необхідності визначення варіантів поділу спірного будинку та його вартості станом на 11.04.2017 року.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, що унеможливлює розгляд справи, суд приходить до висновку, про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-104, 197, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Коломойця Сергія Володимировича, про призначення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17 офіс 801).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи можливо з технічної точки зору та характеристики будівель здійснити розділ житлового будинку АДРЕСА_1 в натурі згідно ідеальних часток співвласників (по частини кожному співвласнику), який має наступні характеристики: А-будинок цегла, жилою площею 33,3 кв.м., загальною площею 51,3 кв.м., а-сіни цегла, «а» - навіс цегла, Д- туалет цегла, Ж сарай цегла, З літня кухня цегла, И погріб з шийкою цегла, Л гараж цегла, К колодязь бетонні кільця, 1 паркан дерев`яний, 2- ворота металеві, 3 хвіртка металева, врахувавши запропонований позивачем варіант поділу житлового будинку, а саме:

Позивачу: частина житлового будинку літ. «А», загальною площею 25,5кв.м., житловою площею 16,4 кв.м. у складі таких приміщень: 4 житлова кімната, площа 16,4 кв.м., 5 кухня, площею 9,1 кв.м.

Відповідачу: частина житлового будинку «А», загальною площею 25,8 кв.м., житловою площею 16,9 кв.м., у складі приміщень: 2- житлова кімната площею 8,3 кв.м., 3 житлова кімната площею 8,6 кв.м., 1- сени, площею 8,9 кв.м.?

2. Якщо неможливий поділ в ідеальних частках (по кожному співвласнику), визначити варіанти розподілу (виділення часток) об`єкта нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які найбільш відповідають часткам співвласників, та суми у рахунок компенсації у разі зміни ідеальних часток, а у випадку його неподільності, визначити загальну ринкову вартість для проведення грошової компенсації неподільного майна.

Попередити експертів про відмову від покладеного на них обов`язку та дачу завідомо неправдивого висновку експертизи за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам: копію ухвали, матеріали цивільної справи №179/2338/24, оригінал архівної справи БТІ по об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 в кількості 47 арк.

Зобов`язати учасників справи з`явитися (забезпечити явку повноважних представників) для участі у проведенні експертизи, якщо експертом буде визначено таку необхідність, у тому числі надати доступ до досліджуваних об`єктів.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю. Кравченко