____________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/326/25
УХВАЛА

про залишення без руху

13.06.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин та факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2025року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Терзі Ігоря Миколайовича звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою в якій просить суд встановити юридичні факти, а саме: факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Одеса; встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Одеса.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Скриль Ю.А.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Стаття 187 ЦПК України регламентує дії судді перед вирішенням питання про відкриття провадження у справі, в тому числі суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Визначити підсудність суду - означає з`ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Правила щодо підсудності цивільних справ, з розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначені в Главі 6 Розділу IV ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно з відомостями ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області від 04.06.2025 №5188/6386, отриманими 10.06.2025, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації 17.08.2024 року.

Заявник у заяві вказує, що він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що за територіально-адміністративним поділом м. Одеси відноситься до підсудності Київського районного суду м. Одеси, однак жодних доказів на підтвердження вказаного факту суду не надає. Довідку департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради №С4-184948-ф/л від 15.09.2023 року, суд не бере до уваги з тих підстав, що на дана довідка повинна бути станом на час звернення до суду, тобто станом на 2025 рік.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України). Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №320/948/18, сформульовано висновок про те, що при вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній.

Відповідно до абзацу першого п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.

Виходячи з наведеного та зазначеної норми права, позивачем не обґрунтована підсудність справи Київському районному суду м. Одеси та не надані відповідні докази.

За таких обставин, заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків,

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин та факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків в заяві, а саме: докази фактичного проживання на території Київського району станом на час звернення до суду, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скриль Ю. А.