Справа № 183/6759/23
№ 2/183/653/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Дубовенко І.Г., з участю секретаря судового засідання - Зозулі В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Самарівського району, третя особа: приватний нотаріус Самарівського районного нотаріального округу Ріхтер Наталія Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд -
ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Вільненської сільської ради Самарівського району, в якому просить:
- встановити факт проживання її з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з червня 2002 року до 18 березня 2021 року
- встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини.
І. Стислий виклад позиції заявника та представника заінтересованої особи.
В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що ОСОБА_1 з 2002 року проживала разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроєм будинку, який залишився позивачці у спадок після смерті її матері - ОСОБА_3 , разом сплачували комунальні послуги, купували предмети домашнього побуту. ОСОБА_2 працював на підприємстві «Універсалзернопродукт», яке знаходиться в с. Сурсько-Литовське.
Позивачка разом з ОСОБА_2 проживали в її будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким він володів на підставі договору купівлі-продажу від 10.10.2005 року, до його смерті. Після його смерті позивачка самостійно займалась організацією його поховання та сплатила самостійно за всі ритуальні послуги. У ОСОБА_2 не було ані дітей, ані батьків, у зареєстрованому шлюбі він не перебував.
ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 06 червня 2023 року та повторно 04 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та наданий час для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
12 вересня 2023 року на виконання ухвали про залишення позову без руху, подані додаткові докази, які отримані були суддею 15 вересня 2023 року.
Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року було прийнято до провадження цивільну справу та відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 26 серпня 2024 року, витребувані докази у справі - належним чином завірені копії спадкових справ у повному обсязі, відкриті після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
25 вересня 2024 року до суду надійшла спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року витребувані докази у справі - належним чином завірена копія спадкової справи у повному обсязі, відкрита після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .
12 листопада 2024 року до суду надійшла спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою суду від 20 січня 2025 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.
Третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Наталія Володимирівна в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши підстави заяви, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Байгунус, Качирського району, Павлодарської області Республіка Казахстан, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 22 березня 2021 року зроблено відповідний актовий запис № 18 виконавчим комітетом Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області. Це підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 22 березня 2021 року.
Як вбачається з довідки № 18 від 22 березня 2021 року, виданої виконавчим комітетом Сурсько-Литовської сільської ради ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сурсько-Литовське Дніпровського району.
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 01 листопада 2021 року вбачається, що в АДРЕСА_1 проживала ОСОБА_1 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 .
Згідно довідки № 01/10 від 04 жовтня 2021 року виданої виробничим підприємством «Універсалзернопродукт» вбачається, що ОСОБА_2 працював на підприємстві з 01 квітня 2010 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 109/2021 вбачається:
- після смерті ОСОБА_2 з заявою про відкриття спадщини до нотаріуса звернулась ОСОБА_1 , як цивільна дружина померлого, що підтверджується відповідним витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі (спадкова справа № 67832499);
- згідно довідки № 822 від 11 червня 2021 року виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради вбачається, що ОСОБА_1 проживала постійно разом з ОСОБА_2 у цивільному шлюбі, вели спільне господарство до його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті ОСОБА_1 поховала його за власні кошти.
- 11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про ивдачу свідоцтва про спадщину після смерті ОСОБА_2
- 11 жовтня 2021 року постановою нотаріуса заявникові відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки нотаріусу не було надано документів, що підтверджують родинний зв`язок.
З копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 104/2018 вбачається:
-24 березня 2018 року з заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1 ;
-Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 24 березня 2018 року вбачається, що за життя ОСОБА_3 залишила заповіт;
-Згідно заповіту від 16 липня 2007 року, складеного ОСОБА_3 , та посвідченого секретарем виконавчого комітету Сурсько-Литовської ради за реєстраційним № 102, ОСОБА_3 заповіла своє майно ОСОБА_1 ;
-Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20 травня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 видано свідоцтво на спадщину на земельну ділянку площею 3,970 га, розташованої на території Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області;
-Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15 березня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 видано свідоцтво на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 .
На підтвердження спільного проживання, ведення спільного господарства, спільного бюджету, фактичного виконання прав та обов`язків подружжя, тобто проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заявником долучено до заяви:
- товарний чек від 19 березня 2021 року, який виданий за придбання товарів для поховання;
- лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , в якому зазначено, що він помер за місцем мешкання в АДРЕСА_1 ;
- копією актового запису про смерть ОСОБА_2 , в якому зазначено, що свідоцтво про смерть, довідка для отримання допомоги на поховання видане ОСОБА_1 ..
ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України (далі СК України), який набрав законної сили з 01 січня 2004 року, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Відповідно до положень ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя .
Релігійний обряд шлюбу не є підставою для виникнення у жінки та чоловіка прав та обов`язків подружжя, крім випадків, коли релігійний обряд шлюбу відбувся до створення або відновлення органів державної реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Всеукраїнський перепис населення» від 19 жовтня 2000 року № 2058-ІІІ, домогосподарство це сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти. Ці особи можуть перебувати у родинних стосунках або стосунках свояцтва, не перебувати у будь-яких з цих стосунків, або бути і в тих, і в інших стосунках. Домогосподарство може складатися з однієї особи.
Аналіз викладених вище норм дає підстави для висновку, що для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу слід враховувати наявність у сукупності ознак, що притаманні наведеному вище визначенню. При цьому чоловік і жінка, які спільно проживають без шлюбу складають сім`ю, проте таке проживання не є підставою для виникнення у чоловіка і жінки прав та обов`язків подружжя.
Конституційний суд України у справі про офіційне тлумачення термін «член сім`ї» визначає, що членами сім`ї військовослужбовця є, зокрема, особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з військовослужбовцем у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповно рідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин(абз. 5 п. 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 року).
Також, як зазначає Верховний Суд, покази свідків не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу (постанова Верховного Суду від 14.02.2018 року у справі № 129/2115/15-ц, провадження № 61-2080св18,постанова Верховного Суду від 24.09.2020 року у справі№534/1318/17 провадження № 61-1821 св19).
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
Аналіз встановлених в ході судового розгляду справи обставин справи та викладених вище норм чинного законодавства України дає суду підставу для висновку про те, що спору між учасниками справи по суті вимог заяви немає. Заявником було доведено належними та допустимими доказами факт того, що вона проживала разом з померлим однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу з 01 січня 2004 року до дня смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, заявником було доведено те, що вони з померлим були пов`язані спільним побутом, взаємними правами та обов`язками та, що саме заявник поховала померлого ОСОБА_2 .. Також судом не було встановлено перебування заявника та померлого у будь-яких інших зареєстрованих шлюбах у період з 2004 року по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 2004 року у будь-якому зареєстрованому шлюбі не перебували; наявні відомості про місце проживання їх в одній оселі, пов`язані спільним побутом, взаємними правами та обов`язками, переконують суд в тому, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу та постійного проживання позивачки з померлим на час відкриття спадщини, а тому може бути встановлений такий факт, для можливого встановлення в подальшому взаємних прав та обов`язків, у період з 01 січня 2004 року по 18 березня 2021 року, що повністю знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду.
Однак, що стосується встановлення рішенням суду часу з якого може бути встановлений такий факт, для можливого встановлення в подальшому взаємних прав та обов`язків, можливо лише після 01 січня 2004 року, що повністю знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду.
V. Висновки суду за результатами розгляду заяви.
Так, у ході судового розгляду справи було підтверджено належними та допустимими доказами той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у період з 01 січня 2004 року по 18 березня 2021 року, що є днем смерті ОСОБА_2 , проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу.
Суд, проаналізувавши встановлені в ході судового розгляду обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вказані вище норми, а також врахувавши те, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу заявнику необхідно з метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період з 01 січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству України і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів. Тому, з огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
В іншій частині вимог заяви належить відмовити.
З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає, що на підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України сплачений заявником судовий збір у розмірі 1073,60 грн їй не відшкодовується.
Керуючись статтями 3-8, 10, 18, 76-89, 95, 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Самарівського району, третя особа: приватний нотаріус Самарівського районного нотаріального округу Ріхтер Наталія Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити частково.
Встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 01 січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є днем смерті ОСОБА_2 .
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Судові витрати зі сплати судового збору у справі не відшкодовуються.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса електронної пошти: невідома).

Відповідач: Вільненська сільська рада Самарівського району (адреса місцезнаходження: вул. Перемоги, будинок 23 с. Вільне Самарівський район, Дніпропетровської області, адреса електронної пошти: ).

Третя особа - приватний нотаріус Самарівського районного нотаріального округу Ріхтер Наталія Володимирівна (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2, електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_5 )

Повний текст рішення складено 17 червня 2025 року.

Суддя І.Г. Дубовенко