overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/655/25
Провадження № 2-н/438/199/2025
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
19 червня 2025 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву Приватного підприємства «Інвестиційна фірма «Ремус» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , надані споживачам за адресою: АДРЕСА_1 ,
відповідно до статтей 509, 526, 530, 610, 611, 612, 615 ЦК України, статтей 67, 68 ЖК України, пункту 3 частини 1 статті 161, частини 1 статті 168, пункту 4 частини 1 статті 258 ЦПК України,
Стягнути з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Приватного підприємства «Інвестиційна фірма «Ремус» витрати зі сплати судового збору в розмірі 242 грн 24 коп. по 48 грн 45 коп. з кожного.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє проте, що підчас розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя __________________ Андрій СЛИШ
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Суддя _________________ Андрій СЛИШ
Справа № 346/4972/24
Провадження № 22-ц/4808/1004/25
Головуючий у 1 інстанції Третьякова І. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

17 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Луганської В.М., Мальцевої Є.Є.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту в частині нарахування відсотків, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» на рішення Коломийського міськрайонного суду в складі судді Третьякової І.В., ухвалене 05 травня 2025 року в м. Коломиї Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 червня 2025 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 05 травня 2025 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 05 травня 2025 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 08 липня 2025 року на 10:00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Луганська Є.Є. Мальцева
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/493/25
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 червня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді- Склярської І.В., суддів: Воронцової Л.П., Кутурланової О.В., заслухавши суддю доповідача Склярську І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2025 року (під головуванням судді Кузьміної О.І.), у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

17 квітня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 15 травня 2025 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, через суд першої інстанції, подав апеляційні скарги.

Вказана апеляційна скарга разом із матеріалами справи надійшла до суду апеляційної інстанції 20 травня 2025 року.

21 травня 2025 року ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху та витребувано матеріали справи. Скаржнику надано строк для усунення недоліків, а саме: для надання доказів сплати судового збору у розмірі 1 816 грн 80 коп.

09 червня 2025 року, на виконання ухвали суду, до апеляційного суду надійшов лист ОСОБА_1 про усунення недоліків разом із квитанцією про сплату судового збору у розмірі 1 816 грн 80 коп.

10 червня 2025 року ухвалою апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами та витребувано матеріали справи.

Відповідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-сайті Херсонського апеляційного суду, із зазначенням дати 15 липня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365-366 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-сайті Херсонського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.П. Воронцова

О.В. Кутурланова
Справа № 185/5440/25
Провадження № 2/185/5035/25
у х в а л а

16 червня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву Приватного акціонерного товариства 'Страхова компанія 'Євроінс Україна' до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

До суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства 'Страхова компанія 'Євроінс Україна' до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивач надав докази направлення копії позову з додатками відповідачу на адресу АДРЕСА_1 .

Проте, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, позивачем при поданні вказаної позовної заяви не надано суду доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів на актуальну адресу реєстрації, що є порушенням зазначеного вище припису чинного законодавства.

У зв`язку із зазначеним позивачу слід усунути вказаний недолік, надавши суду доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи. Приписи ст. 175 ЦПК України в цій частині є імперативними, тобто обов`язковими до виконання. Відомості про наявність або відсутність електронного кабінету є відкритими та загальнодоступними, а тому позивач зобов`язаний зазначити саме про «наявність» або «відсутність» електронного кабінету.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства 'Страхова компанія 'Євроінс Україна' до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 642/3302/25
Провадження № 2-н/642/1276/25
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1543,95 грн. що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 та судового збору.

Заявник зазначив адресу реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 17.06.25, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 17.06.25 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про зареєстрованих відсутні.

Відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно є офіційним визнанням і підтвердженням державою факту набуття прав на нерухомість, його зміни або припинення шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Представником позивача до заяви долучено копію договору купівлі-продажу частки квартири, де власником квартири за адресою АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 .

В той час, актуального Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на день подачі заяви до суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 та ч.3 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» роз`яснити вимоги, ч. 1 та 2 ст. 166 ЦПК України.

Керуючись ст. 163, ч. 9 ст. 165 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» в видачі судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа №639/4233/25
Провадження №2-о/639/120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

19 червня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла смт Горностаївка, Херсонської області ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Новобаварському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30,175-178, 187,315, 317 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 24 червня 2025 року о 10:30 год. в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.06.2025

Суддя В.В. Труханович
Справа № 158/366/24 Провадження № 22-ц/802/838/25 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І. І.
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Карпук А. К., Осіпука В. В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 14 травня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Ковельської міської ради Ковельського району Волинської області, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Ковельської міської ради Ковельського району Волинської області, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 14 травня 2025 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 158/366/24.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 04 липня 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1667/21
Номер провадження 2/213/13/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу електронних торгів, акту реалізації предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 листопада 2022 року провадження у справі було зупинено до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України.

04.06.2025 на запит суду від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України отримано повідомлення №11/1333 від 06.05.2025, за змістом якого старшого лейтенанта ОСОБА_1 було звільнено з військової служби у ВІДСТАВКУ ЗА ПІДПУНКТОМ "а" (за віком - у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі), відповідно пункту 3 до частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військолвий обов`язок і військову службу".

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як встановлено судом, обставини, що викликали зупинення провадження усунуто.

В зв`язку з вищевикладеним, провадження по справі необхідно поновити, а справу призначити до розгляду зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу електронних торгів, акту реалізації предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання призначити на 22 липня 2025 року на 12:30 годин у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6А.

В судове засідання викликати сторони та представників третіх осіб.

Головуючий суддя В.В.Попов.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7736/25 Справа № 212/2846/25 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М. Д. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про витребування справи

17 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Пінг-Понг на заочне рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 20 травня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Пінг-Понг до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Пінг-Понг на заочне рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 20 травня 2025 року .

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Покровського районного суду міста Кривого Рогу для вирішення питання про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Пінг-Понг на заочне рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 20 травня 2025 року.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи № 212/2846/25 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Пінг-Понг до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

У X В А Л И В:

Витребувати з Покровського районного суду міста Кривого Рогу цивільну справу № 212/2846/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Пінг-Понг до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб. 216).

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Пінг-Понг на заочне рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 20 травня 2025 року залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду цивільної справи № 212/2846/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/592/25
Провадження № 2/349/341/25
У Х В А Л А

18 червня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

в справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 56 289,21 грн заборгованості за кредитним договором від 08.07.2022, яка складається з 50 212, 53 грн заборгованості за кредитом та 6076,68 грн заборгованості за процентами.

представник АТ КБ «Приватбанк», Аннюк В. В., подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 10.15 год. 19.06.2025, та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі ст. 212 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника АТ КБ «Приватбанк», Аннюка В. В., задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 10.15 год. 19.06.2025, та всі наступні судові засідання за участю представника представника АТ КБ «Приватбанк», Аннюка В. В., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій