Справа № 295/9779/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Петровської М.В., за участю секретаря судового засідання Дзюман О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа - Гарант" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- cтягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа - Гарант" на користь ОСОБА_1 суму відшкодування майнової шкоди у розмірі 55 717,45 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот сімнадцять грн 45 коп) гривень за фактом дорожньо - транспортної пригоди, що відбулась 31 травня 2022 року;

- cтягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа - Гарант" на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі сплаченого судового збору у сумі 1 073,60 (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп) гривень;

- cтягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа - Гарант" на користь ОСОБА_1 витрати здійснені на оплату послуг експерта щодо проведення експертного автотоварознавчого дослідження з наданням висновку у розмірі 4 500,00 (чотири тисячі п`ятсот грн 00 коп) гривень;

- cтягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа - Гарант" на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 5 000,00 (п`ять тисяч грн 00 коп) гривень.

В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 . 31 травня 2022 року о 08 год. 45 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 88, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Vоlkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, був неуважний та здійснив зіткнення з автомобілем марки Mercedes-Benz В170 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням доньки ОСОБА_1 ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки Mercedes-Benz В170, д.н.з. НОМЕР_3 , отримав значні механічні пошкодження. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 14.06.2022 у справі №295/5078/22 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. Між власником автомобіля марки Vоlkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та Товариством з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» було укладено поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/1045831 від 06.10.2021. 01.06.2022 ТДВ СК «Альфа-Гарант» було повідомлено про зазначену дорожньо-транспортну пригоду, тобто в межах 3-денного строку, передбаченого Законом України №1961-IV, та згодом ОСОБА_1 було подано заяву про страхове відшкодування. 13.06.2022 було проведено огляд даного транспортного засобу. На користь ОСОБА_1 було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 28 461,06 грн. З вказаною сумою виплати ОСОБА_1 не погодився та звернувся до судового експерта із заявою про проведення автотоварознавчого дослідження. Згідно із експертним висновком автотоварознавчого дослідження щодо автомобіля марки Mercedes-Benz В170 д.н.з. НОМЕР_3 : вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля з технічної точки зору, становить 84 178,51 грн; вартість відновлюваного ремонту автомобіля становить 174 933,58 грн. Різниця між сумою майнового збитку у розмірі 84 178,51 грн та сумою виплати страхового відшкодування у розмірі 28 461,06 грн складає 55 717,45 грн. Згідно із полісом №АТ/1045831 від 06.10.2021 максимальна межа страхової суми на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, складає 130 000,00 грн. Відтак розмір майнової шкоди завданої автомобілю марки Mercedes-Benz В170 д.н.з. НОМЕР_3 , перебуває в межах страхової суми, зазначеної в полісі, що у свою чергу свідчить про те, що Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», є належним відповідачем у даній справі та на ньому лежить зобов`язання щодо виплати на користь ОСОБА_1 , як власника вказаного автомобіля, страхової суми відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 31 травня 2022 року.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира Стрілецької О.В. від 14.08.2023, матеріали цивільної справи №295/9779/23 направлено за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

22 грудня 2023 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира від представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» - адвоката Голосної Аліни Володимирівни надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. В обґрунтування поданого відзиву вказує, що 06.10.2021 між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/1045831, забезпечений транспортний засіб «Vоlkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 . 01.06.2022 до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування звернувся власник автомобіля «Mercedes-Benz В170» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 ТДВ СК «Альфа-Гарант» було направлено свого представника для проведення огляду пошкодженого транспортного засобу «Mercedes-Benz В170», д.н.з. НОМЕР_3 , за результатами якого складено відповідний протокол огляду з вичерпним переліком пошкоджених деталей та необхідних ремонтних операцій для відновлення даного КТЗ. Даний протокол огляду підписано ОСОБА_1 без жодних правок чи зауважень, що свідчить про узгодження ним із страховиком переліку пошкоджень. Позивач погодив суму розміру і не наполягав на проведенні оцінки. Жодних заперечень чи оскаржень визначеного страховиком розміру страхового відшкодування від позивача не надходило, так само як і вимог про проведення оцінки пошкодженого майна. Оскільки у ході досудового врегулювання спору не надано жодного доказу, що підтверджує факт оплати проведеного ремонту (відповідне платіжне доручення, квитанція чи інший платіжний документ), то ТДВ СК «Альфа-Гарант» було зменшено розмір відшкодування на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Окрім того, умовами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/1045831, передбачено франшизу у розмірі 2 600,00 грн. ТДВ СК «Альфа-Гарант» було складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування до нього, на підставі яких 12.08.2022 було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 28 461,06 грн на особистий банківський рахунок ОСОБА_1 . Таким чином, з боку ТДВ СК «Альфа-Гарант» були виконані всі обов`язки страховика визначені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а розмір матеріального збитку та відповідно страхового відшкодування було визначено з додержанням положень вказаного закону та законодавства у сфері страхування і оцінки майна загалом. Позивач натомість не наводить жодних порушень, які були допущені з боку ТДВ СК «Альфа-Гарант». Більше того, нормами вказаного вище спеціального закону не передбачено обов`язку страховики виплачувати відшкодування на підставі рахунків-фактури, товарних чеків та інших документів із СТО. Наданий позивачем звіт №2889 від 09.09.2022 є сумнівним, оскільки складений не на дату ДТП, а на підставі акту огляду транспортного засобу від 30.08.2022 без представника страхової, зазначена в ньому вартість матеріальної шкоди не містить розмежування з ПДВ та без ПДВ, між розрахунками розміру страхового відшкодування, виконаними на замовлення позивача та відповідача наявні розбіжності. Позивачем не доведено причинно-наслідкового зв`язку між зафіксованою на його замовлення у акті огляду від 30.08.202 кількістю пошкоджень та ДТП. Розмір страхового відшкодування повинен бути визначений саме на основі протоколу огляду від 13.06.2022, складеного за участю представника страховика.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 січня 2024 року розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29.05.2024 у вищевказаній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу та на час її проведення зупинено провадження у справі.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01.07.2024 провадження у цивільній справі №295/9779/23 поновлено з метою вирішення клопотання судового експерта від 28.06.2024 про уточнення надання додаткових матеріалів для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2024 року у вищевказаній справі зупинено провадження у справі для продовження проведення судової автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 29.05.2024 у справі №295/9779/23.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 13 січня 2025 року провадження у цивільній справі №295/9779/23 поновлено та призначено судове засідання.

У судове засідання призначене на 13 травня 2025 року сторони не прибули.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хоменка С.О. надійшла заява, відповідно до змісту якої просить розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності позивача. Позов підтримує та просить його задовільнити.

Представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» в судові засідання неодноразово не з`являлася, про дату, час та місце проведення судового засідання товариство повідомлено належним чином шляхом доставки повістки в електронний кабінет.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 31 травня 2022 року о 08 годині 45 хвилин в місті Житомирі по вулиці Київська, 88, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Vоlkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Mercedes-Benz В170», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .

У відповідності до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль марки та моделі «Mercedes-Benz В170», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_1 .

Постановою судді Богунського районного суду м. Житомира від 14 червня 2022 року у справі №295/5078/22, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Vоlkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 на час ДТП була забезпечена полісом №АТ/1045831 від 06.10.2021 у Товаристві з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 130 000,00 грн, франшиза 2 000,00 грн.

01.06.2022 ОСОБА_1 звернувся до ТДВ «Альфа-Гарант» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про страхового відшкодування внаслідок ДТП, що сталася 31.05.2022.

13.06.2022 дистанційно проведено огляд транспортного засобу марки «Mercedes-Benz В170», д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу, справа №22/2311, та вказано наступні пошкодження транспортного засобу: бампер задній розрив; кріплення бампера заднього розриви; парктронік задній лівий розбито; фара зовнішня ліва розбита; боковина ліва ЛКП; двері задка залом метала; замок дверей задка внутрішній розлом; скоба двері задка деформація; поперечний задній ричаг лівий деформація; кронштейн поперечного заднього ричага деформація; вихлопна труба розпив; захист пластиковий нижньої частини кузова розрив; панель задня деформація; днище багажного відділення деформація; арка колеса лівого внутрішня деформація; накладка панелі задка.

Згідно копії платіжного доручення №30170 від 12 серпня 2022 року, Товариство з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 , грошові кошти в розмірі 28 461,06 грн, з призначенням платежу Страх. відшк. ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5 ) зг. страх. Акту №ЦВ/22/2311 за дог. страх. №АТ- від 06.10.2021 Без ПДВ.

Відповідно до експертного висновку автотоварознавчої експертизи №2889 від 09 вересня 2022 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику «Mercedes-Benz В170», д.н.з. НОМЕР_3 , станом на дату огляду 30.08.2022 внаслідок ДТП 31.05.2022, складає 84 178, 51 грн з ПДВ.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2, 3 ст.22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Частинами 1, 2 ст.1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 ч.1 ст.1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч.2 ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст.9 Закону, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування.

Згідно п.22.1 ст.22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності до ст.28 Закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана , в тому числі, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу;

Так, згідно п. 34.2 ст.34 Закону, протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Так, судом встановлено, що 01.06.2022 відповідачем Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа - Гарант" отримано від ОСОБА_1 повідомлення про ДТП та заяву про страхове відшкодування.

13.06.2022 було оглянуто транспортний засіб позивача «Mercedes-Benz В170», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , представником ТДВ СК "Альфа - Гарант".

Внаслідок вказаного огляду було складено протокол огляду транспортного засобу № 22/2311 з зазначенням відомостей про деталі та опис пошкодження.

Тобто, під час вказаного огляду не визначався розмір матеріальної шкоди, а лише було оглянуто та зазначено, які саме пошкодження отримав внаслідок ДТП вказаний автомобіль.

Розмір шкоди, пов`язаної з пошкодженням чи фізичним знищенням дороги, дорожніх споруд та інших матеріальних цінностей, визначається на підставі аварійного сертифіката, рапорту, звіту, акта чи висновку про оцінку, виконаного аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства (стаття 31 Закону).

За змістом п.36.2 ст.36 Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;

у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

З матеріалів справи встановлено та в судовому засіданні представник позивача вказав, що узгодження розміру страхового відшкодування між страховиком та позивачем не відбулося, тобто ТДВ СК "Альфа - Гарант" на власний розсуд та за відсутності аварійного сертифіката, рапорту, звіту, акта чи висновку про оцінку, виконаного аварійним комісаром, оцінювачем або експертом здійснило страхове відшкодування (регламентну виплату) позивачу 12.08.2022 у сумі 28 461, 06 грн без ПДВ.

Присутній під час огляду 13.06.2022 позивач не міг зазначити свою позицію щодо узгодження розміру відшкодування, оскільки огляд не проводився з метою його встановлення.

Наведене спростовує твердження представника товариства, що підписавши протокол огляду, ОСОБА_1 узгодив із страховиком суму розміру відшкодування.

Відповідно до п. 34.4 ст. 34 Закону, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти.

Позивач, враховуючи, що страховиком не було направлено свого представника для встановлення розміру збитків, скористався своїм правом як потерпілий у ДТП та звернувся до експерта для проведення автотоварознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ, внаслідок чого було складено висновок експерта № 2889 від 09.09.2022.

З висновку автотоварознавчої експертизи № 2889 від 09.09.2022 вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику «Mercedes-Benz В170», д.н.з. НОМЕР_6 , станом на дату огляду 30.08.2022 внаслідок ДТП 31.05.2022, складає 84 178, 51 грн з ПДВ, тобто вказана сума перевищує суму отриманого позивачем страхового відшкодування.

Водночас, суд звертає увагу, що згідно вимог п.36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» показник ПДВ 20% утримується страховиком до надання потерпілим доказів проведення ремонту на станції, що є платником ПДВ.

Відтак, оскільки позивачем доказів проведення ремонтних робіт пошкодженого транспортного засобу не надано, з урахуванням різниці виплаченої суми 28 461,06 грн, з відповідача на користь позивача слід стягнути 38 881,75 грн страхового відшкодування (84 178, 51 грн -20% ПДВ - 28 461,06 грн).

Посилання представника відповідача на обов`язкову участь представника страхової компанії під час огляду транспортного засобу 30.08.2022 спростовується тим, що відповідно до п.5.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 № 142/5/2092, виклик заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ здійснюється за потреби, тобто не є обов`язковим.

Твердження представника відповідача про сумнів у наявності зафіксованих на замовлення позивача пошкоджень транспортного засобу, що виявлені при огляді автомобіля 30.08.2022, та їх відношенні до ДТП не підтверджено доказово. Натомість, при виготовленні висновку, експерт повідомлений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Судом, за клопотанням представника відповідача призначалась автотоварознавча експертиза з викладом питань, поставлених на вирішення експерта представником. Разом з тим, експертом 30.12.2024 повернуто ухвалу суду у зв`язку із неможливістю проведення експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні під час вирішення питання про призначення експертизи та в подальшому для вирішення клопотань експерта жодного разу не з`явився, всі судові засідання були проігноровані представником, тобто представник не був зацікавлений в проведенні експертизи за його клопотанням.

Таким чином, представником відповідача не спростовано висновок експерта № 2889 від 09.09.2022 та не спростовано факт відсутності узгодження розміру відшкодування сторонами спору.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа - Гарант" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, підлягає задоволенню частково на суму 38 881,75 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 749 грн (38 881,75 грн/55 717,45 х 1 073,60 грн) підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Щодо вирішення питання про розподіл витрат за проведення експертного автотоварознавчого дослідження, суд зазначає наступне.

Згідно п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

З огляду на наведене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати в сумі 4 500,00 грн за проведення експертизи, які є документально підтвердженими: договором № 2880 «Про організацію взаємовідносин при проведенні оцінки майна», укладеним між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_4 ; актом прийому-передачі виконаної роботи № 2889 на суму 4 500 грн за проведення автотоварознавчої експертизи та складення висновку № 2889; квитанцією про сплату 4 500 грн на користь ОСОБА_4 .

Щодо витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).

Разом з тим, матеріали справи не містять копії договору про надання правничої допомоги, укладеного адвокатом Хоменком С.О. зі ОСОБА_1 , а також доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті позивачем, а тому відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія Альфа - Гарант (01133, м.Київ, вул.Лесі Українки, 26, ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 38 881,75 грн (тридцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят одну грн 75 коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертного автотоварознавчого дослідження у сумі 4 500,00 грн (чотири тисячі п`ятсот гривень).

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" на користь ОСОБА_1 749 грн (сімсот сорок дев`ять грн) судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 20 травня 2025 року.

Суддя М. В. Петровська