Справа № 944/6937/23
Провадження №2/944/277/25
УХВАЛА

29.05.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Корабель С.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Скобало Роксоляна Володимирівна, про визнання недійсним правочинів, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться зазначена справа.

Ухвалою судді від 23.11.2023 було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача адвокат Задворняк В.В. звернулася з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану позивача на момент укладення договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки від 27.09.2013. Свої вимоги мотивує тим, що позивач тривалий період, починаючи з 29 жовтня 2009 року по травень 2016 року , перебував на обліку в районного психіатра, систематично перебував на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради « Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня». Позивач вважає, що в момент укладення спірних угод міг не розуміти значення своїх дій або керувати ними.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, що в порядку ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Як передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, в тому числі, й психічний стан особи.

За ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними при розгляді справ за позовами про визнання недійсними правочинів дієздатною фізичною особою, яка в момент його вчинення не усвідомлювала значення своїх дій правила статті 225 ЦК поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд відповідно до статті 145 ЦПК зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів відповідно до статті 212 ЦПК.

Так, представник позивача зазначає, як на підставу своїх вимог, що ОСОБА_2 перебував на обліку в районного психіатра, систематично перебував на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня». Вказані обставини на думку сторони позивача свідчать про доцільність призначення експертизи щодо психічного стану особи в момент підписання договору.

Як вбачається з виписок-епікризу за період з 2009 по 2016 роки, ОСОБА_2 періодично проходив лікування в Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», зокрема з діагнозом ролади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (ЧМТ 2004року) у вигляді вираженого псих органічного синдрому з емоційно-вольовою нестійкістю та рідкими судомними нападами, стійкою соціально-трудовою дезадаптацією.

Враховуючи, що для з`ясування обставини, що має значення для справи, а саме встановлення психічного стану ОСОБА_2 на момент укладення спірних договорів, необхідні спеціальні знання у галузі науки, тому суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню і необхідно призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи Інститут психіатрії судово-психіатричної експерти та моніторингу наркотиків МОЗ України .

Відповідно до статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до проведення судово-психіатричної експертизи та повернення справи до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Скобало Роксоляна Володимирівна, про визнання недійсним правочинів, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи страждав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , будь-яким психічним розладом на момент укладення договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки від 27.09.2013, посвідчених приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Скобало Р.В., зареєстрованих в реєстрі відповідно за N21831 та N21833, з урахуванням результатів систематичних стаціонарних лікувань, які мали місце у період з 29.10.2009 по 17.05.2013?

Якщо так, то чи міг ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними на момент укладення договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки від 27.09.2013, посвідчених приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Скобало Р.В., зареєстрованих в реєстрі відповідно за №1831 та №1833?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи Інститут психіатрії судово-психіатричної експерти та моніторингу наркотиків МОЗ України (юридична адреса: 79021,м. Львів, вул. Кульпарківська 95)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

Проведення експертизи провести у строк встановлений законодавством України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Колтун