Справа № 199/9323/24
(2/199/850/25)
09 червня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі
головуючого судді Богун О.О.,
при секретареві Дубовик А.П.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -
Позивачка звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 , третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають неповнолітніх дітей, донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
08 грудня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська винесено рішення в справі №199/8938/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей яким, вирішено: «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, яким позовні вимоги було задоволено, стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Дніпропетровська, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх його видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 20 листопада 2015 року та до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до наданого Розрахунку заборгованості зі слати аліментів ВП 50246247 наданого державним виконавцем Лісовий О.О. Амур-Нижньодніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), згідно виконавчого листа 2/199/3824/ від 29.01.2015 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Дніпропетровська, на користь ОСОБА_1 аліменти, за боржником ОСОБА_2 рахується заборгованість за період з 11/2015 по 10/2024 рік, в розмірі 126 940,94 грн.
Посилаючись на вище викладене позивачка просить стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочення зі сплати аліментів у розмірі 142 280,38 грн.
Ухвалою від 19.02.2025 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 02.04.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, представник позивача через канцелярію суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та розглянути справу без участі сторони позивача.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, в порядку передбаченому ч.ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України. Не скористався правом надання відзиву на позовну заяву.
За таких обставини, керуючись ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 12 квітня 2008 року уклали шлюб, який був зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про. шо складено відповідний актовий запис № 185 та видано Свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 12.04.2008 року.
Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають неповнолітніх дітей, донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, від 02 вересня 2008 року Серія НОМЕР_2 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, від 12 вересня 2012 року Серія НОМЕР_3 .
08 грудня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська винесено рішення в справі №199/8938/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей яким, вирішено: «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, яким позовні вимоги було задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Дніпропетровська, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх його видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 20 листопада 2015 року та до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2015 року в справі №199/8938/15-ц, видано виконавчий лист, який в подальшому був пред`явлено для примусового виконання рішення суду Амур-Нижньодніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), яким було 02.02.2016 року відкрито виконавче провадження за №50246247.
Відповідно до наданого Розрахунку заборгованості зі слати аліментів ВП 50246247 наданого державним виконавцем Лісовий О.О. Амур-Нижньодніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), згідно виконавчого листа 2/199/3824/ від 29.01.2015 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Дніпропетровська, на користь ОСОБА_1 аліменти, за боржником ОСОБА_2 рахується заборгованість за період з 11/2015 по 10/2024 рік, в розмірі 126 940,94 грн.
Враховуючи наданий державним виконавцем Лісовим О.О. Амур-Нижньодніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Одеса), розрахунок заборгованості, в наслідок невиконання Відповідачем рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2015 року за ним утворилася заборгованість по виплаті аліментів на утримання неповнолітніх доньок.
Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дітей тим з батьків, хто проживає окремо від них.
Згідно з ч. 1ст. 196 СК України, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 22 своєї постанови № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", передбачена статтею 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.
У ст. 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.
Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.
Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при вирішенні спору про стягнення на підставі ч. 1 ст. 196 СК України пені від суми несплачених аліментів слід з`ясувати розмір не сплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.
Відповідний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року за результатами розгляду справи № 572/1762/15-ц.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що несплата та несвоєчасна сплата аліментів відповідачем, які він був зобов`язаний платити згідно судового наказу на користь позивачки на утримання дитини, мала місце з вини відповідача.
Суд бере до уваги розрахунок позивачки щодо загальної суми пені по сплаті аліментів, але при розгляді справи по суті, суд враховує, що Законом України від 17 травня 2017 року № 2037-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» внесено зміни до ст. 196 СК України. Зокрема, ч. 1 викладено в такій редакції: «1. У разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості».
Суд, беручи до уваги розрахунку заборгованості наданого державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС у м. Дніпрі Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, оскільки судом не встановлено обставин, що ОСОБА_2 не працював з обставин, які не залежали від його волі. Отже, з відповідача підлягає стягненню пеня, нарахована за період нарахування заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 126 940,94 грн., яка відповідає 100 відсоткам основної заборгованості по сплаті аліментів.
Відповідно доч.6ст.141ЦПК Україниякщо сторону,на користьякої ухваленорішення,звільнено відсплати судовихвитрат,з другоїсторони стягуютьсясудові витратина користьосіб,які їхпонесли,пропорційно дозадоволеної чивідхиленої частинивимог,а іншачастина компенсуєтьсяза рахунокдержави упорядку,встановленому КабінетомМіністрів України.
Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову і позовні вимоги позивачки задоволено, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн. за позовні вимоги про стягнення пеніза простроченнясплати аліментів.
Керуючись п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. 180, 181, 182, 183, 194, 196 СК України, ст. 12, 13, 76, 130, 141, 223, 263-266,280-282 ЦПК України суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 126 940,94 грн. (сто двадцять шість тисяч дев`ятсот сорок гривень 94 копійки).
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О. Богун