Справа № 639/128/25
Провадження № 2-о/639/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретарів судового засідання Пивоварової Т.В., Котової П.А.,

за участю представника заявника адвоката Орлова О.О.,

представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Ляшенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу № 639/128/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Міністерство оборони України; Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

установив:

Заявник ОСОБА_1 07.01.2025 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова (після перейменування Новобаварський районний суд міста Харкова) із заявою, в якій просила встановити юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 без шлюбу з 2010 року за адресою: АДРЕСА_1 , зазначивши у заяві заінтересованими особами: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Військова частина НОМЕР_1 .

Заява подана та підписана адвокатом Орловим Олександром Олександровичем, який діє на підставі ордеру (а.с.7).

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що під час навчання у Харківському будівельному технікумі з 1982 року по 1986 рік вона познайомилася з ОСОБА_4 , який навчався там же, та вони товаришували. В подальшому, з 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 почали проживати однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_2 ; спільно займалися господарством, мали спільний побут та бюджет, разом здійснювали витрати, купували майно для спільного користування, спільно сплачували за комунальні послуги, робили ремонтні роботи у житлі, фактично виконували права та обов`язки подружжя. Останньою адресою, за якою вони проживали, було: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з початком повномасштабного військового вторгнення Росії в Україну ОСОБА_4 призваний за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 14.08.2022 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 й ОСОБА_4 продовжували свої сімейні стосунки, з урахуванням обмежень військової служби. 17.08.2024 ОСОБА_1 , як дружині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 надіслав сповіщення сім`ї, в якому повідомив про загибель ІНФОРМАЦІЯ_8 під час виконання військового обов`язку ОСОБА_4 поблизу н.п. Водяне Покровського району Донецької області, смерть пов`язана із захистом Батьківщини. У зв`язку з цим видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 10.09.2024. Заявник ОСОБА_1 , як дружина, здійснила розпорядження речами померлого.

Встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу необхідне заявнику для реалізації її права, як члена сім`ї загиблого, на отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби.

10.01.2025 ухвалою суду заяву прийнято до розгляду, відкрито окреме провадження, призначено судове засідання; задоволено клопотання заявника про виклик та допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с.80).

05.02.2025 суд постановив ухвалу про залишення без задоволення заяви заінтересованої особи Міністерства оборони України про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Міністерство оборони України; Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу (а.с.97-98,117-120).

05.02.2025 суд з власної ініціативи постановив ухвалу: про залучення до участі в справі заінтересовану особу ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_4 ; про витребування за усним клопотанням представника заявника від Другої Харківської міської державної нотаріальної контори інформацію про наявність або відсутність спадкової справи, відкритої після померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який був зареєстрований за адресою: Полтавська область, Полтавський район, Зіньківська територіальна громада, с. Шенгеріївка, та проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; а у разі наявності - належним чином завірену копію цієї спадкової справи; про витребування за власною ініціативою від Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про наявність або відсутність актових записів стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 : про реєстрацію шлюбу, про його батьківство; актового запису про смерть ОСОБА_9 ; а у разі наявності таких актових записів копії цих актових записів (а.с.132-134).

27.02.2025 суд на місці постановив ухвалу про долучення до матеріалів справи витребувану від Другої Харківської міської державної нотаріальної контори та від Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію (а.с.151-153, 156, 166-170).

27.02.2025 суд постановив ухвалу за клопотанням сторони заявника від 25.02.2025 про витребування від приватного нотаріуса Глущенка Вячеслава Васильовича належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , посвідченого 30.11.2018 за № 63415251 (у спадковому реєстрі) № 1542 (в реєстрі), а також, за наявності, належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо спадкування майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 ; та про витребування з власної ініціативи від Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, інформацію про наявність або відсутність актових записів про шлюб (розірвання шлюбу) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 (а.с.158-160, 172-173).

01.04.2025 суд на місці постановив ухвали про долучення до матеріалів справи витребувану судом від приватного нотаріуса Глущенка В.В. відповідь та копію заповіту ОСОБА_4 , посвідченого 30.11.2018 р. № 1542, відповідно до якого останній заповів належні йому земельні ділянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що надійшла до суду 06.03.2025; та витребувану судом від Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо актових записів про шлюб (розірвання шлюбу) стосовно ОСОБА_1 (а.с.191-192, 198-203).

01.04.2025 суд постановив ухвалу про залучення до участі в справі заінтересовану особу ОСОБА_3 (а.с.218).

30.04.2025 суд на місці постановив ухвалу про долучення до матеріалів справи надану 29.04.2025 стороною заявника копію Витягу з ЄРДР (а.с.237-245).

30.04.2025 представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Лисенко В.Ю. заявив усне клопотання, яке 17.06.2025 підтримав інший представник Ляшенко О.О. про залишення заяви без розгляду, оскільки він вбачає спір про право між заявником та заінтересованою особою ОСОБА_2 , оскільки вона як мати загиблого військовослужбовця має право на відповідні грошові виплати за загибель сина. А у випадку встановлення судом факту про який просить заявник, ці грошові кошти будуть розподілятися між ними.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Орлов О.О. підтримали заяву у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в ній, просили задовольнити. Просили залишити усне клопотання представників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 без розгляду з посиланням на ст.222 ЦПК України. Сторона заявника зазначила, що ОСОБА_2 обізнана щодо того, що у випадку встановлення факту спільного проживання всі державні виплати, що пов`язані із загибеллю сина будуть розподілені між нею та заявницею. Як аргумент посилалися на нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_2 . ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що мати ОСОБА_4 ОСОБА_2 отримала частину одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина, частину якої віддала заявниці. Батько ОСОБА_4 помер приблизно 13-15 років тому, про наявність у ОСОБА_4 інших родичів, окрім матері та сестри, їй невідомо, про особу ОСОБА_3 , на користь якої ОСОБА_4 склав заповіт, вона не обізнана.

30.04.2025 суд дослідив у судовому засіданні нотаріально посвідчену державним нотаріусом Зіньківської державної нотаріальної контори р. № 2106 заяву ОСОБА_2 від 08.11.2024, остання заявила, що вона є матір`ю двох дітей: ОСОБА_12 та ОСОБА_4 . Її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з 2010 року до визнання його безвісти зниклим (07.03.2023) постійно без укладання шлюбу проживав однією сім`єю з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 ; вони постійно проживали разом як одна сім`я, вели спільний побут, мали спільне майно, спільний бюджет, здійснювали спільні витрати, купували майно для спільного користування, спільно сплачували за комунальні послуги, робили ремонтні роботи у житлі (а.с.22).

У тому ж судовому засіданні, після дослідження змісту зазначеного документу та пояснень присутніх осіб, суд визнав явку заінтересованої особи ОСОБА_2 обов`язковою у наступному судовому засіданні, яке призначив на 19.05.2025.

У судові засідання призначені на 19.05.2025 та 17.06.2025 належно повідомлена ОСОБА_2 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з поясненнями заявниці та її представника, ОСОБА_2 не зможе прибути до суду, оскільки вона перебуває у похилому віці і не зможе доїхати до м.Харкова із Полтавської області. Підписати в присутності нотаріуса заяву про обізнаність з тим фактом, що у випадку встановлення факту спільного проживання судом всі державні виплати будуть розподілятися між нею та заявницею та про те що вона не заперечує проти цього, ОСОБА_2 теж не зможе через похилий вік та брак матеріальних ресурсів на оплату послуг нотаріуса.

Інші заінтересовані особи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання представники заінтересованих осіб не з`явилися, жодних заяв та клопотань суду не подавали.

Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника, представника заінтересованої особи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 4 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив.

Заявник ОСОБА_1 з 03.05.1983 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.69).

Батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є ОСОБА_9 та ОСОБА_2 (а.с.15).

Відповідно до копії сповіщення сім`ї ІНФОРМАЦІЯ_10 від 17.08.2024 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) сповіщено, що її чоловік сержант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , військовослужбовець призваний за мобілізацією, прийнятий на військову службу 14.08.2022 до військової частини НОМЕР_1 , відданий Військовій присязі на вірність Українському народу, мужньо виконавши військовий обов`язок, в бою за Україну, її свободу і незалежність, загинув ІНФОРМАЦІЯ_11 п. Водяне Покровського р-ну Донецької області, смерть пов`язана із захистом Батьківщини (а.с.66).

З витягу з ЄРДР №0000270 від 30.03.2023 вбачається, що 29.03.2023 до відділу поліції надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_1 про те, що її чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , перебуваючи у населеному пункті Водяне Донецької області з 05.03.2023 не виходить на зв`язок (а.с.241).

10.09.2024 Зіньківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_12 у с. Водяне Покровського району Донецької області, актовий запис № 4 (а.с.67).

Згідно з інформацією Другої Харківської міської державної нотаріальної контори від 07.02.2025, після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 , спадкова справа у Другій ХМДНК не заводилася, заяви про прийняття або про відмову від спадщини не подавалися. Заповіт від імені ОСОБА_4 не посвідчувався. Перевірка проведена по електронній базі даних «Спадковий реєстр» (а.с.151).

Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 07.02.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець с. Шенгеріївка Зіньківського району Полтавської області 30.11.2018 звернувся до приватного нотаріуса Глущенко В.В. щодо посвідчення заповіту, та приватний нотаріус Глущенко В.В. 30.11.2018 посвідчив заповіт № 63415251 (у спадковому реєстрі) № 1542 (в реєстрі) (а.с.153).

З копії заповіту ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Зіньківського районного нотаріального округу Полтавської області Глущенка В.В. 30.11.2018 № 1542, вбачається, що ОСОБА_4 заповів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 належні йому земельні ділянки, що розташовані на території Першотравневої сільської ради Зіньківського району Полтавської області. Відповідно до листа приватного нотаріуса Зіньківського районного нотаріального округу Полтавської області Глущенка В.В., спадкова справа після смерті ОСОБА_4 ним не заводилася (а.с.191-192).

Відповідно до інформації Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13.02.2025, актового запису про шлюб, народження (на предмет визнання батьківства) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 не виявлено. По Державному реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , зареєстрований Виконавчим комітетом Першотравневої сільської ради Зіньківського району Полтавської області 19.05.2006 (а.с.156).

Згідно з інформацією Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11.03.2025, проведеною перевіркою по архіву відділу та по розширеному пошуку системи Державний реєстр актів цивільного стану громадян, виявлено наявність актового запису про шлюб № 990 від 28.07.1989 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .. Шлюб припинено на підставі актового запису про розірвання шлюбу № 170 від 15.04.1998 (а.с.198-203).

Виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі під час дії воєнного стану здійснюється відповідно до Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців», постанови КМ України від 28.02.2022 №168 та наказу Міністерства оборони України від 25.01.2023 №45.

З аналізу положень статті 16-1 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців» суд вбачає, що право на одержання одноразової грошової допомоги, що призначається у разі загибелі військовослужбовця під час дії воєнного стану мають зокрема мати померлого та жінка, з якою загибла особа проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) наведено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Отже, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Частиною 6 статті 294 ЦПК України визначено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Суд, зберігаючи неупередженість сприяв сторонам у здійсненні ними своїх прав, зокрема визнав явку заінтересованої особи ОСОБА_2 обов`язковою, надавав строк для її прибуття до суду, роз`яснював наслідки її не прибуття, або не надання стороною заявника належних і достовірних доказів на спростування обставини про спір про право між заявницею та ОСОБА_2 .. Сторона заявника не скористалася своїм правом надати суду такі докази, а отже не спростувала факт наявності спору про право.

З огляду на викладене, під час розгляду справи суд самостійно виявив наявність спору про право, який повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства за правилами позовного провадження, що зумовлює залишення заяви без розгляду.

У зв`язку з викладеним, суд залишає без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 4, 5, 76-81, 223, 247, 258-261, 265, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Міністерство оборони України; Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Роз`яснити заявнику право звернутися до належного суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 17.06.2025.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО