Справа № 456/1058/25
Провадження № 2/456/906/2025
РІШЕННЯ

іменем України

16 червня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря судового засідання Сунак Н.М.

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з участю третьої особи ОСОБА_2 про звільнення нерухомого майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 , звернулася до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою, у якій просить ухвалити рішення, яким скасувати арешт на майно, а саме на будинок АДРЕСА_1 , накладений за постановою державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби АСВП № 4196095, номер реєстру: 576496-334 (архівний номер 4811403LVOV181).

В обґрунтування заяви покликається на те, що після смерті батька позивачка звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадкового майна, але в отриманні свідоцтва про право на спадщину на будинок, за адресою АДРЕСА_1 ) їй було відмовлено та повідомлено, що такий будинок знаходиться під арештом на підставі постанови ВДВС Стрийського району №05-2/2107 від 23.03.2004 року. При цьому як вбачається з довідки з державного реєстру речових прав від 20.09.2024 року №395768582 власник помилково вказується сусідка позивачки ОСОБА_2 . Відтак, позивачка зазначає, що сам по собі накладений арешт на будинок її померлого батька був помилковим, так як мав бути накладений на сусідній будинок АДРЕСА_2 сусідки ОСОБА_2 , а не зняття арешту з такого грубо суперечить її інтересам як спадкоємиці. У зв`язку з наведеним просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Яніва Н.М. від 24.02.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення нерухомого майна з-під арешту, постановлено проводити розгляд справи в загальному порядку, призначено підготовче судове засідання на 20.03.2025 року.

Ухвалою суду від 15.04.2025 року до участі у справі залучено третю особу ОСОБА_2 , а також витребувано у Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження з виконання судового рішення з накладення обтяженням № 4196095.

Ухвалою суду від 03.06.2025 року закрито підготовче засідання у даній справі, справу призначено до судового розгляду по суті на 16.06.2025 року о 15:00 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (вул. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область).

Представник позивачки адвокат Андрейків Ю.Я. в судовому засіданні позов підтримав повністю, просить такий задовольнити. Надалі, позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, за змістом якої просить проводити розгляд справи у відсутності позивачки та її представника, зазначивши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача - Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився. При цьому, надіслали на адресу суду листа ДВС Стрийського району від 19.05.2025 року №21555, в якому повідомили, що за даними пошуку в автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутні відомості за ВП не може зняти обтяження на будинок, так як в АСВП відсутні виконавчі провадження щодо яких накладено даний арешт.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, зміст спірних правовідносин, докази, оцінка доводів учасників справи, норми права та мотиви їх застосування та незастосування.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 батько позивачки.

Згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок покійному ОСОБА_3 на праві особистої власності належав будинок за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно будинкової книги для прописки громадян, копію якої долучено до матеріалів справи, у даному будинку також зареєстрована позивачка.

Відтак, після смерті батька позивачка ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса з заявою для прийняття спадкового майна, яке було у власності ОСОБА_3 ..

Державний нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори видав на ім`я позивачки свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_3 .. Однак, свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок не було видано та повідомлено, що такий будинок знаходиться під арештом.

Позивачкою на адресу ДВС було подано заяву про припинення обтяження №4196095, але ОСОБА_1 отримала відмову в листі ДВС Стрийського району від 27.01.2025 року №517.Даним листом ДВС повідомило, що не може зняти обтяження на будинок, так як в АСВП відсутні виконавчі провадження щодо яких накладено даний арешт.

При цьому, як вбачається з довідки з державного реєстру речових прав від 20.09.2024 року №395768582 власником помилково вказується сусідка позивачки - ОСОБА_2 ..

Таким чином, є підстави вважати, що накладений арешт на будинок померлого батька позивачки був помилковим, так як мав бути накладений на сусідній будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_2 .

Відповідно до Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається.

Перелік підстав закінчення виконавчого провадження визначено ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне йому майно.

Отже, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Нормою ст. 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р., закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Аналіз правових норм дає підстави для висновку, що право власності проявляється у правомочностях власника, обмеження яких можливо виключно на підставі закону.

Нормами ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом.

Такі правові регулювання містяться і в ст.1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що накладений арешт на будинок позбавляє позивачку реалізувати свої спадкові права, а підстави для даних обмежень відсутні, оскільки арешт було накладено помилково, вважаю, що позовні вимоги є повністю обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з участю третьої особи ОСОБА_2 про звільнення нерухомого майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту будинок за адресою АДРЕСА_1 , накладений за постановою державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби АСВП № 4196095, номер реєстру: 576496-334 (архівний номер 4811403LVOV181).

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: Стрийський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , місцезнаходження: вул. Болехівська, 27, м. Стрий, Львівська область.

Третя особа: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2

Суддя Назар ЯНІВ