overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
19 червня 2025 року Справа №459/1942/25
Провадження № 2-н/459/264/2025
Суддя Шептицького міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлокомунсервіс» Шептицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , за послуги з поводження побутовими відходами,
відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя ______________ Н. Я. Отчак
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
___________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________
Дата документу 12.05.2025
Справа № 335/9250/24
Провадження № 2/334/268/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря судового засідання Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовогому засіданні в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями: 12, 13, 81, 128, 133, 141, 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надану послугу з постачання теплової енергії у розмірі 53157 гривень 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Позивач: Концерн «Міські теплові мережі», , юридична адреса: м.Запоріжжя, бульвар Гвардійський, буд. 137.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ісаков Д.О.
Справа № 314/2521/25
Провадження № 2-о/314/105/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Швець О.В.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу №314/2521/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянської районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

Оскільки особа стосовно якої встановлюється факт родинних відносин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був військовослужбовцем Служби Безпеки України, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованих осіб Міністерство оборони України та Службу безпеки України.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники та інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст. 53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третіх осіб.

Отже, за таких обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб Міністерство оборони України та Службу безпеки України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.53ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України (адреса 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6 , ел. пошта ).

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Службу безпеки України (адреса: 01034, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок, 33, ел. пошта ).

У поясненнях заінтересованої особи щодо заяви викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви. Пояснення заінтересованої особи підписуються заінтересованою особи або її представником.

Розгляд справи відкласти на 14.07.2025 до 09-30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Швець

19.06.2025
Провадження № 2/470/198/25
Справа № 470/442/25
У Х В А Л А

19 червня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду с-ще Березнегувате цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Березнегуватської селищної ради про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ :

20 травня 2025 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з відповідним позовом до відповідачки, який підписано його представником- адвокатом Кузьміних І.М., діючої на підставі договору № 33 про надання правничої допомоги від 10 травня 2025 року.

У позові зазначено, що позивач є батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час відповідачкою скеровано до суду позовну заяву про розірвання шлюбу. Після припинення шлюбних стосунків, син залишився проживати з ним та повністю перебуває на його утриманні. На підставі зазначеного, просить суд визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним.

Ухвалою судді від 26 травня 2025 року відкрито в порядку загального позовного провадження справу за даним позовом та призначено до підготовчого засідання на 19 червня 2025 року на 14 годину.

Представник позивача, адвокат Кузьміних І.М. направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачка в підготовче засідання направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Представник третьої особи Березнегуватської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, направив висновок щодо встановлення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Березнегуватської селищної ради про визначення місця проживання дитини з батьком та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 18 серпня 2025 року у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 109 с-ще Березнегувате Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. А. Луста
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3015/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Тесленко І.О.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Приходька К.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 24 вересня 2024 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого документа,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 366, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 362/2043/25
Провадження № 2/362/2066/25
У Х В А Л А

29.04.2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача, в якому просить про стягнення заборгованості.

24.03.2025 р. в зв`язку із невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у справі винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали.

29.04.2025 р. на виконання ухвали суду від 24.03.2025 р., після усунення недоліків, представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Перевіривши заяву, приходжу до висновку про те, що вимоги ухвали суду від 24.03.2025 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано у повному обсязі станом 29.04.2025 р., у зв`язку з чим вирішити питання про відкриття провадження у справі не є можливим.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 442/3512/25
Провадження № 2-н/442/570/2025
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання,
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ О.Б. Нагірна
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____О.Б. Нагірна ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 308/9242/22
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Фазикош Г.В., Собослоя Г.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2023 року, ухвалене суддею Івановим А.П., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька

встановив:

У провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2023 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року провадження в справі зупинено у зв`язку з проходженням ОСОБА_2 військової служби у Збройних Силах України.

12 серпня 2025 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій зазначає, що позивач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, продовження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Поновити провадження в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 345/3411/24
Провадження у справі № 2/129/1343/2025
У Х В А Л А

"19" червня 2025 р. м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши в місті Гайсині цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Установив:

Ухвалою від 18.06.2025 р. задоволено самовідвід головуючого в справі судді Бондар О.В. після скасування заочного рішення Гайсинського районного суду від 08.05.2025 р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи від 18.06.2025 р. головуючим суддею визначено Капуша І.С.

За таких обставин, з огляду на те, що попереднім складом суду провадження у справі за цим позовом вже відкрито, справа підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справу передано для розгляду згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, а тому визнаю за необхідне справу за цим позовом прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до підготовчого розгляду в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 10.09.2025 року о 14:30 год.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали відзив на позовну заяву, третій особі пояснення щодо позову.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/1523/2025
Справа № 537/3187/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06.2025 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Мурашової Наталі Валентинівни, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води з ОСОБА_1 та керуючись ст.ст. 160-172, 141 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року, Постановою Кабінету Міністрів України "Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" № 206 від 05.03.2022 року,
4. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/431/25
ун. № 759/9424/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 травня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, що знаходиться в м. Києві, вул. Гната Юри, 14-Б, заінтересована особа : ОСОБА_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 про встановлення опіки над недієздатним та призначення йому опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Подання про встановлення опіки над недієздатним та призначення йому опікуна, оформлено з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення подання без руху, повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, що знаходиться в м. Києві, вул. Гната Юри, 14-Б, заінтересована особа : ОСОБА_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 про встановлення опіки над недієздатним та призначення йому опікуна.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання за загальними правилами, у судовому засіданні на 30.07.2025 р. на 12.30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб. № 206.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованій особі, копію подання з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда