overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/17340/24

Номер провадження: 2/511/246/25

"16" червня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- Бобровська І. В.

секретаря судового засідання Замковенко О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Пересипський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.02.2025 року, було частково задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи, по вказаній цивільний справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої було доручено експертам Одеського обласного бюро судово - медичних експертиз, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

06.06.2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта ОСОБА_3 №260 за результатами проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи та матеріали цивільної справи №522/17340/24.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Пересипський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про оспорювання батьківства.

Призначити підготовче засідання на 21 липня 2025 року о 12.00 годині, в приміщені Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна Одеська область, зал судових засідань № 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Су Суддя: І. В. Бобровська
Справа №490/4689/25 17.06.2025
н/п 2-н/490/1236/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування.
Відповідно п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги це послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Згідно з вимогами ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. На підставі до п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1294/25

Номер провадження 6/184/19/25

25 червня 2025 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Коваленко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Лисенко Юрій Олександрович про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вказана заява відповідає вимогам ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає прийняттю судом до свого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Лисенко Юрій Олександрович про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити проведення відкритого судового засідання на 11 годину 00 хвилин 30 червня 2025 року в залі Покровського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду В. О. Коваленко
Справа № 303/3114/25
УХВАЛА

19 червня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

18.06.2025 року до суду від ТзОВ «Факторинг Партнерс» надійшла заява в якій просить повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. за платіжною інструкцією № від 28.04.2025 року на суму 2422,40 грн.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Встановлено, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.05.2025 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ТзОВ «Факторинг Партнерс» при зверненні до суду з вказаним вище позовом сплатило судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № від 28.04.2025 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТзОВ «Факторинг Партнерс» про повернення судового збору, а відтак судовий збір слід повернути у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» з державного бюджету судовий збір в розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) сплаченого при подачі позову відповідно до платіжної інструкції № від 28.04.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Заболотний
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

16 червня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/11558/23

Головуючий у першій інстанції Деркач О.Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/22/25

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_1 адвокат Блохіна Наталія Вікторівна,

на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2024 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 18.03.2024, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

В порядку ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 23.06.2025.

суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Блохіної Наталії Вікторівни залишити без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/470/242/25
Справа № 390/1181/25
У Х В А Л А

18 червня 2025 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2025 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Кропивницького районного суду Кіровоградської області, у відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві зазначено, що 31 січня 2025 року між позивачем та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Броварської міської ради Броварського району Київської області, актовий запис №19. Спільних дітей сторони не мають.

Подружнє життя між ними не склалося, оскільки після укладення шлюбу відповідачка не підтримує з ним зв`язок, не спілкується, на дзвінки не відповідає. Вони тривалий час не проживають разом, мають роздільні бюджети, спільним побутом не пов`язанні. На підставі викладеного позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Понесені судові витрати залишити за ним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачці подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачці заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачці право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 09 годину 05 хвилин 18 липня 2025 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
№ 2/183/2358/25

У Х В А Л А
18 червня 2025 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 14 січня 2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
На адресу суду 17 червня 2025 року від представника позивача надійшла заява про надання інформації щодо стану розгляду справи.
Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , однак судом, при відкритті провадження у справі ця інформація не була врахована.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Дослідивши матеріали справи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного порядку з викликом сторін.
Керуючись ст.ст.260,279 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 липня 2025 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, про що належним чином повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 598/1192/25
провадження № 2/598/563/2025
У Х В А Л А

"17" червня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (місцезнаходження вул.Саксаганського, буд.133А, м.Київ, інд.01032) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково - статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1192/25, провадження №2/598/563/2025.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 11 годині 30 хвилин 15 липня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач ОСОБА_1 вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач ОСОБА_1 вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Провадження № 2-н/447/284/25
Справа № 447/1738/25
17.06.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотки річних нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» заборгованість за оплату комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотки річних нарахованих заявником на суму заборгованості у загальному розмірі 5005 (п`ять тисяч п`ять) гривень 38 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ________________________Павлів В.Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Справа № 507/1190/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2025 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Любашівська селищна рада Подільського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити місце відкриття спадщини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 318 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 12 червня 2025 року була залишена без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України .
Заявнику встановлено строк для усунення недоліків, а також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.
Представником заявника до суду надано заяву про усунення недоліків, проте вимоги ухвали виконано частково, зокрема заявник не конкретизував факт , який просить встановити, тобто просить встановити місце відкриття спадщини за останнім місцем проживання чи місцезнаходженням нерухомого майна спадкодавця.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що вимоги ухвали від 12 червня 2025 року не виконано, недоліки заяви, які зазначені в ухвалі, не усунуто, а отже заява підлягає поверненню як неподана, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст.185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Любашівська селищна рада Подільського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути особі, яка її подала.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали про повернення заяви разом з документами надіслати заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 301/1527/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи служба в справах дітей Іршавської міської ради, Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі, ОСОБА_2 , про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з заявою позовом про усиновлення.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме не зазначено:

?не залучено відповідний орган опіки і піклування Білківської сільської ради Хустського району як заінтересовану особу;

?не вказано повне найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

?не додано висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

?не подано доказів відсутності обставин, що перешкоджають усиновлювачу, передбачених ст. 212 СК України;

?не зазначено доказів про стан здоров`я та матеріальне становище особи, яка бажає усиновити дитину, її сімейний стан та умови проживання, ставлення до виховання дитини;

?не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи служба в справах дітей Іршавської міської ради, Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі, ОСОБА_2 , про усиновлення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар