Справа № 383/337/25
Номер провадження 2-о/383/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в місті Бобринець Кіровоградської області в Бобринецькому районному суді Кіровоградської області з власної ініціативи питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2025 року по справі за заявою Бобринецької міської ради, заінтересована особа Комунальне підприємство Бобринецької міської ради «Комунальник», про визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територіальної громади, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 року Бобринецька міська рада звернулась до суду із вказаною заявою (нова редакція а.с.33-40) з вимогами: визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до складу якої входить будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 55,5 кв.м., який складається з житлового будинку позначеного на схематичному плані технічного паспорту літерою Аа, сараю позначеного літерою Б, убиральня літерою В, ворота №1, хвіртка №2, огорожа №3, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою та передати її у власність Бобринецької міської територіальної громади в особі Бобринецької міської ради Кіровоградської області.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09.06.2025 року заяву Бобринецької міської ради, заінтересована особа Комунальне підприємство Бобринецької міської ради «Комунальник», про визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територіальної громади задоволено частково. Визнано спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до складу якої входить будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 55,5 кв.м, який складається з: житлового будинку - Аа, сараю - Б, убиральня - В, ворота №1, хвіртка №2, огорожа №3, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою. У задоволенні вимог заяви про передачу майна у власність Бобринецької міської територіальної громади, відмовлено.

Однак, при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09.06.2025 року в абзаці другому резолютивної частини допущено технічну описку, а саме: пропущено слово «відумерлою».

Описка в судовому рішенні підлягає виправленню з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання про виправлення описки з огляду на її очевидність, а тому вказаний розгляд питання про внесення виправлень проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Встановлено, що задоволена позовна вимога без відсутнього слова «відумерлою» не несе змістовного навантаження та не має будь-якого значення. Крім того, у мотивувальній частині повного тексту рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09.06.2025 року суд зазначив про задоволення вимоги про визнання спадщини відумерлою. Отже, у вступній та резолютивній частині рішення допущена описка, не вказавши в кінці абзацу 2 резолютивної частини слово «відумерлою», яка є очевидною, тому вказану описку необхідно виправити з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 7, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у вступній та резолютивній частині рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2025 року по справі №383/337/25 за заявою Бобринецької міської ради, заінтересована особа Комунальне підприємство Бобринецької міської ради «Комунальник», про визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територіальної громади, описку, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення:

«Визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до складу якої входить будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 55,5 кв.м, який складається з: житлового будинку - Аа, сараю - Б, убиральня - В, ворота №1, хвіртка №2, огорожа №3, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .» в наступній редакції:

«Визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до складу якої входить будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 55,5 кв.м, який складається з: житлового будинку - Аа, сараю - Б, убиральня - В, ворота №1, хвіртка №2, огорожа №3, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою.».

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17.06.2025 року.

Суддя В.В. Бондаренко