Справа № 408/2958/16-ц
Провадження № 2-в/0186/23/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за заявою Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області №408/2958/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2025 року в провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа за заявою Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області №408/2958/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки судове провадження було втрачено.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що АТ Альфа Банк» змінило своє найменування на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», яке відповідно до Статуту є правонаступником усіх прав і зобов`язань АТ «АЛЬФА-БАНК». Код ЄДРПОУ банку не змінився, змінилось лише найменування Банку. Таким чином, АТ «Сенс Банк» було перейменовано з АТ «Альфа-Банк», який є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк».

В проваджені Біловодського районного суду Луганської області перебувала справа за заявою АТ «Альфа-Банк» (правонаступник АТ «Укрсоцбанк») про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 . Заочне рішення у справі № 408/2958/16 від 16 червня 2016 року, яке було скасовано ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 07 лютого 2020 року. Подальший розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження, по суті позовних вимог судова справа не розглянута, остання відомо дата призначення судового засідання в Біловодському районному суду Луганської області , згідно даних сайту Судова Влада 11 листопада 2021 року.

В зв`язку з Указом Президента України 64/2022 від 24 лютого 2022 року про введення на всій території України воєнного стану з військовою агресією Російської Федерації проти України, розгляд судової справи в Луганській області не були за можливе. Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 10 січня 2023 року № 2 змінив територіальну підсудність судових справ що перебували на розгляді у Біловодському районного суду Луганської області - на Першотравенський міський суд Дніпропетровської області. У зв`язку із цим Банком було направлено до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області заяву/ запит щодо можливої фактичної передачі судової справи № 408/2958/16 з Біловодського районного суду Луганської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк», правонаступнком якого є АТ «СЕНС БАНК».

20 березня 2025 року АТ «СЕНС БАНК» отримав відповідь Першотравенського міського суду Дніпропетровської області що судова справа №408/2958/16 у паперовому виді з Біловодського районного суду Луганської області не надходила, а згідно бази Д-З Біловодського районного суду Луганської області відсутня інформація щодо запитуваної судової справи. Оскільки фактично розгляд судової справи № 408/2958/16 є незавершеним, остаточне рішення щодо позовних вимог не прийняте Біловодським районним судом Луганської, таким чином, є підстави вважати що судове провадження є втраченим, оскільки до Першотравенського міськрайонного суду Дніпропетровської області з попереднього суду не передавалось.

Просить суд з дня продовження розгляду справи по суті, відновити втрачене судове провадження №408/2958/16 згідно рішення Біловодського районного суду Луганської області від 16 червня 2016 року за позовом ПАТ "Укрсоцбанк", правонаступником якого є АТ "Альфа-Банк", назву якого змінено на АТ "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту; замінити у справі позивача ПАТ "Укрсоцбанк" на його правонаступника - АТ "СЕНС БАНК".

Справу про відновлення втраченого судового провадження призначено до судового розгляду на 02 червня 2025 року. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, розгляд справи перенесено на 17 червня 2025 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином на офіційну юридичну адресу через електронну пошту та через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України", представник заінтересованої особи по справі (відповідача у втраченому судовому провадженні) - ОСОБА_1 , - адвокат Гребенар О.В., подав заяву про розгляд справи в їх відсутність, заперечує проти задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження, оскільки 16 червня 2016 року Біловодським районним судом Луганської області було ухвалено заочне рішення в цивільній справі №408/2958/16-ц, однак ухвалою цього ж суду від 07 лютого 2020 року заочне рішення було скасоване та призначено справу до судового розгляду, рішення по справі не ухвалене, а відновленню підлягає тільки те судове провадження, яке закінчене ухваленням рішення або в якому судове провадження закрите. Просить відмовити в задоволенні заяви.

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як зазначено у ст.490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.5 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Судом встановлено, що в провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебувала цивільна справа №408/2958/16-ц (провадження №2/408/982/16) за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30 травня 2016 року в даній справі відкрито провадження.

16 червня 2016 року заочним рішенням Біловодського районного суду Луганської області позов ПАТ "Укрсоцбанк" було задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" в рахунок погашення заборгованості 58 064,27 гривень та судові витрати в сумі 1 638 гривень.

Ухвалою суду від 16 червня 2016 року виправлено описку у зазначеному заочному рішенні суду від 16 червня 2016 року в частині стягнення судових витрат - 1 798 гривень, замість 1 638 гривень.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області №408/2958/16-ц (провадження №2-п/408/7/20) від 07 лютого 2020 року заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області від 16 червня 2016 року в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було скасоване; призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 30 квітня 2020 року.

Остання відома дата призначеного судового засідання в даній справі - 11 листопада 2021 року, що вбачається з сайту "Судова влада України" - Біловодського районного суду Луганської області.

Таким чином, судом встановлено, що цивільна справа №408/2958/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перебуває на розгляді в Біловодському районному суді Луганської області, рішення в ній станом на 17 червня 2025 року не ухвалене.

Враховуючи викладене, оскільки відновленню підлягає лише судове провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, в задоволенні заяви Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області №408/2958/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити, роз`яснивши, що позивач має право звернутися з позовною заявою заново до суду, якому визначена територіальна підсудність справ Біловодського районного суду Луганської області.

Керуючись ст. 488, 490, 494 ЦПК України, -суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області №408/2958/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А.Янжула.