Справа № 188/1365/23
Провадження № 2/188/105/2025
15 квітня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,
при секретарі судового засідання Бібіковій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Стислий виклад позиції позивача.
1. Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі позивач) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості.
2. В обґрунтування позову позивач зазначає, що з метою отримання банківських послуг відповідачем підписана заява б/н від 02 червня 2010 року.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», складає між ним та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві.
Виконання відповідачем договору підтверджується випискою по рахунку та розрахунком заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування.
02.06.2010 року відповідачем також підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», в якій він своїм підписом підтвердив, що ознайомлений з фінансовими умовами використання суми кредитних коштів.
6 652,81 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
Позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Стислий виклад позиції відповідача.
3. Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. Відповідач до суду заяв чи клопотань не надав.
Рух справи в суді.
4. Позов подано до суду 07 серпня 2023 року.
5. Провадження у справі відкрито 19 жовтня 2023 року.
6.Судом визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 17 листопада 2023 року. Судовий розгляд неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача.
7. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача і ухвалення заочного рішення на підставі наданих суду доказів.
8. Відповідач заяв чи клопотань до суду не надав.
Інші процесуальні дії у справі.
10. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
11. 02 червня 2010 року відповідач підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк», згідно з якою позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості.
12. Відповідач умов договору та вимог закону не дотримувався, внаслідок чого згідно з розрахунком, наданим позивачем, станом на 20 лютого 2023 року за ним утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 31 906,41 (тридцять одна тисяча дев`ятсот шість) гривень 41 копійок, яка складається з такого:
6 652,81 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
Мотивована оцінка доводів учасників справи.
13. Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку він добровільно не виплачує, і позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором.
Не визнані права, за захистом яких мало місце звернення до суду.
14. Відповідач порушив право позивача на своєчасне повернення позивачу наданих відповідачу за кредитним договором грошових коштів та отримання процентів за користування ними.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
15. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
16. Відповідно до ч.1 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
17. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
18. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.
У статті 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч.1).
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3).
19. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобов`язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
20. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Висновок суду по суті позову.
Розподіл судових витрат.
22. Враховуючи, що позов задоволено повністю, судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн, підтверджені платіжним дорученням №PROM4B9RUQ від 14 квітня 2023р., згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
Резолютивна частина рішення.
23. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 611, 612, 623, 625, 1054, 1056-1, керуючись ст.ст. 4, 13, 76-81, 141, 280-284, 289, 352, 354, п.3 глави ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд
25. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02 червня 2010 року в розмірі 31 906,41 (тридцять одна тисяча дев`ятсот шість) гривень 41 копійок.
26. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в справі у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 копійок.
27. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
28. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
29. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
30. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
31. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
32. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя П. О. Бурда