Справа №751/5115/25
Провадження №2-з/751/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суду міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

секретаря судового засідання Островської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Марченко Н.І. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, що подається до подання позовної заяви, в якій просить вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про визнання незаконним та скасування рішення комісії Чернігівських МЕМ АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» від 15 травня 2025, оформленим протоколом

№ 108, шляхом заборони ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» вчиняти дії по припиненню постачання електроенергії до належного Заявникові житлового будинку АДРЕСА_1 до вирішення судом справи за вказаним позовом Заявника.

Необхідність вжиття забезпечення позову обґрунтовано тим, що на підставі протоколу комісії АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» від 15 травня

2025 року ОСОБА_1 зроблено перерахунок (коригування) вартості фактично спожитої електричної енергії за адресою:

АДРЕСА_1 , донараховано за період з 25 жовтня 2024 року по

30 квітня 2025 року 52329,92 гривень та відповідно до акту про порушення споживачеві було запропоновано припинити споживання електричної енергії на непобутові потреби та організувати комерційний облік на непобутові потреби або укласти договір з електропостачальником з відповідним тарифом протягом місяця до 24 травня 2025 року.

Об`єкт, на якому проводилася перевірка представниками Чернігівських МЕМ, є житловим будинком, в якому зареєстровані та проживають ОСОБА_1 , його син та онук. Заявник вважає, що у АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» відсутні достатні підстави стверджувати, що належний йому житловий будинок використовується ним для комерційних потреб та/або власник житлового будинку використовує електричну енергію, що поставляється до будинку, на непобутові потреби. ОСОБА_1 вважає вказане рішення комісії «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» незаконним, оскільки не згоден з фактом порушення та з розміром донарахувань, має намір подати відповідний позов, отже в строк до 20 червня 2025 року він не сплатить ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» донараховану суму, що в свою чергу може призвести до припинення постачання електроенергії до житлового будинку Заявника, незважаючи на те, що у провадженні суду буде перебувати спір щодо підстав та розміру таких донарахувань.

Вказаний захід забезпечення позову є необхідним для ефективного захисту прав заявника (позивача), невжиття такого заходу забезпечення позову призведе до позбавлення споживача на отримання електричної енергії, необхідної для нормального існування власника житлового будинку та членів його сім`ї. У разі задоволення позову ОСОБА_1 , споживачеві буде досить складно вирішити питання щодо відновлення електропостачання, можливо потягне за собою необхідність для заявника (позивача) додаткового звернення до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

При цьому метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» повідомило ОСОБА_1 , що в разі не сплати коригуючого платіжного документу у тридцятиденний строк з дня отримання листа від 20 травня

2025 року, Товариство буде ініціювати припинення постачання електроенергії до житлового будинку Заявника.

Під час розгляду заяви про забезпечення позову судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо підстав та розміру донарахувань, тоді як через наявність цієї заборгованості відповідач планує здійснити примусове припинення постачання електроенергії до будинку ОСОБА_1 .

Отже, суд дійшов до висновку про необхідність забезпечити даний позов шляхом заборони ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» вчиняти дії з припинення чи обмеження постачання електроенергії до житлового будинку

АДРЕСА_1 , оскільки невжиття такого заходу може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист прав та інтересів позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» вчиняти дії з припинення чи обмеження постачання електроенергії до житлового будинку

АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» для виконання та сторонам для відома.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.М. Топіха