ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2025 Справа №607/8197/22 Провадження №2-др/607/38/25
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участі секретаря судового засідання Двикалюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву адвоката Магдич Ольги Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та факту родинних відносин, а також позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,
Заява мотивована тим, що 19.03.2025 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було оприлюднено рішення у справі №607/8197/22, проте не вирішено питання про відшкодування судових витрат понесених позивачем та третьою особою на професійну правничу допомогу. В судовому засіданні представником було оголошено про намір подати додаткові відомості про розмір судових витрат.
Разом із заявою про ухвалення додаткового рішення надано витяг з договору на адвокатські послуги №19 від 16.11.2021; акт приймання-передачі виконаних адвокатом та оплачених замовниками послуг з надання правової допомоги у справі про встановлення юридичних фактів №607/8197/22 від 21.03.2025.
Ухвалою судді від 08.04.2025 прийнято заяву до розгляду та призначено розгляд справи.
В судове засідання представник позивача та третьої особи адвокат Магдич О.О. не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Розглянувши заяву судом встановлено, що 13.03.2025 судом ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та факту родинних відносин задоволено частково. Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задоволено. Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.
Пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно із статтею 30 Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
На підставі вказаного договору видано ордер серії ВО №1027040 від 24.11.2021 на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Магдич Ольгою Олександрівною.
Відповідно до ч. 4 статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 статті 137 ЦПК України).
Враховуючи те, що суд при ухваленні рішення від 13.03.2025 у даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу не вирішував, часткове задоволення позову ОСОБА_1 та повне задоволення позову ОСОБА_3 , складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, час, витрачений адвокатом на виконання таких робіт, значення справи для позивача та третьої особи, враховуючи принцип розумності, справедливості та співмірності, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви та стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 2500 грн. витрат на професійну правничу допомогу (так як задоволено лише одну із двох його немайнових вимог), а на користь третьої особи ОСОБА_3 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу (так як судом задоволено її позов повністю).
Керуючись статтями 133, 134, 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву адвоката Магдич Ольги Олександрівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №607/8197/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та факту родинних відносин, а також позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місця проживання - АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Рішення складено та підписано 27.05.2025.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук