16.06.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року

м.Харків

Справа № 642/3126/25

Провадження № 2/642/1245/25

Суддя Холодногірського районного суду м.Харкова Петрова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерства оборони України про встановлення юридичного факту, визнання членом сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, визнання права на отримання одноразової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Калмикова Л.К., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги від 03.02.2025, з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Міністерства оборони України про встановлення юридичного факту, визнання членом сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, визнання права на отримання одноразової грошової допомоги, в якій вона просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

проживали однією сім`єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, в період часу з жовтня 2022 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до дня його смерті; визнати ОСОБА_1 , членом сім?ї загиблого (померлого) військовослужбовця ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання обов`язків військової служби; визнати за ОСОБА_1 , право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XI, у зв`язку з загибеллю (смертю) військовослужбовця

ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання обов`язків військової служби.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025 справа надійшла в провадження судді Петрової Н.М.

Ухвалою Холодногірського районного суду м.Харкова від 09.06.2025 заяву залишено без руху, так як позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а саме: не залучено до участі у справі Військову частину НОМЕР_1 (55-та окрема артилерійська бригада " ІНФОРМАЦІЯ_3 "), де проходив військову службу померлий (загиблий) ОСОБА_4 ; не надано інформації чи складав загиблий ОСОБА_4 особисте розпорядження на випадок своєї смерті; матеріали справи не містять інформації щодо ціни позову, що унеможливлює визначення точної суми судового збору, яка підлягає сплаті; відсутні докази, що підтверджують виконання вимог щодо звернення позивача ОСОБА_1 до командування військової частини НОМЕР_1 , де служив загиблий ОСОБА_3 ; відсутня інформація щодо звернення позивача з запитом щодо виплати одноразової грошової допомоги як цивільної дружини та отримання відмови від органів, уповноважених приймати документи від осіб, які можуть звернутися для отримання такої допомоги; позивач ОСОБА_1 , заявляючи позовні вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерства оборони України не зазначила, яким чином відповідачі порушили її права, а також не обґрунтувала, які саме дії чи бездіяльність відповідачів призвели до порушення її законних інтересів; позовна заява не містить належних юридичних документів, що підтверджують викладені факти. Зокрема, не надано копію свідоцтва про смерть загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , а також будь-якого іншого офіційного документа, що підтверджує його смерть під час проходження військової служби; представник позивача не посилається на дані актового запису цивільного стану, на підставі якого органи ДРАЦС видають свідоцтво про смерть, крім того, відсутні докази її звернення до органів ДРАЦС з приводу отримання такого документу.

Позивачу надано строк на усунення недоліків протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали суду, яку 10.06.2025 представником позивача отримано.

13.06.2025 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Калмикової Л.К. до суду надійшла заява, про усунення недоліків.

Однак, у встановлений судом строк станом на 16.06.2025 недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Холодогірського районного суду м.Харкова від 09.06.2025 не усунено, будь-яких документів на виконання ухвали суду не надано.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі - Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи Конвенцію, Україна взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Крім того, слід зазначити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики ЄСПЛ вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом та потребою з боку держави регулювання доступу до суду.

Згідно з ч. 3ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки позовної заяви, її слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерства оборони України про встановлення юридичного факту, визнання членом сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, визнання права на отримання одноразової грошової допомоги підлягає поверненню позивачу.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.175,177,185, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерства оборони України про встановлення юридичного факту, визнання членом сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, визнання права на отримання одноразової грошової допомоги повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА