ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2420/24 Номер провадження 22-ц/814/2531/25Головуючий у 1-й інстанції Коваленко О. А. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

02 червня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Обідіної О.І., перевіривши відповідність нормам Цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги Лубенської міської ради на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 березня 2025 року, по справі за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Лубенської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 березня 2025 року позов заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 18.08.2021 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання в оренду» в частині надання в оренду громадянину ОСОБА_2 земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером :03:006:0087, для городництва.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 17.09.2021, укладений між Лубенською міською радою Лубенського району Полтавської області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером :03:006:0087, дата державної реєстрації права 13.10.2021.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:006:0087, площею 2,0000 га, розташовану за межами населеного пункту с. Новаки Лубенського району Полтавської області, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Лубенської міської ради Халітби Л.М. від 13.10.2021, індексний номер 60996425, та припинено право оренди на вказану земельну ділянку громадянина ОСОБА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером :03:006:0087, площею 2,0000 га, розташовану за межами населеного пункту с. Новаки Лубенського району Полтавської області, в розпорядження Лубенської міської ради.

Стягнуто з Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області та ОСОБА_1 на користь Полтавської обласної прокуратури витрати, понесені на сплату судового збору, по 6056 грн. з кожного.

Не погоджуючись з рішенням суду Лубенська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати в повному обсязі та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Також в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що копія рішення суду від 03 березня була отримана в електронному кабінеті 17 березня, після чого, у 30-ти денний строк подана апеляційна скарга, що у відповідності до норм п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України є підставою для поновлення строку.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

За змістом ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення суду від 03 березня 2025 року в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету Лубенської міської ради 15.03.2025 о 21:50 год., після чого, 10 квітня 2025 року, в межах встановленого ст. 354 ЦПК України строку була подана апеляційна скарга.

Разом з тим, апеляційна скарга містить недоліки, які виключають можливість відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, при подачі останньої апелянтом було сплачено судовий збір в сумі 9084 грн.

Між тим, як зазначалося вище, рішення суду оскаржується Лубенською міською радою в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За вказаних обставин приходжу до висновку, що подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором в повному розмірі.

Пунктом 6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки при подачі позову Лубенською окружною прокуратурою було сплачено 12112 грн. судового збору, при подачі апеляційної скарги апелянт має сплатити 18168 грн. Враховуючи сплачені 9084 грн., доплаті підлягає 9084 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За нормами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Лубенської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Лубенській міській раді строк на апеляційне оскарження на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу Лубенської міської ради на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 березня 2025 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Обідіна