Провадження №2-о/523/362/25
У Х В А Л А

"13" червня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суд м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та наявності трудового стажу,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просить встановити факт належності їй трудової книжки (дублікату) НОМЕР_1 , заповненої 09 вересня 2008 року, наявності у неї трудового стажу згідно записів відповідно трудової книжки:

1-ша Міська клінічна лікарня м.Ворошиловграда

01. 01.08.1983 р. Прийнята на посаду бухгалтера централізованої бухгалтерії. Наказ №81 від 03.08.1983 р.

02. 06.03.1994 р. звільнена із займаної посади за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України. Наказ №23 від 04.03.1994 р.

Лікарню перейменовано в Луганську міську клінічну багатопрофільну лікарню №1 (підстава:розпорядження Луганського міського голови №137 від 10.06.1998 р) Наказ №69 від 01.12.1998 р

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Спецмонтажналадка"

03. 01.07.1998 р. прийнята на посаду головного бухгалтера, наказ №2-к від 01.07.1998 р.

04. 30.05.2014 р. звільнена із займаної посади завласним бажанням згідно ст.38 КЗпП України , наказ №6-к від 30.05.2014р.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила підставу для звернення до суду роз`яснення територіального органу ПФУ в Одеській області на її звернення з питання призначення пенсії, а саме оскільки лікарня та підприємство знаходяться на тимчасово окупованій території , необхідно надати довідку про заробітну плату з Луганської міської клінічної багатопрофільної лікарні №1 і ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Спецмонтажналадка". Надана заявницею довідка видана окупаційною владою не прийнята ПФУ, їй запропоновано звернутися до суду для вирішення цього питання.

Із вказаного обгрунтування слідує, що для призначення пенсії заявниці не вистачає довідки про заробітну плату.

Письмової відповіді ПФУ заявницею не додано і відсутні посилання на наявність неточностей у трудовій книжці, що свідчить про те, що перша вимога витікає з другої.

Вивчивши заяву та додані матеріали приходжу до висновку, що відсутні підстави для відкриття провадження з огляду на таке.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктом 1 Порядку №637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином, трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, і лише у разі відсутності в ній відповідних записів та наявності неточностей про періоди роботи, особа, що звертається за призначенням пенсії, на підтвердження стажу роботи, повинна надати інші документи.

У частині першій статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, у тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з нормами ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За нормами ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як встановлено вимогами п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з змісту заяви ОСОБА_1 звертаючись до суду в порядку окремого провадження намагається підтвердити свій трудовий стаж, однак така вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

В даному випадку вбачається спір про право, оскільки з обгрунтування заяви видно, що ПФУ відмовив заявниці у призначенні пенсії через відсутність довідки про заробітну плату, яку вона отримувала під час працевлаштування.

Враховуючи встановлене та вказані норми є підстави для відмови у відкритті провадження.

Роз`яснити заявниці її право на звернення з позовом в порядку адміністративного судочинства до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.19, 260,261,293,315,353,354,355 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та наявності трудового стажу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя