Справа № 372/3045/24
Провадження № 2-181/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретарів судового засідання Ленди С.О., Куник О.В., Мазуренко В.Є.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника позивачів ОСОБА_11 ,

представників відповідача ПП «Обухівміськвторресурси» Бойка Ю.А., Обухова В.В.,

представника відповідача Виконавчого комітету Обухівської міської ради - Кучми О.М.,

представників відповідача Обухівської міської ради - Василюка В.М., Хлистуна О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_3 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_4 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_6 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_7 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси», Виконавчого комітету Обухівської міської ради, Обухівської міської ради, про визнання індивідуального, публічних договорів про надання мешканцям приватного сектору та багатоквартирних житлових будинків послуг з вивезення побутових відходів недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до Обухівського районного суду Київської області із позовною заявою до Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси», Виконавчого комітету Обухівської міської ради та Обухівської міської ради, в якій просять (із урахуванням заяви про :

- визнати недійсним Договір про надання послуг із вивезення твердих побутових відходів, який опублікований ПП «Обухівміськвторресурси» в газеті «Обухівській вісті» 24.09.2016 р № 37(708);

- визнати недійсним Договір про надання послуг з вивезення, утилізації твердих побутових відходів на території Обухівської міської ради: приватної садибної забудови міста Обухова, сіл Таценки та Ленди, який укладений між Виконавчим комітетом Обухівської міської ради та ПП «Обухівміськвторресурси» від 30.09.2016 року;

- визнати недійсним Індивідуальний договір про надання послуг із вивезення твердих побутових відходів, який укладений між ПП «Обухівміськвторресурси» та ОСОБА_86 від 01.10.2016 року № 781;

- визнати недійсним Публічний договір про надання мешканцям приватного сектору та багатоквартирних житлових будинків послуг з вивезення побутових відходів, який опублікований ПП «Обухівміськвторресурси» в газеті «Обухівській вісті» від 22.07. 2017 року № 28 (750);

- визнати недійсним Публічний договір про надання мешканцям приватного сектору та багатоквартирних житлових будинків послуг з вивезення побутових відходів, який опублікований ПП «Обухівміськвторресурси» в газеті «Обухівській вісті» від 18. 01. 2019 року № 02 (825).

- визнати недійсним Індивідуальний договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами від 05.11.2021 року, який був опублікований на сайті ПП «Обухівміськвторресуси» www.ogvr.com.ua.

- визнати недійсним Індивідуальний договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами в місті Обухів та селах Таценки та Ленди, від 12.09.2022 року, який був опублікований на сайті ПП «Обухівміськвторресуси» www.ogvr.com.ua.

- визнати недійсним Індивідуальний договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами від 12.10.2022 року, який був опублікований на сайті ПП «Обухівміськвторресуси» www.ogvr.com.ua.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі рішення Обухівської міської ради № 223-12-УІІ від 28.07.2016 року «Про визначення переможця конкурсу на вивезення побутових відходів для мешканців приватного сектору на території Обухівської міської ради» опубліковано впродовж 2016-2022 років сім спірних договорів щодо надання послуг з вивезення побутових відходів. Водночас, за доводами позивачів, дане рішення Обухівської міської ради № 223-12-УІІ від 28.07.2016 року є ненормативним актом індивідуальної одноразової дії, відтак останнє втратило свою чинність після 24.09.2016 року з опублікуванням договору в газеті «Обухівській вісті» 24.09.2016 року № 37(708). Таким чином, позивачі вважають, що оспорювані договори укладені з порушенням норм статей 203, 215, 633, 634 ЦК України.

При цьому, як вказують позивачі, визначення переможця конкурсу на вивезення побутових відходів відбулося з порушенням встановленого порядку, оскільки відповідачем - Виконавчим комітетом Обухівської міської ради, не приймалося рішення про затвердження протоколу комісії визначення переможця конкурсу з вивезення твердих побутових відходів на території Обухівської міської ради.

Отже, позивачі просили визнати недійсними оспорювані договори як такі, що не відповідають вимогам ст. 203, 205, 215, 633, 634 ЦК України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про відходи», Правилам надання послуг з вивезення побутових відходів (поводження з побутовими відходами), затверджених Постановою КМУ № 1070 від 10.08.2008 року, «Питання надання послуг з вивезення побутових відходів», затверджених Постановою КМУ № 1173 від 16.11.2011 року, оскільки на підставі цих договорів жителям Обухівської міської ради, приватної садибної забудови міст Обухова, сіл Таценки та Ленди безпідставно нарахована заборгованість за житлово-комунальні послуги.

У свою чергу, відповідач-1 у відзиві на позовну заяву наголосив на відсутності порушених прав позивачів та звернув увагу, що деякі позивачі у справі не є належними, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову. Крім того, відповідач-1 просив урахувати, що рішення Обухівської міської ради від 28.07.2016 року № 223-12-УІІ є чинним та позивачами не оскаржується. Також, у відзиві зазначено, що позивачами не доведено використання факсиміле керівника ПП «Обухівміськвторресурси» на спірних договорах, та не доведено їх недійсність. Одночасно, відповідач-1 просив застосувати строк позовної давності.

Як слідує з відзиву на позовну заяву відповідача-2, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, останній послався на пропуск строку позовної давності та наголосив, що Обухівська міська рада Київської області, виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області та ПП «Обухівміськвторресурси» при здійсненні своїх повноважень щодо поводження з відходами діяли виключно у рамках чинного законодавства.

У відзиві на позовну заяву відповідач-3 зауважив на відсутності підстав для визнання недійсними договорів, а також зазначив, що ПП «Обухівміськвторресурси» належним чином виконує умови Договору про надання послуг з вивезення, утилізації твердих побутових відходів на території Обухівської міської територіальної громади, укладеного 30.09.2016 року. До того ж, відповідно до умов Типового індивідуального договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами, виконавець послуги має право вносити зміни до договору. Крім того, відповідач-3 наголосив на пропуску строку позовної давності.

У судовому засіданні позивачі та їх представник ОСОБА_94. підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з підств викладених у позові.

Представники відповідача ПП «Обухівміськвторресурси» Бойко Ю.А., Обухов В.В. позовні вимоги не визнають, просили відмовити у їх задоволенні з підстав викладених у відзиві.

Представник відповідача Виконавчого комітету Обухівської міської ради - Кучми О.М. позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні.

Представник відповідача Обухівської міської ради - Хлистун О.Ю. просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Судом установлено, що 28.07.2016 року Обухівською міською радою прийнято рішення № 223-12-УІІ «Про визначення переможця конкурсу на вивезення побутових відходів для мешканців приватного сектору на території Обухівської міської ради», відповідно до якого ПП «Обухівміськвторресуси» визначено виконавцем послуги з вивезення побутових відходів на території Обухівської міської ради.

Відповідно до пункту 2 рішення № 223-12-УІІ доручено виконавчому комітету укласти договір про надання послуг із вивезення твердих побутових відходів на території Обухівської міської ради: приватної садибної забудови міста Обухів, сіл Таценки та Ленди, з моменту створення ПП «Обухівміськвторресурси» бази даних абонентів приватного сектора на території Обухівської міської ради, не пізніше 01 жовтня 2016 року, на 15 років.

У пункті 3 рішення № 223-12-УІІ рекомендовано Товариству з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» передати Приватному підприємству «Обухівміськвторресурси» інформацію "про абонентів приватного сектора, з якими укладено договір на вивезення твердих побутових відходів до 01.09.2016 року.

Згідно з пунктом 4 рішення № 223-12-УІІ вирішено продовжити за згодою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» дію договору про надання послуг з вивезення, утилізації твердих побутових відходів приватної садибної забудови міста Обухова (приватного сектора), сіл Таценки та Ленди до моменту укладення договору із новим переможцем конкурсу із вивезення твердих побутових відходів для мешканців приватного сектора на території Обухівської міської ради не пізніше 01 жовтня 2016 року.

24.09.2016 року в газеті «Обухівські вісті» №37 (708) опубліковано проект Типового Договору про надання послуг із вивезення твердих відходів та оголошення, в якому зазначено, що на підставі рішення Обухівської міської ради № 223-12-VII від 28.07.2016 року визначено переможця конкурсу із вивезення твердих побутових відходів для мешканців приватного сектора на території міської ради - Приватне підприємство «Обухівміськвторресурси».

Надалі, 30.09.2016 року відповідно до рішення Обухівської міської ради № 223-12-УІІ від 28.07.2016 року «Про визначення переможця конкурсу на вивезення побутових відходів для мешканців приватного сектору на території Обухівської міської ради» між ПП «Обухівміськвторресурси» та Виконавчим комітетом Обухівської міської ради був укладений договір про надання послуг із вивезення побутових відходів на території Обухівської міської ради: приватної садиби забудови міста Обухова, сіл Таценки та Ленди.

Згідно з пунктом 1 договору ПП «Обухівміськвторресурси» зобов`язалося згідно з графіком надавати послуги із вивезення побутових відходів на території Обухівської міської ради: приватної садиби забудови міста Обухова, сіл Таценки та Ленди.

Також, із матеріалів справи слідує, що 01.10.2016 року між ПП «Обухівміськвторресурси» (виконавець) та ОСОБА_87 (споживач) укладено договір № 781 про надання послуг із вивезення твердих побутових відходів.

Відповідно до пункту 1 договору виконавець зобов`язується надавати послуги із вивезення твердих побутових відходів, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами в строки та на умовах, передбачених цим договором, на підставі рішення Обухівської міської ради № 223-12-УІІ від 28.07.2016 року «Про визначення переможця конкурсу на вивезення побутових відходів для мешканців приватного сектору на території Обухівської міської ради», Закону України «Про відходи», Правил визначення норм надання послуг із вивезення побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 30.07.2010 року № 259, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29.09.2010 року за № 871/18166, із урахуванням кількості зареєстрованих мешканців, що становить 4 чоловіки.

У пунктах 10.1, 11.2 договору вказано, що останній діє з дня його підписання до 30.09.2017 року. Договір вважається таким, що продовжений, якщо за місяць до закінчення строку його дії одна із сторін не заявила про відмову від договору або про його перегляд.

Даний договір містить підпис зі сторони споживача - ОСОБА_88 , та виконавця - ПП «Обухівміськвторресурси» в особі генерального директора Полатьян А.О.

У подальшому, у газеті «Обухівські вісті» від 22.07.2017 року №28 (750), в газеті «Обухівські вісті» від 18.01.2019 року № 02 (825) опубліковані редакції публічних пропозицій (оферт) договорів про надання послуг з вивезення побутових відходів.

Крім того, на веб-сайті ПП «Обухівміськвторресуси» за посиланням: www.ogvr.com.ua, розміщені публічні пропозиції індивідуального договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами в редакціях від 05.11.2021 року, від 12.09.2022 року та від 12.10.2022 року.

Відповідно до пункту 1.1 Індивідуального договору від 05.11.2021 року про надання послуг з поводження з побутовими відходами цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови надання послуг з поводження з побутовими відходами споживачу. Цей договір укладається сторонами відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» із урахуванням статей 633, 634, 641, 624 ЦК України.

У пункті 1.2 Індивідуального договору від 05.11.2021 року про надання послуг з поводження з побутовими відходами зазначено, що даний договір є публічним договором приєднання, який набирає чинності через 30 (тридцять) днів з моменту розміщення на офіційному веб-сайті виконавця за посиланням: www.ogvr.com.ua.

Згідно з пунктом 1.3 Індивідуального договору від 05.11.2021 року про надання послуг з поводження з побутовими відходами фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток до договору), сплата рахунка за надану послуги, факт отримання послуги.

У розділі 2 Індивідуального договору від 05.11.2021 року про надання послуг з поводження з побутовими відходами вказано, що виконавець зобов`язується надавати Споживачу послугу відповідної якості та згідно з графіком надавати послуги з поводження з побутовими відходами, а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором, на підставі рішень Обухівської міської ради № 223-12-УІІ від 28.07.2016 року «Про визначення переможця конкурсу на вивезення побутових відходів для мешканців приватного сектору на території Обухівської міської ради»; № 326-16-УІІ від 29.11.2016 року «Про визначення переможця конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів мешканців багатоквартирних житлових будинків, підприємств, установ організацій, суб`єктів підприємницької діяльності на території Обухівської міської ради», та відповідно до правил благоустрою території населеного пункту, розроблених з урахуванням схеми санітарного очищення населеного пункту та затверджених рішенням Обухівської міської ради № 445 від 25.12.2012 року «Про затвердження Правил благоустрою населених пунктів Обухівської міської ради».

Відповідно до пункту 9.3 Індивідуального договору від 05.11.2021 року про надання послуг з поводження з побутовими відходами в разі зміни цін/тарифів протягом строку дії договору нові тарифи застосовуються з моменту їх введення в дію. Виконавець зобов`язаний внести відповідні зміни до договору шляхом розміщення нової редакції договору на офіційному веб-сайті Виконавця за посиланням: www.ogvr.com.ua.

Надалі, 12.09.2022 року та 12.10.2022 року на веб-сайті ПП «Обухівміськвторресуси» за посиланням: www.ogvr.com.ua опубліковані редакції публічних пропозицій індивідуального договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами, умови пунктів 1.1-1.3 та розділу 2 яких є аналогічними, що зазначені в Індивідуальному договорі про надання послуг з поводження з побутовими відходами в редакції від 05.11.2021 року, окрім визначення правил благоустрою території населених пунктів, розроблених з урахуванням схеми санітарного очищення та затверджених рішенням Обухівської міської ради № 400-14-УІІІ від 01.10.2021 року «Про затвердження Правил благоустрою населених пунктів Обухівської міської територіальної громади».

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають з договорів та інших правочинів.

За змістом статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені у статті 203 ЦК України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх і непрацездатних дітей.

Так, визнання правочину недійсним є одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів за статтею 16 ЦК України, а загальні вимоги щодо недійсності правочину встановлені нормами статті 215 ЦК України.

Відповідно до частин першої, третьої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Отже, вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. Тобто для того, щоби визнати той чи інший правочин недійсним, позивач у справі має довести, що такий правочин саме у момент його укладання, зокрема, суперечив ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Як зазначено в позовній заяві, оспорювані договори (договір від 30.09.2016 року, Індивідуальний договір від 01.10.2016 року № 781, Публічні договори, опубліковані в газеті «Обухівській вісті» від 22.07.2017 року № 28 (750); від 18.01.2019 року № 02 (825), Індивідуальні договори в редакціях від 05.11.2021 року, від 12.09.2022 року, від 12.10.2022 року, опубліковані на сайті ПП «Обухівміськвторресуси» www.ogvr.com.ua.) укладені на підставі рішення Обухівської міської ради № 223-12-УІІ від 28.07.2016 року «Про визначення переможця конкурсу на вивезення побутових відходів для мешканців приватного сектору на території Обухівської міської ради», що вичерпало свою дію після опублікування 24.09.2016 року в газеті «Обухівські вісті» №37 (708) проекту Типового Договору про надання послуг із вивезення твердих відходів.

Пунктом 7 частини 2 статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що виконавцем комунальної послуги з поводження з побутовими відходами є суб`єкт господарювання, визначений виконавцем послуг з вивезення побутових відходів у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до частини 3 статті 35-1 Закону України «Про відходи» (діяв до 09.07.2023 року) та частини 3 статті Закону України «Про управління відходами» суб`єкта господарювання, який здійснює збирання та перевезення побутових відходів, визначає орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Положеннями статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (частина перша).

У статті 21 ЦК України встановлено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

У статті 4 КАС України визначено поняття "нормативно-правовий акт" та "індивідуальний акт": - нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; - індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відповідно до пункту 2 рішення Обухівської міської ради № 223-12-УІІ від 28.07.2016 року «Про визначення переможця конкурсу на вивезення побутових відходів для мешканців приватного сектору на території Обухівської міської ради» доручено виконавчому комітету укласти договір про надання послуг із вивезення твердих побутових відходів на території Обухівської міської ради: приватної садибної забудови міста Обухів, сіл Таценки та Ленди, з моменту створення ПП «Обухівміськвторресурси» бази даних абонентів приватного сектора на території Обухівської міської ради, не пізніше 01 жовтня 2016 року, на 15 років.

У той же час, рішення Обухівської міської ради № 223-12-УІІ від 28.07.2016 року «Про визначення переможця конкурсу на вивезення побутових відходів для мешканців приватного сектору на території Обухівської міської ради» в установленому законом порядку не визнано незаконним та не скасовано, відтак є чинним.

При цьому, позивачами після зміни предмету позову також не ставиться питання щодо визнання незаконним та скасування рішення Обухівської міської ради № 223-12-УІІ від 28.07.2016 року «Про визначення переможця конкурсу на вивезення побутових відходів для мешканців приватного сектору на території Обухівської міської ради».

Натомість, у рішенні Обухівської міської ради № 223-12-УІІ від 28.07.2016 року «Про визначення переможця конкурсу на вивезення побутових відходів для мешканців приватного сектору на території Обухівської міської ради» визначено, що переможцем конкурсу з вивезення твердих побутових відходів для мешканців приватного сектора на території Обухівської міської ради є ПП «Обухівміськвторресуси», з яким договір про надання послуг із вивезення твердих побутових відходів на території Обухівської міської ради: приватної садибної забудови міста Обухів, сіл Таценки та Ленди укладається на 15 років.

Таким чином, за вищевказаним рішенням Обухівської міської ради передбачено, що обраний на конкурсній основі ПП «Обухівміськвторресуси» на підставі відповідного договору надає послуги із вивезення твердих побутових відходів на території Обухівської міської ради: приватної садибної забудови міста Обухів, сіл Таценки та Ленди, упродовж 15 років.

У зв`язку з наведеним, судом не визнаються обґрунтованими доводи позивачів про припинення дії рішення Обухівської міської ради № 223-12-УІІ від 28.07.2016 року після опублікування 24.09.2016 року в газеті «Обухівські вісті» №37 (708) проекту Типового Договору про надання послуг із вивезення твердих відходів, та про неможливість опублікування у подальшому публічних договорів виконавця послуг ПП «Обухівміськвторресуси» на підставі такого рішення.

Одночасно, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до умов Індивідуального договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами (у редакціях від 05.11.2021 року, від 12.09.2022 року та від 12.10.2022 року), ПП «Обухівміськвторресуси» зобов`язується надавати послуги, в тому числі, на підставі рішення Обухівської міської ради № 326-16-УІІ від 29.11.2016 року «Про визначення переможця конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів мешканців багатоквартирних житлових будинків, підприємств, установ, організацій, суб`єктів підприємницької діяльності на території Обухівської міської ради».

Утім, матеріали справи доказів визнання незаконним та скасування вказаного рішення Обухівської міської ради № 326-16-УІІ від 29.11.2016 року не містять.

До того ж, за умовами зазначеного договору (у редакціях від 05.11.2021 року, від 12.09.2022 року та від 12.10.2022 року) споживачами послуг за цим договором можуть виступати мешканці багатоквартирних житлових будинків, підприємства, установи, організації, суб`єкти підприємницької діяльності, тобто спірний договір стосується прав та обов`язків не тільки мешканців приватного сектору на території Обухівської міської ради, як рішення Обухівської міської ради № 223-12-УІІ від 28.07.2016 року.

Поряд із цим, суд вважає за необхідне звернути на увагу на визначений позивачами суб`єктний склад сторін у даній справі.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Суд, розглядаючи справу, повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб`єктності сторін, зокрема, що позивач дійсно є суб`єктом тих прав, законних інтересів та юридичних обов`язків, які становлять зміст спірних правовідносин і з приводу яких суд повинен ухвалити судове рішення.

Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 2 ЦПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу. Таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Особа, яка звертається до суду з позовом вказує у позові власне суб`єктивне уявлення про її порушене право та/або охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Так, із даним позовом до суду звернулися 83 фізичні особи, права яких за наведеними в позові доводами, як жителів міста Обухів, сіл Таценки та Ленди, порушені оспорюваними в межах даної справи договорами щодо надання послуг з вивезення побутових відходів, за якими безпідставно нараховано заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Разом із цим, предметом такого позову позивачами визначено визнання недійсним опублікованого ПП «Обухівміськвторресурси» договору в газеті «Обухівській вісті» 24.09.2016 р № 37(708), договору від 30.09.2016 року, Публічних договорів, опублікованих у газеті «Обухівській вісті» від 22.07.2017 року № 28 (750); від 18.01.2019 року № 02 (825), Індивідуальних договорів у редакціях від 05.11.2021 року, від 12.09.2022 року, від 12.10.2022 року, опублікованих на сайті ПП «Обухівміськвторресуси» www.ogvr.com.ua, а також визнання недійсним Індивідуального договору про надання послуг із вивезення твердих побутових відходів, який укладений між ПП «Обухівміськвторресурси» та ОСОБА_86 від 01.10.2016 року № 781.

Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (частина 1 статті 633 ЦК України).

Таким чином, позивачами порушено питання щодо визнання недійсними публічних договорів, приєднання до яких можливе невизначеної кількості осіб. Тобто, рішення в даній справі може вплинути на права та інтереси фактично всіх жителів міста Обухів, сіл Таценки та Ленди, що при цьому не визначені в складі учасників даної справи.

У частинах 1, 2 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

З огляду на наведене, беручи до уваги також визначені правові підстави позову, звернення 83 позивачів із даним позовом до суду безпосередньо зачіпає інтереси відповідної територіальної громади в цілому (міста Обухів, сіл Таценки та Ленди), що при такій процесуальній співучасті позивачів не відповідає частинам 1, 2 статті 4 ЦПК України.

Натомість, кожен із позивачів не позбавлений права звернутися окремо з відповідним позовом до суду задля захисту саме його порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, зокрема, щодо визнання недійсним відповідного договору про надання послуг із вивезення твердих побутових відходів, укладеного між таким позивачем та ПП «Обухівміськвторресурси».

Одночасно судом установлено, що позивачі: ОСОБА_89 (позивач-48), ОСОБА_90 (позивач-49), ОСОБА_91 (позивач-54), ОСОБА_4 (позивач-57), ОСОБА_92 (позивач-63), ОСОБА_93 (позивач-71), ОСОБА_2 (позивач-82), ОСОБА_5 (позивач-83) є неналежними позивачами, оскільки договірні відносини з приводу надання послуг з поводження з побутовими відходами, зважаючи на місце проживання/реєстрацію цих позивачів, встановлюються на підставі розміщеної відповідно до ч. 4, 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 року на сайті ПП «Обухівміськвторресурси» публічної пропозиції (оферти) індивідуального договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами на території Обухівської міської територіальної громади у селах: Григорівка, Гусачівка, Матяшівка, Германівка, Деремезна, Долина, Макарівка, Копачів, Застугна, Шевченкове, Красна Слобідка, Безіменне, Красне Перше, Козіївка, Мала Вільшанка, Степок, Перегонівка, Перше Травня, Семенівка, Кулі, Дерев`яна, Нещерів в редакції від 13.01.2022 року із змінами в редакції від 12.10.2022 року, що не є предметом судового оскарження у даній справі.

Також, у позовній заяві наголошено на порушення встановленого порядку при визначені переможця конкурсу за рішенням Обухівської міської ради № 326-16-УІІ від 29.11.2016 року, оскільки Виконавчим комітетом Обухівської міської ради не приймалося рішення про затвердження протоколу комісії визначення переможця конкурсу з вивезення твердих побутових відходів на території Обухівської міської ради.

Разом із цим, позивачами не оскаржується відповідне рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу за рішенням Обухівської міської ради № 326-16-УІІ від 29.11.2016 року.

Щодо позовної вимоги про визнання недійсним Індивідуального договору про надання послуг із вивезення твердих побутових відходів, який укладений між ПП «Обухівміськвторресурси» та ОСОБА_86 від 01.10.2016 року № 781, суд додатково до наведеного вище зауважує наступне.

Відповідно до частини 3 статті 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 77 ЦПК України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 76 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Натомість, матеріали справи доказів на підтвердження використання при укладенні між ПП «Обухівміськвторресурси» та ОСОБА_86 Індивідуального договору про надання послуг із вивезення твердих побутових відходів від 01.10.2016 року № 781 факсиміле зі сторони керівника ПП «Обухівміськвторресурси» не містять.

Крім того, у позові зверталась увага на використання факсимільного підпису керівника ПП «Обухівміськвторресурси» в Індивідуальних договорах у редакціях від 05.11.2021 року, від 12.09.2022 року, від 12.10.2022 року, опублікованих на сайті ПП «Обухівміськвторресуси» www.ogvr.com.ua.

У той же час, у суду відсутні спеціальні знання для можливості самостійно встановити таку обставину, як використання факсимільного підпису на договорах, та клопотання про призначення відповідної судової експертизи в межах справи сторонами не заявлялося.

При цьому, у постанові Верховного Суду від 11.11.2019 року у справі № 646/834/17, на яку звертають увагу позивачі, відмінні фактичні обставини справи, тобто правовідносини в цій справі не є подібними. Також, у вказаній постанові не досліджувалося питання щодо використання факсиміле при підписанні договору.

Щодо посилань позивачів на відсутність у договорі від 30.09.2016 року, Публічних договорах, опублікованих у газеті «Обухівській вісті» від 22.07.2017 року № 28 (750); від 18.01.2019 року № 02 (825), підпису керівника ПП «Обухівміськвторресурси», суд наголошує на наступному.

Частиною 2 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 26.10.2022 року у справі № 227/3760/19-ц у випадку заперечення самого факту укладення правочину, як і його виконання, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним, шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення.

Отже, визнання договору недійсним є неналежним способом захисту у випадку оспорювання самого факту укладення правочину через відсутність волевиявлення.

До того ж, законом не передбачено обов`язковості опублікування тексту публічного договору (оферти) із підписом уповноваженої особи виконавця послуг.

Судом ураховано, що в позовній заяві міститься також посилання на рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.05.2024 року № 60/65-р/к у справі № 351/60/21-рп/к.24 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, відповідно до якого дії Виконавчого комітету Обухівської міської ради щодо визначення в рішенні від 03.03.2020 року № 157 «Про забезпечення збирання, транспортування, утилізації побутових відходів на території Обухівської міської об`єднаної територіальної громади, в селах Нещерів та Дерев`яна» Приватного підприємства «Обухівміськвторресуси» виконавцем послуг з вивезення побутових відходів на території Обухівської міської територіальної громади у селах Нещерів та Дерев`яна без проведення конкурсу є порушенням, передбаченим частиною першою статті 15 та пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», що призвели до недопущення конкуренції на ринку послуг з вивезення побутових відходів на території Обухівської міської територіальної громади у селах Нещерів та Дерев`яна.

Утім, відповідне рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України стосується іншого рішення Обухівської міської ради від 03.03.2020 року № 157, що не входить до предмету розгляду в даній справі.

Ураховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Щодо заяв Приватного підприємства «Обухівміськвторресуси», Виконавчого комітету Обухівської міської ради, Обухівської міської ради про застосування строку позовної давності, суд зауважує наступне.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України).

Відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина 1 статті 261 ЦК України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.05.2018 у справі №369/6892/15-ц вказала, що, виходячи з вимог ст. 261 ЦК, позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропущення, наведених позивачем (подібні висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №183/1617/16, від 28.11.2018 у справі №504/2864/13-ц, від 03.12.2019 у справі №904/10956/16).

З огляду на те, що за наслідками розгляду позовних вимог останні не підлягають задоволенню через їх необґрунтованість та недоведеність, правові підстави для застосування позовної давності відсутні.

Суд також ураховує висновки в рішенні ЄСПЛ у справі "Проніна проти України" в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Лише той факт, що суд окремо та детально не відповів на кожний аргумент, представлений сторонами, не є свідченням несправедливості процесу (рішення ЄСПЛ у справі "Шевельов проти України").

Згідно зі ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 211, 247, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.Г. Сташків