Справа № 390/1513/24
Провадження № 2-о/390/64/24
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"05" червня 2025 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі Молошенко Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про встановлення факту постійного спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт її постійного спільного проживання з ОСОБА_2 однією сім`єю з 2014 року по день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Встановлення цього факту, що має юридичне значення, необхідне заявниці для реалізації спадкових прав на майно, що належало померлій ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи - голова Соколівської сільської ради Завірюха І.Г. подала до суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду. Свою заяву обґрунтовує тим, що Соколівська сільська рада має намір визнати нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , як відумерлу спадщину. Про свій намір Соколівська сільська рада повідомила АТ КБ «Приватбанк».

На ухвалу суду Маловисківська державна нотаріальна контора Кіровоградської області надала копію спадкової справи № 286/2023, з якої вбачається, що спадкову справу після смерті ОСОБА_2 заведено за претензією кредитора АТ КБ «Приватбанк».

Заявниця в судове засідання не з`явилася, про дату, місце і час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку за зареєстрованою та фактичною адресою проживання. Клопотання про відкладення розгляду справи заявниця не подала, поважні причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 10.04.2019 по справі № 320/948/18 справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2021 по справі № 161/10157/20, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою та в порядку окремого провадження просить встановити суд факт, що має юридичне значення, з метою спадкування нерухомого майна, яке належало спадкодавцю.

Представник заінтересованої особи заперечує даний факт, оскільки його встановлення впливатиме на майнові права заінтересованої особи, а саме: унеможливить визнати відумелою спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 .

Отже, встановлення факту, що має юридичне значення, пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, що виник між заявником та заінтересованою особою та полягає в оспорюваності прав заявника на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

Згідно з ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що між заявником та заінтересованою особою Соколівською сільською радою наявний спір про право, тому заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соколівська сільська рада, про встановлення факту постійного спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 258-260, 263-265, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особи: Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про встановлення факту постійного спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко