Справа №613/2139/24 Провадження № 2-о/613/21/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Уварової Ю.В.,

за участю секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в порядку окремого провадження цивільну справу № 613/2139/24, провадження № 2-о/613/21/25 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Колєснік І.А., заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Колєсніка І.А. звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним дядьком ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2

28 листопада 2024 року Богодухівською державною нотаріальною конторою Харківської області на майно ОСОБА_2 заведено спадкову справу за № 476/2024. Заявниця є племінницею ОСОБА_2 по лінії батька та є його єдиним спадкоємцем за законом п`ятої черги спадкування. Спадкова справа заведена за заявою заявниці. Інших спадкоємців ОСОБА_2 немає.

Богодухівською державною нотаріальною конторою заявниці відмовлено в оформленні спадщини на майно ОСОБА_2 , оскільки наявних документів недостатньо для встановлення факту родинних відносин, нотаріусом рекомендовано заявнику звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Зазначене пов`язане із розбіжністю прізвища спадкодавця « ОСОБА_3 » з прізвищем батька заявниці та відповідно з прізвищем заявниці, вказаним у свідоцтві про народження « ОСОБА_4 ».

Встановлення вказаного факту необхідне заявниці для нотаріального оформлення спадщини.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Колєснік І.А. підтримав вимоги, з пістав викладених у заяві. Додатково пояснив, що дівоче прізвище заявника " ОСОБА_4 ", а у її рідного дядька - " ОСОБА_3 ". Заявниця є єдиною спадкоємицею свого дядька 5 черги спадкування. Розбіжності у написанні їхніх прізвищ не дають заявниці можливості оформити спадщину після смерті дядька.

Представник заінтересованої особи - Богодухівської міської ради Харківської області надав суду заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви, просив розглянути справу без участі представника Богодухівської міської ради Харківської області.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, показання свідка, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, доходить таких висновків.

Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 /а.с. 4/.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 476/2024, заведеної до майна померлого ОСОБА_2 , ОСОБА_1 подала до державної нотаріальної контрольної заяву про прийняття спадщини, щодо якої вона є спадкоємцем в порядку представлення (п. 3 ст. 1266 ЦК України), бо її батько, брат спадкодавця, ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, в матеріалах спадкової справи наявна заява ОСОБА_5 , рідної сестри померлого ОСОБА_2 , яка відмовилась від прийняття спадщини. Згідно з довідкою, виданою старостою Шарівського старостинського округу, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю. На день його смерті за вказаною адресою була зареєстрована ОСОБА_5 , 1938 року народження. Крім вказаних осіб, за даною адресою ніхто не зареєстрований. В Шарівському старостинському окрузі заповіт не зареєстрований /а.с.30-33/.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , однак нотаріусом їй було відмовлено, оскільки заявником не надано документів, які підтверджують родинні зв`язки між спадкодавцем ОСОБА_2 та спадкоємцем ОСОБА_1 /а.с.48/.

Заявник зазначає, що встановлення даного факту необхідне їй для нотаріального оформлення спадщини ОСОБА_2 .

Так, згідно з копією посвідки про народження № НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_5 , (батько заявниці) батьками якого вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 /а.с.6/.

В той же час, відповідно до копії посвідки про народження серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_2 , батьками якого вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_8 /а.с.39/.

Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_9 , батьками якої вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_10 /а.с. 7/.

20 серпня 1983 року ОСОБА_9 уклала шлюб з ОСОБА_11 та взяла прізвище чоловіка, що підтверджується копією свідоцтва про народження серів НОМЕР_5 /а.с.8/.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2009 року встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а саме що остання є матір`ю заявників. Під час розгляду справу саме ОСОБА_1 була представником своїх тітки та дядька у судовому засіданні /а.с.9/.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона знає заявницю на протязі 30 років, заявниця хрестила доньку свідка. Свідок добре знає її дітей, матір, дядька. Також свідок повідомила, що дівоче прізвище заявниці ОСОБА_4 , а у її дядька ОСОБА_3 . Її дядько власної родини не мав, останній фактично проживав разом із заявницею за однією адресою, заявник його доглядала, і поховала його саме вона. ІНФОРМАЦІЯ_1 її дядько помер. Заявниця повідомляла свідку, що у її прізвищі та прізвищі дядька є розбіжності в одній літері. Також свідок підтвердила, що ОСОБА_13 є рідним дядьком заявниці.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи пояснення представника заявника, показання свідків, відомості, які містяться в досліджених судом письмових доказах, суд доходить висновку, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 259, 263-265, 293, 315-319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним дядьком ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Заінтересована особа Богодухівська міська рада Харківська область, розташована за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності 2, .

Повне рішення складено 09.06.2025.

Суддя Ю.В. Уварова