Справа № 536/363/25
Провадження № 2-о/536/19/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Колотієвського О.О.

за участю секретаря судового засідання - Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Максимівський старостинський округ Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області; Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Волошина Наталія Анатоліївна - про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Вказана заява обґрунтована зокрема тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кременчуці Полтавської області померла ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за життя постійно прожирала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Після її смерті залишився житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Документи про право власності на житловий будинок та земельну ділянку зберігаються у неї, їх копії надаються до суду.

Незважаючи на те, що вона та померла не перебували у родинних відносинах, вони вважали себе однією сім`єю. Вони спільно вели господарство, надавали взаємну допомогу, користувались житловими будинками одне одного, садили городи, проводили необхідні ремонтні роботи, проводили спільно дозвілля, доглядали один за одним під час хвороб.

Померла не мала чоловіка, а єдиний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , більше 20 років проживає на території Російської Федерації.

Окремо варто зазначити, що після смерті ОСОБА_4 , в телефонні розмові, її син повідомив, що на території України жити він не буде та не претендує на спадкове майно.

З огляду на це та те, що житловий будинок Тамари дорогий їй як пам`ять, про неї, тому звернулась до приватного нотаріуса Кременчуцького районйого нотаріального округу Полтавської області Волошиної Наталії Анатоліївни із заявою про прийняття спадщини.

Однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона не надала доказів проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (копія постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 29.05.2024 р., вихідний № 233/02-31 додається). Цією постановою роз`яснено, що підтвердити своє право на спадщину вона може тільки при наявності судового рішення, яке набуло законної сили, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Однією з підстав відмови нотаріуса було те, що «померла ОСОБА_2 постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ». В той же час, місце її проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

3аявником зазначено, що її житловий будинок межує із земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарева (городу) померлої. Тобто відстань між їх будинками невелика, а тому вони безперешкодно проживали за обома адресами, ночували одна у одної, мали ключі від будинків, спільно вели господарство, спільно користувались посудом одна одної, речами побуту. У зв`язку з цим, не було необхідності перевозити особисті речі в одне приміщення.

Факт спільного ведення господарства з померлою можуть також підтвердити свідки.

Окремо, нею надаються копії спільних фотографій з ОСОБА_4 , зроблених за різних життєвих обставин.

Водночас заявником вказано, що незадовго до смерті її подруга ОСОБА_4 тяжко хворіла, потребувала сторонньої допомоги та догляду. Саме вона, як єдина близька для неї людина, здійснювала такий догляд.

З кінця жовтня 2024 року ОСОБА_4 перебувала на лікуванні в Комунальному некомерційному медичному підприємстві "Кременчуцька міська лікарня планового лікування" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (до 21.01.2022 року - Кременчуцька центральна районна лікарня), де померла.

Заявником зазначено, що саме вона спілкувалась з лікуючими лікарями про стан ОСОБА_4 , план лікування, придбавала за власний кошт відповідні лікарські засоби.

Також до суду також надається наявна в неї довідка, видача сімейним лікарем Максимівської амбулаторії загальної практики сімейної медичини ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 , 1969 р.н., що проживає веселі ОСОБА_6 дійсно брала в позику кисневий концентратор в Максимівській амбулаторії сімейної медицини для ОСОБА_2 1955 р.н. в жовтні та листопаді 2023 року.

Після смерті ОСОБА_2 вона звернулась до ФОП ОСОБА_7 щодо організації її поховання та повністю оплачувала всі витрати. На підтвердження до суду надаються:

-копія накладної № 163 від 27.11.2023 року;

-копія листа ФОП ОСОБА_7 від 05.09.2024 року.

Водночас, означеним листом ФОП ОСОБА_7 підтверджує, що усі питання, пов`язані з похованням ОСОБА_2 вирішувались виключно з нею. Інші особи до ФОП ОСОБА_7 щодо отримання ритуальних послуг з перевезення та поховання ОСОБА_2 не звертались.

Так, 24.09.2024 р. адвокат Потреба С.М. направив до виконавчого комітету Піщанської сільської ради адвокатський запит в якому, зокрема, ставив -питання:

1. «Чи посвідчувався, уповноваженою на це посадовою особою Піщанської сільської ради, заповіт від імені ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кременчуці Полтавської області?»

6. «Хто, окрім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ?»

Листом від 04.10.2024 №02-24/2029 повідомлено, що надати відповідь на п.1 вашого запиту сільська рада не має можливості, згідно п.8 Закону «Про нотаріат», а на запитання 6: за вказаною адресою зареєстрованих осіб немає. Копії адвокатського запиту та листа від 04.10.2024 №02-24/2029 додаються.

27 листопада 2023 року виконавчим комітетом Піщанської сільської ради їй було видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 . В той же час, усно було роз`яснено право звернутись до Пенсійного фонду України за отриманням належних їй, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , виплат.

У зв`язку з цим, вона звернулась до відповідного відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,

ІНФОРМАЦІЯ_4 о 16:54 на мою банківську картку надійшло «Цільове зарахування. Коментар: Цільове зарахування разових виплат від ПФУ 35668/28. Разовві виплати від ПФУ згідно ПКМУ ОСОБА_1 , ,10 без ПДВ» у розмірі 6 867,90 грн.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 28.08.2024 №1600-0210-8/63483 (копія додається) підтверджується, що за її зверненням від 01.12.2023 року та відповідно до наданих документів мені було нараховано допомогу на поховання ОСОБА_2 у розмірі її двомісячної пенсії в сумі 6867,90 грн. Будь яких інших виплат до вказаної суми не включено. Також повідомлено, що інші особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виплати допомоги на поховання ОСОБА_2 не звертались.

Також вказала, що до цього часу, вона доглядає за могилою померлої та за її житловим будинком. Ця інформація підтверджується пунктоц 2 листа Максимівського старостинського округу Піщанської сільської ради від 11.09.2024 р. №87/10-08.6 та може бути підтверджена свідками. Також відкладаю гроші на оплату послуг по виготовленню та встановленню пам`ятника на могилі ОСОБА_4 .

Таким чином вважає, що доданими до заяви доказами підтверджується факт її проживання зі спадкодавцем не менше як п`Ять років до часу відкриття спадщини, тому просила суд:

- встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) (РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 ) разом із спадкодавцем - померлою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник не заявилися, про дату та час судового засідання повідомленні належним чином. 22.05.2025 року заявником подано до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовнні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень на заяву суду не надавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями ч.1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кременчуці Полтавської області померла ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 27.11.2023 року видане Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради.

ОСОБА_2 за життя, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_2 , на підставі Свідоцтва про право на спадщину ВМЕ № 444898 від 16.06.2009 року видане Третьою Кременчуцькою нотаріальною конторою залишилося спадкове майно: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , розташовані на земельній ділянці комунальної власності площею 0,25 га.

У відповідності до положення ч.1 та ч.2 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ст.1261 та ст.1262 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею1264 ЦК України встановлено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно ч. 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

З витребуваної у приватного нотаріуса Волошиної Н.А. спадкової справи після померлої ОСОБА_2 судом встановлено наступне.

09.05.2024 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького районйого нотаріального округу Полтавської області Волошиної Наталії Анатоліївни із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 .

Інші спадкоємці із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 не зверталися, померла заповіту не залишала.

Постановою від 29.05.2024 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона як спадкоємець четвертої черги проживала із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Водночас згідно із довідкою Піщанської сільської ради Полтавської області ОСОБА_2 на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ». В той же час, ОСОБА_1 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Також нотаріусом роз`яснено, що підтвердити своє право на спадщину заявниця може тільки при наявності судового рішення, яке набрало законної сили, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Суд зазначає, що за змістом ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.21 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, судам необхідно враховувати правила ч.2 ст.3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Напідтвердження факту спільного проживання із померлою понад п`ять років до відкриття спадщини, заявником подано клопотання про допит свідків.

З показів свідка ОСОБА_8 судом встановлено, що коли померла ОСОБА_2 захворіла, то ОСОБА_1 купувала їй ліки, їздила до лікарні та проводили разом свята. З листопада 2023 року ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_9 вказала, що проживала через два будинки від померлої та ОСОБА_1 постійно займалась із померлою по господарству, консервували, вся свята проводили разом.

Коли ОСОБА_2 у 2023 році захворіла, заявниця купувала їй ліки, допомогала по городу та займалась похованням.

Також в судовому засіданні встановлено та не зеперечується заявницею, що вона весь час проживала зі своїм чоловіком за зареєстрованим місцем проживання.

Досліджуючи письмові докази надані заявницею, судом встановлено, що померла ОСОБА_2 постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ».

Місце проживання заявниці зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідо до інформації Максимівського старостинського округу Виконавчого комітету Піщанської сільської ради № 87/10-08.6 від 11.09.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 займалася організацією поховання ОСОБА_2 , що також підтверджується довідкою ФОП ОСОБА_7 та вподальшому доглядає за її домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки, видача сімейним лікарем Максимівської амбулаторії загальної практики сімейної медичини ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 , 1969 р.н., що проживає веселі ОСОБА_6 дійсно брала в позику кисневий концентратор в Максимівській амбулаторії сімейної медицини для ОСОБА_2 1955 р.н. в жовтні та листопаді 2023 року.

Також ОСОБА_1 надала квитанції за купівлю ліків на суму 7671,80 гривень, які були придбані для ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Оцінюючи встановлені у судовому засіданні обставини та письмові докази у їх сукупності, суд вважає, що заявницею не доведено обставини, на які вона посилається у заяві про встановлення факту. Водночас ОСОБА_1 не заперечувала ту обставину, що вона постійно проживала зі своїм чоловіком, за адресою свого місця реєстрації

Беручи до уваги покази свідків та матеріали справи, суд доходить висновку про відсутність доказів, які б достовірно вказували на спільне проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини піся смерті останньої, тобто з 2018 року.

Отже, оскільки заявницею не доведено спільного проживання із померлою, пов`язаності спільним побутом, наявності взаємних прав та обов`язків, не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви сід відмовити, у зв`язку із її необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.4,5,10- 13,76-81,89,141,264-265, 315-319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні завяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Максимівський старостинський округ Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області; Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Волошина Наталія Анатоліївна - про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини- відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський