Справа № 173/1068/25
Провадження №2/173/836/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 червня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2025 року до суду звернувся представник позивача Варшавський Костянтин Антонович, що діє в інтересах Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 82638,20 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Короткий зміст заявлених вимог

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне: 27.07.2021 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № . Відповідно до Розділу 1 Кредитного Договору AT «ОТП БАНК» надав Відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 61 628,00 грн. Розділ 1 Кредитного договору передбачає, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись річна процентна ставна у розмірі: 40% річних. Відповідно до Кредитного договору, повернення кредиту, сплата процентів та інших, передбачених договором платежів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів згідно з графіком платежів (Додаток №1 до Кредитного договору № від 27.07.2021 р.) На виконання умов вищевказаного договору AT «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, на підтвердження чого надано Меморіальний ордер (первинний документ щодо перерахування суми кредиту на рахунок зазначений Позичальником).

Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за кредитним договором № становить 82638,20 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 41731,56 грн.; заборгованості за відсотками 40906,64 грн.

Виклад позиції відповідача

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.

Процесуальні дії у справі

05 травня 2025 року отримана інформація з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2025 року відкрите провадження по цивільній справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників розгляду справи з повідомленням про час і місце судового розгляду.

Відповідачу надсилалась судом позовна заява з додатками до неї та ухвала про відкриття провадження у справі, однак нею не вчинено дій із отримання поштової кореспонденції. Судова кореспонденція повернулась на адресу суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, судом вжиті всі можливі заходи з метою повідомити відповідача про розгляд справи судом.

У постанові Верховного Суду від 19 грудня 2022 року у справі № 910/1730/22 вказано, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ЦПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (близький за змістом висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12 квітня 2021 року у справі № 910/8197/19, від 09 грудня 2021 року у справі № 911/3113/20).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до позовної заяви додав заяву про розгляд справи за їх відсутності, на позовних вимогах наполягають та просили їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідно до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається між сторонами виник спір з кредитних правовідносин.

Судом встановлено, що 27.07.2021 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № (а.с.5-6 зворот).

Відповідно до розділу 1 кредитного договору відповідач надав позивачу кредит в розмірі 61628 грн. на споживчі цілі, дата повернення кредиту 27 липня 2024 року. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом використовується фіксована процентна ставка у розмірі 40,00% річних.

Відповідно до розділу 4 кредитного договору кредитний договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами. Кредитний договір є невід`ємною частиною тарифів банку та правил кредитування, які розміщені на офіційному сайті банку. Кредит видається протягом 1 банківського дня з дати укладення кредитного договору.

Як вбачається з розділу 5 кредитного договору шляхом підписання заяви-анкети відповідач підтвердив, що він особисто отримав свій примірник заяви-анкети, договору та тарифів банку. З умовами договору, тарифами банку, які розміщені на офіційному сайті банку, ознайомлений, приймає та погоджується з їх положеннями.

Згідно з паспортом споживчого кредиту кредит відповідачу надавався строком на 36 місяців шляхом видачі суми кредиту у вигляді готівкових коштів через касу банку у строк визначений кредитним договором. Реальна річна процентна ставка 48,20 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк кредитування кредитом становить 106864,72 грн. Підписанням паспорту споживчого кредиту ОСОБА_1 підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних відповідачем умов кредитування (а.с.7).

На виконання умов договору АТ «ОТП БАНК» надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 61628,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 42886308 від 24.07.2021 (а.с.12).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № станом на 19.02.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 82638,20 грн., з них: 41731,56 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 40906,64 грн. - заборгованість по відсотках (а.с.13-13 зворот).

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.

Згідно з положеннями ст. 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована.

Аналогічна позиція закріплена у постанові Верховного Суду України від 30 травня 2018 року по справі № 191/5077/16-ц (провадження 61-17422св18).

Судом встановлено, що укладений між сторонами договір не оспорювався та не визнавався судом недійсними, тому вважається укладеним.

Згідно зі ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Частино 2 ст. 6 ЦК України, передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Сторонами договорів погоджені взаємні права та обов`язки сторін. В укладених кредитних договорах, а саме, паспортах кредитів сторонами погоджені умови щодо розміру та видів відсотків за користування кредитами.

Судом встановлено, що відповідно до умов укладених договорів про надання споживчого кредиту, АТ «ОТП БАНК» взяті на себе зобов`язання виконав.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач ОСОБА_1 порушила договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка згідно з розрахунком позивача складає 82638,20 грн.

Відповідно до змісту ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

За приписами ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даними договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Доказів повернення кредитів на час розгляду справи судом сторонами не надано, тому суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача та відповідність з обраним ним способом захисту порушених прав, який передбачений ст. 16 ЦК України та з яким погоджується суд, а саме про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитам та відсотках. Так як така відповідальність передбачена умовами кредитних договорів і відповідач, підписавши договори про надання кредитів, тобто уклавши договори, та отримавши кредитні кошти погодився з ними.

Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачем належними та допустимими доказами не спростована.

Відповідно до розрахунків заборгованості за укладеним з відповідачем договором про надання кредитів вбачається, що відповідачем частково вносились платежі на погашення кредитів, що підтверджує факт, що відповідач був ознайомлений з умовами укладеного кредитного договору та частково його виконував.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 , на користь позивача підлягає стягненню заборгованість: за кредитним договором № 203027093 від 27.07.2021 у розмірі 82638,20 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 41731,56 грн.; заборгованості за відсотками 40906,64 грн.

Судові витрати

Частиною 1 статті 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, саме, судовий збір.

Суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в повному обсязі, а саме 3028 грн., оскільки позов задоволено повністю.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги за позовом Акціонерного Товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства «ОТП БАНК» (01033 м. Київ вул. Жилянська, 43. Код ) заборгованість за кредитним договором № від 27.07.2021 у розмірі 82638 (вісімдесят дві тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства «ОТП БАНК» (01033 м. Київ вул. Жилянська, 43. Код ) 3 028.00 (три тисячі двадцять вісім) грн., на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач Акціонерне Товариство «ОТП БАНК» адреса: 01033, м. Київ вул. Жилянська, 43, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 11.06.2025.

Суддя О.А. Кожевник