БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/420/25
Провадження № 2/730/222/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2025 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 року ТОВ «Фінансова компанія ЕЙС» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із невиконанням грошових зобов`язань за договором кредитної лінії № 141894 від 29.05.2024 року на суму 40790,34 грн.

Того ж дня, відповідно до ст. 33 ЦПК України та п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України вказаний позов з додатками до нього передано головуючому судді Ріхтеру В.В. для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України вказує, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач вказав місцем перебування відповідача таку адресу: АДРЕСА_1 .

Однак, у цій справі, згідно додатків, адреса відповідача згадується лише один раз у договорі про надання кредиту: АДРЕСА_2 . Адреса: АДРЕСА_1 за матеріалами справи не прослідковується взагалі.

Також, позивач зазначив такий РНОКПП відповідача: НОМЕР_1 .

У справі також зазначені дані паспорту відповідача: ID карта НОМЕР_2 , виданий 8029 16.01.2023 року.

Стаття 187 ЦПК вказує, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК судом вживалися заходи щодо з`ясування інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Так, 27.03.2025 року судом зроблено запит до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

10.04.2025 року на адресу суду надійшла відповідь Плисківської сільської ради, згідно якої місце проживання ОСОБА_1 на території Плисківської ради не зареєстровано. Дана особа за адресою: АДРЕСА_1 ніколи не проживала і не була зареєстрована.

14.04.2025 року судом зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, з відповіді якого убачається, що особу з параметрами ОСОБА_1 не знайдено.

15.04.2025 року судом зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

30.04.2025 року від ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області надійшла відповідь, що ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться. З цієї ж відповіді також убачається, що паспорт громадянина України ID карта НОМЕР_2 належить іншій особі.

15.04.2025 року судом зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу ДМС у Чернігівській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

22.04.2025 року на адресу суду надійшла відповідь Відділу обліку та моніторингу ДМС у Чернігівській області згідно якої ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

06.05.2025 року судом було зроблено запит до Державного реєстру фізичних осіб платників податків.

Згідно відповіді № 1354519 від 06.05.2025 щодо підтвердження відповідності реєстраційних даних фізичної особи даним Державного реєстру фізичних осіб платників податків Результат запиту: недіючий реєстраційний номер облікової картки платника податків/фізична особа з вказаними в запиті номером паспорта на обліку не перебуває.

За наявності таких даних, попередньо убачалося, що особа з іменем ОСОБА_1 на території України не зареєстрований, а паспортні дані, які ним були вказані при оформленні кредиту, є недостовірними, оскільки такий паспорт належить іншій особі. Що стосується РНОКПП, то такий за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків на обліку не перебуває.

Обмірковуючи таку ситуацію, суд уважав, що для вирішення питання відкриття провадження конкретно у даній справі необхідно витребувати додаткову інформацію, яка дозволить суду повно та об`єктивно з`ясувати обставини у цій справі, необхідні для відкриття провадження та розгляду справи в цілому.

Ухвалою суду від 07.05.2025 року судом витребувано від: ГУ ДПС у Чернігівській області дані: чи видавався/перебуває на обліку податковими органами РНОКПП НОМЕР_1 ? Якщо так, то кому? ДМС у Чернігівській області дані: чи видавався паспорт громадянина України у формі ID карти НОМЕР_2 , виданий 8029 16.01.2023 року? Якщо так, прошу надати його копію. ТОВ «Фінансова компанія» Ейс» копію паспорта на ім`я ОСОБА_1 та витягу з реєстру територіальної громади про зареєстроване місце проживання, які останнім було надано при оформленні кредиту № 141894 від 29.05.2024 року. АТ «Універсал банк» дані: чи емітувалася на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 платіжна карта-маска № НОМЕР_3 ? Інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок-маску карти НОМЕР_3 в сумі 19999,68 грн (безготівкове зарахування згідно транзакції № від 29.05.2024); якщо рахунок належіть іншій особі, то повідомити кому.

14.05.2025 року ГУ ДПС у Чернігівській області повідомило суд, що відповідно до інформації з Державного реєстру фізичних осіб платників податків станом на 08.05.2025 року РНОКПП НОМЕР_1 є недійсним.

У відповідності до відповіді АТ «Універсал банк» від 12.05.2025 року убачається, що банк підтверджує, що ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_4 . 29.05.2024 року на платіжну карту № НОМЕР_4 було зараховано платіж у сумі 19999,68 грн.

Ухвалою суду від 26.05.2025 року, враховуючи відсутність відповідей, судом повторно витребувано дані від ДМС у Чернігівській області та ТОВ «Фінансова компанія» Ейс».

На виконання ухвали суду, УДМ в Чернігівській області 02.06.2025 року повідомило, що в ході перевірки за обліками Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС України встановлено, що паспорт громадянина України № НОМЕР_2 від 16.01.2023 року (орган видачі 8029) не видавався.

Позивач у справі - ТОВ «Фінансова компанія» Ейс» - усі запити суду проігнорувало, жодної відповіді не надало, як й не зверталася до суду з будь-якими заявами чи клопотаннями.

Таким чином, з урахуванням наданих суду відповідей, безсумнівно убачається те, що особи з іменем ОСОБА_1 на території України не існує, дані, що ним було надано для отримання банківської картки та отримання кредиту, а саме: РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 від 16.01.2023 року (орган видачі 8029) є підробленими.

Стаття 1 ЦПК визначає, що цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Стаття 42, 48 ЦПК визначає, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У даному конкретному випадку, встановлено, що відповідача у цій справі не існує, тобто вказана особа є вигаданою, а її дані є недійсними.

А тому, враховуючи встановлені судом обставини, відкриття провадження у даній справі, розгляд справи по суті, як й вирішення питання щодо підсудності вказаної справи, позбавлені будь-якого розумного сенсу, адже це забере час та ресурси суду та учасників справи та не призведе, в кінцевому випадку, до поновлення прав позивача.

Саме з цих міркувань уважаю, що розгляд даної справи не можливий у будь-якому суді України, оскільки дії невідомої особи містять склад кримінального правопорушення.

При цьому, цивільне законодавство передбачає, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено (ст. 262 ЦПК).

Враховуючи те, що первісні шахрайські дії невідомою особою були вчинені щодо АТ «Універсал банк», яким було емітовано банківську картку, а також щодо ТОВ «фінансова компанія кредіплюс», яким було надано кредит, підстав у цій справі для винесення окремої ухвали не убачаю.

На думку суду, за наявності відповідного звернення зацікавленої особи до правоохоронних органів, особа, яка буде визнана потерпілою у справі, не буде позбавлена можливості звернутися з відповідним цивільним позовом у межах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 186 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити, оскільки заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що позовна заява була подана через систему ЕС позовна заява з додатками поверненню позивачу не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, АТ «Універсал банк», ТОВ «фінансова компанія кредіплюс» - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ріхтер В.В.