Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/874/25
Провадження №: 2/332/1233/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Новіков Ігор Олександрович, до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Студенцова Олена Олександрівна, про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 18.02.2025 перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 26.02.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, що вирішено здійснювати в загальному порядку.

Ухвалою суду від 01.05.2025 підготовче провадження закрито та справа призначена до судового розгляду по суті на 11.06.2025.

Від представника позивача 11.06.2025 до суду надійшло клопотання про повернення розгляду справи до підготовчого судового засідання для витребування додаткових доказів, уточнення позовних вимог та забезпечення вирішення процесуальних питань. Судове засідання просив провести без його участі та без фіксації судового процесу, клопотання підтримував та просив задовольнити.

Від представника відповідача 11.04.2025 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, у вирішенні даної справи покладається на розсуд суду.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Студенцової О.О.01.05.2025 до суду надійшла заява про розгляд всіх судових засідань по справі без її участі, з будь-яким рішенням суду по цій справі згодна.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання представника позивача суд дійшов до висновку про необхідність повернутися до стадії підготовчого провадження з огляду на таке.

Статтею 274 ЦПК України передбачений перелік справ, що розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 274 ЦПК України визначений перелік справ, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

В рамках даної справи суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України врахував значення справи для сторін, ціну позову і обсяг та характер доказів у справі та вирішив, що її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження та з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначив підготовче засідання у справі.

Однак, під час підготовки представника позивача до розгляду справи по суті були виявлені обставини, які свідчать про необхідність вирішення питань, що мають бути вирішені під час підготовчого провадження.

Статтею 189 ЦПК України визначені завдання підготовчого провадження.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Оскільки розгляд справи № 332/874/25 здійснюється в порядку загального позовного провадження, то і вирішення питань щодо уточнення позовних вимог, витребування додаткових доказів по справі необхідно вирішувати на підготовчій стадії судового розгляду.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом (частини 1-3).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4).

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 16.12.2021 в рамках справи № 910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Стаття 6 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяву представника позивача та ухвалу суду про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, виходячи із завдань цивільного судочинства, суд дійшов до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження в даній справі, оскільки таке повернення зумовлене необхідністю встановити фактичні обставини справи, що мають значення для її вирішення та підтвердження належними доказами з метою справедливого та неупередженого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 189, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Новікова Ігоря Олександровича задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження в рамках цивільної справи № 332/874/25, провадження № 2/332/1233/25, за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Новіков Ігор Олександрович, до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Студенцова Олена Олександрівна, про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Проведення підготовчого засідання у справі призначити на 09-00 год. 22.07.2025 в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя У. В. Блажко