Справа № 697/486/23
Провадження № 2/697/548/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю: секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

представника позивача адвоката Ткач В.О.,

представника відповідача адвоката Дяченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 (далі також ОСОБА_2 , відповідач) про розірвання шлюбу.

Свій позов мотивує тим, що 10.08.2001 сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 1244. Від шлюбу мають дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім`ї стало віддалення одне від одного, яке виникло на підставі кардинальної різниці в поглядах на сімейне життя, тривала відсутність взаєморозуміння один одного призвело до того, що кожний з них на сьогоднішній день живе своїм життям. В 2019 році відповідач залишив Україну та повернувся на батьківщину в ОСОБА_5 , повертатися в Україну він більше не планує. На даний час шлюб існує лише формально. Діти проживають з позивачем. Примирення між сторонами неможливе. Вважає, що подальше спільне життя сторін як подружжя є неможливим. Просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_6 ».

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.03.2025 заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дяченко В.М. про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.05.2023 по справі № 697/486/23 задоволено; заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.05.2023 скасовано; призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.142-144).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, свої інтереси уповноважила представляти адвоката Ткач В.О.

Представник позивача адвокат Ткач В.О. в судовому засіданні просила позов ОСОБА_1 задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, свої інтереси уповноважив представляти адвоката Дяченко В.М.

Представник відповідача адвокат Дяченко В.М. в судовому засіданні позов визнала та не заперечує щодо його задоволення, просить шлюб між сторонами розірвати.

Заслухавши в судовому засіданні думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (виданого повторно) вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 10.08.2001 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 1244. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 » (а.с.9).

Однак, як зазначено позивачем, шлюбне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім`ї стало віддалення одне від одного, яке виникло на підставі кардинальної різниці в поглядах на сімейне життя, тривала відсутність взаєморозуміння один одного призвело до того, що кожний з них на сьогоднішній день живе своїм життям. В 2019 році відповідач залишив Україну та повернувся на батьківщину в ОСОБА_5 , повертатися в Україну він більше не планує. На даний час шлюб існує лише формально. Діти проживають з позивачем. Примирення між сторонами неможливе. Вважає, що подальше спільне життя сторін як подружжя є неможливим.

Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України (далі СК України), позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, проживають окремо та втратили один до одного почуття поваги і любові.

З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось, представник відповідача в судовому засіданні зазначила про визнання позову відповідачем.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи всі зібрані по справі докази, а також те, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберігати шлюб, він носить формальний характер і відновити подружні стосунки неможливо, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 206, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 104, 110 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 10.08.2001 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 1244 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 ») залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 16.06.2025.

Головуючий Б . К . Скирда