Справа № 632/849/25
провадження № 4-с/632/2/25

У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судових засідань Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу боржника ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби М.А. у виконавчому провадженні № 67476736, стягувач: АТ «Банк Кредит Дніпро»,

В С Т А Н О В И В :

Боржник ОСОБА_1 , звернувся до суду зі скаргою у порядку ст.447 ЦПК України, в якій просить: визнати незаконною бездіяльність приватного виконавця та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби М.А. вчинити дії щодо зупинення виконання ВП № 67476736на підставі п.1 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» до завершення проходження військової служби у Збройних силах України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 15.04.2025 року він подав заяву про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні, надавши копію посвідчення НОМЕР_1 та копію військового квитка серія НОМЕР_2 , тому, відповідно до приписів п.1 ч.І статті 34 Закону України Про виконавче провадження, були наявні підстави для зупинення виконавчого провадження.

Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Нелюбою Мариною Анатоліївною листом від 30.04.2025 року було відмовлено в зупиненні вчиненні виконавчих дій.

Ухвалою суду від 14.05.2025 скарга прийнята до розгляду, призначене судове засідання на 02.05.2025.

30.05.2025 приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба М.А., засобами Електронного суду, надала відзив на скаргу, в якому зазначила, що не погоджується зі скаргою Александрова, оскільки відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу. Просить в задоволенні скарги відмовити.

30.05.2025 приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба М.А., засобами Електронного суду, надала заяву про розгляд скарги без її участі.

Стягувач АТ «Банк Кредит Дніпро» правом на подання заперечення на скаргу не скористався.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст.447 ЦПК України).

Ухвалою судді від 02.06.2025 судове засідання було відкладено на 16.06.2025.

28.05.2025 та 07.06.2025 скаржник ОСОБА_1 надіслав заяви про розгляд справи без участі. Свої вимоги підтримує в повному обсязі.

У судове засідання учасники по справі не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що учасники по справідо суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Судом встановлено, що 25.08.2021 видано виконавчий лист у справі №632/1243/21 провадження 2/632/470/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором № 1361 від 13.08.2019 у розмірі 100 183,73 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюбою М.А. від 11.11.2021 відкрито виконавче провадження № 67476736; боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ «Банк Кредит Дніпро».

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.12.2024 замінено стягувача АТ «Банк Кредит Дніпро» на правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс».

15.04.2025 боржник ОСОБА_1 направив приватному виконавцю заяву про зупинення виконавчого провадження № 67476736 у зв`язку з перебуванням на військовій службі в Збройних Силах України.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування на всій території України у випадках, установлених міжнародними договорами, згода та обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

За правилами п.1 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу.

З аналізу наведеної правової норми випливає, що існують три умови, за наявності яких виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій:

1) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе; або

2) якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе; чи

3) на прохання стягувача, який проходить таку військову службу.

Синтаксичний розбір текстуального змісту цієї норми права дає підстави для висновку, що у цьому випадку словосполучення «якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе» застосовується до обох частин речення, які пов`язані сполучником «або». Натомість, сполучник «чи» якраз використаний з метою посилення роздільності перелічуваних підстав. Відповідно, застосовуючи у названій нормі матеріального права сполучник «або», законодавець мав на меті не протиставити одну умову іншій, а вирізнити види проходження боржником військової служби (правовий висновок Верховного Суду, сформований у постановах від 30 листопада 2023 року у справі № 120/875/230, провадження № К/990/15420/23, від 06 грудня 2023 року у справі №583/3097/23, провадження № 61-16360ск23).

Так, в обґрунтування вимоги про зупинення виконавчого провадження, ОСОБА_1 долучено копію посвідчення НОМЕР_1 та копію військового квитка серії НОМЕР_2 .

Разом з тим, скаржник не надав жодних доказів на підтвердження того, що відповідно до умов проходження ним військової служби він абсолютно не має можливості вчиняти виконавчі дії у виконавчому провадженні №67476736.

Вчинення таких виконавчих дій, як звернення стягнення на грошові кошти на рахунку боржника та на заробітну плату боржника з метою забезпечення виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості не потребує безпосередньої участі ОСОБА_1 його постійної присутності або систематичної явки.

Проходження боржником військової служби не є перешкодою для стягнення заборгованості за виконавчим листом про стягнення заборгованості за кредитним договром, оскільки у цій справі боржник хоча і є військовослужбовцем, втім спосіб виконання ним судового рішення не потребує його безпосередньої участі та не створює перешкод для проходження ним військової служби.

У зв`язку з цим відсутня обов`язкова умова для зупинення виконавчого провадження, передбачена п.1 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо неможливості проведення виконавчих дій згідно з умовами служби боржника, тому підстави для зупинення виконавчого провадження відсутні.

Відтак, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447 - 453 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни, стягувач: ТОВ «Цикл Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: С. Л. Кузьменко