Справа № 185/1454/25
Провадження № 2/185/3175/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 червня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява надійшла до суду 12 лютого 2025 року, згідно з відміткою на конверті позовна заява здана на пошту 04 лютого 2025 року.

Позиція позивача

Позивач посилається на те, що 04 грудня 2019 року між первісним кредитором Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та позичальником ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 014-RO-82-40141122 від 04 грудня 2019 року.

24 липня 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір відступлення прав вимоги № 114/2-72, за умовами якого первісний кредитор відступив на користь позивача право вимоги до відповідача за кредитним договором № 014-RO-82-40141122 від 04 грудня 2019 року.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за зазначеним кредитним договором у загальному розмірі 21 352 грн 52 коп, у тому числі: основна сума боргу 14 026 грн 59 коп, відсотки 7325 грн 93 коп.

Позовна заява містить клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Заперечення відповідача

Згідно поданого відзиву відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що додані до позовної заяви документи не підтверджують факт отримання ним коштів на підставі кредитного договору та наявність заборгованості у такому розмірі, як зазначає позивач. Позивачем не надано первинних документів, оформлених відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», які б містили інформацію про отримання кредитних коштів у визначеному у договорі розмірі, а також про дати та суми повернення кредитних коштів. Наданий позивачем розрахунок заборгованості є внутрішнім документом АТ «Райффайзен Банк» та не містить відомостей, що дозволили б встановити, чи дійсно відповідач отримав кредитні кошти.

Разом з відзивом відповідач подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Висновки за результатами розгляду заявлених вимог

З доданих до позовної заяви документів видно, що 04 лютого 2019 року ОСОБА_1 підписав електронним підписом НОМЕР_1 заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-40141122. (а.с.5)

За умовами цієї заяви-договору з дати надання кредиту банк зобов`язаний надати позичальнику кредит в сумі 28 000 грн, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Строк кредиту 48 місяців з 04 грудня 2019 року по 04 грудня 2023 року. Процентна ставка фіксована, становить 35,30 відсотків річних. Позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами.

Відповідно до положень статей 1046, 1054 Цивільного кодексу України кредитний договір є укладеним з моменту передання грошей.

За змістом поданого відзиву відповідач заперечує факт отримання ним кредитних коштів за договором № 014-RO-82-40141122 від 04 грудня 2019 року.

Однак до позовної заяви доданий розрахунок заборгованості за зазначеним кредитним договором, оформлений первісним кредитором АТ «Райффайзен Банк» у вигляді виписки по рахунку клієнта ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка містить деталі кожної операції за рахунком, у тому числі щодо видачі кредиту 04 грудня 2019 року у розмірі 28 000 грн та щодо погашення заборгованості (планового та фактичного) із зазначенням дати та суми здійснення позичальником періодичних платежів. (а.с.17-18)

Оскільки первісний кредитор є банківською установою (а.с.28), виписка з банківського рахунку клієнта належним чином доводить факт користування ним кредитними коштами.

Зазначений розрахунок містить формулу розрахунку процентів, розмір процентної ставки по кредиту і є належним доказом отримання позичальником кредитних коштів, здійснення ним періодичних платежів на погашення кредиту та розміру наявної заборгованості: 21 352 грн 52 коп, у тому числі: основна сума боргу 14 026 грн 59 коп, відсотки 7325 грн 93 коп.

За змістом статей 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як визначено статтею 517 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Як визначено статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. . Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Позивач посилається на те, що ним набуто право вимоги до відповідача за кредитним договором № 014-RO-82-40141122 від 04 грудня 2019 року на підставі договору відступлення прав вимоги, укладеного з первісним кредитором.

Згідно з висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17, для підтвердження факту відступлення права вимоги заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

До позовної заяви додана копія договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24 липня 2024 року, за змістом якого первісний кредитор Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» за плату відступає новому кредитору ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до боржників, зазначених у реєстрі, який є невід`ємною частиною договору.

Також наданий витяг з Реєстру боржників №1 до договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24 липня 2024 року, який містить дані щодо кредитного договору № 014-RO-82-40141122 від 04 грудня 2019 року. (а.с.22)

Договір відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24 липня 2024 року є відплатним, проте відсутні будь-які докази на підтвердження здійснення новим кредитором оплати за цим договором на користь первісного кредитора.

Таким чином згідно висновку Верховного Суду, наведеного у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17, позивачем не надано всіх належних доказів набуття ним права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-40141122 від 04 грудня 2019 року.

Тому позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» не обґрунтовані належним чином і задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено мінімальну суму судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру (станом на день звернення до суду) 3028 грн. (а.с.1) Зазначені витрати слід покласти на позивача, оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судові витрати на сплату судового збору покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032 місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, ,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя У.М. Болдирєва