10.06.2025 Справа № 756/1607/25
Справа № 756/1607/25
Провадження № 2/756/2437/25
УХВАЛА

10 червня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Діденка Є.В.,

за участю секретаря - Павлишина О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України, про встановлення факту самостійного виховання дітей та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 року Позивач звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просить суд встановити факт її самостійного виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути з Відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 04 березня 2025 року відкрито загальне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання та залучено в якості третьої особи Військову частину № НОМЕР_1 Національної гвардії України.

У подальшому, ухвалою суду від 17 квітня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач зазначає, що встановлення факту самостійного виховання дітей необхідно їй для звільнення з військової служби.

У судове засідання Позивач не з`явилась, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, оскільки його зареєстрована адреса знаходиться на тимчасово окупованій території України. Тому, на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України, Відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Третя особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації у судове засідання свого представника не направив, повідомлений про дату час і місце розгляду справи належним чином, про що в матеріалах справи наявна довідка про успішну доставку до електронного кабінету, однак представник направила заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Третя особа - Військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України у судове засідання свого представника не направив, повідомлений про дату час і місце розгляду справи належним чином, у матеріалах справи наявна заява представника про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У постанові Верховного Суду від 02.04.2025 р. у справі № 127/3622/24 про встановлення факту самостійного виховання і утримання дитини зазначено, що під час розгляду справи суд зобов`язаний залучити до участі в справі всіх зацікавлених осіб, якими є орган опіки та піклування, та встановити, чи здійснює один з батьків самостійне виховання та утримання дитини, з урахуванням того, що саме окреме провадження наділяє суд можливістю активної участі щодо встановлення обставин.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, неповнолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають на території Оболонського району міста Києва.

Враховуючи наведене та з урахуванням матеріалів справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Д, ) надати до суду акт щодо обстеження умов для проживання дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою витребування доказів судове засідання слід відкласти.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 12,19, 81, 84, 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд до 09 год. 30 хв. 14 серпня 2025 року, яке відбудеться у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою:м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Д, ) надати до суду акт щодо обстеження умов для проживання дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та за можливості з`ясувати думки дітей про роль батька у їх вихованні і утриманні.

Витребувані документи надіслати до Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, в строк до 07.08.2025 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі ст. 148 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко