Справа № 297/1620/25
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

10 червня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Берегівської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Берегівської міської ради як орган опіки та піклування, який розташований за адресою м. Берегове, вул. Б. Хмельницького, 7, Закарпатська область, , звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, а саме його брата, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та просив призначити опікуном ОСОБА_2 його, заявника ОСОБА_1 .

Крім цього, заявник ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що на даний час він проживає разом зі своїм братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Берегове.

Їх батьки померли, брат ніколи не мав власної сім?ї, а заявник розлучений.

ОСОБА_2 завжди мав психічні відхилення, у зв?язку із чим завжди вважали його трохи «дивним». Напевно через це він ніколи не зміг собі знайти дружину та не служив в армії.

У 2023 році у зв`язку із загостренням його хвороби він був примусово госпіталізований до КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова Закарпатської обласної ради», де лікувався з 31.07.2023 року по 04.09.2023 року.

Однак, на даний час хвороба знову загострюється.

Брат цілими днями перебуває вдома, нікуди не виходить. ОСОБА_3 випадки, коли він

говорить вголос сам з собою та кричить. ОСОБА_4 , що говорив до дверей. Любить дивитись у

стелю та слухати церковні дзвони тричі на день. Курей сприймає як членів сім?ї, дуже прив?язаний до них. Телевізор не дивиться взагалі, книжки та газети не читає.

Оскільки заявник з братом проживають двоє та більше в них немає близьких осіб, тому

його доглядом займається виключно заявник та несе за нього відповідальність.

Ураховуючи стан брата з метою можливості отримання ним належного лікування

його слід визнати недієздатним.

Враховуючи вищевикладене та те, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 вважаю, що для встановлення психічного стану останнього слід призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я", , місцезнаходження відокремленого підрозділу м. Берегове, вул. Мужайська, 41, Закарпатська область.

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст. ст. 298, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стануОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними, а також щодо визначення фактичної можливості його з`явитися в судове засідання та дати пояснення по суті справи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи здатний він з`явитися в судове засідання та дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я", , місцезнаходження відокремленого підрозділу м. Берегове, вул. Мужайська, 41, Закарпатської області, роз`яснивши їм права, передбачені ст. 53 ЦПК України, та попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Лайош ГАЛ