Справа № 743/602/25
Провадження №6/743/21/25
УХВАЛА

06 червня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Марченко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ріпки заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець Палігін Олександр Петрович, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК Укрфінстандарт» 17.05.2025 р. звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 38219 вчиненого 05.11.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем.

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Палігіна О. П. перебуває виконавче провадження № 67863411, відкрите на підставі виконавчого напису № 38219, вчиненого 05.11.2021 р. приватним нотаріусом Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс». 03.04.2025 р. між ТОВ «Інстафінанс» та «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 573/ФК-25 про відступлення прав вимоги.

Справу передано судді 19.05.2025 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.05.2025 р. призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 26.05.2025 р.

26.05.2025 р. справу знято з розгляду у зв`язку з участю головуючого судді в онлайн- підготовці голів судді та заступників голів при Національній школі суддів України.

Учасники справи у судове засідання не з`явились. Заявник у заяві заявив клопотання про розгляд заяви без його участі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Палігіна О. П. перебуває виконавче провадження № 67863411 з примусового виконання виконавчого напису № 38219, вчиненого 05.11.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованості в розмірі 28857, 00 грн (а. с. 13).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на наступне.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Як встановлено судом, у провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває справа № 743/565/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Інстафінанс" про визнання виконавчого напису № 38219, вчиненого 05.11.2021 р., таким, що не підлягає виконанню.

Відтак заява не підлягає задоволенню як передчасна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець Палігін Олександр Петрович, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук