03.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/9606/14-ц
Номер провадження: 6/205/140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мовчана Д.В.

при секретарі Волкобоєвій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Другий Правобережний ВДВС у Чечеловському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася до суду із вказаною заявою, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування вказаної заяви посилались на ту обставину, що в проваджені Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 205/0606/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Згідно заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2015 року по цивільній справі № 205/9606/14-ц (2/205/143/15) позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, були задоволені. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженки м. Дніпропетровська, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання малолітньої дитини, сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. щомісячно (з наступною індексацією відповідно до закону) до досягнення ним повноліття на користь батька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) починаючи з 17 листопада 2014 року.Вказане судове рішення набрало законної сили 27 січня 2015 року та на його виконання були видані виконавчі листи.

Заявник вказує, що на сьогоднішній день, єдиним опікуном ОСОБА_4 є його бабуся ОСОБА_5 .

У зв`язку із чим, заявник вимушена звернутись до суду із вказаною заявою та просити суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 47730008, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2015 року по цивільній справі за № 205/9606/14-ц (2/205/143/15), з ОСОБА_3 на законного представника (опікуна) ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві просить суд слухати справу за її відсутності та задовольнити заявлені вимоги.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Другий Правобережний ВДВС у Чечеловському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у судове засіданні не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, письмових заяв чи клопотань до суду не надсилали.

В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Таким чином, виходячи зі змісту норм ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В даному випадку матеріалами справи підтверджено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2015 року по цивільній справі № 205/9606/14-ц (2/205/143/15) позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, були задоволені. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженки м. Дніпропетровська, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання малолітньої дитини, сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. щомісячно (з наступною індексацією відповідно до закону) до досягнення ним повноліття на користь батька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) починаючи з 17 листопада 2014 року. Вказане судове рішення набрало законної сили та на його виконання були видані виконавчі листи.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2024 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав, були задоволені. Вирішено позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні її малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 06.03.2025 року.

Згідно довідки про неотримання аліментів від 08.07.2024 року за № 161178, виданою Другим Правобережним ВДВС у Чечеловському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 , станом на 01.07.2024 року перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, стягувану запропоновано надати заяву про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів.

Матеріалами справи також підтверджено, що згідно рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області № 176 від 26.03.2025 року, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, малолітній дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено опіку над малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та призначено опікуном ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведені обставини та вказані норми чинного законодавства України, та беручи до уваги, що на даний час дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходиться під опікою ОСОБА_1 , яка відповідно до приписів ст. 243 СК України виконує функції опікуна дитини, суд вважає доцільним замінити в частині вимог про стягнення аліментів на утримання такої дитини, сторону виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав правонаступника гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 258, 259, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Другий Правобережний ВДВС у Чечеловському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.

2. Замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 47730008, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2015 року по цивільній справі за № 205/9606/14-ц (2/205/143/15) про стягнення аліментів на утримання малолітній дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на законного представника (опікуна) - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) .

Ухвала суд може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан