Справа № 369/1621/22
Провадження №2-во/369/73/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.,

за участю секретаря Гребенюк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Андрєєва Микити Андрійовича про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі № 369/1621/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 369/1621/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Проте в ухвалі від 19.07. 2024 року було допущено описку, а саме не вірно вказано суд, до якого передається справа (Господарський суд Київської області), ПІБ відповідача-боржника та номер справи про неплатоспроможність боржника.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 липня 2024 року № 369/1621/22, провадження № 2/369/466/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу - передано на розгляд до Господарського суду міста Києва (вулиця Богдана Хмельницького, 44В, Київ, 01054) на розгляді якого перебуває справа № 910/10936/23 за заявою фізичної особи ОСОБА_3 про неплатоспроможність.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що суд, постановлюючи вказану ухвалу суду, невірно зазначив суд до якого необхідно направити справу, а саме вказано «Господарський суд м. Києва», а необхідно вказати «Господарський суд Київської області», а також вказати у резолютивній частині ухвали суду вірно «у межах справи № 911/2308/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 », замість не вірно вказаного «на розгляді якого перебуває справа № 910/10936/23 за заявою фізичної особи ОСОБА_3 про неплатоспроможність».

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків (постанова КЦС Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 липня 2024 року по цивільній справі № 369/1621/22, провадження № 2/369/466/24, та зазначити вірно «Господарський суд Київської області», замість не вірно вказаного «Господарський суд м. Києва», а також вказати у резолютивній частині ухвали суду вірно «у межах справи № 911/2308/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 », замість не вірно вказаного «на розгляді якого перебуває справа № 910/10936/23 за заявою фізичної особи ОСОБА_3 про неплатоспроможність».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Оксана СКРИПНИК