Справа № 375/988/25
Провадження № 2-др/375/7/25
У Х В А Л А

16 червня 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В.П., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Печененка Сергія Миколайовича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яа не заявляє самостійних вимог Рокитнянська селищна рада, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2025 року заявник,звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області із заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яа не заявляє самостійних вимог Рокитнянська селищна рада, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до вказаної заяви заявник просить ухвалити додаткове судове рішення та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в частині витрат на професійну правничу допомогу, понесені ним у зв"язку з розглядом справи у сумі 26000 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа передана у провадження судді Антипенко В.П.

Дослідивши подану заяву з доданими до неї документами, суд дійшов наступного.

Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України, тому є підстави для призначення судового розгляду з врахуванням строків, встановлених ч. 3 ст. 270 ЦПК України.

У зв`язку із поданням представниками сторін доказів понесених судових витрат та озвучення представником відповідача своїх заперечень, суддя не вбачає за необхідне проводити розгляд даної справи з викликом сторін. Водночас зазначає про необхідність їх повідомлення про дату, чаас та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Печененка Сергія Миколайовича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яа не заявляє самостійних вимог Рокитнянська селищна рада, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд справи на 08 годину 10 хвилин 20 червня 2025 року, у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1, без виклику сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - https://rk.ko.court.gov.ua/sud1021/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Антипенко