Справа № 643/9458/25
Провадження № 2/643/4352/25
УХВАЛА

16.06.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поновлення порушеного права на користування гаражем, зобов`язання здійснити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить: поновити його право на користування гаражним боксом № НОМЕР_1 в ГБК «Союз-2»; зобов`язати ОСОБА_3 звільнити гаражне приміщення № НОМЕР_1 в ГБК «Союз-2»; відшкодувати йому матеріальні збитки, які складаються з суми судового збору у розмірі 1211,20 грн., з підготовки документів для суду 200 грн., а також моральної шкоди у розмірі 50 000, 00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2025, справу розподілено судді Довготько Т.М.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається, у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Як вбачається з позову, позивач також просить відшкодувати йому моральну шкоду у розмірі 50 000, 00 грн.

Таким чином, в порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем у позові не зазначено ціну позову.

Крім того, згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно п.п. 2 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 15140,00 грн.).

Згідно зі ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, що підлягає сплаті при зверненні фізичною особою до суду з позовною заявою немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .Судовий збір за вимогу немайнового характеру у даній справі складає 1211,20 грн.

Як вбачається з позову, позивачем заявлено одночасно вимоги майнового і немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позову, судовий збір сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 1211,20грн.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 1211,20грн на розрахунковий рахунок Салтівського районного суду міста Харкова (отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Салтіввсь//22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947 , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998 , рахунок отримувача UA0020657 , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Салтівський районний суд міста Харкова (назва суду, де розглядається справа) та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, частина 5 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України покладає на позивача обов`язок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно зі ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Отже, копії документів подаються до суду належно завіреними, тобто ксерокопія документа має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, копії додатків які були подані позивачем разом з позовною заявою до суду не завірені належним чином. Таким чином, позивачу необхідно надати суду належним чином завірені копії додатків для суду та для відповідачів з третьою особою.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем та найголовніше - для визначення предмета доказування по даній справі.

Разом з тим, вимога про відшкодування моральної шкоди не конкретизована, не містить вказівки щодо особи, з якої позивач просить стягнути моральну шкоду.

Також, суд звертає увагу позивача, що позов містить вимоги до ОСОБА_3 , однак останній вказаний у позові в якості третьої особи.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Крім того, позивачу слід уточнити коло відповідачів, оскільки позивачем вказано як відповідача голову ГБК «Союз-2» ОСОБА_4 (фізичну особу), а не як юридичну особу.

Також, відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки позивач не зазначив обставини, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких він звертається до суду та обґрунтовує заявлені вимоги, відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, із посиланням на докази в підтвердження обґрунтування заявлених вимог.

Крім того, в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи те, що визначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

У зв`язку з викладеним, суд пропонує позивачу подати нову редакцію позовної заяви, з усуненням недоліків зазначених у вказаній ухвалі суду у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу (ч. 1 ст. 177 ЦПК України), належним чином завірені копії додатків для суду, відповідача та третьої особи, а також докази сплати судового збору.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поновлення порушеного права на користування гаражем, зобов`язання здійснити певні дії та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Довготько