Справа № 359/6809/25
Провадження № 2-о/359/201/2025
УХВАЛА

13.06.2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою в якій просить суд встановити наступні факти:

- в матеріалах справи №359/3686/20 міститься відеозапис на DVD-диску (а.с.64 т.1) IMG_3311.TRIM.MOV наступного змісту: жінка розмовляє з чоловіком вдягненим в цивільний одяг; жінка говорить: "вони свою роботу роблять, він упав, нікого не пускає"; після цього жінка зникає з кадру; за кадром чути чоловічий голос: "його били чи не били?"; жіночий голос за кадром відповідає: "ніхто його не бив".

-тривалість відеозапису IMG_3311.TRIM.MOV - 12 секунд; дата створення - 12 липня 2019 року;

-в матеріалах справи №359/3686/20 не міститься свідчень ОСОБА_1 і будь-яких доказів про те, що на відеозаписі IMG_3311.TRIM.MOV мова йде про її сина ОСОБА_2 .

В обґрунтування своєї заяви послалася на те, що під час розгляду адміністративної справи №320/5443/19, цивільних справ №359/3686/20 і №760/7514/22 були зроблені різні висновки з приводу одного і того ж доказу - відеозаписуIMG_3311.TRIM.MOV, який надав Департамент патрульної поліції.

У жодному судовому рішенні по даних справах не наведений зміст даного відеозапису, що унеможливлює відокремлення фактів від припущень. Також у даних справах вона була заявлена у якості свідка, але у жодному судовому рішенні не зазначені її покази.

В зв`язку з цим рішення Шостого апеляційного адміністративного суду по справі №320/5443/19 відповідно до якого патрульна поліція повинна допитати її, як свідка подій не виконується протягом 5 років.

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

За ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Юридичні факти про які заявник просить суд їх встановити, а саме: в матеріалах справи №359/3686/20 міститься відеозапис на DVD-диску (а.с.64 т.1) IMG_3311.TRIM.MOV наступного змісту: жінка розмовляє з чоловіком вдягненим в цивільний одяг; жінка говорить: "вони свою роботу роблять, він упав, нікого не пускає"; після цього жінка зникає з кадру; за кадром чути чоловічий голос: "його били чи не били?"; жіночий голос за кадром відповідає: "ніхто його не бив" та тривалість відеозапису IMG_3311.TRIM.MOV - 12 секунд; дата створення - 12 липня 2019 року не входять до кола переліку тих юридичних фактів, які підлягають встановленню судом на підставі ст.315 ЦПК України, оскільки є електронним доказом на DVD диску в розумінні ЦПК України, який може містити відомості про певні обставини чи факти та може враховуватися судами як доказ на підтвердження чи спростування тих чи інших обставини на які посилаються сторони.

Разом з цим, вимога про встановлення факту того, що в матеріалах справи №359/3686/20 не міститься свідчень ОСОБА_1 і будь-яких доказів про те, що на відеозаписі IMG_3311.TRIM.MOV мова йде про її сина ОСОБА_2 підлягає встановленню безпосередньо при розгляді вищезазначеної справи, а не при розгляді іншої справи.

Крім того, суд враховує те, що встановлення даних фактів не породжує виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

За правилами п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством.

Розгляд даної заяви буде перевищення судом своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством.

З урахуванням наведеного та на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України слід відмовити у відкритті провадження

Керуючись ст.ст. 186,315,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Чирка С.С.