справа № 208/3191/23
провадження № 2-з/208/115/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Кіблицької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Демінова О.І. про скасування заходів забезпечення позову в межах справи № 208/3191/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Демінов О.І. звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в межах справи № 208/3191/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.08.2023 року по справі № 208/3191/23 забезпечено позов, а саме: накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 площею 0,0535., кадастровий номер земельної ділянки :02:012:0058.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.09.2023 р. позовні вимоги задоволені частково.

Сторони мали на меті переоформити право власності на належне їм частки, але у реєстрації права власності за позивачем на частину майна їй було відмовлено, тому виникла необхідність для скасування заходів забезпечення.

Оскільки справа розглянута по суті, тому вважає, що відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, просить суд скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 208/3191/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Скасувати арешт, накладений ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.08.2023 р. на:

квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0535., кадастровий номер земельної ділянки :02:012:0058.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Демінов О.І. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення без їх участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.08.2023 року у справі № 208/3191/23 заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна, задоволено.

Забезпечено позов, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 , житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , земельну ділянку за адресою: в АДРЕСА_4 , площею 0,0535 га., кадастровий номер земельної ділянки :02:012:0058.

Заборонено до набрання чинності рішенням у справі, будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо зазначеного майна.

20.09.2023 року рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області позовні вимоги ОСОБА_2 , представник позивача, адвокат Желіба Іван Євгенович до ОСОБА_1 , «про поділ спільного сумісного майна подружжя», задоволені частково.

В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_1 . виданий Дніпровським РВ Дніпродзержинським МУ УМВС України в Дніпропетровській області 30 січня 2004 року РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .) право власності на:

- 1/2 частку в праві власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 загальною площею 69,8 кв.м., житловою 38,9 кв.м., разом із господарськими та побутовими спорудами літера N за планом, Б-1 літня кухня, В-1 вбиральня. Г-1 сарай, 13,6,7 - огорожі, 2- водопровід, 4,5 зливна яма, 1- тверде покриття, розташований на земельній ділянці площею 0,0535 га., кадастровий номер земельної ділянки :02:012:0058;

- 1/2 частику в праві власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0535 гп, кадастровий номер :02:012:0058.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 залишити у власності:

- 1/2 частку в праві власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою:. АДРЕСА_4 загальною площею 69,8 кв.м., житловою 38,9 кв.м., разом із господарськими та побутовими спорудами літера N за планом, Б-1 літня кухня, В-1 вбиральня. Г-1 сарай, 13,6,7 - огорожі, 2- водопровід, 4,5 зливна яма, 1- тверде покриття, розташований на земельній ділянці площею 0,0535 га., кадастровий номер земельної ділянки :02:012:0058;

- 1/2 частку в праві власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0535 га, кадастровий номер 210400000:02:012:0058.

Припинено право спільної сумісної власності на зазначене майно. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

25.09.2023 р. додатковим рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області доповнено рішення від 20.09.2023 р., відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1342 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року по справі № 208/3191/23 апеляційну скаргу ОСОБА_2 , залишено без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.09.2023 року залишено без змін.

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішується відповідно до положень ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Таким чином, враховуючи, що підстави, які послужили для забезпечення позову відпали, рішення набрало законної сили, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 4, 11 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158,247, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Демінова О.І. про скасування заходів забезпечення позову в межах справи № 208/3191/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 208/3191/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Скасувати арешт, накладений ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.08.2023 р. на:

квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0535., кадастровий номер земельної ділянки :02:012:0058.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Похваліта