Справа № 347/109/25
Провадження № 2/347/280/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

Головуючої судді : Крилюк М.І.,

Секретаря : Мошуля Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив :

Позивачка звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.06.2003 року між ними було зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Снідавської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис №7. В шлюбі в них народилось четверо дітей : син- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 який вже наданий час являється повнолітньою особою; донька- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка вже наданий час являється повнолітньою особою; донька- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 яка вже являється повнолітньою особою; та син- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , являється неповнолітньою особою, підтвердження копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 01.09.2010 р.

Позивач в поданій на розгляд суду позовній заяві вказує, що підставою для розірвання шлюбу стало те, що спільне життя між ними не склалось із-за різних поглядів на життя та відсутності взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з`явилася в поданій позовній заяві просила слухати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідач був повідомленим про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України Косівський районним судом Івано-Франківської області була постановлена ухвала від 12.06.2025 року про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 СК України.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Із оглянутих матеріалів справи вбачається, що сторони в справі зареєстрували шлюб 12.06.2003 року у виконавчому комітеті Снідавської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис №7, підтвердженням чого є свідоцтво про одруження.

Позивачка вказує, що в шлюбі в них народилось четверо дітей : син- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 який вже наданий час являється повнолітньою особою; донька- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка вже наданий час являється повнолітньою особою; донька- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 яка вже являється повнолітньою особою; та син- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , являється неповнолітньою особою, підтвердження копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 01.09.2010 р. а.с.5

Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає, що між ними із відповідачем втрачено почуття любові та взаєморозуміння, в них різні погляди на життя, що призвело до припинення їх спільного проживання. З 2020 року вони спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин. А тому, вважає, що сімя розпалась, шлюб носить формальний характер, надії на примирення немає.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги заяву позивачки, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Згідно ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачкою в справі не заявлено клопотання про відновлення їй дошлюбного прізвища а відтак суд вважає за доцільне залишити їй існуюче прізвище « ОСОБА_7 » .

За вимогами позову позивачкою в справі не заявлено вимогу про визначення судом місця проживання їх неповнолітнього сина , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що свідчить про відсутність між сторонами з цього приводу спору.

На підставі наведеного, ст. ст. 51, 56, 109 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України , суд , -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 12.06.2003 року у виконкомі Снідавської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7 розірвати.

Позивачці в справі ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу залишити існуюче прізвище « ОСОБА_7 » .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк