Справа № 296/9426/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гафича Івана Івановича про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної в результаті ДТП,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 10.10.2024 представник позивача Балюрка В.С. (далі також позивач)- ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі також відповідач), в якій просив: стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 57 247 грн. 37 коп. та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КЛОПОТАННЯ СТОРІН

2.1. 23.10.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/9426/24, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження.

2.2. 03.04.2025 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гафич І.І. через підсистему «Електронний Суд» направив до суду клопотання, в якому просив призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України. Поставити на вирішення судових експертів питання: (1) яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, що оцінюється, марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату ДТП 14 травня 2024 року? (2) яка вартість відновлювального ремонту КТЗ Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, на момент проведення дослідження? Експертизу провести за наявними матеріалами справи.

2.3. 29.04.2025 представник відповідача ОСОБА_2 адвоката Блізнєцов Є.В. через підсистему «Електронний Суд» подав заперечення на клопотання (заяву), в якій просив в задоволенні клопотання позивача про призначення до проведення судової автотоварознавчої експертизи відмовити. Вказав, що в разі і призначення експертизи перед експертом слід порушити дещо конкретніші запитання, аніж ті що пропонує представник позивача, а саме: (1) яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, що оцінюється автомобіля FORD FOCUS реєстраційний номерАМ5249ВТ, внаслідок ДТП, яка мала місце 14.05.2024 року, станом на дату ДТП 14.05.2024 з ПДВ? (2) яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, що оцінюється автомобіля FORD FOCUS реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яка мала місце 14.05.2024 , станом на дату ДТП 14.05.2024 року без ПДВ?

2.4. 22.05.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гафрич І.І. через підсистему «Електронний Суд» подав заяву, в якій просив призначити експертизу та не заперечував проти проведення судового засідання без участі позивача та представника позивача.

ІІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

3.1. Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

3.2. Положеннями частини третьої-п`ятої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

3.3. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Встановлено, що предметом спору у справі №296/5196/21 є стягнення шкоди, заподіяної в результаті ДТП, яка мала місце 14.05.2024.

4.2. У заявленому позивачем клопотанні поставлено питання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи для визначення матеріального збитку та ринкової вартості автомобіля FORD FOCUS реєстраційний номер НОМЕР_2 .

4.3. Враховуючи, що для визначення матеріального збитку та ринкової вартості автомобіля, що має значення для даної справи, необхідні спеціальні знання, а також те, що сторонами не надані висновки експертів із цього самого питання, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених частиною першою статті 103 Цивільного процесуального кодексу України для призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи.

4.4. За змістом ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

4.5. Враховуючи, що позивач запропонував доручити проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи експертам Житомирського НДЕКЦМВС України, ненадходження від відповідача будь-яких заперечень з цього приводу, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Житомирського НДЕКЦМВС України.

4.6. Судом враховується зміст питань, що запропоновані позивачем у поданому клопотанні, та зміст питань, що запропоновані відповідачем у запереченні на клопотання, відповіді на які мають значення для розгляду даної справи про відшкодування шкоди, що не суперечать Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженій Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

4.7. З урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гафича Івана Івановича про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, задовольнити.

2. Призначити у цивільній справі №296/3426//21 судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України (10002, м. Житомир, Старий бульвар, 18).

3. На дослідження судової транспортно-товарознавчої експертизи поставити такі питання запропоновані представником позивача ОСОБА_1 :

3.1. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, що оцінюється, марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату ДТП 14 травня 2024 р.?

3.2. Яка вартість відновлювального ремонту КТЗ Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, на момент проведення дослідження?

4. Експертизу по питаннях 3.1 і 3.2 провести за наявними матеріалами справи.

5. Витрати на проведення експертизи, за питання 3.1 і 3.2. покласти на ОСОБА_1 .

6. На дослідження судової транспортно-товарознавчої експертизи поставити питання запропоновані представником відповідача ОСОБА_2 :

6.1. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, що оцінюється автомобіля Ford Focus реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яка мала місце 14.05.2024, станом на дату ДТП 14.05.2024 з ПДВ?

6.2. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, що оцінюється автомобіля Ford Focus реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яка мала місце 14.05.2024, станом на дату ДТП 14.05.2024 без ПДВ?

7. Експертизу по питаннях 6.1. і 6.2. провести з оглядом транспортного засобу Ford Focus реєстраційний номер НОМЕР_2 , для чого ОСОБА_1 надати експерту доступ до транспортного засобу Ford Focus реєстраційний номер НОМЕР_2 .

8. Витрати на проведення експертизи, за питання 6.1. і 6.2. покласти на ОСОБА_2 .

9. Зобов`язати сторін у справі надати на вимогу експерта всі необхідні для проведення експертизи матеріали та доступ до транспортного засобу Ford Focus реєстраційний номер НОМЕР_2 .

10. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

11. Провадження у справі №296/9426/24 зупинити на час проведення експертизи.

12. Копію ухвали про призначення експертизи направити сторонам для відома, а судовому експерту разом з матеріали цивільної справи №296/9426/24, (провадження №2/296/1249/25) для виконання.

13. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА