РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Федорової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із даним позовом в якому просить стягнути із ОСОБА_2 на мою користь аліменти на утримання моє утримання, в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до закінчення навчання або до досягнення 23-річного віку за умови продовження навчання та судові витрати.

Позовна заява мотивована наступним.

Позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і на теперішній час є повнолітньою особою. Його батьками є ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (додається). На теперішній час він є студентом 3-го курсу денної форми навчання стоматологічного факультету Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, який розташований заадресою м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 13. Навчання на зазначеній спеціальності є платним, а його вартість згідно умов укладеного договору є змінною в бік підвищення на коефіціент інфляції. На теперішній час вартість курсу навчання складає 201510 гривень, з яких варість освітньої послугу за період 2023-2024 навчального року складає 53170 гривень, що підверджується договором із навчальним закладом та додатками до нього. Крім навчання він також несу витрати на оренду житла в суммі 8000 гривень щомісячно та комунальниі послуги на його утримання в середньомісячному розмірі (з урахуванням сезонності) 3500 гривень на мсяць. Також обов`язковими витратами для забезпечення його навчання і проживання в місці проведення навчання є щоденні транспортні витрати та видатки, пов`язані із придбанням навчального приладдя, купівлею найнеобхіднішого одягу та продуктів харчування, що в мінімально в місяць складає 4000 гривень з урахуванням рівня цін та умов проживання в місті Київ. Таким чином його базові щомісячні видатки без врахування річної вартості навчання складають 17500 гривень, а з урахуванням середньомісячної вартості навчання (53170/12=4431), середній рівень мінімального щомісячного забезпечення дорівнює 21930 гривень. Рівень видатків підтверджується доданими до цього позову копіями договору оренди житла, договору про надання освітніх послуг та іншими квитанціями.

У зв`язку із навчанням на денній формі на платному факультеті він не отримує стипендії, а щільний графік навчання та специфіка навчального плану, складність спеціальності та предметів вимагають значних затрат часу і зусиль, внаслідок чого він не має об`єктивною можливості працювати та самостійно отримувати дохід для забезпечення своєї життєдіяльності. Протягом останніх років всі йогої видатки, пов`язані із навчанням, проживанням та забезпеченням навчального процесу і базових життєвих потреб покриває лише батько ОСОБА_3 . При цьому мати ОСОБА_4 від питання його забезпечення та підтримки повністю відсторонилась, жодної участі у моєму утриманні не приймає, хоча він такої підтримки, утримання та матеріальної допомоги в силу вищезазначених обставин істотно потребую про що їй достовірно відомо, у зв`язку з цим вважає, що відповідачку слід спонукати до участі в моєму утриманні шляхом стягнення аліментів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.04.2024 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Представником відповідача подано відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Відзив мотивовано наступним.

ОСОБА_1 дійсно є її сином, однак, наскільки їй відомо, він наразі не навчається на денній формі навчання в університеті, бо перейшов на дистанційне навчання. За останній рік майже не відвідував навчання, бо багато часу знаходився у м. Херсоні , де проживав у свого батька ОСОБА_3 ( третя особа по справі). Довідки про навчання на денній формі навчання, що додані до позовної заяви, датовані березнем та липнем 2023 року, наразі вже травень 2024 року . Також позивач вже двічі не склав тестовий іспит КРОК 1 « Стаматологія», для оцінки рівня професійної компетентності із загальнонаукових дисциплін та для можливості переведення його на четвертий курс навчання.

Також, як особа, що має ВПО у позивача у 2023 році була можливість перейти на безоплатне навчання за державною програмою на пільгових умовах, однак останній нічого для цього не зробив.

В серпні 2022 року, відповідач разом з позивачем та ще двома своїми неповнолітніми дочками ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , виїхали з окупованого на той момент військами рф Херсону, саме відповідач оплатила за перший рік навчання позивача, що прослідковується з квитанцій про оплату, зроблену у м. Київ в 2022 році. Тоді позивач, відповідач та неповнолітні діти відповідачки були оформлені як ВПО у м. Києві та проживали разом. Надалі, відповідач з дочками переїхала у м. Житомир, де влаштувалася на роботу та проживає там до тепер.

Навчання наразі сплачує ОСОБА_3 , бо спроможний сплачувати такі гроші на відміну від відповідача. Окрім цього, оплата за навчання ОСОБА_1 є підставою для зменшення відсотку стягнення аліментів на двох неповнолітніх доньок на користь ОСОБА_2 для їх утримання, що встановлено рішенням Житомирського апеляційного суду від 29.06.2023 року у справі 295/2495/23.

На теперішній час відповідачка працевлаштована та її заробітна плата після відрахування податків складає 6923 грн ( докази додаються). На її утриманні перебувають дві неповнолітні дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання яких їх батько ОСОБА_3 сплачує із затримками 1 прожитковий мінімум на відповідний вік дитини у сумі 3196гривень на двох . Тобто сумарний дохід на трьох осіб ОСОБА_2 разом з дочками складає 10119 грн , яких ледве вистачає на саме необхідне ( оплату комунальних платежів, поповнення засобів зв`язку ,придбання їжі та засобів гігієни, оплати внесків у школі та придбання всього , що необхідно принести до навчального закладу). Допомагати , а тим більш сплачувати за навчання повнолітнього сина ОСОБА_1 у відповідача не має змоги, як і немає змоги платити хоч якусь суму аліментів щомісячно.

ОСОБА_1 20 років, він не є інвалідом, може спокійно працевлаштуватися в Києві на погодинну роботу та себе утримувати.

Якщо він не може сплачувати за оренду житла у м. Києві, де йому разом з якоюсь ОСОБА_7 , номер телефону якої зазначено на договорі оренди, не має змоги оплачувати - при будь-якому навчальному закладі, а тим більш в Національному медичному університеті ім. О.О. Богомольця є гуртожитки куди можна переїхати та платити мінімум . А, у зв`язку, що він є особою з території, де ведуться активні бойові дії - користуватися всіма пільгами і щодо гуртожитку і щодо навчання.

Також ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 , яку він може здали в оренду або продати та на отримані гроші жити та платити за навчання.

Окрім цього на відповідачеві є кредитне зобов`язання та сума боргу складає 140050 тисяч гривень, виплати по якому під час військового стану не проводяться за відсутністю грошей та відповідних цивільно- правових спорів щодо виконання умов договорів та визнань прав власності в тому числі.

Відповідач взагалі не може ніяким чиним йому допомогти, бо її доходу ледве вистачає на утримання її та двох неповнолітніх доньок, що знаходяться на її утриманні.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.10.2024 року витребувано докази.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.11.2024 року витребувано докази.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2025 року витребувано докази.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не визнала позовні вимоги, підтримала доводи відзиву, просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Щодо відомостей із банківських установ, то вони підтверджують розмір доходу відповідача, переказ суми боргу на рахунок не є доходом. Вказала, що третя особа на двох доньок сплачує 2984,00 грн.

Третя особа в судовому засіданні 20.02.2025 року пояснив, що підтримує позов. Вказав, що ОСОБА_8 підробляв нелегально, тому потрапив в академічну відпустку. За навчання сина платить він. Також зазначив, що за навчання доньок він також платить та постійно переказує кошти на рахунок доньок, допомагає його мати. Вказав, що аліменти сплачує. Також надав письмові пояснення у справі та квитанцію про сплату 11300,00 грн. за навчання ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько: ОСОБА_3 , мати: ОСОБА_2 , що вбачається з свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 .

Відповідно до договору про надання платної освітньої послуги від 26.09.2022 року, укладений між ОСОБА_1 та Національним медичним університетом імені Богомольця О.О., вартість навчання становить 168000,00 грн., вартість освітньої послуги за рік становить 42000,00 грн. відповідно до додаткової угоди від 14.08.2023 року, загальна вартість навчання становить 201510,00 грн., вартість навчання за 2023/2024 рік становить 53170,00 грн.

Відповідно до квитанції про оплату навчальних послуг в квитанціях від 20.09.2023 року, 14.03.2023 року платником вказано ОСОБА_3 , в квитанціях від 06.06.2023 року, 30.05.2023 року платником вказано ОСОБА_1 .

Відповідно до договору оренди № 30/3 від 30.08.2023 року ОСОБА_1 є орендарем квартири в АДРЕСА_3 , вартість оренди 8000,00 грн. на місяць, особа яка може проживати ОСОБА_9 .

Місце реєстрації проживання ОСОБА_1 , відповідно до витягу з ЄДДР № 6510-1: АДРЕСА_4 .

Відповідно до довідки від 03.06.2024 року № 01, ОСОБА_2 працює на посаді лікаря-стоматолога терапевта в ФОП ОСОБА_10 та має заробітну плату в період з 01.12.2023 року по 31.05.2024 року 47100,00 грн., до виплати сума 37915,50 грн.

Відповідач має кредитні зобов`язання, відповідно до карти позичальника має кредитні зобов`язання перед Державним фондом сприяння молодіжному житловому кредиту. Відповідно до відповіді ДВДВС у місті Херсоні від 31.05.2024 року №31152, по виконавчому провадженню ВП 73050568 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі частини, станом на 01.06.2024 року заборгованість по сплаті аліментів становить 1617,50 грн. Відповідно до довідок від 17.02.2023 року № 1829-, № 1826-, 1826-, ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 мають фактичне зареєстроване місце перебування за адресою: АДРЕСА_5 .

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15.05.2023 року у справі № 295/2495/23 стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) ОСОБА_3 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку для кожної дитини щомісячно, починаючи з 01.03.2023 та до повноліття дітей.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 29.06.2023 року дане рішення суду змінено та постановлено: стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.03.2023 та до їх повноліття. Крім того встановлено наступне: «Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа-підприємець у м. Херсон, що здійснює стоматологічну практику, однак протягом 2022-2023 років доходу фактично не отримує. Він несе витрати по оплаті навчання старшого сина ОСОБА_1 , який навчається на другому курсі стоматологічного факультету Національного медичного університету ім. О. Богомольця і вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 168 000 грн (по 42000 грн за рік). Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами та не спростовані позивачкою (а.с.109-144).

Таким чином відповідач одноособово несе тягар по утриманню повнолітнього сина, який продовжує навчання, що безперечно впливає на його загальну спроможність сплачувати аліменти на двох інших неповнолітніх дітей у розмірі, що заявлений позивачкою, проте дана обставина не була прийнята до уваги судом першої інстанції.

Отже, виходячи із конкретних обставин справи, матеріального становища платника аліментів та рівного обов`язку батьків по утриманню і вихованню дітей, колегія суддів вважає за доцільне зменшити розмір аліментів, що визначений у оскаржуваному судовому рішенні до частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку для кожної дитини щомісячно.»

Так встановлено, що зменшення аліментів судом апеляційної інстанції на утримання доньок з третьої особи відбулося з підстав того, що на його утримання перебуває повнолітній син позивач у справі.

Відповідно до відомостей АТ «ОТП Банк» від 28.11.2024 року за № 68-3-23-23/10566-БТ відповідач має в даній установі картковий та ощадний рахунки.

Відповідно до інформації АТ «Таксомбанк» № 6005/47.7.-БТ від 09.12.2024 року, відповідач має відкритий рахунок.

Відповідно до інформації АТ КБ «Приватбанк» від 09.12.2024 року, відповідач має відкритий рахунок.

Відповідно до інформації АТ «Акцент-Банк» від 12.12.2024 року відповідач має відкриті рахунки.

Відомості з банківських установ підтверджують наявність доходу відповідача, який не суперечить довідки про заробітну плату.

Відповідно до інформації Національного медичного університету імені О.О. Богомольця №120/17-609 від 06.03.2025 року, ОСОБА_1 студент 3 курсу 6 семестру 2024/2025 н.р. стоматологічного факультету (денна форма навчання), навчається за рахунок коштів фізичних (юридичних) осіб. Після закінчення академічної відпустки приступив до занять (наказ №70/л від 07.01.2025 року). Перший етап ЄДКІ (іспит Крок 1) ОСОБА_1 ще не складав, оскільки складання офіційно заплановано на 08.04.2025 року.

Відповідно до довідки Національного медичного університету імені О.О. Богомольця № 237 від 23.01.2025 року строк навчання ОСОБА_1 до 2027 року.

Щодо доводів позивача про необхідність оренди квартири, у зв`язку із чим є необхідність в стягненні аліментів з відповідача, суд вказує, що позивачем не доведено неможливість проживати на час навчання в гуртожитку, а оренда квартири, яку він орендує відноситься до його власного вибору.

Щодо наявності інших необхідних витрат на його розвиток, проживання, також не доведено належними та допустимими доказами.

Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , мають повнолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який навчається на денній формі навчання, за навчання якого платить третя особа, неповнолітніх доньок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з відповідачем, розмір аліментів на доньок, які стягуються з батька становить в період з січня 2024 року по травень 2024 року, щомісячно 3196,00 грн. (розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 31.05.2024 року). Дохід відповідача дорівнює в період з 01.12.2023 року по 31.05.2024 року 47100,00 грн., до виплати сума 37915,50 грн.

Також встановлено, що зменшення аліментів судом апеляційної інстанції на утримання доньок стягнутих з третьої особи відбулося з підстав того, що на його утримання перебуває повнолітній син позивач у справі. Тобто дане питання було врегульовано та враховано при зменшенні аліментів у постанові Житомирського апеляційного суду від 29.06.2023 року у справі № 295/2495/23.

Наведені вище обставини, в тому числі її дохід, розмір аліментів, які сплачуються на двох доньок, вказують на відсутність у відповідача можливості утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті199, 200, 201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Положеннями ч. ч. 1, 3 ст.199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених уст. 182 цього Кодексу, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Аналіз ст. ст. 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

СК України ґрунтується на принципі рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Тож стягнення із батьків аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Так, Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2019 року у справі № 644/3610/16 (провадження № 61-12782св18) зробив висновок про те, що Сімейним Кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків, брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Також при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

У постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 381/2423/20 (провадження № 61-17937св21) Верховний Суд виснував, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання. При визначенні розміру аліментів потрібно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Приписи цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Враховуючи встановлені факти, на підставі вище викладеного, суд дійшов висновку що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Суд також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Керуючись ст.ст.6-13,81,133,141,258-273,280-289,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. Ю. Зуб

Повний текст судового рішення складено (враховуючи кількість робочих, вихідних днів) 26.05.2025 року