Справа № 645/3358/25
Провадження № 6/645/83/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2025 року через систему «Електронний суд» представник заявника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» - Жевега К. В. звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрфінстандарт" у виконавчому провадженні № 67669278 з примусового виконання виконавчого напису № 38549 від 05.11.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. перебуває виконавче провадження № 67669278 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 38549 від 05.11.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВ «Інстафінанс». 03.04.2025 року між ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ "Укрфінстандарт" було укладено Договір факторингу № №573/ФК-25. Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №IU8724205 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № IU5423462 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 38549 від 05.11.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 67669278 відступлено ТОВ "Укрфінстандарт", .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві, поданій до суду, просив розгляд справи проводити за його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяв та клопотань не надали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про таке.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашковим Ю.Д. відкрито ВП №67669278 з примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 38549 від 05.11.2021 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Інстафінанс».

03.04.2025 року між ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ "Укрфінстандарт" було укладено Договір факторингу № №573/ФК-25.

Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №IU8724205 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора №IU5423462, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №38549 від 05.11.2021, у виконавчому провадженні АСВП № 67669278 відступлено ТОВ "Укрфінстандарт", .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв`язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.

Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії з моменту його відкриття і до завершення. З моменту вступу у виконавче провадження правонаступник набуває всі права і обов`язки свого правопопередника. Причому всі дії, які здійснив у виконавчому провадженні правопопередник до вступу в нього правонаступника, обов`язкові для останнього такою ж мірою, якою вони були обов`язковими для правопопередника. Тому після вступу правонаступника у виконавче провадження воно продовжується, а не починається з початку.

Отже, оскільки заявником доведено ту обставину, що ТОВ ''Фінансова компанія "Укрфінстандарт" є правонаступником ТОВ «Інстафінанс», у виконавчому провадженні № 67669278, суд доходить висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження, що вибула на належну та задоволення заяви.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрфінстандарт" (код ЄДРПОУ: 41153878, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503) у виконавчому провадженні № 67669278 з примусового виконання виконавчого напису № 38549, вчиненого 05.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості в розмірі 26452 гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.М. Мартинова