Справа № 715/1560/25
Провадження № 2/715/510/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є онукою ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 14.03.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецькій області, серія НОМЕР_1 .

На момент смерті останньої, позивач постійно проживала з бабою за однією адресою, в одному будинку, по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виданою Глибоцькою селищною радою від 21 травня 2025 року №778.

Відповідно до довідки виданої Глибоцькою селищною радою від 21 травня 2025 року №1399, житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 , яка є головою колгоспного двору станом на 1991 рік.

Інших осіб, які б могли претендувати на спадкове майно, немає.

Єдиною спадкоємицею, яка постійно проживала зі спадкодавцем, являється позивач ОСОБА_1 , онука померлої ОСОБА_2 .

19 травня 2025 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Кінащук Надії Миколаївни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Проте, їй було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 , про що нотаріусом 19.05.2025 року було винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №106/02-31.

Свою відмову нотаріус мотивувала тим, що видати спадкоємцю за законом ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на неможливо, оскільки спадкоємець не пред`явив нотаріусу правовстановлюючих документів на будинковолодіння.

Так, дійсно, у зв`язку із незнанням законодавства, за життя його бабусею не були оформлені правовстановлюючі документи на будинковолодіння.

Відповідно до частини третьої статті 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживає разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, оскільки позивач на час смерті бабусі була зареєстрована та постійно проживала разом з нею, то вона вважається такою, що фактично прийняла спадщину після її смерті.

Тому просить суд, ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 16.07.1997 року), право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , та складається з:

- житлового будинку літ. «А» загальною площею 62,8 кв.м, в тому числі житловою - 48, 0 кв.м; прибудови літ. «А1»; гаражу літ. «Б»; ганку літ. «б»; навісу літ. «В»; підвалу літ. «Впд»; входу в підвал літ. «Вх в пд»; навісу літ. «Г»; сараю літ. «Д»; сараю літ. «Е»; вбиральні літ. «Є»; криниці №1; воріт №2; огорожі №3; огорожі №4; хвіртки №5; воріт №6; вимощення №І, в порядку спадкування за законом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд позов задовольнити, а справу розглянути у її відсутності.

В судове засідання представник відповідача Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області не з`явився, проте селищна рада надала суду листа, в якому позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглянути справу без участі їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як вбачається із змісту ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як вбачається із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за житія спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2 , що підтверджується відповідними актовими записами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 14.03.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецькій області, серія НОМЕР_1 .

На момент смерті останньої, позивач постійно проживала з бабою за однією адресою, в одному будинку, по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виданою Глибоцькою селищною радою від 21 травня 2025 року №778.

Відповідно до довідки виданої Глибоцькою селищною радою від 21 травня 2025 року №1399, житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 , яка являлася головою колгоспного двору станом на 1991 рік.

Інших осіб, які б могли претендувати на спадкове майно, немає.

Єдиною спадкоємицею, яка постійно проживала зі спадкодавцем, є позивач ОСОБА_1 , онука померлої ОСОБА_2 .

19 травня 2025 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Кінащук Надії Миколаївни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Проте, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 , про що нотаріусом 19.05.2025 року було винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №106/02-31.

Свою відмову нотаріус мотивувала тим, що видати спадкоємцю за законом ОСОБА_1 . Свідоцтво про право на спадщину за законом на неможливо, оскільки спадкоємець не пред`явив нотаріусу правовстановлюючих документів на будинковолодіння.

Так, дійсно, у зв`язку із незнанням законодавства, за життя його бабусею не були оформлені правовстановлюючі документи на будинковолодіння.

Відповідно до частини третьої статті 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживає разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, оскільки позивач на час смерті бабусі була зареєстрована та постійно проживала разом з нею, то вона вважається такою, що фактично прийняла спадщину після її смерті.

Відносно будинковолодіння по АДРЕСА_1 було здійснено інвентаризацію сертифікованим суб`єктом господарювання ОСОБА_3 та за наслідками інвентаризації виготовлено технічний паспорт, відповідно до даних якого будинковолодіння складається з:

- житлового будинку літ. «А» загальною площею 62,8 кв.м, в тому числі житловою - 48, 0 кв.м;

- прибудови літ. «А1»;

- гаражу літ. «Б»;

- ганку літ. «б»;

- навісу літ. «В»;

- підвалу літ. «Впд»;

- входу в підвал літ. «Вх в пд»;

- навісу літ. «Г»;

- сараю літ. «Д»;

- сараю літ. «Е»;

- вбиральні літ. «Є»;

- криниці №1;

- воріт №2;

- огорожі №3;

- огорожі №4;

- хвіртки №5;

- воріт №6;

- вимощення №І.

21 травня 2025 року проведено оцінку вище вказаного майна і згідно висновку про вартість майна, становить 159 688 грн.

Оскільки спадкодавець за життя не встиг оформити право власності на майно - то позивач змушена звертатись до суду з відповідним позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, ст. ст. 319, 328, 346, 1216-1223,1258, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 3-13,19,76-81,89,206,259,263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 16.07.1997 року), право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , та складається з:

- житлового будинку літ. «А» загальною площею 62,8 кв.м, в тому числі житловою - 48, 0 кв.м; прибудови літ. «А1»; гаражу літ. «Б»; ганку літ. «б»; навісу літ. «В»; підвалу літ. «Впд»; входу в підвал літ. «Вх в пд»; навісу літ. «Г»; сараю літ. «Д»; сараю літ. «Е»; вбиральні літ. «Є»; криниці №1; воріт №2; огорожі №3; огорожі №4; хвіртки №5; воріт №6; вимощення №І.

Повний текст судового рішення виготовлено 11 червня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецької апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: