УХВАЛА

19 серпня 2025 року м. Кропивницький

справа № 389/3708/24

провадження № 22-ц/4809/1195/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Мурашка С. І., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Харламовою Таліною Володимирівною, на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2025 року у складі головуючого судді Берднікової Г. В.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за укладеним між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» договором про надання споживчого кредиту №7144996 від 07 жовтня 2023 року в сумі 46866 грн 35 коп, з яких: сума кредиту 12250 грн 00 коп, сума процентів за користування кредитом 19989 грн 55 коп, нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів 14626 грн 80 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судовий збір в сумі 2 грн 40 коп та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн 00 коп.

30 травня 2025 року до Кропивницького апеляційного суду від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Харламова Таліна Володимирівна, надійшла апеляційна скарга на вказане судове рішення

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 17 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Харламовою Таліною Володимирівною, на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2025 року залишенню без руху, запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та докази на підтвердження відповідних доводів, а також надати докази направлення апеляційної скарги позивачеві у справі.

У встановлений судом строк, представник відповідача адвокат Харламова Т. В., на виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 17 червня 2025 року, подала до суду заяву про усунення недоліків. В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі представник зазначила, що з 15 травня 2025 року по 29 травня включно перебувала на лікарняному із запаленням легень, саме тому в перший же робочий день нею була подана апеляційна скарга у даній справі. Крім того, до заяви про усунення недоліків представник долучила докази направлення апеляційної скарги позивачеві у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 липня 2025 року продовжено ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Харламова Таліна Володимирівна, строк на виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 17 червня 2025 року, з наданням для цього заявнику 10 денного строку з дня отримання копії даної ухвали. Вказано, що апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поновлення відповідачеві пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, оскільки представником відповідача на підтвердження доводів її хвороби не додано підтверджуючих доказів. Зважаючи на встановлені обставини та беручи до уваги намір скаржника реалізувати своє процесуальне право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, апеляційний суд продовжив апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги та запропонував надати докази, які підтверджують хворобу представника відповідача.

Згідно довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення скарги без руху» від 03 липня 2025 року по справі №389/3708/24 надіслано одержувачу Харламовій Т. В. в її електронний кабінет 04 липня 2025 року 0:17:08.

Однак станом на 19 серпня 2025 року вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 03 липня 2025 року адвокатом Харламовою Т. В. не виконано, зокрема представником не надано доказів, які б підтверджували її хворобу у період з 15 травня 2025 року по 29 травня 2025 року включно, що перешкоджало подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у визначений законом строк.

Частинами 3, 4 ст. 357 ЦПК України визначено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, у встановлений судом строк адвокат Харламова Т. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , не усунула недоліки апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 357, 358 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Харламовою Таліною Володимирівною, на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко

О. І. Чельник