Справа № 496/3251/25
Провадження № 2/496/2431/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., вивчивши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в особі представника, звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025 року, цивільну справу № 496/3251/25 було передано до провадження головуючій судді Портній О.П.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Представник позивача згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України в прохальній частині позовної заяви просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

Справа є малозначною, ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому вважаю, виходячи з положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, що розгляд справи має бути проведений з викликом сторін.

Також позивачем, в особі представника, до матеріалів позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів, де просить суд витребувати в АТ «КБ «ПриватБанк», , юридична адреса: індекс 01001, Київська область, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, наступні документи/інформацію: інформацію щодо належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 ; відомості про повний номер картки НОМЕР_2 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 29.11.2024 року у розмірі 6000,00 гривень (ID операції: ; призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» Поповнення картки НОМЕР_3 . НОМЕР_4 »); виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , за період з 29.11.2024 року по 30.11.2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно ч. 2 ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація, що містить банківську таємницю розкривається за рішенням суду.

На підставі вищенаведеного, для повного та всебічного розгляду справи суду вважає за доцільне задовольнити частково клопотання представника позивача про витребування доказів.

В частині клопотання: відомості про повний номер картки НОМЕР_2 , суд вважає необхідним відмовити так як воно не обґрунтоване.

Окрім цього, представником позивача подано до Біляївського районного суду Одеської області цивільний позов в електронній формі, а саме засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Відповідно до переліку, до цивільного позову додано понад 40 аркушів.

Відповідно до рішення Ради суддів України від 05.08.2022 року № 26, з огляду на скрутний стан фінансового забезпечення судів та неможливість придбавати папір, витратні матеріали, здійснювати заправку оргтехніки, суди не в змозі здійснювати роздрукування таких документів з метою їх долучення до матеріалів справи. При цьому не усі суди забезпечені комп`ютерною технікою в залах судових засідань, а тому суд не може здійснювати безпосереднє дослідження поданих матеріалів виключно у електронній формі.

Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (зі змінами) визначено, що до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

У таких випадках Рада суддів України вважає за необхідне рекомендувати судам звертатися до учасників судових проваджень з пропозицією додатково подати відповідні документи для суду у паперовій формі. Учасникам судових проваджень слід використовувати функціонал «Електронного кабінету» для ознайомлення з поданими документами в електронній формі.

При цьому практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07 липня 1989 року).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

З огляду на вищевикладене, Рада суддів України закликала усіх учасників судових проваджень при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Суд зауважує, що поданий позивачем через електронний суд позов з додатками містить понад 30 аркушів, що унеможливлює для суду його роздрукування та приєднання до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 175, 3.2004 до 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004">187, 274, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», , місце знаходження: індекс 01014, Київська область, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 8, пов. 9, до ОСОБА_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2025 року на 11:00 годину, з урахуванням умов воєнного стану та навантаження судді, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1 (каб. № 10), з викликом сторін, про що їх повідомити.

Клопотання позивача, в особі представника, про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в АТ «КБ «ПриватБанк», , юридична адреса: індекс 01001, Київська область, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, наступні документи/інформацію: інформацію щодо належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , за період з 29.11.2024 року по 30.11.2024 року.

Ухвалу направити для виконання Акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» (, місце знаходження: 01001, Київська область, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д).

Копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст. 83 ЦПК України.

Роз`яснити представнику позивача про необхідність надіслати до суду, з описом вкладення, додатки у паперовому вигляді (гарної якості), які долучено до матеріалів позовної заяви поданої до Біляївського районного суду Одеської області засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна