Справа № 766/1255/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Рожок О.В. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що при оформлені пенсії в Головному Пенсійному фонді у Херсонській області ОСОБА_1 встановлено що в дипломі про закінчення Ворошиловградського державного педагогічного інституту неправильно вказано прізвище заявника « ОСОБА_2 », хоча потрібно « ОСОБА_2 ». У зв`язку з цим заявник вимушений звернутись до суду заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просить суд встановити факт, що диплом про закінчення Ворошиловградського державного педагогічного інституту ім. Т.Г. Шевченка серія ЛВ №403486, виданого 01.07.1984 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 прізвище ім`я по батькові заявника « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До матеріалів справи надано Диплом серії НОМЕР_2 , виданий Ворошиловградського державного педагогічного інституту ім. Т.Г. Шевченка, реєстраційний №537 на ім`я « ОСОБА_1 .»

На підтвердження своїх вимог заявником надано до суду трудову книжку серія НОМЕР_3 від 15.03.2012 року, Довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААБ, воєнний квиток, в яких зазначено, що ОСОБА_1 має вищу юридичну освіту Ворошиловградського державного педагогічного інституту ім. Т.Г. Шевченка.

Таким чином, суд вважає, що при видачі диплому Ворошиловградським державним педагогічним інститутом ім. Т.Г. Шевченка, було допущено помилку, а саме було вказано прізвище заявника як « ОСОБА_2 », хоча правильно « ОСОБА_2 ».

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ належить ОСОБА_1 , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в написані прізвища заявника, яке не може бути усунуто іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації його права на отримання пенсії.

При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, , а інший спосіб усунути помилку неможливо, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-13,81, 258-259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа диплому Ворошиловградського державного педагогічного інституту ім. Т.Г. Шевченка серія ЛВ №403486, виданого 01.07.1984 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 ( мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Заінтересована особа:

Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області (адреса місця знаходження: м.Херсон, вул. Валентини Крицак ( 28 Армії) 6 )

Суддя Т.І. Рядча