Справа № 727/7139/25
Провадження № 2/727/1912/25
У Х В А Л А
про передачу справи іншому суду за підсудністю
13 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Констянтина Олександровича, треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Державне підприємство "Сетам" про визнання дій приватного виконавця незаконними та зобов`язання зупинити реалізацію іпотечного майна,
До Шевченківського районного суду м. Чернівці 11.06.2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій останній просить визнати незаконними та протиправними дії приватного виконавця Кондрюка Констянтина Олександровича у виконавчому провадженні N? 64243211 щодо виставлення іпотечного майна на електронні торги та направлення листа до ДП «Сетам» про проведення електронних торгів в період воєнного стану , а також зобов`язати приватного виконавця Кондрюка К.О. зупинити реалізацію предмета іпотеки ОСОБА_1 у ВП N? 64243211 на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; застосувати забезпечення позову шляхом заборони проведення торгів по лотах N?577815, 577816 до остаточного вирішення спору.
Вивчивши матеріали позовної заяви та додатків до неї, вважаю за необхідне направити справу для розгляду за підсудністю до Кіцманського районного суду Чернівецької області, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду за позовом ОСОБА_1 є дії державного виконавця, пов`язані з реалізацією іпотечного майна, а саме : квартири АДРЕСА_1 , що є підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків інших осіб (не сторін виконавчого провадження), а тому до таких правовідносин мають застосовуватися загальні положення про захист цивільних прав шляхом пред`явлення цими особами позову (постанова Верховного Суду від 26 травня 2021 року у справі № 727/2176/20).
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.
Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил територіальної підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.
У п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2014 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК). Згідно з положеннями ст. 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Поняття "позови, що виникають з приводу нерухомого майна» є ширшим, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майно», а тому правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.
Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною умов договору, об`єктом якого є нерухоме майно.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 41, 42 постанови від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.
Як вже зазначалося вище, вимоги позову ОСОБА_1 стосуються нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, виходячи з наведених обставин, Шевченківський районний суд м.Чернівці не наділений повноваженнями щодо розгляду даної позовної заяви по суті, з огляду на те, що така подана з порушенням правил підсудності.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Отже, з огляду на зазначене, оскільки дана справа не підсудна Шевченківського районного суду м. Чернівці, суд постановляє ухвалу про передачу цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Констянтина Олександровича, треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Державне підприємство "Сетам" про визнання дій приватного виконавця незаконними та зобов`язання зупинити реалізацію іпотечного майна до Кіцманського районного суду Чернівецької області, за підсудністю.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Враховуючи те, що заява про забезпечення позову подана ОСОБА_1 разом із позовною заявою, яка передана за підсудністю до Кіцманського районного суду Чернівецької області , її також слід передати до вказаного суду для розгляду по суті.
У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 4, 27, 30, 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Констянтина Олександровича, треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Державне підприємство "Сетам" про визнання дій приватного виконавця незаконними та зобов`язання зупинити реалізацію іпотечного майна та заяву про забезпечення позову передати для розгляду за підсудністю до Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу для відома.
Ухвала суду може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя М.Є.Бойко