Справа №635/1479/22
Провадження №2/635/1183/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

за участі позивача Хименко О.Т.,

секретар судового засідання Пальчук Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Харківгаз» Мереф`янська дільниця, ТОВ «Харківгаз збут» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Харківгаз» Мереф`янська дільниця, в якій позивач просить зобов`язати відповідача виконати умови письмового договору від 11.08.2022 року, а саме: вилучити з системи обігріва приватного будинку позивача в АДРЕСА_1 двох інородних кранів, що всупереч проекта перекривали доступ води та газу у котел; підключити котел кабелем, який був відрізаний, до джерела живлення, яке за проектом виконував лічильник електроенергії; надати позивачу акт щодо технічного стану газового опалювального двохконтурного димового котла WESTEN STAR 240i та газової плити, що користування вказаними приладами за звичайних умов є безпечними для її життя, здоров`я, навколишнього природного середовища, а також не завдасть шкоди її майну; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 40000 гривень і матеріальну шкоду у розмірі 7000 грн.

В обґрунтування позову вона зазначила, що проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Дім розділений на дві половини, в одній проживає вона, а в іншій сім`я брата. В обох половинах будинку спочатку було водяне опалення, а коли почалася газифікація селища, вона придбала котел КЧМ для твердого джерела опалення. Вона та брат кожний до своєї половини прибудували приміщення, де були розміщені газові котли і лічильники газу. Так як котел КЧМ дуже багато поглинав газу, то у травні 2006 року вона звернулась до ТОВ «Харківгаз Збут» Мереф`янське відділення і їй дозволили заміну котла, порекомендували марку котла. У червні 2006 року вона придбала у фірми ООО СЦ «Батискаф» імпортний двохконтурний газовий димовий котел WESTEN STAR 240i і батареї, який протягом червня-серпня 2006 року був замінений. ТОВ «Харківгаз Збут» прийняло вказаний котел в експлуатацію і уклало з нею договір щодо газопостачання. Так як вона була незгодна із нарахованою їй платою за спожитий газ, яка була завищеною, то вона звернулась 30.12.2021 року до відповідача із листом про перерахунок оплати за спожитий газ відповідно до показів лічильника, відповіді на який вона не отримала. За її підрахунками, маючи переплату за газ станом на 01.01.2022 року, вона мала станом на 01.06.2022 року сплатити 40 грн. В той час 14.06.2022 року на її адресу надійшло повідомлення про сплату рахунку за газ за травень у сумі 7000 грн. А 16 та 17 липня 2022 року, за її відсутності, серед білого дня невідомі їй особи вдерлися до її оселі на вул. Культури 35, розбили лічильник води, втрутилися до опалювального газового котла і додали до котла два додаткових крани: один перекриває доступ води, а другий-доступ газу у котел і, як пізніше з`ясувалося, перерізали кабель, який з`єднував котел з лічильником електроенергії. З цього приводу вона звернулась до ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області. Також 11.08.2022 року вона звернулась до АТ «Харківгаз» Мереф`янська дільниця щодо надання їй копії договору про постачання газу і здійснення спеціалістами обстеження після втручання невідомих осіб. Співробітник пояснила, що для вирішення її питань попередньо треба укласти договір щодо технічного обстеження котла та довести, що обігрів її оселі здійснює котел WESTEN STAR 240i, так як обігрів її будинку за документами з 01.01.2018 року здійснює котел КЧМ. 11.08.2022 року вона здійснила у Мереф`янському відділенні «Ощадбанку» сплату 1200 грн. за технічне обстеження котла і повторно звернулась з питання щодо обстеження котла. Приїхав представник АТ «Харківгаз», який протягом 10-12 хвилин обстежував зовні котел, без будь-якого втручання до котла, зробив записи на аркуші і без пояснень залишив будинок. 29.08.2022 року вона звернулась до керівника АТ «Харківгаз» Мереф`янська дільниця з вимогою надати акт щодо обстеження котла та газової плити після підключення котла до лічильника електроенергії та вилучення двох інорідних кранів, що були врізані за 4-5 см нижче від самого котла невідомими особами за її відсутності, але відповіді не отримала. Потім вона запросила представника фірми ООО СЦ «Батискаф», у якого придбала котел WESTEN STAR 240i, і 07.12.2022 року представник фірми відновив роботу котла і від нього вона дізналася, що котел почав обігрівати її будинок з жовтня 2006 року. Отже вона вважає, що маніпуляціями із паперовою заміною котлів та уникання від своїх обов`язків щодо обстеження газової плити та газового котла, підключення котла згідно проекта відповідач демонструє ознаки кримінального правопорушення.

Від представника АТ «Харківгаз» надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що АТ «Харківгаз» Мереф`янська дільниця не є структурним підрозділом АТ «Харківгаз», а отже не є належним відповідачем по справі. Із змісту позовної заяви не зрозуміло ким саме були порушені права позивача АТ «Харківгаз» Мереф`янська дільниця чи ТОВ «Харківгаз Збут», чи фірмою, де було придбано газовий котел. Як вбачається із позовної заяви, позивач не заперечує договірних відносин з АТ «Харківгаз» щодо постачання природного газу. Технічне обслуговування внутрішніх газових мереж та газового обладнання, що належить замовнику, здійснюється на підставі договору на технічне обслуговування внутрішніх газових мереж та газового обладнання побутового споживача, передбачений Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494, Правилами безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 від 285 та ДБН В.2.5-20:2018 «Газопостачання», Порядком технічного огляду, обстеження, оцінки та паспортизації технічного стану, здійснення запобіжних заходів для безаварійного експлуатування систем газопостачання, затверджених Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 24.10.2021 №640. На звернення позивача 02.01.2023, останній повідомлялося, що 11.08.2022 року було укладено договір сервісного обслуговування газового обладнання та системи газопостачання. 18 та 22 серпня 2022 року на виконання договору представниками АТ «Харківгаз» було проведено сервісне обслуговування газового обладнання та системи газопостачання. Представники АТ «Харківгаз» у домоволодінні позивача не встановлювали і не вилучали крани, тому надати акт щодо вилучення кранів не уявляється можливим, газове обладнання знаходиться у справному стані. Додатково повідомляють, що новий котел у домоволодінні позивача АТ «Харківгаз» не встановлювало, не вдиралося до оселі та не розбивало лічильника води. Позивачем до позовної заяви не додано документів про реконструкцію газового обладнання, будівельно-монтажні роботи та не надано документів, які б підтверджували припинення фахівцями Оператора ГРМ газопостачання перед заміною котла чи іншого обладнання та пуску газу після його проведення. Також позивачем не надано доказів, які б підтверджували інформування оператора ГРМ про модель нового котла та про погодження проекту у АТ «Харківгаз» на відповідність технічним нормам, а також не надано документів на підтвердження вартості послуги реконструкції. Враховуючи вищевикладене, АТ «Харківгаз» не зобов`язане проводити заміну та підключення невідомого котла чи демонтаж будь-яких кранів, тим паче джерела живлення лічильника електроенергії. До позовної заяви не додано договору сервісного обслуговування газового обладнання та системи газопостачання від 11.08.2022, який в свою чергу не передбачає виконання певних робіт, зазначених у позовній заяві. АТ «Харківгаз» жодної моральної чи матеріальної шкоди позивачу не заподіювало, зі змісту позову і додатків до нього не зрозуміло в чому полягає майнова і моральна шкода, якими критеріями керувався позивач при її визначенні. За таких обставин просить відмовити в задоволенні позову.

В додаткових поясненнях представник відповідача просила визнати АТ «Харківгаз» неналежним відповідачем і відмовити в задоволенні позову. Зазначила, що усі клопотання позивача подані з порушенням вимог ЦПК України, без належного обґрунтування, а надані докази не стосуються предмета спору.

Представник ТОВ «Харківгаз Збут» в своїй заяві зазначив, що з 01.05.2022 року ТОВ «Харківгаз Збут» не отримує від Оператора ГРМ інформацію про фактичні обсяги природного газу, а відтак не має підстав та можливості для будь-яких перерахунків по особовим рахункам споживачів, так як всіх абонентів з 01.05.2022 року було переведено до іншого постачальника ТОВ «ГК Нафтогаз України».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16.12.2022 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.01.2023 року відкрите провадження у справі, призначене підготовче засідання.

29.05.2023 року протокольною ухвалою суду було залучено до участі у справі у якості співвідповідача ТОВ «Харківгаз Збут».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09.05.2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, зазначивши обставини, вказані у позові.

Представники відповідачів ТОВ «Харківгаз Збут» та АТ «Харківгаз» в судове засідання не прибули, надіслали до суду заяви про розгляд справи за без їх участі, в задоволенні позову просили відмовити.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із наданих учасниками документів, 05.10.2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Харківгаз» був укладений типовий договір з надання населенню послуг з газопостачання.

Відповідно до Акту № розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між оператором ГРМ та споживачем від 05.01.2018 року в будинку споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 наявні лічильник Gallius G4 №00062571 та газові прилади ПГ-4 та котел КЧМ.

У відповідності до Акта технічного стану обладнання від 25.04.2014 року ООО СЦ «Батискаф» за адресою : АДРЕСА_1 було виконано роботи з технічного обслуговування та ремонту газового котла WESTEN STAR 240i, який був введений в експлуатацію 22.08.2006 року.

11.08.2022 року між ОСОБА_1 та АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» був укладений договір сервісного (технічного) обслуговування побутового споживача, відповідно до якого останнє прийняло на себе зобов`язання по наданню послуг з сервісного (технічного) обслуговування системи газопостачання та газовикористовуючого обладнання за адресою: АДРЕСА_2 .

22 серпня 2022 року на виконання договору представниками АТ «ОГС Харківгаз» було проведено сервісне обслуговування газового обладнання та системи газопостачання. Представники АТ «Харківгаз» у домоволодінні позивача не встановлювали і не вилучали крани, що також зазначає позивач у позові, а також встановлено, що газове обладнання знаходиться у справному стані.

Як вбачається із відповідей начальника ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області О.Горбачова від 14.11.2022 та 16.11.2022, повідомлення ОСОБА_1 було зареєстроване в ІТС ІПНП «Єдиний облік» за №10148 від 01.11.2022 року у відділ поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області та розглянуто. Під час виконання матеріалу працівниками поліції проводились заходи, направлені на встановлення невідомих осіб, які могли вчинити неправомірні дії відносно неї, а саме пошкодження майна, крадіжки дров з господарської споруди та продуктів харчування. В результаті проведених заходів встановити даних осіб не виявилося можливим.

Відповідно до акту про демонтаж побутового лічильника газу від 04.01.2023 року в будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 був демонтований лічильник газу Gallius та встановлено лічильник газу з обмінного фонду.

Згідно з відповіддю РГК «Харківгаз» на звернення ОСОБА_1 від 02.01.2023 року 04.01.2023 року було проведено обстеження системи газопостачання її домоволодіння і побутовий лічильник газу Gallius G-4 №00062571 без ознак механічних пошкоджень був демонтований для повірки, замість демонтованого був встановлений новий прилад обліку газу MESURA AG-4 №.

Інші надані позивачкою докази або дублюються або не стосуються предмету спору, подані із порушенням порядку подання, в судових засіданнях позивачу неодноразово роз`яснювались положення ст.ст.77-83 ЦПК України, тому судом протокольними ухвалам було відмовлено у прийнятті таких доказів.

Надаючи правову оцінку встановленим фактам, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Положеннями ч.1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що позивачкою не доведений факт незаконного втручання в систему газопостачання в її будинку представниками відповідачів або сторонніми особами та завдання шкоди її майну як і не доведено обов`язок відповідачів стосовно відшкодування такої шкоди.

Крім того, відповідно договору сервісного обслуговування газового обладнання та системи газопостачання від 11.08.2022, який був укладений між ОСОБА_1 та АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», яким передбачено, що у разі виявлення на об`єкті замовника недоліків технічного стану або технічних порушень виконавець забезпечить своєчасне їх усунення та приведення системи газопостачання та газовикористовуючого обладнання до вимог нормативно-правових актів та чинного законодавства України.

При цьому договір на договору сервісного обслуговування газового обладнання та системи газопостачання від 11.08.2022, укладений між ОСОБА_1 та АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», а не з АТ «Харківгаз» Мереф`янське віділення або ТОВ «Харківгаз Збут».

Згідно з частиною першою статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Як роз`яснено у п. п. 3, 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою щодо неї самої та у зв`язку із приниженням її честі, гідності а також ділової репутації; моральна шкода відшкодовується грішми, а розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом з урахуванням вимог розумності і справедливості.

Розмір грошового відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), та, з урахуванням інших обставин, зокрема, тяжкості вимушених змін у життєвих стосунках, ступеню зниження престижу і ділової репутації позивача.

Аналіз статей 11 та 23 ЦК України дозволяє зробити висновок, що за загальним правилом підставою виникнення зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є завдання моральної шкоди іншій особі. Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди.

Позивачкою жодними доказами не підтверджено завдання їй матеріальної чи моральної шкоди, не обгрунтована сума відшкодування, яку вона просить стягнути з відповідача АТ "Харківгаз" Мереф`янська дільниця.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша, п`ята, шоста статті 81 ЦПК України).

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст..77 ЦПК України).

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.78 ЦПК України).

Відповідно до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно зі ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, позивач не довела належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами факт заподіяння представниками відповідачів їй майнової або моральної шкоди, отже суд не вбачає підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Харківгаз» Мереф`янська дільниця, ТОВ «Харківгаз збут» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної і моральної шкоди -відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: АТ «Харківгаз» Мереф`янська дільниця, , місцезнаходження:Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Дніпровська,273;

Відповідач: ТОВ «Харківгаз Збут», , місцезнаходження: м.Харків, вул.Болбочана Петра,54.

Суддя С.А.Лук`яненко