Провадження № 2-с/635/48/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Харківським районним судом Харківської області 27 грудня 2023 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з ОСОБА_1 , -

встановив:

27 грудня 2023 року Харківським районним судом Харківської області за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомо, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якої: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 126, на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , МФО 351823, заборгованість за спожиту електроенергію за адресою виконання договору Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Конституції, буд. 66, за період з 30.11.2022 по 30.09.2023 у розмірі 12585 (дванадцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 53 (п`ятдесят три) копійки, а також судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій прохає поновити строк на подачу заяви про скасування наказу та скасувати вищевказаний судовий наказ, виданий 27 грудня 2023 року Харківським районним судом Харківської області. В обґрунтування вказаної заяви зазначила, що за вказаною адресою за якої утворилася заборгованість не проживає у зв`язку з тим, що будинок був проданий 14.05.2005 іншій особі, що підтверджується Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а тому вважає вимоги стягувача необґрунтованими. Про наявність судового наказу дізналась вже від державного виконавця.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяви заявника про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною другою статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно частини третьої статті 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як встановлено матеріалами справи, за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомо, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якої: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 126, на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , МФО 351823, заборгованість за спожиту електроенергію за адресою виконання договору Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Конституції, буд. 66, за період з 30.11.2022 по 30.09.2023 у розмірі 12585 (дванадцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 53 (п`ятдесят три) копійки, а також судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Оскільки у заяві про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 посилається на поважність причин пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, а також враховуючи, що боржник оспорює наявність заборгованості та заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, судовий наказ виданий Харківським районним судом Харківської області 27 грудня 2023 року підлягає скасуванню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини 2 статті 164 ЦПК України в разі відмови в видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 127, 164, 170, 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Харківським районним судом Харківської області 27 грудня 2023 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу № 635/12831/23 від 27 грудня 2023 року, виданий Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованостіза користування електричною енергією.

Скасувати судовий наказ по справі № 635/12831/23, провадження №2-н/635/4836/2023, виданий Харківським районним судом Харківської області 27 грудня 2023 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснитиПриватному акціонерному товариству «Харківенергозбут», що в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. В разі пред`явлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.М.Омельник