Справа № 307/270/25
Провадження № 2/307/68/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» 42291,53 гривень заборгованості за кредитним договором від 22 березня 2021 року за №1/4095029.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» - Балашов Віталій Володимирович подав до суду заяву, за якою просить закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відмовою від позову, на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, так як відповідачкою ОСОБА_1 сплачено позивачу повністю суму боргу за кредитним договором від 22 березня 2021 року за №1/4095029 та суму понесених позивачем судових витрат, наслідки закриття провадження в справі, які передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, позивачу ТОВ «Глобал Спліт» зрозумілі.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» Балашов В.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За змістом ч.1 та ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, наведене, суд вважає, що відмову позивача від позовудо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід прийняти та закрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відмовою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» від позову.

Керуючись ст.247, ч.1 та ч.2 ст.206, п.4 ч. 1 ст. 255, 258, 260 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити, у зв`язку з відмовою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» від позову.

Роз`яснити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 11 червня 2025 року.

Головуючий В.І. Бобрушко