Справа № 466/2970/25 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/1957/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги представникаОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 20 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням суду заяву ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено частково.

Видано обмежувальний припис, яким вжити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покладення на нього обов`язків:

- заборонено ОСОБА_1 , 07.10.1989 протягом трьох місяців у будь-який спосіб контактувати та наближатись на відстань не менше 300 метрів до дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом трьох місяців залишити місце проживання та заборонити вхід до місця перебування дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- заборонено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом трьох місяців в будь-який спосіб спілкуватися, вести листування, телефонні розмови з дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Про видачу обмежувального припису ухвалено повідомити працівників ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік.

04 червня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 20 травня 2025 року.

Однак, на підставі апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, виходячи з такого.

Частиною шостою статті 43 ЦПК України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини сьомої статті у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається з апеляційної скарги, до такої не долучено доказів надсилання ОСОБА_3 у передбачений Цивільним-процесуальним кодексом спосіб копії апеляційної скарги разом із додатками.

Враховуючи допущені при поданні апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 20 травня 2025 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета