overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4227/25
Номер провадження 2/404/1442/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б. розглянувши в м. Кропивницькому мате ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини та самостійне виховання батьком,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини та самостійне виховання батьком.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві місце проживання відповідача зазначено АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 1453677 від 05.06.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07.02.2017 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, справа не підсудна Фортечному районному суду м. Кропивницького, а належить до підсудності Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 27,31 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини та самостійне виховання батьком передати на розгляд до Компаніївського районного суду Кіровоградської області (вул. Вишнева, 21, с. Компаніївка, Кропивницький район, Кіровоградської області, 28400).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала складена 06.06.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 травня 2025 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 до Калинівського районного суду Вінницької області за територіальною юрисдикцією (підсудністю) з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.04.2025 передано на розгляд судді Павленко І.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274-278 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09:10 год. 28 травня 2025 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Павленко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 133/4158/24

09.06.2025 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюк О.О., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Бурлаки Сергія Анатолійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі заінтересованих осіб: Міністертва оборони України, код ЄДРПОУ - 00034022; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

09.06.2025 від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Бурлаки С.А., надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 11.06.2025 о 10:00 в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції .

Керуючись ст. ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Бурлаки Сергія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі заінтересованих осіб: Міністертва оборони України, код ЄДРПОУ - 00034022; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 , кодЄДРПОУ НОМЕР_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, проводити за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Бурлаки Сергія Анатолійовича, у режимі відеоконференції.

Доручити Веселинівському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 10:00 11.06.2025 та встановити особу ОСОБА_3 , який братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Зобов`язати представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Бурлаку Сергія Анатолійовича прибути на 10:00 11.06.2025 у судове засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до Веселинівського районного суду Миколаївської області (с-ще. Веселинове, вул. Мозолевського, 36, Вознесенського району, Миколаївської області).

Копію ухвали направити Веселинівському районному суду Миколаївської області на електронну адресу:

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

09.06.2025
Справа №456/1828/25
Провадження №2/443/531/25
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

На підставі статей 23, 1167, 1177 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 82, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 193 (сто дев`яносто три) грн 79 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 642/3174/25
Провадження № 2/642/1254/25
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебувають матеріали вищезазначеної цивільної справи.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 05 червня 2025 року провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання.

При винесенні ухвали про відкриття провадження судом було допущено описку, а саме замість правильної дати призначеного судового засідання «25 червня 2025 року», зазначено «25 травня 2025 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведені норми закону, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Холодногірського районного суду м. Харкова від 05.06.2025 та зазначити правильну дату призначеного судового засідання - «25 червня 2025 року».

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалі Холодногірського районного суду м. Харкова від 05.06.2025.

Вважати правильною дату призначеного судового засідання - «25 червня 2025 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до або через відповідні суди, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 296/5440/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"04" червня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 20 травня 2025 року звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 12 712,88 грн, що утворилась в період з 01.05.2022 по 30.04.2025 та витрат по сплаті судового збору у розмірі 242,24 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив, що є підстави для відмови у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 21 травня 2025 року судом було здійснено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області.

04 червня 2025 року судом одержано інформацію, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржникаОСОБА_1 .

За цих обставин та відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з розподілу природного газу.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому 2-м розділом ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа №760/4391/25 2/760/7735/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

05 червня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 24.02.2025позовну заяву залишено без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24.02.2025була направлена судом за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві та була вручена позивачу 18.05.2025, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зазначені в ухвалі судді недоліки позивачі до цього часу не усунули, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталися.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки в строк не були усунені, відтак, позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачам.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Усатова
Справа № 279/2618/25
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

03 червня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету про встановлення факту спільного проживання, визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету про встановлення факту спільного проживання, визнання права користування житловим приміщенням.

В підготовче судове засідання 03 червня 2025 року сторони не з`явились, представники сторін клопотали про відкладення судового засідання, подавши письмові заяви.

Керуючись ст. 240 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету про встановлення факту спільного проживання, визнання права користування житловим приміщенням відкласти до 09:30 год. 19.08.2025 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.Я.Волкова
Справа № 307/2030/25
Провадження № 2/307/702/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача банківських послуг,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача банківських послуг.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мацола Аліна Володимирівна подала до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів.

Згідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України і повернути її позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача банківських послуг, - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тячівського

районного суду В.І.Бобрушко
Справа № 199/6579/25
Провадження № 2/175/1567/25
УХВАЛА

"06" червня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позивачем, в було долучено до позовної заяви докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками за адресою: АДРЕСА_1 .

Але відповідно до відповіді з ЄДДР від 13.05.2025 року № 1371721, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 30.05.2019 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином позивачу потрібно надати докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками за адресою реєстрації.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз`яснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова