Справа № 345/515/25
Провадження № 2-р/345/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Калуського управління Державної казначейської служби України в особі представника Милимук Надії Володимирівни про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Калуського управління Державної казначейської служби України 03.06.2025 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду у справі №345/515/25 за позовом ОСОБА_1 за участі представника адвоката Іваніва Олега Богдановича до Войнилівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про стягнення боргу.

Заява про розяснення рішення суду обґрунтована тим, що 29.05.2025 до Калуського управління Державної казначейської служби України на виконання надійшов виконавчий лист Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області по справі №345/515/25 про стягнення з Войнилівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму боргу в розмірі 2750 доларів США. Так як боржник Войнилівська селищна рада Калуського району Івано-Франківської області () не має відкритих валютних рахунків в Калуському управлінні Державної казначейської служби України Івано-Франківської області, а тільки рахунки відкриті в національній валюті, виконати вищевказаний виконавчий лист неможливо, адже відповідно до пункту 26 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого ПКМУ від 03.08.2011 року №845 (із змінами): «Безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюються в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках). А тому просить роз`яснити рішення суду у справі №345/515/25 за позовом ОСОБА_1 за участі представника адвоката Іваніва Олега Богдановича до Войнилівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області в частині суми боргу в іноземній валюті, а саме у розмірі 2750 доларів США.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі. Клопотання підтримує, просить суд перевести суму в 2750 доларів США згідно курсу НБУ в гривні.

Представник Калуського управління Державної казначейської служби України Ціжовська В.П. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просить його задоволити.

Представник відповідача селищний голова М.Масляк у судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд заяви без її участі, щодо розгляду клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Згідно положень ч. 1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

П.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», передбачено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усуненні лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю або суперечністю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Отже, роз`яснення судового рішенняце викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи зміни до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

13.03.2025 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області своїм рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 за участі представника адвоката Іваніва Олега Богдановича до Войнилівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про стягнення боргу ухвалив позов задовольнити частково. Стягнути з Войнилівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області (код ) на користь ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 суму боргу у розмірі 2750 доларів США. Стягнути з Войнилівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 1211,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн.

З огляду на викладене, враховуючи те, що резолютивна частина рішення суду не містить незрозумілостей, які ускладнюють його виконання, суд дійшов висновку про відмову у роз`ясненні судового рішення.

Рішення суду є цілком зрозумілим та відповідає вимогамст.265 ЦПК України, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та не потребує роз`яснення з підстав, передбачених ч.1ст.271 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підстав для роз`яснення такого рішення немає. Тому у заяві слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 271, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У заяві Калуського управління Державної казначейської служби України в особі представника Милимук Надії Володимирівни про розяснення рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: