Справа № 932/9332/24
Провадження № 2/932/3158/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді -099 520 65 95
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Ярощук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кирилішиної В.Д.

представника позивача адвоката Співака О.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЩАСЛИВИЙ 864» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території-

установив:

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЩАСЛИВИЙ 864» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЩАСЛИВИЙ 864» було створене та зареєстроване 12.08.2016 із метою спільного користування, утримання, управління будинком та прибудинковою територією за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Щасливий 364» №6 від 16.12.2018 було затверджено тариф та кошторис ОСББ «Щасливий» та наступний розмір внесків на утримання будинків та прибудинкової території для мешканців першого поверху 3,66 грн. за м2, для мешканців 2-10 поверху 3,96 грн. за м2.

Відповідачем обов`язок зі сплати внесків співвласників на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території на користь ОСББ «Щасливий 864» належним чином не виконується, внаслідок чого утворилась заборгованість по сплаті цих витрат.

Станом на 01.07.2024 заборгованість ОСОБА_1 , за адресою квартири АДРЕСА_2 по сплаті ОСББ «Щасливий 864» щомісячних внесків та обов`язкових платежів на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинковій території складає 14 970,30 грн., просить стягнути з ОСОБА_1 , заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання у сумі 14 970,30 грн., суму судового збору у розмірі 3028 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 грн..

Заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою судді 14.01.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування у КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради (, місто Дніпро, вулиця Воскресенська, будинок, 9) інформації щодо власника квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 45-46).

Процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.10.2024 суддю Ярощук О.В. визначено головуючою суддею.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.01.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити у повному обсязі.

Відповідач належним чином викликалася до суду, однак у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, письмових заяв чи клопотань не надала.

Правом на подання відзиву на позов не скористалася.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів для того щоб вирішити спір по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне, зазначити наступне.

12 серпня 2016 року було створене та зареєстроване Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий 864» з метою забезпечення і захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом (а.с.7 звр -8).

Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Щасливий 864» №6 від 16.12.2018 року було затверджено тариф та кошторис ОСББ «Щасливий 864» та наступний розмір внесків на утримання будинків та прибудинкової території для мешканців першого поверху 3,66 грн. за м2, для мешканців 2-10 поверху 3,96 грн. за м2. Цей розмір внесків на утримання будинків та прибудинкової території змінювався та дійсний станом на дату звернення до суду (а.с.15-16).

ОСОБА_1 обов`язку зі сплати внесків співвласників на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території належним чином не виконує, щомісячні внески сплачені лише частково, внаслідок чого утворилася заборгованість по сплаті внесків та обов`язкових платежів на утримання будинку.

ОСББ «Щасливий 864» на адресу АДРЕСА_2 направляв претензію від 22.08.2024 за вих.№79/02-24 щодо несплати наявної заборгованості перед ОСББ «Щасливий 864» (а.с.22-24).

Згідно довідки від 01.08.2024 року про наявність заборгованості по кв. АДРЕСА_4 , за особовим рахунком № НОМЕР_1 , за період з червня 2018 по 01.08.2024 обліковується борг у розмірі 14 970,30 грн.

Відповідно до інформації Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 20.12.2024 року, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 24.03.1995 року по теперішній час (а.с.35).

Відповідно до інформації КП «ДМБТІ» ДМР від 14.02.2025 реєстрація права власності станом на 31.12.2012 на квартиру АДРЕСА_5 КП «ДМБТІ» ДМР не проводилась (а.с. 53).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Стаття 4 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» передбачає, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання.

Стаття 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» визначає, що співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

За змістом ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Згідно абз. 7 ч. 9 ст. 10 вищевказаного Закону, до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Згідно ст. 15 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Згідно зі ст. 17 З У «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Крім того, чинним законодавством України про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не передбачено укладання договорів між ОСББ та співвласниками багатоквартирного будинку, а внески по утриманню будинку та прибудинкової території та внески до ремонтного фонд (послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та ремонту багатоквартирного будинку відносяться до житлових послуг, які надаються ОСББ самостійно встановлюються рішенням Загальних Зборів ОСББ.

За положеннями частини другої статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно із ч. 1 і ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), відповідно до ст. 610 ЦК України.

Відповідно до ч. 1ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Для вирішення зазначеного спору між ОСББ «Щасливий 864» та ОСОБА_1 суду необхідно у першу чергу визначити чи є ОСОБА_1 власником вказаного вище житлового приміщення, оскільки правова природа взаємовідносин щодо стягнення внесків полягає у тому, що взаємовідносини виникають виключно між власником житлового приміщення та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку.

У силу приписів Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» між об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку та власником нерухомого майна виникають інші правовідносини, відмінні від тих, що опосередковуються ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», не є предметом регулювання цього Закону відносини, що виникають між співвласниками, а також між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення відповідно до статті 22 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно, відрізняються також і підстави виникнення зобов`язання зі сплати внесків за управління багатоквартирним будинком, адже для члена ОСББ (співвласника) такою підставою є рішення загальних зборів об`єднання, яке в силу вимог ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» є обов`язковим до виконання.

Зазначене корелюється з тим, що предметом регулювання ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку.

Діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за своєю правовою природою не охоплюється поняттям «житлово-комунальна послуга».

Так, в ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» термін житлово-комунальні послуги тлумачиться, перш за все, як результат господарської діяльності.

Разом з цим, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (ст. 3 ГК України).

Водночас, і відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» в актуальній редакції, і відповідно до наданого установчих документів об`єднання, статус об`єднання співвласників багатоквартирного будинку визначається як непідприємницьке товариство, метою якого є створення для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Судом встановлено, що позивач звернувся до ОСОБА_1 як до власника житлового приміщення квартири АДРЕСА_5 . Однак, Відповідно до інформації КП «ДМБТІ» ДМР від 14.02.2025 реєстрація права власності станом на 31.12.2012 на квартиру АДРЕСА_5 КП «ДМБТІ» ДМР не проводилась, отже позивачем не доведено того факту, що ОСОБА_1 є власником квартири, хоча і зареєстрована за вказаною адресою.

Верховний суд у постанові від 02.09.2020 у справі №906/884/19, дійшов висновку про те, що з урахуванням приписів статті 511 ЦК України, прийняті відповідно до статуту рішення ОСББ є обов`язковими тільки для співвласників майна багатоквартирного будинку та самі по собі не встановлюють жодних зобов`язань для осіб, які не є власниками приміщень в такому будинку, у тому числі для орендарів нерухомого майна.

Відповідно до вимог частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

У відповідності до вимог статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами першою третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття додаткових заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин.

У своїй позовній заяві ОСББ «Щасливий 864» в особі адвоката Співака О.М. прохав витребувати у КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» інформації щодо власника квартири АДРЕСА_5 . Судом клопотання було задоволено, отримано інформацію 17.02.2025 що реєстрація власності не проводилася за вказаною вище адресою.

У судовому засіданні 11.06.2025 представник позивача, з урахуванням отриманої інформації 17.02.2025, інших клопотань не заявляв, будь-яких доказів, які б підтверджували що ОСОБА_1 є власником квартири до суду не надавав.

Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, оскільки позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, з яких би можна було б встановити наявність у відповідача з певного часу права власності на квартиру, де виникла заборгованість зі сплати внесків.

Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у разі відмови у задоволенні позову судові витрати, понесені позивачем, не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, ч.1 ст.141, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЩАСЛИВИЙ 864 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем не відшкодовувати.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий 864», , місце знаходження: м.Дніпро, вул.Данили Нечая, буд.8.

Відповідач: ОСОБА_1 , (РНОКПП невідомий, зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення ухвалено 16.06.2025.

Суддя Оксана ЯРОЩУК