Номер провадження 2/243/1277/2025
Номер справи 638/7336/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, Заяву адвоката Нев`ядомського Антона Дмитровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Нев`ядомський Антон Дмитрович до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Нев`ядомський А.Д., звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, яка обґрунтована тим, що між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено Договір про надання послуг №26/12/1 від 26.12.2023, відповідно до якого ОСОБА_2 бере на себе зобов`язання за надання наступних видів послуг: оформлення документів для отримання дозволу на початок реставрації; технічний нагляд за будівництвом; проведення технічної інвентаризації; виготовлення технічного паспорту з реєстрацією в ЄДСББ; оформлення документів задля отримання акту готовності та сертифікату про готовність об`єкта до експлуатації; реєстрація змін в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; технічне консультування у сфері інжирінгу по об`єкту нерухомості, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлові приміщення 1-го поверху №№1-1:1-4. Послуги надаються в термін 180 робочих днів з моменту внесення передоплати.

Сума Договору складає 459120 грн.

ОСОБА_1 на виконання Договору №26/12/1 від 26.12.2023 на рахунок ФОП ОСОБА_2 сплатила грошові кошти у сумі 18755 грн, як передплату за послуги. В подальшому було сплачено 206305 грн., 261000 грн.

Загальна сума, сплачена за Договором про надання послуг №26/12/1 від 26.12.2023 ОСОБА_1 складає 486060 грн.

Строк виконання Договору про надання послуг №26/12/1 від 26.12.2023 починається з 26.12.2023, тобто з моменту внесення передплати у розмірі 18755 грн, та закінчується 16.09.2024, включно, тобто після спливу терміну у 180 робочих днів.

Станом на 16.04.2025 ФОП ОСОБА_2 не виконано роботи, передбачені Договором про надання послуг та не надано документи, які б підтверджували проведення та виконання робіт.

Тому вважає, що відповідач повинен повернути йому сплачені горошові кошти у сумі 486060 грн та інфляційні нарахування у сумі 35 483,87 грн.

Адвокат Нев`ядомським АД. надав Заяву про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити будь-яким органам та особам, що є суб`єктами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо чотирикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , площа 82,89 кв.м.; двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , площа 26,8 кв.м.; земельної ділянки, кадастровий номер :21:000:0084, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , площею 0.0951 га; земельної ділянки, кадастровий номер :21:000:0085, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , площею 0.0951 га; житлового будинку, площею 45 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

Дану заяву обґрунтовує тим, що предметом позову є стягнення грошових коштів за невиконання договору у сумі 486060,00 грн., тому на даний час існують великі ризики того, що невжиття вищевказаних заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог та відповідно забезпечити поновлення порушеного права Позивача.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає, що Заява адвоката Нев`ядомоського А.Д. про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При цьому суд повинен перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову та застосовувати такі заходи в тих випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, якщо внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час між сторонами виникли спірні відносини щодо грошових коштів.

Як вбачається з положень п.1 та п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.2 ст. 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Виходячи із специфіки вказаних видів забезпечення позову підставою для їх застосування є оскарження позивачем спадкового договору.

Суд вважає, що саме по собі спір щодо стягнення грошових коштів у сумі 486060 грн. свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду, а тому заява позивача про забезпечення позову шляхом заборону вчиняти певні дії щодо майна , що належить відповідачу підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку здійснення дій щодо реєстрації прав власності на інших осіб, тому заява підлягає задоволенню.

Дії щодо забезпечення позову по даній справі, до вирішення спору по суті, не призведуть до обмеження прав відповідача, а слугуватиме лише заходом запобігання можливих порушень прав як відповідача, так і позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 152, 153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22 грудня 2006 року, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Нев`ядомського Антона Дмитровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Нев`ядомський Антон Дмитрович до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Заборонити будь-яким органам та особам, що є суб`єктами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо чотирикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заборонити будь-яким органам та особам, що є суб`єктами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо 1/4 частки двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , площа 26,8 кв.м, яка на праві власності належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заборонити будь-яким органам та особам, що є суб`єктами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, кадастровий номер :21:000:0084, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , площею 0.0951 га, яка на праві власності належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заборонити будь-яким органам та особам, що є суб`єктами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, кадастровий номер :21:000:0085, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , площею 0.0951 га, яка на праві власності належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заборонити будь-яким органам та особам, що є суб`єктами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо житлового будинку, площею 45 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва