Справа № 752/3263/25
Провадження № 2-сз/752/58/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачсервіс" про повернення судового збору в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачсервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплопостачсервіс" звернулося до суду із заявою про повернення судового збору в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачсервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Посилається на те, що ухвалою Голосіївського районного суду від 27 лютого 2025 року повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачсервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, отже в заявника виникло право на повернення з державного бюджету сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.

Заява підлягає поверненню без розгляду, з таких підстав.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.183 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Згідно з п.6,7 ч.1 ст.183 ЦПК України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заявником разом з клопотанням про повернення судового збору до суду не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору (платіжного доручення).

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву з додатками (в тому числі платіжне дорчення про сплату судового збору), яка подавалася заявником до суду в паперовій формі, було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Теплопостачсервіс", відповідно до ухвали Голосіївського районного суду від 27 лютого 2025 року.

Враховуючи те, що позивачем не надано оригінал (копію) платіжного доручення про сплату судового збору, який просить повернути заявник, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду.

Разом з тим, заявник не позбавлений можливості повторного звернення до Голосіївського районного суду із заявою про повернення судового збору з наданням доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.183, Законом України "Про судовий збір", суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачсервіс" про повернення судового збору в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачсервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Слободянюк