overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 травня 2025 рокуселище Петрове Справа № 941/254/25
Провадження № 2/941/262/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення факту смерті спадкодавця, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить встановити факт того, що його двоюрідна бабуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; а також визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:002:0449, розташовану на території Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, загальною площею 8,1998 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що залишилася після смерті ОСОБА_2 .. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2025 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, але матеріали справи містять заяву, в якій він просить суд розглядати справу за його відсутності та за відсутності позивача, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, письмовою заявою просив суд розглядати справу за його відсутності, позов визнає, на пропозицію суду, відзив на позов відповідач не надав. З урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення факту смерті спадкодавця, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 07 серпня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 381/3797/24

10 червня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юріна Юрія Володимировича на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Соловей Г.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області про витребування з незаконного володіння частини земельної ділянки, скасування реєстрації у Державному земельному кадастрі та скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

09 червня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юріна Юрія Володимировича на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Соловей Г.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області про витребування з незаконного володіння частини земельної ділянки, скасування реєстрації у Державному земельному кадастрі та скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 381/3797/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області про витребування з незаконного володіння частини земельної ділянки, скасування реєстрації у Державному земельному кадастрі та скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 381/3797/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області про витребування з незаконного володіння частини земельної ділянки, скасування реєстрації у Державному земельному кадастрі та скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/869/25
Провадж.№ 2-о/481/91/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

13.06.2025року м.Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Уманської О.В., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області (площа Свободи, 42, м. Новий Буг, Баштанського району, Миколаївська область, 55601),

про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

10.06.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності їй, ОСОБА_1 , Державного акту серії ІІ-МК № 034892 віж 09.12.1996 року на право приватної власності на землю, виданий ОСОБА_2 , на підставі рішення виконкому міської ради № 340 від 22.10.1996 року

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 13, ч. 1 та ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи на 09.07.2025 року о 11:30 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованим особам про право на подачу протягом десяти днів письмових пояснень на заяву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 367/3050/25

провадження № 2/0285/1564/25

13 червня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., оглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

18.03.2025 ТОВ "Укр Кредит Фінанс" звернулось до Ірпінського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2025 дану справу передано до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду за підсудністю.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Звягельському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 18.08.2025 року на 09 год 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Провадження № 2/209/536/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського

в складі:головуючого- судді Корнєєвої І.В.

за участі секретаря Циганок А.С.

представника позивача адвоката Попова В.Г.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Співака О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання мотивованого рішення потрібен час , проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складено 19 червня 2025 р.

Суддя І.В. Корнєєва
Справа № 351/741/24
Номер провадження №2/351/67/25
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

09 червня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю: секретаря - Бабшинської К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа- Снятинська міська рада, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа- Снятинська міська рада, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Провадження по справі було зупинено ухвалою Снятинського районного суду від 24.01.2025р., у зв`язку із залученням до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 ..

Сторони у судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення провадження у справі.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги, що 02.06.2025р. представником відповідача подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи довідки державного нотаріуса та залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 , суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Із копії довідки державного нотаріуса Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 28.05.2025, слідує, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа № 81/2025, спадкоємцем за законом на все майно є дочка померлої ОСОБА_4 , інших спадкоємців немає.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

А тому, наявні підстави для залучення до участі у справі правонаступника померлої відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.55, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа- Снятинська міська рада, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Залучити до участі у справі правонаступника померлої відповідачки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд справи призначити на 30.07.2025 р. на 13.30 год.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ігор СЕГІН
Справа № 167/574/25
Номер провадження 6/167/6/25
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви, відкриття провадження у справі та призначення

розгляду справи у судовому засіданні

12 червня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Шептицька Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі ТОВ, заявник) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

02.06.2025 року заявник звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025 року, справу передано на розгляд головуючому судді Шептицькій Н.В. (ас 16), яка ухвалою від 03.06.2025 року залишила заяву без руху і надала строк для усунення недоліку (ас 18-19), яка була виконана заявником 10.06.2025 року (ас 25-33).

Встановлено, що заява, після усунення недоліку, подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 183, 442 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Рожищенського районного суду Волинської області.

Підстави для повернення заяви ТОВ, відмови у відкритті провадження відсутні, тому її слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Розгляд справи провести в порядку статті 442 ЦПК України.

З метою повного, всебічного, обгрунтованого та своєчасного розгляду заяви, доходжу висновку про необхідність витребування матеріалів виконавчого провадження №68652752 від приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С.

Керуючись статтями 187, 442 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» і відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 23.06.2025 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: місто Рожище, вулиця Грушевського, будинок 4, зал судових засідань № 1.

Витребувати виконавче провадження №68652752 від приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича ( 43025, місто Луцьк, вулиця Прогресу, 7) і зобов`язати надати дані матеріали до 20.06.2025 року включно для дослідження безпосередньо в судовому засідання.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Шептицька Н.В.
Справа № 727/6184/25
Провадження № 2-н/727/1968/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
Керуючись ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України ст. 510, 526, 530, 610, 611, 623-625 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч.3ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
У відповідності до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 359/2931/24
Провадження № 2/359/285/2025

УХВАЛА

12.06.2025 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кулик Т.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 12 год. 15 хв. 09.09.2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.