Справа №345/2198/25
Провадження № 2/345/1123/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

11.06.2025 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши в залі суду в м. Калуш в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 10/1159783 від 14.08.2023 в розмірі 25724,84 грн., а також судовий збір. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 14.08.2023 між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (надалі Банк) та ОСОБА_1 (надалі Відповідач, Клієнт, Позичальник, Боржник) був укладений кредитний договір № 10/1159783 (надалі Кредитний договір), відповідно до якого (п.1.1. Кредитного договору) Банк надав, а Позичальник отримав кредитні кошти в сумі 20124,79 гривні строком з 14.08.2023 до 13.08.2024 (включно). Банк виконав свої обов`язки за Кредитним договором належним чином, що підтверджується випискою за позичковим рахунком та виписками за рахунками обліку заборгованості.

18.12.2024 року між Банком та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» (надалі Позивач) відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення права вимоги № 5-2024 (надалі Договір відступлення). Згідно з Додатком 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 18.12.2024, 23.12.2024 відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором, що був укладений між Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 . Відповідно до Договору відступлення ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» набуло прав кредитора до Позичальника за Кредитним договором.

Відповідачка порушила умови п.1.1 та п. 2.2 Кредитного договору та не здійснює повернення кредиту згідно Графіку платежів по кредиту. Загальна заборгованість Відповідачки за Кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по Кредитному договору №10/1159783 від 14.08.2023 становить 25724,84 гривень, яка складається зі: заборгованості за тілом кредиту 12307,69 гривень, заборгованості за процентами за користування кредитом 6226,15 гривень та заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 7 191,00 гривень.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.05.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачці у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.

У строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачкою не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву остання не скористалася, хоча ухвалу про відкриття провадження вона отримала, що підтверджується трекінгом поштового відправлення, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Суд ухвалює рішення у заочному порядку, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

14.08.2023 між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10/1159783, відповідно до якого банк надає позичальнику на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 20 124,79 гривень строком з 14.08.2023 до 13.08.2024 (включно) (п.1.1. Кредитного договору) (а.с. 12-14).

Відповідно до п.1.2. кредитного договору встановлено, що кредит надається позичальнику для погашення заборгованості за кредитним договором №9/1159783, укладеним між банком та позичальником 28.01.2022.

Згідно з п.1.3. кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує щомісячно проценту винагороду (надалі проценти) у розмірі 36 % річних (фіксована процентна ставка), проценти нараховуються і сплачуються у валюті кредиту. За користування кредитом позичальник сплачує щомісячно комісійну винагороду (надалі комісія) за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 423,00 гривень.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору надання кредиту здійснюється безготівково шляхом перерахування коштів в день видачі кредиту на рахунки заборгованості за договором, визначеного в п.1.2. договору, в сумі, визначеній п.1.1. договору, видача кредиту готівкою не передбачена.

Із платіжних інструкцій від 14.08.2023 встановлено, що АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» здійснило переказ коштів на загальну суму 20124,79 грн. з призначенням платежів: «Рефінансування кредитної заборгованості по договору №9/1159783 від 28.01.2022, ОСОБА_1 » (а.с. 14-15), що також підтверджується випискою з рахунку (а.с. 18-22).

Відповідно до розрахунку заборгованості перед АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» за кредитним договором № 10/1159783 від 14.08.2023 станом на 23.12.2024 заборгованість становить 23109,94 грн., яка складається з: простроченої заборгованості 12307,69 грн, нарахованих відсотків 110,77 грн., прострочених відсотків 4769,48 грн., комісії 423,00 грн. та простроченої комісії 5499,00 грн. (а.с. 16).

18.12.2024 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» було укладено договір про відступлення права вимоги № 5-2024,відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 10/1159783 від 14.08.2023, в розмірі 23109,94 грн., що підтверджено реєстром прав вимоги № 2 від 23.12.2024 (а.с. 25-28, 29-30).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 10/1159783 від 14.08.2023 за період з 23.12.2024 по 11.04.2025 на фактичну заборгованість у сумі 12307,69 грн. нараховано 1345,90 грн. процентів та 1269 грн. комісії (а.с. 17).

Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачкою заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Оцінка суду:

суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Положеннями ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях і суд не вправі збирати докази, що стосуються предмета спору, за своєю ініціативою, крім конкретних випадків, встановлених цим Кодексом (частини 5, 7 статті 81 ЦПК України).

Судом встановлено, що 14.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10/1159783.

АТ «Креді Агріколь Банк» свої зобов`язання за кредитним договором № 10/1159783 від 14.08.2023 виконало в повному обсязі, надавши відповідачці кошти для погашення заборгованості за кредитним договором №9/1159783 від 28.01.2022 укладеним між банком та ОСОБА_1 , що не заперечується останньою.

Разом з тим відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 25724,84 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 12307,69 гривень, заборгованості за процентами за користування кредитом 6226,15 гривень та заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 7191,00 гривень.

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачка суду не надала, не подала будь-яких доказів на спростування користування нею наданими їй банком кредитними коштами, а також не подала будь-яких доказів на спростування наданих позивачем розрахунків заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

18.12.2024 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 5-2024, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 10/1159783 від 14.08.2023.

Враховуючи те, що АТ «Креді Агріколь Банк» як первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором перед відповідачкою виконало у повному обсязі, будь-яких доказів в спростування чого суд не встановив, а відповідачка не надала, тому, враховуючи правомірність набуття прав вимоги ТОВ «ФК «БРАЙТ-К», суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог до відповідачки, в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 12307,69 грн. та відсотками у сумі 6226,15 грн.

Щодо стягнення простроченої заборгованості за комісією у розмірі 7191,00 грн. суд зазначає таке.

Згідно з п.1.3.1 кредитного договору позичальник сплачує банку щомісячно комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 423,00 гривні.

Підписанням договору позичальник замовляє у банку супровідні послуги з обслуговування кредитної заборгованості, що включає в себе: послуги з розрахунку суми чергового та наступних платежів, списання та зарахування коштів з метою погашення заборгованості, розрахунково-касове обслуговування заборгованості за договором та надання інформаційно-консультаційних послуг, під якими розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через системи дистанційного обслуговування в режимі 24/7 та через довідковий центр банку, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника (як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо.

Отже, під «обслуговуванням кредитної заборгованості» сторони визначили надання інформаційно-консультаційних послуг, тобто надання споживачу інформації без уточнення систематичності запиту такої інформації споживачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній на час укладення кредитного договору) продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

За правовим висновком ВП ВС у справі №496/3134/19 від 13 липня 2022 року (п. 31.33, 32.2-32.8) комісія за обслуговування кредитної заборгованості без уточнення систематичності запиту такої інформації споживачем є нікчемною, адже відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування» має надаватись безкоштовно. При чому, відповідач не зобов`язаний заявляти зустрічний позов, а вправі лише заявити відповідні заперечення проти заявленого позивачем позову, посилаючись на нікчемність правочину.

За таких обставин суд вважає, що п.п. 1.3.1 кредитного договору №10/1159783 від 14.08.2023 фактично встановлено плату за надання позичальниці інформації щодо її кредиту, безоплатність надання якої визначена Законом. Відтак вимога про стягнення з відповідачки заборгованості за комісією задоволенню не підлягає. А тому позовні вимоги необхідно задовольнити частково.

Розподіл судових витрат:

відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційну розміру задоволених позовних вимог

А тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 1745,26 грн. (2422,40 грн. х 18533,85 грн. / 25724,84 грн.) сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, ст.ст. 204, 207, 512, 514, 525, 526, 610, 612, 628, 639, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст.ст. 12, 137, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» заборгованість за кредитним договором № 10/1159783 від 14.08.2023 в розмірі 18533 (вісімнадцять тисяч п`ятсот тридцять три) гривні 85 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» 1745 (одну тисячу сімсот сорок п`ять) гривень 26 копійок судового збору.

За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи (в тому числі і позивач), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К», адреса: вул. Гніздовського Якова, 1, Київ, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», , адреса місцезнаходження: вул. Євгена Чикаленка, 42/4, Київ.

Суддя: