overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/522/392/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 03.06.2025 року через систему Електронний суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Матеріали заяви суддя отримала 04.05.2025 року.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У зв`язку з тим, що судом вже призначені справи до щоденного розгляду до середини липня 2025 року, зазначена справа призначається за можливістю на 14.07.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Одеська міська рада (м.Одеса, пл.Думська, 1), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 липня 2025 року, о 11 год. 25 хв., у залі судового засідання №105, у приміщенні суду.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленим особам, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 577/3420/25
Провадження № 2/577/1222/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.30 год. 26 червня 2025 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 26 червня 2025 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
490/4155/24
н/п 2-о/490/50/2025
У Х В А Л А

13 червня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі:головуючого судді Чулуп О.С.

присяжні - Куса М.Д., Хруль С.П.

при секретарі - Ребрина Д.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Миколаївцивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною, призначення опікуна

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заяою про визнання фізичної особи недієздатною.

03 вересня 2024 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

04.10.2024 року справу повернуто до суду. Підставою повернення справи стало клопотання судового експерта про надання наступних додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку, а саме: медичну документацію з КНП «МОЦПЗ» МОР.

Ухвалою суду від 08.10.2024 року витребувано вищевказані документи.

04 грудня 2024 року на виконання вимог ухвали суду надійшли витребувані матеріали.

Ухвалою суду від 09.12.2024 року зупинено провадження а справу направлено для проведення експертизи

08 квітня 2025 року справу повернуто до суду. Підставою повернення справи стало клопотання судового експерта про надання наступних додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку, а саме: епікризи з лікувального закладу за 2024-2025 роки куди зверталась за медичною допомогою ОСОБА_2 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2025 року витребувано вищевказані документи.

23 травня 2025 року до суду надійшли вказані документи.

Відповідно до ст.2ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 5 частини 1статті 252ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини 1статті 253 ЦПК України, провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що матеріали витребувані судом для проведення експертизи надійшли до суду, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.12,76,103,252,253,298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною, призначення опікуна -зупинити.

Донаправити для проведення експертизи необіхдну медичну документацію відносно ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Присяжні
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін по справі:

- позивачі:

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- відповідачі:

ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , інші ідентифікуючі дані суду невідомі;

ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , інші ідентифікуючі дані суду невідомі;

ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , інші ідентифікуючі дані суду невідомі.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О. О. Ковбасюк
"16" червня 2025 р. Справа № 363/2720/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши заяву Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -

УСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернувся директор Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» Чебан Г.В. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Як убачається з довідки провідного спеціаліста відділу державної реєстрації, нерухомого майна, бізнесу та місця проживання Вишгородської міської ради від 29.05.2025 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З цих підстав та за відсутності даних про правонаступників боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А. Свєтушкіна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/559/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1020/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Іванівка АГ на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Іванівка АГ про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15.05.2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Іванівка АГ на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.03.2025 року було залишено без руху, із наданням апелянту десятиденного строку, з дня вручення копії даної ухвали, для усунення недоліку апеляційної скарги, шляхом подання виправленої апеляційної скарги, із зазначенням у ній вірної дати ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

В подальшому, Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Іванівка АГ були виконані вимоги, зазначені в даній ухвалі апеляційного суду, та надано виправлену апеляційну скаргу, із зазначенням у ній вірної дати ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції, та докази направлення її копії іншим учасникам справи.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями: 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Іванівка АГ на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Іванівка АГ про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження в електронній формі шляхом направлення до її електронного кабінету.

Іншому учаснику справи надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження в паперовій формі і встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий: Судді:
Справа №303/4225/25
2/303/1503/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про зміну прізвища, імені, по батькові, отримання паспорта книжечки взірця 1994 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до Державної міграційної служби України про зміну прізвища, імені, по батькові, отримання паспорта книжечки взірця 1994 року.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами, суддя приходить до висновку, що позивач звернувся до суду з порушенням правил територіальної юрисдикції, тобто підсудності, виходячи з наступних підстав.

Статтею 27 ЦПК України визначено підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Так, ч.2 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із позовної заяви, так і з Відповіді №1471658 від 12.06.2025 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстроване місцезнаходження відповідача Державної міграційної служби України зазначена адреса: м.Київ, вул.Володимирська, буд.9.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно із ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

При таких обставинах, суддя вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загальної територіальної підсудності, тобто за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача, а тому справу слід передати на розгляд за підсудністю, тобто до Шевченківського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про зміну прізвища, імені, по батькові, отримання паспорта книжечки взірця 1994 року передати за територіальною підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.31А).

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа №519/287/18
У Х В А Л А

13.06.2025 року м.Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності противоправної та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена скарга.

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст. 260, 447, 450 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за представника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності противоправної та зобов`язання вчинити дії.

У зв`язку з великим навантаженням судді та врахуванням графіку щорічних відпусток в Південному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 08 липня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Південного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м.Південне, пр.-т Гр.Десанту 26а).

Державному виконавцю в судове засідання необхідно надати матеріали виконавчого провадження.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Південного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 676/4120/25 Номер провадження 2/676/2407/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Акціонерного товариства «Сенс Банк», вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача АТ «Сенс Банк» 06.06.2025 року звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотання сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7/2, м. Кам`янець-Подільський, 11 серпня 2025 року о 08 год.30 хв., про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, заяви свідків, що підтверджували б заперечення проти позову, а копію такого відзиву з доданими до нього копіями документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/4120/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу на підставі п.1 ст. 177 ЦПК України позивачем направлено копію позовної заяви з додатками, про що свідчить доказ надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів від 04.06.2025 р.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.