Справа № 145/1306/24
Провадження №22-ц/801/1344/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

11 червня 2025 рокуСправа № 145/1306/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Міхасішина І.В., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 травня 2025 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, а саме: для сплати судового збору в розмірі 1448,44 грн, та виконання вимог п.3 ч.2 ст.356, ч.4 ст.356 ЦПК України.

09 травня 2025 року копію вищевказаної ухвали суду направлено ОСОБА_1 на його особистий електронний кабінет.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ у електронному вигляді «ухвала про залишення апеляційної скарги (заяви) без руху» від 09 травня 2025 року в справі №145/1306/24, було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 11 травня 2025 року о 13:04:35 год.

Будь-яких відомостей про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від скаржника не надходило.

Так, у п.41 рішення у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року (заява №3236/03) Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі "Uniуn Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії"). Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи те, що протягом наданого судом строку і до дня постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги, вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 09 травня 2025 року не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті, таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Згідно ч. 6, 7 ст.357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді І.В. Міхасішин

В.В. Оніщук