справа № 274/2599/25
провадження № 2/0274/1279/25
Рішення

Іменем України

13.06.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Ідея банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

Представник позивача Михашула Є.І. звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з відповідача на користь АТ "Ідея банк" заборгованість за кредитним договором №01/01122020 від 01.12.2020 в розмірі 51518,05 грн.

Вимоги позову обґрунтовано тим, що 23.07.2023 згідно з умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб текст якого розміщено на Інтернет-сторінці банку посиланням: https://ideabank.ua/sites/default/files/2023-06/dkbofo_23.02.2023_57.pdf між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду № C-001-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної карти (далі кредитний договір), який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шлях використання позичальником одноразового ідентифікатора (ОТР-пароль) та який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

Максимальний розмір кредитної лінії становить 200 000, 00 грн. Розмір - кредитної лінії на дату укладення угоди становить 0 грн та може бути змінений в межах максимального розміру за ініціативою банку або клієнта з дотриманням вимог ДКБОФО. Враховуючи, що зобов`язання банку щодо встановлення ліміту кредитної лінії є для нього відкличними та безризиковими, визначення суми кредитної лінії, що може бути доступна клієнту, протягом строку дії - відновлювальної кредитної лінії, здійснюється банком в межах встановленого угодою т максимального ліміту кредитної лінії без будь-яких обмежень.

За умовами кредитного договору відповідач отримав кредит на споживчі цілі у вигляді відновлювальної кредитної лінії розмір якого на дату укладення угоди становить 0 грн, максимальний розмір - 200000, 00 грн. Процентна ставка за користування кредитом становить 70,8% річних (протягом пільгового періоду 0,01% річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПК в торговельно-сервісній мережі і Інтернеті), яка є фіксованою протягом усього строку дії угоди та може бути зміненою за умови погодження - сторонами в порядку визначеному цією угодою. Процентна ставка на прострочену суму - кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії угоди 70,8 % річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 70,8% річних.

Відповідач належним чином не виконує умови договору щодо погашення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість станом на 03.03.2025 в розмірі 51518,05 грн, яка складається з: 28819,59 грн прострочений борг, 22698,46 грн - заборгованість за простроченими процентами.

Вказану суму боргу та судові витрати позивач просить стягнути із відповідача.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.04.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.50 - 51).

Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення матеріалів позовної заяви з додатками та ухвали суду про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, який повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що 23.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки № С-001-0 (далі кредитний договір), за умовами якої, банк надає клієнту кредит на споживчі цілі у вигляді відновлювальної кредитної лінії, максимальний розмір якої становить 200000,00 грн зі строком дії 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації. Кредитний договір підписаний електронний підписом 0368 віди2023-07-23 06:34 (а.с. 26-28).

Відповідно до п. 3.2. кредитного договору розмір кредитної лінії у дату укладання угоди становить 0 грн та може бути змінений в межах максимального розміру за ініціативою банку або клієнта з дотримання м вимог ДКБОФО.

Відповідно до п. 3.3. процентна ставка за користування кредитом становить 70,8% річних (протягом пільгового періоду 0, 01 % річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення операцій безготівкової оплати за допомогою БПК в торговельно-сервісній мережі і інтернеті), яка є фіксованою протягом усього строку дії угоди та може бути зміненою за умови погодження сторонами в порядку визначеному цією угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії угоди 70,8% річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 70,8% річних. Орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 100,22% річних та орієнтовна загальна вартість кредиту становить 326 757, 95 грн, які розраховані з наступним припущенням: клієнт використав всю суму кредиту в перший день дії угоди у спосіб, який передбачає максимальні витрати на отримання коштів кредиту; протягом дії угоди здійснював сплату тільки обов`язкового платежу; залишок заборгованості повністю повернув в останній день дії угоди.

Анкета клієнта при реєстрації в програмному комплексі «Система дистанційного обслуговування О. Bank» №308321 від 23.07.2023 містить особисті дані ОСОБА_1 (а.с. 22).

23.07.2023 АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 уклали договір № 1785869 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатку банку за умовами якого ОСОБА_1 надав згоду на використання власного номеру телефону зазначеного в цьому договорі як фінансового номеру телефону для отримання SMS повідомлень, що містять ОТП пароль, з метою подальшого підписання ЕП договорів про отримання банківських послуг у вигляді електронного документа та підтвердила, що зазначений нижче телефон, належить виключно їй, а відтак накладений ЕП однозначно пов`язаний з клієнтом, і не пов`язаний з жодною іншою особою та прирівнюється до власноручного підпису і створює для клієнта юридичні наслідки (а.с. 24).

У паспорті споживчого кредиту зазначена інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти (а.с. 29,30).

Відповідно до виписки по рахунку клієнта ОСОБА_1 з 04.07.2016 по 03.03.2025 та довідки розрахунку заборгованості за кредитним договором № С-001-0 від 23.07.2023 ОСОБА_1 не вносив у розмірі та у строки, як визначено кредитним договором грошові кошти на сплату процентів за користування кредитом та сплату кредиту. Борг станом на 03.03.2025 складає 51518,05 грн. Сума боргу включає заборгованість за простроченим боргом в розмірі 28819,59 грн, прострочені проценти 22698,46 грн (а.с. 35-38).

Вимогою від 07.01.2025 АТ «Ідея Банк» попередило ОСОБА_1 про необхідність достроково погашення боргу за кредитним договором протягом 30 днів із дня отримання вимоги (а.с. 39).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 12, ч. ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Наявними у справі доказами доведено, що АТ «Ідея Банк» покладені на нього зобов`язання за кредитним договором від 23.07.2023 виконав в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти. Відповідач, в свою чергу, умови договору не виконав, не вносив кошти на погашення боргу у строки та в розмірі, що погоджено кредитним договором.

Розмір боргу доведено випискою по рахунку та довідкою-розрахунком боргу за кредитним договором № С - 001-0 від 23.07.2023.

Правильність нарахування боргу за договором відповідачем не оспорено.

Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву та не надав доказів про сплату боргу за кредитним договором.

За таких встановлених фактичних обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмір 3028 грн.

Керуючись ст. 12-13,76-81,89, 247,258,263-265,274-275,279,354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства "Ідея банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 / на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» /місцезнаходження за адресою: м. Львів, вул. Валова, 11, код в / заборгованість за угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-001-0 від 23.07.2023 у розмірі 51518,05 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 13 червня 2025 року

Суддя : Т.М. Вдовиченко