У Х В А Л А

Справа № 609/276/25

2/609/199/2025

10 червня 2025 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М. розглянувши клопотання адвоката Сідорова Віталія Михайловича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Шумської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває зазначена цивільна справа №609/276/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Шумської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судове засідання з розгляду цієї справи призначено на 11 червня 2025 року.

10 червня 2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сідорова Віталія Михайловича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку у даній цивільній справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що адвокат Сідоров В.М. не зможе прибути на розгляд даної справи через територіальну віддаленість суду, з огляду на те, що свою професійну діяльність здійснює у м. Кременець Тернопільської області, а також дії на території України правового режиму «воєнного стану». Однак адвокат має можливість взяти участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою відеоконференцзв`язку (ВКЗ).

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією з боку РФ» громадянам роз`яснена можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із воєнними діями та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Адвокат зазначає, що дане клопотання не було надіслано в межах передбачених строків, а саме за 5 днів до вказаного судового засідання у зв`язку із накладкою у інших судових засідань.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус"

Відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

У постанові Верховного Суду від 23 березня 2023 року у справі №905/2371/21 міститься правовий висновок, за яким законодавство не унеможливлює звернення до суду з єдиним клопотанням щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сідорова В.М., суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ.

Керуючись ст.ст. 13, 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання адвоката Сідорова Віталія Михайловича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 12 годину 00 хвилин 11 червня 2025 року та всі наступні судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Шумської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, проводити за участю представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сідорова Віталія Михайловича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ). Використовувати для організації відео конференції контактні дані адвоката: електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати адвокату Сідорову Віталію Михайловичу.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК