_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8447/15-ц
Провадження № 6/947/224/25
УХВАЛА

про витребування доказів

16.06.2025

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС» - Федяєва Сергія Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2025 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС» - Федяєв Сергій Володимирович звернувся до суду з заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа по справі № 520/8447/15-ц щодо стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості по вище вказаному рішенню.

Одночасно з подачею заяви, представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС» - Федяєв Сергій Володимирович надав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з AT «УкрСиббанк» інформацію про те чи було отримано AT «УкрСиббанк» виконавчий лист по справі № 520/8447/15-ц щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_3 ; чи було отримано AT «УкрСиббанк» відправлення за трекінгом 773. Просив також витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича інформацію про те, чи був відправлений виконавчій лист по справі № 520/8447/15-ц щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_3 стягувачу, якщо так, то саме якому стягувачу, та на яку адресу.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання, призначене на 16.06.2025 року, сторони по справі не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника заявника про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Одночасно суд зазначає, що судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС» - Федяєва Сергія Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Витребувати з AT «УкрСиббанк» інформацію про те, чи було отримано AT «УкрСиббанк» виконавчий лист по справі № 520/8447/15-ц щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_3 та чи було отримано AT «УкрСиббанк» відправлення за трекінгом 773.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича інформацію про те чи був відправлений виконавчій лист по справі № 520/8447/15-ц щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_3 стягувачу, якщо так, то саме якому стягувачу, та на яку адресу.

Встановити строк виконання ухвали до наступного судового засідання, що призначено на 23.07.2025 року до 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О. М. Куриленко