Справа № 721/969/24
Провадження 2/721/39/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі: головуючої судді Стефанко У.Д. за участю секретаря судового засідання Штефюк Т. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6572683 в розмірі 55820,00 грн; кредитним договором № 12463-04/2023 у розмірі 5087,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 17.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 6572683, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора С4260, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Сума кредиту 20 000,00 грн, строк кредиту 360 днів.

Між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 13.02.2024 укладено Договір факторингу №13022024, у відповідності до умов якого ТОВ "Авентус Україна" передало (відступило) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняло належні ТОВ "Авентус Україна" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 13.02.2024 до Договору факторингу №13022024, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 55820,00 грн, з яких: 20000,00 грн сума заборгованості з основною сумою боргу; 35820,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 22.04.2023 між ТОВ "Аванс Кредит" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 12463-04/2023, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора W1054, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Сума кредиту 2500 грн, кредит наданий строком на 19 днів, дата повернення 10.05.2023.

Між ТОВ "Аванс Кредит" та ТОВ "Інвеструм Груп" 12.06.2023 укладено Договір факторингу №12062023, у відповідності до умов якого ТОВ "Аванс Кредит" передає (відступає) ТОВ "Інвеструм Груп" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Інвеструм Груп" приймає належні права вимоги ТОВ "Аванс Кредит" до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

27.12.2023 між ТОВ "Інвеструм Груп" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу № 27122023-1, у відповідності до умов якого ТОВ "Інвеструм Груп" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Інвеструм Груп" приймає належні права вимоги ТОВ "Інвеструм Груп" до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 27122023-1 від 27.12.2023 «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 5087,00 грн, з яких: 2500,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу та 2587,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитними договорами № 6572683 від 17.04.2023 та №12463-04/2023 від 22.04.2023, на загальну суму 60907,00 грн.

Просили стягнути вказану заборгованість за кредитними договорами та судові витрати.

04.11.2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чубенко М. С. до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги визнав частково, а саме: за кредитним договором № 6572683 від 17.04.2023 -у розмірі 31940,00 грн (20 000,00 грн (сума позики) *1,99% (процентна ставка за день) *30 (сума днів між датою надання позики та пред`явленням вимоги) = 11 940,00 (заборгованість за відсотками) вказує, що право нараховувати відсотки у позивача виникло з моменту направлення йому листа з вимогою тобто з 18.05.2023 року по 18.05.2023; за кредитним договором № 12463-04/2023 від 22.04.2023 року - у розмірі 2547,50 грн (2500,00 грн (сума позики)*0,10% (процентна ставка за добу)* 19 (строк позики) = 2547,50 грн (заборгованість за відсотками). Надавши свій розрахунок щодо нарахованих відсотків також посилався на те, що під час дії воєнного стану, кредитор має право нарахувати лише відсотки за базовою процентною ставкою, яка передбачена договором, лише в межах строку кредитування. Просив справу розглянути за його відсутності, позов задовольнити частково відповідно до розрахунків зазначених у даному відзиві.

11.11.2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої вважає зазначені відповідачем підстави для відмови у задоволені позовних вимог необґрунтованими, недоведеними та такими, що суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства, ряду правових позицій викладених у Постановах ВСУ, та такими, що не підлягають задоволення. Також надав розрахунок заборгованості за договором № 6572683 від 17.04.2023.

21.11.2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення, у яких зазначив про незаперечнння відповідачем фактів укладення Договорів, а заперечння у частині правильності проведених позивачем розрахунків, не навівши аргументів щодо їх неправильності.

Ухвалою суду від 14.11.2024провадження у справі було зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

На підставі ухвали суду від 12.05.2025 відновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи з огляду на довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 08/9746-25 від 07.05.2015 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України не перебуває, завдання у зоні бойових не виконує.

У судове засідання представник позивача не з`явився, від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

У судове засідання відповідач не з`явився, від його представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині № НОМЕР_1 за контрактом в державній прикордонній службі України з 05.06.2023 по цей час.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні докази, приходить до наступного висновку.

Щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі суд приходить до наступного.

19.05.2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що відповідач ОСОБА_1 проходить військові службу за контрактом в Державній прикордонній службі з 05.06.2023 по цей час, на підтвердження чого надав довідку військової частини НОМЕР_1 . Просив провадження у справі зупинити з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК.

При цьому слід зазначити, що 14.11.2024 року ухвалою суду за клопотанням представника відповідача було зупинене провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Однак з довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 08/9746-25 від 07.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України не перебуває, завдання у зоні бойових не виконує. Вказане послугувало підставою для відновлення провадження у справі і продовження її розгляду, відповідно ухвалою суду від 12.05.2025 року.

Слід зазначити, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 9 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 і від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20 виснував, що для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України необхідно надати докази перебування заявника у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан і виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Надана відповідачем довідка вказаної інформації не містить. За змістом довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 08/9746-25 від 07.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України не перебуває, завдання у зоні бойових не виконує.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що, вирішуючи питання про зупинення на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України провадження у справі через перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, переведених на воєнний стан, суд має враховувати, зокрема, чи є належні докази того, що військова частина, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан, і що він виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, чи користувався відповідач правничою допомогою під час судового провадження, чи мав можливість самостійно або з допомогою представника висловитися щодо позовних вимог ( Постанова ВС від 13.03.2025 справа № 557/1226/23).

Таким чином, суд вважає необґрунтованим доводи клопотання про зупинення провадження у справі.

Окрім того, відповідач користується правничою допомогою адвоката, від імені якого надійшов відзив на позовну заяву.

За таких обставин, із урахуванням того, що відповідач користується правничою допомогою адвоката, мав можливість висловитися щодо позовних вимог, через нього подавав клопотання до суду, а також відзив на позовну заяву та додаткові пояснення у справі, беручи до уваги досліджені вище судом докази, суд критично оцінює доводи клопотання представника відповідача про те, що відповідач, виконуючи його конституційний обов`язок із захисту Вітчизни, не може реалізувати свої процесуальні права й обов`язки.

Судом встановлено, що 17 квітня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту № 6572683, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 20 000 гривень строком на 360 днів, стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту(а. с. 8-13).

Вказаний договір № 6572683 від 17.04.2023 підписано сторонами в електронній формі, зокрема в ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором С4260 (а. с. 13).

Підписанням Кредитного договору Відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ "Авентус Україна" (п.п. 9.8 Кредитного договору), які розміщені на сайті creditplus.ua. Приймаючи умови Кредитного Договору, Відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил. Правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Згідно таблиці обчислення загальної вартості кредиту (додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту №6572683 від 17.04.2023), загальна вартість кредиту складає 157310, 00 грн. Якщо Споживачем не будуть виконані умови договору для отримання зниженої процентної ставки, розміри платежів, що зазначені в Графіку платежів будуть перераховані за стандартною процентною ставкою, в зв`язку з чим будуть мати наступні значення: усього сума платежів за розрахунковий період складе - 163280,00 грн; сума процентів за користування кредитом - 143280,00 грн. Реальна річна процентна ставка - 29653,85 % річних; загальна вартість кредиту - 163280,00 грн.

З копії Паспорта споживчого кредиту видно, що він містить інформацію, яка надається споживачу щодо умов кредитування до укладення договору про споживчий кредит (а.с. 14-15).

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ "Авентус Україна" за кредитним договором № 6572683 від 17.04.2023, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 складає 55820,00 грн., з яких: 20000,00 грн сума заборгованості з основною сумою боргу; 35820,00 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 84-91).

13.02.2024 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №13022024, у відповідності до умов якого ТОВ "Авентус Україна" передало (відступило) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняло належні ТОВ "Авентус Україна" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників ( 17-18).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 13.02.2024 до Договору факторингу №13022024, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 55820,00 грн (а.с.20).

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 13.02.2024, позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій, таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № 6572683 від 17.04.2023 у сумі 55820,00 грн.

Окрім того, 22.04.2023 між ТОВ "Аванс Кредит" та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №12463-04/2023, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора W1054, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

Відповідно до умов договору п. 1.1. Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 2500.00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. 1.2 Тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби Клієнта. Кредит надається строком на 19 днів, тобто до 10.05 2023. 1.3 За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 36.5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 0.10% (процентів) на добу.

Відповідно до п. 2.1 Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Паспорту споживчого кредиту та Графіку платежів, загальна вартість кредиту складає 2547,50 грн з яких : 2500,00 грн сума кредиту; 47,50 проценти за користування кредитом ( а.с. 29,30).

Між ТОВ "Аванс Кредит" та ТОВ "Інвеструм Груп" 12.06.2023 укладено Договір факторингу №12062023, у відповідності до умов якого ТОВ "Аванс Кредит" передає (відступає) ТОВ "Інвеструм Груп" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Інвеструм Груп" приймає належні права вимоги ТОВ "Аванс Кредит" до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

27.12.2023 між ТОВ "Інвеструм Груп" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу № 27122023-1, у відповідності до умов якого ТОВ "Інвеструм Груп" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Інвеструм Груп" приймає належні права вимоги ТОВ "Інвеструм Груп" до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 27.12.2023 № 27122023-1, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від №12463-04/2023 на суму 5087,00 грн (а. с. 38).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 12463-04/2023 від 22.04.2023, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 31.08.2024 (за період з 27.12.2023-31.08.2024) складає 5087,00 грн, ( а.с.39).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Як передбачено ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку , а також, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» договір про надання фінансових послуг (крім послуг з торгівлі валютними цінностями та послуг з переказу коштів, якщо відповідні правочини повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення і при проведенні відповідних операцій у суб`єкта первинного фінансового моніторингу не виникає обов`язку здійснення ідентифікації та/або верифікації клієнта згідно із законом) укладається виключно в письмовій формі: 1) у паперовому вигляді; 2) у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг"; 3) шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; 4) в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію".

Примірник договору, укладеного у вигляді електронного документа, та додатків до нього (за наявності) вважається отриманим клієнтом, якщо договір за домовленістю особи, яка надає фінансові послуги, і клієнта або за вибором клієнта направлений на електронну адресу клієнта чи направлений йому в інший спосіб, що дає змогу встановити дату відправлення. Договір, укладений у вигляді електронного документа, та додатки до нього (за наявності) повинні містити відомості про клієнта, у тому числі зазначені ним контактні дані. Положення цього абзацу не застосовується до договорів, зазначених у пункті 4 цієї частини.

У разі якщо договір укладається шляхом приєднання, договір складається з публічної частини договору та індивідуальної частини договору, підписанням якої клієнт приєднується до договору в цілому. Публічна частина договору про надання фінансових послуг оприлюднюється та повинна бути доступною для ознайомлення клієнтів на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, і надається клієнту за його вибором у спосіб, що дає змогу встановити дату надання, з використанням контактних даних, зазначених клієнтом. Усі редакції публічної частини договору повинні зберігатися на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, із зазначенням строку їх дії.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Таким чином, суд доходить висновку, що будь який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.

Згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Нормою статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі укладених договорів факторингу є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем ОСОБА_1 відповідно до умов договору споживчого кредиту № 6572683 від 17.04.2023 та договору споживчого кредиту № 12463-04/2023 від 22.04.2023.

Всупереч умов даних договорів відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 , останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості по кредитними договорами, ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів.

Таким чином сума заборгованості за договором споживчого кредиту № 6572683 від 17.04.2023 складає 55820,00 грн., з яких: 20000,00 грн сума заборгованості з основною сумою боргу; 35820,00 грн сума заборгованості за відсотками;

Надаючи оцінку доводам представника відповідача у відзиві на позовну заяву суд зазначає, що останнім не заперечується факт укладення договорів споживчого кредиту № 6572683 від 17.04.2023 та № 12463-04/2023 від 22.04.2023. Натомість самостійний розрахунок останнім відсотків на виконання договору № 6572683 від 17.04.2023 за зниженою процентною ставкою суперечить умовам укладеного договору та є власним трактуванням норм законодавства, яке не відповідає його суті.

Щодо договору споживчого кредиту № 12463-04/2023 від 22.04.2023, графіку платежів відповідно до якого сторони погодили строк повернення кредиту 19 днів та сплату відсотків за користування кредитом у сумі кредиту 2500,00 грн, проценти за користування яким, виходячи із орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіла кредиту, відсотків, комісії та інші платежів 2547,50 грн), як то зазначено у Паспорті споживчого кредиту та графіку платежів за кредитом,складають 47,50 грн.

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 2 жовтня 2020 року № 911/19/19 значиться про те, що суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання та максимального розміру стягуваних сум нарахувань.

Отже, з урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за договором споживчого кредиту № 12463-04/2023 від 22.04.2023 у сумі 2547,50 грн, з яких: 2500,00 грн - сума кредиту; 47,50 грн - проценти за користування кредитом.

Таким чином позовні вимоги слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договорами споживчого кредиту № 6572683 від 17.04.2023 та № 12463-04/2023 від 22.04.2023 у сумі 58367,50 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі 58367,50 грн., що складає 95,83 (39057,00 грн х 100% : 60907, 00 грн), у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, на відповідача слід покласти відшкодування сплаченого позивачем судового збору у розмірі пропорційно до задоволених позовних вимог, що складає 2901,73 грн. (3028,00 грн : 100% х 95,83 %).

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" () заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 6572683 від 17.04.2023 у сумі 55820 (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот двадцять) грн 00 коп.; заборгованість за договором про надання споживчого кредиту№ 12463-04/2023 від 22.04.2023 у сумі 2547 (дві тисячі п`ятсот сорок сім) 50 коп та витрати зі сплати судового збору у сумі 2901 (дві тисячі дев`ятсот одна) грн 73 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, місцезнаходження юридичної особи: 01032 м. Київ вул. С. Петлюри 30).

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Уляна СТЕФАНКО