ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м.Суми

Справа №950/1903/24

Номер провадження 22-ц/816/621/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 03 вересня 2024 року у складі судді Косолапа В.М., ухваленого м. Лебедин Сумської області, повне судове рішення складено 03 вересня 2024 року,

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 лютого 2023 року між товариством та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1157-0644. За умовами договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит, а останній зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту - 16000 грн 00 коп., строк кредитування - 300 днів; заявлений строк - 14 днів; знижена процентна ставка - 2,50 % на день; стандартна процентна ставка - 3,00 % на день. ОСОБА_1 підтвердив виникнення своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, зокрема, отримавши кредитні кошти, не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання грошових коштів.

Станом на 03 липня 2024 року у відповідача виникла заборгованість в загальному розмірі 80000 грн 00 коп., в тому числі 16000 грн 00 коп. прострочена заборгованість за кредитом та 64000 грн 00 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, які позивач просить стягнути з ОСОБА_1 .

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 03 вересня 2024 року позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором від 16 лютого 2023 року № 1157-0644 в загальному розмірі 32000 грн 00 коп., в тому числі 16000 грн 00 коп. простроченої заборгованості за кредитом та 16000 грн 00 коп. заборгованості за нарахованими процентами.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 968 грн 80 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду в частині відмови у задоволенні позову скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 80000 грн 00 коп.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що суд першої інстанції, зменшуючи розмір нарахованих відповідачу відсотків за користування кредитними коштами, безпідставно посилався на положення Закону України «Про захист прав споживача», адже нараховані 64000 грн 00 коп. є узгоджені умовами договору відсотки, а не сумою компенсації за невиконання умов договору. Зазначає, що позивачем дотримано вимоги ст.ст. 1048, 1056 ЦК України щодо встановлення розміру процентів за користування сумами кредиту, що була надана (проінформована, доведена до відома) відповідачу, оскільки останнім не заперечується укладення договору на вищевказаних умовах.

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 03 вересня 2024 року в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту не оскаржується, а тому відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України в апеляційному порядку не переглядається.

У визначений апеляційним судом строк, відзиву на апеляційну скаргу відповідачем подано не було.

Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 16 лютого 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1157-0644, який підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А3736 (а.с. 8-13).

Згідно з п. 2.3. договору, розмір кредитного ліміту становить 16000 грн 00 коп. Заявлений строк кредитування - 14 календарних днів, тобто до 01 березня 2023 року. Позичальник має право у будь-який час повністю або частково достроково повернути отриманий кредит у будь-який момент. Якщо позичальник має намір повністю достроково повернути кредит, тобто до закінчення строку кредитування, Позичальник сплачує у повному обсязі всю суму неповернутого кредиту та залишок несплачених процентів за фактичний строк користування кредитом за ставкою визначеною умовами даного договору, тобто за строк з моменту отримання кредиту до моменту повернення кредиту кредитодавцю шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у правилах. З дати зарахування коштів на банківський рахунок кредитодавця сумі, достатній для повної оплати вказаних вище зобов`язань, кредит вважається погашеним у повному обсязі, зобов`язання позичальника за договором припиняються (п. 5.3 договору). За умови повернення коштів у заявлений строк розмір нарахованих процентів складатиме 5600 грн 00 коп., сума до сплати 21600 грн 00 коп. (п. 5.3.1 договору).

Відповідно до п 4.8 договору сторони погодили, що строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику становить 300 календарних днів (до 12 грудня 2023 року) з моменту перерахування кредиту позичальнику. Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язання договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Пунктом 4.9 договору передбачена реальна річна процентна ставка - 1139965,00 %, орієнтована вартість кредиту 160000 грн 00 коп. та включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом - 144000 грн 00 коп. (п. 4.10 договору).

Пунктом 3.11 сторони узгодили, що кредитодавець надсилає (повторно надсилає) позичальнику підписаний договір у особистий кабінет позичальника та на його електронну адресу .

Пунктом 11.1 договору передбачено, що укладаючи цей договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з правилами на веб-сайті кредитодавця (creditkasa.com.ua), повністю розуміє всі їх умови, і зобов`язався їх виконувати.

Указаний договір також містить посилання на номер особистого електронного платіжного засобу позичальника - НОМЕР_1 (а.с. 8-13).

Відповідно до листа АТ КБ «ПриватБанк», 16 лютого 2023 року на рахунок ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) за допомогою сервісу LiqPay, на виконання договору № 1157-0644, було перераховано грошові кошти в сумі 16000 грн 00 коп. (а.с. 34-41).

Згідно з довідкою про укладений договір, станом на 03 квітня 2024 року розмір заборгованості становить 158000 грн 00 коп., з яких 16000 грн 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту та 142880 грн 00 коп. - нараховані відсотки.

Ухвалюючи рішення в оскаржуваній частині, суд першої інстанції, виходив з того, що заявлена до стягнення сума заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 64000 грн 00 коп. не є співмірною сумі кредиту, яка складає 16000 грн 00 коп., а тому суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми процентів у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором, а тому дійшов висновку про можливість зменшення розміру процентів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 , до суми отриманого ним кредиту в розмірі 16000 грн 00 коп.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погодитися не може, так як вони не узгоджується з нормами чинного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює сторона яка кредитує (в даному випадку АТ «Універсал Банк»).

За змістом статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, кредитний договір укладається в письмовій формі, у якому сторонами погоджується розмірі кредиту, розмір відсоткової ставки, порядок застосування неустойки за порушення грошового зобов`язання, порядок погашення заборгованості, та інші умови.

Відповідно до визначень, що містяться в ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»: електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

За положеннями ст. 12 вказаного Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено та не спростовується сторонами, що між сторонами укладено договір про відкриття кредитної лінії, за умовами якого відповідачу було надано кредит у сумі 16000 грн строком на 300 днів, зі сплатою процентів за користування коштами.

Колегія суддів не може погодитися із висновками суду першої інстанції про несправедливість умов укладеного договору в частині визначеного сторонами розміру відсотків за користування кредитними коштами, оскільки відповідач із вимогами про визнання умом договору недійсним у частині визначення розміру процентів у зв`язку з його невідповідністю вимогам Закону України «Про захист прав споживачів» не звертався, а відповідно до положень ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Перед укладенням договору сторони досягли згоди з усіх істотних його умов, зокрема, й щодо розміру процентів за користування кредитними коштами, їх волевиявлення було вільним та відповідало їхній внутрішній волі. Підписавши кредитний договір, відповідач погодився на запропонований розмір процентів за користування кредитними коштами та зобов`язався їх сплатити.

Пунктом 8 частини 3 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», на яку посилається суд першої інстанції, визначено, що несправедливими є, зокрема, умови договору про надання продавцю (виконавцю, виробнику) права розірвати договір, укладений на невизначений строк із споживачем без повідомлення його про це, крім випадків, установлених законом.

Однак, проценти, передбаченіумовами кредитного договору, які просив стягнути позивач на свою користь, за своєю суттю є платою за користування кредитом, а не компенсацією у розумінні ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів».

Нарахований позивачем розмір відсотків за користування кредитними коштами, що становить 64000 грн 00 коп. узгоджується з умовами укладеного сторонами договору, і відповідачем спростовано не було, а тому підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Таким чином, враховуючи вищевказане, рішення суду з підстав, зазначених у п. 3 і п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України належить скасувати в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення відсотків за користування кредитними коштами та ухвалити нове рішення про задоволення позову «Укр Кредит Фінанс» у повному обсязі.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України рішення суду підлягає зміні і в частині розподілу судових витрат, стягнувши з відповідача на користь позивача 2422 грн 40 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Також, з відповідача на користь позивача належить стягнути 3633 грн 60 коп. судового збору за апеляційний перегляд рішення суду.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 367, 369, п.2 ч.1 ст. 374, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задовольнити.

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 03 вересня 2024 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задовольнити в повному обсязі.

Другий абзац резолютивної частини рішення Лебединського районного суду Сумської області від 03 вересня 2024 року викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407; ) заборгованість за кредитним договором від 16 лютого 2023 року № 1157-0644 в загальному розмірі 80000 гривень 00 копійок, з яких: 16000 гривень 00 копійок простроченої заборгованості за кредитом та 64000 гривень 00 копійок заборгованості за нарахованими процентами.»

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 03 вересня 2024 року змінити в частині розподілу між сторонами судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 2422 гривні 40 копійок судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 3633 гривні 60 копійок судового збору за апеляційний перегляд рішення суду.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова