Справа № 354/556/25
Провадження № 2/354/366/25
У Х В А Л А

про залишення без розглляду

10 червня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Ковалюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шлемко Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа №354/556/25.

Ухвалою суду від 04.04.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення АТ «УКРПОШТА» поштові відправлення на 10.04.2025, 22.05.2025 «повернуто відправнику, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою», згідно трекінгу відстеження АТ «УКРПОШТА» судову повістку на 10.06.2025 «повернуто відправнику, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв, клопотань про відкладення чи проведення судового засідання без його участі, суду не надходило.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Аналогічні підстави для залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача, незалежно від її причин, передбачені ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки, позивач про дату, час та місце розгляду справи

будучи повідомленим належним чином на адресу, яка зазначена ним в позовній заяві, в підготовче судове засідання тричі 10.04.2025, 22.05.2025 та 10.06.2025 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду з таким самим позовом повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Оксана КОВАЛЮК