overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/127/25
Провадження №2-о/944/204/25
УХВАЛА

про поновлення провадження

11.06.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши у письмовому провадженні в місті Яворові клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

09 січня 2025 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

05 березня 2025 року ухвалою Яворівського районного суду Львівської області у справі призначено судову-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

09 червня 2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи та матеріали справи.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки матеріали справи повернуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хв 11 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2787/25

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1178/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2025 року у справі за позовом Акціонерне товариство «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Статтею 371 ЦПК України визначені строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 09:00 19 серпня 2025 року.

Продовжити строк розгляду справи до 15 днів.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.І. Онищенко

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко
Справа № 455/821/25
Провадження № 2/455/424/2025
УХВАЛА

12 червня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді Титова А.О.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Коритинської Аліни Петрівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА»,

про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст клопотання

11.06.2025 представником Позивача на адресу суду подано клопотання про участь в судових засіданнях режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Положення чинного законодавства

Учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. (частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (частина 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України).

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 3 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України).

Мотиви суду, судове рішення

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції - судові засідання у справі можуть бути проведені в режимі відеоконференції за участю представника Позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з чим - клопотання представника Позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Позивача - задовольнити.

Судові засідання проводити в режимі відеоконференції з представником Позивача Коротинською Тетяною Ігорівною, з використанням останньою власних технічних засобів.

Додаткова інформація

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо - несе учасник справи або його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Інформацію про справу учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1322 та в Єдиному реєстрі судових рішень за веб-адресою https://reyestr.court.gov.ua.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/823/25
№ провадження 2-н/710/51/25
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, відповідно до ст.ст. 526, 625, 714 ЦК України, п.5 ч. 2 ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
4. Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Згідно з ч. 1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
7. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя О.В. Щербак
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя: О.В. Щербак
Місце печатки суду
Справа №710/224/24
Номер провадження 2/710/40/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13.06.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказаний позов, в якому позивачі просять визнати недійсним заповіт, який посвідчено 25 квітня 2012 року приватним нотаріусом Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області Курінним А.В. від імені ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 .

Відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 08.07.2024 у справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.

Провадження у справі зупинене на підставі п. 5 ч.1ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

10.06.2025 до суду надійшли матеріали справи із супровідним листом від Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», без виконання.

Згідно п.9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється, зокрема, у встановленому пунктом 5 частини першої статті 251 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 03 липня 2025 року о 13.00 годині у приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області (адреса: вул. Соборна, 36 б, м.Шпола, Черкаська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/49/24
Провадження № 2-п/947/81/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.06.2025

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

представника позивача Захарової П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шаврова Ігоря Ігоровича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.03.2024 року по цивільній справі №947/49/24 за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради як Орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шаврова Ігоря Ігоровича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.03.2024 року по цивільній справі №947/49/24 за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради як Орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В. С. Петренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №2-624/2010
Провадження № 6/552/82/25
У Х В А Л А

16.06.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Безугла А.Г.

за участю представника заявника Кузнєцової М.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-624/10 , виданого 13.09.2011 року Київським районним судом м. Полтави, яким в рахунок погашення заборгованості в сумі 668 796 грн. 33 коп. 1700 грн. судового збору, 30 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи звернуто стягнення на заставлений за договором застави № 64-КЛ-Ю від 25.12.2007 року автомобіль марки "PORSHE", моделі "CAYMAN", 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 (згідно повідомлення РСЦ МВС в м. Києві від 26.05.2017 останнє місце реєстрації ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві 03.08.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий Ж.В.Кузіна
провадження № 22-ц/824/4582/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Фінагеєва В.О., суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2025 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 16 червня 2025 року відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 липня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 червня 2025 року

м. Харків

справа №627/1052/24

провадження № 22-ц/818/2482/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

розглянувши у порядку ст. 365 ЦПК України в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 22 січня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 22 січня 2025 року позовні вимоги задоволено.

На вказане судове рішення, 26 лютого 2025 року поштою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 19 травня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до апеляційного розгляду з викликом сторін на 08.07.2025 року.

13 червня 2025 року поштою ОСОБА_2 подав заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

З урахуванням зазначених обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне перепризначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, з повідомленням (викликом) учасників справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 24 червня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Справа № 507/603/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2025 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" - адвоката Побєдаш Христини Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
12.06.2025 року від представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" - адвоката Побєдаш Христини Михайлівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи те, що представник позивача немає можливості з`явитись в судове засідання до Любашівського районного суду Одеської, але заінтересована в тому, щоб судове засідання відбулося за його участі, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.
За таких обставин, проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції можливо здійснити за допомогою сервісу «ЕasyСon»
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" - адвокат Побєдаш Христина Михайлівна.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" - адвоката Побєдаш Христини Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Судові засідання, проводити в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «ЕasyСon».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату Побєдаш Христині Михайлівні, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Єдиний унікальний номер 722/1030/25
Номер провадження 2/722/377/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Ратушенка О.М.

секретаря судового засідання Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Споживчий центр» Чехун Ю.В. звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, у якій просила стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №21.08.2024-100000196 від 21.08.2024 року у розмірі 17290,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача Чехун Ю.В.у судове засідання не з`явилася, однак у прохальній частині позовної заяви просила розглянути справу без присутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином та завчасно повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне зупинити провадження по справі, оскільки із довідки №2/4907, яка видана 21.05.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 22.12.2022 року був призваний на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №2/722/377/25 (єдиний унікальний номер судової справи 722/1030/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: