Провадження №2/756/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого - судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Косянчук Н.І., представників позивача за первісним позовом Сахабутдінова В.Ю., ОСОБА_1 , представника відповідача за первісним позовом Дьяконової О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договорів недійсними та за об`єднаним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договорів недійсними та за об`єднаним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим.

10.03.2025 представником позивача подано заяву про зміну предмету позову, у якій останній, посилаючись на ст. 1282 ЦК України, просив стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як спадкоємців боржника ОСОБА_4 , заборгованість за кредитним договором № 065-2008-447 від 27.02.2008 у розмірі 930 263,11 швейцарських франків, в межах вартості успадкованого майна кожним зі спадкоємців.

Ухвалою суду від 04.06.2025, занесеною до протоколу судового засідання, заява про зміну предмету позову прийнята судом до провадження.

Крім того, представником позивача за первісним позовом ОСОБА_5 подано до суду клопотання про витребування з Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 76-Г) належним чином посвідченої копії спадкової справи № 9/2018, заведеної щодо майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просили його задовольнити з метою встановлення інформації щодо розподілу спадщини між спадкоємцями, що є необхідним з огляду на предмет позову у редакції заяви від 05.03.2025 про зміну предмету позову, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання спадкоємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідоцтв про право на спадщину за законом.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні залишила вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надіслав письмові заперечення проти заявленого клопотання, посилаючись на його необгрунтованість, пропуск строку на звернення до суду з таким клопотанням та не доведеність неможливості самостійно надати вказаний доказ.

Вислухавши представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Згідно з п. 4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, враховуючи предмет та підстави первісного позову, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має значення для вирішення справи, а докази, які просить витребувати представник позивача становлять нотаріальну таємницю, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача та витребувати з Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 76-Г) належним чином посвідчену копію спадкової справи № 9/2018, заведеної щодо майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 12, 84, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 76-Г) належним чином посвідчену копію спадкової справи № 9/2018, заведеної щодо майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Запитувані документи направити до суду не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха