overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/886/25
Номер провадження 2/573/284/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

EСТАНОВИЛА:

09 травня 2025 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана вище позовна заява.

28 травня 2025 року судом отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідачки.

Ухвалою від 28 травня 2025 року залишено без руху позовну заяву та надано термін для усунення недоліків.

05 червня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Юшкевич Є.Ю. про усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 53, 187, 212, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до підготовчого засідання на 30 червня 2025 року о 10:00 год з викликом сторін.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідачка має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачці, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасникам справи повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7272/25 Справа № 202/5992/24 Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про витребування справи

06 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніправід 02 травня 2025року по справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду з ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Дніправід 02 травня 2025року по справі №202/5992/24.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпрацивільну справу №202/5992/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
У Х В А Л А

Про виправлення описки

21 травня 2025 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №201/14160/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В :

11.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12.11.2024 року справу передано до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Ухвалою судді від 03.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.03.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-задоволено.

06.05.2025 року на адресу Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла заява від представника позивача адвоката Скрябіна О.М. про виправлення описки.

В обґрунтування заяви зазначив, що при ознайомленні з рішення суду виявили описку, а саме: «Від спільного подружнього життя мають двох дітей. Одна дочка неповнолітня- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали цивільної справи № 201/14169/24, встановлено, що дійсно при ухваленні судового рішення від 28.03.2025 року у цивільній справі №201/14160/24 судом допущено описку, зазначивши дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 -адвоката Скрябіна Олексія Миколайовича про виправлення описки-задовольнити.

Виправити описку в описовій та мотивувальній частинах рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2025 року у цивільній справі № 201/14160/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши «Від спільного подружнього життя мають двох дітей. Одна дочка неповнолітня- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірно зазначеного: «Від спільного подружнього життя мають двох дітей. Одна дочка неповнолітня- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.
Справа № 464/3018/25
пр № 2-н/464/949/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 11, 16, 509, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.06.2022 по 31.03.2025 у розмірі 7 279,12 грн. (IBAN НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465);
- 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору (IBAN НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
Суддя Володимир ЖИЛА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя Володимир ЖИЛА
Справа №443/894/24
Провадження №2/443/31/25
УХВАЛА

судового засідання

10 червня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки кадастровий номер :02:000:2003,

встановив:

Прокурор підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягає на розгляді даної справи по суті, що вбачається з поданого ним клопотання.

Представник Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву не скористався.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 3 статті 211, частини 1, 3 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 211, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки кадастровий номер :02:000:2003 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 202/3650/25
Провадження № 2/202/2929/2025
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

06 червня 2025 року

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Недобитюк Н.В., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла позовна Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

З огляду на те, що відповідно до відповіді Відділу формування та ведення реєсру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації від 29.04.2025 № 02.3-12/1177 адреса відповідача: АДРЕСА_1 не відноситься до Індустріального району, дана справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпра.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина 1 ст. 378 ЦПК України).

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Приймаючи до провадження цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За таких обставин вважаю за необхідне на підставі пункту 1 частини 1 ст. 31 ЦПК України передати дану справу на розгляд до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області,

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 258-261, 263 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Н.В. Недобитюк
Справа № 129/2033/25
Провадження по справі № 2-н/129/120/2025
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви

про видачу судового наказу

"10" червня 2025 р. місто Гайсин

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бондар О.В., розглянула заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ГАЙСИНВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-

в с т а н о в и л а:

04.06.2025 року на адресу суду надійшла заява КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ГАЙСИНВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Пунктом 4 частини 2 ст. 163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

До заяви не додано доказів про суму боргу, також не зазначено числа, місяця та року народження боржника ОСОБА_1 , відсутній розрахунок заборгованості, договір про надання послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення саме з ОСОБА_1 .

Згідно пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше 10 днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити та роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків заяви (ст. 166 ч. 1 ЦПК України).

Керуючись ст. 165 ч. 1 п. 1 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ГАЙСИНВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2501/25
Провадження №:2/332/1874/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» ( місце знаходження:02090, м.Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 04.09.2025 року на 11-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2025 року Справа № 214/4630/25
Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя С.І. Сіденко
Судовий наказ набрав чинності___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______ ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя С.І. Сіденко
Провадження № 6/522/359/25
УХВАЛА

06 червня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УкрФінСтандарт», інші учасники справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УкрФінСтандарт», інші учасники справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просить замінити у виконавчому проваджені №66819885 з примусового виконання виконавчого документу №15738 від 05.07.2021, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригадою В.О.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чорнусі Ю.В.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ч. 1 ст. 446 ЦПК України).

Керуючись ст. 442, 446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УкрФінСтандарт», інші учасники справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2025 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 216 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи та заінтересовані особи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ЧОРНУХА