Справа №676/8661/24
Номер провадження 2/676/903/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

представник позивача Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» адвокат Киричук Г.М. через систему «Електронний суд» 20.12.2024 року звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог предстанвик позивач вказала, що між банком та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 22.10.2020 кредитний договір №501, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 37323 грн.; 25.03.2021 кредитний договір №601, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 100000 грн.; 17.08.2021 кредитний договір №, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 70000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 06.10.2024 р. склала: по кредитному договору від 22.10.2020 № 501 - 62527.35 грн., з яких: 37322.01 грн. - заборгованість за кредитом; 25205.34 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією; по кредитному договору від 25.03.2021 № 601- 99219.78 грн., з яких: 57345.12 грн. - заборгованість за кредитом; 14.66 грн. - заборгованість процентами; 41860 грн. - заборгованість за комісією; по кредитному договору від 17.08.2021 № - 91830.47 грн., з яких: 55398.12 грн. - заборгованість за кредитом; 14.23 грн. - заборгованість процентами; 36418.12 грн. - заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 06.10.2024 склала 253 577,6 гривень. Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Згідно зі статтею 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. За пунктом 10 частини 1 статті 12 цього ж Закону визначено, що у кредитному договорі обов`язково визначається порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися). Відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, зокрема, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 501 від 22.10.2020, сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів. Підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua. А тому наполягає на правомірності позовних вимог до Відповідача по стягненню комісії, що є законним і відповідає чинному законодавству, і просить суд задовольнити позовні вимоги щодо стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості з відповідача в повному обсязі. Вказує, що 11.03.2020р. постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 року N 211 впроваджено дію карантину на території України. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного Кодексу України були продовжені на строк дії такого карантину(п 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦКУ). 24.02.2022р. Законом України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257 - 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії ( п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦКУ). У цей же строк позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 УК України, а також від сплати неустойки (штрафи, пені) нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, які підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 1 липня 2023р. завершено дію карантину (Постанова КМУ №651 від 27.06.2023). Однак строки стягнення заборгованості по кредитах, які настали в період з 11.03.2020р. продовжуються до закінчення дії воєнного стану в Україні та тридцятиденний строк після його припинення або скасування. Оскільки кредитний договір від 22.10.2020 № 501 укладено між сторонами процесу 22.10.2020, а платежі Відповідач здійснював до 28.05.2022, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку, відповідно строки позовної давності в даному випадку повністю дотримано. Представник позивача просить суд винести рішення яким: стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у сумі 253577,6 грн., витрати зі сплати судового збору у сумі 3042,93 грн., розглянути справу в спрощеному позовному провадженні та за відсутності представника банку, проти винесення судом заочного рішення в справі не заперечив.

Представник відповідача в суді позов визнав частково в частині заборгованості по кредитах та відсоткам, в задоволенні позовних вимог щодо стягнення комісії просить відмовити, вважає дії банку в нарахуванні комісії неправомірними, подав письмові пояснення по справі які приєднано судом до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 було укладено:

кредитний договір від 22.10.2020 №501 шляхом підписання заяви № 501 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб(а.с.9 на звороті) в якій відповідач просив відкрити на його ім`я поточний рахунок на який встановити кредитний ліміт в сумі 20 000,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 47,88% річних;

кредитний договір від 25.03.2021 кредитний договір №601 шляхом підписання заяви № 601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб(а.с.7) в якій відповідач просив відкрити на його ім`я поточний рахунок на який встановити кредитний ліміт в сумі 100 000,00 грн. строком на 24 місяців зі сплатою 0,01% річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%;

кредитний договір від 17.08.2021 кредитний договір № шляхом підписання заяви № на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб(а.с.12-13) в якій відповідач просив відкрити на його ім`я поточний рахунок на який встановити кредитний ліміт в сумі 70 000,00 грн. строком на 24 місяців зі сплатою 0,01% річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%.

Під час дії кредитного договору від 22.10.2020 №501 кредитний ліміт було збільшено до 37 323,00 грн., що підтверджується довідкою банку(а.с.39)

Факт перерахування відповідачу кредитних коштів згідно кредитних договорів від 25.03.2021 р. №601 та від 17.08.2021 р. № підтверджується копіями платіжних інструкцій від 25.03.2021 р.(а.с.39 на звороті) та від 17.07.2021 р.(а.с.40).

Відповідач отримав кредитні кошти, користувався ними, здійснював часткове погашення заборгованості.

Згідно розрахунків позивача станом на 06.10.2024 р. заборгованість відповідача склала: по кредитному договору від 22.10.2020 № 501 - 62527.35 грн., з яких: 37322.01 грн. - заборгованість за кредитом; 25205.34 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією; по кредитному договору від 25.03.2021 № 601- 99219.78 грн., з яких: 57345.12 грн. - заборгованість за кредитом; 14.66 грн. - заборгованість процентами; 41860 грн. - заборгованість за комісією; по кредитному договору від 17.08.2021 № - 91830.47 грн., з яких: 55398.12 грн. - заборгованість за кредитом; 14.23 грн. - заборгованість процентами; 36418.12 грн. - заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 06.10.2024 р. склала 253577,6 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

10.06.2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» (тут і далі в редакції на час виникнення спірних правовідносин), загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

Таким чином, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі №496/3134/19.

Крім того, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.11.2023 року у справі №204/224/21 дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно здійснювати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

П. 2 договору від 25.03.2021 р. №601(а.с.8) та п. 5 договору від 17.08.2021 № (а.с.12) передбачено щомісячну комісію за обслуговування кредиту в розмірі 2,99% на місяць від основної суми кредиту, при цьому в зазначених договорах не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), не передбачено права позичальника на отримання відповідних послуг.

Встановивши, що банк не зазначив та не надав доказів наявності переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, суд дійшов висновку про те, що положення п. 2 договору від 25.03.2021 р. №601(а.с.8) та п. 5 договору від 17.08.2021 № (а.с.12) щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування». Позивачем на підтвердження позовних вимог в частині стягнення заборгованості за комісією, в суд не було надано доказів щодо звернення позичальника до банку частіше одного разу на місяць, а заявлені позивачем банківські послуги було надано відповідачу. За вказаних обставин, на переконання суду вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по комісії по кредитному договору від 25.03.2021 № 601 в сумі 41860,00 грн. та по кредитному договору від 17.08.2021 № - 91830.47 в сумі 36418,12 грн. задоволенню не підлягають, при цьому суд враховує заперечення представника відповідача на позов.

Що ж стосується позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору від 22.10.2020 № 501 в сумі 62527,35 (шістдесят дві тисячі п`ятсот двадцять сім гривень 35 копійок) грн., з яких: 37322,01 грн. - заборгованість за кредитом, 25205,34 грн. - заборгованість процентами, заборгованості по кредитному договору від 25.03.2021 № 601 в сумі 57 359,78 грн., з яких: 57345,12 грн. - заборгованість за кредитом, 14,66 грн. - заборгованість процентами, заборгованості по кредитному договору від 17.08.2021 № - 55412,35 грн., з яких: 55398,12 грн. - заборгованість за кредитом, 14.23 грн. - заборгованість процентами, то вказані вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі оскільки вони підтверджені належними та допустимими доками, а саме - виписками по кредитним договорам(а.с.45-52), з якими узгоджуються надані представником позивача розрахунки заборгованості по кредитним договорам(а.с.40 на звороті-44), розмір заборгованості відповідачем в цій частині не оспорено, визнано представником відповідача в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (; місцезнаходження: вул.Андріївська, 4, м.Київ, 04070): заборгованість по кредитному договору від 22.10.2020 № 501 в сумі 62527,35 (шістдесят дві тисячі п`ятсот двадцять сім гривень 35 копійок) грн., з яких: 37322,01 грн. - заборгованість за кредитом, 25205,34 грн. - заборгованість процентами; заборгованість по кредитному договору від 25.03.2021 № 601 в сумі 57 359,78 грн., з яких: 57345,12 грн. - заборгованість за кредитом, 14,66 грн. - заборгованість процентами; заборгованість по кредитному договору від 17.08.2021 № - 55412,35 грн., з яких: 55398,12 грн. - заборгованість за кредитом, 14.23 грн. - заборгованість процентами, а разом 175299,48 грн.

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення по кредитному договору від 25.03.2021 № 601- 41860,00 грн. - заборгованості за комісією та по кредитному договору від 17.08.2021 № - 91830.47 36418,12 грн. заборгованості за комісією відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (; місцезнаходження: вул.Андріївська, 4, м.Київ, 04070): 2103,60 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 11.06.2025 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.