1Справа № 335/4626/25 2/335/2277/2025
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог
11 червня 2025 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Александрова Олексія Олександровича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Александрова Олексія Олександровича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 необхідно відмовити з таких підстав.
На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом здійснений запит до Єдиного державного демографічного реєстру стосовно отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_3 .
В Єдиному державному демографічному реєстрі відсутній запис про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_3 (відповідь від 16.05.2025 № 1385658).
21.05.2025 до суду надійшла відповідь департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради з якої випливає, що місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 з 16.03.2011 по 25.03.2011. Інформація щодо декларування/реєстрації місця проживання вищезазначеної особи в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя відсутня.
В цей же час, з відповіді № 1399686 від 21.05.2025 щодо реєстрації в Державному реєстрі фізичних осібплатників податків стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випливає, що особу ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП запис закрито та знято з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.
21.05.2025 судом здійснено запит до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)про надання інформації (витягу, довідки, копії тощо) актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого було зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 з 16.03.2011 по 25.03.2011.
11.06.2025 до суду надійшла відповідь Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з якої випливає, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 98 про смерть складений 08.02.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області).
Пунктами 1, 6 частини першої статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Зі змісту ч. 1 ст. 5 ЦПК України випливає, що в порядку цивільного судочинства підлягають захисту права, свободи чи інтереси фізичних та юридичних осіб. За вимогами статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Згідно зі ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі особи). Позивачем є особа, на захист суб`єктивних прав і охоронюваних інтересів якої розпочинається цивільний процес, а відповідачем особа, яка за заявою позивача притягається до цивільної відповідальності.
Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до звернення позивача до суду із даним позовом 14.05.2025, а отже в силу положень ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність ОСОБА_3 припинилась у момент його смерті.
Крім того, у постанові від 16.05.2018 у справі № 183/4229/14-ц (провадження № 61-330св 18), ухваленій Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати, міститься висновок про те, що чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України припинено.
За вказаних обставин, відкриття провадження в цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, тобто, що провадження у такій справі не підлягає відкриттю і справа за позовними вимогами до померлої особи не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини 4 статті 25 ЦПК України припинена, тому в даному випадку позовна заява в частині відповідача ОСОБА_3 не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства відповідно до пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України.
Підсумовуючи все вищевикладене, оскільки позов заявлений до особи, яка не може бути стороною у справі, через відсутність у неї цивільної право- та дієздатності, а отже не є носієм прав та обов`язків відповідача в суді, суд доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до вказаного відповідача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5, 13, 4648, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Александрова Олексія Олександровича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині позовних вимог до ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Суддя І.П. Соболєва