overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2022/25
УХВАЛА

10 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Кравцової Ольги Миколаївни про визнання права власності в порядку спадкування,-

УСТАНОВИВ:

29.05.2025 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вказані матеріали позовної заяви.

Ухвалою судді від 03.06.2025 року дана заява була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків.

10.06.2025 року від представника позивача адвоката Букіна О.С. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин вважаю необхідним повернути дану заяву заявнику на підставі поданої ним заяви про повернення позовної заяви.

Частиною 5 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Кравцової Ольги Миколаївни про визнання права власності в порядку спадкування повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 372/2679/25

05 червня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

заслухавши доповідь судді Кафідової О.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чимериса Тараса Павловича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 травня 2025 року, постановлену під головуванням судді Рабчун Р.О. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чимериса Тараса Павловича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 травня 2025 року, постановлену під головуванням судді Рабчун Р.О. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 676/2462/25
Номер провадження 2/676/1817/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/2462/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючим по АДРЕСА_2 , зареєстрований 20.04.2022 року, Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціх (м. Хмельницький), актовий запис № 330 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі по 2000,00 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 08.04.2025 року до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 1211,40 грн.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайсуду Л. М. Шевцова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2025 року Справа № 214/4668/25
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал», інтереси якого представляє Бондаренко Анна Олександрівна, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 543, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 5, 7, 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, ч.ч.2,3 ст.19, 141, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Н.В. Чернова
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «____» _________ 202____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________________ 20____року.
Суддя Н.В. Чернова
Справа № 431/4273/16-ц
Провадження № 2-п/191/18/25
У Х В А Л А

09 червня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, у справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 24 жовтня 2016 року у справі №431/4273/16-ц за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 24 жовтня 2016 року у справі №431/4273/16-ц за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 02.06.2025 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до розгляду на 09 червня 2025 року на 14 год. 00 хв.

06.06.2025 року через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 , вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Оскільки клопотання від відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів надійшла на адресу суду 06.06.2025 року, тобто, за чотири дні (один робочий) до проведення судового засідання, а тому подане з порушенням строків, визначених ЦПК України, то суд приходить до висновку, що клопотання подане з порушенням норм законодавства та є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.212,260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, у справі №431/4273/16-ц (провадження №2п/191/18/25, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Форощук
Провадження № 2/686/5387/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

06 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/15371/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі№ 686/15371/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.310) на 07 липня 2025 року 12 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 20 червня 2025 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 07 липня 2025 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 07 липня 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 366/1619/25
Провадження № 2-о/366/60/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

(окреме провадження)

09.06.2025 с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Заява складена з дотриманням загальних вимог, передбачених у ст. 175 ЦПК України та спеціальних вимог, передбачених у ст. 318 ЦПК України. Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі суддею не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Заявниками не подано клопотань, які слід розглянути при відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 293, 295-297, 317 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд на 09 год. 45 хв. 30.06.2025 з викликом сторін до Іванківського районного суду Київської області (с-ще Іванків, вул. І. Проскури, 14-а Вишгородського району Київської області).

Заінтересована особа має право подати відзив на заяву, а також клопотання про залучення до участі у справі інших заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повне найменування сторін:

Заявники:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 )

Представник заявників: адвокат Шурубор Вячеслав Ігорович (07201, Київська область, Вишгородський район, с-ще Іванків, вул. Мотрича, 23. РНОКПП: НОМЕР_2 )

Заінтересовані особи:

ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 . Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 )

ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ).

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 727/5926/25
Провадження № 2-о/727/245/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

присяжних: Дуднікова А.П., Лупол М.М.

при секретарі Гончар В.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про усиновлення дитини, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Усиновити малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Першому відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести до актового запису про народження №598, складеному 04 травня 2018 року Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, наступні зміни:

- відомості про батька дитини змінити з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- змінити по батькові дитини з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- ім`я, дату та місце народження дитини залишити без змін;

- видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням внесених змін.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 13 червня 2025 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:

Присяжні:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/414/25
Провадження № 2/376/588/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Батовріної І.Г.

за участю секретаря судового засідання Гіптенко Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом Органу опіки та піклування Попільнянської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 31.03.2025 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач у підготовче судове засідання не з?явився, заяв не подавав, проти закриття підготовчого судового засідання не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки відповідач суду не повідомив.

Згідно з ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Отже, відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України, суд в підготовчому судовому засіданні прийняв рішення про усі процесуальні дії, що необхідно було вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За таких обставин, за положеннями п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, враховуючи, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189- 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування Попільнянської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.06.2025 року на 11:00 год. в приміщені суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/321/24Головуючий у 1-й інстанції Радосюк А. В.
Провадження № 22-ц/817/574/25 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 червня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 21 березня 2025 року у справі №602/321/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 30 червня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільної справи.

Головуюча

Судді
Справа № 189/2143/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 року с-ще Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Ознайомившись з поданою заявою та додатками до неї, суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Зокрема, до заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

Разом з тим, заявницею не дотримано зазначених вимог, оскільки не зазначено належну заінтересовану особу, що свідчить про те, що така заява не відповідає загальним правилам щодо змісту і форми заяви, передбаченими розділом справ про окреме провадження.

Суд зазначає, що заінтересованими особами по цій справі повинні бути організації та установи, в яких заявниця буде реалізовувати рішення про встановлення факту. Заінтересованою особою буде той орган, куди заявниця буде звертатися з рішенням суду для його реалізації

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про прийняття заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання заявниці строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки, а саме: надати суду уточнену заяву в порядку окремого позовного провадження, в якій буде зазначена заінтересована особа.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова