Справа № 462/1239/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника 19.02.2025 року звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 19.04.2011 року Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №120.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що з 19.04.2011 року позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, і від спільного життя мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У позові зазначають, що у шлюбі протягом останніх років повністю зникло взаєморозуміння внаслідок чого позивач із відповідачем перестали підтримувати шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство. У позові також посилаються на те, що сім`я остаточно розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому вважають, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим та недоцільним..

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 20.02.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

13.03.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач проти задоволення позову заперечив, просив суд надати сторона строк у шість місяців для примирення, а також клопотав про проведення розгляду справи по суті у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 13.03.2025 року провадження у даній справі було зупинено на три місяці та надано цей строк сторонам для примирення.

Позивач через свого представника та за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) «Електронний суд» 12.06.2025 року подала до суду клопотання про поновлення провадження у даній справі та зазначила, що примирення у їх сім`ї не відбулося, а стосунки із чоловіком з часом лише погіршуються.

13.06.2025 року ухвалою Залізничного районного суду м.Львова провадження у справі було поновлено.

Окрім цього, ухвалою суду від 13.06.2025 року також було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.2 ст.281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Заочний розгляд справи.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, дослідивши подані у справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст.112 СК України суд з?ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім?ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Як встановлено судом та доведено матеріалами справи, сторони уклали шлюб 19.04.2011 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №120 (а.с.5), сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Також встановлено, що між сторонами вже тривалий час відсутнє взаєморозуміння та виникають конфлікти, тому вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету, а відтак фактично не підтримують жодних відносин.

З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер і продовжується тривалий час, що призвело до втрати почуття любові та перспектив налагодження стосунків немає.

Суд намагався зберегти сім`ю сторін, надавав їм термін для примирення, проте вони не помирилися, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що вони втратили один до одного довіру та хороші почуття.

Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, тому суд дійшов висновку, що їх шлюб слід розірвати.

Враховуючи те, що позивач просила повернути їй дошлюбне прізвище, суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання, та повернути їй прізвище, яке вона мала до одруження, а саме - « ОСОБА_5 ».

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 1211,20 грн, сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача (а.с.4).

Керуючись ст.12, 13, 141, 223, 258, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що був зареєстрований 19 квітня 2011 року Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №120.

Після розірвання шлюбу змінити позивачу прізвище на дошлюбне ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Текст судового рішення складений 13.06.2025 року.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю.Колодяжний