Справа № 446/1140/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.06.2025 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2025 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Оприско М.В. через систему «Електронний суд» подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , в якому просить суд визнати припиненою іпотеку за Договором іпотеки, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22.04.2016 року та посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В. за реєстровим №1943; скасувати державну реєстрацію іпотеки житлового будинку (номер запису про іпотеку 14290707, внесений на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29385147 від 22.04.2016 19:35:18, виданого приватним нотаріусом Тертичною Елеонорою Віталіївною, Львівський міський нотаріальний житловий округ, Львівська обл.), державну реєстрацію заборони на нерухоме майно будинок (номер запису про обтяження: 14290861, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29385363 від 22.04.2016 20:11:21, виданого приватним нотаріусом Тертичною Елеонорою Віталіївною, Львівський міський нотаріальний округ, Львівська обл.), державну реєстрацію іпотеки земельної ділянки (номер запису про іпотеку 14290927, внесений на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29385439 від 22.04.2016 20:24:29, виданого приватним нотаріусом Тертичною Елеонорою Віталіївною, Львівський міський нотаріальний округ, Львівська обл.) та державну реєстрацію заборони на нерухоме майно земельну ділянку (номер запису про обтяження: 14290958, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29385477 від 22.04.2016 20:32:23, виданого приватним нотаріусом Тертичною Елеонорою Віталіївною, Львівський міський нотаріальний округ, Львівська обл.).

Одночасно, у поданій позовній заяві, представник позивача просить звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви, посилаючись на те, що останній є особою похилого віку, пенсіонером, переніс тяжку хворобу та втратив можливість самостійно пересуватися та забезпечувати свою життєдіяльність. Крім цього, зазначає, що позивач є членом сім`ї загиблого захисника України та має пільги щодо судових витрат, передбачені ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 . Вказав, що у даному випадку стоїть питання про захист права позивача на його єдине житло від незаконного звернення стягнення на нього, у зв`язку з чим вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнений від сплати судового збору у відповідності до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Ознайомившись із наведеними обґрунтуваннями, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про звільнення позивача від сплати судового збору слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Також, відповідно до положень ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зокрема, на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Представник позивача, як на одну із підстав звільнення від сплати судового збору покликається на те, що позивач є членом сім`ї загиблого захисника України та має пільги щодо судових витрат, передбачені ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 видане Управлінням соціального захисту населення Львівської РДА 19.02.2024.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначений у ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Ветерани війни та члени сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, у тому числі члени сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України отримують безоплатну правничу допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом таких питань (ч. 2 ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»).

Спір, який виник у даній справі не пов`язаний із захистом порушених прав ОСОБА_1 саме як члена сім`ї загиблого Захисника України, а тому з наведеного обґрунтування - відсутні правові підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Щодо інших обґрунтувань звільнення від сплати судового збору, представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, пенсіонером, а предметом позову є захист житлових прав. Однак доказів, які б підтверджували майновий стан позивача та його статус, як пенсіонера суду не надав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору при подачі позову до суду, оскільки відсутні переконливі докази на підтвердження обґрунтувань представника позивача щодо звільнення від сплати судового збору.

Оскільки суд не наділений повноваженнями звільняти особу від сплати судового збору без будь-яких достатніх правових підстав та, враховуючи, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок і розмір сплати судового збору передбачено Законом України «Про судовий збір».

Суд встановлено, що представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, яка містить вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн.

Відтак, враховуючи вище наведені норми права, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1211,20 грн..

Необхідний розмір судового збору потрібно сплатити на реквізити Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області: Отримувач коштів ГУК Львiв/Кам`янка-Бузька тг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0013823; Код класифікації доходів бюджету 22030101 та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху надавши позивачу строк на усунення викладених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174-177, 185,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху та роз`яснити, що у випадку виконання ним у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Текст ухвали виготовлено 06.06.2025.

Суддя У.І. Костюк