ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/331/25 Справа № 209/117/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(додаткова)

05 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача: Никифоряка Л.П.,

суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В.,

Учасники справи:

Позивач (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 ,

Відповідач (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 ,

Третя особа, яка не заявляла самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в місті Дніпро справу, що виникла з цивільних правовідносин, в якій подана заява представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, головуючий у суді першої інстанції Лобарчук О.О.,

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст заявлених вимог

У січні 2024року ОСОБА_1 подала в суд позов проти ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, з вимогою про визначення з нею місця проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що з 10 червня 2011року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Від спільного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наразі шлюб між подружжям розірвано та після припинення фактичних стосунків вона та відповідач не проживають разом.

Позивачка вказувала, що донька ОСОБА_4 беззаперечно виявила бажання постійно знаходитися поряд з мамою та проживати з нею, також син ОСОБА_5 виявив бажання проживати з матір`ю та сестрою, з якою у нього склалися теплі, дружні стосунки, однак відповідач здійснює постійний психологічний тиск на дітей і за усною домовленістю вирішити з відповідачем питання проживання дітей з мамою не виявляється можливим.

Заявниця зазначала, що за адресою її проживання в квартирі АДРЕСА_1 у дітей є все необхідне для проживання та навчання. Вона сама забезпечує та утримує дітей, оскільки вона є фізичною-особою підприємцем і її дохід дозволяє повністю забезпечити необхідний фінансовий рівень життя. Діти мають значну прихильність до матері, у них дружні та теплі стосунки і саме в їх інтересах проживання разом із нею. Більше того, діти мають бажання зростати разом, тож розлучення дітей між собою вкрай негативно може вплинути на їх психологічний стан. Більше того, звертає увагу суду, що відповідач не працює та не має постійного заробітку для належного грошового забезпечення двох малолітніх дітей, за яких потрібно сплачувати кошти за гуртки, школу, одяг, їжу та розваги.

Згідно характеристики ОСОБА_4 - учениці 4-го класу, виданої КЗ «Ліцей № 40», мама приймає участь у вихованні дівчинки, слідкує за виглядом дитини.

Згідно характеристики ОСОБА_5 - учня 6-го класу, виданої КЗ «Ліцей № 40», хлопець має позитивну характеристику, старанний, уважний, працелюбний, має навчальні досягнення середнього рівня, навчається не в повну міру своїх сил.

Також вказувала, що через тривожність сина вона вимушена була звернутись за професійною допомогою до практичного психолога, яким надано відповідний висновок.

У березні 2024року ОСОБА_2 подав в суд зустрічний позов проти ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, з вимогою про визначення з ним місця проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі АДРЕСА_2 .

Існування зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 пов`язував із тим, щопісля розірвання шлюбу, на підставі рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 січня 2024року, син ОСОБА_5 залишився проживати з батьком в квартирі АДРЕСА_2 , донька ОСОБА_4 почала проживати з матір`ю.

Заявник стверджував, що після розірвання шлюбу, донька час від часу повідомляє батьку, що не бажає проживати з матір`ю, оскільки остання не надає їй достатньої турботи та виховання, займається лише влаштуванням свого особистого життя, також донька неодноразово прохала його забрати її проживати до себе.

ОСОБА_2 пояснював, щовін також є фізичною особою-підприємцем, отримує достатній дохід, має власне житло, а саме трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , тому може забезпечити дітям гарні умови для проживання. Останній наполягав на тому, що визначення місця проживання дітей разом з батьком, в першу чергу, буде повністю відповідати інтересам дітей.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2024року зустрічний позов ОСОБА_2 прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 .

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 вересня 2024року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визначено місце проживання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2025року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено.

Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 вересня 2024року - скасовано.

Позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дітей - задоволено частково.

Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_3 .

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_4 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог за первісним та зустрічним позовами - відмовлено.

Заяви та клопотання подані учасниками справи

06 травня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, яка обґрунтовувалась тим, що судом апеляційної інстанції при ухваленні судового рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача щодо змісту заяви дійшов висновку про те, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Мотиви та норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 3 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів.

Статтею 141 ЦПК України закріплено порядок розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина тринадцята статті 141 ЦПК України).

За подання апеляційної скарги ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 3633,60грн, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 від 02 грудня 2024року (а.с.138).

Так, Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2025року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Водночас, Дніпровський апеляційний суд при ухваленні судового рішення не вирішив питання щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Тож, оскільки Дніпровський апеляційний суд постановою від 04 лютого 2025року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив, однак не вирішив питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, то наявні підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат зі сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 3633,60грн.

Керуючись статтями 141, 270, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 3633,60грн.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 червня 2025року.

Судді: