Номер провадження: 22-з/813/254/25
Справа № 4813/1186/25
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.06.2025 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Зєйналової А.Ф.к.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника AGRIPRIME GLOBAL COMMODITIES GMBH про відкликання заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на судно т/х MALBURG, IMO 9035539, прапор Об`єднана Республіка Танзанія, -

встановила:

27 травня 2025 року представник AGRIPRIME GLOBAL COMMODITIES GMBH звернулась до Одеського апеляційного суду із заявою про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, за позовом компанії AGRIPRIME GLOBAL COMMODITIES GMBH до боржників: компанії MG Shipping Ltd, компанії PMG HOLDING SRL , компанії PMG HOLDING GROUP SA (нова назва - PMG Energies SA) .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що компанія AGRIPRIME GLOBAL COMMODITIES GMBH має чинну морську вимогу до компанії MG SHIPPING LTD, компанії PMG HOLDING SRL та компанії PMG HOLDING GROUP SA (далі разом іменовані судновласники) на підставі порушення умов Угоди Фрахтування від 14.10.2024 року, у зв`язку з чим виникла морська вимога щодо неправомірно утилізованої судновласниками соняшникової олії та збитків понесених при закупівлі товарів у альтернативних постачальників, який перевозився на т/х MALBURG, IMO 9035539, прапор Об`єднана Республіка Танзанія в розмірі 468483,20 доларів США, що еквівалентно 19412069,9 грн. станом на 22.05.2025 року.

Щодо розміру та суті морської вимоги зазначено, що морська вимога до судновласника включає:

1) збитки у зв`язку із затримкою постановки через механічні несправності судна, що виникли через недбалість судновласника та неналежного технічного обслуговування судна; упущеної вигоди на ринку; погіршення якості вантажу становлять 78 доларів США (збитки за метричну тонну, Додаток №9) * 4400 МТ (кількість вантажу) = 343200,00 доларів США.

2) збитки за непоставку і утилізацію частини вантажу становлять 1120 доларів. США (вартість метричної тони вантажу) * 111.86 МТ (кількість непоставленого і утилізованого вантажу) = 125283,20 доларів США.

Загальний розмір морської вимоги - 468483,20 доларів США.

Отже, заявник має чинну морську вимогу до відповідачів на підставі порушення умов договору Чартеру у загальній сумі 468483,20 доларів США, що еквівалентно 19412 069,9 грн. станом на 22.05.2025 року.

Також зазначено, що арбітражне провадження є розпочатим з 09.05.2025 року, на підтвердження чого надано повідомлення про призначення Арбітра від 09.05.2025 року на судновласників, що є документом, подання якого започатковує процедуру міжнародного комерційного арбітражу відповідно до пункту 14 (4) Закону про арбітраж 1996; докази відправки даного повідомлення про призначення арбітра від 09.05.2025 року на судновласників на офіційні електронні адреси та на офіційні зареєстровані адреси компаній боржників національною службою доставки Укрпоштою; копію Чартеру, що містить арбітражну угоду.

З огляду на вищевикладені обставини, представник AGRIPRIME GLOBAL COMMODITIES GMBH просив вжити заходи забезпечення позову, а саме:

Накласти арешт на судно т/х MALBURG, IMO 9035539, прапор Об`єднана Республіка Танзанія, яке перебуває в акваторії морського торговельного порту Південний, зареєстрованим судновласником якого є компанія MG Shipping Ltd.

На виконання вимог ст. 157 ЦПК України копію ухвали про забезпечення позову для відома та виконання надіслати особам, які беруть участь у справі: AGRIPRIME GLOBAL COMMODITIES GMBH () та MG Shipping Ltd (Chetumal Str., Belize City, Belize / Вулиця Четумал, Беліз-Сіті, Беліз BZ1111), PMG HOLDING SRL (San Jose - Montes de Oca, Los Yoses, 8th and 10th Avenue, Thirty-Ninth Street, Costa Rica), PMG HOLDING GROUP SA (нова назва - PMG Energies SA) (Boulevard Georges-FAVON 18, 1204 Geneve), а також:

- капітану Морського торговельного порту «Південний» (65481, Україна, Одеська область, м. Южне, вул. Берегова, 13, , );

- Південній Філії Державного Підприємства «Адміністрація Морських Портів України» (65481, Україна, Одеський р-н, Одеська обл., місто Південне, вулиця Берегова, будинок, 11, , );

- Одеському прикордонному загону Південного регіонального управління ( вул. Левітана, 113, в/ч 2138, м. Одеса, 65121 );

- Одеській митниці Держмитслужби (вул. Івана та Юрія Лип, 21-а, м. Одеса, 65078, ).

02.06.2025 року, до початку розгляду заяви про забезпечення позову по суті, від представника AGRIPRIME GLOBAL COMMODITIES GMBH, надійшло клопотання про відкликання заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на судно т/х MALBURG, IMO 9035539, прапор Об`єднана Республіка Танзанія, та повернення заяви заявнику.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що заявнику стало відомо, що судно т/х MALBURG, IMO 9035539, покинуло територію України.

Заява про відкликання заяви про забезпечення позову підписана уповноваженим представником заявника AGRIPRIME GLOBAL COMMODITIES GMBH - адвокатом Бендюга М.Д., діючої на підставі ордеру.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника AGRIPRIME GLOBAL COMMODITIES GMBH про відкликання заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на судно т/х MALBURG, IMO 9035539, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має звернутися до суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених ч. 5 цієї статті.

Стаття 153 ЦПК України, яка регламентує порядок розгляду заяви про забезпечення позову, не містить окремого положень про можливість відкликання поданої заяви про забезпечення позову. Однак, суд не може розглядати відповідну заяву по суті, зважаючи на те, особа, яка подала таку заяву цього не бажає і процесуальне законодавство не забороняє такій особі до розгляду відповідної заяви її відкликати.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Отже, ініціювання судового процесу здійснюється виключно за заявою заінтересованих осіб, а не з ініціативи суду.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про відкликання позову (заяви) є правом позивача (заявника), яке не може бути обмежено судом.

Згідно п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки нормами ЦПК України, а саме ст. 153 ЦПК України, не передбачено порядку повернення заяви про вжиття заходів забезпечення позову або залишення такої заяви без розгляду, суд має застосовувати загальні положення цивільно-процесуального закону, що регулюють порядок здійснення позовного провадження, а відтак, суд апеляційної інстанції розцінює клопотання представника AGRIPRIME GLOBAL COMMODITIES GMBH, як заяву про відкликання заяви про забезпечення позову.

Отже, виходячи із загальних принципів судочинства, в тому числі верховенства права, зазначеного в ч. 1 ст. 10 ЦПК України, колегія суддів суд вважає за можливе застосувати положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, за якими суд повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Тобто, за вказаних обставин колегія суддів констатує, що заявник до початку розгляду заяви про забезпечення позову по суті, та до ухвалення рішення по заяві про забезпечення позову вправі подати заяву про відкликання поданої ним заяви, а суд не має права обмежувати його у цьому.

Таким чином, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що заява про відкликання заяви про забезпечення позову подана до початку розгляду вказаної заяви про забезпечення позову, що узгоджується з положеннями ст. 185 ЦПК України та не суперечить чинному законодавству, колегія суддів доходить висновку, що заява представника AGRIPRIME GLOBAL COMMODITIES GMBH про відкликання заяви про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 367, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву представника AGRIPRIME GLOBAL COMMODITIES GMBH про відкликання заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на судно т/х MALBURG, IMO 9035539 - задовольнити.

Заяву представника AGRIPRIME GLOBAL COMMODITIES GMBH про забезпечення позову шляхом накладення арешту на судно т/х MALBURG, IMO 9035539, прапор Об`єднана Республіка Танзанія, яке перебуває в акваторії морського торговельного порту Південний, зареєстрованим судновласником якого є компанія MG Shipping Ltd - повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складений 12 червня 2025 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді Л.М. Вадовська

О.М. Таварткіладзе