Справа № 211/1279/25
Провадження № 2/211/1207/25
РІШЕННЯ

іменем України

11 червня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретарів судового засідання Данилової О.Д., Гоєнко Т.В.,

представника відповідача Відякіної Х.В. (в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гайдаш Є.В., звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (далі ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги») та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором №9101090/ЗТ-ДнЕП/07 від 31.12.2019 про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством у розмірі 191 404,00 грн. Обґрунтовуючи свій позов тим, що будинок АДРЕСА_1 , належить йому, ОСОБА_1 , на праві приватної власності. Вказаний будинок обладнаний сонячними панелями, які виробляють електроенергію для власного споживання. Враховуючи те, що виробленої електроенергії для його домоволодіння багато, 31.12.2019 ним був укладений Договір №9101090/ЗТ-ДнЕП/07 про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством (далі - Договір) з ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги». Однак, відповідач свої зобов`язання у період з 01.08.2024 по 31.12.2024 належним чином не виконував, а саме не провів з ним розрахунок за використану електроенергію, яка постачалась позивачем відповідачу, а надалі ним продавалась населенню та підприємствам. Станом на дату подання позову до суду заборгованість відповідача відповідно до актів та обсягу використаної електроенергії становить 191 404,00 грн.

Ухвалою суду від 11.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25.02.2025 представником відповідача Відякіною Х.В. скеровано до суду через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву, в якому представник просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

06.05.2025 представником позивача адвокатом Гайдашем Є.В. скеровано до суду через систему «Електронний суд» заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв`язку з частковим виконанням позивачем своїх зобов`язань до Договором, відповідно до змісту якої представник просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором №9101090/ЗТ-ДнЕП/07 від 31.12.2019 про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством у розмірі 62 586,20 грн.

У судовому засіданні представник відповідача Вядякіна Х.В. заперечувала проти позовних вимог та просила відмовити у задоволенні позову.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гайдаш Є.В. у судове засідання не з`явилися, від представника подана заява про розгляді справи за їх відсутності, позовні вимоги в частині стягнення з ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 62 585,20 грн. (за серпень 2024 р.) - підтримав.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини і відповідні їм правовідносини, та дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частинами 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлено, що 31 грудня 2019 року між ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», в особі начальника Криворізького ЦОК ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» Соколовської В.О., та ОСОБА_1 був укладений Договір №9101090/ЗТ-ДнЕП/07 про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством, який є додатком 2 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, типова форма якого встановлена додатком 6 до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (а.с. 7-12).

За умовами Договору (розділ 2) Споживач бере на себе зобов`язання продавати Постачальнику електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватного домогосподарства…., а Постачальник бере на себе зобов`язання купувати у Споживача електричну енергію за «зеленим» тарифом, встановленим Регулятором, в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, в строки, передбачені умовами Договору за «зеленим» тарифом.

Пунктом 5.1. Договору визначено, що оплату Постачальником здійснюється до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим за умови підписання Споживачем не пізніше 03 числа місяця, наступного за розрахунковим звіту про покази засобу вимірювальної техніки, обсяги та напрямки перетоків прийнятої-переданої електричної енергії та акта прийому-передачі товару.

Пунктом 5.2. Договору визначено, що Постачальник перераховує кошти для оплати проданої Споживачем електричної енергії, виробленої з енергії сонячного випромінювання та/або з енергії вітру генеруючою установкою приватного домогосподарства, на поточний рахунок Споживача, зазначений у зверненні щодо укладення Договору за «зеленим» тарифом.

Згідно з пунктом 5.6. Договору Постачальник щомісяця на основі отриманих показів засобу вимірювальної техніки не пізніше 03 числа місяця, наступного за розрахунковим, подає Споживачу звіт про покази засобу вимірювальної техніки, обсяги та напрямки перетоків прийнятої-переданої електричної енергії та акт прийому-передачі товару.

Судом досліджується докази лише в частині позовних вимог, які підтримується позивачем.

Відповідно до Акту купівлі-продажу електричної енергії від 31.08.2024 (Додаток 3 до Договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством особовий рахунок/ НОМЕР_1 ) та Звіту про обсяги та напрямки перетоків електричної енергії за серпень 2024 року, Споживачем передано, а Постачальником за розрахунковий період серпень 2023 р. прийнято електричну енергію, вироблену генеруючими установками приватного домогосподарства по ЕІС-код точки комерційного обліку (точки розподілу) 62Z790 з енергії сонячного випромінювання 9 878 кВт.год. Вартість переданої Споживачем та прийнятої Постачальником електричної енергії складає 77 746,83 грн. Вартість електричної енергії, що підлягає перерахуванню на поточний рахунок Споживача, яка розрахована у відповідності до Договору (за вирахуванням вартості податку на доходи фізичних осіб та військового збору) складає 62 586,20 грн. (а.с. 13, 14).

За умовами п. 5.1 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата за продану електричну енергію, вироблену в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, здійснюється постачальником універсальних послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Втім, станом на дату складання позовної заяви оплата вартості електричної енергії, виробленої генеруючими установками приватного домогосподарства позивача за адресою: АДРЕСА_1 , за серпень 2024 року Постачальником не здійснена, тому позивач просив суд, відповідно до уточнених позовних вимог, стягнути з відповідача на його користь 62 586,20 грн. заборгованості за Договором.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено: одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з п.п.11.3.18. п.11.3. «Особливості продажу та обліку електричної енергії, виробленої приватними домогосподарствами, а також розрахунків за неї Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, умови та порядок оплати електричної енергії, виробленої генеруючою установкою (генеруючими установками) приватного домогосподарства, передбачені цими Правилами, зазначаються в договорі про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством. Відповідальність за порушення умов та порядку оплати встановлюється договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством відповідно до законодавства.

Підпунктом 11.3.19. п.11.3 ПРРЕЕ регламентовано, що плату за придбану у побутового споживача електричну енергію, вироблену генеруючою установкою (генеруючими установками) приватного домогосподарства, постачальник універсальних послуг має перераховувати на рахунок побутового споживача відповідно до договору про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством.

У відповідності до п.п.11.3.20 п.11.3. ПРРЕЕ, розрахунковим періодом для встановлення постачальнику універсальних послуг розміру оплати електричної енергії, виробленої генеруючою установкою (генеруючими установками) приватного домогосподарства, є календарний місяць. Постачальник універсальних послуг щомісячно до 12 числа календарного місяця, наступного за розрахунковим, формує Звіт про обсяги та напрями перетоків електричної енергії на основі даних, отриманих із системи Датахаб та Акт купівлі-продажу електричної енергії (за необхідності), а у разі укладення договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством із спадкоємцем, який набув право власності на об`єкт побутового споживача, постачальник універсальних послуг формує Звіт про обсяги та напрями перетоків електричної енергії на основі даних, отриманих із системи Датахаб, та Акт купівлі-продажу електричної енергії за період часу з першого числа місяця в якому було припинено договір із померлим споживачем, та надає їх побутовому споживачу, у тому числі в електронному вигляді, для підписання. Якщо побутовий споживач до 17 числа календарного місяця, наступного за розрахунковим, не повернув або не надав до них свої зауваження, такий Звіт про обсяги та напрями перетоків електричної енергії та Акт купівлі-продажу електричної енергії вважаються погодженими. Розрахунок за придбану електричну енергію постачальник універсальних послуг здійснює не пізніше 25 числа місяця після закінчення розрахункового періоду на основі Акта купівлі-продажу електричної енергії.

Відповідно до вимог ст. 63 ч. 5 п. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачальник універсальних послуг зобов`язаний купувати електричну енергію, вироблену генеруючими установками приватних домогосподарств, встановлена потужність яких не перевищує величину, визначену для відповідних категорій генеруючих установок приватних домогосподарств відповідно до ч. 23 ст. 9-1 Закону України «Про альтернативні джерела енергії», за «зеленим» тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими приватними домогосподарствами, та у кожному розрахунковому періоді здійснювати пріоритетну оплату її вартості.

Згідно з позицією Верховного Суду, котра закріплена у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 у справі №754/17518/15-ц, у статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів, на якому базується цивільне право обов`язковість договору. Тобто, з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Аналогічний висновок зроблений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати КЦС від 23.01.2019 у справі №355/385/19.

Як встановлено судом, договір, що був укладений між сторонами, недійсним не визнаний та не є розірваним, однак, зобов`язання відповідачем не виконано в повному обсязі.

Проаналізувавши у сукупності норми законодавства та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у сторін договірних правовідносин щодо купівлі-продажу електричної енергії з кореспондуючими правами та обов`язками, які сторони не заперечують. Обсяг виробленої позивачем і переданої відповідачу електроенергії, а також наявність боргу та його сума відповідачем не заперечуються. Крім цього, даний факт підтверджено Актом купівлі-продажу електричної енергії за серпень 2024 року за Договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством.

Посилання представника відповідача у відзиві на позов на невиконання ПрАТ «НЕК «Укренерго» фінансових зобов`язань перед відповідачем, як на підставу невиконання останнім зобов`язань перед позивачем, суд вважає безпідставним, оскільки згідно ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів. З наведеного вбачається, що кредитор не має нести негативні наслідки відносин боржника з його контрагентами. Крім того, вступаючи у договірні відносини, боржник несе ризики можливої відсутності на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, та відсутності у нього необхідних коштів.

Таким чином, посилання відповідача на те, що порушення грошового зобов`язання сталося не з його вини не приймається судом до уваги, оскільки невиконання ПрАТ «НЕК «Укренерго» укладеного з відповідачем договору не є підставою для невиконання відповідачем своїх грошових зобов`язань перед позивачем за відповідним договором, у тому числі в частині здійснення повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару.

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 21.06.2022 у справі №910/9905/21 та у постанові КГС від 06.12.2022 у справі №910/14453/21.

З огляду на викладене вище, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи містять належні, допустимі та достатні докази, що свідчать про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості заявленої позивачем.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 211,20 грн., оскільки позивач при поданні позову до суду звільнений від його сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 81, 89, 141, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські Енергетичні Послуги» (, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 4Д) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) заборгованість за електричну енергію вироблену за «зеленим тарифом» за серпень 2024 року в сумі 62 586 (шістдесят дві тисячі п`ятсот вісімдесят шість) гривень 20 копійку.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські Енергетичні Послуги» (, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 4Д) на користь держави судовий збір у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 11 червня 2025 р.

Суддя Д.М. Ніколенко