Справа № 185/4682/24
Провадження 2-о/185/19/25
У Х В А Л А

09 червня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабія С.О., присяжних Борисенко Т.В., Кравченко Н.А., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати його матір, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною, встановити над нею піклування та призначити його піклувальником. Заявник посилається на те, що ОСОБА_2 страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок тривалої хвороби (гостре порушення мозкового кровообігу за ішемічним типом з 2007 року), що підтверджується медичними документами. ОСОБА_2 не може самостійно себе обслуговувати, потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується висновком № 722 від 08.04.2024. Заявник проживає разом із матір`ю, здійснює фактичне піклування, має її згоду на встановлення піклування та підтвердив свою спроможність бути піклувальником.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 09.07.2024 призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , провадження зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 18.04.2025 справу прийнято до провадження судді Бабія С.О. після повторного автоматизованого розподілу, провадження поновлено, призначено судове засідання.

На адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 66-Ц від 05.03.2025, підготовлений Дніпровською філією ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», відповідно до якого ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад, який позбавляє її здатності повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними.

Заявник, представник заявника адвокат Ромашкіна О.О. у судовому засіданні підтримали заяву в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи, Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради, у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлює над нею піклування і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника. За ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Водночас, у справі відсутнє таке подання.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу; якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Керуючись ст.ст. 81,95,294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради вмотивоване подання щодо призначення піклувальникаОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради надати витребувані докази суду до 12.07.2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бабій

Присяжні:

Т.В. Борисенко

Н.А. Кравченко