Справа № 487/2772/25
Провадження № 2/487/1863/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді: А.А. Лагоди

секретаря: К.Е. Мамчур

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: І.С. Сікорської

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: Є.В. Ниркова

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Сікорської Ірини Станіславівни до ОСОБА_2 , про стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Сікорської І.С. до ОСОБА_2 , про стягнення майнової та моральної шкоди, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 326750,00грн. та 3267,50грн. судового збору.

Ухвалою суду 24.04.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

09.06.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ниркова Є.В. про призначення судової автотехнічної експертизи.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При вирішенні питання про призначення експертизи, суд повинен керуватись положеннями ЦПК України, Закону України «Про судову експертизу» з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних прав. Судова експертиза повинна призначатись лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Предметом даного позову є стягнення 326750,00грн. майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судову автотехнічну експертизу.

При цьому, суд враховує вимоги ст. 13 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства відповідно до якої збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Ниркова Євгена Вікторовича про призначення по справі судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 487/2772/25 (провадження № 2/487/1863/25) автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54009, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

На вирішення експертів слід поставити такі питання:

-Який перелік технічних пошкоджень наявний у т/з «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП?

-Які вузли, агрегати, елементи кузова т/з «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягають ремонту, а які заміні?

-Яка вартість запасних частин, що необхідні для відновлення т/з «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

-Яка вартість робіт (ремонтних, слюсарних, малярних, рихтувальних тощо), необхідних для повного відновлення т/з «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

-Яка повна сума витрат на відновлення т/з «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 до стану, в якому він перебував до ДТП?

-Чи є економічно доцільним проведення ремонту т/з «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 та чи перевищує вартість ремонту над ринковою вартістю автомобіля?

-Чи підлягає т/з «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 відновленню та чимає ознаки повної втрати товарної вартості?

-Який ступінь зносу (амортизації) деталей враховано при розрахунку вартості відновлювального ремонту т/з «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на сторону відповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати сторону позивача ОСОБА_1 надати у розпорядження експерта для проведення експертизи т/з «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Експертизу провести в термін не більше двох місяців з часу отримання ухвали.

Копію ухвали надати сторонам для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвалу для виконання направити експерту.

Суддя А.А.Лагода