Справа № 454/4535/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 21.01.2025 року позовні вимоги задоволено.

В даному рішенні виявлено описки щодо по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов наступного висновку.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що слід виправити описки у рішенні суду, оскільки такі мають істотний характер і впливають на можливість реалізації даного судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 21 січня 2025 року.

В тексті рішення прізвище, ім`я, по батькові позивача змінити з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Резолютивну частину рішення викласти наступним чином:

"Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,4238га згідно державного акту на право приватної власності на землю Серія ЛВ № 068619, яка розташована на території Бутинської сільської ради та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,1177га згідно державного акту на право приватної власності на землю Серія ЛВ № 005234, яка розташована на території Бутинської сільської ради та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівськогоапеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: с.Бутини Шептийький район, Львівська область.

Відповідач: Великомостівська міська рада Львівської області, місце знаходження: м.Великі Мости, вул.Шевченка, 6 Шептицький район, Львівська область. ".

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: Л. Ю. Фарина