УХВАЛА

05 червня 2025 року м. Кропивницький

справа № 401/697/23

провадження № 22-ц/4809/932/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши відзив Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смарагдовий-2019» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2025 року та на додаткове рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2025 року у складі головуючого судді Андріянової С. М.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2025 року та на додаткове рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2025 року та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

21 травня 2025 року через систему Електронний суд до суду апеляційної інстанції надійшов відзив Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смарагдовий-2019», в інтересах якого діє адвокат Бідюк Я. В. на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2025 року та на додаткове рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2025 року, у якому (відзиві) міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ОСББ «Смарагдовий-2019» був необхідний певний строк для укладення договору про надання правової (правничої) допомоги у суді апеляційної інстанції, оскільки заявник знаходиться у місті Світловодськ Кіровоградської області, а представник ОСББ «Смарагдовий-2019» здійснює свою діяльність у місті Кременчук Полтавської області. 20 травня 2025 року адвокат Бідюк Я. В. отримала доступ до електронної справи №401/697/23 і ознайомилась з апеляційною скаргою та документами, доданими до апеляційної скарги.

Відтак, просить визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву, з урахуванням встановленого Кропивницьким апеляційним судом строку на його подання.

22 липня 2025 року через систему Електронний суд до суду апеляційної інстанції від представника позивачки - адвоката Самойленка М. О. надійшли заперечення щодо поновлення ОСББ «Смарагдовий-2019» строку на подання відзиву на апеляційну скаргу у цій справі. Представник зазначив, що відповідач ОСББ «Смарагдовий -2019», саме як учасник справи об`єктивно мав реальну можливість реалізувати свої процесуальні права на подання відзиву на апеляційну скаргу, оскільки отримав ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 05 травня 2025 року про відкриття провадження у справі 05 травня 2025 року. Посилання представника відповідача на те, що йому потрібен був певний строк для укладення договору щодо надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, врахування того факту, що відповідач знаходиться у м. Світловодську Кіровоградської області, а представник відповідача у м. Кременчуці Полтавської області (за 40 хвилин їзди між цими містами) жодним чином не вказують на наявність фактору непереборності та не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу. Вказує, що відзив представника ОСББ «Смарагдовий-2019» на апеляційну скаргу підлягає поверненню без розгляду, оскільки поданий поза межами встановленого строку, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ознайомившись зі змістом заявленого представником відповідача ОСББ «Смарагдовий - 2019» клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, враховуючи таке.

Стаття 59 Конституції України визначає, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною 1 статті 15 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Частиною 2 статті 15 ЦПК України передбачено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції).

Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним але і реальним (рішення ЄСПЛ від 16 грудня 1992 року у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції»).

Так, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 травня 2025 року відкрито провадження у даній справі; встановлено учасникам справи строк для подачі відзиву тривалістю 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження" від 05 травня 2025 року по справі №401/697/23 надіслано одержувачу ОСББ "Смарагдовий-2019" в його електронний кабінет 05 травня 2025 року о 19:04:44.

Згідно підпункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України ухвала Кропивницького апеляційного суду від 05 травня 2025 року вважається врученою ОСББ "Смарагдовий -2019" 06 травня 2025 року.

Отже, відзив на апеляційну скаргу заявником мало бути подано до 16 травня 2025 року включно.

19 травня 2025 року через систему Електронний суд до Кропивницького апеляційного суду від представника ОСББ "Смарагдовий -2019" адвоката Бідюк Я. В. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про участика справи та надання доступу до електронної справи).

22 травня 2025 року представником ОСББ "Смарагдовий -2019" подано відзив на апеляційну скаргу у цій справі.

Апеляційний суд враховує право сторони на правничу допомогу, а також те, що пропуск строку на подачу відзиву на апеляційну скаргу у цій справі є незначним, уникаючи надмірного формалізму вважає, що причини пропуску строку на подачу відзиву є обгрунтованими та такими, що заслуговують на увагу.

Разом з тим, згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Отже, підстав для задоволення клопотання про поновлення строку немає, оскільки, у наведеному випадку, строк встановлений судом, а не законом.

Водночас, зазначені у заяві причини пропуску строку для подання відзиву Кропивницький апеляційний суд вважає поважними, а тому наявні підстави для продовження судом процесуального строку для подання відзиву Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Смарагдовий-2019» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2025 року та на додаткове рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2025 року.

Керуючись статтями 126, 127, 400 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смарагдовий-2019» про поновлення строку на подачу відзиву відмовити.

Продовжити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Смарагдовий-2019» строк на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2025 року та на додаткове рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2025 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник