overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

10.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження

питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі

за позовом за заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 03.04.2025 стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування недоотримані ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійні виплати згідно з перерахунком за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 у справі №240/20903/20, у розмірі 379152,68 грн; вирішено питання розподілу судових витрат.

У подальшому судом встановлено, що у резолютивній частині даного рішення допущено описку, а саме не правильно зазначено особу, на користь якої ухвалено стягнути судовий збір.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, оскільки у рішенні суду допущено описку, тому, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ч.13 ст.7, ст.269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03.04.2025 у цивільній справі №295/13576/24, а саме третій абзац резолютивної частини рішення викласти у такій редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3791,53 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова
Справа № 308/9732/24
Провадження № 22-ц/4806/647/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Богдан Богданович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 квітня 2025 року у складі судді Данка В.Й., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Ужгородська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

20 травня 2025 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Богдан Богданович, подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 квітня 2025 року у справі № 308/9732/24.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Богдан Богданович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 квітня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, надавши їм у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду та повідомити про наявність в Закарпатському апеляційному суді відповідної технічної можливості. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/5811/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», місто Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ банку 14282829, заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за період з 01.11.2023 року по 31.03.2025 року в сумі 22 632.84гривень, заборгованість з абонентської плати за період з 01.11.2022 року по 31.03.2025 року у сумі 580 гривень.
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України визначено: у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Б. Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя І. Б. Чайкін
Номер провадження: 22-ц/813/2151/25
Справа № 501/4157/23
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття і призначення справи до розгляду

06.06.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Сегеди С.М., (суддя-доповідач), Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д., розглянувши питання про прийняття до свого провадження матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Артем`єва Кристина Миколаївна, на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 травня 2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Вищевказана цивільна справа перебувала у провадженні судді Одеського апеляційного суду Дришлюка А.І.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 09 грудня 2024 року відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою від 09 грудня 2024 року призначив справу до розгляду.

У зв`язку з відрахування судді Дришлюка А.І. зі штату Одеського апеляційного суду у зв`язку з припиненням повноважень судді, з урахуванням пункту 3.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.03.2025 (із змінами).

22 квітня 2025 року протоколом повторного розподілу справи між суддями, суддею-доповідачем було обрано Сегеду С.М.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.260, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Артем`єва Кристина Миколаївна, на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 травня 2024 року.

Призначити розгляд справи на 02 вересня 2025 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Сегеда

М.М.Драгомерецький

Р.Д. Громік
Справа № 724/1724/25
Провадження № 2/724/505/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2025 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ст. 19 ЦПК України справи про розірвання шлюбу є малозначними справами.

Виходячи з п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та незначну складність справи, обраний позивачем спосіб захисту, обставини зазначені в ст. 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справу розглянути в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Лілія Леонідівна ГУРАЛЬ
09.06.2025 Справа №639/3865/25
Провадження №2-н/639/1324/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Провадження №: 2/336/2786/2025
Ухвала

Іменем України

10 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Квюнт» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ФГ «Квюнт» в якому просить суд розірвати договір оренди землі №11 від 01.02.2010 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ФГ «Квюнт» про оренду земельної ділянки площею 8,8900 га, кадастровий номер :08:001:0011.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 10.03.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 30.04.2025 року цивільну справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано до провадження судді Дацюк О.І.

Враховуючи, що справа була призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження призначивши підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Квюнт» про розірвання договору оренди землі прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання о 13.45 годині 23 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 684/458/24

Провадження № 22-з/820/110/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

у с т а н о в и в :

06 червня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 сформував за допомогою системи «Електронний Суд» заяву про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтею 270 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Питання про ухвалення додаткового судового рішення призначити до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 16 червня 2025 року на 13-00 год.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Представника ОСОБА_1 (Направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», РНОКПП: НОМЕР_1 );

-Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (Направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», );

-Представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Вонсович Ольгу Анатоліївну (Направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
1Справа № 335/8824/14-ц 2-зз/335/7/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2025 року м.Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25.09.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики.
Відповідно до ч.1,2,4,5 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ст. 158ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає розгляду в судовому засіданні.
З урахуванням наведеного, керуючисьст.158 ЦПК України,
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.
Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні на 16.06.2025 р. о 12:45 год.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 202/2224/25
Провадження № 2-о/202/128/2025
УХВАЛА

про витребування доказів

06 червня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин.

Представником заявника адвокатом Гелетієм М.Т. подано клопотання про витребування доказів, яким останній просить витребувати від Державного архіву Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, буд. 89; вул. князя Ярослава Мудрого, буд. 10) відомості, щодо укладення та/або розірвання шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.01.1941 року по 01.12.1943 року із вказанням прізвища нареченої в разі його зміни.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та необхідно витребувати зазначені у клопотанні докази.

Керуючись ст.ст.84, 290, 294, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Державного архіву Дніпропетровської області копію актового запису про укладення шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ймовірно складений в с. Василівка, Самарівського (Новомосковського) району, Дніпропетровської області, за період 1940-1943 р.р.; а також копію актового запису про розірвання шлюбу між ними, який також ймовірно складений в с. Василівка, Самарівського (Новомосковського) району, Дніпропетровської області, за період 1944-1994 р.р.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали суду негайно надіслати доДержавного архіву Дніпропетровської області, для виконання.

Відкласти судове засідання на 08 липня 2025 року о 09-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 348/1102/25
Провадження № 2/354/465/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://yr.if.court.gov.ua.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 10, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Наталія ЄРМАК