справа №176/3584/24
провадження №2/176/320/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

04 червня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря с/з Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Жовті Води, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2024 року ОСОБА_4 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить ухвалити рішення про визнання за ним право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є його батьками.В червні 1986 року батьки розірвали шлюб.В цьому ж році ОСОБА_6 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 , яка змінила прізвище на ОСОБА_2 та на момент шлюбу сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .20.09.1994 міським комітетом приватизації м. Жовті Води видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 на підставі якого квартира АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності належить: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_9 .В 2002 році його батько ОСОБА_6 розірвав шлюб з ОСОБА_2 16.01.2003 рокупостановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області було винесено постанову, якою провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна та виділ частки зі спільного майна - закрито, у зв`язку з клопотанням ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_9 .11.02.2003 року ОСОБА_2 письмовою розпискою підтвердила, що ними з ОСОБА_6 досягнуто згоди про поділ майна, у зв`язку з чим вона отримала кошти у розмірі 12900 грн. та побутову техніку у зв`язку з чим не має претензій на частину спільного майна та зобов`язалась не чинити перешкоди при оформлені відповідних документів. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер. Після його смерті, Жовтоводською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_1 , як спадкоємця після смерті батька, на частину 1/3 квартири АДРЕСА_1 . 30.07.2024 року у Державному реєстрі речових прав зареєстровано відповідне право власності за № 56057589 за ОСОБА_1 . Отже, ОСОБА_10 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 , а тому має правові підстави для звернення до суду з відповідним позовом, оскільки за життя батько не переоформив відповідні правові документи з відповідачів на себе.

Ухвалою від 07 січня 2025 року відкрито провадження та постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження.

Ухвалою від 18 лютого 2025 року закрито підготовче судове засідання по цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті.

Строк, визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив.

Відповідачами до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останні належним чином повідомлялися про розгляд справи в суді, а саме за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання. Поштовий конверт, направлений відповідачам на адресу місця реєстрації, з ухвалою про відкриття провадження по справі, копією позовної заяви з додатками, повернувся до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що сторона позивача не заперечувала щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, про що свідчить заява представника позивача, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 виданого 20.09.1994 року міським комітетом приватизації м. Жовті Води, квартира АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності належить: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_9 .(а.с.9)

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на майно належне останньому.

Після його смерті, ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається із свідоцтва про право на спадщини за законом, виданого Жовтоводською державною нотаріальною конторою 30.07.2024 року на ім`я ОСОБА_1 , останній є спадкоємцем після смерті батька на частину 1/3 квартири АДРЕСА_1 . (а.с.11)

Згідно витягу з державного реєстру речових прав № 388865216 від 30.07.2024 року, право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 . (зворот. а.с.11)

За клопотанням позивача, судом було витребувано з архіву Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна та виділ частки їх спільного власності, яка була розглянута у 2003 року. (а.с. 41)

Згідно довідки діловода Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області А. Владімірової, цивільна справа № 2-142/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна та виділ частки їх спільного власності,- знищена у зв`язку із закінченням строків зберігання. (а.с.66)

Згідно Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2003 року припинено провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна та виділ частки зі спільного майна, у зв`язку з відмовою позивачів від позову. (а.с.12)

З письмової розписки від 11 лютого 2003 року вбачається, що ОСОБА_2 підтвердила, що ними з ОСОБА_6 досягнуто згоди про поділ майна, у зв`язку з чим вона отримала кошти у розмірі 12900 грн. та побутову техніку у зв`язку з чим не має претензій на частину спільного майна та зобов`язалась не чинити перешкоди при оформлені відповідних документів. (а.с.13)

Далі, ОСОБА_6 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя не переоформив спірну квартиру на своє ім`я.

Одже, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 , а тому має правові підстави для звернення до суду з відповідним позовом, оскільки за життя батько не переоформив відповідні правові документи з відповідачів на себе.

Згідно довідки про оцінку вартості об`єкта нерухомості від 15.12.2024 року, вартість квартири за адресою АДРЕСА_3 складає 319527,53 грн. (а.с.14-15)

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У відповідності до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

Відповідно до вимог ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_6 не уклав своєчасно договір купівлі продажу у відповідності до вимогам ст. 657 ЦК України, проте сплатив обумовлену вартість майна, про що свідчить розписка, та прийняв його, почав ним користуватися та розпоряджатися як власник і до смерті особисто користувався ним самостійно.

Враховуючи наведене, права позивача належить захистити в судовому порядку шляхом визнання за ним права власності на 2/3 частки квартири. Тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 необхідно задовольнити в повному обсязі.

Позивачем не заявлялась вимога про відшкодування йому судових витрат, тому судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-80, 82, 89, 141, 263-265, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК