Провадження № 6/638/144/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Веремчук Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 року через підсистему «Електронний суд» до Дзержинського суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гавриленко Н.А. про заміну стягувача у виконавчому листі з ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Заява обґрунтована тим, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала на розгляді позовна заява ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. За даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про смерть №1037 від 18.01.2022 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Єдиним спадкоємцем померлого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, виникла необхідність заміни стягувача у виконавчому листі з ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 . Представник заявника звертає увагу, що виконавче провадження по даній справі на даний час не відкрито, що підтверджується державним веб-сайтом «Реєстр боржників» в режимі онлайн перегляду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.02.2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Дзержинського районного суд ум. Харкова від 04.04.2025 року прийнято до розгляду заяву про заміну стягувача та призначено судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, причин неявки не повідомили, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, прийшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.01.2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 13 446 ( тринадцять тисяч чотириста сорок шість) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. У задоволенні інших вимог відмовлено.

ОСОБА_2 позивач у справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №1037.

З листа Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харченко Л.Л. №176/01-16 від 12.06.2023 вбачається, що 12.02.2022 заведена спадкова справа №45/2022 після смерті ОСОБА_2 17.11.2022 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_1 , за реєстровими №1342, №1344, №1346.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (частина 1 статті 55 ЦПК України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (статті 442 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 666/6309/13-ц зазначено, що у випадку, якщо виконавче провадження по виконавчим листам не відкрите, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно, до відкриття виконавчого провадження або після повернення виконавчого документа стягувачу суд може замінити боржника або стягувача у виконавчому документі.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 05 квітня 2023 року у справі № 2-12908/10.

Судом встановлено, що відповідно до витягу із автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження, де стягувачем є ОСОБА_2 , а боржником ОСОБА_3 не відкриті.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що заявником ОСОБА_1 надані докази того, що вона є правонаступником після смерті ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про задоволення заяви на підставі частини 1 статті 55 ЦПК України та необхідності замінити стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження з виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.01.2023 по справі №638/16009/21.

Керуючись ст. ст. 55, 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити.

Замінити у виконавчому листі з виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.01.2023 по справі №638/16009/21, провадження №2/638/1058/23, стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована АДРЕСА_2 ).

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Головуючий суддя: