ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5835/25 Справа № 209/2297/23 Суддя у 1-й інстанції - Решетник Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
У Х В А Л А

06 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій заапеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа Дніпропетровська обласна прокуратура, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області звернулося із апеляційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 березня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2025 року зазначену скаргу було залишено без руху для надання апелянтом квитанції про сплату судового збору.

09 травня 2025 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання апелянта про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору.

З 12 травня 2025 року по 23 травня 2025 року суддя Дніпровського апеляційного суду Макаров М.О. знаходився у відпустці.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2025 року клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору залишене без задоволення, апелянту наданій строк для сплати судового збору.

04 червня 2025 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання апелянта про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 березня 2025 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова