РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 червня 2025 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Калугіної Г.Б.,

за участі секретаря Крижко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: Баден-Баден, Німеччина, до Приватного акціонерного товариства «Берті», , адреса: м. Запоріжжя, вул. Рубана, буд. 18, кв. 132, про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 до Хортицького районного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «Берті» про стягнення боргу за договором позики, яку позивач мотивує тим, що 11.02.2022 року між ОСОБА_1 і ПРАТ «БЕРТІ» був укладений договір № 11/02/2022 безвідсоткової поворотної позики, відповідно до умов якого: п. 1.1. Договору, Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику безвідсоткову позику, а останній зобов`язується повернути позику у визначений даним Договором строк; п. 2.1. Договору, сума позики становить 2000000 (два мільйона 00 гривень); п. 3.1. Договору, Позикодавець зобов`язаний надати позику протягом лютого 2022 року; п. 3.2. Позика надається в безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу необхідних коштів на розрахунковий рахунок Позичальника або в інший спосіб передбачений чинним законодавством України; п. 4.1. Строк на який надається позика встановлюється до 11 лютого 2023 року. 23.02.2022 року. Позивач відповідно до умов договору надав Відповідачу частину позики в сумі 600000 (шістсот тисяч) гривень, безготівковим платежем на поточний рахунок Відповідача, що підтверджується відомостями банківської виписки за рахунком Позивача. Таким чином загальна фактична сума позики наданої Відповідачу за Договором склала 600000,00 гривень. Тобто Позивач зі своєї сторони виконав свої зобов`язання перед Відповідачем за Договором. В строк 11.02.2023 року Відповідач, відповідно до п. 4.1., 5.1. Договору, не повернув позику Позивачу. Таким чином з 12.02.2023, виникла і триває прострочка зобов`язання боржника за Договором. 30.06.2023 Відповідач повернув Позивачу частину позики в сумі 350000,00 гривень. 24.08.2023 Відповідач повернув Позивачу частину позики в сумі 100000,00 гривень.

Виходячи з викладеного, відповідно до умов Договору та чинного законодавства України, Позивач крім права вимоги оплати суми основного боргу, має право вимагати від Відповідача сплати інфляційних втрат, штрафу та відсотків за користування чужими грошовими коштами, що в грошовому вигляді станом на 10.03.2025, виходячи з розрахунку складає:

Основний борг на 10.03.2025 150000, 00 гривень.

Інфляційні втрати: 41867,80 гривень. Індекси інфляції: (за даними інтернет ресурсу: http://index.minfin.com.ua) Борг на 11.02.2023 600000,00 гривень (600000,00 х 1,007 х 1,015 х 1,002 х 1,005 600 000,00 = 17561,97 гривень). Борг на 24.08.2023 150000,00 гривень (150000, 00 х 1,005 х 1,008 х 1,005 х 1,007 х 1,120 х 1,012 150 000,00 = 24305,83 гривень).

Відсотки за користування чужими грошовими коштами: 14901,37 гривень. Борг на 12.02.2023 600000,00 гривень (Прострочка боржника з 12.02.2023 до 29.06.2023 (138 днів) 600 000,00/ 365 х 0,03 х 138 = 6805,48 гривень). Борг на 30.06.2023 250000,00 гривень (Прострочка боржника з 30.06.2023 до 23.08.2023 (55 днів) 250 000,00/ 365 х 0,03 х 55 = 1130,14 гривень). Борг на 24.08.2023 150000, 00 гривень (Прострочка боржника з 24.08.2023 до 10.03.2025 (565 днів) 150 000,00/ 365 х 0,03 х 565 = 6965,75 гривень).

Щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору, такі заходи не вживалися. Законом не встановлено обов`язкового досудового порядку врегулювання спору. Щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви - заходи не здійснювалися. Примірник оригіналу договору позивача за яким відбувається спір, був втрачений під час евакуації з м. Бердянськ у 2022 році. На запит позивача, банківською установою АТ «СЕНС БАНК» через яку відбувалися безготівкові розрахунки за Договором між Позивачем та Відповідачем, були надані електроні: сканована копія договору та банківські виписки про розрахунки з Відповідачем за відповідні періоди. Оригінал договору має бути в наявності у Відповідача. Докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою відсутні. Просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 10.03.2025 у розмірі 206769,17 грн, яка складається з: основного боргу 150000,00 грн, інфляційні втрати: 41867,80 грн, відсотки за користування чужими грошовими коштами: 14901,37 грн, та витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1654,16 грн.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2025 було відкрито загальне провадження по справі з призначенням підготовчого судового засідання викликом сторін.

24.04.2025 ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до відповіді № 1187786 від 11.03.2025 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач Приватне акціонерне товариство «Берті», , місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Рубана, буд. 18, кв. 132, є зареєстрованим (арк. 15-16). Відповідачу в електронний кабінет доставлено: 10.03.2025 - позовна заява з додатками (арк. 21); 11.03.2025 ухвала про відкриття провадження (арк. 23); 11.03.2025 (арк. 25), 10.04.2025 (арк. 30), 27.05.2025 (арк. 36), 04.06.2025 (арк. 41) - судові повістки про виклик до суду. Поштове відправлення із позовною заявою та додатками до неї за зареєстрованим місцезнаходженням повернено та відповідачем не отримано.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ураховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів, та за відсутності сторін.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України у суду наявні підстави для ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 11.02.2022 між ОСОБА_1 та ПрАТ «Берті» був укладений договір № 11/02/2022 безвідсоткової поворотної позики, за умовами якого було визначено, що ОСОБА_1 , як позикодавець, передає відповідачу ПрАТ «Берті», як позичальнику, поворотну фінансову допомогу в сумі 2000000,00 грн, а Відповідач протягом одного року з моменту підписання вказаного договору до 11.02.2023 зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів (арк. 8).

Також, положеннями п.п. 7.1., 7.2. вищевказаного договору визначено, що сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань за договором відповідно до чинного законодавства України; у разі порушення позичальником зобов`язання з своєчасного повернення поворотної фінансової допомоги, позичальник повинен сплатити пеню у розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожен день затримки.

23.02.2022 року Позивач відповідно до умов договору надав Відповідачу частину позики в сумі 600000 (шістсот тисяч) гривень, безготівковим платіжем на поточний рахунок Відповідача, що підтверджується відомостями банківської виписки за рахунком Позивача (арк. 9).

30.06.2023 року Відповідач повернув Позивачу, частину позики в сумі 350000,00 грн (арк 10).

24.08.2023 року Відповідач повернув Позивачу, частину позики в сумі 100000,00 грн (арк. 10).

Виходячи з мотивів позову, вказана поворотна фінансова допомога Відповідачем у порушення умов укладеного між сторонами договору, в повному розмірі не повернута.

Згідно з розрахунку заборгованості суми боргу, наданої позивачем в позовній заяві, заборгованість станом на 10.03.2025 становить 206769,17 грн, яка складається з: основного боргу 150000,00 грн, інфляційних втрат: 41 867, 80 грн, відсотків за користування чужими грошовими коштами: 14901,37 грн, та витрат, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1654,16 грн, а саме:

Інфляційні втрати: 41867,80 гривень. Індекси інфляції: Борг на 11.02.2023 600000,00 гривень (600000,00 х 1,007 х 1,015 х 1,002 х 1,005 600 000,00 = 17561,97 гривень). Борг на 24.08.2023 150000,00 гривень (150000, 00 х 1,005 х 1,008 х 1,005 х 1,007 х 1,120 х 1,012 150 000,00 = 24305,83 гривень).

Відсотки за користування чужими грошовими коштами: 14901,37 гривень. Борг на 12.02.2023 600000,00 гривень (Прострочка боржника з 12.02.2023 до 29.06.2023 (138 днів) 600 000,00/ 365 х 0,03 х 138 = 6805,48 гривень). Борг на 30.06.2023 250000,00 гривень (Прострочка боржника з 30.06.2023 до 23.08.2023 (55 днів) 250 000,00/ 365 х 0,03 х 55 = 1130,14 гривень). Борг на 24.08.2023 150000, 00 гривень (Прострочка боржника з 24.08.2023 до 10.03.2025 (565 днів) 150 000,00/ 365 х 0,03 х 565 = 6965,75 гривень).

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, в такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України).

З моменту передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками, договір позики вважається укладеним.

Ураховуючи наведені вище норми матеріального права, умови укладеного між сторонами договору, суд приходить до висновку про наявність визначених законом підстав для стягнення вказаної суми позики з відповідача на користь позивача, оскільки правомірність укладеного між сторонами договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання, доказів про виконання договору відповідачем не надано.

Окрім того, у зв`язку з порушенням умов договору Відповідачем, на підставі ст. 625 ЦК України, на користь Позивача підлягають стягненню інфляційні втрати: 41867,80 грн, відсотки за користування чужими грошовими коштами: 14901,37 грн.

Правильність наданого розрахунку розміру заборгованості відповідачем не спростована і не оспорена, контррозрахунку суду не надано.

У даному випадку судом враховано, що Відповідачем, представник якого у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед Позивачем.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

У зв`язку із задоволенням позову, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача у рахунок відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору підлягає стягненню 1654,16 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 89, 141, 265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БЕРТІ» (Код , Україна, 69124, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Рубана, будинок 18, квартира 132) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , суму заборгованості за договором № 11/02/2022 безвідсоткової поворотної позики від 11.02.2022 у розмірі 206769,17 грн (двісті шість тисяч сімсот шістдесят дев`ять гривень 17 копійок), яка складається з основного боргу 150000, 00 грн, інфляційних втрат: 41867,80 грн, відсотків за користування чужими грошовими коштами: 14901,37 грн.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БЕРТІ» (Код , Україна, 69124, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Рубана, будинок 18, квартира 132) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 1654,16 грн (одна тисяча шістсот п`ятдесят чотири гривні 16 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г.Б. Калугіна