Провадження № 2/537/113/2025
Справа № 537/4140/24
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судових засідань Кириченко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кудіна А.В. звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № та за Картковим рахунком № НОМЕР_1 в загальному розмірі 41 238,34 грн; стягнути понесені судові витрати.

Вимоги позову мотивовані тим, що між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №, в межах якого було також відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 . Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання Договору.

136.10.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №13/10/23, відповідно до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» передано право грошової вимоги за кредитним договором №, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 ,а також за відповідним картковим рахунком.

Відповідно до Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №13/10/23, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № в сумі 25 172 грн. 88 коп., з яких 25 168 грн. 75 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 грн. 13 коп. сума заборгованості за відсотками, а також Відповідно до Реєстру боржників №2 до Договору факторингу №13/10/23, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Картковим рахунком № НОМЕР_1 в сумі 16 065 грн. 46 коп., з яких 10 045 грн. 38 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 020 грн. 08 коп. сума заборгованості за відсотками.

Як зазначає представник позивача, всупереч умовам Кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання за укладеним договором, у зв`язку із чим непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за Кредитним договором № та за Картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору №, в загальному розмірі 41 238 грн. 34 коп.

За викладених обставин представник позивача і вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 09.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак, згідно змісту наданої відповіді на відзив, просив суд розглянути справу за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце слухання справи.

Згідно змісту відзиву, наданого відповідачем ОСОБА_1 , останній просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з нього загальної суми боргу по тілу кредиту за Картковим рахунком №53, відкритим в межах Кредитного договору № в розмірі 10 045 грн. 38 коп., а також в частині стягнення з нього загальної суми боргу по відсоткам за Картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах Кредитного договору №, в розмірі 6 020 грн. 08 коп.

Згідно змісту відзиву, відповідач підтвердив факт укладення між ним та АТ «ОТП Банк» Кредитного договору № та отримання ним кредиту в розмірі 30 028 грн. 00 коп. та вказав, що не заперечує проти стягнення з нього заборгованості в розмірі 25 172 грн. 88 коп.

Однак відповідач вважає, що представником позивача не надано жодних доказів отримання ним грошових коштів за Картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах Кредитного договору №, в розмірі 10 045 грн. 38 коп. Також вказує на відсутність інформації про умови розрахунку суми боргу по відсоткам, підстав їх нарахування та періоду нарахування заборгованості по відсоткам.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача на підставі письмових матеріалів справи та з урахуванням думки сторін, викладених ними у відповідних клопотаннях та відзиві.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України , згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Стаття 5 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону

Як вбачається з матеріалів справи, 26.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до АТ «ОТП Банк» із Анкетою - заявою про отримання кредиту, у зв`язку із чим 26.11.2021 між та АТ «ОТП Банк» було укладено Кредитний договір №, який було підписано власноручним підписом відповідача ОСОБА_1 .

Згідно пункту 1.1 вказаного Кредитного договору, банк зобов`язався надати позичальнику в кредит грошові кошти в розмірі 29 538 грн. 00 коп. на придбання товару у продавця, та сплатити 490 грн. 00 коп. додаткових послуг банку, загальний розмір кредиту становить 30 028 грн. 00 коп. Датою остаточного повернення кредиту погоджено 26.11.2023. Строк, на який видається кредит, визначено графіком платежів. Передбачено комісію за управління кредитом в розмірі 3% щомісячно від суми кредиту.

Згідно пункту 2.1 вказаного Кредитного договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних. Розрахунок загальної вартості Кредиту на дату укладення Кредитного договору зазначені у Додатку №1 до Кредитного договору.

На підставі пункту 2.6.1 вказаного Кредитного договору відповідач зобов`язався за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) боргових зобов`язань в обумовлені Кредитним договором строки, сплатити банку штраф в розмірі 150 грн. 00 коп. за кожен випадок порушення (невиконання та/або неналежне виконання) боргових зобов`язань, але не частіше ніж один раз за календарний місяць.

За змістом анкети заяви про надання банківських послуг від 26.11.2021, відповідач ОСОБА_1 , ознайомившись з публічним Договором про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та на підставі Заяви анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», які розміщені на офіційному сайті банку, заявив про оформлення поточного (карткового) рахунку та отримання електронного платіжного засобу у вигляді кредитної картки, номер карткового рахунку НОМЕР_2 .

Згідно пункту 3 вказаного Кредитного договору, банк встановлює до картки Кредитну лінію (безготівковий кредит) в національній валюті на споживчі цілі, розмір фіксованої процентної ставки становить 5% на місяць, а впродовж пільгового періоду 0,01% річних.

За змістом пункту 5.6.4 вказаного Кредитного договору, позичальник ознайомлений з правилами кредитування та договором, тарифами банку, які є невід`ємною частиною договору, заяви анкети, які розміщені на офіційному сайті банку, та зобов`язується їх належно та неухильно виконувати.

Відповідно до пункту 6 вказаного Кредитного договору, відповідач приєднався до публічного Договору про дистанційне обслуговування та електронну взаємодію у порядку та спосіб, що визначений Договором. Клієнт визнає, що електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом. Клієнт підтверджує, що всі наступні правочини та документи, перелік яких визначений Договором, можуть вчинятися клієнтом та/або банком з використанням електронного підпису.

Із наданих суду письмових матеріалів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 власноручно підписав Графік платежів та розрахунок загальної вартості витрат кредиту, що є Додатком №1 до Кредитного договору № від 26.11.2021, а також Паспорт споживчого кредиту.

Обставина фактичного отримання відповідачем грошових коштів в кредит з метою придбання товару у зазначеному в Кредитному договорі № від 26.11.2021 розмірі підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами у вигляді службового чеку від 000001062 від 26.11.2021.

За змістом статей 3, 6, 627 Цивільного кодексу України, в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною 1 статті 205 Цивільного кодексу України визначено правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною 1 статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України.

Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За таких обставин суд вважає, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договору на погоджених умовах шляхом підписання відповідного договору власноручним підписом, а відтак, з урахуванням змісту наданого відповідачем ОСОБА_1 відзиву, який підтвердив обставину укладання кредитного договору, в судовому засіданні підтверджено обставину наявності кредитних правовідносин між первісним кредитодавцем та відповідачем.

13.10.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №13/10/23, відповідно до умов пункту 1.1 якого клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості.

Відповідно до умов пункту 1.3 Договору факторингу №13/10/23 від 13.10.2023, за цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами.

Згідно змісту Витягу з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №13/10/23 від 13.10.2023, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 , номер кредитного договору .

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, з урахуванням факту укладення між позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та первісним кредитором АТ «ОТП Банк» договору факторингу, суд вважає доведеним факт переходу до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржника ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором № від 26.11.2021.

Відповідно до вимог частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, внаслідок невиконання умов кредитного договору, відповідач допустив заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором № від 26.11.2021, яка станом на 30.06.2025 становить 25 172 грн. 88 коп. та складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 25 168 грн. 75 коп., суми заборгованості за відсотками в розмірі 4 грн. 13 коп.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи матеріали справи, документи, з урахуванням пояснень відповідача, наданих ним у відзиві, згідно яких він визнав позовні вимоги в частині стягнення з нього суми боргу за Кредитним договором № від 26.11.2021 в розмірі 25 172 грн. 88 коп., суд вважає достовірно доведеним факт невиконання відповідачем свого зобов`язання за вказаним кредитним договором в цій частині, у зв`язку із чим позовні вимоги є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо заперечень відповідача проти позовних вимог в частині стягнення з нього боргу за Картковим рахунком № НОМЕР_1 в розмірі 16 065 грн. 46 коп., суд вважає твердження відповідача в обґрунтування своєї незгоди із нарахованим боргом щодо відсутності інформації про умови розрахунку суми боргу по відсоткам, підстав їх нарахування та періоду нарахування заборгованості по відсоткам такими, що не відповідають дійсності, виходячи з наступного.

Умови відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 передбачені пунктом 3 Кредитного договору № від 26.11.2021, відповідно до якого відповідач, ознайомившись з публічним Договором про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та на підставі Заяви анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», які розміщені на офіційному сайті банку, заявив про оформлення поточного (карткового) рахунку та отримання електронного платіжного засобу у вигляді кредитної картки, номер карткового рахунку НОМЕР_2 .

Вказаним пунктом Кедитного договору № від 26.11.2021 передбачено, що банк встановлює до картки кредитну лінію (безготівковий кредит) в національній валюті на споживчі цілі. Розмір фіксованої процентної ставки становить 5% в місяць, а впродовж пільгового періоду 0,01% річних. Розмір кредитного ліміту встановлюється згідно рішення Кредитного комітету банку (від 1 000 до 500 000 грн.) Строк дії кредитної лінії 12 календарних місяців з правом продовження. Орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту зазначені у Паспорті споживчого кредиту. Протягом дії Договору Тарифи банку/вартість послуг банку, включених до загальних витрат за Кредитною лінією, можуть бути змінені. Наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за Договором визначено у Тарифах банку та у Паспорті споживчого кредиту.

Тобто, сторонами було узгоджено розмір кредиту за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритого в межах Кредитного договору № від 26.11.2021, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договору на погоджених умовах шляхом особистого підписання Договору.

Також, згідно змісту Кредитного договору № від 26.11.2021, підписаного відповідачем, відповідач підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Кредитного договору, в тому числі і на умовах, які розміщені на сайті кредитодавця, а також отримав від кредитодавця до укладення цього Договору всю необхідну інформацію.

Таким чином, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву, як на підставу для відмови в задоволенні позовних вимог в частині стягнення боргу за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритого в межах Кредитного договору № від 26.11.2021, є необґрунтованими та суперечать умовам укладеного між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» правочину.

Оскільки, статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 526, 634, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного Кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30) заборгованість за Кредитним договором № від 26.11.2021 в розмірі 25 172 (двадцять п`ять тисяч сто сімдесят дві) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30) заборгованість за Картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах Кредитного договору № від 26.11.202, в розмірі 16 065 (шістнадцять тисяч шістдесят п`ять) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30) судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Зоріна