Справа № 205/1164/25
Провадження № 2/192/731/25
Ухвала

11 червня 2025 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про розірвання шлюбу,

встановила:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вказаною позовною заявою, у якій просить шлюб між нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , що зареєстрований 11 серпня 2017 року відповідно до актового запису Чечелівського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 493, серія НОМЕР_1 , розірвати.

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська 20 березня 2025 року ухвалив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про розірвання шлюбу до Солонянського районного суду Дніпропетровської області. В ухвалі суд зазначив, що згідно отриманої судом відповіді № 1063236 від 24.01.2025 року із Єдиного державного демографічного реєстру позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. Згідно отриманої судом відповіді № 063208 від 24.01.2025 року із Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим не знайдено. Відповідно до інформації, наданої Відділом формування ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради лише 18.03.2025 року, на виконання вимог ч. 7 ст. 187 ЦПК України, відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні. Оскільки до відкриття провадження по справі встановлено, що місце реєстрації позивача належить до територіальної юрисдикції Солонянського районного суду Дніпропетровської області, то суд доходить висновку, що дана цивільна справа не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, у зв`язку із чим її слід направити справу за підсудністю, визначеною згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, доходжу висновку, що матеріали справи помилково направлені Солонянському районному суду Дніпропетровської області на розгляд з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно з ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ч. 9 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Таким чином, за загальним правилом позов про розірвання шлюбу може подається за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Передбачених законом підстав для розгляду справи за місцем проживання позивача Солонянським районним судом Дніпропетровської області з матеріалів справи не вбачається.

До того ж, за змістом позовної заяви, сторони від шлюбу спільних дітей не мають, позивачка фактично проживає у місті Дніпрі, шлюб було укладено у місті Дніпрі та у позовній заяві повідомляється, що пред`явлено позов за останнім відомим місцем реєстрації відповідача, а саме до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, справа направлена до Солонянського районного суду Дніпропетровської області помилково.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Керуючись ст.ст. 27, ст. 31 ЦПК України,

постановила:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про розірвання шлюбу, повернути до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю, як помилково направлену до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Ковальчук