Дата документу 09.06.2025 Справа № 316/1962/20
Єдиний унікальний № 316/1962/20
Провадження № 22-з/807/86/25
У Х В А Л А

09 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вишнякової Ірини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 лютого 2022 року, що залишене без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 07 червня 2023 року та постановою Верховного Суду від 22 травня 2024 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2023 року стягнено з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 27000 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним додатковим рішенням, ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ПП «Запорізька атомна електрична станція» подало апеляційну скаргу, яку постановою колегії суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду від 24 вересня 2024 рокузадоволено частково, додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2023 року у цій справі в частині розміру стягнення витрат на правничу допомогу змінено. Викладено другий абзац його резолютивної частини у новій редакції. Стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу під час розгляду справи в суді першої інстанції в розмірі 15000 гривень.

29 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вишнякової І.О. про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить замінити відповідача у справі № 316/1962/20 - ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція» на Акціонерне товариство «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція» та стягнути з Акціонерного товариства «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція» понесені судові витрати у розмірі 6000 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вишнякової Ірини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначити до розгляду на 01 липня 2025 року об 11 год 40 хв, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: