ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

4 червня 2025 року м. Чернівці

справа № 725/4115/21

провадження №22-ц/822/468/ 25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.

секретар Собчук І.Ю.

при розгляді клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди від 30 травня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Посилаючись на обставини, зазначені в позові, просив визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя:

-квартиру АДРЕСА_1 ;

-квартиру АДРЕСА_2 ;

- квартиру АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ;

- транспортні засоби: автомобіль марки BMW 530I TOURING, 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль марки BMW 524, 1990 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 автомобіль марки ВАЗ 21013, 1982 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 ; автомобіль марки АЗЛК 2140, д.н.з. НОМЕР_4 ., грошові кошти в сумі 920 890,50 грн.

Здійснити розподіл спільного майна наступним чином:

ОСОБА_2 виділити 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; автомобіль марки BMW 530I TOURING, 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , всього майна на суму 1 794 020 грн.

ОСОБА_1 виділити 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_3 , АДРЕСА_6 ; автомобіль марки BMW 524, 1990 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль марки ВАЗ 21013, 1982 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 ; автомобіль марки АЗЛК 2140, номерний знак НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 920 890,50грн., всього на суму 2 235 603,38грн.

ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Просила визнати недійсними угоди, укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по відчуженню спільного майна подружжя : - транспортного засобу марки MITSUBISHI PAJERO 2.5 TD GL, номерний знак НОМЕР_5 , кузов НОМЕР_6 ; гаражу № НОМЕР_7 площею 40,0 кв.м., розташованого по АДРЕСА_7 обласної організації ГО "Всеукраїнська спілка автомобілістів"; гаражу № НОМЕР_8 площею 26,0 кв.м., по АДРЕСА_7 Чернівецької обласної організації ГО "Всеукраїнська спілка автомобілістів".

Визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

- квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 820 500 грн.;

- квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 804 726 грн.;

- гараж №32 площею 40 кв.м. по вул. Руській 254 Чернівецької обласної організації ГО "Всеукраїнська спілка автомобілістів", вартістю 232 400 грн.;

- гараж № НОМЕР_8 площею 26 кв.м. по вул.Руській 254 Чернівецької обласної організації ГО "Всеукраїнська спілка автомобілістів", вартістю 81 300 грн.;

- транспортні засоби - автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO 2.5 TD GL, номерний знак НОМЕР_5 , кузов НОМЕР_6 , вартістю 293 611,80грн.; автомобіль марки BMW 530I TOURING, 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_9 , вартістю 200 695,50грн.; автомобіль марки BMW 524, 1990 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_10 , вартістю 72 903,40грн.; автомобіль марки ВАЗ 21013, 1982 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_11 , вартістю 13 153,10грн.; автомобіль марки АЗЛК 2140, номерний знак НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_12 , вартістю 11 721,40грн.;

- грошові кошти в сумі: 48 610 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на 27 лютого 2023 року складає 1 777 599,64грн.; 39 000 Євро, що згідно офіційного курсу валют НБУ на 27 лютого 2023 складає 1 1506 967,80грн.; 147 800 грн.

Відступити від рівності часток при поділі майна подружжя та поділити майно у співвідношенні 2/3 ОСОБА_1 у власність, а 1/3 частку виділити у власність ОСОБА_2 .

Виділити у власність ОСОБА_1 :

- квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 820 500 грн.;

- гараж №101 площею 26 кв. м. по вул.Руській 254 Чернівецької обласної організації ГО "Всеукраїнська спілка автомобілістів", вартістю 81 300 грн.; автомобіль марки BMW 530I TOURING, 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_9 , вартістю 200 695,50грн.

Всього майна на загальну суму 1 102 495,50грн.

Виділити у власність ОСОБА_2 :

- квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 804 726 грн.;

- транспортні засоби: автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO 2.5 TD GL, номерний знак НОМЕР_5 , кузов НОМЕР_6 , вартістю 293 611,80грн.; автомобіль марки BMW 524, 1990 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_10 , вартістю 72 903,40грн.; автомобіль марки ВАЗ 21013, 1982 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_11 , вартістю 13 153,10грн.; автомобіль марки АЗЛК 2140, номерний знак НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_12 , вартістю 11 721,40грн.;

- гараж АДРЕСА_8 Чернівецької обласної організації ГО "Всеукраїнська спілка автомобілістів", вартістю 232 400 грн.;

Всього майна на загальну суму 1 428 515,70грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 584 845,30грн. різниці вартості виділеного майна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2/3 частки грошових коштів, а саме 32 406,67 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 1 185 066,55грн.; 26 000 Євро, що згідно курсу НБУ складає 1 004 645,20грн.; 98 533,33грн.

Залишити у власності відповідача ОСОБА_2 1/3 частку грошових коштів, а саме: 16 203,33 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 592 533,09грн.; 13 000 Євро, що згідно курсу НБУ складає 502 322,60грн.; 49 266,67грн.

Припинити право спільної сумісної власності на майно подружжя, що підлягає поділу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення оцінки майна в сумі 7000грн. та витрати з надання професійної правничої допомоги.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 січня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя наступне майно:

-квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 1 577 197 грн;

-квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 804 726 грн;

-транспортний засіб марки MITSUBISHI PAJERO 2.5 TD GL державний номерний знак НОМЕР_13 , кузов НОМЕР_6 , вартістю 293 611,80 грн;

-транспортний засіб марки BMW 530І TOURING, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_9 , вартістю 200 695,50 грн;

-транспортний засіб марки BMW 524, 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_10 , вартістю 72 903,40 грн;

-транспортний засіб марки ВАЗ 21013, 1982 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_11 , вартістю 13 153,10 грн;

-транспортний засіб марки АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_12 , вартістю 11 721,40 грн.

Здійснено поділ майна подружжя, виділивши у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 1 577 197 грн. Всього майна вартістю 1 577 197 грн.

Виділено у власність ОСОБА_2 : квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 804 726,00 грн; транспортний засіб марки BMW 530І TOURING, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_9 , вартістю 200 695,50 грн; транспортний засіб марки BMW 524, 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_10 , вартістю 72 903,40 грн; транспортний засіб марки ВАЗ 21013, 1982 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_11 , вартістю 13 153,10 грн; транспортний засіб марки АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_12 , вартістю 11 721,40 грн. Вартість транспортного засобу марки MITSUBISHI PAJERO 2.5 TD GL, державний номерний знак НОМЕР_13 , кузов НОМЕР_6 293 611,80 грн залишено за ОСОБА_2 . Всього майна на загальну суму 1 396 811,20 грн.

Відступлено від рівності часток майна подружжя на користь ОСОБА_1 шляхом залишення за нею 180 385,80 грн різниці вартості виділеного майна.

Право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказане майно припинено.

В іншій частині вимог за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 22 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 18 січня 2024 року в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя квартири АДРЕСА_2 та поділу спільного майна подружжя скасовано.

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та зустрічному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя квартири АДРЕСА_2 та її поділу відмовлено.

У порядку поділу майна визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , вартістю 788 598,50 грн.

Виділено ОСОБА_2 у власність грошові кошти в сумі 293 611,80 грн, отримані від продажу легкового автомобіля марки Mitsubishi Pajero 2.5 TD GL, номерний знак НОМЕР_13 , кузов НОМЕР_6 .

У порядку поділу майна визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , вартістю 788 598,50 грн.

Виділено ОСОБА_1 у власність легковий автомобіль марки BMW 530І TOURING, 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_9 , вартістю 200 695,50 грн; легковий автомобіль марки BMW 524, 1990 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_10 , вартістю 72 903,40 грн; легковий автомобіль марки ВАЗ 21013, 1982 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_11 , вартістю 13 153,10 грн; легковий автомобіль марки АЗЛК 2140, номерний знак НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_12 , вартістю 11 721,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за частку у спільному майні в розмірі 4 861,60 грн. В іншій частині рішення в частині, яка оскаржується, залишено без змін. Змінено розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 2 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 січня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 квітня 2024 року у частині позовних вимог про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності сторін скасовано і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 січня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 квітня 2024 року у частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про недійсність правочинів залишено без змін.

Постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 квітня 2024 року у частині позовних вимог про відступ від засад рівності часток, поділ майна, стягнення компенсаціях та розподілу судових витрат скасовано та передано справу в зазначеній частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Отже, судове рішення суду першої інстанції переглядається саме в зазначеній частині.

В ході апеляційного провадження сторони подали до суду заяву в письмовій формі про укладення мирової угоди, підписану ними та їх представниками, яка надійшла до суду 03.06.2025 року.

За змістом наданої суду мирової угоди сторони домовилися та просять суд апеляційної інстанції постановити ухвалу про затвердження мирової угоди наступного змісту:

в рахунок поділу спільного майна подружжя, враховуючи те, що за домовленістю подружжя з ОСОБА_1 вирішили, що їх неповнолітня дитина, залишається проживати з ОСОБА_1 , в особисту приватну власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_14 ) виділити в натурі і визнати за нею право приватної власності на наступне майно:

квартиру АДРЕСА_1 ;

-автомобіль марки BMW 530І TOURING, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_9 , вартістю 200 695 (двісті тисяч шістсот дев`яносто п`ять ) грн. 50 коп.;

В особисту приватну власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_15 ) виділити в натурі і визнати за ним право приватної власності на наступне майно:

-автомобіль марки BMW 524, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , Kyзов WBAHA51020DF79171, вартістю 72 903 (сімдесят дві тисячі дев`ятсот три) грн. 40 коп.;

-автомобіль марки ВАЗ 21013, 1982 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_11 , вартістю 13153 (тринадцять тисяч сто п`ятдесят три) грн. ю коп.;

-автомобіль марки АЗЛК 2140, д.н.з. НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_12 , вартістю и 721 (одинадцять тисяч сімсот двадцять одна) грн. 40 коп.

Всі виплати комунальних платежів по квартирі АДРЕСА_1 , як за минулі періоди так і за майбутні періоди покладаються на ОСОБА_1 .

Понесені в справі судові витрати покладаються на кожну із сторін і не відшкодовуються.

Відповідно до положень ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Укладення мирової угоди є правом сторін, яким вони можуть скористатися у будь-який момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі та до ухвалення судового рішення за результатами такого розгляду. Після ухвалення судового рішення судовий процес припиняється.

Отже, мирова угода - це укладена в цивільному процесі угода між сторонами у справі і затверджена судом про умови припинення спору, на підставі взаємних уступок - відмови позивача від частини своїх вимог або їх зміни, визнання відповідачем зміненого позову чи зменшення розміру позивних вимог.

Згідно з ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. ст. 206, 207 ЦПК України, суд, керуючись ч.1 ст. 255 цього кодексу, постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Мирова угода належним чином оформлена та підписана сторонами та їх представниками.

Впливу змісту мирової угоди на права інших осіб судом апеляційної інстанції не встановлено, така угода укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок на стадії апеляційного розгляду справи.

Однак, посилання сторін в мировій угоді на домовленість подружжя, що їх неповнолітня дитина, залишається проживати з ОСОБА_1 , а також, що всі виплати комунальних платежів по квартирі АДРЕСА_1 , як за минулі періоди так і за майбутні періоди покладаються на ОСОБА_1 , є безпідставними, оскільки зазначені питання не є предметом спору у справі.

В іншій частині, колегія суддів приходить висновку, що затвердження судом мирової угоди відповідає волі сторін, не порушує прав третіх осіб та не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із укладенням мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Керуючись ст.207, п.5 ч.1 ст.255, ст.373 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Спільну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про укладення мирової угоди у цивільній справі №725/4115/21 задовольнити частково.

Затвердити мирову угоду, укладену 30 травня 2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з наступним змістом.

В рахунок поділу спільного майна подружжя, в особисту приватну власність ОСОБА_1 виділити в натурі і визнати за нею право приватної власності на :

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки BMW 530І TOURING, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_9 , вартістю 200 695 (двісті тисяч шістсот дев`яносто п`ять) грн. 50 коп.

В особисту приватну власність ОСОБА_2 виділити в натурі і визнати за ним право приватної власності на :

- автомобіль марки BMW 524, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ,

кyзов WBAHA51020DF79171, вартістю 72 903 (сімдесят дві тисячі дев`ятсот три) грн. 40 коп.;

- автомобіль марки ВАЗ 21013, 1982 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_11 , вартістю 13 153 (тринадцять тисяч сто п`ятдесят три) грн. 10 коп.;

- автомобіль марки АЗЛК 2140, д.н.з. НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_12 , вартістю 11 721 (одинадцять тисяч сімсот двадцять одна) грн. 40 коп.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.207 ЦПК України та порядок виконання мирової угоди, передбачений ст.208 ЦПК України сторонам відомі.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 18 січня 2024 року в частині позовних вимог про відступ від засад рівності часток, поділ майна, стягнення компенсації та розподілу судових витрат визнати нечинним та провадження у справі в цій частині закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 09.06.2025 року.

Судді І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак