ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5563/25 Справа № 211/7029/24 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

сторони справи

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому порядку згідно ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2025 року, ухваленого суддею Ніколенко Д.М. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області (повне судове рішення складено 04 березня 2025),

ВСТАНОВИВ

В листопаді 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки сторін ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення 23-х років або до закінчення навчання в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що дочка навчається в Дніпровському національному університеті імені Олеся Гончара на денній формі на платній основі, термін навчання до червня 2028 року. В зв`язку з продовженням навчання потребує матеріальної допомоги. Батько є працездатною особою, тому має можливість утримувати її на період навчання. Стягнення аліментів, присуджених на утримання дочки припинилося після досягнення нею повноліття, у зв`язку з чим позивачка звертається до суду з вказаним позовом.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2025 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення 23-х років або до закінчення навчання в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Відповідач не погодився із даним рішенням, в апеляційній скарзі просив скасувати оскаржене рішення суду та змінити рішення суду, визначивши частку аліментів від його заробітку (доходів) в розмірі 1/6 замість .

На обґрунтування скарги зазначив, що суд не врахував наявність на утриманні відповідача непрацездатної матері, яка потребує стороннього догляду, дружини, його стану здоров`я, який погіршився

У відзиві на апеляційну скаргу відповідача, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дербін Д.О., посилаючись на законність і обгрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. 13 і 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Таким вимогам закону оскаржуване рішення суду в повній мірі не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою сторін ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.12).

ОСОБА_3 є студенткою І курсу Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара, факультету української й іноземної філології та мистецтвознавства; термін навчання з 02.09.2024 по 30.06.2028, форма навчання денна, фінансування за рахунок фізичних осіб, що підтверджується довідкою №87-225-770 від 02.09.2024.

Вирішуючи спір та задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції поклав на відповідача обов`язок по сплаті аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка навчається, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, на підставі ч.ч.1,2 ст. 200 СК України, та визначив розмір аліментів, з яким колегія суддів не може погодитися у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз`яснено у п. 17, 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Умовою стягнення аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, є недостатність забезпечення коштами як для навчання, так і для інших необхідних потреб (маються на увазі побутові потреби харчування, одяг, користування транспортом, придбання навчальної літератури, посібників).

Таким чином, батьки мають обов`язок утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років, за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду в частині розміру аліментів, які необхідно стягнути з відповідача змінивши його з до 1/6 частини від усіх видів заробітку(доходу) відповідача, що відповідатиме як потребам повнолітньої дитини, що продовжує навчання на денній формі, не працює та потребує допомоги від батьків, так і фінансовій спроможності відповідача, який отримує достатній рівень доходів, має на утриманні непрацездатну матір, яка за довідкою МСЕК потребує стороннього догляду, аліменти на яку стягнуті з відповідача за рішенням суду, а позивачка мати повнолітньої дитини також є працездатною, має дохід і сама дочка сторін не позбавлена можливості підробляти у вільний від навчання час.

Вказаний висновок суду узгоджується з роз`ясненнями, наданими Пленумом Верховного Суду України в п. 20 Постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року.

Керуючись ст. 368, 374, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2025 року змінити в частині розміру аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 зменшивши їх з до 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 10 червня 2025 року.

Головуючий суддя Я.М.Бондар

Судді В.П.Зубакова

В.О.Остапенко