Провадження № 2/369/2684/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Маснюк А.Р.,

розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - Кириченко Ольги Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі № 369/10736/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Дмитро Борисович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бердес Максим Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Слінькова Ірина Геннадіївна про визнання договорів недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 369/10736/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Дмитро Борисович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бердес Максим Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Слінькова Ірина Геннадіївна про визнання договорів недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Представник позивача разом з позовною заявою надала до суду клопотання про витребування доказів.

Представник позивача просила: 1. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименко Дмитро Борисович (08205, Бучанський район, м.Ірпінь, вул. Гагаріна, буд. 40, прим. 46. 48) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо:

- посвідчення договору купівлі-продажу від 01.06.2016 року, зареєстровано за ресстровим №1183 щодо квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; 2. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бердес Максима Олександровича ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо:

- з посвідчения договору дарування від 10.06.2019 О року, зареєстровано за реєстровим №806 щодо квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . 3. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Слінькової Ірини Геннадіївни (04053, м.Київ, вул. О.Гончара, 25, оф.3) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо:

- з посвідчення договору іпотеки від 26.03.2024 року, зареєстровано за реєстровим №395 щодо квартири АДРЕСА_3 . Кисво-Святошинський район РНОНМ 24, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

1. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименко Дмитро Борисович (08205, Бучанський район, м.Ірпінь, вул. Гагаріна, буд. 40, прим. 46. 48) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо:

- посвідчення договору купівлі-продажу від 01.06.2016 року, зареєстровано за ресстровим №1183 щодо квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

2. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бердес Максима Олександровича ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо:

- з посвідчения договору дарування від 10.06.2019 О року, зареєстровано за реєстровим №806 щодо квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

3. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Слінькової Ірини Геннадіївни (04053, м.Київ, вул. О.Гончара, 25, оф.3) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо:

- з посвідчення договору іпотеки від 26.03.2024 року, зареєстровано за реєстровим №395 щодо квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання.

Витребувані докази направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області 03170, м. Київ-170, вул. Тараса Бульби-Боровця (вул. Мельниченка) 1, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва