справа № 462/2901/25
УХВАЛА

10 червня 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у зв`язку із відчуженням спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 368 355,58грн. в рахунок компенсації вартості 1/2 частини автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску: 2010, об`єм двигуна: 2143, тип авто: вантажний, тип кузова: Фургон малотонажний-b, VIN-код: НОМЕР_2 .

Фактично даний позов є позовом про поділ майна подружжя, шляхом стягнення грошових коштів за частку у спільному майні подружжя.

Разом з тим, із поданих відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та додаткових пояснень вбачається, що в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа №569/8363/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ «Маркет Добробут», ТзОВ «Велфар» про поділ майна подружжя та стягнення в порядку поділу майна грошової компенсації.

Вказана справа розглядається Рівненським районним судом Рівненської області з 24 липня 2023 року.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами вже вирішується спір щодо поділу всього майна подружжя в Рівненському районному суді Рівненської області.

Саме вказаним судом при ухваленні рішення буде встановлено обсяг спільного майна набутого сторонами.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разіоб`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на наведене, вважаю, що у даній справі необхідно зупинити провадження, оскільки вона стосується одних правовідносин.

При цьому, суд зазначає, що вирішення даних справ окремо одна від одної без врахування висновків суду, який почав розглядати справу першим, може призвести до того, що спір між сторонами щодо поділу майна не буде остаточно вирішений.

Оскільки обставини встановлені Рівненським районним судом Рівненської області у справі №569/8363/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ «Маркет Добробут», ТзОВ «Велфар» про поділ майна подружжя та стягнення в порядку поділу майна грошової компенсації мають важливе значення для забезпечення повного та всестороннього розгляду даної справи, а тому необхідно зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у зв`язку із відчуженням спільного майна до набрання рішення у справі №569/8363/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ «Маркет Добробут», ТзОВ «Велфар» про поділ майна подружжя та стягнення в порядку поділу майна грошової компенсації законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Суддя:

Оригінал ухвали.