Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3210/23
Провадження № 2/723/513/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi Якiвчика I.В.

при секретарi Крупчак М.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника Мандзюк В.Б.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець клопотання представника відповідача Митківської Альони Валентинівни про зупинення провадження по цивільній справі № 723/3210/23 за позовом Релігійної організації «Релігійна громада Церква Христова в м. Чернівці» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Великокучурівська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, орган опіки та піклування Великокучурівської сільської ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення без надання іншого житла

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа № 723/3210/23 за позовом Релігійної організації «Релігійна громада Церква Христова в м. Чернівці до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Великокучурівська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, орган опіки та піклування Великокучурівської сільської ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення без надання іншого житла

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Мандзюк В.Б. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі з підстави передбаченої пунктом 6 частини 1 ст. 251 ЦПК України, посилаючись на те, що в провадженні Сторожинецького районного суду перебуває цивільна справа № 727/5270/23 за позовом ОСОБА_4 . та ОСОБА_3 до Релігійної громади Церква христова в м. Чернівці про визнання права користування та встановлення сервітуту, предметом якого є визнання права користування ОСОБА_5 та ОСОБА_4 будинком АДРЕСА_1 , який належить Релігійній громаді відповідачу по справі, зазначаючи що у випадку визнання за ОСОБА_5 права користування спірним будинком зникне підстава для задоволення розглядуваного позову до ОСОБА_3 оскільки за нею буде визнано право користування спірним будинком.

Іншим окремим клопотанням про зупинення провадження по справі, представник відповідача також посилаючись на п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України зазначив, що в провадженні Сторожинецького районного суду перебуває на розгляді цивільна справа № 727/11505/23 за позовом ОСОБА_4 до Релігійної організації «Релігійна громада Церква Христова в м. Чернівці про визнання договору недійсним, предметом якого є визнання недійсним договору дарування будинку АДРЕСА_1 , який належить відповідачу., зазначаючи, що у випадку визнання договору дарування спірного будинку недійсним зникне підстава для задоволення даного позову, адже позивач втратить право позову до відповідача по цій справі, оскільки перестане бути владником будинку..

Обидва клопотання з варахуванням позитивної думки учасників справи ,розглядаються одночасно.

Представник позивача Мельник С.П. в судовому засіданні заперечила задоволення обидвох клопотань посилаючись на їх безпідставність.

Вивчивши заявлені клопотання, суд при їх вирішенні виходить з наступного.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити т оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно постанови Верховного суду від 01.02.2022, № 160/12705/19, зупинення провадження має бути доцільним та мотивованим. Суд аналізує ймовірні наслідки зупинення, та мотивованим. Суд аналізує ймовірні наслідки зупинення, з урахуванням суті спірних правовідносин тощо, щоб це не призвело до безпідставного затягування строків розгляду справи. При цьому не достатньо загальних висновків та припущення, що встановлені обставини будуть суттєвими для справи. Рішення має містити пояснення про наявність обставини, які унеможливлюють прийняття рішення з оцінкою наявних доказів і обставин справи. Суд повинен встановити потребу відступу від принципу розумності строків розгляду справи судом.

Судом встановлено, що предметом позову по дійсному судовому розгляду, яке відповідач просить зупинити, є виселення відповідачів без надання іншого житла з підстав неправомірності проживання відповідачів в службовій квартирі. До того ж ОСОБА_2 конфліктна особа, веде антигромадський спосіб життя, влаштовує сварки, перешкоджає церковним служінням. В утриманні службової квартири участі не приймає. Крім цього відповідачі не є членами сім`ї позивача.

Розгляд цивільної справи про визнання права користування за неповнолітньою ОСОБА_5 та її батьком ОСОБА_4 довічно із встановленням сервітуту будинком АДРЕСА_1 , який належить відповідачу по справі, ніяким чином не перешкоджає суду проаналізувати наявні докази та ухвалити судове рішення у дійсній цивільній справі.

При цьому суд констатує, що постановка питання про виселення осіб із житла яким вони користуються також можлива і одне одному не суперечить.

Таким чином суд не знайшов обставин, які унеможливлюють прийняття рішення з оцінкою наявних доказів і обставин у дійсній справі про виселення з урахуванням доводів заявника клопотання про зупинення справи.

Іншими словами суд може здійснити розгляд дійсної справи та ухвалити судове рішення по цій справі і наявність в провадженні суду іншої справи, зазначеної в клопотанні не перешкоджає цьому.

Вирішуючи інше клопотання про зупинення провадження у справі, судом встановлено, що до вчинення договору дарування житлового будинку від 23.07.2009 року, який позивач ОСОБА_4 просить визнати недійсним, власниками подарованого нерухомого майна були ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які володіли по частині всього майна в т.ч. і житлом. Внаслідок укладення договору дарування, власником цього майна стала Релігійна організація «Релігійна громада Церква Христова в м. Чернівці».

Наявність цієї справи об`єктивно перешкоджає розгляду дійсної справи, оскільки при задоволенні цивільного позову по справі № 727/11505/23 за позовом ОСОБА_4 до Релігійної організації «Релігійна громада Церква Христова в м. Чернівці про визнання договору недійсним, предметом якого є визнання недійсним договору дарування будинку АДРЕСА_1 .

При умові визнання судом недійсним договору дарування відбудеться реституція, тобто повернення спірного майна в попередній стан, а відповідно право ОСОБА_4 на частину житлового будинку із залом для релігійних зібрань, що знаходиться в АДРЕСА_1 буде поновлено.

При таких умовах, суд продовжуючи розгляд дійсної цивільної справи та за умови задоволення цих позовних вимог, буде виселяти ОСОБА_4 та членів його сім`ї, а саме дружину і дитину із його власного житла, позбавляючи їх власності, що є недопустимим в силу вимог ст. 41 Конституції України

Таким чином, судом встановлена об`єктивна неможливість розгляду дійсної цивільної справи до вирішення справи № 727/11505/23 за позовом ОСОБА_4 до Релігійної організації «Релігійна громада Церква Христова в м. Чернівці», про визнання договору недійсним, предметом якого є визнання недійсним договору дарування будинку АДРЕСА_1 .

Виходячи із встановленої об`єктивної неможливості розгляду дійсної цивільної справи та зважаючи на непорушність права приватної власності, судом встановлена потреба відступу від принципу розумності строків розгляду цієї справи судом, а тому провадження по справі зупиняє до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 727/11505/23 за позовом ОСОБА_4 до Релігійної організації «Релігійна громада Церква Христова в м. Чернівці», про визнання договору недійсним.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.. 353 ЦПК України суд,-

постановив

Клопотання представника позивача по справі № 723/3210/23 за позовом Релігійної організації «Релігійна громада Церква Христова в м. Чернівці» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Великокучурівська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, орган опіки та піклування Великокучурівської сільської ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення особи без надання іншого житла, в частині зупинення провадження по справі внаслідок об`єктивної неможливості її розгляду до вирішення справи № 727/11505/23 за позовом ОСОБА_4 до Релігійної організації «Релігійна громада Церква Христова в м. Чернівці» про визнання договору недійсним задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 723/3210 за позовом релігійної організації «Релігійна громада Церква Христова в м. Чернівці» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Великокучурівська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, Орган опіки та піклування Великокучурівської сільської ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення особи без надання іншого житла, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 727/11505/23 за позовом ОСОБА_4 до Релігійної організації «Релігійна громада Церква Христова в м. Чернівці», про визнання договору недійсним.

Клопотання представника позивача по справі № 723/3210/23 за позовом Релігійної організації «Релігійна громада Церква Христова в м. Чернівці» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Великокучурівська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, орган опіки та піклування Великокучурівської сільської ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення особи без надання іншого житла, в частині зупинення провадження по справі внаслідок об`єктивної неможливості її розгляду до вирішення справи № 727/5270/23 за позовом ОСОБА_4 . та ОСОБА_3 до Релігійної громади Церква христова в м. Чернівці про визнання права користування та встановлення сервітуту, залишити без задоволення внаслідок його безпідставності.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Іван ЯКІВЧИК