Провадження № 2/202/1350/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Голєва А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позовних вимог: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Дніпровська районна державна нотаріальна контора, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Індустріального районного суду міста Дніпра з позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позовних вимог: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Дніпровська районна державна нотаріальна контора, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Їх син перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 16.08.2017 року цей шлюб було розірвано. Після розлучення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народила сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком якого записаний їх син.

Зазначали, що під час вагітності ОСОБА_3 та тривалий час перед розірванням шлюбу їх син та відповідач не проживала разом, сумісного побуту не вели. Їх син не знав про вагітність відповідача та був записаний у якості батька на підставі ч. 2 ст. 122 Сімейного кодексу України. Звертали увагу суду, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народився майже після спливу десяти місяців після припинення шлюбу, з таких підстав батьком дитини був записаний - ОСОБА_4 , однак їх син не є біологічним батьком дитини.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити позов. Зазначали, що під час вагітності відповідача та тривалий час перед розірванням шлюбу їх син та ОСОБА_3 не проживала разом, сумісного побуту не вели. ОСОБА_4 не знав про вагітність ОСОБА_3

ОСОБА_3 обставини викладені в позові визнала, не заперечувала щодо задоволення позовних вимог.

Представник Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Дніпровської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні в якості свідка було допитано ОСОБА_7 , яка є сусідкою позивачів та повідомила суду, що відповідач останнім часом не спілкувалися з позивачами та разом із дитиною ніколи не приїжджала до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідка, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 19.06.2018 складений актовий запис № 220 Індустріальним районним у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про народження дитини, батьком якої є ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 09.09.2024, актовий запис № 3256.

ОСОБА_4 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та 16.08.2017 цей шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 виданим Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 16.08.2017, актовий запис №123.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 батьками ОСОБА_4 є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За змістом статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень, шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (стаття 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Згідно ч. 3 ст. 137 СК України якщо через поважні причини особа не знала про те, що записана батьком дитини, і померла, оспорити батьківство можуть її спадкоємці: дружина, батьки та діти.

Згідно копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 із заявами про прийняття спадщини до державного нотаріуса звернулися його батьки: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно із підпунктом 20 пункту 1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Згідно із вимогами статей 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно висновку молекулярно-генетичної експертизи від 08.05.2025 № 47724 ймовірність того, що учасник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є біологічним батьком батька учасника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складає 0%.

Враховуючи викладені вище обставини справи та норми закону, беручи за основу висновок проведеної молекулярно-генетичної експертизи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виключення його як батька з актового запису про народження дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підлягає задоволенню.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, тобто датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 03.06.2025, є дата складення повного судового рішення 11.06.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13,76-81, 258-259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позовних вимог: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Дніпровська районна державна нотаріальна контора, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити із актового запису № 220 від 19.06.2018 про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відомості про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька дитини.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення складений 11.06.2025.

Суддя Г.В. Бєсєда