Номер провадження: 22-ц/813/5528/25
Справа № 504/64/14-ц
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.12.2014 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за кредитним договором №21-13/2-К від 02.03.2007,

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.12.2014 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за кредитним договором №21-13/2-К від 02.03.2007 задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 30.04.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що з оскаржуваним рішенням вона ознайомилась за допомогою ЄДРСР.

Ухвалою апеляційного суду від 29.05.2025 вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.

У відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, апелянту надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

08.06.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет»,ОСОБА_1 подала заяву у якій просить суд надати їй додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на те, що вона є людиною пенсійного віку з вкрай обмеженими можливостями, тому виникла необхідність в отриманні доказів на підтвердження скрутного матеріального становища.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи заявлений намір ОСОБА_1 стосовно усунення недоліків апеляційної скарги, факт подання заяви про продовження процесуального строку до закінчення встановленого судом строку, заява про продовження встановленого строку підлягає задоволенню, відтак установлений судом процесуальний строк підлягає продовженню.

При цьому, ч.2 ст.185 ЦПК України визначено, що строк усунення недоліків, не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, надавши їй, у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання даної ухвали буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова