Справа № 216/155/25
Провадження 2/216/1224/25
УХВАЛА

витребування доказів

12 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Стартановича Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Клименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду клопотання про витребування з Територіального сервісного центру № 3245 РСЦ ГСЦ МВС у Київській області (07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 7-А) : копію договору купівлі-продажу № 3245/2024/4818052 від 10 серпня 2024 року, виданого ТСЦ МВС № 3245, за яким було зареєстровано транспортний засіб BMW 525, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , N? двигуна НОМЕР_3 , 2005 року випуску, чорного кольору, з об`ємом двигуна 2497 см. куб. та копію договору купівлі-продажу № 3245/2024/4747962 від 11 липня 2024 року, виданого ТСЦ МВС № 3245, за яким було зареєстровано транспортний засіб NISSAN PATROL, державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , № шасі НОМЕР_6 , № двигуна НОМЕР_7 , 1994 року випуску, зеленого кольору, з об`ємом двигуна 4169 см. куб.

Самостійно отримати вищевказані документи немає можливості.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що у представника позивача є складнощі в наданні доказів, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене ним клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 84, 260 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Страх В.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру № 3245 РСЦ ГСЦ МВС у Київській області (07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 7-А) : копію договору купівлі-продажу № 3245/2024/4818052 від 10 серпня 2024 року, виданого ТСЦ МВС № 3245, за яким було зареєстровано транспортний засіб BMW 525, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , N? двигуна НОМЕР_3 , 2005 року випуску, чорного кольору, з об`ємом двигуна 2497 см. куб. та копію договору купівлі-продажу № 3245/2024/4747962 від 11 липня 2024 року, виданого ТСЦ МВС № 3245, за яким було зареєстровано транспортний засіб NISSAN PATROL, державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , № шасі НОМЕР_6 , № двигуна НОМЕР_7 , 1994 року випуску, зеленого кольору, з об`ємом двигуна 4169 см. куб.

Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в термін до 16 липня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро СТАРТАНОВИЧ