УХВАЛА

06 червня 2025 року м. Кропивницький

справа № 399/493/22

провадження № 22-з/4809/2/25

Кропивницький апеляційний суд і в складі в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О.Л. (головуючий, суддя-доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І.,

учасники справи:

позивач - заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури Маленка Олександра Володимировича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області,

відповідачі: Онуфріївська селищна рада, ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство «Конярство України»,

розглянувши заяву першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури Юрія Ковальова про виправлення описки у додатковій постанові Кропивницького апеляційного суду від 04.07.2024, у цивільній справі за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури Нестерової Олени Вікторівни на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (суддя Шульженко В. В.) від 12.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури Маленко Олександр Володимирович, діючи в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, вказавши як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство «Конярство України», звернувся з позовом до Онуфріївської селищної ради, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД» у якому просив суд про таке:

1) визнати недійсним рішення Онуфріївської селищної ради від 15.06.2021 № 860 в частині включення до переліку земельних ділянок, що передаються із державної власності в комунальну власність, земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0598;

2) визнати недійсним рішення Онуфріївської селищної ради від 26.07.2021 № 1546, яким передано у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :02:000:0598;

3) скасувати державну реєстрацію речового права: права власності земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0598, площею 2 га, що здійснена державним реєстратором Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області (колишня назва Кіровоградська районна державна адміністрація) 04.08.2021 року, на підставі рішення Онуфріївської селищної ради№1546 від 26.07.2021 року, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис 43366244, припинивши речове право - права власності земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0598, площею 2 га;

4) визнати недійсним договір оренди б/н від 17.02.2022, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агродар ЛТД», про передачу у користування земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер :02:000:0598;

5) скасувати державну реєстрацію іншого речового права: права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0598, площею 2 га, що здійснена державним реєстратором Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області 27.05.2022, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис: 46947267, припинивши інше речове право - права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0598, площею 2 га;

6) зобов`язати ТОВ «Агродар ЛТД» () повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області () земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :02:000:0598, що розташована на території Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2024 у задоволенні позову заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури Маленка О. В. в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ДП «Конярство України», до Онуфріївської селищної ради, ОСОБА_1 , ТОВ «Агродар ЛТД», про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації, зобов`язання повернути земельну ділянку, відмовити повністю.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 27.06.2024 вимоги апеляційної скарги заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2024 скасовано і ухвалено нове судове рішення. Позовні вимоги заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури Маленка Олександра Володимировича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області задоволено частково. Визнано недійсним рішення Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області від 15.06.2021 № 860 в частині включення до переліку земельних ділянок, що передаються із державної власності в комунальну власність, земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0598; скасовано державну реєстрацію речового права - права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0598, площею 2 га, яка здійснена державним реєстратором Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області (колишня назва - Кіровоградська районна державна адміністрація) 04.08.2021 на підставі рішення Онуфріївської селищної ради від 26.07.2021 № 1546, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис: 43366244, припинивши речове право - право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0598, площею 2 га; витребувано на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код юридичної особи в ЄДР: 397676360) зі строкового володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД» (код юридичної особи в ЄДР: 31790783) земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :02:000:0598, розташовану на території Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області; у задоволені позовних вимог про визнання недійсним рішення Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області від 26.07.2021 № 1546, визнання недійсним договору оренди від 17.02.2022 № б/н, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД» щодо земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером: :02:000:0598, скасування державної реєстрації іншого речового права - права оренди - відмовлено.

Додатковою постановою Кропивницького апеляційного суду від 04.07.2024 здійснено розподіл судових. Стягнуто з Онуфріївської селищної ради на користь Кіровоградської обласної прокуратури компенсацію за сплачений судовий збір в сумі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної прокуратури компенсацію за сплачений судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 2481,00 грн, та за подання до суду апеляційної скарги в сумі 3721,50 грн, а всього 6202,50 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД» на користь Кіровоградської обласної прокуратури компенсацію за сплачений судовий збір в сумі 20350,00 грн.

До Кропивницького апеляційного суду надійшла заява першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури Юрія Ковальова про виправлення описки у резолютивній частині додаткової постанови Кропивницького апеляційного суду від 04.07.2024, а саме, помилково зазначений код юридичної особи в ЄДР «31790783» виправити на «02910025» із зазначенням місця реєстрації юридичної особи - Кіровоградської обласної прокуратури та точної суми стягнення судового збору із Онуфріївської селищної ради на її користь.

Питання про виправлення описки у додатковій постанові Кропивницького апеляційного суду від 04.07.2024 призначено до розгляду порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Близькі за змістом положення містяться у ст. 253 КАС України, ст. 243 ГПК України, ч. 1 ст. 379 КПК України.

Велика Палата Верховного Суду, висновки якої щодо застосування норм права враховуються судами нижчих інстанцій відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України, тлумачачи норму ч. 1 ст. 253 КАС України, вказала:

«16. При цьому опискою в розумінні статті 253 КАС України визнається помилка, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

17. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

18. Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, як із власної ініціативи суду, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили.

19. Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності».

У постанові Верховного Суду від 08.02.2023 в справі № 761/18236/22 вказано, що «Положення статті 269 ЦПК України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.11.2023 в справі № 990/222/23 зроблено висновок про те, що опискою визнається помилка, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання та трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.09.2024 у справі № 990/162/23 вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Перевіривши доводи першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури Юрія Ковальова про виправлення описки у додатковій постанові Кропивницького апеляційного суду від 04.07.2024, колегія суддів дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню частково.

Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань код юридичної особи Кіровоградська обласна прокурату - 02910025.

Водночас зазначений в резолютивній частині код юридичної особи в ЄДР Кіровоградської обласної прокуратури - 31790783, належить іншій юридичній особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД».

Тому, зазначена описка підлягає виправленню.

Також у першому абзаці резолютивної частини додаткової постанови суду від 04.07.2024 вказано: «Стягнути з Онуфріївської селищної ради (код юридичної особи в ЄДР: 04366347) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (код юридичної особи в ЄДР: 31790783) компенсацію за сплачений судовий збір в сумі».

При цьому у мотивувальній частині додаткової постанови суду від 04.07.2024 зазначено: «з Онуфріївської селищної ради на користь Кіровоградської обласної прокуратури підлягає компенсації сплачений судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 2481,00 грн, та за подання до суду апеляційної скарги в сумі 2721,50 грн, а всього 6202,50 грн».

Тобто, апеляційним судом при ухваленні додаткової постанови вирішено питання стягнення компенсації за сплачений судовий збір з Онуфріївської селищної ради на користь Кіровоградської обласної прокуратури в сумі 6202,50, однак в резолютивній частині зазначене відображено не в повній мірі.

Отже, не відображення в першому абзаці резолютивної частини додаткової постанови апеляційного суду від 04.07.2024 лише суми компенсації судового збору є явною опискою, яка підлягає виправленню шляхом викладення абзацу першого резолютивної частини додаткової постанови суду від 04.07.2024 в іншій редакції.

На переконання колегії суддів, вказане не зачіпає суть постановленого рішення, зокрема змісту прав та обов`язків учасників справи.

Схожий висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 14.09.2022 у справі № 728/2150/19.

Натомість заява про виправлення описки в частині внесення в резолютивну частину додаткової постанови суду від 04.07.2024 відомостей про місцезнаходження юридичної особи - Кіровоградської обласної прокуратури: пр-т Європейський, 4, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, не підлягає задоволенню, оскільки не є опискою у розумінні статті 269 ЦПК України та не впливає на виконання судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури Юрія Ковальова про виправлення описки у додатковій постанові Кропивницького апеляційного суду від 04.07.2024 у справі № 399/493/22 задовольнити частково.

Виправити описки, допущені у резолютивній частині додаткової постанови Кропивницького апеляційного суду від 04.07.2024, у цивільній справі № 399/493/22, а саме: вказавши правильний код юридичної особи в ЄДР - Кіровоградської обласної прокуратури «02910025», замість помилково зазначеного «31790783».

Викласти перший абзац резолютивної частини додаткової постанови Кропивницького апеляційного суду від 04.07.2024 у такій редакції:

«Стягнути з Онуфріївської селищної ради (код юридичної особи в ЄДР: 04366347) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (код юридичної особи в ЄДР: 02910025 компенсацію за сплачений судовий збір в сумі 6202,50 грн.».

В задоволенні іншої частини вимоги заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О. Л. Карпенко

Судді: С. І. Мурашко

О. І. Чельник