Провадження №: 2/336/1637/2025
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №10.02.2023-100002217 від 10.02.2023 року.

Ухвалою суду від 24.03.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.04.2025 року відповідач направив до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст. 251 ч. 1 п. 2 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, про що надав копію службового посвідчення та довідки з місця служби.

02.04.2025 року представник позивача направив до суду заперечення на клопотання відповідача, в яких зазначив про те, що «ОШБ НПУ «Лють» не є військовим формуванням, що утворено відповідно до чинного законодавства України, відповідач не позбавлений права брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

При вирішенні клопотання відповідача суд керується наступним.

За ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 89 ч. 1 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

За ст. 253 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

В якості обґрунтування підстав для зупинення провадження, ОСОБА_1 надав суду копію посвідчення Департаменту поліції особливого призначення «ОШБ НПУ «Лють», згідно з яким лейтенант поліції ОСОБА_1 проходить службу на посаді інспектора полку УПОП №3 та довідку начальника ВКЗ УПОП №3 ДПОП «ОШБ «Лють» про те, що ОСОБА_1 проходить службу в Національній поліції України з 14.01.2022 року по теперішній час. На посаді інспектора взводу №1 полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «ОШБ НПУ «Лють» перебуває з 21.04.2023 року по теперішній час.

У постановах Верховного Суду від 27.02.2023 у справі №380/7845/21, від 31.05.2023 у справі №160/1543/21 висловлено позицію про те, що для вирішення питання про зупинення провадження недостатньо самого факту введення воєнного стану і формального перебування сторони у складі ЗСУ, оскільки не кожен структурний елемент в складі ЗСУ переведений на воєнний стан, тобто виконує бойові завдання у зоні бойових дій, а у постановах Верховного Суду від 29.03.2023 у справі №756/3462/20, від 14.02.2024 у справі №466/8799/22 висловлено правову позицію про те, що згідно з п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008, встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом, оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

У постановах Верховного Суду від 09.11.2022 у справі №753/19628/17 та в ухвалах Верховного Суду від 14.12.2022 у справі №757/5240/16-ц, від 29.08.2022 у справі №461/5209/19, від 17.01.2023 у справі №501/1699/17, від 09.05.2023 у справі №96/5671/21, висловлено позицію щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, відповідно до якої підставою для зупинення провадження у справі є перебування сторони у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій. Таких же висновків дійшов і КАС України (застосування п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України), зокрема, у постанові від 25.04.2024 у справі №852/2а-1/24.

Як зазначено у постанові КГС ВС № 904/4027/22 від 11.03.20254 року, зупиняючи апеляційне провадження у справі, суд апеляційної інстанції оцінки наведеним суперечливим даним у довідках не надав, а також не встановив достовірних доказів, які б підтверджувалися належними доказами, на підтвердження тієї обставини, що сторона перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції, Верховний Суд вважає, що доводи, наведені скаржником у касаційній скарзі, отримали підтвердження під час касаційного провадження, спростовують висновок суду апеляційної інстанції про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі, оскільки зроблені без врахування правових висновків у постановах Верховного Суду, на які в тому числі посилається скаржник.

За таких обставин, враховуючи вищевказану судову практику Верховного Суду, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з підстав проходження служби у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції не підлягає задоволенню через відсутність доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно залучений до виконання бойових завдань у зоні бойових дій. При цьому суд враховує, що розгляд справи відбуватиметься в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, тож фактично відповідачеві ніщо не перешкоджає висловити свої заперечення щодо позову у встановленому ЦПК України порядку - шляхом надання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 89, 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк