Справа № 461/1021/25
Провадження № 2/461/968/25
УХВАЛА

02.06.2025 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

за участю секретаря Курилюк А.І.,

розглянувши у судовому засіданні в клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року позивач звернувся із вказаним позовом до Галицького районного суду міста Львова.

Ухвалою суду від 10.02.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Цією ж ухвалою сторонам встановлено строки для подання письмових заяв по суті справи, зокрема, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

02.06.2025 року від представника відповідача до суду надійшла заява про поновлення строку на подання відзиву, яка обґрунтована тим, що стороною відповідача лише зараз було добуто нові докази, які слід подати разом із відзивом. Просила проводити розгляд вказаної заяви без її участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України)

Як встановлено судом із матеріалів справи, провадження у справі відкрито ухвалою суду від 10.02.2025 року.

Цією ж ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня отримання копії ухвали.

Матеріалами справи підтверджується, що копія ухвали суду про відкриття провадження у справі разом із позовною заявою з додатками були отримані відповідачем особисто рекомендованим повідомленням 18.02.2025 року.

Таким чином, останнім днем для подання відповідачем відзиву на позовну заяву було 06.03.2025 року.

Відзив на позовну заяву поданий відповідачем до суду 02.06.2025 року, тобто по спливу більше трьох місяців після отримання відповідачем позовної заяви із додатками.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуск строку на подання відзиву представник відповідача посилається на необхідність долучення до матеріалів справи нових доказів, здобутих стороною відповідача.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що стороною відповідача не було надано суду доказів поважності пропуску строку на подання відзиву, не наведено обставин, які перешкоджали надати відзив у строк, визначений процесуальним законом, суд, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено статтею 12 ЦПК України, вважає, що у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов необхідно відмовити, а відзив на позовну заяву залишити без розгляду.

Окрім того, суд вважає за необхідне відмовити у приєднанні до матеріалів справи долучених до відзиву доказів, а саме: заяви про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України, ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.05.2025 року, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000467, пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, оскільки такі не стосуються предмету спору у даному судовому провадженні.

При цьому, суд враховує, що 19.03.2025 року представником відповідача вже було подано додаткові пояснення та долучено до матеріалів справи копію вироку Галицького районного суду м. Львова від 13.03.2024 року у кримінальному провадженні №0000837 від 01.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, де потерпілим є ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 178, 181, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 06 червня 2025 року.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Мироненко Л.Д.