ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

10 червня 2025 року

м. Харків

справа № 638/10435/14

провадження № 22-ц/818/3403/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2024 року у складі судді Гайдук Л.П. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2024 року поновлено відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 638/10435/14 відмовлено.

Не погодившись з заочним рішенням, 21 січня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, Харківський апеляційний суду позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги та відкриття провадження з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у березні 2024 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про перегляд заочного рішення від 15.04.2015.

Згідно листа Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.03.2024 цивільна справ № 638/10435/14 знищена за вичерпанням строків зберігання, зберігаються тільки процесуальні документи (а.с. 29).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2024 року ініціюванно розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 638/10435/14. Передано канцелярії копію ухвали для виконання вимог п.п.15.2 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України та реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 638/10435/14. Зупинено провадження у цивільній справі № 638/10435/14, провадження № 2-п/638/80/24 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.04.2015.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня 2024 року (провадження № 2-в/638/18/24) відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 638/10435/14 (а.с. 56).

Відповідно до п. 3.1 Розділу ІІ Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом ДСА України № 1087 від 07.12.2017 строк зберігання цивільних справ про право власності на нерухоме майно становить 75 років без позначки ЕПК.

Пунктом 3 Розділу І вказаного Переліку встановлено, що позначка "ЕПК" (експертно-перевірна комісія (ЕПК)), яку встановлено в Переліку для деяких категорій справ та видів документів, передбачає, що частина таких документів відбирається для внесення до НАФ. Рішення про внесення до НАФ або знищення документів з позначкою "ЕПК" приймаються ЕПК державного архіву. При визначенні строків зберігання справ потрібно враховувати всі примітки до статей Переліку, уточнення та роз`яснення.

За змістом статей 488-490 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд першої інстанції після виявлення факту втрати судового провадження у зв`язку з закінченням строків його зберігання питання щодо його відновлення після надходження апеляційної скарги не порушував.

Суд апеляційної інстанції відповідно до положень ст. 490 ЦПК України не наділений повноваженнями відновлювати втрачене провадження незалежно від того, у якій інстанції така втрата виявлена.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості переглянути рішення суду першої інстанції за відсутності у матеріалах справи доказів, на підставі яких воно було ухвалене.

Положеннями ст. 493 ЦПК України визначено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.3. ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, не вирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

В порушення вищезазначених статей, судом не було відновлено втрачене судове провадження.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження протягом тридцяти днів з дня її отримання судом.

Керуючись ст. 359, 365, 488-493 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2024 року у складі судді Гайдук Л.П. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- повернути до Шевченківського районного суду м. Харкова для вирішення питання про відновлення знищеного судового провадження.

Встановити строк для усунення недоліків шляхом вирішення питання про відновлення знищеного судового провадження протягом одного місяця з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова