У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

при секретарі судового засідання Чейпеш В.В.

за участі представника позивача - адвоката Гумен Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільу справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гумен Наталія Василівна до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гумен Наталія Василівна до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.07.2024 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2025, закрито підготовче судове засідання у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

04.04.2025, представник позивача - адвокат Гумен Н.В., подала через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог.

Вподальшому за клопотанням представника позивача судове засідання відкладено та 05.05.2025 року подано клопотання про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні 04.06.2025 року:

-представник позивача, адвокат Гумен Н.В., зазначила, що обставини, які слугували підставою подання заяви про зміну позовних вимог, стали їй відомі лише після подання представником відповідача заяви від 05.03.2025 року, що унеможливлювало заявити їх у вигляді заяви від 05.05.2025 року. Оскільки вирішення питання, щодо прийняття заяви про зміну позовних вимог можливе лише на стадії підготовчого провадження, просить суд, повернутись до стадії підготовчого провадження та вирішити питання прийняття заяви про зміну позовних вимог.

позивачка не з`явилась, скористалась своїм правом участі в судовому засіданні через представника ;

відповідач та його представник належним чином повідомленні про день час та місце розгляду справи, будь яких заяв на адресу суду не подавали.

Заслухавши представника позивача, учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке переважає над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч.1 ст.197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема зі стадії судового розгляду.

Разом з тим, суд враховує, що у пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок:

"Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі №916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі №916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18".

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання, а відтак клопотання представника позивачки про повернення стадію підготовчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 189, 197, 260 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Повернутися при розгляді цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гумен Наталія Василівна до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - на стадію підготовчого засідання, яке призначити на 16 годину 00 хвилин 24 липня 2025 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з викликом учасників справи.

Ухвала на підставі ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.06.2025 року включно.

Суддя Дегтяренко К.С.