Номер провадження: 22-ц/813/5541/25
Справа № 521/1942/25
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Одеської міської ради на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2025,

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2025 в задоволенні клопотання Одеської міської ради про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, 01.05.2025 через канцелярію апеляційного суду, Одеська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду скаржником було отримано лише 16.04.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет».

Ухвалою апеляційного суду від 29.05.2025, вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки при подачі апеляційної скарги скаржником не було сплачено судовий збір в повному обсязі.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, 06.06.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», Одеська міська рада подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучила документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена 11.04.2025, тому строк на апеляційне оскарження відраховується від цієї дати та закінчився 28.04.2025 (з урахуванням вихідних).

Згідно з довідкою Малиновського районного суду м. Одеси про доставку електронного документу (а/с 183), копія оскаржуваної ухвали суду була доставлена до електронного кабінету Одеської міської ради 16.04.2025 о 2:39 год.

Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити Одеській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2025.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2025.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: