г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/82/23
Номер провадження 2/213/146/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді- Мазуренко В.В., при секретарі - Гусаровій О.С., за участі представника позивача, позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаннч договору дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з даним позовом, та просила визнати договір купівлі-продажу нерухомості дійсним та визнати за нею право власності. Зазначила, що 28.09.2022р. придбала у відповідача будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Від імені відповідача діяв ОСОБА_3 за довіреністю. Позивач звернулась в той же день до нотаріуса для реєстрації договору, але їй було відмовлено, оскільки довіреність на представника видана більше місяця тому дозволяється за умови отримання нотаріусом заяви довірителя про підтвердження дії довіреності, справжність підпису на якій засвідчено нотаріусом. Справжність підпису на такій заяві повинно бути засвідчено нотаріусом не раніше ніж за сім днів до дня вкладення (підписання) договору. Представником продавця ОСОБА_3 не надано заяву довірителя про підтвердження дії довіреності, тому нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з посвідчення договору. На даний час позивач позбавлений можливістю розпоряджатись вказаним майном, зареєструвати його, оскільки угода не посвідчена нотаріально. Вказує, що істотні умови угоди були виконані, тому угода є дійсною. Просив задовольнити позов.

Відзив на позов не подавався.

Позивач позов підтримала. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилалась на обставини викладені у позові, не заперечувала проти заочного розгляду.

Позивач була допитана в якості свідка, зазначила, що проживає у спірному будинку з 2013 року, грошові кошти відповідачу передала без розписок, оформленням документів на будинок не займалась оскільки не мала коштів після придбання. Коли з`явились кошти, звернулась до юристів, було оформлено договір.

Відповідач до суду не з`явився.

09.08.2024р. відкрито провадження.

08.10.2024р. витребувано докази.

21.11.2024р. вирішено перейти до розгляду в порядку загального позовного провадження.

13.03.2025р. закрито підготовче провадження.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов наступних висновків.

Від повідно до наданої суду угоди купівлі-продажу житлового будинку від 28.09.2022р. відповідач, від імені якого за довіреністю діяв ОСОБА_3 , продав, а позивач придбала, будинок, що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61,0 кв.м, житловою площею 24.5 кв.м., розташований на земельній ділянці, що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2500га, кадастровий номер :02:001:0446. За домовленістю сторін вартість відчужуваного будинку визначена в 1 грн. 00 коп (а.с.17,16).

В судовому засіданні оглянуто та долучено до матеріалів справи оригінал довіреності відповідача на ОСОБА_3 (а.с.16).

Позивач звернулась 28.09.2022р. до нотаріуса для реєстрації договору купівлі-продажу, але їй було відмовлено, оскільки довіреність на представника видана більше місяця тому, та дозволяється вчиняти дії на її підставі за умови отримання нотаріусом заяви довірителя про підтвердження дії довіреності, справжність підпису на якій засвідчено нотаріусом. Справжність підпису на такій заяві повинно бути засвідчено нотаріусом не раніше ніж за сім днів до дня вкладення (підписання) договору. Представником продавця ОСОБА_3 не надано заяву довірителя про підтвердження дії довіреності, тому нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з посвідчення договору (а.с.20).

Свідки заявлені позивачем до суду не з`явились, сторона позивача вважала можливим розглянути справу без їх допиту.

Суд критично відноситься до пояснень наданих позивачем в якості свідком, оскільки позивач є зацікавленою в розгляді даної справи.

Матеріали справи містять Витяг про реєстрацію права власності за відповідачем на домоволодіння в АДРЕСА_2 . В той же час згідно Відповіді №1452194 від 05.06.2025р. за відповідачем у ДРРП зареєстровано право власності на домоволодіння по АДРЕСА_3 , та земельну ділянку з кадастровим номером :03:536:0650. Тобто з даної відповіді не встановлено право власності відповідача на спірне домоволодіння та земельну ділянку. Клопотань про витребування інформації з КП КРБТІ ДОР, не надходило, в ДРРП інформація відсутня.

Згідно відповідей №1452249 та 1452225 не знайдено інформацію у ДРРП щодо власника земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0446, тобто не встановлено відношення до відповідача. Також суд звертає увагу, що вказана відповідь різниться з відповіддю наданою стороною позивача на а.с.21.

Надані документи, щодо користування позивачем комунальними послугами за адресою АДРЕСА_1 , та сплату нею комунальних платежів, не є безумовною підставою для визнання договору купівлі-продажу дійсним. В даній справі не розглядається питання визнання права власності за набувальною давністю.

Крім того, суд зазначає, що незрозумілим є укладання договору купівлі-продажу спірного домоволодіння 28.09.2022р. поза межами нотаріальної контори та звернення в той же день до нотаріуса для реєстрації. Незрозуміло чому позивач одразу не звернулась до нотаріуса для укладання такої угоди у нотаріуса з довірителем відповідача. Крім того спірний договір містить ціну продажу «одна гривня», що явно не відповідає дійсності, та різниться з поясненнями самої позивачки щодо ціни продажу.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі (ст. 657 ЦК України).

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону (ч.ч. 3, 4 ст. 334 ЦК України).

За вказаних неточностей, сумнівів, відсутності достатнього підтвердження що позивач та відповідач дійшли згоди з усіх істотних умов договору та договір фактично був виконаний, за обставин ставлення нотаріусом під сумнів волевиявлення відповідача та не підтвердження його підпису, нез`явлення відповідача до суду щоб підтвердити своє волевиявлення, нез`явлення осіб які діяли за довіреністю від відповідача та наданні пояснень з приводу спірного договору та чи відповідало це волевиявленню відповідача і чи передані були їм кошти за домоволодіння, та чи в подальшому вони передали кошти відповідачу; за відсутності свідків, окрім як позивача, яка є заінтересованою в розгляді справи; враховуючи, що ціна договору не відповідає вартості спірного майна та не відповідає поясненням позивача щодо ціни покупки, - суд вважає необхідним відмовити у позові.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76,77,80, 81,89,141, 268,272, 273,354,355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаннч договору дійсним та визнання права власності залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 .

Суддя В.В.Мазуренко