У Х В А Л А

Справа №377/446/25

Провадження №2/377/336/25

16 червня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» в підсистемі «Електронний звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на статті 15, 16, 524, 525, 526, 533, 536, 610, 611, 625, 629, 1049, 1050 ЦК України, просить стягнути зі ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №182794 від 14.03.2021 в сумі 12 150,00 грн, яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2 500,00 грн, простроченої заборгованості за процентами в розмірі 9 650,00 грн, а також судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою судді від 13 червня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14 липня 2025 року.

Проте, при постановленні ухвали в абзаці восьмому мотивувальної частини та абзаці тринадцятому резолютивної частини ухвали була допущена описка, а саме неправильно вказано по батькові відповідача: замість « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках вказано « ОСОБА_3 ».

Згідно з частиною 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи із змісту частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого судового рішення та не змінює його суті, суд вважає за можливе вказану описку виправити за власною ініціативою та без виклику учасників справи.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що допущено описку в мотивуальній та резолютивній частинах ухвали, то вказану описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі судді Славутицького міського суду Київської області від 13 червня 2025 року в цивільній справі №377/446/25, провадження №2/377/336/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши абзац восьмий мотивувальної частини ухвали в такій редакції: «Також до суду подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач, посилаючись на статтю 84 ЦПК України та необхідність встановлення та підтвердження обставин справи, просить витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»: інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткових рахунків, відкритих у банку станом на 14.03.2021; інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ; виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); інформацію про надходження 14.03.2021 на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), грошових коштів в сумі 2 500,00 грн» та абзац тринадцятий резолютивної частини ухвали в такій редакції: «Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (, юридична адреса: 01001, м.Київ, вулиця Грушевського, 1Д, адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 30) надати суду протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали:

-інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткових рахунків, відкритих у банку станом на 14.03.2021;

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ;

-виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

-інформацію про надходження 14.03.2021 на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), грошових коштів в сумі 2 500,00 грн».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 16 червня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич