ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2025 року

м.Харків

справа № 522/10674/24

провадження № 22-ц/818/2665/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 30 січня 2025 року, постановлене під головуванням судді Левченка А.М.,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2024 року Приватне Акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 30 січня 2025 року позов Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 132 416 грн 08 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір в сумі 3028 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що розмір шкоди внаслідок ДТП розрахований на підставі документів які складені без участі відповідача та без огляду транспортного засобу в його присутності. Відповідач не був повідомлений про дату та час проведення огляду ТЗ з метою встановлення фактичного технічного пошкодження кузова від ДТП. Відшкодування нібито виплачене позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) «Прямий захист» оферта № 09885а3еа від 09 лютого 2023 року, але відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який є основним документом на підтвердження укладання власником автомобіля із страховою компанією договору обов`язкового страхування відповідальності у разі ДТП за участю належного йому на праві власності автомобіля, в даному випадку Поліс «КАСКО». Додані до позовної заяви фото та таблиці нібито виявлених технічних ушкоджень від ДТП не мають підтвердження, що дані фото зроблені саме з автомобіля ОСОБА_3 також вказує, що саме відмова у витребуванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення для дослідження в судовому засіданні районним судом призвела до неповноти ухваленого судового рішення. Оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні фактичні докази пошкодження автомобіля потерпілої сторони під час ДТП, які були встановлені працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначає, що судом першої інстанції грубо порушені вимоги чинного законодавства при ухваленні відмови в задоволенні клопотань відповідача щодо витребування доказів та призначення по справі судово - товарознавчої експертизи.

Приватне Акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» надало до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просило апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача шкоди. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача у межах фактичних витрат. Встановивши, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб Volkswagen СС, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , сталася з вини відповідача, а страховиком здійснено виплату потерпілому страхового відшкодування у загальному розмірі 132416,08 грн, яка не відшкодована страховику відповідачем, тому суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 09 лютого 2023 року між АТ «СК «АРКС» (попередня назва СК «АХА Страхування») та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) «Прямий захист» Оферта № 09885а3еа. Предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом Volkswagen СС, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску.

Страхова сума становить 250000,00 грн, розмір франшизи внаслідок зіткнення застрахованого транспортного засобу з іншим транспортним засобом учасником ДТП, яке сталося за відсутності вини страхувальника або особи, допущеної до керування застрохованим ТЗ 0,00 грн.

Строк дії договору з 10 лютого 2023 року по 09 лютого 2024 року.

Пунктом 23.9 Договору визначено, що при пошкодженні ТЗ розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення ТЗ (Кошторису збитків), в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання (далі складових частин ТЗ), що підлягають заміні, а також вартість матеріалів та ремонтних робіт. Вид складових частин ТЗ, необхідних для проведення відновлювального ремонту, та їхня вартість, яка включається в Кошторис збитків, визначаються залежно від способу виплати страхового відшкодування: при виплаті страхового відшкодування іншим способом, ніж перерахування на розрахунковий рахунок СТО, що буде здійснювати відновлювальний ремонт ТЗ, в Кошторис збитків включається вартість оригінальних складових частин ТЗ з урахуванням експлуатаційного зносу в розмірі 40% від вартості оригінальних складових частин ТЗ. Розмір експлуатаційного зносу є незмінною величиною та не залежить від дати настання страхового випадку протягом дії цього Договору.

При пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в Кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої в розділі 9 Договору франшизи за ризиком (з урахуванням п. 23.11 Договору).

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2023 року по справі № 522/6082/23 встановлено, що 15.03.2023 року о 19 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mitsubishi L200» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Одесі по вул. Ольгіївський - Софіїська не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen CC» д.н.з. НОМЕР_1 .

При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень на користь держави. (Постанова суду набрала законної сили 13 квітня 2023 року).

За положеннями ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є встановленою судом і доказуванню не підлягає.

До матеріалів справи долучено копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 відповідно до якого власником транспортного засобу Volkswagen СС, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

21 березня 2023 року потерпілий ОСОБА_3 , звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.

30 березня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою про страхове відшкодування в якій просив здійснити виплату страхового відшкодування у розмірі 132416,08 грн по страховому випадку, що трапився 15 березня 2023 року за участю ТЗ Volkswagen СС, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На підставі акту огляду транспортного засобу від 21 березня 2023 року, ремонтної калькуляції № 1.003.23.003155 від 29 березня 2023 року, страхового акту № АRX 3625054 від 30 березня 2023 року позивач сплатив потерпілому страхове відшкодування за договором № 09885а3еа від 09 лютого 2023 року, що підтверджується копією платіжного доручення № 962386 від 03 квітня 2023 року.

До матеріалів справи також долучено відповідь від НПУ (ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ 679875) щодо ДТП що сталося 15 березня 2023 року о 19 год 10 хв: копію претензії про регресні вимоги на суму 132416,08 грн № СУ/011113/4-1 від 07 лютого 2024 року в якій повідомлено відповідача, що до АТ «СК «АРКС» у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля Volkswagen СС, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка мала місце 15 березня 2023 року о 19 год 00 хв в м. Одеса, вул. Софіївська.

Як на підставу позовних вимог ПрАТ «СК «АРКС» посилалось на те, що 09 лютого 2023 року між ПрАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 09885а3еа відповідно до умов якого, застраховано транспортний засіб Volkswagen, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ). 15 березня 2023 року о 19 год 10 хв у м. Одеса, вул. Ольгіївська-Софіївська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Volkswagen, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Mitsubishi (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Volkswagen (механічні пошкодження транспортного засобу зафіксовані у відповіді від НПУ № 679875 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками). Відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2023 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем правил дорожнього руху. Страхувальник звернувся до позивача із повідомленням про настання страхової події, що має ознаки страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Згідно розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту та умов договору страхування, розмір страхового відшкодування склав 132416,08 грн, грошові кошти сплачені позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 962386 від 03 квітня 2023 року. Як зазначає представник позивача, відповідно до п.23.9 договору страхування № 09885а3еа від 09 лютого 2023 року при виплаті страхового відшкодування іншим особам . ніж перерахування на розрахунковий рахунок СТО, що буде здійснювати відновлювальний ремонт ТЗ, в кошторис збитків включається вартість оригінальних складових частин ТЗ з урахуванням експлуатаційного зносу в розмірі 40% від вартості оригінальних складових частин ТЗ. При розрахунку відновлювального ремонту було пораховано вартість складових, що підлягають заміні, без врахування ПДП (20 %) і вирахувано з цієї суми (113143,03 грн) ще 20%, що в сукупності становить 40 %, як це передбачено договором страхування. 23600,00 грн +18301,66 грн +113143,03 грн *(1-0,2) -0,00 =132416,08 грн. 23600,00 грн -вартість ремонтно-відновлювальних робіт згідно калькуляції № 1.003.23.0003155; 18301,66 грн вартість матеріалів необхідних для ремонту автомобіля згідно калькуляції № 1.003.23.0003155; 113143,03 грн вартість складових, що підлягають заміні, необхідних для ремонту автомобіля згідно калькуляції № 1.003.23.0003155 без ПДВ (20%); 0.2 -коефіцієнт фізичного зносу згідно п.23.9 договору страхування № 09885а3еа від 09 лютого 2023 року; 0,00 -франшиза згідно договору страхування. З метою досудового врегулювання спору позивачем 07 лютого 2024 року направлено на адресу відповідача претензію про регресну вимогу, однак останній не вчинив жодних дій для відшкодування завданих збитків. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди у розмірі 132416,08 грн заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується у повному обсязі на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Статтею ст. 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страхова виплата грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Страхове відшкодування страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Франшиза частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику.

За загальним правилом, майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка, на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина 2 статті 1187 Цивільного кодексу України). Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник особа, яка завдала шкоди.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого і відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З наведеного слідує, що у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала.

Таким чином, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача у межах фактичних витрат.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб Volkswagen СС, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , сталася з вини відповідача, а страховиком здійснено виплату потерпілому страхового відшкодування у загальному розмірі 132416,08 грн, яка не відшкодована страховику відповідачем, тому суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є встановленою судом і доказуванню не підлягає.

До матеріалів справи долучено копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , відповідно до якого власником транспортного засобу Volkswagen СС, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

21 березня 2023 року потерпілий ОСОБА_3 , звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.

30 березня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою про страхове відшкодування, в якій просить здійснити виплату страхового відшкодування у розмірі 132416,08 грн по страховому випадку, що трапився 15 березня 2023 року за участю ТЗ Volkswagen СС, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На підставі акту огляду транспортного засобу від 21 березня 2023 року, ремонтної калькуляції № 1.003.23.003155 від 29 березня 2023 року, страхового акту № АRX 3625054 від 30 березня 2023 року позивач сплатив потерпілому страхове відшкодування за договором № 09885а3еа від 09 лютого 2023 року, що підтверджується копією платіжного доручення № 962386 від 03 квітня 2023 року.

Доводи представника відповідача, що розмір шкоди внаслідок ДТП розрахований на підставі документів які складені без участі відповідача та без огляду транспортного засобу ОСОБА_3 в присутності відповідача, який не був повідомлений про дату та час проведення огляду ТЗ, судова колегія не приймає, оскільки відповідно до п. 5.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки транспортних засобів виклик заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ здійснюється замовником дослідження у разі потреби.

Крім того відповідачем не надано ані суду першої, ані суду апеляційної інстанцій доказів на спростування позовних вимог в частині визначення розміру вартості ремонту пошкодженого в ДТП автомобіля.

Щодо посилання представника позивача на безпідставність та необґрунтованість відмови у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів та призначення експертизи, судова колегія зазначає наступне.

В обґрунтування суми заподіяної шкоди разом з позовною заявою ПрАТ «СК «АРКС» до суду надані копії: акту огляду транспортного засобу від 21 березня 2023 року, ремонтної калькуляції № 1.003.23.003155 від 29 березня 2023 року, страхового акту № АRX 3625054 від 30 березня 2023 року позивач сплатив потерпілому страхове відшкодування за договором № 09885а3еа від 09 лютого 2023 року, що підтверджується копією платіжного доручення № 962386 від 03 квітня 2023 року.

Доказів зі сторони відповідача на спростування наданих позивачем розрахунків матеріали справи не містять.

Постанова Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень на користь держави, оскаржена не була та набрала законної сили 13 квітня 2023 року.

Посилання відповідача, що в матеріалах адміністративного правопорушення наявні фотодокази на підтвердження фактичних ушкоджень автомобіля Volkswagen CC» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , судовою колегією не приймаються.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Звертаючись з даною апеляційної скаргою, відповідач клопотання про призначення експертизи у суді апеляційної інстанції не заявляв.

Доказів на підтвердження своїх заперечень не надав.

Підстав для відмови у позові не вбачається.

Рішення суду ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 30 січня 2025 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова