Справа № 303/2971/21
№ 6/303/77/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Желізняк К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява АТ «Таскомбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа. Заява обґрунтована тим, що відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2021 року позов АТ «Таскомбанк» задоволено та стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № від 04.10.2019 року в розмірі 109340,22 грн. Вказане рішення набуло законної сили і на його виконання судом видано виконавчий лист. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.08.2022 року було виправлено помилку у виконавчому листі. Заявник зазначає, що оригінал виконавчого листа було долучено до заяви про виправлення описки у виконавчому документі, однак ні ухвали з відміткою набрання законної сили, ні оригіналу виконавчого листа АТ «Таскомбанк» не отримало. В подальшому 06.05.2025 року АТ «Таскомбанк» звернулося до суду із заявою в якій просило направити йому оригінал виконавчого листа № 303/2971/21 разом з ухвалою суду від 10.08.2022 року з відміткою про набрання законної сили. 19.05.2025 року на адресу АТ «Таскомбанк» надійшла відповідь суду в якій зазначено, що матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в якому зазначено, що в 2022 році представник банку отримав виконавчий лист. Однак виконавчий лист банк не отримував, а тому такий є втрачений. На сьогоднішній день рішення суду залишається невиконаним. Враховуючи вищенаведене заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа у зв`язку із його втратою та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника АТ «Таскомбанк» судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву просить задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та матеріали цивільної справи № 303/2971/21, приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2021 року позов АТ «Таскомбанк» задоволено та стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № від 04.10.2019 року в розмірі 109340,22 грн., а також судові витрати. На виконання вищевказаного судового рішення 19.01.2022 року був виданий виконавчий лист.

Також судом встановлено, що 01.08.2022 року АТ «Таскомбанк» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі. До заяви про виправлення помилки був долучений, зокрема, оригінал виконавчого листа № 303/2971/21 від 19.01.2022 року.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.08.2022 року заяву АТ «Таскомбанк» задоволено та виправлено помилку у виконавчому листі, а саме зазначено вірний розмір заборгованості по тілу кредиту.

Крім того, судом встановлено, що 22.08.2022 року АТ «Таскомбанк» звернулося до суду із заявою про видачу копії ухвали та виконавчого листа.

06.05.2025 року АТ «Таскомбанк» подало до суду заяву про видачу оригіналу виконавчого листа № 303/2971/21 та ухвали суду від 10.08.2022 року.

07.05.2025 року у відповідь на заяву від 06.05.2025 року на адресу АТ «Таскомбанк» судом направлено повідомлення зі змісту якого встановлено, що виконавчий лист від 19.01.2022 року надіслано на адресу АТ «Таскомбанк» та отримано представником Мойсеєнко О.С.

Вирішуючи питання наявності правових підстав для видачі дублікату виконавчого листа у цивільній справі судом також встановлено наступне.

Досліджуючи матеріали цивільної справи № 303/2971/21 судом встановлено, що оригінал виконавчого листа № 303/2971/21 від 19.01.2022 року знаходиться в матеріалах цієї цивільної справи так як був долучений АТ «Таскомбанк» до заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

При вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.10.2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18).

Аналізуючи п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 року у справі № 474/783/17, провадження № 61-29св17, від 10.10.2018 року у справі № 2-504/11, провадження № 61-41846св18.

АТ «Таскомбанк» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа зазначаючи про відсутність виконавчого документу у нього, а місцезнаходження його не відоме.

Разом з тим, як зазначено вище, оригінал виконавчого листа № 303/2971/21 від 19.01.2022 року знаходиться в матеріалах цивільної справи (а.с. 89), що в свою чергу свідчить про відсутність правових підстав для видачі дублікату виконавчого листа. Так, АТ «Таскомбанк» в повній мірі вправі реалізувати своє право на отримання виконавчого листа у відповідний процесуальний спосіб. При цьому за наявності оригіналу виконавчого листа видача його дублікату на допускається. Відтак в задоволенні заяви в частині видачі дубліката виконавчого листа слід відмовити.

Щодо вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання. У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.

Згідно з ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Звертаючись до суду, заявник просить вирішити, зокрема, питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

При цьому, судом встановлено, що на виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2021 року у цивільній справі № 303/2971/21 було видано 19.01.2022 року виконавчий лист. У виконавчому листі також зазначено строк пред`явлення його до виконання, а саме до 18.01.2025 року.

Таким чином на цей час строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, з позиції заявника, сплинув.

В той же час суд звертає увагу на те, що 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року, який в подальшому продовжувався Указами Президента України та діє на цей час.

26.03.2022 року набрав чинності Закон України від 15.03.2022 року № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII доповнено пунктом 102, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Воєнний стан запроваджений в Україні 24.02.2024 року наразі не припинено та не скасовано.

З огляду на викладене, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану перервалися та на час розгляду цієї заяви не спливли, а тому відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого на виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2021 року у справі № 303/2971/21 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 258, 260-261, 433, 446 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.М.Заболотний