Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/275/17-ц
Провадження № 2-зз/499/1/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Племениченко Г.В., звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, згідно якого просив суд скасувати арешт та заборону вчинення реєстраційних дій, який накладений ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 17.09.2018 року стосовно майна СФГ «Широкий Лан» стосовно транспортного засобу марки MITSUBISHI модель PAJERO SPORT, д/н НОМЕР_1 , рік випуску 2011 чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 .

Заяву обґрунтовано тим, що ухвалою Іванівського районного суду Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення позову (шляхом накладення арешту, оголошення заборони на його відчуження, зняття з реєстраційного обліку та перереєстрацію) задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби та заборона вчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності на майно, що належить СФГ « Широкий Лан», а саме: трактор колісний Беларусь - 1221.2 номерний знак НОМЕР_3 , 2011 року; трактор колісний CASE IH MX 255 номерний знак НОМЕР_3 , 2008 року; комбайн зернозбиральний CASE IH 2388, номерний знак НОМЕР_4 , 2002 року; причіп 2 ПТС 4 , номерний знак НОМЕР_5 , 1983 року; Mitsubishi pajero sport 2011 року випуску, 02.03.2012 року реєстрація за особою; Chevrolet niva 2006 року випуску, 15.02.2007 року реєстрація за особою.

У ході примусового виконання транспортний засіб марки MITSUBISHI модель PAJERO SPORT, д/н НОМЕР_1 , рік випуску 2011 чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 був реалізований виконавцем на електронних торгах, тому відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, водночас їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ухвалою Іванівського районного суду Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення позову (шляхом накладення арешту, оголошення заборони на його відчуження, зняття з реєстраційного обліку та перереєстрацію) задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби та заборона вчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності на майно, що належить СФГ « Широкий Лан», а саме: трактор колісний Беларусь - 1221.2 номерний знак НОМЕР_3 , 2011 року; трактор колісний CASE IH MX 255 номерний знак НОМЕР_3 , 2008 року; комбайн зернозбиральний CASE IH 2388, номерний знак НОМЕР_4 , 2002 року; причіп 2 ПТС 4 , номерний знак НОМЕР_5 , 1983 року; Mitsubishi pajero sport 2011 року випуску, 02.03.2012 року реєстрація за особою; Chevrolet niva 2006 року випуску, 15.02.2007 року реєстрація за особою.

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 13.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Широкий Лан» в особі Харчевського Миколи Вікторовича про стягнення боргу задоволено частково.

Стягнути з Селянського (Фермерського) господарства «Широкий Лан» на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 240 291 (двісті сорок тисяч двісті дев`яносто один) долар США та 60 центів.

Стягнути з Селянського (Фермерського) господарства «Широкий Лан» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 4749.6 гривень. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення в даній частині залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанції та набрало законної сили.

Згідно протоколу ДП «СЕТАМ» № 627885 проведення електронного аукціону (торгів) від 06.01.2025 року., торги з продажу транспортного засобу марки MITSUBISHI модель PAJERO SPORT, д/н НОМЕР_1 , рік випуску 2011 чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 відбулися, переможець торгів (аукціону): ОСОБА_4 .

З наведеного вбачається, що необхідність у забезпеченні позову, яка вжита ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 17.09.2018 року стосовно транспортного засобу марки MITSUBISHI модель PAJERO SPORT, д/н НОМЕР_1 , рік випуску 2011 чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 у повній мірі відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 7, 8 ст. 158 ПК України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п.10постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що обставини, які зумовили застосування заходів забезпечення позову, а саме накладення арешту на транспортний засіб марки MITSUBISHI модель PAJERO SPORT, д/н НОМЕР_1 , рік випуску 2011 чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 , на даний час перестали існувати, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 352-353ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 17.09.2018 року у вигляді арешту на транспортний засіб марки MITSUBISHI модель PAJERO SPORT, д/н НОМЕР_1 , рік випуску 2011 чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 .

Зняти арешт та заборону вчинення реєстраційних дій з транспортного засобу марки MITSUBISHI модель PAJERO SPORT, д/н НОМЕР_1 , рік випуску 2011 чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ