Провадження №2/145/497/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 с-ще Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванця В. Д. ,

за участю секретаря Урсуляк Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Позивач ОСОБА_1 повторно (21.05.2025 та 09.06.2025) не з`явився в судове засідання, хоча про дату і час слухання справи повідомлений належним чином. Так, відповідно до ксерокопії паспорта позивача долученого до матеріалів та інформації зазначеної ОСОБА_1 у позовній заяві останній вказав адресу: АДРЕСА_1 . На зазначену адресу рекомендованим листом скеровано копію ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.03.2025 про відкриття провадження у справі. Поштові відправлення повернулись до суду із відмітками у довідках (Ф.20) від 17.05.2025 та від 30.05.20258 - "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу сторони є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду.

Аналогічний висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19. Близька за змістом правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), постановах Верховного Суду від 27.11.2017 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б.

Також у прохальній частині позовної заяви позивач ОСОБА_1 зазначив, що у разі неявки у судове засідання відповідача, позивач не заперечує щодо розгляду справи за його відсутності та винесення судом заочного рішення, однак прохання про розгляд справи за відсутності позивача прохальна частина позовної заяви не містить.

Крім того, для додатково інформування, на зазначений позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві номер телефону НОМЕР_1 надсилалися повідомлення у додаток "Viber" про виклик останнього, як позивача, у судове засідання, зазначені повідомлення отриманні позивачем, що стверджується довідками про доставку повідомлень у додатку "Viber".

Причин неявки в судові засідання позивач ОСОБА_1 суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу; заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (висновки Верховного Суду у постановах від 20.06.2022 у справі № 607/2015/17, від 27.02.2023 у справі № 756/15525/15-ц).

Отже, враховуючи те, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин, при цьому будучи належним чином повідомлений, та не повідомив про причини своєї неявки, від нього на адресу суду не надходили жодні заяви, а розгляд справи за відсутності позивача є неможливим, тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, 131, 223, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іванець В. Д.