overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.06.2025 Справа № 756/7871/25
Унікальний № 756/7871/25
Провадження № 2/756/4778/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

10 червня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У червні 2025 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до суду із вищевказаною позовною заявою про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи ч. 3 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 563/584/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року Корецький районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

05 червня 2025 року, від представниці заявників, адвоката Турович О.М. на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить подану до суду заяву залишити без розгляду та зазначене питання вирішити без її участі та без участі її довірителів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З вказаних підстав клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 566/764/25
провадження № 2-н/566/148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А. А., вивчивши матеріали за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» звернулося до Млинівського районного суду Рівненської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу.

Заявником у заяві зазначено боржника ОСОБА_1 та місце її проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суддя звернулася до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання цієї особи.

Згідно відповіді Ярославицької сільської ради Дубенського району Рівненської області від 05.06.2025 року за № 667 на запит суду щодо реєстрації місця проживання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №30 від 21.10.2024).

Частиною 2 ст. 167 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки боржник ОСОБА_1 померла, слід відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 167, 186, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч. 2 ст. 166 ЦПК України).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Хомицька А. А.
Справа № 404/4575/25
Номер провадження 2-о/404/107/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Фортечний відділ ДРАЦС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (вул. Незалежності 26, м. Кропивницький, 25031) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Фортечний відділ ДРАЦС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (вул. Незалежності 26, м. Кропивницький, 25031) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 08 липня 2025 року на 10-00 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Заявнику та заінтересованим особам надати в судове засідання докази, пояснення, аргументи та міркування, щодозаявленихвимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Справа № 585/298/25
Номер провадження 2-о/585/41/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 червня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.,

розглянувши питання щодо відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, про продовження терміну дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, про продовження терміну дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 20 лютого 2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

До суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 09.05.2025 року № 343 відносно ОСОБА_3 .

Зважаючи на викладене провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, про продовження терміну дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 17 червня 2025 року на 09 год. 10 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 139/228/25
Провадження № 2-сз/139/4/25
У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 червня 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (у тексті - АТ «А-Банк») про повернення судового збору у цивільній справі № 139/228/25 за позовом АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 (у тексті - ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «А-Банк» за довіреністю у порядку передоручення - адвокат Шкапенко Олександр Віталійович через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (у тексті - підсистема «Електронний суд» ЄСІТС) 25.03.2025 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За подання позовної заяви АТ «А-Банк» сплачено судовий збір в ГУК у Віницькій області/смт Мур.-Кур./22030101 в сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням на переказ готівки № 804 від 25.03.2025.

Ухвалою від 27.03.2025 АТ «А-Банк» відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу зв`язку зі смертю відповідача.

30.05.2025 представник позивача АТ «А-Банк» за довіреністю у порядку передоручення Докаленко Анастасія Вікторівна через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подала до суду заяву, в якій просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11; реквізити для повернення: отримувач Акціонерне товариство «Акцент-Банк», рахунок № 0010, МФО 307770, , IBAN НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений згідно платіжного доручення № 804 від 25.03.2025 за подачу до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас ЛІЩИНА
Справа № 444/1549/25
Провадження № 2/444/1147/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

09 червня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівської міської ради про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач - законний представник ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Львівської міської ради про встановлення юридичного факту

Позивачі в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином, однак надіслали на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності. Справу просить призначити до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Враховуючи те, що ч. 1 ст. 197 ЦПК України передбачено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи, а тому на думку суду, з врахуванням попередніх неодноразових неявок представника відповідача до суду без поважних причин, суд приходить до висновку, що слід закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Суд враховує, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій інших вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівської міської ради про встановлення юридичного факту та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, Львівський (Жовківський) район м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А) о 10 год. 30 хв. 15 липня 2025 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 136/177/25
провадження № 2/136/55/25
06.06.2025 м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І., розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про поновлення залишення позовної заяви без розгляду у справі № 136/177/25,
У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа, у якій ухвалою суду від 03.02.2025 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
03.03.2025 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із проходженням військової служби.
Ухвалою суду від 03.03.2025 року клопотання відповідача було задоволено, а провадження у цивільній справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
29.05.2025 представник позивача через електронний суд подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з погашенням боргу. Дану заяву просив розглянути без участі представника позивача.
Вирішуючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до наступного висновку.
За приписами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, для розгляду заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду потрібно поновити провадження у справі, однак обставини, через які було зупинено справу, продовжують існувати.
Зважаючи на те, що вчинення процесуальних дій у разі зупинення провадження у справі є неможливим, то підстави для задоволення заяви про залишення позовної заяви без руху відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257-258, 260 ЦПК України, суд,
В задоволенні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.06.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

АТ Універсал Банк звернулося до Київського районного суду м. Одеси із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2025 дану цивільну справу передано на розгляд до Виноградівського районного суду Закарпатської області за підсудністю.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:30 год 08.08.2025 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 08.08.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 132/3571/24
У Х В А Л А

"19" травня 2025 р. місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи №132/3571/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді цивільна справа №132/3571/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ухвали суду від 11 грудня 2024р. сторонам наданий строк для примирення терміном на п`ять місяців.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252-254, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №132/3571/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 26 червня 2025 року на 10 год. 00хв., провадження у якій здійснювати зі стадії, на якій його було зупинено.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу учасників судового розгляду, для відома.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя