Справа № 212/163/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Савінської А.О., за відсутності сторін, без фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» (далі позивач, ТОВ «УЮТ-2011») звернувся до суду з позовом, уточнивши який просив стягнути з відповідачів з урахуванням часток кожного заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з ОСОБА_1 - 1264,81 гривень, з ОСОБА_3 - 1264,81 гривень, ОСОБА_2 - 421,60 гривень, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 є власником 1/6 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 є власником 1/6 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 є власником 1/18 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі, як співвласники вказаної вище квартири, не здійснюють оплату за надані послуги у відповідності до розміру часток кожного у праві власності, у зв`язку з чим станом на 25 грудня 2024 року утворилась заборгованість за період з 01.12.2021 по 01.12.2024 у розмірі 7588,84 гривень. Оскільки відповідачі не здійснюють оплату за отримані послуги, позивач змушений звернутися до суду із позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у відповідності до розміру часток кожного відповідача у праві власності.

Ухвалою судді від 17 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

28 січня 2025 року позивачем усунуто недоліки позову, подано до суду клопотання про витребування доказів.

Ухвалою судді від 30 січня 2025 року прийнято позовну заяву ТОВ «УЮТ-2011» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, за клопотанням позивача витребувано докази у справі.

Ухвалою суду від 27 лютого 2025 року розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відкладено на 18 березня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідачів.

Ухвалою суду від 18 березня 2025 року за клопотанням представника позивача витребувано докази у справі, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відкладено на 15 квітня 2025 року.

14 квітня 2025 року позивач подав до суду уточнений позов, в якому просив стягнути заборгованість з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року прийнято до провадження уточнену позову заяву ТОВ «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відкладено на 15 травня 2025 року.

Ухвалою суду від 15 травня 2025 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на 12 червня 2025 року.

Ухвалою суду від 12 червня 2025 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог пред`явлених до відповідача ОСОБА_3 , стягнуто з відповідача ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1297,80 гривень.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій позовні вимоги в частині стягнення з неї заборгованості у розмірі 1264,81 гривень визнала у повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за її відсутності не надходило. Відзив на позов до суду не подавала.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до договору про надання послуг з управління будинком від 21 грудня 2012 року ТОВ «УЮТ-2011» виконує функції управління та надання послуг з утримання будинків, споруд або групи споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях частини Покровського району міста Кривого Рогу, зокрема за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 8-10).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтв про право на спадщину, розмір часток кожного у праві спільної часткової власності становить 1/6, 1/6, 1/18 частка, відповідно (а. с. 7, 53, 110-111, 112-113).

У червні 2024 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за житлово-комунальні послуги, і ухвалою суду від 26 червня 2024 року у видачі судового наказу відмовлено (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком включають витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку, витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку, витрати на сплату винагороди управителю та інші витрати.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить послуга з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1297, статті 1299 ЦК України отримання свідоцтва про право на спадщину та проведення його державної реєстрації спадкоємцем, який прийняв спадщину у складі якої є нерухоме майно, є обов`язком спадкоємця. Право власності у спадкоємця на успадковане нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації майна.

Відповідно до частини п`ятої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за період з 01 грудня 2021 року по 01 грудня 2024 року заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 складає 7588,84 гривень (а.с. 5).

Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачами не надано.

Отже, на підставі наведеного, з відповідачів на користь позивача слід стягнути заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, з урахуванням часток у праві власності, а саме з відповідача ОСОБА_1 у розмірі 1264,81 гривень, з відповідача ОСОБА_2 у розмірі 421,60 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також, згідно ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при зверненні до суду із даним позовом понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 гривень, ухвалою суду від 12.06.2025 з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача стягнуто судовий збір у розмірі 1297,80 гривень, враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 визнано позов до початку розгляду справи по суті, тому з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 432,40 гривень, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 648,90 гривень, судовий збір у розмірі 648,90 гривень підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4,12, 81, 206, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 1 264 (одна тисяча двісті шістдесят чотири) гривні 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 421 (чотириста двадцять одна) гривня 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» судовий збір в розмірі 648 (шістсот сорок вісім) гривень 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» судовий збір в розмірі 432 (чотириста тридцять дві) гривні 40 коп.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» з державного бюджету сплачений при подачі даного позову на підставі платіжної інструкції №2209 від 19 грудня 2024 року судовий збір у розмірі 648 (шістсот сорок вісім) гривень 90 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», , місцезнаходження юридичної особи: м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Зарічний, 8А.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повне рішення складено та підписано 12 червня 2025 року.

Суддя: О. В. Колочко