№ 2/183/2523/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року місто Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Дубовенко І.Г., за участі секретаря судового засідання Зозулі В.С., розглянув у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Губиниської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Ольга Валентинівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд

у с т а н о в и в :

27 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Губиниської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому з урахуванням уточнень просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що він є спадкоємцем за заповітом житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав на праві приватної власності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та при житті склала заповіт, посвідчений 20.12.2021 року старостою Василівського старостинського округу Губиниської селищної ради Писаренком Ю.А. за реєстровим № 92, за яким заповіла на користь позивача вказаний будинок.

Позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак 11.12.2024 йому було відмовлено в зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутись з позовом до суду, про що винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Позивач причинами пропуску строку звернення до нотаріальних органів за прийняттям спадщини позивач називає свою мобілізацію до лав Збройних сил України після введення правового режиму воєнного стану та реальні умови воєнного стану: повітряні тривоги, ракетні обстріли, відключення електроенергії, які просить визнати поважними.

За таких обставин, зважаючи на поважність причин пропуску строку для подачі заяви, просить суд встановити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з чим він і звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідачем Губиниська селищна рада подано заяву про визнання позовних вимог.

Відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про визнання позовних вимог.

Відповідачем ОСОБА_3 подано заяву про визнання позовних вимог.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

06 січня 2025 року ухвалою суду за клопотанням позивача ОСОБА_1 витребувано від нотаріуса належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 лютого 2025 року ухвалою суду залучено у цивільній справі у якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зобов`язано позивача подати уточнений позов та відповідні відомості щодо направлення його копій усім учасникам справи.

21 березня 2025 року подано уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Губиниської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Ольга Валентинівна про встановлення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

21 квітня 2025 року закрите підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Представник Губиниської селищної ради в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, причини пропуску строку на прийняття спадщини поважні, не заперечують проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Третя особа або її представник в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши підстави позову, докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про що 22 січня 2022 року Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) зроблено відповідний актовий запис №188, що вбачається з копії свідоцтва про смерть.

З повідомлення відділу обліку проживання фізичних осіб Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради вих.№ 14/5-3760 від 26.05.2022, вбачається, що разом із ОСОБА_4 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З копії спадкової справи № 21/2022, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що:

ОСОБА_4 на випадок своєї смерті залишила заповіти, а саме: на земельну ділянку сільськогосподарського призначення із кадастровим номером :01:001:0318, площею 4,83 га на імя ОСОБА_2 ; а на житловий будинок АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_1

29.11.2022 року у встановлений законодавством строк з заявою про прийняття спадщини за заповітом до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіної О.В. звернувся ОСОБА_2 .

ОСОБА_4 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

29.11.2022 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіною О.В. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за № 1302, відповідно до якого ОСОБА_2 успадкував земельну ділянку сільськогосподарського призначення із кадастровим номером :01:001:0318, площею 4,83 га.

11.12.2024 року із заявою про прийняття спадщини за заповітом звернувся ОСОБА_1

11.12.2024 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіною О.В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 пропущений встановлений ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини.

ОСОБА_3 , як особа, що проживала разом із спадкодавцем на день смерті, з заявою про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини за законом не зверталася.

Позивач, як на підставу позову щодо визнання поважними причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом посилається на те, що він у зв`язку із перебуванням у лавах ЗСУ з оборони країни з 13 липня 2022 по 04 липня 2024 року не мав можливості своєчасно звернутись до нотаріуса за оформленням своїх спадкових прав.

З копії посвідченням серія НОМЕР_1 від 05 січня 2017 року, вбачається що ОСОБА_1 є учасником бойових дій та має відповідні пільги.

Із 13.07.2022 позивач перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 . А з 15 липня 2023 року по 04 липня 2024 ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_3 , що підтверджується записами в військовому квитку та довідками № 151 від 28.07.2022, та № 1628 від 14.09.2023.

Перебуваючи на військовій службі ОСОБА_1 не мав змоги звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Відповідно, позивач вважає, що військова служба за мобілізацією є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Після звільнення з військової служби ОСОБА_1 мав потребу в психологічній адаптації до цивільного життя, щоб звикнути до нових реалій та умов життя, щоб відновити свій морально-психологічний стан, налагодити сімейний побут, поновити соціальні зв`язки.

Також позивач просив врахувати, що має сім`ю: дружину і двох неповнолітніх дітей, про долю яких дуже хвилюється. Хвилювання посилюють постійні ракетні обстріли держави-агресора, нальоти безпілотних літаючих засобів, атаки на об`єкти енергетичної та іншої цивільної інфраструктури, через що відбувалися систематичні вимкнення електричної енергії.

Вказані обставини беззаперечно впливають на морально-психологічний стан, перешкоджають нормальному життю.

ОСОБА_1 декілька разів намагався подати заяву, але перешкоджали повітряні тривоги та аварійні відключення світла. До нотаріуса звернуся 11 грудня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду для захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За вимогами ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та зобов`язань (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За правилами ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст.1270 ЦК України).

За правилами ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноважених на цю посадову особу відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Подання заяви про прийняття спадщини є дією, яку повинен вчинити спадкоємець, що бажає прийняти спадщину, в разі, якщо спадкоємець не проживав на час відкриття спадщини постійно зі спадкодавцем. Таким чином, пропустити строк на прийняття спадщини може спадкоємець, який постійно не проживав на час відкриття спадщини зі спадкодавцем.

Частиною 3 ст.1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може надати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо ж у спадкоємця перешкоди для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через повідомлення інформації про смерть спадкоємця, незнання норм закону тощо, то правових підстав для визначення додаткового рядка для прийняття спадщини немає.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України в постановах від 04 листопада 2015 року, справа № 6-1486цс15 та від 23 серпня 2017 року, справа N 6-1320цс17, а також в постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 26червня 2019 року у справі N565/1145/17 (провадження N61-38298св18), від 17 жовтня 2019 року у справі N 766/14595/16 (провадження N 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі N 487/2375/18 (провадження N61- 10136св19), від 31 січня 2020 року у справі N 450/1383/18 (провадження N61-21447св19).

За правилами ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом не можуть бути визнані поважними підставами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність заявника щодо рядка та порядку прийняття спадщини, невідомість особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про прийняття заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями, хто буде прийняти спадщину, видача коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, розміщення у спадковій власності після відкриття спадщини, неприйнятні погодні умови тощо.

Верховний Суд постановою від 20 жовтня 2021 року у справі N405/7111/19-ц (провадження N 61-10591св21) зробив правовий висновок, відповідно до якого при оцінці наявності поважних підстав для визначення додаткового строку на прийняття спадщини, суди повинні розмежувати два періоди та оцінювати наявність об`єктивних, непереборних перешкод для реалізації особою права на прийняття спадщини. Перший період - період, визначений законом для прийняття спадщини (6 місяців від дня відкриття спадщини), а другий період - від дня закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини до дня звернення до суду із позовом при визначенні додаткового строку для прийняття спадщини.

Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, наступити періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме в цьому періоді необхідно існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 Постанови від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особи додаткового строку, суд досліджує важливість причини пропуску рядка для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що важливими є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 30.01.2020 №487/2375/18, від 17.02.2020 №357/732/19, від 27.02.2020 у справі №419/3788/17, від 21.05.2020 у справі №404/251/17, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

У постанові від 15.04.2020 у справі № 190/106/18 Верховний Суд зазначає, про те, що, виконуючи завдання цивільного судочинства, окрім основних принципів: справедливості, добросовісності та розумності, суд касаційної інстанції у окремих своїх постановах керується аксіомою цивільного судочинства: «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права».

Обставини, наведені позивачем, підтверджуються належними і допустимими доказами.

Оскільки спадкодавець ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач своєчасно не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але навів суду причини пропуску строку звернення, які суд розцінює як поважні, крім того, суд враховує позицію відповідачів, які кожний в окремості не заперечують проти задоволення позовних вимоги щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини та вважає наведені причини поважними, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2 , 4 , 81 , 82 , 141 , 142 , 259 , 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Губиниської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Ольга Валентинівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , терміном два місяці з дня набрання законної сили рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ;

відповідач: Губиниська селищна рада, , адреса: вул. Шевченка, 16, с-ще Губиниха, Самарівський район, Дніпропетровська область, 51250;

відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_2 ;

третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області БУНЯКІНА Ольга Валентинівна, адреса: вул. Князя Володимира Великого, буд. 22, прим. 23-24, м. Дніпро, 49000.

Повний текст рішення складений і підписаний 05 червня 2025 року.

Суддя І.Г.Дубовенко