ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/325/25 Справа № 243/1438/24 Суддя у 1-й інстанції - Сидоренко І. О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №243/1438/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кришталь Володимир Іванович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРБС» про захист прав споживачів, стягнення вартості квитків та неустойки, відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кришталь Володимир Іванович,

на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2024 року,

встановив:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кришталь В.І., звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРБС» (далі по тексту ТОВ «КРБС») про захист прав споживачів, стягнення вартості квитків та неустойки, відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на офіційному сайті ТОВ «КРБС» (в подальшому сайт: https://karabas.com/ua/) були придбані за замовленням №/ та №/ електронні квитки на місця №5 та №6 на загальну суму 799 грн (з урахуванням сервісного збору 59 грн та гарантії повернення квитків 40 грн) на культурно-видовищний захід «Девичник» дата проведення 13.03.2020 о 19 год. 00 хв., який мав відбутися у м. Краматорськ, Палаці культури НКМЗ, вул. Академічна 53.

В подальшому, а саме 02.07.2020 року, позивач отримав СМС повідомлення від karabas.com про те, що виставу «Девичник» перенесено на 22.09.2020. Однак в подальшому дана вистава була відмінена.

Крім того, 28.09.2021 року позивачем у відповідача на вищевказаному офіційному сайті ТОВ «КРБС» за замовленням №/ та / придбані електронні квитки на загальну суму 654 грн (з урахуванням сервісного збору 54 грн) за місця №20, №21 на культурно-видовищний захід «Мужики за викликом» дата проведення 05.11.2021 о 19 год. 00 хв., який мав відбутися у м. Краматорськ, Палаці культури НКМЗ, вул. Академічна 53. Однак 03.11.2021 позивач отримав від відповідача СМС повідомлення про те, що вистава «Мужики за викликом» була відповідачем відмінена.

Також, позивачем на офіційному сайті ТОВ «КРБС» придбані електронні квитки № та № на загальну суму 549 грн (з урахуванням сервісного збору 49 грн) за місця №24 та №25 на культурно-видовищний захід «Обережно люди» дата проведення 19.10.2021 о 19 год. 00 хв., який мав відбутися у м. Краматорськ, Палаці культури НКМЗ, вул. Академічна 53 . 18.10.2021 позивач отримав від відповідача СМС повідомлення та лист на електронну адресу про те, що культурно-видовищний захід «Обережно люди» перенесено на 29.03.2022 о 19 год. 00 хв. В подальшому дана вистава також була з боку відповідача відмінена.

За умовами п.6.1. оферти грошові кошти, які надійшли Агенту (ТОВ «КРБС») в якості оплати квитка/електронного квитка, підлягають поверненню покупцеві (позивачу) тільки у разі відміни заходу. З незалежних від позивача причин, вище вказані заплановані відповідачем культурно-видовищні заходи не відбулися. Для врегулювання питання щодо повернення сплачених відповідачу сум 25.04.2022 року позивач письмово звернувся ТОВ «КРБС» на його електронну адресу з заявою про повернення йому сум за вище вказані вистави, які не відбулися, долучивши копію паспорту та довідку з банківськими реквізитами.

Крім того, позивач 25.04.2022 звернувся через офіційний сайт відповідача для повернення грошових коштів з проханням відповісти по суті на його звернення та повернути гроші за квитки, а також повідомити юридичну адресу та реквізити ТОВ «КРБС». Однак, за придбані квитки відповідач ніяких грошей позивачу не повернув. Претензія-вимога, яка була направлена у вигляді заяви позивача 25.04.2022 року на адресу відповідача про повернення грошових коштів, також залишена без відповіді. У менеджері електронної пошти Gmail Служба заказів ТОВ «КРБС» з електронної адреси «» надіслала повідомлення позивачу, що відповідно до повідомлення Торгово-промислової Палати України від 28 лютого 2022 року за № 2024/02.0-7 засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та повідомили, що у період дії форс-мажору повернення коштів за квитки не здійснюється. Позивач категорично не згоден з діями відповідача, вважає їх протиправними, а тому вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

У зв`язку з викладеним, просив суд стягнути з ТОВ «КРБС» на його корист грошові кошти 2002 гривень - вартість квитків, інфляційні нарахування за період з 25.04.2022 року по 14.02.2024 року у розмірі 409,57 грн, штрафні санкції у вигляді 3% річних за період з 25.04.2022 року по 14.02.2024 року у розмірі 108,74 грн, штрафні санкції у вигляді 3% пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань у розмірі 101,69 грн; стягнути з ТОВ «КРБС» на користь позивача, відшкодування за моральну шкоду у розмірі 7000 грн; стягнути з ТОВ «КРБС» на користь позивача витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 4999 грн, стягнути з ТОВ «КРБС» на користь держави судові витрати по справі.

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

Залишаючи позов ОСОБА_1 без задоволення, суд першої інстанції, встановивши, що позивач, вказуючи на купівлю шести квитків загальною вартістю 1800 гривень через сайт Karabas.com, не надав доказів того, що відповідач був організатором заходу та отримав кошти за придбання квитків в сумі 1800 гривень (розрахунковий документ) і що саме він, як організатор, зобов`язаний повернути йому кошти за придбані ним квитки, дійшов висновку про пред`явлення позивачем позову до неналежного відповідача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кришталь В.І., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не з`ясував всі обставини, що мають значення для справи. Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції щодо пред`явлення позивачем позову до неналежного відповідача, зазначає, що в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції не навів будь-яких даних щодо встановлення ним особи належного відповідача у даній справі, обмежившись лише загальним висновком. Отже, на думку заявника, суд не виконав свого процесуального обов`язку щодо встановлення особи належного відповідача у даній справі, чим порушив вимоги процесуального права, що в подальшому призвело до ухвалення незаконного рішення. Висновок суду є помилковим та ґрунтується на припущеннях.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

19 липня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах» від 19 червня 2024 року № 3831-IX. (далі по тексту Закон № 3831-IX)

Відповідно п. 2 розділу II «Прикінцеві положення» Закону № 3831-IX установлено, що позовні заяви і апеляційні скарги, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 3831-IX) визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга у даній справі подані до набрання чинності Законом № 3831-IX.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кришталь В.І., підлягає залишенню без задоволення за наступних підстав.

Відповідно ч. 1, 2, та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення,ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам рішення суду першої інстанції в повній мірі відповідає.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено наявними в матеріалах справи письмовими доказами, що ОСОБА_1 придбав електроні квитки на сайті https://karabas.com/ua/» на культурно-видовищні заходи «Девичник» ряд 6 , місця 5,6 вартістю 700 грн, «Мужики за викликом» ряд 4, місця 20,21 вартістю 600 грн, «Обережно люди» ряд 1 місця 24,25 вартістю 500 грн, які мали відбутися у м. Краматорськ Палаці культури та техніки НКМЗ 22.09.2020, 05.11.2021, 29.03.2022.

Відповідно п. 5 Правил, які розміщені на роздрукованих електронних квитках № / , №/, № власником яких є ОСОБА_1 , зазначено, що відшкодування організатором вартості квитка можливе тільки за умови скасування заходу. Затримка початку заходу не є підставою для повернення квитка.

25.04.2022 року ОСОБА_1 подав заяву, яку адресував KARABAS.COM та усім, зацікавленим у тому особам, за змістом якої просив повернути йому кошти у розмірі 654 грн за квитки по замовленням № (327 грн), № (327 грн), № (274,50 грн), № (274,50 грн), № (799 грн).

Згідно ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» виконавець - це суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги, а продавець - це суб`єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації. Продукцією є будь-який виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.

У п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону визначено поняття договору - це усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (дані розрахунковий документ).

Відповідно частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно частин 1, 2 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно частини 1 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно вимог ст. 610-612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порядок повернення квитків за скасований/перенесений захід регламентується Інструкцією з ведення квиткового господарства в театрально-видовищних підприємствах та культурно-освітніх закладах, затвердженої наказом Міністерства культури 1 мистецтв у країни від 07 липня 1999 року № 452 (надалі - Інструкція).

Згідно з розділом Х Інструкції, у разі скасування, переносу або зміни заходу відвідувачі (глядачі, слухачі) мають право повернути попередньо придбані квитки. Повернення коштів відвідувачам (глядачам, слухачам) проводиться організаторами заходу з пред`явленням документа що посвідчує особу (паспорта військового квитка, студентського квитка, посвідчення водія, службового посвідчення).

Умови щодо продажу та придбання квитків, підстав та порядку повернення їх вартості, інших прав та обов`язків, що виникають у зв`язку з цим у Агента, Покупця та Організатора, містяться в Договорі Продажу білетів на культурно-видовищні заходи, Публічній оферті, розміщеній на сайті ТОВ «КРБС» (https://karabas.com/offerta/) (далі по тексту «Оферта»).

Відповідно п. 4.1-4.4. зазначеної Оферти, ця оферта вважається основним документом в офіційних взаєминах між Покупцем і Агентом з купівлі-продажу Квитків. Прийняття Покупцем цієї Оферти здійснюється шляхом послідовного вчинення Покупцем дій, зазначених у п. 4.3 цієї Оферти (акцепт Оферти). Вчинення акцепту Покупцем цієї Оферти проводиться добровільно і рівносильно укладенню письмового договору (п. 2 ст. 642 ЦК України). П. 4.2. - до здійснення акцепту Оферти Покупець повинен бути впевнений, що всі умови цієї Оферти йому зрозумілі і він приймає їх безумовно і в повному обсязі. П. 4.3 - Акцепт цієї Оферти Покупцем здійснюється шляхом послідовного вчинення таких дій: а) звернення до Точки продажу та/або звернення до Інтернет-сайту Агента та/або Субагента, та/або дзвінок у Контактний центр Агента та/або Субагента; б) вибір конкретного Заходу та категорії Квитка/ів з наявних на момент звернення Покупця; в) ознайомлення з умовами цієї Оферти; г) ознайомлення з віковими обмеженнями конкретних Заходів, а також надання контактного номера телефону, адреси електронної пошти, прізвища та імені Одержувача Електронного квитка, а за умови оформлення доставки Квитка/ов - адреси та часу доставки. П. 4.4. - Після здійснення всіх дій, зазначених у пункті 4.3 цієї Оферти, Покупець, в залежності від обраного способу придбання Квитка: Квитка або Електронного квитка, проводить оплату Замовлення у відповідності з обраним Покупцем способом придбання із відповідним такому способу придбання способом оплати в терміни, передбачені правилами оплати для конкретного Заходу.

В п.п. 1.3 Оферти зазначено, що: «Квиток» - документ, сформований з використанням автоматизованої Системи Агента на бланку ТОВ «КРБС», що засвідчує право Покупця на відвідування (прохід, перегляд, прослуховування) Заходу та містить інформацію про найменування, дату, час, місце проведення, виділене Покупцеві місце на Заході (сектор, ряд і інше), вартість послуги відвідування Заходу та суму Сервісного збору, а також додаткову інформацію правового або технічного характеру.

Відповідно п. 5.5. Оферти, 5.5. після оплати Замовлення згідно п. 5.2 цієї Оферти Замовлення вважається проданим і у Покупця виникає право відвідати Захід.

Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Судом встановлено, що також не заперечувалось позивачем, що ОСОБА_1 придбав електроні квитки на сайті https://karabas.com/ua/» на культурно-видовищні заходи «Девичник» ряд 6 , місця 5,6 вартістю 700 грн, «Мужики за викликом» ряд 4, місця 20,21 вартістю 600 грн, «Обережно люди» ряд 1 місця 24,25 вартістю 500 грн, які мали відбутися у м. Краматорськ Палаці культури та техніки НКМЗ 22.09.2020, 05.11.2021, 29.03.2022.

Отже, між позивачем та відповідачем було укладеного договір публічної оферти, на підставі якого між сторонами виникли правовідносини з приводу надання, послуг щодо придбання квитків на концертний захід. Факт укладення договору підтверджується автоматично сформованими квитками, а факт надання послуг - оформленням електронних квитків.

Як вбачається з копії квитків, придбаних позивачем, копії яких наявні в матеріалах справи, їх вартість сплачена позивачем в повному обсязі. Факт оплати покупцем сервісного збору за послуги є підтвердженням повної згоди покупця з усіма умовами отримання Супутніх послуг, а також підтвердженням факту належного надання таких Супутніх послуг Агентом, та їх безспірного споживання Покупцем. Здійснюючи оплату квитка, Покупець добровільно приймає та погоджується з тим, що він не має права на повернення грошових коштів сплачених за Супутні послуги.

Організаторами заходи, на які позивачем було придбано квитки, було скасовано, що не заперечувалось сторонами.

Також, з матеріалів справи вбачається, що з метою досудового врегулювання спору, позивач 25.04.2022 звернувся до відповідача на сайті https://karabas.com/ua із зазначеною проблематикою та проханням повернути кошти, зокрема, заявою про порушення прав споживачів та повернення грошових коштів за вказані вище квитки. При цьому, відповідач листом на електронну пошту повідомив, що відповідно до повідомлення Торгово-промислової Палати України від 28 лютого 2022 року за № 2024/02.0-7 засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та повідомили, що у період дії форс-мажору повернення коштів за квитки не здійснюється.

Визначеннями в п. 1.13. Оферти зазначено, що «Принципал» заходу - юридична особа або індивідуальний підприємець, який доручає Агенту взяти на себе зобов`язання з продажу Квитків Покупцям.

В свою чергу, згідно п. 1.1. «Агент» - ТОВ «КРБС», уповноважене діяти на підставі укладених договорів з Принципалом з оформлення та продажу Квитків на Заходи.

Згідно п. 3.2 Оферти, агент не несе відповідальності за дії Принципала і/або Організатора заходу та/або третіх осіб з продажу Квитків, що діють від свого імені та/або від імені Принципала або Організатора заходу, так само як і за організацію й факт проведення Заходу.

При цьому, відповідно до п. 6.1 Оферти грошові кошти, що надійшли Агенту в якості оплати Квитка/Електронного квитка, підлягають поверненню Покупцеві тільки у разі відміни Заходу та при отриманні Агентом відповідного офіційного листа Принципала/Організатора заходу, в якому зазначаються умови (термін, час, місце) і порядок повернення квитків. З інформацією про порядок, строки, час і місце повернення квитків можна ознайомитися на Інтернет-сайті Агента. У разі, якщо повернення коштів Покупцям від скасованого, Заходу за Квитки, придбані у Агента, здійснюється в касах Принципала і/або Організатора заходу, згідно з офіційним листом Принципала і/або Організатора, Покупець не має права пред`являти претензії Агенту.

Відповідно п. 11.3., 11.5. Оферти агент не несе відповідальності за невідповідність наданих Принципалом послуг очікуванням Покупця та/або його суб`єктивній оцінці. Поради та рекомендації, надані Покупцю, не можуть розглядатися як гарантії. Агент не несе відповідальності за будь-які збитки та моральну шкоду, понесені Покупцем в результаті помилкового розуміння або нерозуміння ним інформації про порядок оформлення/оплати Замовлення, а також отримання і використання Послуг.

Позивачем не доведено, що ТОВ «КРБС» отримувало, як Агент, відповідного офіційного листа Принципала/Організатора заходу, в якому зазначаються умови (термін, час, місце) і порядок повернення квитків, а тому обов`язок повертати клієнтам (покупцям) номінальну вартість квитків на заходи, які не відбулися, у ТОВ «КРБС» не виник.

З урахуванням наведеного, відповідальність за повернення коштів за продані квитки на захід, який не відбувся, а також відповідальність за іншими законними і обґрунтованими вимогами споживача покладаються на Організатора заходів «Девичник», «Мужики за викликом», «Обережно люди».

ТОВ «КРБС» за вищенаведених підстав є Агентом, який не несе відповідальності за своєчасність та повноту повернення грошових коштів покупцям, та не є особою, яка зобов`язана здійснювати таке повернення.

Відповідно частини 2 статті 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ч. 1-3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключено у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові.

Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу.

Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Зазначений висновок висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц. Вказані правові висновки містяться також у постановах Верховного Суду: від 07 жовтня 2020 року в справі № 705/3876/18, від 19 серпня 2020 року в справі № 639/6295/16- ц, від 14 липня 2020 року в справі № 686/23977/18, від 08 липня 2020 року в справі № 612/808/18

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (провадження № 14-178цс18), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (провадження № 14-392цс18), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (провадження № 14-512цс18), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18), від 05 травня 2019 року у справі № 554/10058/17 (провадження № 14-20цс19) викладено правовий висновок, відповідно до якого належними сторонами в цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що вони можуть бути суб`єктами спірних матеріальних правовідносин. За положенням ЦПК України належний позивач - особа, якій належить право вимоги; належний відповідач - особа, котра повинна відповідати за позовом. Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача. Суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду із позовом про захист прав споживачів, повернення вартості квитків та неустойки, відшкодування моральної шкоди до неналежного відповідача - ТОВ «КРБС», який є Агентом і який не несе відповідальності за своєчасність та повноту повернення грошових коштів покупцям, та не є особою, яка зобов`язана здійснювати таке повернення, тоді як відповідальність за повернення коштів за продані квитки на захід, який не відбувся, а також відповідальність за іншими вимогами споживача в разі їх законності та обґрунтованості покладаються на Організатора заходів.

Позивачем у порядку ст. 51 ЦПК України клопотання про залучення належного відповідача не заявлялись, таким чином, правові підстави для задоволення позову до відповідача ТОВ «КРБС» відсутні.

Відповідно ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, з огляду на предмет та підстави позову, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторона позивача посилалася як на підставу своїх вимог, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заявлених позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «КРБС» на користь ОСОБА_1 коштів за попередньо придбані квитки на концертні заходи з врахуванням трьох відсотків річних та моральну шкоду.

Аргументи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються переоцінки доказів. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів учасниками справи діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

Відповідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Відповідно частин 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду на висновок про залишення апеляційної скарги без задоволення, підстав для перерозподілу судових витрат немає.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кришталь Володимир Іванович, залишити без задоволення.

Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді:

Повний текст постанови складено 12 червня 2025 року.

Головуючий О.І. Корчиста