У Х В А Л А

Іменем України

№ 641/2858/23 № 2/610/700/2025
м. Балаклія09 червня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Ворони І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача - адвокат Єланський О.Г. подав клопотання про зупинення провадження у зв`язку з перебуванням відповідача на військовій службі за мобілізацією у складі Збройних сил України до завершення дії військового стану або до закінчення мобілізації відповідача, вважаючи це обов`язком суду (а.с. 141-142).

17.03.2025 представник позивача - адвокат Яцишин А.В. у своєму клопотанні заперечував проти зупинення провадження у справі, оскільки стороною відповідача не надано актуальних відомостей щодо перебування відповідача на військовій службі (а.с. 143).

Представник відповідача підтримав подане клопотання та просив розглянути без його та відповідача участі (а.с. 142).

Позивач та її представник про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин неявки. Тому, за правилом п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд розглядає справу за їхньої відсутності.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 29.01.2025 скасовано заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 21.05.2024 у цій справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 156, 168).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За довідкою військової частини НОМЕР_1 № 844 від 24.03.2025 відповідач ОСОБА_2 дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 21.04.2022 до часу видачі довідки (а.с. 153).

На запит суду військова частина НОМЕР_1 23.05.2025 повідомила, що відповідач ОСОБА_2 з 21.04.2022 перебуває у них на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період. У військовій частині запроваджено та здійснюються передбачені ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» заходи та повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. Станом на 23.05.2025 солдат ОСОБА_2 знаходиться у службовому відрядженні з метою всебічного забезпечення діючого угрупування військ (сил) оборони держави для відсічі агресії РФ поблизу зони бойових дій (а.с. 164).

Також військовою частиною НОМЕР_1 надано суду витяг із наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 90 від 21.04.2022 про призначення солдата ОСОБА_2 водієм 3 відділення охорони 1 взводу охорони 1 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 та витяг із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.04.2025 про призначення солдата ОСОБА_2 на посаду тракториста-машиніста екскаватора відділення землерийних машин взводу механізації технічної роботи батальйону інженерної підтримки в/ч НОМЕР_1 (а.с. 160-162).

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 9 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 і від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20 виснував, що для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України необхідно надати докази перебування заявника у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан і виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Вирішуючи питання про зупинення на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України провадження у справі через перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, переведених на воєнний стан, суд має враховувати, зокрема, чи є належні докази того, що військова частина, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан, і що він виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, чи користувався відповідач правничою допомогою під час судового провадження, чи мав можливість самостійно або з допомогою представника висловитися щодо позовних вимог.

Наявні у суду документи не підтверджують того, що військова частина відповідача переведена на воєнний стан і виконує бойові завдання у зоні бойових дій. Проте визнано, що відповідач знаходиться у службовому відрядженні поза межами зони бойових дій. Тобто відповідач не залучений до виконання бойових завдань у зоні бойових дій, унаслідок чого може брати участь у судових засіданнях або особисто або у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, при розгляді справи в суді представлений своїм представником-адвокатом, тому мав можливість самостійно або з допомогою представника висловитися щодо позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Єланського О.Г. про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.