Справа № 336/2618/25
Провадження №: 2/336/2084/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Савеленко О.А., розглянувши в порядку письмового спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про зупинення розгляду справи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа» Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа» Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних.

02.05.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Працевитого Г.О. до суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку з проходженням відповідачем військової служби.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується доданими до клопотання Витягом з наказу № 3 від 03.01.2023 командира військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про зарахування сержанта ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини, довідкою ВЧ НОМЕР_1 від 23.04.2025 про перебування ОСОБА_1 на військовій службі з 03.01.2023 року по теперішній час (станом на дату видачі довідки).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, визначено право суду зупинити провадження по справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

У той же час, частиною третьою названої статті визначено, що суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Подібні позиції знайшли своє відображення в ухвалах про зупинення провадження Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 757/5240/16-ц, від 29 серпня 2022 року у справі № 461/5209/19, від 29 серпня 2022 року у справі № 461/5209/19 та в інших.

У вказаних справах Верховний Суд зупиняв провадження, оскільки сторонами надані докази перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

У постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 456/2541/19 Касаційний цивільний суд Верховного Суду погодився з зупиненням провадження, у зв`язку з перебуванням сторони у складі ЗСУ. Суд проаналізував довідку командира, згідно з якою позивач перебуває у складі військової частини, що входить до складу ОТУ, залучена та бере безпосередню участь «у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф у Донецькій та Луганській областях».

Також Касаційний цивільний суд Верховного Суду визначав, що належним письмовим доказом для зупинення провадження, у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року N 1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом (постанова від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20).

Стороною відповідача до клопотання про зупинення розгляду справи додано Витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 № 3 за 2023 рік. Клопотання про зупинення розгляду справи подано до суду 02.05.2025. Таким чином, суд позбавлений можливості встановити дійсні обставини проходження військової служби відповідачем станом на момент подачі відповідного клопотання.

Долучені до клопотання Витяг з наказу № 3 від 03.01.2023 та довідка № 3537 від 23.04.2025 не є належними доказами того, що військова частини, у складі якої перебуває відповідач залучена та бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф у зоні бойових дій.

Крім того, у вказаній справі, відповідно до поданого клопотання та доданого до нього ордера, інтереси відповідача у справі представляє адвокат Працевитий Г.О..

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд позбавлений можливості встановити дійсні обставини проходження військової служби відповідачем, в той час довідка про перебування на військовій службі та Витяг з наказу за 2023 рік є недостатніми та неналежними доказами, про неможливість розгляду справи за участю представника відповідача. За таких обставин, суд, керуючись загальними засадами судочинства, не допускаючи надмірного формалізму, з огляду на категорію спору і обставини у цій справі, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, в зв`язку з перебуванням відповідача на військовій службі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко