ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/130/25
Провадження по справі 2/281/142/25
13 червня 2025 року селище Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області
головуючого - судді Свинченко Г.Д.,
секретаря судових засідань - Михальченко І.А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Лугинської селищної ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав,-
17.03.2025 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Лугинської селищної ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав.
Позов мотивує тим, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню своєї дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 21.03.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.
Ухвалою від 20.05.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача надіслала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримала повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом публікації оголошення на сайті суду та направлення судових повідомлень за останньою адресою його проживання. Конверти повернулись до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідач про причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзиву на позов не подав, жодних заяв, клопотань та заперечень не надходило.
Представник третьої особи підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.
Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд здійснює заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, дійшов наступних висновків.
ОСОБА_5 є матір`ю, а відповідач ОСОБА_2 - батьком малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 року від 30.05.2018 року, копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 02.09.2022 року.
08.10.2020 року Лугинського районного суду Житомирської області видано судовий наказ по справі № 281/852/20 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 .
Відповідно до довідки № 2195 від 02.12.2024 року, малолітній ОСОБА_4 проживає разом з ОСОБА_1 .
Відповідно до характеристики від 02.12.2024 року, ОСОБА_4 навчається у Лугинському ліцеї № 2, проживає разом з мамою, батько не цікавиться успіхами дитини в ліцеї, батьківські збори не відвідує, контакт з класоводом не підтримує.
ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_6 , перебуває на їх утриманні та вихованні. Батько ОСОБА_7 участі у вихованні дитини не бере, не забезпечує йому необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкується з дитиною, не створю умов для отримання сином освіти, аліментів не сплачує. Зазначені обставини підтверджуються актом обстеження умов проживання малолітньої дитини від 2012.2024 року №2298.
Рішенням виконавчого комітету Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області № 286 від 19.11.2024 року, вважається доцільним позбавлення батьківських ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_2 . Затверджено висновок органу опіки та піклування Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Відповідно до зазначеного висновку, малолітній ОСОБА_8 проживає з матір`ю та її чоловіком. ОСОБА_2 не цікавиться життям та здоров`ям дитини, не відвідує її, не надає жодної матеріальної допомоги на утримання сина, не займається його вихованням. Встановлено що ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина, з його боку відсутня будь-яка участі у вихованні дитини, не надає матеріальної допомоги на утриманні сина. Орган опіки та піклування Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина.

Згідно з ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

У відповідності до вимог ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначається, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Висновком органу опіки і піклування Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області підтверджено доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що відповідач з сином не проживає, безпосередньо з ним не спілкується та не виявляє батьківської уваги, турботи і любові до дитини, не приймає участі у його вихованні та не цікавиться життям сина, не допомагає матеріально. Тобто батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дитини не виконує, ухиляється від їх виконання, повністю самоусунулася від виховання дитини. Тоді як позивач не чинить перешкод у спілкуванні батька з дитиною, матеріально утримує та виховує сина. Наведених обставин належними доказами не спростовано.

З огляду на викладене, враховуючи те, що в судовому засіданні знайшла підтвердження обставина свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками, суд дійшов висновку, що позбавлення відповідача батьківських прав відповідатиме інтересам дитини, а тому позов підлягає задоволенню і ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав щодо його малолітньої дитини.

При вирішенні цієї вимоги враховується, що такий крайній захід спрямований на захист інтересів дитини з метою забезпечення її належного виховання, розвитку, медичного та соціального нагляду.

Позбавлення батьківських прав не позбавляє відповідача права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав в разі зміни свого ставлення до дитини, своєї поведінки та усунення обставин, що були підставою позбавлення батьківських прав.

Судові витрати, за клопотанням позивача, залишити за ним.

Тому керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 273, 280, 281, 284, 287, 288, 354, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Лугинської селищної ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав - задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення, подавши заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Галина Свинченко