ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/2036/24

Головуючий у першій інстанції Ляшко Р. С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/916/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

із секретарем: Зіньковець О.О.,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відовідачки на користь товариства заборгованість у загальному розмірі 119 653,79 грн, зокрема:

- за договором позики № 76518911 у розмірі 31 647,72 грн, з яких: 8 467,25 грн борг за тілом кредиту; 23 180,47 грн борг за відсотками;

- за договором позики № 4827956 у розмірі 16 603,57 грн, з яких: 5 000 грн борг за тілом кредиту ; 11 603,57 грн борг за відсотками;

- за кредитним договором № 11244-08/2023 у розмірі 71 402,50 грн, з яких: 12 100 грн борг за тілом кредиту; 59 302,50 грн борг за відсотками.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01 серпня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 76518911, підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора. Позивач, пославшись на наявність права вимоги, зазначив, що 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, за яким відступлено ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до боржників, указаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 20 від 20 березня 2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 31 647,72 грн. Після відступлення права грошової вимоги позивач не здійснював нарахування додаткових штрафних санкцій. Відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 76518911 у розмірі 31 647,72 грн, яку позивач просив стягнути на свою користь.

09 серпня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11244-08/2023, підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора. 21 березня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 21032024, за яким ТОВ «Аванс Кредит» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, в тому числі і за договором № 11244-08/2023 від 09 серпня 2023 року. Відповідно до реєстру боржників від 21 березня 2024 року до договору факторингу № 21032024 від того ж числа ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 71 402,50 грн. Після відступлення права грошової вимоги позивач не здійснював нарахування додаткових штрафних санкцій. Відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 11244-08/2023 у розмірі 71 402,50 грн, яку позивач просив стягнути на свою користь.

13 серпня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 4827956, підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора. Позивач, пославшись на наявність права вимоги, зазначив, що 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, за яким відступлено ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до боржників, указаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 19 від 27 лютого 2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 16 603,57 грн. Після відступлення права грошової вимоги позивач не здійснював нарахування додаткових штрафних санкцій. Відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 4827956 у розмірі 16 603,57 грн, яку позивач просив стягнути на свою користь.

Рішенням Носівського районного суду Чернігівсьої області від 04 березня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 11244-08/2023 від 09 серпня 2023 року у розмірі 71 402,50 грн, судовий збір у розмірі 1 806,80 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині визначеного розміру заборгованості за кредитним договором № 11244-08/2023 від 09 серпня 2023 року, та ухвалити постанову, якою стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 11244-08/2023 від 09 серпня 2023 року у розмірі 24 200 грн, з яких: 12 100 грн заборгованість за тілом кредиту, 12 100 грн заборгованість за відсотками. Вважає, що слід перерозподілити судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» судовий збір у розмірі 612,41 грн, витрати по оплаті послуг за надання професійної (правової) допомоги у розмірі 3 000 грн та судовий збір за подання апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з рішенням суду першої інстанції в частині визначеного розміру наявної у відповідачки заборгованості за кредитним договором № 11244-08/2023 від 09 серпня 2023 року у сумі 71 402,50 грн. Скаржниця зазначає, що, як пересічний споживач кредитних послуг, ураховуючи звичайний рівень її освіти та правової обізнаності, не була проінформована про дійсні умови кредитування ТОВ «Аванс Кредит», які викладено в кількох значних за об`ємом документах і не є прозорими та зрозумілими, зокрема щодо дійсного періоду та розміру нарахувань за кредитом. Указує, що договір містить зрозумілий розрахунок лише щодо першого базового періоду, а стягнення з відповідачки визначеної судом суми боргу за договором № 11244-08/2023 від 09 серпня 2023 року є непомірним тягарем для неї, як споживачки, та джерелом отримання невиправданих прибутків кредитором.

Наголошує на тому, що вимога про нарахування та сплату відсотків за кредитним договором № 11244-08/2023 від 09 серпня 2023 року, які є явно завищеними, не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам конституційного принципу верховенства права.

На думку скаржниці, враховуючи інтереси обох сторін, принципи справедливості, добросовісності і розумності, підлягає зменшенню розмір відсотків до розміру 12 100 грн, що складає 100% від суми заборгованості за тілом кредиту. Саме такий розмір відсотків буде справедливим, забезпечить розумний баланс інтересів та є адекватним у розрізі конкретних правовідносин.

У наданому відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ФК «ЄАПБ», не погодившись із доводами апеляційної скарги, просить скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Обгрунтовуючи доводи відзиву, позивач посилається на те, що нарахування відсотків за кредитним договором № 11244-08/2023 від 09 серпня 2023 року здійснювалось виключно первісним кредитором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювало жодних додаткових нарахувань і не застосовувало штрафних санкцій до ОСОБА_1 .

Зазначає, що, укладаючи кредитний договір № 11244-08/2023 від 09 серпня 2023 року, ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомилася, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися правил надання коштів. Заперечень відносно незгоди з правилами надання коштів при укладанні договору відповідачка не висловлювала.

У судове засідання апеляційного суду, призначене на 10 год. 00 хв 11 червня 2025 року учасники справи або їх представники не з`явилися.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» у відзиві на апеляційну скаргу просило судове засідання проводити без участі їх представника.

ОСОБА_1 та її адвоката Калініна С.К. належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи (т. 2 а.с. 2, 3).

За змістом ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Отже, апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду першої інстанції оскаржується в частині вирішених позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11244-08/2023 від 09 серпня 2023 року у розмірі 71 402,50 грн.

У частині вирішених позовних вимог про стягнення заборгованості за договором позики № 76518911 від 01 серпня 2023 року у розмірі 31 647,72 грн, за договором позики № 4827956 від 13 серпня 2023 року у розмірі 16 603,57 грн рішення суду не оскаржується, тому на підставі ст. 367 ЦПК України колегією суддів не переглядається.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03 жовтня 2018 року у справі № 186/1743/15-ц, відповідно до якої у разі, якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

Задовольняючи частково позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ», суд першої інстанції виходив з того, що належними і допустимими доказами підтверджено наявність у ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 11244-08/2023 від 09 серпня 2023 року у сумі 71 402,50 грн.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

09 серпня 2023 року між ТОВ «Аванс кредит» (товариство) та ОСОБА_1 укладено договір надання фінансового кредиту № 11244-08/2023. Договір підписано відповідачкою в електронній формі шляхом накладення електронного підпису W2967 (т. 1, а.с. 34-39).

Відповідно до п. 1.1. договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 12 100 грн на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта. Кредит надається строком на 360 днів. Дата надання кредиту 09 серпня 2023 року. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 02 серпня 2024 року (п. 1.2. договору).

Пунктом 1.4. договору за користування кредитом товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована.

Процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п. 1.2. договору (п.п. 1.4.1. договору).

Клієнт зобов`язується сплачувати проценти кожні 25 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів), що є додатком № 1 до цього договору (п. 1.5. договору).

Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5168-75хх-хххх-5874 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами (п. 1.6 договору).

Згідно з п. 3.1. сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюються згідно з графіком платежів, який є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 3.2. договору сума кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штраф та/або пеня (у разі наявності) складають заборгованість за договором. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок товариства у строк, встановлений договором.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що нарахування процентів за цим договором здійснюється в межах строку кредитування, зазначеного в п. 1.2. договору, починаючи з дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на рахунок, вказаний клієнтом). При цьому проценти за користування кредитом нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом станом на початок кожного календарного дня.

ОСОБА_1 електронним підписом W2967 підписано Графік платежів, який є додатком № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 11244-08/2023, та Паспорт споживчого кредиту (т. 1, а.с. 40, 41-43).

Зміст листа сервісу онлайн платежів iPay.ua від 20 листопада 2024 року №3466_03 свідчить про те, що 09 серпня 2023 року о 16:35:00 здійснено зарахування на суму 12 100 грн, маска карти НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 271506182 (т. 1, а.с. 84).

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим ТОВ «Аванс Кредит», станом на 20 березня 2024 року заборгованість ОСОБА_1 за договором № 11244-08/2023 від 09 серпня 2023 року складає 71 402,50 грн (т. 1 а.с. 89-91).

21 березня 2024 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (далі фактор) та ТОВ «Аванс Кредит» (далі клієнт) укладено договір факторингу № 21032024, за яким фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.2. договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. В день, коли здійснюється перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованість до боржників, клієнт зобов`язаний передати факторові інформацію згідно реєстру боржників в електронному вигляді за формою, наведеною в додатку № 4 до цього договору, на підставі акту прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному вигляді (додаток № 5).

Пунктом 9.8. договору передбачено, що до договору додаються наступні додатки, що складають його невід`ємну частину: додаток № 1 форма реєстру боржників; додаток № 2 форма акту прийому-передачі реєстру боржників; додаток № 3 форма акту прийому передачі документації; додаток № 4 форма надання інформації з реєстру боржників в електронному вигляді; додаток № 5 форма акту прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному вигляді.

21 березня 2024 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Аванс Кредит» укладено акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 21032024 від того ж числа, за яким клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників, після чого, ураховуючи пункт 1.2. договору факторингу № 21032024 від 21 березня 2024 року, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Реєстр боржників передано в повному об`ємі відповідно до умов договору факторингу № 21032024 від 21 березня 2024 року, будь-яких зауважень до зазначеного реєстру немає (т. 1, а.с. 47).

Відповідно до реєстру боржників від 21 березня 2024 року та витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 21032024 від того ж числа ОСОБА_1 зазначено боржником за кредитним договором № 11244-08/2023, загальна сума заборгованості 71 402,50 грн, з яких:

- 12 100 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 59 302,50 грн сума заборгованості за відсотками (т. 1, а.с. 48, 112-113).

Копією платіжної інструкції в національній валюті № 21039 від 22 березня 2024 року підтверджується, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило ТОВ «Аванс Кредит» 6 071 722,77 грн за відступлення права вимоги згідно з договором факторингу № 21032024 від 21 березня 2024 року (т. 1, а.с. 114).

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, внаслідок чого дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 11244-08/2023 від 09 серпня 2023 року.

За умовами договору про надання фінансового кредиту № 11244-08/2023 товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 12 100 грн, строком на 360 днів. Дата надання кредиту 09 серпня 2023 року. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування. Дата погашення кредиту 02 серпня 2024 року. За користування кредитом товариством нараховуються проценти, ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.2. договору.

Тобто, умовами договору передбачено, що кредит укладено загальним строком дії на 360 днів, період з 09 серпня 2023 року по 02 серпня 2024 року.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не оспорює наявність заборгованості за тілом кредиту у сумі 12 100 грн, проте вважає невірним висновок суду про необхідність стягнення з неї на користь позивача заборгованість за відсотками у визначеному товариством розмірі 59 302,50 грн.

Згідно з наданим суду розрахунком ТОВ «Аванс Кредит» нараховано відсотки у сумі 59 302,50 грн за період з 09 серпня 2023 року по 20 березня 2024 року за процентною ставкою 2,50%, що відповідає умовам укладеного між сторонами договору.

Визначаючи суму заборгованості за відсотками ТОВ «Аванс Кредит» врахувало сплату ОСОБА_1 коштів на погашення боргу: 02 вересня 2023 року 5 293,75 грн, 28 вересня 2023 року 500 грн, 09 жовтня 2023 року 1 000 грн (т. 1 а.с. 89-91).

Перевіряючи доводи скаржниці в частині правильності розрахунку суми боргу за відсотками за договором № 11244-08/2023 від 09 серпня 2023 року, колегія суддів враховує, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

Статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування», якою передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%, було доповнено частиною п`ятою згідно із Законом № 3498-IX від 22 листопада 2023 року.

Закон України від 22 листопада 2023 року № 3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24 грудня 2023 року.

Згідно з ч. 5 ст. 94 Конституції України закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

Колегія суддів ураховує, що пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5%; протягом наступних 120 днів 1,5%.

Перехідні положення закону застосовуються у разі, якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту.

Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Договір про надання фінансового кредиту № 11244-08/2023 укладено між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 09 серпня 2023 року, тобто до набрання чинності Законом № 3498-ХІ (24 грудня 2023 року), проте строк його дії сторнами визначено до 02 серпня 2024 року.

Апеляційний суд виходить з того, що ТОВ «Аванс Кредит» за договором кредиту № 11244-08/2023 від 09 серпня 2023 року нараховувало процентну ставку у такому розмірі:

- 2,50% за період з 09 серпня 2023 року по 23 грудня 2023 року (до набрання чинності Закону № 3498-ХІ), що відповідає умовам укладеного між сторонами договору;

- 2,50% за період з 24 грудня 2023 року по 20 березня 2024 року (після набрання чинності Закону № 3498-ХІ), що відповідає вимогам наведеного нормативного документу, за якими максимальний розмір денної процентної ставки протягом перших 120 днів не може перевищувати 2,5%.

Після 20 березня 2024 року ТОВ «Аванс Кредит» нарахування відсотків не здійснювалося. ТОВ «ФК «ЄАПБ» з моменту набуття права вимоги до відповідачки нарахування відсотків не проводилося.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що сума до стягнення заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 59 302,50 грн є явно завищеною. Законодавцем визначено необхідність сплати відсотків, розмір яких встановлюється у договорі, та які відповідачка при його підписанні добровільно погодилася сплатити за будь-яке користування кредитними коштами. Отримавши кредитні кошти, скаржниця погодилася сплатити проценти за користування ними у зазначеному розмірі, що обумовлено кредитним договором та відповідає вимогам ст. 1054, 1056-1 ЦК України.

Сам лише факт того, що нарахування відсотків згідно з умовами кредитного договору значно перевищує тіло кредиту, підставою для відмови у задоволенні позову чи зменшення розміру відсотків бути не може, оскільки зазначене відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування» та ст. 1054, 1056-1 ЦК України не суперечить.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не була проінформована про визначальні умови кредитування ТОВ «Аванс Кредит», зокрема щодо дійсного періоду та розміру нарахувань за кредитом, не знайшли підтвердження в ході судового розгляду. Підписавши електронним підписом договір про надання фінансового кредиту № 11244-08/2023 від 09 серпня 2023 року, ОСОБА_1 підтвердила, що підписанням цього договору ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства (пункт 7.6 договору). Тобто, сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, в тому числі і щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами. ОСОБА_1 частково виконувала зобов`язання. Укладений між сторонами кредитний договір або його окремі положення недійсними не визнано, отже умови правочину, в тому числі і щодо сплати відсотків, є обов`язковими для виконання відповідачкою. Колегія суддів не вбачає правових підстав для зменшення розміру заборгованості по відсотках з 59 302,50 грн до 12 100 грн, що складає 100% від суми заборгованості по кредиту, оскільки наведені кошти не є неустойкою (штрафом, пенею) за порушення зобов`язання, розмір якої може бути зменшений судом.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що належними доказами підтверджено доводи позову про неналежне виконання ОСОБА_1 зобов`язань за договором № 11244-08/2023 року від 09 серпня 2023 року, у зв`язку з чим у відповідачки виникла заборгованість загальною сумою 71 402,50 грн, яка не сплачувалась ні новому, ні попередньому кредитору. Доводи апеляційної скарги такого висновку суду не спростовують і не дають підстави для скасування правильного по суті судового рішення, яке постановлено з дотриманням вимог закону.

Оскільки за результатами апеляційного перегляду справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2025 року залишено без задоволення, належить поновити дію цього рішення, зупиненого ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05 травня 2025 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2025 року без змін.

Поновити дію рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова