справа № 566/240/25
провадження № 2-о/566/38/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Лободзінського А.С.

при секретарі: Подолець Ю.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Новосада В.О.

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника Бокіймівської сільської ради - Денисюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бокіймівська сільська рада Дубенського району Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаною заявою, в якій просила встановити факт її проживання з ОСОБА_6 однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу впродовж більше п`яти років, у період часу з березня 2008 по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 25 листопада 2024 року її співмешканець ОСОБА_6 , з яким вони проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з березня 2008 року, загинув під час виконання бойового завдання на полі бою в районі населеного пункту Нижній Клин Суджанського району Курської області. Внаслідок його смерті вона та їх спільні з ОСОБА_6 діти мають право на отримання одноразової допомоги відповідно до ч.1 ст.16 З.У. "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Однак, вона не може оформити вищевказану допомогу через відсутність достатніх доказів проживання з ОСОБА_6 однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. В з`язку з цим, змушена звернутися в суд.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Новосад В.О. заявлені вимоги підтримали з наведених у заяві підстав. Суду ОСОБА_1 пояснила, що починаючи з 2008 року співмешкала однією сім`єю з ОСОБА_6 та народила з ним двоє дітей. Проте, реєстрацію народження дітей вона здійснила самостійно в порядку ст.135 СК України, оскільки офіційно у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 не перебувала. Незважаючи на це увесь цей період часу по 25 листопада 2024 року жила з дітьми та ОСОБА_6 у належному їй на праві власності житловому будинку, розташованому у с. Бокійма Дубенського (раніше Млинівського) району Рівненської області однією сім`єю. Вона та її цивільний чоловік ОСОБА_6 разом займались домашнім господарством, обробляли земельну ділянку, мали повністю спільний побут, предмети домашнього вжитку та взаємні права і обов`язки, як по дому, так і по вихованню спільних дітей, яких ростили спільними зусиллями. Впродовж спільного життя ОСОБА_6 інколи їздив на заробітки, з доходів від яких формувався їх сімейний бюджет, матеріально забезпечувалась сім`я і утримувались діти. Вона також їздила на заробітки за кордон і в цей період часу, коли вона була відсутня, ОСОБА_6 брав на себе і виконував усі домашні обов`язки, у тому числі, щодо спільних дітей. Вони жили звичайним сільським життям, відзначали різні події, святкували дні народження своїх рідних, відвідували спільно, як одна сім`я, своїх знайомих, близьких, приймали в себе гостей. 24 серпня 2024 року ОСОБА_6 був мобілізований на військову службу за призовом по мобілізації. До Збройних сил України він відбув з місця спільного проживання - с. Бокійма Дубенського району Рівненської області. А коли він загинув, то сповіщення про це уповноваженим представником РТЦК та СП було вручено їй, заявниці, як цивільній дружині. ОСОБА_1 просила задовольнити вимоги за її заявою в повному обсязі.

Заінтересовані особи по справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є батьком і матір`ю загиблого ОСОБА_6 , повністю визнали вимоги ОСОБА_1 та підтвердили, що їх син ОСОБА_6 проживав однією сім`єю багато років з ОСОБА_1 в якій народили двоє дітей. Єдиним, що відрізняло їхнє сімейне життя від інших, було те, що вони не перебували у зареєстрованому шлюбі і їхні спільні діти не були зареєстровані на прізвище батька. Проте, це не було перешкодою у спілкуванні з родиною, оскільки вони між собою підтримували близькі родинні відносини, відвідували один одного, діти приїжджали до них - бабусі і діда, у гості. Навіть після загибелі сина, ОСОБА_1 та їх діти - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжують підтримувати з ними близкі, родинні стосунки. Просили вимоги ОСОБА_1 по її заяві задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Бокіймівської сільської ради Дубенського району Рівненської області Денисюк Л.В. у судовому засіданні проти задоволення вимог ОСОБА_1 заперечувала, посилаючись на відсутність у сільській раді офіційних відомостей щодо проживання загиблого ОСОБА_6 однією сім`єю з ОСОБА_1 у належному їй господарстві в с. Бокійма Дубенського (раніше Млинівського) району Рівненської області.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 Остапуля А. А. проти вимог ОСОБА_1 не заперечував. При вирішенні справи, покликався на розсуд суду залежно від того, які фактичні обставини справи будуть встановлені .

Від заінтересованої особи - Міністерства оборони України надійшли письмові пояснення по суті справи, в яких Міністерство оборони України зазначило, що факт спільного проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу має бути доведеним належними, допустимими і достовірними доказами по справі з урахуванням думки усіх залучених до справи заінтересованих осіб, які є потенційними отримувачами одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю військовослужбовця. ( а.с.30-32)

В ході судового розгляду допитано свідка ОСОБА_9 , яка у судовому засіданні показала, що впродовж багатьох років товаришує з сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .. Підтвердила, що загиблий ОСОБА_6 приблизно з 2008 року дійсно проживав із заявницею ОСОБА_1 однією сім`єю, як чоловік та жінка, в с. Бокійма Дубенського ( Млинівського) району Рівненської області у будинку ОСОБА_1 та вели спільне господарство, народили і виховували спільних дітей, проте у зареєстрованому шлюбі не перебували. Їхнє спільне проживання дійсно за усіма своїми ознаками (виконанням домашніх обов`язків, веденням господарства, побутом, бюджетом, спілкуванням між собою і з близькими та родичами, і таке ін.) було хахрактерним для сімейного, подружнього життя.

Заслухавши пояснення заявниці, її представника, представників заінтересованих осіб, дослідивши показання свідка та матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 загинув під час виконання бойового завдання на полі бою в районі населеного пункту Нижній Клин Суджанського району Курської області. Сповіщення про смерть (загибель) ОСОБА_6 адресовано та діставлено для ОСОБА_1 , як цивільній дружині останнього, що підтверджується документально ( а.с.10-14)

Відповідно до ч.1 ст.16 З.У. " Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Згідно з положеннями ст.16-1 вказаного Закону право на отримання одноразової грошової допомоги, серед інших осіб, мають жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили.

Отже, звертаючись до суду із заявою про встановлення юридичного факту, ОСОБА_1 переслідує легітимну мету і встановлення факту її проживання однією сім`єю з ОСОБА_6 має для неї юридичне значення.

Судом встановлено, що на момент смерті ОСОБА_6 був зареєстрований в с. Княгинин Дубенського (раніше Демидівського) району Рівненської області та з березня 2008 року і до дня своєї смерті (загибелі) фактично проживав в АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , за №14 Дубенського ( Млинівського) району Рівненської області. При цьому, характер спільного проживання з березня 2008 року ОСОБА_6 і ОСОБА_1 відповідає проживанню чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Вказане, крім пояснення самої заявниці та показань допитаної в суді свідка ОСОБА_9 підтверджується документально.

Так, про що зазначено вище, сповіщення про загибель ОСОБА_6 , було вручено саме ОСОБА_1 , як його цивільній дружині. Це вказує на те, що сам ОСОБА_6 , будучи призваним на військову службу по мобілізації, надав органам вйськової служби свої персональні дані, в тому числі про сімейний стан, у яких вказав своєю цивільною дружиною ОСОБА_1 ..

Заявниця ОСОБА_1 з 1997 року зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 .

Проживання загиблого ОСОБА_6 впродовж тривалого часу за цією ж адресою однією сім`єю спільно з ОСОБА_1 підтверджується відомостями, які встановлені судовими рішеннями у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення. Зокрема, з постанов Млинівського районного суду Рівненської області від 27.10.2011; 06.02.2012; 21.03.2012; року видно, що ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності за те, що по місцю проживання у с. Бокійма Млинівського району Рівненської області вчиняв домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_1 та дочки. З вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 11.09.2017 вбачається, що ОСОБА_6 був засуджений за викрадення чужого майна - садженців малини, які переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_2 , де висадив на присадибній земельній ділянці. Отже, фактичні дані, які встановлені судовими рішеннями, узгоджуються з поясненнями заявниці ОСОБА_1 , а також заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо проживання ОСОБА_6 однією сім`єю з ОСОБА_1 .. Цими фактичними даними підтверджується, що впродовж тривалого часу (щонайменше з жовтня 2011 року) ОСОБА_6 співмешкав однією сім`єю з ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу, позаяк взаємовідносини між ним і ОСОБА_1 носили сімейний характер і впродовж спільного життя у них виникали сімейні конфлікти, які було кваліфіковано саме як домашнє насильство. Крім цього, підтверджується, що ОСОБА_6 за адресою свого спільного з ОСОБА_1 проживання в АДРЕСА_2 , займався домашнім господарством, обробітком присадибної земельної ділянки, на якій висадив викрадені у березні 2017 року рослини садженців малини.

Довідкою, виданою Бокіймівською сільською радою Дубенського району Рівненської області № 1372/12-14 від 22.10.2024 та актом обстеження № 62/02-06 (а.с. 4-5), підтверджується, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно проживав без реєстрації в домогосподарстві ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою АДРЕСА_1 орієнтовно з 2008 року.

Цією ж довідкою за підписом сільського голови зазначено, що відомостями про характер проживання ОСОБА_6 з ОСОБА_1 , виконавчий комітет Бокіймівської с/ради не володіє. А тому, при вирішенні справи, суд оцінює усі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку.

Відповідно до частин 5-6 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Аналіз вище наведених доказів, які суд відносить до належних, допустимих і достовірних, у їх сукупності та взаємозв`язку дає підстави для висновку, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно проживав без реєстрації в домогосподарстві ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 однією сім`єю без реєстрації шлюбу більше п`яти років. На це безпосередньо вказують фактичні дані, відображені у досліджених в ході судового розгляду судових рішеннях про те, що їхнє спільне проживання носило сімейний характер, а також дані які слідують з пояснень заінтересованих осіб та показань свідка ОСОБА_9 про наявність між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 взаємних прав і обов`язків (спільного господарства, побуту, бюджету та ін.), які характерні для подружжя. Зворотнього іншими учасниками судового розгляду, зокрема представником Бокіймівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, належними і достовірними засобами доказування перед судом не доведено.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, тобто крім тих, які зазначені в ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Таким чином, оцінивши усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає, що факт проживання заявника ОСОБА_1 з померлим ОСОБА_6 однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, знайшов своє підтвердження, а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 19, 89, 258 - 259, 265, 293, 294,315 ЦПК України, -В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бокіймівська сільська рада Дубенського району Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю, як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу впродовж більше п`яти років, в період часу з березня 2008 року до 25 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Повне судове рішення складено до 09 червня 2025 року.