Справа № 401/257/25
Провадження № 2-н/524/3278/25
УХВАЛА

12 червня 2025 року

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Ковальчук Т. М., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

УСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії звернулося до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із вищевказаною заявою. Ухвалою від 25 квітня 2025 року Світловодський міськрайонний суд передав справу до Автозаводського районного суду міста Кременчука для розгляду за підсудністю на підставі частини восьмої статті 165 ЦПК України у зв`язку з зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2025 року для розгляду цієї заяви визначено суддю Ковальчук Т. М.

Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України, якою встановлено виключну підсудність, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як убачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу, послуги з постачання природного газу надаються боржнику за адресою: АДРЕСА_2 , що є територіальною юрисдикцією Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Предметом заяви є зобов`язання, які випливають з надання послуг з постачання природного газу, які надаються за місцезнаходженням нерухомого майна, а отже застосування підлягають правила виключної підсудності.

Окрім того, у заяві про видачу судового наказу ТОВ «Газорозподільні мережі України» зазначає, що пред`являє заяву за правилами виключної підсудності у зв`язку з місцезнаходженням об`єкту надання послуг на території юрисдикції Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 1322312 від 25 квітня 2025 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Юрисдикція Автозаводського районного суду міста Кременчука поширюється лише на територію Автозаводського району міста Кременчука. У той час, як з отриманої судом довідки з ЄДДР вбачається, що боржник зареєстрований за території Крюківського району міста Кременчука, що є юрисдикцією Крюківського районного суду міста Кременчука.

Відповідно до частини восьмої статті 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника юридичної особи або фізичної особи підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Отже, частиною восьмою статті 165 ЦПК України передбачені випадки передачі заяви про видачу судового наказу лише в тих випадках, коли боржником є юридична особа, або фізична особа-підприємець. Матеріали заяви про видачу судового наказу не містять відомостей, що боржник ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.

За правилами пункту 9 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Отже, Автозаводський районний суд міста Кременчука не є повноважним судом для розгляду цієї заяви, дійсна заява про видачу судового наказу не може бути направлена за підсудністю на підставі частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, а отже справа підлягає поверненню до Світловоського міскрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 32, 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. М. Ковальчук