overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-др/686/106/25
УХВАЛА

16 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про стягнення витрат на правову допомогу в цивільній справі №686/12361/25 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про стягнення інфляційних втрат за прострочене зобов`язання, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.246, 270 ЦПК України,

постановила:

Призначити справу за заявою позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 02 липня 2025 року о 09 годині 30 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 194/2036/24
Номер провадження № 2/194/230/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 червня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Грибанов Д.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 16887-01/2024 в розмірі 26684,00 грн., за кредитним договором № 7467334 в розмірі 45742,64 грн., за кредитним договором № 79598871 в розмірі 23110,75 грн., за кредитним договором № 12100-02/2024 в розмірі 44000,00 грн., за кредитним договором № 45565-01/2024 в розмірі 13562,50 грн., у загальному розмірі 153099,89 грн. та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві зазначив розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належними чином.

Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлена про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-др/759/14/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м.Києві про зняття арешту з майна, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, де 23.02.2024 року ухвалено рішення.

Від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Заява про ухвалення додаткового рішення є заявою з процесуальних питань, до якої відповідно до статті 183 ЦПК України пред`являються вимоги щодо її форми та змісту.

Так, згідно пункту 6 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

За правилами частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Проте, до заяви не додано доказів направлення заяви про ухвалення додаткового рішення боржнику по справі, що є підставою для залишення відповідної заяви без розгляду згідно частини четвертої статті 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 137, 141, 183, 270, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 346/1059/25
Провадження № 2-во/346/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Коломийського міськрайонного суду від 10 квітня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.04.2025 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Виходячи з положень статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому в силу положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, а питання щодо виправлення описки розглядалось без участі учасників справи та їх повідомлення.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.04.2025 року, ухваленого по справі № 346/1059/25, ідентифікаційний код ОСОБА_2 зазначений НОМЕР_1 , замість правильного НОМЕР_2 .

Отже, в резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.04.2025 року, ухваленого по справі № 346/1059/25, дійсно була допущена помилка у вигляді описки, яку слід виправити. Для чого у резолютивній частині вказаного рішення слід замінити ідентифікаційний код ОСОБА_2 : НОМЕР_1 , на правильний .

Тож керуючись статтями 2,19,23,34,42,43,247,258-261,269,351-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.04.2025 року, ухваленого по справі № 346/1059/25, шляхом заміни у його резолютивній частині ідентифікаційного коду ОСОБА_2 : з на .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Коваленко Д.С.
Справа № 2035/3864/2012
№ провадження 6/646/134/2025
У Х В А Л А

16.06.25 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву представника заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Улановської Анни Вікторівни про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

В провадження Основ`янського районного суду м. Харкова надійшла заява представника заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Улановської Анни Вікторівни про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви представника заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Улановської Анни Вікторівни про заміну сторони виконавчого провадження на 23.06.2025 року о 09:20 год.

Повідомити учасників справи та заінтересованих осіб про дату, час і місце проведення судового засідання щодо розгляду заяви представника заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Улановської Анни Вікторівни про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2025 року Справа № 214/5272/25
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1299/25 Справа № 712/6858/23
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

12 червня 2025 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача адвоката Сучила А.О. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2025 про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції призначено судову земельно-технічну експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна з чужого незаконного володіння.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку представником позивача адвокатом Сучило А.О.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн.

Отже, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн (3028х0,2= 605,60)

З актуальними реквізитами для сплати вказаної суми судового збору скаржник може ознайомитися на офіційному веб-сайті Черкаського апеляційного суду за посиланням https://ack.court.gov.ua/sud4821/.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для сплати судового збору в розмірі 605,60 грн, або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника позивача адвоката Сучила А.О. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2025 у цій справі залишити без руху та надати скаржнику строк для сплати судового збору в розмірі 605,60 грн, або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Вказаний строк не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2025 року Справа № 214/5728/25
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Гринь
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 2-465/09
Провадження № 2-в/932/21/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Сітніков Т.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра звернувся представник ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2025 року справу передано на розгляд судді Сітнікову Т.Б.

Заява відповідає вимогам ст. 491 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей, передбачених розділом Х ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 488-491, 493 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження, учасник справи - відповідач ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання по справі 02 липня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Сітніков Т.Б.

Справа № 2-465/09

Провадження № 2-в/932/21/25
Номер провадження: 22-ц/813/5854/25
Головуючий у першій інстанції Громік Д.Д.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.06.2025 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 травня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 листопада 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе
Справа №766/1685/25 н/п 2/766/7782/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 червня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І,

за участю секретаря Савицького В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Герасимчук Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Херсонської обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Герасимчук О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Херсонської обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Відповідач в підготовче засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Херсонської обласної державної адміністрації в підготовче засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про те, що Служба у справах дітей Херсонської обласної державної адміністрації є неналежною третьою особою по справі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197,198-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом адвоката Герасимчук Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Херсонської обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 10.07.2025 року о 11-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна