РІШЕННЯ

іменем України

12 червня 2025 рокуСправа №451/531/25
Провадження № 2/451/232/25

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Патинок О.П.

секретаря судового засідання Ференс І.І.

Справа № 451/531/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини шляхом спільного проживання з спадкодавцем на час його смерті,-

з участю представника позивача ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Описова частина рішення: 07.04.2025 через систему «Електронний суд» до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини шляхом спільного проживання з спадкодавцем на час його смерті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Стислий виклад позиції позивача та позиції (заперечень) відповідача

В обгрунтування позовних вимог представник позивач покликається на те, що спадкоємцем майна померлої ОСОБА_4 , згідно заповіту є її внук ОСОБА_1 , який відкрив спадкову справу у Приватного нотаріуса Юрченко О.В. Проте, приватним нотаріусом Юрченко О.В. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_1 , що залишилось після смерті гр. ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки було встановлено, що гр. ОСОБА_1 пропущено 6-ти місячний строк з часу відкриття спадщини для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини. У житловому будинку разом з ОСОБА_4 на момент її смерті проживав без реєстрації позивач ОСОБА_1 . Також були зареєстровані та проживали її чоловік ОСОБА_5 1932 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_2 1957 р.н. та внук ОСОБА_6 1987 р.н. Оскільки, позивач проживав без реєстрації в житловому будинку спадкодавця на момент її смерті, а тому відповідно не зміг подати нотаріусу документів, що підтверджують факт прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_4 . З огляду на вищезазначене позивач не може реалізувати свої майнові права як спадкоємець у позасудовому порядку, а тому змушений звернутися з цим позовом до суду. Просить позов задовольнити.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надала.

Заяви (клопотання) учасників справи

09.04.2025 від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про виклик свідків (а.с.27-31).

05.05.2025 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують (а.с.37).

20.05.2025 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, оскільки від приватного нотаріуса Луців І.П. судом не отримано витребувану спадкову справу №1/2018 заведену після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.69-71).

23.05.2025 від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені позивачем вимоги у позовній заяві про встановлення факту прийняття спадщини визнає в повному обсязі і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення цього позову (а.с.123-124).

Процесуальні дії у справі

Згідно відповіді № 1272199 від 08.04.2025 з ЄДДР по запиту суду від 08.04.2025 сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» - за вказаними параметрами особу не знайдено.

11.04.2025 від селищного голови Лопатинської селищної ради Шептицького району Львівської області О.Микитин надійшла інформація щодо місця реєстрації відповідача.

Суддя своєю ухвалою від 14.04.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Суд своєю ухвалою від 05.05.2025 відклав підготовче засідання. Попередив відповідача про наслідки неявки в наступне підготовче засідання. Витребував від приватного нотаріуса Юрченко О.В. (80200, м. Радехів пр. Відродження, 12, Шептицький район Львівська область) спадкову справу № 86/2024 заведену після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та від приватного нотаріуса Луців І.П. (80200, м. Радехів вул. Тарнавського, буд. 1в, Шептицький район Львівська область) спадкову справу №1/2018 заведену після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.05.2025 на виконання ухвали суду від 05.05.2025 надано копію спадкової справи № 86/2024 заведену після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд своєю ухвалою від 20.05.2025 відклав підготовче засідання. Попередив відповідача про наслідки неявки в наступне підготовче засідання. Направив нагадування Приватному нотаріусу Луців І.П. щодо виконання ухвали суду від 05.05.2025.

20.05.2025 на виконання ухвали суду від 05.05.2025 надано копію спадкової справи № 1/2018 заведену після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 29.05.2025 закрито підготовче провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.06.2025 на 09 год. 00 хв.

Позивач в судове засідання не з`явився, його інтереси згідно ордеру про надання правової допомоги представляв адвокат Фрей А.В.

В судовому засіданні представник позивача просив розгляд справи здійснювати без участі позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, які зазначені в позовній заяві.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що позивач ОСОБА_1 на час смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та перед її смертю, проживала разом з нею за однією адресою в АДРЕСА_1 . Також після смерті ОСОБА_4 він розпоряджається її спадковим майном.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що позивач ОСОБА_1 на час смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та перед її смертю, проживала разом з нею за однією адресою в АДРЕСА_1 . Також після смерті ОСОБА_4 він

розпоряджається її спадковим майном.

Мотивувальна частина рішення: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_4 у віці 82 роки, про що зроблено відповідний актовий запис №09 (згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22.10.2014 (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дід позивача ОСОБА_5 у віці 84 роки, про що зроблено відповідний актовий запис №09, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 05.08.2017 (а.с.11).

Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 14.06.1977 ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Хмільно, Радехівського району Львівської області, батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_4 (а.с.10).

Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 05.09.1981 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 одружилися 05.09.1981, про що зроблено відповідний актовий запис №5. Після реєстрації одруження присвоєно прізвище чоловіку та дружині « ОСОБА_11 » (а.с.8).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 06.09.1982 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Хмільно Радехівського району Львівської області, батько ОСОБА_10 , мати ОСОБА_2 (а.с.9).

Як вбачається із довідки №8 від 07.01.2025 виданої Хмільнівським старостинським округом Лопатинської селищної ради вбачається, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно по день смерті проживала і була зареєстрована в житловому будинку по АДРЕСА_1 . У житловому будинку разом з померлою гр. ОСОБА_4 були зареєстровані та проживали: чоловік - ОСОБА_5 1932 р.н.; дочка - ОСОБА_2 1957 р..н.; внук - ОСОБА_6 1987 р.н.; дружина внука - ОСОБА_12 1989 р.н.; правнук - ОСОБА_13 2006 р.н.; правнук - ОСОБА_14 2011 р.н.; зять - ОСОБА_15 1965 р.н.; внук - ОСОБА_1 1982 р.н. (проживав без реєстрації) (а.с.15).

Відповідно до заповіту складеного в селі Хмільно Радехівського району Львівської області та зареєстрованого в реєстрі за №21 секретарем виконкому Хмільнівської сільської ради Шептицького (колишнього Радехівського) району Львівської області вбачається, що ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб № НОМЕР_6 , що проживала в АДРЕСА_1 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: «все моє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати мені на день моєї смерті і на що я за законом буду мати право, заповідаю моєму внукові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 » (а.с.16).

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ №002538, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №9478 ОСОБА_16 було передано у приватну власність земельну ділянку загальною площею 1,8306 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.12-13).

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №76708498 від 22.04.2024 виданого приватним нотаріусом Юрченко О.В. вбачається, що після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була заведена спадкова справа 72339288 (номер у спадковому реєстрі 86/2024 (а.с.17).

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №151/02-14 від 04.10.2024, виданої приватним нотаріусом Шептицького (колишнього Червоноградського) районного нотаріального округу Львівської області Юрченко О.В., вбачається, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , немає підстав, оскільки було встановлено, що спадкоємець не подав нотаріусу документів, що підтверджують факт прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_4 (а.с.18).

Як видно із копії спадкової справи №86/2024, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернувся позивач ОСОБА_1 , якому було відмовлено видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки ОСОБА_1 нотаріусу для оформлення права на спадщину за законом не подано документів, які б свідчили про прийняття ним спадщини ОСОБА_4 (а.с.46-68).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Висновки за результатами розгляду справи

Вивчивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, суд приходить переконання про задоволення позову з наступних підстав.

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

Стаття 41 Конституції України зазначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

За змістом частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК).

Частиною першою та другою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року роз`яснено, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Таким чином, оцінюючи безпосередньо досліджені та надані позивачем докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов про встановлення факт прийняття спадщини ОСОБА_1 шляхом постійного проживання за однією адресою на момент відкриття спадщини із спадкодавцем обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , згідно показів свідків постійно проживав з нею на час смерті та за життя в АДРЕСА_1 , здійснював догляд за нею, про що також показали свідки, тому суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Розподіл судових витрат між сторонами

Згідно із вимогами ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити судові витрати на стороні позивача.

Резолютивна частина рішення:

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини шляхом спільного проживання з спадкодавцем на час його смерті.

Встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Представник позивача: адвокат - Фрей Андріан Васильович, юридична адреса: пр.-Відродження, буд. 14, м. Радехів, Шептицький район Львівська область, 80200;

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 12.06.2025.

Головуючий суддяПатинок О. П.