Провадження 2/127/2263/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Антонюка В. В.,

за участі: секретаря Бойчук Я. П.,

представника позивача - адвоката Чернілевської Р. В.,

представника ВМР - Собчук Т. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Представником позивача - адвокатом Чернілевською Р. В., у підготовчому засіданні було заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи з метою визначення можливих варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідач ОСОБА_2 , в підготовче засідання повторно не з`явилась, про причини неявки до суду не повідомила, заяв та клопотань не подала, хоча належним чином повідомлялась про час, день та місце проведення підготовчого засідання, шляхом направлення судових повісток, через повідомлення в мобільному додатку "Viber" та оголошенням на офіційному сайті "Судова влада".

Представник третьої особи Собчук Т. П., при вирішення клопотання, поклалась на думку суду.

Вивчивши матеріали справи та заяву (клопотання) про призначення судової земельно-технічної експертизи, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення длясправи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв`язку з тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне за заявою (клопотанням) сторони позивача призначити судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, 109, 197, 252, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни, задовольнити.

Призначити у справі № 127/11756/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, площею 1000 кв.м., кадастровий номер :03:033:0775, на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_1 , виходячи із розміру частки - по 1/2 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський центр судових експертиз" (м. Вінниця, вул. М. Оводова, 24/1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити для проведення експертизи строк 30 календарних днів з дня отримання експертною установою всіх необхідних матеріалів.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати усі необхідні матеріали та документи на вимогу та надати доступ до об`єкта експертизи.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали та цивільну справу № 12711756/25 направити до Товариства зобмеженою відповідальністю "Подільський центр судових експертиз" (м. Вінниця, вул. М. Оводова, 24/1), для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 12.06.2025 року.

Суддя