КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Кузьменком Михайлом Володимировичем, на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 05 травня 2025 року про відмову продовжити процесуальний строк у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 05.05.2025 клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 20.05.2025 Кузьменко М.В. , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , оскаржив її в апеляційному порядку, подавши до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

20.05.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

21.05.2025 матеріали справи витребувано з Подільського районного суду м. Києва.

23.05.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.05.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту п`ятиденний строк для усунення недоліків, з дня отримання копії ухвали.

03.06.2025 до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кузьменко М.В., про продовження строку для усунення недоліків або відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідачка проживає за межами України, що ускладнює зв`язок із представником. Вказує, що наданий п`ятиденний строк для усунення недоліків є недостатнім для усунення недоліків, зважаючи на проблеми комунікації відповідачки з представником та можливістю вчасно сплатити судовий збір відповідачкою.

Вивчивши подане клопотання апеляційний суд доходить наступного.

Відповідно до пп. «г», «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на наведене, ураховуючи те, що до апеляційного суду на підтвердження майнового стану відповідачки не було подано належних та достатніх доказів, беручи до уваги розмір судового збору, який слід сплатити, апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кузьменко М.В., про відстрочення сплати судового збору.

При цьому, у клопотанні про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати також міститься вимога продовжити відповідачці строк на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 26.05.2025, яка підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (стаття 121 ЦПК України).

У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи за ініціативою суду.

Зважаючи на те, що усунення недоліків апеляційної скарги потребує більш тривалого строку, аніж встановлений судом та ураховуючи обставини, які повідомлені представником відповідачки ОСОБА_1 - адвокатом Кузьменком М.В. у даному клопотанні, апеляційний суд вважає за можливе продовжити строк на усунення недоліків, установлений ухвалою Київського апеляційного суду від 26.05.2025, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 127, 356, 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , подане від її імені та в її інтересах адвокатом Кузьменком Михайлом Володимировичем про продовження строку для усунення недоліків або відстрочення сплати судового збору - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, визначений ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2025 року, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук