overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2839/25
Провадження №:2/332/2017/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.09.2025 року на 11-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
09.06.25
Справа № 2-537/88
Провадження № 2-во/635/13/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у внесенні виправлень у рішення суду

09 червня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Базова О.В.,

за участю секретаря Макаренко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 27.05.1988 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна. Зазначає, що описка допущена у назві адреси, а саме: у документі зазначена вулиця Шевченка, а потрібно площа Шевченка.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується

в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що згідно акту прийому-передачі матеріалів та справ, які знаходяться

в архівному підрозділі Харківського районного суду Харківської області від 31.05.2013 та акту про приймання-передавання справ під час зміни керівника архіву Харківського районного суду Харківської області від 15.11.2022 вищезазначена справа не зберігання не передавалась.

Враховуючи викладене, правові підстави для виправлення описки в судовому рішенні відсутні.

Відповідно до вищенаведеного суд приходить до висновку, про відмову у виправленні описки у вказаному рішенні.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 27.05.1988 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 про поділ майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр БАЗОВ
Справа № 507/855/25
Провадження № 2/507/338/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2025 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Войковської І.П.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про скасування рішення та реєстраційних дій, -

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про скасування рішення та реєстраційних дій.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у», а саме:
Вказані документи позивач не взмозі отримати самостійно, тому звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.
Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.
Відповідно до положення ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, що докази , які просить витребувати представник позивача, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, тому суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Витребувані матеріали або про причини неможливості надання вказаних матеріалів необхідно надати до Любашівського районного суду Одеської області до 30 червня 2025 року.
Роз`яснити, що відповідно до положення ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Підготовче судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 01 липня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Вужиловський О.В.
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1041/25
Провадження №2-н/477/174/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2025 року місто Миколаїв
Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, відповідно до статей 525, 526, 527, 530 ЦК України, статей 160, 161, 167, 170 ЦПК України,
- 8241 (вісім тисяч двісті сорок одну) грн. 14 коп. боргу за спожиту електричну енергію за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, селище Воскресенське, вул.Одеська, 6, на р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ «Ощадбанк» України, код 42129888, МФО 326461, отримувач «Миколаївська електропостачальна компанія».
- 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. судового збору на р/р IBAN НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код 42129888, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія».
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Згідно статей 170, 172 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. В разі ненадходження такої заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред`явлення його до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Л.М.Семенова
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________
Судовий наказ видано «___»______________ 20____ року.
Суддя Л.М. Семенова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 947/9270/25
Провадження № 2/947/2250/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10.06.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Цирфа К.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року до Київського районного суду м. Одеси з позовом звернулося КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 98 528,39 грн.

Ухвалою суду від 18.04.2025 у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

У судові засідання, 13.05.2025, 10.06.2025 представник позивача, належним чином повідомлений, не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності.

Відтак, суд уважає за можливе здійснити судовий розгляд за наявними матеріалами.

Згідно з відповіддю Київського відділу ДРАЦС у місті Одесі № 1790/24.30-20 від 24.05.2025 підтверджено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Будь-яких даних про наявність/відсутність правонаступників відповідача до суду не надано. Смерть відповідача настала до звернення з цим позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (код ЄДРПОУ № 34674102) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення заборгованості за теплову енергію закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Цирфа К. А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/9162/21
Номер провадження 22-ц/818/301/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Гєрцика Р.В., Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

представника позивача адвоката Гончаренка О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 липня 2023 року в складі судді Штих Т.В. по справі № 638/9162/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, -

Керуючись ст. 84, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гончаренко Олександра Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Грішакової Оксани Вікторівни для огляду в судовому засіданні реєстр (журнал) вчинення нотаріальних дій за 25 листопада 2020 року щодо складання заповіту ОСОБА_4 .

В судовому засіданні оголосити перерву до 31 липня 2025 року о 16 годин 40 хвилин.

Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Грішакову Оксану Вікторівну витребувані документи надати до Харківського апеляційного суду у судове засідання, призначене на 31 липня 2025 року о 16 годин 40 хвилин.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Грішакову Оксану Вікторівну повідомити про це апеляційний суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Грішаковій Оксані Вікторівні та для відома позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Р.В. Гєрцик

В.Б. Яцина
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2923/25
У Х В А Л А

10.06.2025 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська міська рада Берегівського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2025 року в суд поступила копія позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська міська рада Берегівського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав, підписаної представником позивача ОСОБА_3 .

У відповідності до положень пункту 1 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що позивач подав копію позовної заяви, отже в заяві відсутній оригінал підпису представника позивача, то копія заяви підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

копію позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська міська рада Берегівського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя М. Д. Бак
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5770/25 провадження № 2-н/361/1123/25
У Х В А Л А

«30» травня 2025 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 2 170 грн. 54 коп.,

в с т а н о в и в:

У травні 2025 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 2 170 грн. 54 коп.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

За відомостями, отриманими листом з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування «Прозорий офіс» Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області № 1.12.4-15/1.12.3/9738 від 28 травня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 в реєстрі Броварської територіальної громади зареєстрованим не значиться.

Відповідно до вимог частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної-особи боржника.

Керуючись статтями 165, 260 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 2 170 грн. 54 коп. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 178/1033/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідачем надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ураховуючи викладене, керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, що призначене на 10:20 год - 08 липня 2025 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Третьому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Валентина БЕРЕЛЕТ
Справа № 454/1139/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 березня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Шахта "Надія" про скасування наказу про дисциплінарне стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про скасування наказу про дисциплінарне стягнення,

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Шахта "Надія" скасування наказу про дисциплінарне стягнення.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук