Справа №672/494/25
Провадження №2/672/444/25
УХВАЛА

09 червня 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Рибачук О.Г., за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., розглянувши клопотання представника відповідачки адвоката Савченко О.В. в межах розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18600,00 грн та судових витрат.

Ухвалою судді від 28.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в судове засідання. Зазначена ухвала отримана сторонами.

06.06.2025 представник відповідачки на адресу суду подала відзив на позовну заяву із клопотаннями про: перехід з розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження; забезпечення участі представника відповідачки в судових засіданнях в режимі відеоконференції, а також витребування доказів.

На даний час відповідь на відзив від позивача на адресу суду не надійшла.

Розглянувши подане клопотання про перехід до розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та участі представника відповідачки в судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд приходить до наступного висновку.

Вимогами статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, із цивільних правовідносин. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального та спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення, або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З огляду на викладене вище, враховуючи ціну позову, яка не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, категорію та складність справи, сталість судової практики у вказаній категорії справ, обсяг доказів, які підлягають дослідженню, її значення для сторін, суд приходить до висновку, що вказана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Отже, клопотання представниці відповідачки про перехід до розгляду справив порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін не підлягає задоволенню.

Також, враховуючи, що вказана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, клопотання представниці відповідачки про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підлягає задоволенню.

Крім того, представником відповідачки заявлено клопотання про витребування доказів, а саме виписки з особового рахунку ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За частиною другою статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, а також те, що докази, які просить витребувати представник відповідачки містяться в матеріалах справи, а саме: картка Субконто Слободи А.П., виписка про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки Слободи А.П., суд вважає, що клопотання представниці відповідачки про витребування доказів не підлягає задоволенню, в зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачки адвоката Савченко Оксани Володимирівни про перехід до розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачки адвоката Савченко Оксани Володимирівни про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачки адвоката Савченко Оксани Володимирівни про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РИБАЧУК