Справа 688/1191/25
№ 2-п/688/10/25
Ухвала

11 червня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.05.2025 у цивільній справі № 688/1191/25 2/688/647/25,

встановив:

26.05.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.05.2025 у цивільній справі № 688/1191/25 2/688/647/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява подана через систему «Електронний суд».

27.05.2025 суд постановив ухвалу, якою залишив заяву без руху та надав строк 10 днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків, а саме: запропонував заявниці ОСОБА_1 у встановлений судом строк зазначити докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог позивача, надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 605 грн 60 коп та докази надсилання примірника заяви із додатками АТ «Універсал Банк», оскільки заява про перегляд заочного рішення подана нею через систему «Електронний суд».

Ухвала доставлена до електронного кабінету, через який заявниця звернулися до суду з заявою, 28.05.2025 о 3:09:35.

З часу отримання ухвали про залишення заяви без руху минув встановлений ухвалою термін, та достатній час для усунення недоліків заяви (з 28.05.2025 до 11.06.2025), заявниця вимоги суду не виконала, не зазначила докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог позивача, не надала суду документ про сплату судового збору в розмірі 605 грн 60 коп та докази надсилання позивачу примірника заяви про перегляд заочного рішення із додатками, оскільки заява про перегляд заочного рішення подана нею через систему «Електронний суд».

Водночас заявниця повідомлена про наслідки не усунення недоліків у встановлений судом строк і мала реальну можливість їх усунути у визначений в цій ухвалі спосіб, а тому заява підлягає поверненню заявниці.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до змісту частин 5, 6 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Суд зауважує, що повернення заявниці заяви в цій справі у зв`язку з невиконанням ухвали суду про усунення недоліків заяви переслідує легітимну мету та має розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Вказане рішення зумовлене не будь-яким свавільним небажанням суду розглядати її заяву до суду, а лише невиконанням нею процесуальних вимог закону щодо зазначення доказів, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог позивача, надання суду документа про сплату судового збору в розмірі 605 грн 60 коп та докази надсилання позивачу примірника заяви про перегляд заочного рішення із додатками, оскільки заява про перегляд заочного рішення подана нею через систему «Електронний суд».

При цьому згідно із частиною сьомою статті 185 ЦПК повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду у межах строків, визначених ст. 284 ЦПК України.

Отже, ухвала про повернення заяви не перешкоджатиме її доступу до суду за умови дотримання вимог процесуального закону.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.05.2025 у цивільній справі № 688/1191/25 2/688/647/25 повернути заявниці ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК