Провадження № 2/127/4410/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

10 червня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поляруш І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого майнового відшкодування,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2024 із позовом до суду звернулося Моторно (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ), яке просило стягнути зі ОСОБА_1 на свою користь суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 123539,62 грн. Мотивувало заявлені вимоги тим, що внаслідок порушень відповідачем правил дорожнього руху, був пошкоджений автомобіль «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 . Оскільки цивільна-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована не була, матеріальні збитки завдані власнику пошкодженого автомобіля відшкодовані МТСБУ. У зв`язку з проведеною страховою виплатою позивач просив стягнути з відповідача виплачену суму, оскільки в добровільному порядку сума не виплачена.

Ухвалою суду від 30.09.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження. Розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, суду надав заяву у якій просив розгляд справи здійснити у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного порядку вирішення спору не заперечував.

Відповідачка у встановлений судом строк відзив не подала. Враховуючи неявку відповідачки, яка була належно повідомлена про місце, дату та час судового засідання та не повідомила про причини неявки, відсутність відзиву, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

Суд дослідивши надані докази установив, 31.12.2022 року о 19:04 год. по вул. Д. Нечая, 147 в м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожню обстановку, виконуючи поворот ліворуч, не надала перевагу в русі автомобілю марки «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався прямо в зустрічному напрямку прямо та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В результаті порушень правил дорожнього руху постановою Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Свою вину в інкримінованому правопорушенні вона визнала.

ТОВ «Профільтех» повідомило страховика МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду.

Позивач витратив на послуги аварійного комісара 1450 грн.

Матеріальний збиток завданий власникові автомобіля «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 становить 122089,62 грн.

Автомобіль відповідачки не був застрахований за договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому 17.02.2023 року МТСБУ виплатило власнику ТОВ «Профільтех» страхове відшкодування у розмірі 122089,62 грн, що підтверджується платіжним дорученням.

Підпунктом «а» частини 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Частинами другою та третьою статті 22 вказаного Закону у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньої-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим-юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну.

Підпунктом 38.2.1. частини 38.2 статті 38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Частиною першою статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Встановивши факт настання події, передбаченої підпунктом «а» частини 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого, а отже виконав покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 22 зазначеного Закону

З урахуванням вимог статті 1191 ЦК України, суд дійшов, до висновку про наявність у позивача, після проведеної виплати потерпілій особі, права зворотної вимоги до відповідача, у зв`язку з чим з останнього на користь МТСБУ підлягає стягненню в порядку регресу виплачена сума у розмірі 123539,62 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягнення 3028 грн в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 141, 244, 263, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 123539 (сто двадцять три тисячі п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 62 копійки.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені судові витрати в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса: м. Київ, бульвар Русланівський, 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 10.06.2025

Суддя: