У Х В А Л А

Справа № 2-2923

№ 2-в/183/27/25

13 червня 2025 року м.Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-2923 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» звернулось до суду із заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-2923 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025 для розгляду даної заяви визначено суддю Оладенко О.С.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Форма і зміст заяви про відновлення втраченого судового провадження передбачені ст.491 ЦПК України.

Відповідно до вимог вказаної статті, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі, тощо.

У разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Як вбачається з даної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» не є учасником справи, провадження якої просить відновити, тому не має процесуальної дієздатності на подання вказаної заяви про відновлення втраченого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, у тому числі, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як передбачено ч. 3 ст. 492 ЦПК України, повернення заяви або залишення її без розгляду з підстав, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Аналогічне положення передбачено частиною 7 статті 185 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, оскільки заявник ТОВ «Він Фінанс» не є стороною у справі №2-2923 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провадження якої просить відновити, та не має процесуальної дієздатності на подання вказаної заяви про відновлення втраченого провадження, подану ним заяву слід повернути заявникові, роз`яснивши право на повторне звернення до суду з цією заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

При цьому суд звертає увагу заявника на ту обставину, що у поданій заяві ТОВ «Він Фінанс» не ставить питання про заміну сторони виконавчого провадження, що позбавляє суд можливості за власною ініціативою вирішувати питання про відновлення втраченого провадження.

З огляду на вищевикладене,заява підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає зверненню із заявою до суду належному заявнику, у порядку виконання судових рішень, зокрема у порядку встановленому ст.442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,175,185,260,489, 491-492 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-2923 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 13 червня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.