Справа № 645/1111/24
Провадження № 2/645/137/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді- Мартинової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи - Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника Калетнік Марини Юріївни, яка діє на підставі ордеру на надання правової (правничої) допомоги серії АА № 1388642 від 20.02.2024 року звернулася до суду з позовом до Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчо го округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису № 23419 від 19.05.2021 виданого приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, яким встановлено суму, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі 28 835,34 грн., таким що не підлягає виконанню. В обґрунтування своєї позовної вимог представник позивача зазначила, що 19.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального Київської області Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий напис № 23419 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 980649668 від 15.11.2019 року. На підставі даного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянком Іваном Андрійовичем, 13 вересня 2021 року відкрито виконавче провадження № 66791304 з його примусового виконання про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором у сумі 28 835,34 грн. та стягнення винагороди приватного виконавця в розмірі 2883,53 грн. 05.04.2023 року Приватним виконавцем Подолянком І.А. було передано виконавче провадження № 66791304 Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадиму Вікторовичу, в даному виконавчому провадженні було звернено стягнення на доходи боржника. Представник позивача зазначила, що ОСОБА_1 не знав про те, що ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», правонаступником якого є ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», правонаступником якого є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступив права вимоги за кредитним договором, так як про таке відступлення всупереч вимогам законодавства, його ніхто не повідомляв. Разом з тим, позивач та його представник вважають, що дії нотаріуса є незаконними, а виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки документи надані для його вчинення не свідчать про безспірність заборгованості та позивач, як боржник не був повідомлений про те, що кредитором була розпочата процедура стягнення боргу.

Ухвалою суду від 01.03.2024 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову та зупинено стягнення у виконавчому провадженні №66791304 від 13.09.2021 року,

Ухвалою суду від 06.03.2024 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження за вищевказаною позовною заявою.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак в матеріалах справи наявна заява представника позивача, в якій просить справу розглядати без їх участі,

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзиву на позов не надав.

Треті особи - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, в судове засідання не з`явилися. Однак від приватного виконавця Нордіо В.В. в матеріалах справи наявна заява, в якій просив справу розглядати без його участі.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грисюк О.В. 19.05.2021 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №23419, яким стягнуто за прострочення платежів за договором № 980649668 від 15.11.2019 року із ОСОБА_1 на користь ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», правонаступником якого є ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», правонаступником якого є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» за період з 09.04.2021 року по 07.05.2021 року суму заборгованості у розмірі: 27 635,34 грн., яка складається з простроченої заборгованості 8499,11 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 15 179,1 грн., строкова заборгованості за штрафами та пенями становить 3 957,13 грн., а також плата за вчинення цього виконавчого напису, загальна заборгованість становить 1200 грн.

Надана суду копія договору № від 15.11.2019 року, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 свідчить про те, що договір не був нотаріально посвідченим

06.04.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження ВП № 66791304 з примусового виконання вказаного виконавчого напису №23419 від 19.05.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтями 77, 78, 79, 80 ЦПК України встановлено правила визначення належності, допустимості, достовірності та достатності доказів.

За приписами ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Частиною першою статті 88 Закону України «Про нотаріат» закріплено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Пунктами 3.1-3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Боржник, який має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені зазначеним вище Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі - Перелік) для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами подаються оригінал нотаріально посвідченого договору; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Зазначене узгоджується з висновком, якого дійшов Верховний Суд у постанові від 06.02.2019 року за наслідками розгляду справи № 638/850/16-ц.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1,3 Глави 16 розділу II Порядку).

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку.

При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку.

В даному випадку оскаржений виконавчий напис № 23419 вчинений нотаріусом 19.05.2021 року за договором №980649668 від 15.11.2019 року, однак під час розгляду справи відповідачем не доведено, що нотаріусу надавався на час вчинення виконавчого напису оригінал нотаріально посвідченого кредитного договору та відповідні докази підтвердження безспірності заборгованості, в тому числі її відповідний розрахунок. Крім того позивач оскаржує заборгованість, отже така заборгованість не є безспірною. Зазначені обставини відповідно до закону є підставами для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи - Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - слід задовольнити у повному обсязі, визнавши таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 23419, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», правонаступником якого є ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», правонаступником якого є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» грошових коштів у розмірі 28 835,34 грн., оскільки боржник не отримував вимоги про усунення порушень за договором позики грошових коштів та визначена заборгованість за цим договором не є безспірною.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір за подання ползовної заявив сумі 1 1211,20 грн. Та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у сумі 605 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 137, 141, 142, 166, 256, 264, 265, 280-282 ЦПК України, Законом України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи - Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 23419 від 20.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», заборгованості в розмірі 28 835 гривень 34 копійок, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 00 коп. за подання позовної заяви та в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 00 коп. за подання заяви про забезпечення позову, що в загальній сумі становить 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія «Онлайн фінанс ", , юридична адреса: 02094, м.Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12, офіс 17;

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, адреса: АДРЕСА_2 ;

Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, адреса: 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, пр-т. Слобожанський, буд. 93, офіс 3, -

Суддя О.М. Мартинова