Справа № 369/6492/24
Провадження № 2/369/2162/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення судової будівельно-технічної експертизи)

28.05.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Маснюк А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тяжкороб Євгенії Віталіївни про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №369/6492/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації у зв`язку із відчуженням спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №369/6492/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації у зв`язку із відчуженням спільного майна.

24 лютого 2025 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тяжкороб Євгенії Віталіївни надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у зустрічному позові зазначено, що 24 квітня 2013 року відповідач ОСОБА_2 продав свою квартиру за 397725,00 грн і за рахунок коштів виручених від продажу квартири, власних заощаджень, придбав земельну ділянку площею 0,0335 га, що знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:008:0159) на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ситницькою Т.О., зареєстрованого в реєстрі за № 807, за ціною 50000,00 грн та житловий будинок загальною площею 78,6 кв. м за ціною 740000,00 грн, який на той момент не був введений в експлуатацію.

Після реєстрації шлюбу відповідач ОСОБА_2 здійснив до існуючого будинку добудову площею 22,3 кв.м (1 поверх, приміщення 6 веранда площею 13,1 кв.м, приміщення 7 допоміжна площею 3,9 кв.м, приміщення 1 тамбур площею 11,15 кв.м.), тому він визнає, що на цю частину житлового будинку розповсюджується режим спільної сумісної власності подружжя (позивача та відповідача) у рівних частках відповідно із цієї добудови кожній із сторін належить по 11,15 кв.м; поділ житлового будинку на частки між сторонами повинен бути у пропорціях: позивач 11,05%, відповідач 88,95% та 50% сарай та навіс.

Відповідач ОСОБА_2 вважає, що поділ житлового будинку розрахується із кількості добудованих квадратних метрів, позивач ОСОБА_1 вважає, що поділ житлового будинку необхідно розраховувати пропорційно вартості добудованої частки та інших поліпшень, виконаних після реєстрації шлюбу.

Таким чином, представник позивача вважає, що по справі необхідно призначити і провести судову будівельно-технічну експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме, яка ринкова вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 і вартість виконаних після реєстрації шлюбу робіт з будівництва, реконструкції та ремонту, для чого необхідні спеціальні знання у сфері будівництва, без яких встановити зазначені обставини неможливо.

На підставі викладеного, представник позивача просить суд: призначити судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Яка вартість виконаних робіт з будівництва, реконструкції та ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будівництво приміщення 6 веранда площею 13,1 кв.м.; будівництво приміщення 7 допоміжна площею 3,9 кв.м. з підвалом; будівництво приміщення 1 тамбур площею 11,15 кв.м.; будівництво сараю; будівництво навісу; встановлення металевих автоматичних воріт; встановлення хвіртки; буріння свердловини; встановлення дитячого майданчику; укладання плитки у дворі; декоративне вирівнювання та обшивка плиткою цоколю будинку; поклейка шпалер; укладання плитки на першому поверсі будинку; укладання ламінату на другому поверсі будинку; проведення системи сигналізації.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тяжкороб Євгенії Віталіївни про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №369/6492/24, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Призначення у цій справі судової будівельно-технічної експертизи і подальша оцінка судом висновку судового експерта як доказу матиме вирішальне та ключове значення для розгляду й вирішення справи по суті, оскільки відомості, встановити які й покликана судова будівельно-технічна експертиза, становлять предмет доказування у справі і стосуються предмета спору.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Вивчивши подане стороною позивача клопотання, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в ній докази, враховуючи предмет та підстави заявленого клопотання, суд вважає, що для об`єктивного й правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, які відносяться до предмету доказування.

Враховуючи, що правовстановлюючі та технічні документи на житловий будинок (об`єкт дослідження) перебувають у володінні відповідача ОСОБА_2 , при вирішенні питання щодо підстав призначення судової експертизи суд зобов`язує відповідача, на вимогу експерта, надати правовстановлюючі та технічні документи на житловий будинок для проведення експертного дослідження, та попереджає про наслідки ухилення учасника справи від проведення експертизи з урахуванням вимог ст. 109 ЦПК України.

Як вбачається з відповідних роз`яснень наданих у абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» N 8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

На підставі вищезазначеного суд покладає витрати на проведення експертизи, у тому числі за оплату вартості проведення судово будівельно-технічної експертизи, на позивача ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , як на сторону, яка порушила клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, а також враховуючи те, що експертиза буде проводитися також на підставі матеріалів справи, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 81, 103-105, 252, 259, 260, 261, 268, 298, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тяжкороб Євгенії Віталіївни про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №369/6492/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації у зв`язку із відчуженням спільного майна, задовольнити.

Призначити у цивільній справі №369/6492/24 - судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення судовим експертам поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. Яка вартість виконаних робіт з будівництва, реконструкції та ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будівництво приміщення 6 веранда площею 13,1 кв.м.; будівництво приміщення 7 допоміжна площею 3,9 кв.м. з підвалом; будівництво приміщення 1 тамбур площею 11,15 кв.м.; будівництво сараю; будівництво навісу; встановлення металевих автоматичних воріт; встановлення хвіртки; буріння свердловини; встановлення дитячого майданчику; укладання плитки у дворі; декоративне вирівнювання та обшивка плиткою цоколю будинку; поклейка шпалер; укладання плитки на першому поверсі будинку; укладання ламінату на другому поверсі будинку; проведення системи сигналізації.

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження судовим експертам надати матеріали цивільної справи №369/6492/24.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , на вимогу експертів, для проведення експертного дослідження надати правовстановлюючі та технічні документи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та забезпечити доступ експертів для огляду житлового будинку.

Витрати на проведення експертизи, у тому числі за оплату вартості проведення судово будівельно-технічної експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі №369/6492/24 зупинити на час проведення експертизи з дня її призначення.

Копію ухвали направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6, для виконання.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА