Справа № 128/636/25
Провадження №22-ц/801/1590/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Климчук С. В.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

12 червня 2025 рокуСправа № 128/636/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 128/636/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 15.05.2025,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 15.05.2025 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сіроко Фінанс» заборгованість за договором позики № 72344872 від 11.12.2022 у розмірі 28000,00 грн (двадцять вісім тисяч гривень 00 копійок), з яких 7000,00 грн (сім тисяч гривень 00 копійок) сума заборгованості за тілом кредиту, 21000,00 грн (двадцять одна тисяча гривень 00 копійок) сума заборгованості за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сіроко Фінанс» витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

10.06.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла на електронну пошту апеляційна скарга (вх № ЕП 1779) ОСОБА_1 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 15.05.2025. Також надійшло на електронну пошту апеляційного суду заява (клопотання) (вх № ЕП 1980) та клопотання (вх № ЕП 1981).

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її повернення особі, яка подала апеляційну скаргу, з огляду на таке.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно з частинами першою та третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Однак, надіслана на електронну пошту суду апеляційна скарга не скріплена електронним підписом особи, яка подала скаргу, а отже є не підписаною.

Електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис (пункт 12 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (частина четверта статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, як не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22 (провадження № 14-48цс22) зазначено, що законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом. Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду. Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІКС в обов`язковому порядку.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28.02.2019 у справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99зц 19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її непідписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2025 зазначено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо ж документи подаються або надсилаються в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Натомість у цій справі апеляційна скарга надіслана на офіційну електронну адресу ВП у електронній формі та мала лише графічне зображення підпису, проте на цей процесуальний документ не був накладений кваліфікований електронний підпис у розумінні чинного законодавства, що свідчить про відсутність можливості ідентифікувати особу, що її подала. При цьому ВП ВС зауважила, що в разі неможливості подати апеляційну скаргу в електронній формі з дотриманням вказаного вище порядку щодо її підписання, апеляційна скарга може бути подана в письмовій формі в порядку та строки, установлені законом.

Враховуючи те, що апеляційна скарга надіслана ОСОБА_1 в електронній формі та не скріплена електронним цифровим підписом (акт Вінницького апеляційного суду від 10.06.2025), апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

З огляду на наведене, наявні правові підстави для повернення апеляційної скарги заявнику відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 15.05.2025 у справі № 128/636/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук