30.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/2955/25
Єдиний унікальний номер 205/2955/25
Провадження № 2з/205/434/25
УХВАЛА

30 травня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мангушської селищної територіальної громади Маріупольського району Донецької області та ОСОБА_2 , третя особа Друга криворізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до відповідача Мангушської селищної територіальної громади Маріупольського району Донецької області та ОСОБА_2 , третя особа Друга криворізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, який канцелярією суду було зареєстровано 24 лютого 2025 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2025 року заяву було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів повернуто заявникові.

На підставі ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 26 лютого 2025 року, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, найменування Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було змінено на Новокодацький районний суд міста Дніпра.

26 травня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» направила до суду клопотання, яке зареєстроване судом 27 травня 2025 року, в якому просила витребувати від Другої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши зазначене клопотання та матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Предметом позову по даній справі є спадкове майно, належне ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відносно якого Другою криворізькою державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області заведено спадкову справу.

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

ОСОБА_1 не має можливості надати судові зазначені документи, які вона просить витребувати у Другої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, оскільки документи, які містяться в матеріалах нотаріальної справи, є нотаріальною таємницею, тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1-3 ст. 116, ч.ч. 1, 2, 5, 6, 7, 11 ст. 118, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Другої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (місцезнаходження за адресою: 50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. С. Конткевича, буд. 37) копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: