overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2040/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у справі №583/2040/25 матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄРДПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 04.12.2019 у розмірі 137785,46 грн та судові витрати в сумі 2422,40 грн судового збору.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З врахуванням обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін, а також наявності клопотання представника позивача про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні, доходжу висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання о 09.30 год. 30.06.2025 в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачу копії ухвали та встановити строк до 30.06.2025 для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачу копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6816/25 Справа № 191/1041/25 Суддя у 1-й інстанції - Форощук С. А. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Агєєва О.В.,Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мальцев Вадим Петрович про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мальцев Вадим Петрович про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2025 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.

30 травня 2025 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Мальчцев Вадим Петрович на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мальцев Вадим Петрович про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 26 червня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

О.В. Агєєв

Т.В. Космачевська
Провадження №2-н/522/4704/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 30.05.2025 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 02.06.2025 року.

До суду 11.06.2025 року надійшла відповідь з ВОМІРМП УПРЕ ГУДМС в Одеській області за №5188/6780 від 05.06.2025 року щодо місця реєстрації боржника, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 04.02.2009 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначену відповідь суддя отримала 12.06.2025 року.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 10 годин 40 хвилин, «16» червня 2025 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7675/25

Апеляційне провадження № 22-ц-вп/4823/4/25

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування шкоди, завданої внаслідок збройної агресії,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням голови Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.06.2025 справу в порядку ч. 6 ст. 31 ЦПК України передано до Чернігівського апеляційного суду для визначення її підсудності відповідно до ч. 1 ст. 26 цього ж Кодексу, так як один з позивачів у ній - ОСОБА_2 , є суддею Деснянського районного суду м. Чернігова.

У частині 17 ст. 28 ЦПК України зазначено, що позови про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (в тому числі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок обмеження у здійсненні права власності на нерухоме майно або його знищення, пошкодження) у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру можуть пред`являтися також за місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи, що у позовній заяві місцем проживання всіх позивачів (в тому числі й судді Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіної Н.Ю.) вказано адреси, що належать до території м. Чернігова, на яку поширюється юрисдикція Деснянського районного суду міста Чернігова, і що саме до цього суду пред`явлено позов, апеляційний суд вважає за необхідне визначити підсудність цієї справи Чернігівському районному суду Чернігівської області, оскільки він є одним з найбільш територіально наближених до місця проживання позивачів.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування шкоди, завданої внаслідок збройної агресії, Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Євстафіїв
Справа № 530/2044/23
Провадження № 2/526/397/2025
У Х В А Л А

12 червня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

з участю представника позивача Ревягіної С.І.

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2024 року до Гадяцького районного суду на підставі розпорядження голови Зінківського районного суду Полтавської області від 28.10.2024, надійшли матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки після відводів не можливо утворити новий склад суду для подальшого розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою.

Суд відзначає, що аналогічне клопотання було подано ОСОБА_1 17 березня 2025 року, проте доказів перебування на лікуванні до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Представник позивача Ревягіна С.І. просила суд ухвалити заочне рішення в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача у справі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання, доказів про причини неявки в судове засідання не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

- ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наявними у справі доказами.

Головуюча: Л. В. Максименко
Провадження №2-н/522/5109/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2025 року м. Одеса
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 на праві власності належить нерухоме майно за вказаною адресою.
Керуючись ст. ст.526, 610, 623 ЦК України; ст.ст. 160-161,167-168, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (ЄДРПОУ - 40121452, адреса: м. Київ, вул. Шолуденка, 1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Суддя: Донцов Д.Ю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІСТ.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року.
Суддя: Донцов Д.Ю.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 278/6144/24
УХВАЛА

12 червня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши цівільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Частиною 2 ст. 244 ЦПК України передбачено, що якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

З огляду на наведене, суд, не ухвалюючи рішення, вважає за потрібне перейти зі стадії ухвалення рішення до стадії судового розгляду.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Перейти зі стадії ухвалення рішення до стадії судового розгляду.

Призначити судове засідання на 09:00 год 24.06.2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Єдиний унікальний номер 142/2329/14-ц
Номер провадження 2-во/142/3/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року в цивільній справі № 142/2329/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014 року було постановлено заочне рішення в цивільній № 142/2329/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким постановлено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.03.1984 року за актовим записом № 197 Кіровоградським районним відділом РАЦС м. Баку Азербайджанської РСР, розірвати. Після реєстрації розлучення залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_3 .

12 червня 2025 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про внесення виправлень, в якій вона просить виправити описку в рішенні Піщанського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року у справі №142/2329/14-ц, а саме в замість « ОСОБА_3 » вказати « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 » вказати « ОСОБА_6 ».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12 червня 2025 року вказану заяву передано судді Гринишиній А.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 269 ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За вказаних обставин, вважаю за можливе, призначити питання про виправлення описки в рішення суду до розгляду у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258- 261, 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року в цивільній справі № 142/2329/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 19 червня 2025 року в залі судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2025 року Справа № 583/2519/25
Провадження 2-н/583/424/25
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 11, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.С.Семенова
Відповідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно ч. 2, ч. 4 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами; днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили; суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію /текст/ стягувачу.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «______»_____________ _20_____ року
Виданий «______»______________________20________року
Строк пред`явлення до виконання «_____»________________20_______року
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.С. Семенова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________