Справа № 740/3929/24
Провадження № 2-о/740/11/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року м. Ніжин

Ніжиський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

присяжних: Кичка В.М., Музиченко І.В.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Ніжинської міської ради, як орган опіки та піклування, 25.06.2024 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з приводу психічного розладу з 1984 року і за станом психічного здоров`я потребує постійного призначення опіки.

ОСОБА_1 доводиться племінником ОСОБА_2 і виявив бажання бути її опікуном.

ОСОБА_1 проживає в одному будинку з ОСОБА_2 , який складається із двох частин. В частині, де проживає ОСОБА_2 , він створив належні житлово-побутові умови для її проживання та здійснює за нею нагляд та догляд. За станом здоров`я ОСОБА_1 може бути опікуном, раніше не судимий. Інших родичів, які б висловили готовність бути опікунами, не встановлено.

У зв`язку з цим, за рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 13.06.2024 № 263 було видано подання про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , у разі визнання її недієздатною.

Ухвалою судді 12.07.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 14.08.2024.

Ухвалою суду 14.08.2024 призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку із чим провадження у справі зупинено на час її проведення.

Ухвалою суду 20.03.2025 поновлено провадження у справі, у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі та підтримання заявлених вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 доводиться тіткою ОСОБА_3 (рідною сестрою його матері), що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с.12-15).

Згідно витягу з реєстру територіальної громади № 2024/005929789 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади № 2024/005929712 (а.с. 11).

ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра у психоневрологічному кабінеті поліклініки КНП «Ніжинська ЦМЛ імені М.Галицького» з 1984 року з приводу психічного захворювання і за станом психічного здоров`я потребує призначення опіки (а.с.20)

Згідно повідомлення про результати огляду МСЕК ОСОБА_2 установлено другу групу інвалідності безстроково (а.с.16).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №82 від 25.02.2025 в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має місце хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді резидуальної шизофренії (F-20.5 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.44-46).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У зв`язку із вищенаведеним, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 страждає на хронічний та стійкий психічний розлад, який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання її недієздатною.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України).

Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 21.06.2024 № 01.1-21/1001 ОСОБА_1 можливо призначити опікуном ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною, оскільки це відповідає інтересам останньої (а.с. 22).

Згідно висновку про стан здоров`я заявника, у ОСОБА_1 ознак наркологічних захворювань чи психічних розладів не виявлено (а.с. 18). За даними з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 станом на 27.05.2024 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 17).

Отже, враховуючи подання органу опіки та піклування та те, що ОСОБА_1 проживає фактично в одному будинку з ОСОБА_2 , створив для неї належні житлово-побутові умови для проживання та, як вбачається з акта обстеження умов проживання (а.с. 24), здійснює нагляд та догляд за нею, допомагає вирішувати побутові проблеми та виявляє турботу і бажає бути призначеним опікуном, за станом здоров`я спроможний виконувати обов`язки опікуна, та відсутні відомості, що його поведінка чи інтереси суперечать інтересам ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Судово-психіатрична експертиза у справі виконана експертами Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України». Вартість експертизи становить 6921 грн. 96 коп. Експертною установою до суду подано лист, у якому просить при винесенні рішення у справі вирішити питання про відшкодування їй витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Ураховуючи наведені положення цивільного процесуального законодавства, та беручи до уваги, що експертиза виконана державною установою, суд не знаходить підстав для прийняття рішення про відшкодування державній установі витрат на проведення експертизи.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву виконавчого комітету Ніжинської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк дії рішення 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Опікун та представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку визначеного законом можуть звернутись до суду із обґрунтованим клопотанням про продовження строку дії рішення.

Суддя І.М. Карпусь

Присяжні В.М. Кичко І.В. Музиченко