Справа №:755/3467/15-ц
Провадження №: 2-зз/755/31/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Лазоришин А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих в межах розгляду цивільної справи №755/3467/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

у с т а н о в и в:

22.05.2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, у якому просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.02.2015 року у справі №755/3467/15-ц у вигляді накладенні арешту на автомобіль марки Nissan Almera Classic QG 1,6 MT SE BDGAJEFB10EQ26---J, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , із забороною відчуження, що належить на праві власності відповідачу.

Вимоги заяви мотивовано тим, що в межах розгляду цивільної справи №755/3467/15-ц суд своєю ухвалою від 23.05.2015 року вжив заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний автомобіль. Разом з цим, рішенням суду від 28.05.2015 року у задоволенні позову відмолено і це рішення набрало законної сили. Відповідач зазначає, що фактично спір давно вирішений, а застосований арешт не скасовано, що не дає відповідачу, як власнику, розпоряджатись своїм майном.

До початку проведення судового засідання відповідач звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без його участі та просить задовольнити його заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Сторона позивача до суду не з`явилась.

Суд, вивчивши зміст клопотання про скасування заходів забезпечення позову та додатки до нього, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 23.02.2015 року у справі №755/3467/15-ц задоволено заяву позивачки про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль марки Nissan Almera Classic QG 1,6 MT SE BDGAJEFB10EQ26---J, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , що знаходиться у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Рішенням Дніпровського районного суду від 28.05.2015 року у справі №755/3467/15-ц в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

Вказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

За положеннями ст. 158 ЦПК України:

1. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

4. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

5. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

7. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

8. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

9. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

10. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову є мотивованим та підлягає до задоволення, оскільки рішенням суду у задоволенні позову було відмовлено і це рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Мета із якою здійснювалось забезпечення позову, а саме можливість виконання рішення суду у разі повного або часткового задоволення позову про поділ майна подружжя - відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 158, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих в межах розгляду цивільної справи №755/3467/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Застосовані ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.02.2015 року у справі №755/3467/15-ц заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль марки Nissan Almera Classic QG 1,6 MT SE BDGAJEFB10EQ26---J, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , що знаходиться у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 06.06.2025 року.

Суддя -