Справа №359/5476/22
Провадження №2-зз/359/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: служба у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, обслуговуючий кооператив «Ідея», про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на її утримання, заборону вивезення дитини без згоди батька, а також поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 25 вересня 2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 березня 2024 року, було накладено арешт на майнові права на квартиру площею 61,1 кв.м., розташовану на другому поверсі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, що виникли на підставі кооперативної угоди про сплату пайового внеску №7/14/10, укладеної 5 листопада 2018 року між ОК «Ідея» та ОСОБА_2 рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 лютого 2025 року (а.с.218-231 т.4) було частково задоволено первісний позов ОСОБА_1 : розірвано шлюб, укладений 3 травня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у ВДРАЦС Дарницького РУЮ у м. Києві, про що був складений відповідний актовий запис №481; визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 5000 гривень 00 копійок, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, а саме з 22 серпня 2022 року, до досягнення дитиною повноліття, у задоволенні первісного позову в частині інших вимог відмовлено; а також частково задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 : визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку в майнових правах на квартиру АДРЕСА_2 на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області; визнати за ОСОБА_1 право власності на іншу 1/2 частку в майнових правах на вказану квартиру; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частки в автомобілі марки «Volvo XC60», номерний знак НОМЕР_1 , в розмірі 340500 гривень 00 копійок; у задоволенні зустрічного позову в частині інших вимог відмовлено; здійснено розподіл судових витрат. Підстави для накладення арешту на майнові права на квартиру площею 61,1 кв.м., розташовану на другому поверсі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області відпали, тому ОСОБА_1 просить суд скасувати захід забезпечення позову, вжитий на підставі ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду від 25 вересня 2023 року.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 10 «Забезпечення позову» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Як вбачається з п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 25 вересня 2023 року (а.с.32-35 т.3), залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 березня 2024 року (а.с.170-175 т.3), було накладено арешт на майнові права на квартиру площею 61,1 кв.м., розташовану на другому поверсі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, що виникли на підставі кооперативної угоди про сплату пайового внеску №7/14/10, укладеної 5 листопада 2018 року між ОК «Ідея» та ОСОБА_2 .

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 лютого 2025 року (а.с.218-231 т.4) було частково задоволено первісний позов ОСОБА_1 : розірвано шлюб, укладений 3 травня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у ВДРАЦС Дарницького РУЮ у м. Києві, про що був складений відповідний актовий запис №481; визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 5000 гривень 00 копійок, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, а саме з 22 серпня 2022 року, до досягнення дитиною повноліття, у задоволенні первісного позову в частині інших вимог відмовлено; а також частково задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 : визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку в майнових правах на квартиру АДРЕСА_2 на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області; визнати за ОСОБА_1 право власності на іншу 1/2 частку в майнових правах на вказану квартиру; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частки в автомобілі марки «Volvo XC60», номерний знак НОМЕР_1 , в розмірі 340500 гривень 00 копійок; у задоволенні зустрічного позову в частині інших вимог відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.

Вказане судове рішення набрало законної сили. Ці обставини переконливо свідчать про відсутність потреби у подальшому вжитті заходу забезпечення позову.

З огляду на це суд висновує, що належить скасувати захід забезпечення позову, вжитий на підставі ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду від 25 вересня 2023 року.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, вжитий на підставі ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду від 25 вересня 2023 року, у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: служба у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, обслуговуючий кооператив «Ідея», про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на її утримання, заборону вивезення дитини без згоди батька, а також поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Зняти арешт з майнових прав на квартиру площею 61,1 кв.м., розташовану на другому поверсі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, що виникли на підставі кооперативної угоди про сплату пайового внеску №7/14/10, укладеної 5 листопада 2018 року між обслуговуючим кооперативом «Ідея» та ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду О.Ю. Семенюта