overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4733/25
провадження № 2-сз/753/42/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з клопотанням про повернення судового збору у справі № 753/4733/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 червня 2025 року, заяву передано судді Якусику О.В.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року у відкритті провадження у справі № 753/4733/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що платіжною інструкцією № від 24 лютого 2025 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Таким чином наявні підстави для повернення судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 255, 260, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового зборузадовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3) судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією № від 24 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЯКУСИК
Справа № 274/2548/25
Провадження № 2/272/540/25
УХВАЛА

16 червня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Позивачем ОСОБА_1 було направлено до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 09.07.2025 року на 14.00 год., за його участю в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.212 ЦПК України - Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, -

постановив:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, призначене на 09.07.2025 року на 14.00 год., провести за участю позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 209/3471/25
Провадження № 2-н/209/2735/25
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Решетник Т.О. розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 року Акціонерне товариство «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості у розмірі 17091,93 грн., судовий збір у розмірі 242,24грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 600,00 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція. Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зазначена цивільна справа підсудна Заводському районному суду міста Кам янського за реєстрацією боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янського, з огляду на те, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.2,11,31, 258-261,263, 316 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Заводського районного суду міста Кам`янського (м.Кам`янське, Дніпропетровська область, вул.Ігнатія Ясюковича,5).

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя Т.О. Решетник
УХВАЛА

іменем України

12.06.2025

Справа № 331/2123/25

Провадження № 2/331/1810/2025

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Н.В.Фісун, за участю секретаря судового засідання Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву у якій просить розглянути справу без її участі, прохає суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
Справа № 191/2511/25
Провадження № 2/191/1141/25
У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ЮНІОТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви ТОВ «ЮНІОТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Згідно відповіді на запит № 1444299 від 03.06.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач по справі зареєстрований за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільна справа за позовом ТОВ «ЮНІОТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає передачі на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 261, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу 191/2511/25 за позовом ТОВ «ЮНІОТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Хлібопекарська, 4, Чернігів, Чернігівська область, 14039.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Форощук
Справа № 583/2553/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року

м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали справи за цивільним позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», представник позивача Ляр Дмитро Юрійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєвої А.І. перебуває цивільна справа № 583/2553/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», представник позивача Ляр Дмитро Юрійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.01.2012 у розмірі 67653,08 гривень.

09.06.2025 відповідно до ст. 187 ЦПК України зроблено запит до Охтирської міської ради, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

11.06.2025 до суду надійшла інформація від відділу державної реєстрації Охтирської міської ради стосовно ОСОБА_1 відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Отже, для вирішення справи по суті необхідно витребувати від Охтирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України актовий запис про смерть на - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 81, 84 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Витребувати від Охтирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України актовий запис про смерть на - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази надати до 20 червня 2025 року.

Суддя А.І.Савєльєва
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

Справа №348/2724/23

Номер провадження 2-о/348/1/25

12 червня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді О.Ю. Максименко

присяжних Н.М.Купчак Т.Б.Дем`янчука

за участю секретаря судових засідань О.Р.Боєчко

за участю представника заявника І.Д.Поп`юк

за участю представника особи, щодо якої

розглядається питання про визнання її

недієздатною В.М.Романка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, як органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Романка В.М. про залучення заінтересованої особи задовольнити.

Залучити по цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, як органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною в якості заінтересованої особи Погонянський психоневрологічний інтернат Івано-Франківської облдержадміністрації (місцезнаходження: с. Погоня вул. Шевченка, 9а Івано-Франківський район Івано-Франківської області, E-mail: ).

Роз`яснити залученій заінтересованій особі Погонянському психоневрологічному інтернату Івано-Франківської облдержадміністрації право на подання письмових пояснень щодо заяви, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви з дотриманням вимог, встановлених ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Направити залученій заінтересованій особі Погонянському психоневрологічному інтернату Івано-Франківської облдержадміністрації копію ухвали, копію заяви з доданими документами.

Відмовити адвокату Романку В.М. у задоволенні клопотання про передачу справи для розгляду Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю.Максименко

Присяжні Н.М.Купчак Т.Б.Дем`янчук
Справа № 953/5740/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман ВІТЮК
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК Україниборжник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5частини першої статті 161цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя Роман ВІТЮК
Справа №279/3030/25 провадження №2-н/279/578/25
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2025 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.19, 160-169 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Волкова Н.Я.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
єдиний унікальний номер справи 531/707/25
номер провадження 2/531/464/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу № 531/707/25 за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника, звернулася до суду з даним позовом.

Позивачка до суду не з`явилася, але від неї та її представника надійшли письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити. Заперечення проти заочного розгляду справи відсутні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом подання оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, відзив на позов не подав.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Номер провадження: 88-ц/813/7/25
Справа № 523/9145/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів: Назарової М.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Булацевської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року за нововиявленими обставинами

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_8 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лічман Інна Миколаївна про витребування майна від добросовісного набувача, скасування запису про право власності, визнання права власності,-

встановив:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 381, 423, 425, 429 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_8 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лічман Інна Миколаївна про витребування майна від добросовісного набувача, скасування запису про право власності, визнання права власності відмовити.

Постанову Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року залишити в силі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 12 червня 2025 року.

Судді