У Х В А Л А

05 червня 2025 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області суду від 27.03.2025 у даній справі призначено судову автотехнічну експертизу. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

12.05.2025 з експертної установи надійшло клопотання судового експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Юрія Коноплюка у якому просить надати вихідні дані про: технічний стан автомобіля Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 та його завантаженість на момент ДТП; кому з водіїв та з якого моменту виникає небезпека для руху; час існування небезпеки для руху; відстань, на якій знаходився автомобіль, якому була створена небезпека від місця зіткнення в момент виникнення небезпеки для руху; швидкість руху транспортного засобу, якому була створена небезпека для руху; тип та стан дорожнього покриття. Крім цього, експерт просить надати дозвіл на використання наявних в матеріалах справи висновків інших експертів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2025 провадження у справі відновлено.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Чорний С.О. в судове засідання не з`явились, проте представник позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутність. Крім цього, на виконання клопотання експерта представник позивача подав клопотання, в якому просив долучити до матеріалів справи копії наступних документів: листа Вінницького міського центру гідрометеорології від 23.05.2025 №992 01-566/992-01 з додатком №1; листа виконавчого комітету Вінницької міської ради від 28.05.2025 №01/00/011/33830 та додаткові пояснення.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Ткачук В.П. у судове засідання не з`явилися, проте представник відповідача подав заяву, в якій просив судове засідання провести за їх відсутності.

На виконання клопотання експерта подав до суду додаткові пояснення, до яких долучив копії висновку експерта №СЕ-19/102-23/19502-ІТ від 20.11.2023; протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №432098 від 28.09.2023; схеми місця пригоди від 28.09.2023; схеми місця ДТП від 28.09.2023; письмових пояснень ОСОБА_2 від 28.09.2023; письмових пояснень ОСОБА_3 від 28.09.2023.

Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Таким чином, клопотання експерта виконано, а тому наявні підстави для направлення справи до експертної установи для продовження проведення експертизи.

Водночас, для проведення судової автотехнічної експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому суд дійшов висновку, що відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання удового експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Юрія Коноплюка.

Надати експерту вихідні дані та відомості, які містяться в клопотаннях представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чорного С.О. та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ткачука В.П. та в копіях наступних документів:

-листа Вінницького міського центру гідрометеорології від 23.05.2025 №992 01-566/992-01 з додатком №1;

-листа виконавчого комітету Вінницької міської ради від 28.05.2025 №01/00/011/33830;

-висновку експерта №СЕ-19/102-23/19502-ІТ від 20.11.2023;

-протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №432098 від 28.09.2023;

-схеми місця пригоди від 28.09.2023;

-схеми місця ДТП від 28.09.2023;

-письмових пояснень ОСОБА_2 від 28.09.2023;

-письмових пояснень ОСОБА_3 від 28.09.2023.

Надати експерту дозвіл на використання наявних в матеріалах справи висновків інших експертів

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя