Справа № 307/2012/25
Провадження № 2/307/697/25
УХВАЛА

09 червня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Тячівської державної нотаріальної контори про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, скасування заборони та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), в інтересах якого діє представник адвокат Діовші Артур Яношович звернувся до суду із позовом до Тячівської державної нотаріальної контори про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, скасування заборони та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» зокрема, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн.

Як вбачається з позову, ОСОБА_4 заявлено три вимоги немайнового характеру.

Однак, до позовної заяви додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 1 та № 2, з яких встановлено, що ОСОБА_4 сплачено судовий збір у розмірі 2423 грн. та 908,40 грн. відповідно.

Таким, чином позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 302 грн. 20 коп., надавши до суду оригінал квитанції.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 177 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Тячівської державної нотаріальної контори про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, скасування заборони та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачу, що в разі не виконання вимог зазначених в ухвалі суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Стецюк