Провадження № 6/389/97/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, шо не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивував тим, що Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 18.07.2024 ухвалене рішення, яким стягнуто з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 неповернуті кошти за строковим договором банківського вкладу №26139510 в розмірі 58380 (п`ятдесят вісім тисяч триста вісімдесят) гривень 00 коп., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 1313 (одну тисячу триста тринадцять) гривень 55 коп.; пеню в розмірі 14186 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят шість) гривень; витрати на листування із банком в розмірі 288 (двісті вісімдесят вісім) гривень, моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень та судовий збір в розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 коп.

На підставі вказаного рішення судом 29.08.2024 видані виконавчі листи, які заявник просить визнати такими, що не підлягають виконанню. Вказав, що виконавчі листи видані стягувачу до того, як рішення суду набрало законної сили. Так, повний текст рішення за вказаною справою складено 28.07.2024, отже останнім днем подачі апеляційної скарги на таке рішення є 27.08.2024. АТ «Ощадбанк» 22.08.2024 через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС подано апеляційну скаргу на рішення суду.

Таким чином, станом на 29.08.2024 рішення суду не набрало законної сили в зв`язку з його оскарженням до апеляційної інстанції, тому виконавчі листи видані помилково.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.07.2024 року в справі 389/536/24 стягнуто з стягнуто з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 неповернуті кошти за строковим договором банківського вкладу №26139510 в розмірі 58380 (п`ятдесят вісім тисяч триста вісімдесят) гривень 00 коп., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 1313 (одну тисячу триста тринадцять) гривень 55 коп.; пеню в розмірі 14186 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят шість) гривень; витрати на листування із банком в розмірі 288 (двісті вісімдесят вісім) гривень, моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень та судовий збір в розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 коп.

На підставі вказаного рішення судом 29.08.2024 видані виконавчі листи, які заявник просить визнати такими, що не підлягають виконанню.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 21 травня 2025 року рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 липня 2024 року скасуване та ухвалене нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів споживача відмовлено. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню .

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Аналізуючи зміст ч. 1,2 ст. 432 ЦПК України, суд приходить до висновку, що виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у таких випадках: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або 3) з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі N 2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Отже, до підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Враховуючи, що виконавчі листи на виконання рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ухваленого 18.07.2024 видані стягувачу 29.08.2024, тобто на час коли рішення суду не набрало законної сили в зв`язку з його оскарженням до апеляційної інстанції, так враховуючи також, що рішення суду першої інстанції скасоване апеляційним судом, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 260, 261, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню наступні виконавчі документи:

виконавчий лист, виданий 29.08.2024 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі № 389/536/24, про стягнення з АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_1 неповернутих коштів за строковим договором банківського вкладу №26139510 в розмірі 58380 (п`ятдесят вісім тисяч триста вісімдесят) гривень 00 коп;

виконавчий лист, виданий 29.08.2024 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі № 389/536/24 про стягнення з АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_1 три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 1313 (одну тисячу триста тринадцять) гривень 55 коп.; пеню в розмірі 14186 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят шість) гривень; витрати на листування із банком в розмірі 288 (двісті вісімдесят вісім) гривень;

виконавчий лист, виданий 29.08.2024 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі № 389/536/24 про стягнення з АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень;

виконавчий лист, виданий 29.08.2024 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі № 389/536/24 про стягнення з АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Український В.В.