Справа № 347/1439/24
Провадження № 22-ц/4808/1013/25
Головуючий у 1 інстанції Кіцула Ю. С.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

06 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє в ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у приміщенні іншого суду

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 ,

на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06 травня 2025 року

за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області як орган опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06 травня 2025 року заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області як орган опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - задоволено частково. Визнано ОСОБА_3 недієздатною. У задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 відмовлено. До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_3 обов`язки зі здійснення опіки над нею покладено на орган опіки та піклування виконавчого комітету Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області. Встановлено строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною два роки, який необхідно обчислювати з дня набрання рішенням законної сили. Судові витрати по справі віднесено на рахунок держави.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою. Одночасно до апеляційного суду ОСОБА_1 , який діє в ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

Згідно із ч. 1-2 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України законодавства ОСОБА_1 повинен був надати докази надсилання іншим учасникам справи - виконавчому комітету Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, шляхом надсилання в електронній формі за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, а у разі відсутності у сторони електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом.

Проте заявником вимоги ст. 43, 212 ЦПК України не виконано.

З урахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду підлягає поверненню без розгляду.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що він не позбавлений права повторно звернутися з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке буде відповідати вимогам ст. 43, ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду, повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Луганська