Справа № 212/163/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Савінської А.О., розглянувши за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 17 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

28 січня 2025 року позивачем усунуто недоліки позову, подано до суду клопотання про витребування доказів.

Ухвалою судді від 30 січня 2025 року прийнято позовну заяву ТОВ «УЮТ-2011» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, за клопотанням позивача витребувано докази у справі.

Ухвалою суду від 27 лютого 2025 року розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відкладено на 18 березня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідачів.

Ухвалою суду від 18 березня 2025 року за клопотанням представника позивача витребувано докази у справі, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відкладено на 15 квітня 2025 року.

14 квітня 2025 року позивач подав до суду уточнений позов, в якому просив стягнути заборгованість з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року прийнято до провадження уточнену позову заяву ТОВ «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відкладено на 15 травня 2025 року.

Ухвалою суду від 15 травня 2025 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 12 червня 2025 року.

26 травня 2025 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила закрити провадження в частині заявлених до неї позовних вимог, у зв`язку з тим, що 19 травня 2025 року вона добровільно сплатила заборгованість у розмірі 1264,81 гривень, яку позивач просить стягнути з неї, а тому в цій частині відсутній предмет спору. Зазначила, що не заперечує проти повернення позивачу частини судового збору у разі якщо позивачем буде заявлено відповідне клопотання. Справу просила розглядати за її відсутності.

11 червня 2025 року, через систему «Електронний суд», подала заяву, в якій заперечила проти клопотання відповідача ОСОБА_2 оскільки оплата заборгованості здійснена відповідачем після відкриття провадження у справі, що свідчить про визнання нею позовних вимог. Зазначила, що крім заборгованості позивач просить стягнути з відповідачів сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3028 гривень. Зазначила, що враховуючи задоволення позовних вимог відповідачем ОСОБА_2 після пред`явлення позову до суду, а саме 19.05.2025, позивач не підтримує позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. Просить стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 3028 гривень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідачем ОСОБА_2 , представником позивача у заявах вказано, що наразі відсутній предмет спору по справі в частині позовних вимог заявлених до ОСОБА_2 , внаслідок задоволення позовних вимог відповідачем ОСОБА_2 після пред`явлення позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Роз`яснити позивачу ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивач не підтримує позовних вимог пред`явлених до ОСОБА_2 внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі, суд вважає, що заява відповідача в частині закриття провадження у справі підлягає задоволенню, провадження у справі підлягає закриттю, при цьому заява в частині повернення судового збору задоволенню не підлягає, і з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1297,80 гривень.

Керуючись ст. 13, 142, 247, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» судовий збір в розмірі 1 297 (одна тисяча двісті дев`яносто сім) гривень 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», , місцезнаходження юридичної особи: м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Зарічний, 8А.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду складена та підписана 12 червня 2025 року.

Суддя О. В. Колочко