Справа № 159/2700/25
Провадження № 2/159/1130/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 червня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді - Смалюха Р.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк», від імені якого діє представник Фидорюк Ірина Ігорівна, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року Акціонерного товариства «Таскомбанк» (далі АТ «Таскомбанк» або позивач або кредитор або товариство або позикодавець) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_2 або відповідач або позичальник або боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 06.01.2021 року (далі кредитний договір) у розмірі 67303,40 грн станом на 21.04.2025.

06.01.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було підписано Кредитний договір № (надалі Кредитний договір). Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі 71 743,45 грн строком на 60 місяців зі сплатою 0,01% від суми боргу за договором та щомісячних процентів в р розмірі 1,5%. Позикодавець свої зобов`язання виконав, водночас позичальник кошти вчасно не повернув, проценти не сплатив у зв`язку з чим утворилась кредитна заборгованість в розмірі 67 303,40 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 58 836,84 грн , заборгованість о річним процентам в розмірі 3,28 грн та заборгованості по щомісячним процентам в розмірі 8463,28 грн.

Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив, керуючись статями 11, 16, 526, 525, 530, 625, 610, 626, 628, 629, 634, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), позивач просить стягнути борг у судовому порядку. Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати.

Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.

Ухвалою від 01.05.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, вирішив формування і зберігання справи здійснювати у змішаній формі, судове засідання у справі призначив на 05.06.2025.

Суд відправив відповідачу повістку на його останню відому адресу проживання.

07.05.2025 до суду повернулося поштове відправлення № 291, яким відповідач повісткою повідомлявся про розгляд справи 05.06.2025, з відміткою його вручення під особистий підпис 07.06.2025

Відповідно до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відповідач вважається належним чином повідомленим про час, місце і дату судового розгляду.

05.06.2025 у судове засідання сторони не прибули. Представник позивача у позовній заяві просив суд слухати справу за його відсутності, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Верховний Суд у своїх постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19) та від 8 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) наголосив, що якщо учасники судового процесу, зокрема сторони чи їхні представники, не з`явилися на судове засідання, але суд дійде висновку, що наявних матеріалів достатньо для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, розгляд справи може бути завершено без її відкладення. Основним критерієм для відкладення справи є не відсутність сторони або її представника, а неможливість вирішення спору в межах відповідного судового засідання.

У цій справі суд вважає, що наявних матеріалів достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому вирішення спору по суті може відбутися без відкладення розгляду справи.

Зважаючи на зазначені обставини, суд дійшов висновку, що відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на основі наявних у справі доказів. Це зумовлено тим, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак не з`явився без пояснення причин та не подав відзиву, позивач просить задовольнити позов, заперечень проти заочного рішення не подавав.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів звукозапису не проводилася.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

06.01.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було підписано Кредитний договір № (надалі Кредитний договір). Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Сума кредиту становить 71743,45 грн, строк користування кредитом 60 місяців (п. 1.2). Позичальник доручив позикодавцю отримані кредитні кошти перерахувати ТОВ «ФК «ЦФР» в розмірі 65454,54 грн на погашення поточної заборгованості за кредитним договором позичальника № від 22.05.2020; в розмірі 594 грн ТОВ «Мегого», в розмірі 800,00 грн на оплату страхового платежу ПАТ «Страхова компанія «ТАС», в розмірі 300,00 грн за електронний ключ доступу ТОВ «ФК «ЦФР», в розмірі 4594,91 грн оплата страхового платежу ПАТ «Страхова компанія «ТАС» (п. 1.4 договору). Цей договір, паспорт кредиту №5169106 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК ЦФР» редакція від 04.05.2020 складають єдиний кредитний договір (п. 2.2).

У положеннях кредитного договору відсутні вказівки на розмір процентної ставки за користування кредитним коштами

У реквізитах кредитного договору вказані найменування, адреса проживання, РНОКПП відповідача та міститься його власноручний підпис.

06.01.2021 відповідач поставивши власноручний підпис ознайомилась з паспортом кредиту ТОВ «ФК «ЦФР» №5169106 у якому зазначені розмір кредиту 71743,45 грн на строк 60 місяців (п. 4), в інформації про орієнтовну реальну процентну ставку зазначено, що щомісячні проценти становлять 1,50 %, загальні процент 0,1 %, зазначено, що реальна процентна ставка становить 31,5 % річних (п. 5), зазначений графік платежів з 01.01.2021 до 08.12.2025, за яким щомісячний платіж мав дорівнювати 1076,16 грн (ануїтетні платежі), що разом мали складати 136332,53 грн з яких 71743,45 грн тіла кредиту 16,48 грн процентів та 64569,60 грн процентів.

У платіжній інструкції № від 06.01.2021 заначено про перерахування за рахунок кредитних коштів за кредитноим договоромі 594, 00 грн ТОВ «Мегого».

У витягу з реєстру оплачених послуг ТОВ «Саппорт.Уа» зазначено про сплату 300,00 грн за електронний ключ доступу ОСОБА_1 ; ЗАТ «СК «ТАС» зазначено про сплату страхових платежів в розмірі 800,00 грн та 4594,91 за ОСОБА_1 за договорами страхування.

У бухгалтерській довідці від 06.01.2021 ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» зазначено про перерахування ОСОБА_1 кредитних коштів в розмірі 65454,54 грн.

З виписки по особовому рахунку ОСОБА_2 за період з 06.01.2021 о 21.04.2025 фактично міститься інформація про операції за період з 20.09.2021 по 20.04.2025, щодо нарахування процентів, їх обліку, здійснення погашень відповідачем по кредитному договорі. Операції з видачі кредитних коштів 06.01.2021 у цій виписці не відображені.

З розрахунку кредитної заборгованості станом на 21.04.2025 видно, що відповідач з 20.09.2021 по 22.04.2025 всього сплатила коштів на суму 45 584,88 грн, з яких 19,19 грн та 38665,11 грн зараховані в погашення процентів, а 6900,58 грн в погашення тіла кредиту.

За відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 58836,84 грн тіла кредиту, 3,28 грн заборгованості по процентам та 8463,28 грн заборгованості по процентам, а всього боргу в розмірі 67303,40 грн.

20 вересня 2021 року ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» відступив право вимоги за кредитним договором АТ «Таскомбанк» на підставі договору факторингу №200921. Відповідно до умов цього договору та витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу №200921 від 20 вересня 2021 року, Позивач є новим кредитором боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № від 06.01.2021 з усіма наступними додатками та змінами. Факт передачі права вимоги за вищезазначеним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі підтверджуються Реєстром прав вимоги до договору факторингу, випискою та розрахунком заборгованості.

Відповідно до п. 2.3. договору факторингу, відступлення права вимоги і всіх інших прав за кредитними договорами відбувається в момент підписання сторонами Акту приймання-передачі і Реєстру вимог, але не раніше оплати позивачем суми зазначеної в .п. 3.1 цього договору. Фактор зобов`язаний в день укладення цього договору сплатити кошти в розмірі 214 388 525,17 грн (п. 3.1)

З витягу з реєстру права вимоги до договору факторингу видно, що позивачу передане право вимоги за кредитним договором № від 06.01.2021, розмір вимоги 65809,58 грн, позичальник ОСОБА_1 . Він підписаний ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» з одного боку та АТ «Таскомбанк» з іншого, а тому суд дійшов висновку про його передачу новому кредитору.

Меморіальним ордером від 20.09.2021 підтверджується сплата позивачем коштів ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» в розмірі 214 388 525,17 грн на виконання умов договору факторингу.

06.02.2025 позивач надіслав відповідачу вимогу від 31.01.2025 про дострокове повернення кредиту та нарахованих процентів у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору. Вимога надіслана рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення.

Копією статуту позивача підтверджується, що він є банківською установою, основним видом діяльності якого є надання фінансових послуг у тому числі послуг з кредитування.

У матеріалах справи також містяться копії РНОКПП та паспорта відповідача, які та надавав під час укладення кредитного договору, у якому міститься відмітка зареєстроване місце його проживання АДРЕСА_1 .

Розглянувши та оцінивши подані учасниками справи обґрунтування та заперечення позовних вимог, пояснення та докази, суд дійшов висновку, що спір у справі виник у сфері договірних правовідносин, а саме щодо виконання грошових зобов`язань за кредитним договором.

Згідно з частинами 1, 3 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 Кодексу).

На виконання п. 3.1, 2.3 договору факторингу від 20.09.2021 позивач сплатив ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» кошти в розмірі 214 388 525,17 грн, яке передало йому Реєстр прав вимоги. Отже позивач, набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № від 06.01.2021.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ч. 1 ст. 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Також суд звертає увагу, що Паспорт споживчого кредиту, як це передбачено ст. 7 Закону України «Про споживче кредитування» є лише рекламою споживчого кредиту і передує укладенню самого договору, та як правило містить узагальнену інформацію про умови кредитування, орієнтовану загальну вартість кредиту та максимальний строк, на який надається кредит та ряд застережень.

Верховний суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23.05.2022 у справі №393/126/20 сформував висновок про те, що ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його зміст.

Однак у п. 2.2 кредитного договору сторони висловили свою волю, що паспорт кредиту №5169106 складають єдиний кредитний договір. Тобто сторони узгодили, що зазначені в паспорті кредиту умови щодо процентної ставки та графіку платежів, є умовами самого кредитного договору. Паспорт кредиту підписаний обома сторонами відповідачем та позикодавцем.

Отже, суд дійшов висновку, що сторони підписавши кредитний договір № від 06.01.2021 уклали кредитний договір визначивши його основні умови (розмір кредиту, його строк, розмір процентів та графік платежів).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на дві групи: законодавчо встановлені (їхній розмір та підстави стягнення визначаються нормативно-правовими актами) та договірні (визначаються безпосередньо сторонами у договорі).

Як зазначив вище суд розмір процентної ставки та порядок сплати процентів визначені в тексті паспорту кредиту, який відповідно до п. 2.2 кредитного договору є невід`ємною частиною кредитного договору.

У п. 5 Паспорта кредиту сторони узгодили розмір процентної ставки за користування кредитом, яка складає 0,1 % річних та 1,5 % місячних

З розрахунку заборгованості видно, що у відповідача існує заборгованість по процентам річним в розмірі 3,28 грн та заборгованості по процентам щомісячним в розмірі 8463,28 грн.

Відповідач контр розрахунку нарахування та сплати ним процентів за кредитним договором не надав.

Докази сплати зазначеної вище суми процентів у матеріалах справи відсутні.

Отже суд дійшов висновку про підставність вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за процентам за кредитним договором в розмірі 3,28 грн та заборгованості по процентам щомісячним в розмірі 8463,28 грн.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З розрахунку кредитної заборгованості станом на 21.04.2025 суд вище встановив, що відповідач з 20.09.2021 по 22.04.2025 всього сплатив коштів на суму 45 584,88 грн, з яких 19,19 грн та 38665,11 грн зараховані в погашення процентів, а 6900,58 грн в погашення тіла кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до кредитного договору, строк користування кредитним коштами становить 60 місяців до 06.01.2026, однак сторонами погодженого графік платежів, відповідно до якого відповідач щомісяця повинен був сплачувати 2342,52 грн (тіло кредиту та проценти).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості видно, що відповідач цього графіка не дотримується та з 08.10.2024 року перестав здійснювати платежі і станом на 21.04.2025 розмір заборгованості по тілу кредиту складає 58836,54 грн

Відповідач не надав контр розрахунку сплати ним заборгованості по тілу кредиту.

Позивач у лютому 2025 надіслав відповідачу вимогу про дострокове повернення кредитних коштів.

У матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем зазначеного боргу по тілу кредиту.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором від 06.01.2021 є правомірними в розмірі 58836,54 грн.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а аза відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 ЦК України).

Підсумовуючи наведене, вивчивши матеріали справи, повно, всебічно, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази безпосередньо досліджені в судовому засіданні, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а у сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку, застосувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, виходячи з мотивів наведених вище, керуючись внутрішнім переконанням суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором належить задовольнити повністю, стягнувши з відповідача на користь позивача 67 303,40 грн з яких 58 836,84 грн заборгованості за сумою виданого кредиту, 3,28 грн заборгованості по процентах річних, 8463,28 заборгованості по процентах щомісячних.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач сплатив судовий збір в мінімальному його розмірі 2422,40 грн, то його належить стягнути з відповідача в повному обсязі, не залежно від розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 12, 76-81, 141, 247, 262-265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № від 06.01.2021 у розмірі 67 303,40 грн, яка складається з:

-58 836,84 грн заборгованості за сумою виданого кредиту;

-3,28 грн заборгованості по процентах річних;

-8463,28 заборгованості по процентах щомісячних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Копію цього рішення суду надіслати сторонам у справі.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковельським міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач Акціонерне товариство «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30; );

Відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Повне судове рішення складене 16.06.2025.

Головуючий:Р. Я. СМАЛЮХ