overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/1080/25
Провадження № 2-о/519/34/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

16.06.2025 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шелудько Т.Г., про усиновлення дітей, за участю заінтересованих осіб - Служба у справах дітей Південнівської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до Південного міського суду Одеської області з вищезазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 175,177, 311 ЦПК України.

Керуючись статтями 19,187, 310, 311 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 - адвоката Шелудько Т.Г.(електронний суд) про усиновлення дітей, за участю заінтересованих осіб - Служба у справах дітей Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, місцезнаходження за адресою: 65481, Одеська обл., м. Південне, проспект Григорівського десанту, буд. 18, ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 08 липня 2025 року о 10:30 годині, в яке викликати учасників справи.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 липня 2025 року заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Звернути увагу учасників процесу, що відповідно до п.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Повідомити учасників справи, що в умовах обмежувальних заходів на час воєнного стану, всі документи (заяви, відзив, відповідь на відзив, клопотання, копії витребуваних документів, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (65481, м. Південне, проспект Григорівського десанту, 26-А), телефон НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/781/25
Провадження № 2/730/379/2025
У Х В А Л А

"16" червня 2025 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Стрижак Я.О.,

представника позивача адвоката Лук`яненко Р.В.,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено по справі підготовче судове засідання на 16 червня 2025 року.

Ухвалою суду від 05.06.2025 року з Чернігівського нотаріального архіву інформацію щодо наявності спадкових справ після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 16.06.2025 року від Чернігівського нотаріального архіву жодної інформації не надходило.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 189 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати від Чернігівського нотаріального архіву інформацію щодо наявності спадкових справ після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 ЦПК України.

Копію ухвали направити Чернігівському нотаріальному архіву для виконання, сторонам - для відома.

У підготовчому судовому засідання оголошено переву до 01.07.2025 року на 12.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
Справа № 456/2200/24
Провадження № 2/456/115/2025
УХВАЛА

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку загального позовного провадження

06 червня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Сімонової Мацигін А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Стрию в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Стрийської міської ради про встановлення факту, визнання права власності, визнання нечинним рішення, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку , -

в с т а н о в и в :

Учасники справи в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Стрийської міської ради про встановлення факту, визнання права власності, визнання нечинним рішення, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Стрийської міської ради про встановлення факту, визнання права власності, визнання нечинним рішення, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку відкласти на 15 год. 30 хв. 15 липня 2025.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Єдиний унікальний номер 175/7180/25
провадження № 2-н/175/783/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 червня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі: Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі: Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу. Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі: Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Васюченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5382/25 Справа № 187/772/24 Головуючий у першій інстанції: Іщенко І. М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області у складі судді Іщенко І.М. від 25 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» про відшкодування шкоди,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2025 року змінити в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позову.

В іншій частині рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде складено в строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
Іванківський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2025 року Справа № 366/1517/25
Провадження № 2-н/366/69/25
Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в інтересах якого діє Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі представника - Руденка Володимира Валентиновича, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
Н А К А З У Ю :
заборгованість за послуги розподілу природного газу в розмірі 2 230,61 грн. (дві тисячі двісті тридцять гривень шістдесят одна копійка);
3% річних в розмірі 59,98 грн. (п`ятдесят дев`ять гривень дев`яносто вісім копійок);
інфляційні втрати 262,28 грн. (двісті шістдесят дві гривні двадцять вісім копійок).
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 2 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд, за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ч. 2 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________20__ року
Термін пред`явлення до виконання «____»____________20___року.
Судовий наказ виданий «__» ___________20__ року.
Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1987/25
У Х В А Л А

13 червня 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 17 год. 00 хв. 07.08.2025.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачам встановити строк для подання відзивів на позов протягом 15 днів з дня вручення їм ухвал про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачам, що форма відзивів має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копії відзивів та доданих до них документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзивів до суду.

До відзивів має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідачі мають право на пред`явлення зустрічних позовів у строк для подання відзивів та право подати заяви про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 168/457/25
Провадження № 2/168/231/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 червня 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши в селищі Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, клопотання не подав.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Подана представником позивача заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 11.06.2025 року.

Суддя О. Й. Хаврона
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 610/4852/24
Номер провадження 22-ц/818/3907/25
У Х В А Л А

про витребування справи

16 червня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 09 травня 2025 року в складі судді Тімонової В.М. по справі № 610/4852/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 09 травня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення 09 червня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Балаклійського районного суду Харківської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 09 травня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Балаклійського районного суду Харківської області цивільну справу № 610/4852/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Провадження № 2-н/734/178/25 Справа № 734/2517/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О. А., розглянувши заяву представника заявника Остерського виробничого управління житлового-комунального господарства адвоката Мироненко О. О. про відкликання заяви про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Остерське виробниче управління житлового-комунального господарства звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 16 896,48 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 302.80 грн.

До суду надійшла заява представника заявника Остерського виробничого управління житлового-комунального господарства адвоката Мироненко О. О. про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Суд розглянувши заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Ураховуючи, що представник заявника подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, суд приходить висновку про необхідність повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 163 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника Остерського виробничого управління житлового-комунального господарства адвоката Мироненко О. О. про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 16 896,48 грн. - задовольнити.

Заяву Остерського виробничого управління житлового-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 16 896,48 грн. повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олена БУЗУНКО
Дата документу 16.06.2025 Справа № 336/1688/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/1688/24 Головуючий у першій інстанції: Боєв Є.С.
Провадження №22-ц/807/1355/25
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Онищенка Е.А.,

суддів: Гончар М.С., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2024 року у справі за позовом Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Фіансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшла неналежно оформлена вищевказана цивільна справа.

Протоколи судових засідань від 19.08.2024 року та 14.11.2024 року не підписаний секретарем судового засідання (а.с. 82, 98).

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2024 року у справі за позовом Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Фіансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 30 червня 2025 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: