г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/495/24
Номер провадження 2/213/185/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гусарової О.С.,

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Широківської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2024 року до Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Широківського районного суду Дніпропетровської області №1061 надійшла вказана цивільна справа.

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В обгрунтування зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Сміла Черкаської області помер його батько - ОСОБА_3 , який до дня смерті був зареєстрований та проживав разом з ним в АДРЕСА_1 . За життя, 17 травня 2000 року, ОСОБА_3 на випадок смерті розпорядився належним йому на праві приватної власності майном, склавши заповіт, яким земельну ділянку розміром 8,197 га заповів ОСОБА_2 . Спадкоємцями за законом першої черги померлого ОСОБА_3 є він, його син. Спадкоємцем за заповітом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є ОСОБА_2 . Бажаючи прийняти спадщину після померлого ОСОБА_3 , він, як спадкоємець за законом першої черги, в установлений законом строк звернувся до державної нотаріальнолї контори з цього питання. Однак, 12 грудня 2023 року постановою державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Горбаченко О.В. йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , після померлого батька - ОСОБА_3 , тому що правовстановлюючий документ на вказаний спадковий житловий будинок у нього відсутній. Про те, що ОСОБА_3 був власником та відкрито володів будинком свідчать такі докази: копія технічного паспорту на житловий будинок; копія архівної довідки; копія рішення №73 від 05.04.1988 року (архівний витяг). Зазначає, що фактично вступив у володіння житловим будинком, займається утриманням будинку, обробляє присадибну ділянку. Земельна ділянка площею 0,2500 гектарів, кадастровий номер :04:001:0058, що розташована під спадковим житловим будинком АДРЕСА_1 належить його померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 батькові - ОСОБА_3 . Просить визнати за ним право власності на домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок під літерою «А» за планом загальною площею 59,1 м2, житловою площею 28,6 м2; літня кухня під літерою «Б» за планом: гараж - під літерою «В» за планом; погріб - під літерою «Г» за планом; вбиральня під літерою «Д» за планом; гараж - під літерою «Е» за планом; огорожа - №1-3 за планом; волоколонка - І за планом; замощення - ІІ за планом. Всі понесені судові витрати не відшкодовувати, віднести на його рахунок.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надано заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача: Територіальна громади в особі Широківської селищної ради у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.

Третя особа: ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2024 року цивільну справу прийнято до свого провадження. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28 січня 2025 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

На підставі ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 (а.с.10).

Згідно копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьками позивача записані: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.13).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14).

Згідно довідки №10 від 16.01.24 року виконавчого комітету Широківської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та проживав разом з: сином - ОСОБА_1 , 1971 року народження, онукою - ОСОБА_5 , 1992 року народження, правнуком - ОСОБА_6 , 2017 року народження (а.с.16).

Згідно довідки №181923 від 30.09.2020 р. Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», відповідно до даних архівної справи, станом на 31.12.2012 р., житловий будинок з надвірними побудовами, розташований в АДРЕСА_1 (за правовстановлюваним документом - АДРЕСА_1 ), зареєстрований на праві приватної власності в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі 5-201-1351 на ім`я: ОСОБА_3 (російською мовою) на підставі свідоцтва про право власності, виданого 13.08.1990 р.на підставі рішення виконавчого комітету Широківської районної Ради народних депутатів Дніпропетровської області №73 від 05.04.1988 р. (а.с.17).

Судом досліджена копія Рішення №73 від 05.04.1988 року (архівний витяг) (а.с.18-19); копія «Свидетельства о выдаче свидетельства о праве собственности на жилой дом, построеный в 1966 году размером 10,73х6.38 м с надворными постройками, АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 ; 13 августа 1990» (російською).

Згідно копії Технічного паспорту на будинок садибного типу; адреса об`єкта: АДРЕСА_1 ; Експлікація приміщень будинку; Характеристика будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, згідно якої: житловий будинок під літерою «А» за планом загальною площею 59,1 м2, житловою площею 28,6 м2; літня кухня під літерою «Б» за планом: гараж - під літерою «В» за планом; погріб - під літерою «Г» за планом; вбиральня під літерою «Д» за планом; гараж - під літерою «Е» за планом; огорожа - №1-3 за планом; волоколонка - І за планом; замощення - ІІ за планом (а.с.20-25).

Судом досліджена копія спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.79-122).

Постановою державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Горбаченко О.В. від 12 грудня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , після померлого батька - ОСОБА_3 з причини відсутності правовстановлюючий документ на вказаний спадковий житловий будинок (а.с.122).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають із підстав набуття права власності та права на спадкування.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Згідно зі ст.16 ЦКУкраїни, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності нерозривно пов`язане з особою власника і у разі смерті такої особи, право власності припиняється (п.11 ч.1 ст.346 ЦК України).

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В силу ч.2 ст.1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно з приписами ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Стаття 1297 ЦК України встановлює обов`язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Встановлено, що позивач виконав встановлений обов`язок та звернулась до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Встановлено, що позивач не має можливості отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно після смерті батька, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинок.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у листі Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні.

Встановлено, що приватним нотаріусом було обгрунтовано відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно після смерті ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, та прийняття частини спадщини за заповітом ОСОБА_2 , що виключає порушення прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що право власності позивача на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_3 за законом підлягає судовому захисту, та наявні підстави для задоволення позову.

Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, а тому понесені ним судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1216 - 1218, 1223, 1258, 1261, 1268, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 82 ч.4, 89, 223, 247 ч.2, 263-265, 268, 273, 280 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Широківської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку спадкування, як спадкоємцем за законом першої черги, право власності на домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , до складу якого входить:

-житловий будинок під літерою «А» за планом загальною площею 59,1 м2, житловою площею 28,6 м2;

-літня кухня під літерою «Б» за планом:

-гараж - під літерою «В» за планом;

-погріб - під літерою «Г» за планом;

-вбиральня під літерою «Д» за планом;

-гараж - під літерою «Е» за планом;

-огорожа - №1-3 за планом;

- волоколонка - І за планом;

-замощення - ІІ за планом

Копію рішення направити сторонам.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;

Відповідач: Територіальна громада в особі Широківської селищної ради, , місцезнаходження: 53700, Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул. Соборна, буд.107;

Третя особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_4 .

Дата складення повного тексту судового рішення - 03 червня 2025 року.

Суддя В.В.Мазуренко