Справа № 345/1328/25
Провадження № 2/345/803/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

представника позивача Матвійчука М.З.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про визнання прав іпотекодержателя, -

встановив:

На розгляді суду на стадії підготовчого судового засідання знаходиться дана цивільна справа.

10.06.2025 судом отримано клопотання представника відповідача про залучення співвідповідачів у справі, в якому просить суд залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача: Приватне Підприємством «Лагуна» (, вул. Героїв України, буд. № 1, м. Калуш, Івано-Франківська область), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач зазначив, що 13.08.2015 р. Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області у справі № 345/2014/15-ц затверджено мирову угоду, внаслідок якої директор ПП «Лагуна» Фединяк Павло Адамович передав у приватну власність ОСОБА_3 належні ПП «Лагуна» об`єкти нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно ОСОБА_3 зареєструвала 27.06.2017 р. ОСОБА_3 , 18.09.2017 р. уклала два договори купівлі-продажу, згідно яких об`єкти нерухомості, право власності на які нею були набуті в незаборонений законом спосіб, на підставі ухвали Калуського міськрайонного суду № 345/2014/15-ц від 13.08.2015 року, було відчужено відповідачу ОСОБА_2 . Як вбачається з матеріалів а також фактичних обставин справи, після укладення мирової угоди затвердженою ухвалою Калуського міськрайонного суду у справі № 345/2014/15-ц та її фактичного виконання, директор ПП «Лагуна» Фединяк Павло Адамович, який діяв в інтересах юридичної особи, помер, після смерті якого відкрилась спадкова справа за результатами якої спадщину та всі спадкові права і обов`язки були прийняті спадкоємцями. Дані обставини також встановлені матеріалами справи № 345/709/20 та ухваленими по даній справі судовими рішеннями, серед яких рішення Калуського міськрайонного суду від 21.12.2022 року, постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05.04.2023 року та постановою Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду від 11.10.2023 року. З наведеного вбачається наявність спору у позивача у даній справі з юридичною особою: Приватним Підприємством «Лагуна», ОСОБА_3 , як проміжним власником спірного майна та із спадкоємцями: ОСОБА_4 (сином померлого), ОСОБА_6 (дочкою померлого), ОСОБА_5 (сином померлого).

Крім того, 10.06.2025 судом отримано клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, в якому просить суд залучити до участі у розгляді справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 «про визнання права іпотекодержателя» в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Перегінець Людмилу Василівну (адреса: вул. Богдана Хмельницького, 3, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300).

Клопотання обґрунтовано тим, що у відповідності до матеріалів справи вбачається, що нерухоме майно, яке є предметом спору і щодо якого позивачем ставиться питання про визнання з ним прав іпотекодержателя, набуте відповідачем в порядку придбання його за відплатним договором купівлі продажу, який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Перегінець Л.В., реєстровий номер 824, укладений 18.09.2017 р., та реєстровий номер 826, укладений 18.09.2017 року. Залучення у якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Перегінець Л.В. є необхідним та процесуально правильним з огляду на те, що реєстрацію права власності на нерухоме майно за відповідачем, яке в даній справі є предметом спору, здійснював зазначений приватний нотаріус, і рішення суду яке буде прийняте за результатами розгляду даної справи може вплинути на обов`язки такого нотаріуса в цілому так і зокрема, як суб`єкта на який законом покладається перевірка та дотримання всіх вимог чинного законодавства при реєстрації чи переходу речового права на відповідне майно.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотань представника відповідача, так як вважає що рішення по даній справі не впливає на права та обовязки даних осіб, яких просять залучити.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши позиції сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Цивільно-процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено, що позовні вимоги стосуються спірного майна, що належало ПП «Лагуна», директор якого ОСОБА_7 передав у приватну власність ОСОБА_3 належні ПП «Лагуна» об`єкти нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно ОСОБА_3 зареєструвала 27.06.2017 р. ОСОБА_3 , 18.09.2017 р. уклала два договори купівлі-продажу, згідно яких об`єкти нерухомості, право власності на які нею були набуті на підставі ухвали Калуського міськрайонного суду № 345/2014/15-ц від 13.08.2015 року, було відчужено відповідачу ОСОБА_2 . Як вбачається з матеріалів справи, після укладення мирової угоди затвердженою ухвалою Калуського міськрайонного суду у справі № 345/2014/15-ц директор ПП «Лагуна» Фединяк Павло Адамович, який діяв в інтересах юридичної особи, помер, після смерті якого відкрилась спадкова справа за результатами якої спадщину та всі спадкові права і обов`язки були прийняті спадкоємцями ОСОБА_4 (сином померлого), ОСОБА_6 (дочкою померлого), ОСОБА_5 (сином померлого).

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залучення співвідповідачів слід задовольнити та залучити до участі у розгляді справи в якості у якості співвідповідачів: Приватне Підприємством «Лагуна», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Крім того, ч. 1 ст. 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 53 ЦПК України).

Судом встановлено, що нерухоме майно, яке є предметом спору і щодо якого позивачем ставиться питання про визнання з ним прав іпотекодержателя, набуте відповідачем в порядку придбання його за відплатним договором купівлі продажу, який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Перегінець Л.В., реєстровий номер 824, укладений 18.09.2017 р., та реєстровий номер 826, укладений 18.09.2017 року. Рішення суду яке буде прийняте за результатами розгляду даної справи може вплинути на обов`язки такого нотаріуса в цілому так і зокрема, як суб`єкта на який законом покладається перевірка та дотримання всіх вимог чинного законодавства при реєстрації чи переходу речового права на відповідне майно.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Перегінець Людмилу Василівну.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51, 53 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача про залучення співвідповідачів у справі та про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи в якості у якості співвідповідачів: Приватне Підприємство «Лагуна» (, вул. Героїв України, буд. № 1, м. Калуш, Івано-Франківська область), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Перегінець Людмилу Василівну (адреса: вул. Богдана Хмельницького, 3, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300)

Встановити співвідповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про залучення співвідповідачів. У зазначений строк співвідповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України співвідповідачам направити іншим учасникам справи відзив і додані до нього документи з таким розрахунком, щоб інші учасники справи отримали відзив і додані до нього документи не пізніше наступного засідання у справі. У разі ненадання співвідповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень, які мають відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали разом із позовною заявою направити співвідповідачам та третій особі.

Підготовчий розгляд справи відкласти на 10.30 год. 29.07.2025.

Ухвала набуває законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий