У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2025 р.

м. Київ

справа № 755/9588/25

провадження № 2/755/8306/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва, розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву представника позивача Соколова Артема Івановича про закриття провадження у справі, яку подано в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

27 травня 2025року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» до ОСОБА_2 стягнення заборгованості та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09.06.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника позивача Соколова А.І. про закриття провадження у справі, а також представник просить суд вирішити питання розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. (ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України)

Закриття провадження у справі - це закінчення діяльності суду з розгляду цивільної справи без ухвалення рішення із зазначених у законі підстав, яке виключає можливість повторного звернення до суду із таким самим позовом.

Підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують неправомірність виникнення процесу і неправомірність його подальшого продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази та надавши оцінку доводам досліджуваного клопотання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі, з огляду на реалізацію позивачем такого права, за відсутності у матеріалах справи доказів наявності підстав для неприйняття судом відмовити позивача від позову, ураховуючи про обізнаність останнього щодо наслідків закриття провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, зокрема порядок його повернення, визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, з огляду на закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, позивач наділений правом звернення до суду із письмовим клопотанням про повернення йому суми сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. (ч. 3 ст. 142 ЦПК України)

Керуючись ст.ст. 255, 258-261, 268, 272, 273, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Соколова Артема Івановича про закриття провадження у справі, яку подано в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» (м. Київ, вул. Регенераторна, 4, ) з державного бюджету судовий збір у розмірі 1 514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 3956 від 16.05.2025 року.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 10 червня 2025 року.

Суддя: В.І. Галаган