Провадження №: 2/336/2237/2025
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.05.2025 року позовну заяву було залишено без руху.

Зокрема, в ухвалі суду вказано, що позовна заява вимогам ст. 175 ЦПК України не відповідає, адже не містить відомостей про сторони справи. Так, в позовній заяві не вказано про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача, відсутні відомості про дату народження відповідача або РНОКПП відповідача, що у свою чергу позбавляє суд можливості перевірити відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Крім того, при перевірці сплати судового збору встановлено, що судовий збір сплачений не позивачем, а ОСОБА_3 , що суперечить положенням ст. 2 Закону України «Про судовий збір», яка вказує, що платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Таким чином, платником судового збору має бути зазначений саме позивач по справі.

Також судом було вказано, що адвокатом Адоєвцевим С.Є. надано копію ордеру на бланку, який не може використовуватись з 01.01.2022 року, адже п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції дозволено адвокатам України в строк до 01 січня 2022 року використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону.

З 01.01.2022 року адвокатом на підтвердження повноважень має надаватись ордер, який відповідає типовій формі та містить обов`язкові реквізити, визначені п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Таким чином, на підтвердження повноважень представника позивача адвоката має бути наданий ордер, який відповідає вимогам Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, який підписаний адвокатом власноручно або електронним підписом.

Ухвала суду була відправлена на адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві, натомість до цього моменту відомості про отримання позивачем копії ухвали суду відсутні (згідно із результатами перевірки номеру відправлення відправлення не вдалось вручити адресату).

Водночас 22.05.2025 року на адресу суду поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка була заведена канцелярією суду як окрема справа позовного провадження та передана у провадження судді Приходько В.А.

30.05.2025 року адвокатом Адоєвцевим С.Є. було подано заяву, в якій зазначено, що позовна заява, подана 22.05.2025 року, подана як уточнена позовна заява по справі № 336/3031/25.

Наказом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2025 року відключено ОСК справи № 336/4684/25 та позовну заяву, яка надійшла до суду 22.05.2025 року передано до провадження судді Дацюк О.І. (фактично справу передано судді Дацюк О.І. 09.06.2025 року у зв`язку з перебування у відпустці).

При ознайомленні з уточненою позовною заявою встановлено, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05.05.2025 року були усунені не в повній мірі.

Так, судом вказувалось, що на підтвердження оплати судового збору було надано копію квитанції, відповідно до якої ОСОБА_3 було сплачено судовий збір за позовом ОСОБА_1 .

Таким чином, судовий збір був сплачений не позивачем, а у призначенні платежу зазначено прізвище не позивача ( ОСОБА_4 ).

При цьому адвокатом Адоєвцевим Є.О. не підтверджено наявності повноважень на представлення інтересів позивача.

Так, ст. 62 ч. 4 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу».

З вищевказаних підстав надана копія ордеру не підтверджує повноважень адвоката на представлення інтересів позивача в суді, зокрема і щодо сплати судового збору від імені позивача, отже до позовної заяви не надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним продовжити позивачеві строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору позивачем та надання оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору або надання належного ордеру на підтвердження повноважень представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на три дні з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк