г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4351/20
Номер провадження 6/213/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року

місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого, судді - Мазуренка В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гусарової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», представник заявника: Костікова Євгенія Валеріївна, боржник: ОСОБА_1 , правонаступник: ОСОБА_2 ; заінтересована сторона: Центрально -Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2024 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровької області надійшла вказана заява, в якій зазначено, що Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчий лист по справі 213/4351/20, провадження 2/213/152/22 від 09.08.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості в загальному розмірі 46093,84 грн. Виконавчий лист пред`явлено до примусового виконання до Центрально - Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). 12.04.2024 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №74720044. 19.12.2022 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до приватного нотаріуса Пахомової Н.І. з претензією кредитора для зведення спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 21.12.2022, спадковій справі присвоєно номер у спадковому реєситрі 70069501. Із заявою від 1312.2022 року про прийняття спадщин, що залишлась після смерті ОСОБА_1 , звернулась її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішення суду є невиконаним. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом. Просить замінити боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №7470044 з примусового виконання виконавчих листів на правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Представником ОСОБА_2 адвокатом Олійник Є.О. надано заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, у якому зазначено, що ОСОБА_2 не визнає вимоги, вважає не обгрунтованими, безпідставними та такими, що не відображають фактичних обставин справи. Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні у разі смерті боржника є цілком можливим. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Відповідно до поданої заявником претензії кредитора, заявник дізнався про смерть боржника у листопаді 2022 року, а звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження лише у серпні 2024 року. Заявник не подавав клопотання про витребування спадкової справи. Не встановлено коло спадкоємців. Зазначає, що заявник у вигляді додатку додав копію заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини, із змісту заяви встановлено, що у померлої є син ОСОБА_3 . Крім того, чоловік померлої ОСОБА_1 живий. На сьогодняшій день неможливо встановити коло всіх спадкоємців, а також обсяг спадкування кожного з них.ртурович, не відомо чи подав він заяву про прийняття спадщин.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином .

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання здійснюється судом, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою суду від 14 лютого 2025 року зупинено провадження у справі №213/4351/20, провадження 6/213/1/25, про заміну сторони виконавчого провадження до набрання законної сили судовим рішенням, прийняття рішення щодо перегляду заочного рішення у цивільній справі №213/4351/20, провадження 2-п/213/1/25.

Ухвалою суду від 04 квітня 2025 року у справі №213/4351/20, провадження 2-п/213/1/25, заяву адвоката Олійник Євгенії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2022 року у справі №213/4351/20 повернуто заявнику. Ухвала не оскаржувалась, набрала законної сили.

Ухвалою суду від 24 квітня 2025 року поновлено провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76,77,78,79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №213/4351/20, судом встановлено, що рішенням Інгулецького районого суду міста Кривого Рогу від 09 серпня 2022 року були задоволені позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», стягнуто з ОСОБА_1 заборгованость за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 43991,84 грн., та стягнуто судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Виконавчий лист пред`явлено до примусового виконання до Центрально - Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). 12.04.2024 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №74720044 (а.с.126).

Відповідно до ч. 1,2,5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі N 2-3627/09 (провадження N 61-16520сво18) зазначено, що "підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншоїособи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Тобто, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч.1,2 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а такожу випадках заміни особи у вілносинах, щодо якиї виник спір, суд залучаєдо участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Положеннями ч.1ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Встановлено, що сторонами виконавчого провадження №74720044 є боржник: ОСОБА_1 ; стягувач: Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа».

Згідно Претензії кредитора №3049 від 19 грудня 2022 року, Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» просить завести спадкову справу після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , оскільки заборгованість ОСОБА_1 перед КПТМ «Криворіжтепломережа» становить 484658,18 грн, зокрема, заборгованість згідно виконавчого листа від 09.08.2022 року по справі №213/4351/20 в розмірі 46093,84 грн.

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №70980682 наявна спадкова справа 70069501, місце заведення: Дніпропетровська область, приватний нотаріус Пахомова Н.І.; спадкодавець: ОСОБА_1 ; дата смерті : ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.129).

Із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_1 звернулась ОСОБА_2 (а.с.130).

Відповідно до Постанови Дніпровського апеляційного суду провадження №22-ц/803/2658/25, справа №213/1619/17, долученої представником заявника до справи, за якою розглянута апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Інгулецького раонного суду міста Кривого Рогу від 02 грудня 2024 року про заміну сторони виконавчого провадження, вибулого боржника ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_2 у виконавчих провадженнях №61452365 та №74719690, є встановленим, що в матеріалах спадкової справи містяться відомості про спадкоємця першої черги ОСОБА_4 , однак останній із заяваою про прийняття спадщини не звертався, свідоцтво про право на спадщину не отримував. Відомості щодо постійного проживання ОСОБА_4 на час відкриття спадщини зі спадкодавцем, чи наявності у нього права на обов`язкову частку у спадщині, спадкова справа не містить. Доказів прийняття спадщини іншими спадкоємцями після смерті ОСОБА_1 суду не надано. Висновки за вказаною постановою суд приймає до уваги при встановленні обставин по данній справі.

Отже, аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимога про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована, а тому підлягає задоволенню.

За таких обставин суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 набула прав та обов`язків після померлої матері - ОСОБА_1 ,а тому необхідно здійснити заміну боржника, як сторону виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 55, 259, 260, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», представник заявника: Костікова Євгенія Валеріївна, боржник: ОСОБА_1 , правонаступник: ОСОБА_5 ; заінтересована сторона: Центрально -Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №7470044 з примусового виконання виконавчих листів, виданих Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №213/4351/20, провадження 2/213/152/22, від 09.08.2022 року, на правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дні отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.В.Мазуренко