Справа № 502/487/16-ц
УХВАЛА

16 червня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши заяву представника відповідача

ОСОБА_1 адвоката Христюк Юрія Георгійовича

про перегляд заочного рішення

по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області, 02.03.2016 року, з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № OD7KA800000856.

Заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 05.05.2016 року по справі № 502/487/16-ц, позовну заяву задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 20 043, 60 доларів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.02.2016 року складає 522 737 (п`ятсот двадцять дві тисячі сімсот тридцять сім) гривень 09 копійок за кредитним договором № OD7KA800000856 від 26.02.2008 року, судовий збір в розмірі 7841 гривню 06 копійок та витрати пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в розмірі 270 (двісті сімдесят) гривень.

16.04.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Христюк Юрія Георгійовича про перегляд заочного рішення.

Ознайомившись з заявою про перегляд заочного рішення та доданими до неї письмовими доказами по справі, встановлені підстави для залишення заяви без руху, виходячи з наступного.

На виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України представником відповідача до заяви додано докази надсилання заяви з додатками позивачеві до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення приймається судом до розгляду у випадку подання її належним чином оформленої.

Відповідно до ч. ч. 2 - 4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Приписами ст.285 ЦПК України визначено вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення. Так, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду,який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місце знаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї матеріали, суд доходить висновку про невідповідність її вимогам ст. ст. 284, 285 ЦПК України, а саме:

- представником відповідача подано заяву в порядку ст.285 ЦПК України, 16.04.2025 року про перегляд заочного рішення, ухваленого 05.05.2016 року, між тим, як зазначено в заяві, відповідач ОСОБА_1 , дізнався про винесене рішення ще в грудні 2024 року, тобто заяву подано з пропуском процесуального строку на її подання, однак представник відповідача не ставить питання про поновлення строку на подання відповідної заяви з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку;

-не надано доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також докази або посилання на них, що тягнуть за собою неправомірність рішення суду. Оскільки, відповідач зазначає, що кредит брався для придбання автомобіля, який в подальшому було конфісковано, між тим не надано жодного доказу, що транспортний засіб вибув з володіння відповідача та його було конфісковано.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України та містить істотні недоліки, наявність яких у своїй сукупності перешкоджає прийняттю її до розгляду, тому згідно зі ст. 185, ч. 8 ст. 285 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати заявникові (відповідачеві) строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо відповідач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.285 ЦПК України, надасть докази сплати судового збору, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст. ст. 185, 285, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Христюк Юрія Георгійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан