Провадження № 22-ц/4806/561/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петрик Віталій Васильович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2025 року (суддя Дегтяренко К.С.), у справі №308/16374/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку,

в с т а н о в и л а :

01.05.2025 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петрик В.В., подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2025, яким позов задоволено.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 06.05.2025 витребувано матеріали вказаної справи із суду першої інстанції, які надійшли на адресу апеляційного суду 16.05.2025.

Апеляційна скарга відповідача подана з пропуском процесуального строку на оскарження рішення. Представник заявника зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав в електронному кабінеті 03.04.2025, що підтверджується карткою руху документу, тому строк оскарження рішення спливає 02.05.2025.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи №308/16374/24 вбачається, що розгляд вказаної справи проведено за відсутності сторін. В оскаржуваному рішенні судом було роз`яснено порядок оскарження заочного рішення та набрання законної сили заочного рішення.

16.04.2025 відповідачем було подано заяву про перегляд заочного рішення.

28.04.2025 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було виправлено описку в рішенні місцевого суду від 18.03.2025, та виключено із резолютивної частини рішення абзац 12 щодо набрання законної сили заочного рішення.

01.05.2025 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.05.2025 було задоволено клопотання відповідача та повернуто йому заяву про перегляд заочного рішення.

Відтак вказане рішення не є заочним та може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.

Згідно з карткою руху документу, вбачається, що копія рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2025 доставлено до електронного кабінету представника відповідача 03.04.2025

Отже, апеляційну скаргу подано 01.05.2025 у межах тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту рішення суду, тому скаржник, у відповідності до ч.2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, до апеляційної скарги скаржником не подано клопотання (заяви) про поновлення процесуального строку на оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.03.2025.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Апеляційна скарга також не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн, відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, за подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 3633,6 грн (3028 грн х 150% х 0,8), який має бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петрик Віталій Васильович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2025 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом подання заяви (клопотання) про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції та оплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору та подання клопотання про поновлення строку на оскарження рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Олена КОЖУХ