overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/1411/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

16 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Кошля А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Василець М.С. про перегляд заочного рішення від 06.05.2025 року у справі № 199/1411/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра 13.06.2025 року надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Василець М.С. про перегляд заочного рішення від 06.05.2025 року у справі № 199/1411/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відтак, суд доходить висновку про призначення заяви до розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Василець М.С. про перегляд заочного рішення від 06.05.2025 року у справі № 199/1411/25 на 27 червня 2025 року о 10:30 год., в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, зала № 3 (м. Дніпро, вул.. Новоселівська, 9, E-mail:, тел.).

В судове засідання викликати заявника, представника позивача по справі № 199/1411/25.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля

16.06.2025
Справа № 505/898/25
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"13" червня 2025 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Ворйковської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач - ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі та відзив не надала.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Вужиловський
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/523/24, справа № 361/5616/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«11» червня 2025 року

Місто Бровари Броварського району Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Бас С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, як органи опіки та піклування, про визначення порядку участі батька у вихованні дитини, а також зобов`язання не чинити перешкод у спілкуванні з нею,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення йому періодичних побачень з дитиною у наступні дні та години: перша й третя неділя місяця з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. у присутності матері протягом восьми місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили; у подальшому перша й третя неділя місяця з 10 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. без присутності матері; другий та четвертий понеділок місяця з 17 год. 30 хв. до 19 год. 00 хв. без присутності матері (забирати дитину з закладу дошкільної освіти і повертати за місцем її фактичного проживання); день народження батька (якщо він припадає у будній день, то перший вихідний день тижня) з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. без присутності матері за попередньою домовленістю з нею; день народження дитини за попередньою домовленістю між батьками; починаючи зі шкільного віку у літній період десять днів без присутності матері, але за попередньою домовленістю з нею.

Зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановлені дні та години побачень з дитиною.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 992 (дев`ятсот дев`яносто два) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
__________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/346/25
УХВАЛА

про повернення заяви

16.06.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2025 року до Київського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, а саме: встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті: Запорізька область, Мелітопольський район, село Костянтинівка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Скриль Ю.А.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.06.2025 заяву залишено без руху, надано п`ятиденний строк для усунення недоліків: залучити до участі у справі зацікавлену особу, зазначити мету встановлення даного факту, вказати де мешкав та з якого часу та де був зареєстрований померлий ОСОБА_2 , де помер (вдома, в лікарні,тощо) та ким чи якою установою зафіксована його смерть, причина смерті, громадянство померлого.

Однак до цього часу заявниця вимоги ухвали суду від 03.06.2025 не виконала, недоліки не усунула.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не виконані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території повернути заявниці.

Роз`яснити про право щодо повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 16.06.2025.

Суддя Скриль Ю. А.
Справа № 610/2023/25
Провадження № 2-н/610/969/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2025 м.Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управління побутовими відходами.
На підставі Публічних договорів Підприємство житлово-комунального господарства «Донецьке» постійно надає послуги споживачу ОСОБА_1 з управління побутовими відходами за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувалася послугами, які надавались підприємством, але оплату за послуги вносила несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.05.2025 становить 4623,36 гривень, що підтверджується витягом з особового рахунку № НОМЕР_1 .
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управління побутовими відходами підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 302,80 грн судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України зазначені судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, установленим ст. 170 ЦПК України.
Суддя В.М. Тімонова
Справа № 686/5596/25
Провадження № 2-во/686/224/25
УХВАЛА

(про виправлення описки)

13 червня 2025 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14.05.2025 року у справі №686/5596/25 визнано за ОСОБА_1 право власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_1 .

Однак, в рішенні допущено помилку щодо зазначення площі квартири, яку заявник просить виправити.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ухвалив вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що в прохальній частині заяви, ОСОБА_1 зазначив загальну площу квартири саме 28.71 кв.м., про що і було зазначено в рішенні суду. Однак, згідно матеріалів справи, загальна площа квартири 50,4 кв.м., а тому допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задоволити.

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.05.2025 рокуу справі №686/5596/25 вказавши вірно «кооперативну квартиру АДРЕСА_2 », замість помилково зазначеного «кооперативну квартиру АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 484/768/25
Провадження № 22-ц/812/1165/25, № 22-ц/812/1240/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів:1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

За апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос" та апеляційною скаргою ОСОБА_1 , з урахуванням її змін(доповнень) від 08 червня 2025 року, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 травня 2025 року постановлене за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос" про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 липня 2025 р. на 09.15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4984/25 Справа № 185/1596/25 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У. М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Фермерське господарство «Стельмахівське» про визнання недійсним правочину з відчуження частки у статутному капіталі,

- за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,

на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2025 року про відмову у відкритті провадження, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Справа № 138/598/25
Провадження №:2/138/529/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши клопотання представника третьої особи Миронишеної Валентини Володимирівни про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба в справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Представник Служби у справах дітей Ямпільської міської ради Миронишена В.В. звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 12.06.2025 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції через Ямпільський районний суду Вінницької області області.

Дослідивши зміст клопотання суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги введення воєнного стану в Україні, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та здійснювати судове провадження також у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи задовольнити.

Застосувати режим відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба в справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав для участі представника Служби у справах дітей Ямпільської міської ради Миронишеної Валентини Володимирівни в судовому засіданні, що призначено на 12.06.2025 15 год. 00 хв.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Ямпільського районного суду Вінницької області (адреса: вул.Свободи, 116, м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, 24500, ел.адреса ), а також для відома представнику третьої особи Миронишеній Валентині Володимирівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 145/793/25
Провадження №2/145/668/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2025 року селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , ознайомившись з позовною заявою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2025 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19,175-177,187,191,274,275,277,279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 12-45 годину 11.07.2025 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: селище Тиврів, вул. Шевченка, 3.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст. 178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України https://tv.vn.court.gov.ua/sud0223/gromadyanam/csz/.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 534/3141/24
Провадження 2/201/3274/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпра Куць О.О., розглянувши заяву відповідача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла заява відповідача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 24 червня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Оскільки клопотання відповідача обґрунтоване неможливістю його прибути до Соборного районного суду міста Дніпра, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 24 червня 2025 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 24 червня 2025 року о 15 годині 00 хвилин у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, у режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Куць