№ справи687/177/25
№2-р/687/2/25
12 червня 2025 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.
з участю секретаря - Пагор Б.Р.,
з участю заявника- ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селища Чемерівці заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в цивільній справі №687/177/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринторгбуд» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Чемеровецького районного споживчого товариства про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-
21.05.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку ст. 271 ЦПК України із заявою, в якій просить роз`яснити рішення суду у справі №687/177/25 за позовом ТзОВ «Ринторгбуд» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Чемеровецького районного споживчого товариства про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, оскільки воно йому є незрозуміле в частині:
- яка особа/особи має повноваження виділити в натурі ТзОВ «Ринторгбуд» в окремі об`єкти нерухомого майна, що складають одиницю з одночасним відкриттям нових розділів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, формуванням нових реєстраційних справ, присвоєнням нових реєстраційних номерів на магазин літера «П-1», тортовий павільйон літера «Б-1», лабораторію літера «В-1», туалет літера «Р», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;
- чи передбачає виділення в окремі об`єкти нерухомого майна з присвоєнням нового реєстраційного номера, заміну адреси приміщення АДРЕСА_1 , яка є спільною для декількох приміщень, на нову, що є підставою для відкриття нового розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Якщо так, то яка особа/ особи має повноваження замінити/ присвоїти нову адресу об`єкту нерухомого майна і відкрити новий розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;
- чи виникли невідомі ОСОБА_1 зобов`язання відповідно з урахуванням рішення суду.
Так, рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 07.05.2025 року позовні вимоги ТзОВ «Ринторгбуд» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Чемеровецького районного споживчого товариства про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності задоволено,
Виділено в натурі Товариству з обмеженою відповідальністю «Ринторгбуд» (ідентифікаційний код 45388211) в окремі об`єкти нерухомого майна, що складають одиницю з одночасним відкриттям нових розділів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, формуванням нових реєстраційних справ, присвоєнням нових реєстраційних номерів на магазин літера «П-1», тортовий павільйон літера «Б-1», лабораторію літера «В-1», туалет літера «Р», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ринторгбуд» (ідентифікаційний код 45388211) право приватної власності на магазин літера «П-1», торговий павільйон літера «Б-1», лабораторію літера «В-1», туалет літера «Р». що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Припинено право спільної часткової власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринторгбуд» (ідентифікаційний код 45388211) на комплекс нежитлових будівель ринку за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, подану заяву підримав.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представник Чемеровецького районного споживчого товариства в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Суд вважає, що рішення суду є обґрунтованим і зрозумілим, а тому не вбачає підстав для роз`яснення рішення суду.
Крім того, слід звернути увагу, що передбачене ст. 271 ЦПК України роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Оскільки ухвалене рішення по даній справі викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, підстав для його роз`яснення немає.
Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами Іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України. Чинне процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.
Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.
Виходячи з даної норми, роз`яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.
Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
Суд звертає увагу на те, що резолютивна частина рішення суду першої інстанції у даній справі не допускає різного тлумачення, а обставини, що на думку заявника, стали підставою для подання вказаної заяви, не можуть слугувати підставою роз`яснення вказаного рішення суду першої інстанції, оскільки не відповідають правовій природі та призначенню статті 271 ЦПК України.
Оскільки рішення є зрозумілим за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення, і заявнику будь яких дій вчиняти не потрібно, підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 271 ЦПК України, відсутні.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 258-261,352-354,271 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в цивільній справі №687/177/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринторгбуд» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Чемеровецького районного споживчого товариства про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.