Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-о/641/68/2025 Справа № 641/1750/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Харченко Ю. В.,

представника заявника Лаєвської М. Л.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2 в особі представника адвоката Лаєвської Марине Леніківни, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника адвоката Лаєвської М. Л. звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внести зміни до актового запису № 261 про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного 27 березня 2015 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, зазначивши відомості про батька дитини ОСОБА_4 ..

Ухвалою суду вказана заява залишалася без руху та заявнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Недоліки заяви усунуто у встановлений ухвалою суду строк.

Ухвалою суду від 20.03.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами окремого провадження, призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні з`ясовано, що після смерті ОСОБА_4 заведена спадкова справа Сьомою ХМДНК та поставлено на обговорення питання про витребування із Сьомої ХМДНК належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник заявника - адвокат Лаєвська М. Л. та заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечували проти витребування вказаної інформації.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, будь-яких заяв до суду не подали.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить таких висновків.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилами з ч. 2 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою встановлення необхідних відомостей для розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати із Сьомої ХМДНК належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки вказані докази мають суттєве значення для вирішення справи.

Керуючись ст. 76, 260-261, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати із Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори (адреса: 61166, м. Харків, вул. Євгенія Єніна, буд. 1), належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребовувану інформацію надіслати на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає

Суддя -І. В. Зелінська