Номер провадження: 22-ц/813/5656/25
Справа № 522/4481/25-Е
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 14 травня 2025 року уцивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Товариство з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Споживче товариство «Сузір`я Плюс», Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БАУБУД, Колективне підприємство «БУДОВА», про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна та визнання майнових прав на об`єкт будівництва,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2025 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 08 травня 2025 року адвокат Дімітріу Вікторія Валеріївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до СТ «Сузір`я Будова», ТОВ «УВГП-Система», СТ «Сузір`я Плюс», Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, треті особи: ТОВ «БАУБУД, КП «БУДОВА», про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна та визнання майнових прав на об`єкт будівництва.

Проте, у вказаній ухвалі Одеського апеляційного суду помилково зазначено, що оскаржується рішенняПриморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного суду від 14 травня 2025, а саме вважати правильним, що оскаржуєтьсяухвала Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2025 року, замість неправильно зазначеного, що оскаржується рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного суду від 14 травня 2025 року, а саме вважати правильним, що оскаржується ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2025 року, замість неправильно зазначеного, що оскаржується рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

О.С. Комлева