ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м.Суми

Справа №585/1140/24

Номер провадження 22-ц/816/401/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мамая Артура Сергійовича

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2024 року, в складі судді Євлах О.О., ухвалене у м. Ромни, повний текст якого складено 11 червня 2024 року,

в с т а н о в и в:

06 березня 2024 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06 серпня 2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 3/4057142, за умовами якого кредит надається позичальнику на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів у сумі 1000000 грн на рахунок позичальника № НОМЕР_1 , на строк 72 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Позичальник в період дії кредитного договору порушувала його умови, у тому числі несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювала погашення заборгованості по тілу кредиту та відсотках. Банк набув право на дострокове стягнення заборгованості. У зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору позичальником, станом на 21 лютого 2024 року заборгованість за кредитом становить 1098593, 47 грн, з яких: 857533,31 грн сума заборгованості по тілу кредиту; 241060,16 грн сума заборгованості по відсоткам.

Посилаючись на викладені обставини АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 3/4057142 від 06 серпня 2021 року в розмірі 1098593, 47 грн та судовий збір у розмірі 16478,90 грн.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2024 року позовні вимоги АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», , заборгованість за кредитним договором № 3/4057142 від 06 серпня 2021 року станом на 21 лютого 2024 року в розмірі 1098593,47 грн, з яких: 857533,31 грн сума заборгованості по тілу кредиту; 241060,16 грн сума заборгованості по відсоткам.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», , 16478 грн 90 коп. судового збору.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Мамай А.С., посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення заборгованості по кредиту, вказує на відсутність підтвердження того, що саме додану позивачем до позову редакцію Правил розумів, ознайомився і погодився з ним позичальник, підписуючи кредитний договір. А також, що ці документи станом на момент отриманні відповідачкою кредитних коштів (06 серпня 2021 року) взагалі містили умови щодо дострокового повернення всієї суми кредиту. Вважає, що така роздруківка Правил повністю залежить від волевиявлення банку, тому не може бути належним доказом у справі.

Доводить, що сторонами у кредитному договорі від 06 серпня 2021 року не було визначено конкретні умови, за яких досудова вимога вважається отриманою позичальником, тому не можна зробити висновок, що відповідне поштове відправлення не отримане внаслідок недбалості відповідача або ухилення її від його утримання. У матеріалах справи не має жодного належного доказу на підтвердження того, що відповідачка відмовилась від отримання поштового відправлення №069, з яким нібито направлялася вимога №10451/5115 від 23.11.2023 року. Суд першої інстанції дійшов помилкового і передчасного висновку про обґрунтованість вимог банку щодо дострокового стягнення з відповідача всієї суми кредиту, строк повернення якого не настав.

Вказує, що з наданого банком розрахунку заборгованості не можливо точно встановити і перевірити ані момент виникнення у відповідача прострочення зобов`язання, ні частини обов`язків, що прострочені, ані періоду нарахування простроченої заборгованості зі сплати відсотків, ні періоду суми відсотків, що стягуються достроково. Якщо банк вважає, що він набув право дострокового стягнення всієї суми кредиту, про що направив відповідну вимогу, то в такому випадку після пред`явлення вимоги №10451/5115 від 23 листопада 2023 року банк не мав права нараховувати будь-які відсотки за користування кредитними коштами.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін, як законне та обґрунтоване. Вказує, що факт відмови відповідачки від отримання поштового відправлення із вимогою про дострокове повернення кредиту засвідчений у встановленому Правилами надання послуг поштового зв`язку порядку відповідальним працівником пошти, що є належним доказом направлення банком такого повідомлення. Підтверджує, що банк здійснив всі необхідні дії для набуття права на дострокове стягнення.

На спростування доводів апеляційної скарги про посилання позивачем як на доказ на Правила надання споживчого кредиту в редакції, з якою позичальник не ознайомлювалась, вказує, що у жодній із редакцій цих Правил порядок дострокового стягнення не змінювався.

Заперечуючи правильність наданого банком розрахунку заборгованості по кредиту стороною відповідача не наданого свого контррозрахунку. Звертає увагу на те, що відсотки достроково не стягуються, достроковому стягненню підлягає виключно тіло кредиту, а відсотки, що заявлені у позовній заяві нараховані станом на 21 лютого 2024 року, тобто за час користування кредитом. Період нарахування відсотків, про стягнення яких звертається банк, вбачається із виписок, а сам розрахунок заборгованості є компіляцією із даних виписок для полегшення сприйняття інформації. Саме із виписок наданих банком можливо встановити і перевірити, яким чином здійснювалося зарахування сплачених коштів та яким чином було здійснено обрахунок простроченої заборгованості відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мамай А.С. про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки явка сторін не є обов`язковою, а позиція відповідача та його представника є чіткою і зрозумілою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача адвоката Ільків С.М., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 06.08.2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 підписано Кредитний договір №3/4057142, за умовами якого, банк надає позичальнику кредит в сумі 1000000,00 грн строком на 72 місяці з 06.08.2021 року до 05.08.2027 року, на умовах сплати щомісячних платежів для погашення заборгованості за Договором в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту, як День повернення кредиту. Кредит надається позичальнику на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника № НОМЕР_3 . За користування кредитом позичальник щомісячно сплачує процентну винагороду в розмірі 30,00 % річних ( фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за Договором. Протягом строку дії Договору розмір процентів залишається незмінним, крім випадків внесення зміни до Договору за згодою сторін в порядку, визначеному п.5.8 Договору. Всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умовах страхування життя созичальника, які є публічною та невід`ємною частиною Договору та розміщені на Офіційному сайті Банку.

Згідно розділу 2 Договору, з метою обслуговування кредиту Банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № UA 0617417 в Банку.

Відповідно до п. 3 Договору, у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісіями згідно умов Договору на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, з урахуванням особливостей, визначених ЗУ «Про споживче кредитування». У разі порушення Позичальником без поважних причин, вимоги п.2.2.3-2.2.9 Правил позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 1 % від суми кредиту, визначеної в п.1.1 Договору, за кожний випадок порушення (а.с. 6-7).

На підтвердження своїх позовних вимог до матеріалів справи додано Правила надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умов страхування життя позичальника (а.с. 10-15).

Згідно наданого Додатку № 1 до Комплексного договору № 3/4057142 від 06.08.2021 року обчислено загальну вартість кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (в т.ч Графік платежів по кредиту) розрахований на період з 06.08.2021 року по 05.08.2027 року (а.с. 8-9).

Згідно з платіжною інструкцією № 38176573-1 від 06 серпня 2021 року на рахунок № НОМЕР_3 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було перераховано 1000000,00 грн (а.с. 16).

18.10.2023 року на адресу ОСОБА_1 було направлено лист, в якому вказано, що станом на 18.10.2023 року невиконання зобов`язання за кредитним договором №3/4057142 від 06.08.2021 року, призвело до виникнення простроченої заборгованості у розмірі 61778,81 грн. Просять сплатити існуючу прострочену заборгованість, у будь-якому відділені АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» протягом 30 днів з дня отримання даного листа (а.с. 17, 19).

23.11.2023 року на адресу ОСОБА_1 було направлено вимогу щодо дострокового виконання боргових зобов`язань за Комплексним договором № 3/4057142 від 06.08.2021 року, в якій вказано, що станом на 23.11.2023 року прострочена заборгованість за Договором становить: прострочений кредит 28814,99 грн, прострочені проценти 64320,12 грн. Керуючись ч. 2 ст. 1050 ЦК України та умов Кредитного договору вимагають протягом 30 днів з дня отримання даної вимоги, достроково повернути Банку у повному обсязі всю суму кредиту та інші платежі передбачені Кредитним договором, а саме: сума кредиту 857533,31 грн, проценти 170963,3 грн (а.с. 18). Дану вимогу не було отримано ОСОБА_1 . Конверт повернувся на адресу банку з відміткою «адресат відмовився» (а.с. 19-20).

Згідно з розрахунком заборгованості перед АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» по кредиту, наданому ОСОБА_1 кредитний договір №3/4057142 від 06.08.2021 року, розрахунок на 21.02.2024 року, загальна сума боргу до стягнення 1098593,47 грн.

Із виписок з рахунків вбачається рух коштів на рахунку ОСОБА_1 , а саме дата надання/ переказу кредиту, дати погашення кредиту їх суми, за період з 06.08.2021 року по 21.02.2024 року (а.с. 26- 34).

12.07.2022 року ОСОБА_1 подано заявку про структуризацію кредитного договору 3/4057142 від 06.08.2021 року (а.с. 78).

Згідно з відомостями про рух коштів по погашенню простроченої заборгованості по кредиту та детального розрахунку заборгованості про порядок нарахування та погашення відсотків по кредиту, наданому ОСОБА_1 , кредитний договір № 3/4057142 від 06.08.2021 року станом на 21.02.2024 року, вбачається рух коштів по кредиту, сума надано кредиту 1000000,00 грн, погашено строкового кредиту 18239,54 грн, погашено простроченого кредиту 124227,15 грн. Підлягає до сплати 857533,31 грн (а.с. 79-80).

Задовольняючи позов АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції виходив з того, що банком було доведено належними та достатніми доказами настання обов`язку у позичальника достроково погасити заборгованість за кредитним договором, оскільки матеріали справи містять докази направлення банком у визначеному порядку вимоги про дострокове повернення кредиту та не виконання відповідачкою обов`язку з погашення заборгованості у розмірі вказаному у вимозі.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що такий висновок суду першої інстанції узгоджується з матеріалами справи та вимогами закону.

Підставами позовних вимог АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» є неналежне виконання відповідачкою ОСОБА_1 умов кредитного договору №3/4057142 від 06.08.2021 року.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.

Положеннями ч. 1 ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1050 ЦК України встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Правильно і з достатньою повнотою встановивши такі факти, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що в порушення умов кредитного договору №3/4057142 від 06.08.2021 року відповідачкою 14.09.2023 року було допущено прострочення чергового платежу по кредиту, за відсутності доказів погашення заборгованості у розмірі вказаному в вимозі банку про дострокове погашення заборгованість за кредитним договором, права позивача підлягають захисту шляхом стягнення суми заборгованості по кредиту, включаючи дострокове повернення отриманого кредиту.

Так, визначальним для цієї справи є з`ясування обставин, чи настав (виник) у позичальника та поручителя обов`язок дострокового виконання основного зобов`язання за кредитним договором.

Матеріалами справи підтверджено, що у зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язання в строки передбачені кредитним договором, банк направив на адресу відповідача вимогу від 18.10.2023 року за вих. №10451/4641, яку ОСОБА_1 отримала 27.10.2023 року.

Вказана вимоги не була виконана, тому позивач направив вимогу від 23.11.2023 року за вих. № 10451/5115 про дострокове повернення кредиту та процентів у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору № 3/4057142 від 06.08.2021 року, яку ОСОБА_1 отримувати відмовилася.

У п. 1.5 Кредитного договору сторони обумовили, що всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умовах страхування життя Позичальника, які є публічною та невід`ємною частиною Договору та розміщені на Офіційному сайті Банку.

Згідно з підп. 2.3.4. Правил надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у разі несплати позичальником чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом та/або комісії, згідно з умовами Договору протягом 30 днів, Банк направляє Позичальнику письмове Повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати суми кредиту, процентів, комісій, штрафних санкцій.

За підп. 2.3.5. цих Правил, невиконання Позичальником зобов`язання по погашенню простроченої заборгованості протягом календарного місяця з дати направлення Повідомлення, та/або розірвання договору про надання додаткових чи супутніх послуг, який є обов`язковим для укладення Договору, і не укладення протягом 15 календар днів нового договору про надання таких самих послуг з особою, що відповідає вимогам Банку, дає право Банку вимагати дострокового повернення кредиту в повному обсязі, нарахованих процентів та нарахованих комісій, штрафів та пені. У цьому випадку Банк направляє Позичальнику та його поручителям (за наявності) відповідну письмову вимогу.

Якщо Позичальник протягом 31 дня з моменту направлення йому письмової, Вимоги Банком, не виконає Вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентами, комісіями, штрафними санкціями, Банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням на кошти та/або майно Позичальника в порядку, передбаченому законодавством України.

Із матеріалів справи вбачається, що факт відмови відповідачки від отримання поштового відправлення із вимогою про дострокове повернення кредиту засвідчений у встановленому Правилами надання послуг поштового зв`язку порядку відповідальним працівником пошти, що є належним доказом направлення банком такого повідомлення.

У постанові Верховного Суду від 07.03.2024 року в справі № 487/3170/22 зазначено, що належним слід вважати надсилання вимоги з дотриманням встановленого договором порядку на адресу отримувача, яка вказана в договорі або додатково повідомлена відповідно до умов договору. Належним дотриманням процедури повідомлення боржника про вимогу стосовно усунення порушення також слід вважати також таке повідомлення, що було надіслане належним чином, проте не отримане внаслідок недбалості або ухилення від отримання.

Вказаним підтверджує, що банк здійснив всі передбачені договором та Законом дії, необхідні для набуття права на дострокове стягнення.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про неправильність наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредиту, оскільки із наданих банком виписок вбачається усі погашення, здійснені відповідачкою, момент виникнення простроченої заборгованості.

Заперечуючи правильність наданого банком розрахунку заборгованості по кредиту відповідачкою не наданого свого контррозрахунку.

Але задовольняючи вимоги про стягнення відсотків, суд не врахував, що останні мають бути нараховані станом на 28 грудня 2023 року. Саме з даної дати банк пов`язує настання строку повернення кредиту. Розмір таких відсотків на зазначену дату складає 203120,08 грн, що підтверджується довідкою позивача.

Тому рішення суду підлягає зміні згідно вимог ст. 376 ЦПК України в частині вирішення вимог про стягнення відсотків та в частині розподілу витрат, у зв`язку з частковим задоволенням позову. Судовий збір, сплачений позивачем підлягає відшкодуванню в розмірі 15908,73 грн (16478,90 х 96,54 %). Сплачений відповідачем за апеляційний перегляд судовий збір підлягає в розмірі 684,20 грн (19774,68 х 3,46 %). Відповідно до ч. 10 ст. 141 ЦПК України стягненню підлягає з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 15224,53 грн (15908,73 684,20).

Керуючись ст.ст. 367 - 369, п.2 ч.1 ст. 374, ст. ст. 376, 381- 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мамая Артура Сергійовича задовольнити частково.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2024 року змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції.

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 3/4057142 від 06 серпня 2021 року станом на 28 грудня 2023 рпоку в розмірі 1060653, 39 грн з яких: 857533,31 грн сума заборгованості по тілу кредиту; 203120,08 грн сума заборгованості по відсоткам.

В задоволенні решти вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 15224,53 грн сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складене 13 травня 2025 року.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина