Справа № 364/478/25
Провадження № 2/364/277/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.06.2025 суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (; адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032; адреса для листування: вул. Лісова, 2, пов. 4, м. Бровари, Київська обл., 07400; далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 27.05.2025 надійшов зазначений позов ТОВ «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; відомості щодо зареєстрованого місця проживання Відповідача отримано з даних Єдиного державного демографічного реєстру 04.06.2025 відповідно до вимог частин шостої - восьмої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025 справу призначено судді Макаренко Л.А.

Судом під час вивчення матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України; спір підсудний Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання Відповідача; підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені ЦПК України, наразі відсутні.

Судовий збір сплачено Позивачем у порядку і розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», зарахування його до Державного бюджету України перевірено.

Вирішуючи викладене у позовній заяві клопотання Позивача про витребування доказів на підтвердження наявності у Відповідача в Акціонерному товаристві «УНІВЕРСАЛБАНК» (далі - АТ «УНІВЕРСАЛБАНК») банківського рахунку та про рух коштів на цьому рахунку, суд виходить з такого.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 60 Закону України «Про банки і банківську таємницю» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Такою банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів та інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Зазначена інформація, що становить банківську таємницю, може розкриватися за рішенням суду (пункт 2 частини першої статті 62 названого вище Закону).

Зважаючи на наведене та враховуючи, що клопотання Позивача відповідає вимогам статті 84 ЦПК України, оскільки стосується витребування доказів на підтвердження обставин, що є предметом судового розгляду і дослідження в цій справі, а самостійно Позивач ці докази надати не має можливості через те, що вони становлять банківську таємницю, відтак для забезпечення повноти судового розгляду справи клопотання Позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про визначення порядку здійснення провадження у цій справі з урахуванням клопотання Позивача про спрощене провадження, суд виходить з того, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 19, пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, якими за визначенням пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, проте за клопотанням однієї із сторін, а так само з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 279 ЦПК України).

Суд визначає в межах, встановлених ЦПК України, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи обставини та умови, зазначені в статті 11, частині третій статті 274 ЦПК України, зокрема, особливості предмета спору, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі тощо.

Зважаючи на викладене та враховуючи неповноту поданих Позивачем доказів через необхідність витребування додаткових доказів, про що зазначено вище, суд вважає за доцільне розгляд справи за цивільної позовом ТОВ «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 865,67 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», провести в порядку спрощеного позовного провадження, але в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 2-4, 7, 11-13, 19, 23, 27, 84, 124, 174-180, 187, 190, 191, 258-261, 272-279, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 364/478/25 за позовом ТОВ «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийнявши позовну заяву до розгляду.

Клопотання Позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити частково.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд зазначеної цивільної справи в судовому засіданні на 27.06.2025 о 10:00 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, с-ще Володарка, Білоцерківський р-н, Київська обл., зал судових засідань № 3.

У судове засідання викликати учасників справи. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 223 ЦПК України.

Встановити Відповідачеві ( ОСОБА_1 ) 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше початку судового засідання, для подання відзиву із запереченнями проти позову, роз`яснивши, що:

- відзив на позов подається в порядку, визначеному статтями 178, 191 ЦПК України;

- копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана Позивачеві одночасно з надісланням відзиву до суду;

- до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів Позивачеві;

- у разі ненадання Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити:

Позивачу (ТОВ «ЄАПБ») 5-деннийстрок для надання суду і Відповідачу відповіді на його відзив з дня отримання такого відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив подається в порядку, визначеному статтею 179 ЦПК України, копія відповіді та доданих до неї документів повинна бути надіслана Відповідачу одночасно з надісланням відповіді до суду;

Відповідачу ( ОСОБА_1 ) 5-деннийстрок для подання суду і Позивачу заперечення на зазначену відповідь з дня отримання копії такої відповіді, роз`яснивши, що заперечення подається в порядку, визначеному статтею 180 ЦПК України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана Позивачу одночасно з надісланням заперечення до суду.

Роз`яснити сторонам, що подання зазначених документів (відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення) є їх правом, а не обов`язком (частина четверта статті 174 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім встановлених законом випадків; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша, третя, четверта статті12 ЦПК України); учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт4 частини другої статті43 ЦПК України); права та обов`язки сторін визначені в статтях43, 49 ЦПК України.

Клопотання Позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» (, адреса місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082; електронна пошта: ) такі письмові докази та інформацію:

- інформацію, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банківську карту № НОМЕР_2 (та відкриття відповідного банківського рахунку);

- інформацію (виписку про рух коштів) про зарахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2 за період з 06.02.2024 до 11.02.2024;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною картою № НОМЕР_2 за період з 06.02.2024 до 11.02.2024;

- інформацію, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» (, адреса місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082; електронна пошта: ) надати Володарському районному суду Київської області в строк не пізніше 27.06.2025 витребувані цією ухвалою документи та інформацію, а в разі неможливості надання - письмово повідомити суд про причини неможливості виконання ухвали суду у зазначений строк.

Отримати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет, а саме: на офіційному веб-сайті Володарського районного суду Київської області: https://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/, а також в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (через систему «Електронний суд»).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Відповідачеві разом з копіями позовної заяви і доданих до неї документів - до відома, а також до АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. А. Макаренко