У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.,

за участю секретаря судових засідань Чейпеш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей,-

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа № 308/10871/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 січня 2025 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 червня 2025 року у справі було поновлено провадження у справі.

14 квітня 2025 року через канцелярію суду надійшла спільна заява сторін, згідно якої просять затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, при цьому наслідки закриття провадження сторонам зрозумілі.

У судове засідання на визначену судом дату та час сторони не з`явились, повідомлялись судом належним чином, подали заяви в яких зазначили, що розгляд справи просять провести у їх відсутності.

У зв`язку з належним повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе провести судове засідання за їх відсутності та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст мирової угоди, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.49ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

14 квітня 2025 року через канцелярію суду надійшла спільна заява сторін, згідно якої просять затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, при цьому наслідки закриття провадження сторонам зрозумілі.

Зі змісту поданої мирової угоди вбачається, що позивач та відповідачі досягли домовленості про наступне:

1.Щодо місця проживання дітей:

1.1.Сторони погодили, що місцем проживання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 буде визначено місце проживання кожного з батьків по черзі у рівному співвідношенні часу (50/50).

1.2. Графік проживання визначається за домовленістю сторін, попередньо.

2. Щодо участі у вихованні:

2.1.Обоє батьків беруть активну участь у вихованні та розвитку дітей, спільно вирішують питання навчання, охорони здоров`я, дозвілля, відпочинку тощо.

2.2. У випадку погіршення стану здоров`я дітей, чи виникнення будь - якої ситуації, що несе загрозу їх життю чи здоров`ю, кожен з батьків зобов`язаний повідомити іншого про настання такої ситуації та виключно спільною домовленістю приймати рішення щодо вирішення конкретної такої ситуації.

2.3. Батьки зобов`язуються не перешкоджати один одному у спілкуванні з дітьми поза межами графіка проживання та надавати можливість такого спілкування на запит кожного з батьків.

2.4. Сторони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьки малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надають згоду один одному на виїзд спільних дітей за кордон у супроводі одного з них - батьків.

3.Щодо участі в утриманні:

3.1. У зв`язку з тим, що діти проживають з кожним із батьків порівну, сторони домовилися про те, що кожен з батьків самостійно забезпечує потреби дітей під час спільного проживання з ними.

3.2. Витрати, пов`язані із відпочинком дітей, навчанням та здоров`ям дітей батьки несуть порівну. Якщо один із батьків понесе витрати вказані в п.п.3.2 самостійно, інший з батьків, зобов`язаний компенсувати половину вартості таких витрат.

Судом встановлено, що для мирного врегулювання та закінчення розгляду справи сторони досягли згоди про можливість врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода, не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб, а також держави, суд приходить до висновку про можливість затвердження вказаної мирової угоди з подальшим закриттям провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 207 ЦПК України та п.5 ч.1ст.255 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 142, 158, 207, 247, 255, 258-261, 354, 355 ЦПК України,суд, -

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі № 308/10871/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Відповідно до умов мирової угоди, сторони домовились:

1.Щодо місця проживання дітей:

1.1.Сторони погодили, що місцем проживання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 буде визначено місце проживання кожного з батьків по черзі у рівному співвідношенні часу (50/50).

1.2. Графік проживання визначається за домовленістю сторін, попередньо.

2. Щодо участі у вихованні:

2.1.Обоє батьків беруть активну участь у вихованні та розвитку дітей, спільно вирішують питання навчання, охорони здоров`я, дозвілля, відпочинку тощо.

2.2. У випадку погіршення стану здоров`я дітей, чи виникнення будь - якої ситуації, що несе загрозу їх життю чи здоров`ю, кожен з батьків зобов`язаний повідомити іншого про настання такої ситуації та виключно спільною домовленістю приймати рішення щодо вирішення конкретної такої ситуації.

2.3. Батьки зобов`язуються не перешкоджати один одному у спілкуванні з дітьми поза межами графіка проживання та надавати можливість такого спілкування на запит кожного з батьків.

2.4. Сторони, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьки малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надають згоду один одному на виїзд спільних дітей за кордон у супроводі одного з них - батьків.

3.Щодо участі в утриманні:

3.1. У зв`язку з тим, що діти проживають з кожним із батьків порівну, сторони домовилися про те, що кожен з батьків самостійно забезпечує потреби дітей під час спільного проживання з ними.

3.2. Витрати, пов`язані із відпочинком дітей, навчанням та здоров`ям дітей батьки несуть порівну. Якщо один із батьків понесе витрати вказані в п.п.3.2 самостійно, інший з батьків, зобов`язаний компенсувати половину вартості таких витрат.

Провадження у цивільній справі № 308/10871/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Дегтяренко К.С.