Справа № 288/67/25
Провадження № 2/288/155/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань Корнієнко Т.М.,

Представника Позивача Яковенко А.В.,

Представника Відповідача 1 Зеленової Л.В.,

Представника Відповідача 2Яхьяєвої Д.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селище Попільня Житомирської області в режимі відеоконференці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем Житомиргаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача послуг з постачання газу шляхом стягнення компенсації за безпідставне припинення розподілу природного газу (газопостачання) та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем Житомиргаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача послуг з постачання газу шляхом стягнення компенсації за безпідставне припинення розподілу природного газу (газопостачання) та стягнення моральної шкоди.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду ухвалу Верховного Суду від 11 червня 2024 року по справ № 288/1307/22.

Суд, поставив на обговорення питання щодо доцільності зупинення провадження у справі.

Учасники процесу в судовому засідання не заперечували щодо зупинення провадження по справі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Абзацом 3 пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 встановлено, що визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 11 червня 2025 року справа №288/1307/22, відкрито касаційне провадження по справі № 288/1307/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», Житомирської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача послуг з постачання газу шляхом визнання незаконним припинення газопостачання та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно вимог пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі належить зупинити, оскільки неможливо розглянути вказану цивільну справу до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства в якій вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем Житомиргаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача послуг з постачання газу шляхом стягнення компенсації за безпідставне припинення розподілу природного газу (газопостачання) та стягнення моральної шкоди зупинити до закінчення перегляду Касаційним цивільним судом Верховного Суду справи № 288/1307/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», Житомирської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача послуг з постачання газу шляхом визнання незаконним припинення газопостачання та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко