УХВАЛА

12 червня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач 1 - ОСОБА_2 ,

відповідач 2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

10.04.2025 ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а 24.04.2025 заяву про уточнення вимог, з наступними вимогами: 1) Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком АДРЕСА_1 ; 2) Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 16.04.2025 позовну заяву залишено без руху.

24.04.2025 позивач ОСОБА_1 подав заяву про уточнення вимог, а також оригінал квитанції до платіжної інструкції # 0.0..1 від 18.04.2025 про доплату судового збору в розмірі 1 211 грн 20 коп. та дві копії примірників заяви про уточнення позовних вимог з додатками.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24.04.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14.05.2025.

14.05.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідачів судовий розгляд відкладено на 12.06.2025.

12.06.2025 належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися у судове засідання не з`явилися повторно.

Позивач ОСОБА_1 надіслав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , який повідомлявся повістками, направленими рекомендованими листами, з яких один повернувся не врученим з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 62-79), а також відомостями оголошення про виклик особи, що розміщене на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 41), не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Відповідач ОСОБА_3 , який повідомлявся повістками, направленими рекомендованими листами, з яких один повернувся не врученим з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 44-61), а також відомостями оголошення про виклик особи, що розміщене на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 41), не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачів, які повідомлялися про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від яких не надійшли будь-які заяви по суті справи чи з процесуальних питань, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого позивач заперечень не зазначив.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею - 12.06.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко