Справа № 401/2450/24
Провадження № 2-п/0203/16/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

05 червня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

представника відповідача Мельничик М.Г. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі питання про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 10 квітня 2025 року у цивільній справі № 401/2450/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2025 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у спрощеному проваджнні ухвалене рішення, яким позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено; стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС з ОСОБА_1 суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 76 800 грн. та судовий збір в розмірі 3 028 грн.

13 травня 2025 року представник відповідача Мельничик М.Г. в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС подала заяву про перегляд заочного рішення суду від 10 квітня 2025 року у цивільній справі № 401/2450/24, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення роз`яснено порядок оскарження цього рішення як заочного.

В судовому засіданні під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду на вирішення учасників поставлено питання про виправлення описки в рішенні суду від 10 квітня 2025 року, допущеної у резолютивній частині в тексті порядку набрання законної сили і оскарження.

В судовому засіданні представник відповідача вважала доцільним виправити описку, допущену в рішенні суду, оскільки дійсно стороною відповідача подавався відзив, наводились доводи, подавались інші клопотання, тому справа розглядалась за звичайним порядком розгляду, а не заочним.

Інші учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися. Будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від них не надходило.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що цивільна справа за позовом ПрАТ «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування розглядалась згідно правил ст. ст. 274-279 ЦПК України у спрощеному позовному провадженні з ухваленням рішення відповідно до ст. ст. 259, 264, 268 ЦПК України.

Ухвала про заочний розгляд справи у відповідності до ч.1 ст. 281 ЦПК України судом не постановлювалась.

Крім того, з матеріалів справи та змісту описової частини рішення видно, що представник відповідача подавала відзив на позовну заяву, що за ч.1 ст. 280 ЦПК України виключає умови проведення заочного розгляду.

Таким чином, рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2025 року, ухвалене у цивільній справі № 401/2450/24 у відповідності до ст. 273 ЦПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Разом з тим, під час складання тексту судового рішення у четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини помилково вказано, що:

«Відповідач вправі подати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом тридцяти днів, починаючи з наступного за днем складення повного рішення, з правом на поновлення такого пропущеного строку в разі подання цієї заяви протягом двадцяти днів з дня вручення копії повного заочного рішення суду.

Повне рішення підписане 10 квітня 2025 року у день його складення і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів, протягом яких може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, а така само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки судом під час ухвалення 10 квітня 2025 року рішення допущено описку в четвертому та п`ятому абзацах його резолютивної частини, зокрема в частині набрання рішенням законної сили та порядку оскарження, суд вважає за необхідне виправити вказану описку, що не буде змінювати суті рішення, з огляду на встановлені обставини розгляду справи у звичайному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленому 10 квітня 2025 року у цивільній справі № 401/2450/24 (провадження № 2/0203/298/2025) за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, допущену у резолютивній частині в тексті порядку набрання законної сили і оскарження, виклавши четвертий та п`ятий абзаци резолютивної частини цього рішення в наступній редакції:

«Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене і підписане 10 квітня 2025 року».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повна ухвала складена та підписана 10 червня 2025 року.

Суддя О.В. Колесніченко