Справа 688/2129/25
№ 2/688/984/25
Рішення

Іменем України

(заочне)

09 червня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Березюк Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

встановив:

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог.

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Позов мотивований тим, що 04.06.2023 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем «Peugeot», державний номерний знак № НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 (власником автомобіля є Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Хмельницької обласної ради, далі КНП «ХОЦЕМД та МК» ХОР), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Peugeot», державний номерний знак № НОМЕР_2 та завдано шкоду власнику зазначеного транспортного засобу.

Відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду від 16.06.2023 ОСОБА_1 , визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.4 ст.ст. 130 КУпАП. Відповідач ОСОБА_1 керував автомобілем без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому на момент ДТП його цивільно-правова відповідальність застрахована не була.

Автомобіль марки «Peugeot», державний номерний знак № НОМЕР_2 , належить на праві власності Комунальному некомерційному підприємству «Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Хмельницької обласної ради.

У вересні 2023 року інженер з безпеки руху ОСОБА_3 , що діє на підставі довіреності від 15.08.2023 №1378 виданої КНП «ХОЦЕМД та МК» ХОР (власником пошкодженого транспортного засобу марки «Peugeot», державний номерний знак № НОМЕР_2 ), з метою отримання відшкодування збитків, на підставі ст. 35, п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.

Після звернення представника потерпілої особи, МТСБУ відкрило регресну справу, направило свого представника для проведення огляду пошкодженого транспортного засобу. Внаслідок такого огляду та проведення автотоварознавчого дослідження складений звіт, згідно якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Peugeot», державний номерний знак № НОМЕР_2 , з врахуванням ПДВ в запчастинах, становила 106967,24 грн.

14.12.2023 МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 95328,26 грн, згідно платіжної інструкції №979208 від 14.12.2023 року.

Також МТСБУ були додатково понесені витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1550 грн. Шкода, у визначеному спеціалістом розмірі, потерпілій особі винуватцем ДТП не була відшкодована, договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Враховуючи, що МТСБУ виконало обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини правомірного володільця (водія) транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, у бюро виникло право зворотної вимоги до відповідача. МТСБУ надсилало відповідачу листи-претензії щодо компенсації витрат в добровільному порядку, однак жодної відповіді останній не надав і перерахунків позивачу не здійснив. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача понесені витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 95328,26 грн, витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1550 грн та сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн.

Представник позивача Волчек Н.М. в судове засідання не з`явилась, на адресу суду в системі «Електронний суд» подала заяву, в якій просила розгляд справи провести без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Позиція відповідача

Відповідач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації місця проживання та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, згідно довідки АТ «Укрпошта» поштове відправлення повернуто до суду у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

20.05.2025 на електронну адресу суду з електронної адреси відповідача b62843222gmail.com надійшло повідомлення про неможливість з`явитися до суду та довідка №4901 від 23.04.2025 про те, що ОСОБА_4 призваний під час мобілізації та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 з 18.03.2025 року по теперішній час.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, своїм процесуальним правом не скористався, відзив на позов не подав.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

14.05.2025 позивач звернувся до суду з цим позовом, суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, 16.05.2025 - відкрив спрощене позовне провадження, справу призначив до судового розгляду по суті на 09.06.2025.

09.06.2025 року суд постановив про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, заяву про відкладення розгляду справи та відзив на позов не подав, представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази.

Суд встановив, що 04.06.2023 о 20 год 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Залізничній 1, в с. Михайлючка, Шепетівського району, Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «DewooLanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «PeugeotBoxer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Також, ОСОБА_1 порушив п.2.10 (є) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 та п.2.10(є) Правил дорожнього руху України, згідно постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.06.2023 визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч.4. ст. 130 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Автомобіль марки «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить на праві власності Комунальному некомерційному підприємству «Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Хмельницької обласної ради.

З метою отримання страхового відшкодування (регламентної виплати) інженер з безпеки руху КНП «ХОЦЕМД та МК» ХОР за довіреністю ОСОБА_3 у вересні 2023 року звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП та заявою на виплату страхового відшкодування відповідно до ст. 35 та п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (зареєстровано справу МТСБУ: №95953). В заяві від вересня 2023 року, адресованій генеральному директору МТСБУ, інженер з безпеки руху КНП «ХОЦЕМД та МК» ХОР за довіреністю ОСОБА_3 повідомив, що ніяких взаєморозрахунків між підприємством та винуватцем ДТП не було.

На виконання обов`язків, передбачених п. 34.1 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ направило свого представника для проведення огляду пошкодженого транспортного засобу. Внаслідок проведеного 03.10.2023 огляду та автотоварознавчого дослідження від 13.11.2023 складено Звіт №447-23.

Згідно з висновками звіту №447-23 про незалежну оцінку майна з визначенням вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля «Peugeot», державний номерний знак № НОМЕР_2 , та ремонтної калькуляції №95953 від 23.10.2023: вартість відновлювального ремонту, з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Peugeot», державний номерний знак № НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, виходячи з наданих замовником вихідних даних, (з ПДВ на запасні частини та матеріали) становить 106967,24 грн.

Відповідно платіжної інструкції №978873 від 11.12.2023 МТСБУ перерахувало кошти в розмірі 1550 грн за оплату послуг експерта по справі №95953, згідно рах.№4998 від 27.11.2023, т.з. НОМЕР_2 .

На час вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно довідки №1 від 11.12.2023 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та наказу №4.1/21828 від 13.12.2023 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих КНП «ХОЦЕМД та МК» ХОР, розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті, становить 95328,26 грн за шкоду заподіяну в результаті ДТП.

КНП «ХОЦЕМД та МК» виплачено вказану суму страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією №979208 від 14.12.2023, згідно якої платник «МТСБУ» перерахувало КНП «ХОЦЕМД та МК» ХОР страхове відшкодування в розмірі 95328,26 грн згідно наказу 4.1/21828 від 13.12.2023 року, т.з. НОМЕР_2 , виплата по справі №95953.

21.01.2025 позивач направив відповідачу ОСОБА_1 лист-претензію про добровільне відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 96878,26 грн.

Встановлені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Застосовані норми права

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно доп.1.3Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від10 жовтня 2001р. № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п.п.ґ п.2.1).

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У відповідності до вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ч. 1 ст.1191ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Мотиви та висновки суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Повідомляючи суд про неможливість явки до суду, відповідач не надав суду відзив на позов, не висловив своєї позиції щодо заявлених вимог, не надав доказів на їх спростування, не заявляв клопотань про витребування доказів, не оспорював розрахунку розміру шкоди, не доручив ведення справи представнику, а тому суд постановив судове рішення на підставі наявних доказів.

Враховуючи, те, що дорожньо-транспортна пригода, що відбулася 04.06.2023 за участі транспортного засобу марки «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , та марки «Peugeot», державний номерний знак № НОМЕР_2 , сталася з вини відповідача ОСОБА_1 , який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а позивач МТСБУ сплатило страхове відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу КНП «Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Хмельницької обласної ради внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди, заявлені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача проведених виплат за шкоду пов`язану з пошкодженням транспортного засобу в розмірі 95328,26 грн та понесених судових витрат (вартість послуг експерта в розмірі 1550 грн) ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в сумі 3028 грн згідно платіжної інструкції №11605 від 22.04.2025, який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12,13, 76-82, 89, 141, 263-265, 268, 280-284, 289 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України регламентну виплату за шкоду, пов`язану з пошкодженням транспортного засобу, в розмірі 95328,26 гривень та витрати пов`язані зі встановленням розміру шкоди в розмірі 1550 гривень, а всього 96878 (дев`яносто шість тисяч вісімсот сімдесят вісім) гривень 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, .

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК