Справа № 351/496/24
Провадження № 22-ц/4808/1032/25
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

13 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л. В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Петрички Олександра Євгеновича на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2025 року у справі за позовом керівника Коломийської окружної прокуратури до Снятинської міської територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору оренди недійсним та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2025 року задоволено позов керівника Коломийської окружної прокуратури.

Визнано незаконним та скасовано в частині рішення сесії Снятинської міської ради від 05 листопада 2020 року № 618-29/1-п/2020 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання земельної ділянки в оренду».

Визнано договір оренди земельної ділянки площею 3,0857 га кадастровий номер :05:033:0002 (зареєстрований 05.11.2020), укладений між Снятинською міською радою та ОСОБА_1 недійсним.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути до земель запасу Снятинської міської ради земельну ділянку площею 3,0857 га кадастровий номер :05:033:0002.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Івано-Франківської обласної прокуратури 4542,00 грн у відшкодування сплаченого судового збору.

Додатковим рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2025 року стягнуто з Снятинської міської територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області на користь Івано-Франківської обласної прокуратури 4542,00 грн у відшкодування сплаченого судового збору.

На рішення суду представник ОСОБА_1 адвокат Петричка О. Є. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З апеляційної скарги встановлено, що представник ОСОБА_1 адвокат Петричка О. Є. оскаржує рішення суду першої інстанції повністю, а тому за подання апеляційної скарги повинен сплати судовий збір у розмірі 150% від сум судового збору, які оплачувалися прокуратурою при поданні позову.

З огляду на зазначене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 13626 грн (9084*150%).

Натомість представник апелянта долучив до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору в розмірі 6813 грн.

А тому ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6813 грн за такими реквізитами: Отримувач: ГУК в Iв.-Фр.обл./ТГ Ів.-Фр./22030101; Код ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA0009612; Наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди; Назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_______________________

(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Згідно із частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Наведені обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у цій справі, а тому відповідно до вимог статті 185 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Петрички Олександра Євгеновича на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2025 рокузалишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені законом.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Василишин