Дата документу 10.06.2025 Справа № 332/586/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/586/25
Провадження №22-ц/807/1319/25
Головуючий в 1-й інстанції Яцун О.С.
УХВАЛА

10 червня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2025 року позовні вимоги Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , 30.05.2025 року через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі справи вбачається, що рішення суду постановлено 24 квітня 2025 року у відсутність в судовому засіданні учасників справи.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що копію рішення суду отримала в приміщенні суду 27.05.2025 року, про що є докази в матеріалах справи. Враховуючи, що повне рішення складено 30.04.2025 року то строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Проте, такі доводи апеляційної скарги щодо дотримання строку на апеляційне оскарження рішення суду суперечать матеріалам справи.

Матеріали справи свідчать про те, що 24 квітня 2025 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, повний текст судового рішення складено 30 квітня 2025 року.

Згідно довідки про доставку електронного документа, рішення суду у цій справі було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в її електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 02.05.2025 року (а.с.120 зворот).

На аркуші справи 121 міститься заява ОСОБА_1 про видачу копії рішення від 23.05.2025 року, в якій остання просить видати нарочно рішення суду, що не набрало чинності. Між тим, вказана заява не містить відомостей про отримання ОСОБА_1 копії рішення суду нарочно.

Також, докази отримання копії рішення суду відповідачем ОСОБА_1 в день складання (виготовлення) повного тексту рішення саме 30.04.2025 року матеріали справи не містять, такі докази не додано і до апеляційної скарги.

З наведеного слідує, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду у відповідності до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Проте, до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник не звертався, таке клопотання відсутнє і в апеляційній скарзі.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Отже, скаржнику необхідно надати заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин для його пропуску.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно із ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважних підстав для його поновлення, в межах строку, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Суддя С.В. Кухар