Справа № 302/14/25
Провадження № 2-о/302/24/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

за участю присяжних Селемон Т.В., Колибаба О.Р.,

при секретарі Сита Л.М.,

за участю представника заявника - адвоката Керита М.В.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Кривки П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Міжгір`я цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області (ЄРДПОУ - 04350843, місце знаходження: с-ще Міжгір`я вул.Шевченка, буд.97 Хустського району Закарпатської області), ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

02.01.2025 року заявник ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Керита М.В., звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення його, заявника ОСОБА_2 , опікуном ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_2 посилається на ті обставини, що він здійснює постійний сторонній догляд за своєю матір`ю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка хворіє на розгляді психіки, внаслідок ушкодження головного мозку (F06.8), що підтверджується Висновком про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, внаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 27 листопада 2024 року № 3802 та випискою з протоколу ЛКК від 27 листопада 2024 року № 3802.

Як зазначає заявник, внаслідок захворювання, вказаного у даній медичній документації, стан психічного здоров`я ОСОБА_1 поступово погіршується. Внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв`язку з цим може бути визнана недієздатною у встановленому законом порядку.

Заявник ОСОБА_2 також вказує, що він є єдиною особою яка може здійснювати догляд за матір`ю - ОСОБА_3 , оскільки він є єдиним сином, а мати розірвала шлюб з його батьком 04.02.1993..

Крім заявника інші особи, які можуть здійснювати за матір`ю постійний сторонній догляд, відсутні.

Оскільки стан ОСОБА_1 погіршується, але вона відмовляється проходити лікування, без її згоди та дозволу проводити лікування та вчиняти інші юридично значимі дії неможливо. Та за наведених обставин заявник ОСОБА_2 звертається до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною. Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 07.01.2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання з викликом (повідомленням) осіб, які беруть участь у справі. За клопотанням представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Керита М.В. судом витребувано з КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня» Міжгірської селищної ради Закарпатської області оригінали медичних документів: історію хвороби та амбулаторну карту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.28,29).

23.01.2025 року на запит суду від 07.01.2025 року, КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня» надано медичну карту хворої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.37).

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30.01.2025 року зупинено провадження у справі №302/14/15 за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною. За клопотанням представника заявника адвоката Керита М.В. у справі №302/847/24 судом призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручено спеціалістам (експертам) Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» (а.с.41,42).

Ухвалою суду від 03.06.2025 року провадження по справі поновлено з тих підстав, що 02 червня 2025 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов Висновок судово-психіатричної експертизи № 186 від 30.04.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судом доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якої судом розглядаться справа про визнання фізичної особи недієздатною адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 у Міжгірському районному суді Закарпатської області (а.с.51,52).

В судовому засіданні представник заявника адвокат Керита М.В. підтримали у повному обсязі заявлені вимоги за підставами, викладеними у заяві та просять задовольнити заяву ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуном заявника ОСОБА_2 , оскільки інших осіб, які б могли здійснювати опіку над ОСОБА_1 , не має. Також просить взяти до уваги висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 186 від 30.04.2025 року, в якому зазначено, що за своїм психічним станом ОСОБА_1 не може особисто з`явитися у судове засідання за станом здоров`я і давати пояснення по суті справи.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Кривка П.П. не заперечує проти заявлених ОСОБА_2 вимог та проти їх задоволення не заперечує з тих підстав, які викладені ОСОБА_2 у заяві, яка є предметом судового розгляду, та вважає, що визнання ОСОБА_1 недієздатною та встановлення над нею опіки, з призначенням опікуном саме ОСОБА_2 , відповідає інтересам ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Пилипецької сільської ради Закарпатської області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, проте на адресу суду 09.06.2025 року подано заяву, в якій зазначено, що Пилипецька сільська рада не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна, та у заяві висловила прохання розглянути справу без участі уповноваженого представника сільської ради (а.с.58).

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Керита М.В., представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Кривка П.П., всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду даної цивільної справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, суд вважає, що заявлені ОСОБА_2 вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до вимог ч.1 ст.296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Тюшка Міжгірського району Закарпатської області, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 від 12.07.2000 року, копія якого є в матеріалах справи (а.с.6,7).

Заявник у даній справі ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Тюшка Міжгірського району Закарпатської області, що підтверджується копією паспорта на його ім`я, серії НОМЕР_2 від 17.09.2012 року (а.с.4), свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 14.08.1987 року, копія якого є в матеріалах справи та у вказаному свідоцтві про народження в графі «батько» вказаний ОСОБА_4 , а в графі «мати» - ОСОБА_5 (а.с.9).

Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 04.02.1993 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано, прізвище дружини після розірвання шлюбу присвоєно « ОСОБА_6 », та копія вказаного свідоцтва є в матеріалах справи (а.с.10).

Отже, згідно вищезазначених документів вбачається, що заявник ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 , особи щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на розлади психіки, внаслідок ушкодження головного мозку, та ОСОБА_1 потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується Висновком про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі № 3802 від 27.11.2024 року та випискою із протоколу ЛКК № 3802 від 27.11.2024 року (а.с.11,12).

Згідно довідки Пилипецької сільської ради №268 від 08.07.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є жителем АДРЕСА_1 та він проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

Як вбачається з Акту обстеження матеріально-побутових умов, складеного 08.07.2024 депутатами Пилипецької сільської ради Карпович Н.І., ОСОБА_7 встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 проживає разом з сином ОСОБА_2 . При цьому ОСОБА_1 є пенсіонеркою, часто хворіє та знаходиться на стаціонарному лікуванні. Згідно висновку ЛКК №3802 від 27.11.2024 року та Виписки із протоколу ЛКК № 3802 від 27.11.2024 року ОСОБА_1 потребує постійного стороннього догляду та вказаний догляд за ОСОБА_1 здійснює її син ОСОБА_8 добровільно, на безоплатній основі, а саме: допомагає по господарству, прибирає житло, займається приготуванням їжі, закуповує необхідні медикаменти, продукти харчування та виконує інші роботи, пов`язані з доглядом за хворою. Матеріально-побутові умови проживання громадянки ОСОБА_1 задовільні. Інших осіб, які можуть здійснювати постійний сторонній догляд за ОСОБА_1 , не має (а.с.15).

З висновку судово-психіатричного експерта № 186 від 30.04.2025 року за амбулаторною судово-психіатричною експертизою, призначеною ухвалою суду від 30.01.2025 року та проведеною експертами Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Вираженої судинної деменції (F01.8). За своїм психічним станом ОСОБА_1 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, участь в судовому засіданні ОСОБА_1 , враховуючи її психічний стан, недоцільна, оскільки дати пояснення по суті справи неспроможна (а.с.46-49).

Відповідно до Висновку (подання) опікунської ради при виконавчому комітеті Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, затвердженим рішенням виконавчого комітету Пилипецької сільської Пилипецької сільської Хустського району Закарпатської області № 19 від 28.05.2025 року, опікунська рада при виконавчому комітеті вважає, що з метою захисту особистих немайнових і майнових прав ОСОБА_1 , яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки, а також для опіки та створення необхідних побутових умов, здійснення за нею належного догляду, забезпечення ї лікування, за умови визнання її недієздатною особою, опікунська рада вважає за доцільне призначити опікуна ОСОБА_1 її сина, ОСОБА_2 , який разом з нею зареєстрований та проживає, характеризується позитивно: врівноважений, розсудливий, веде здоровий спосіб життя, працьовитий та за станом здоровя може виконувати обов`язки опікуна. Та з урахуванням наведеного, опікунська рада при виконкомі Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області визнає доцільним призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за умови визнання її недієздатною (а.с.66-68).

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно приписів ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Правила опіки та піклування затверджені спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680.

У відповідності до положень п.3.3. вказаних Правил документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заява громадянина (громадян); копія свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або рішення суду про визнання особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

На підставі вищенаведеного, вислухавши в ході судового розгляду справи пояснення представника заявника адвоката Керити М.В., пояснення та думку представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Кривки П.П., повно та всебічно з`ясувавши обставини у даній справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду цивільної справи № 302/14/25, дослідивши висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» за № 186 від 30.04.2025 року, також матеріали цивільної справи №302/14/25 провадження №2-о/302/24/25, суд приходить до висновку, що подана ОСОБА_2 заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та необхідність встановлення над нею опіки, та суд вважає необхідним за поданням органу опіки та піклування встановити опіку над недієздатною ОСОБА_1 , призначивши її опікуном ОСОБА_2 , за його згодою.

Керуючись ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 9, 12, 13, 81, 82, 89, 247, 259, 263-265, 268 ,272, 273, ст..ст.293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 ) - опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Копію рішення направити до органу опіки та піклування Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, для виконання.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно зі статтею 273 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 13 червня 2025 року.

Головуючий - суддя : Ю.В. СИДОРЕНКО

Присяжні : О.Р. КОЛИБАБА

Т.В. СЕЛЕМОН