У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Наумової Н.В., за участі секретаря судового засідання Передерій Є.В., у присутності: прокурора Малик Ю.Л., відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону О. Федчишин в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах де перший позивач Міністерства оборони України, другий позивач квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево до відповідача ОСОБА_1 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону О. Федчишин звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду з позовом в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах де перший позивач Міністерства оборони України, другий позивач квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево до відповідача ОСОБА_1 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

За ухвалою від 10.08.2023 року судом було відкрите провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

12.02.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гумен Наталія Василівна подала до суду клопотання про витребування доказів від 11.02.2025 року, за яким просить: витребувати від Ужгородської державної податкової інспекції (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. О. Духновича, 2) відомості стосовно здійснення господарської діяльності на об`єкті нерухомого майна, реєстраційний номер 26326931, зокрема відомості про суб`єкта господарської діяльності, який протягом 2010 2025 років здійснює господарську діяльність на об`єкті нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається зі свинарника, бойні, сховища та складу.

Згідно ухвали від 21.02.2025 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гумен Наталії Василівни про витребування доказів від 11.02.2025 року - задоволено. Витребувано від Ужгородської державної податкової інспекції (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. О. Духновича, 10) письмові відомості стосовно здійснення господарської діяльності на об`єкті нерухомого майна, реєстраційний номер 26326931, зокрема відомості про суб`єкта господарської діяльності, який протягом 2010 2025 років здійснює господарську діяльність на об`єкті нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається зі свинарника, бойні, сховища та складу та постановлено надіслати на адресу суду до дня наступного судового засідання 16.04.2025 року на 15 год. 00 хв.

У судовому засіданні 05.06.2025 року відповідач та її представник просили постановити повторно ухвалу про витребування доказів, оскільки таку виконано не було у строк, також зазначили, що в ухвалі не вірно було вказано адресу Ужгородської державної податкової інспекції, а саме: м. Ужгород, вул. О. Духновича, 10, натомість вірно м. Ужгород, вул. О. Духновича, 2.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечила.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 1, 3,6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, та того факту, що у відповідача виникли документально підтверджені складнощі у самостійному отриманні доказів, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гумен Наталії Василівни про витребування доказів від 11.02.2025 року задовольнити, повторно витребувати від Ужгородської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. О. Духновича, 2) відомості стосовно здійснення господарської діяльності на об`єкті нерухомого майна, реєстраційний номер 26326931, зокрема відомості про суб`єкта господарської діяльності, який протягом 2010 2025 років здійснює господарську діяльність на об`єкті нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається зі свинарника, бойні, сховища та складу.

Керуючись ст. 84, 257, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гумен Наталії Василівни про витребування доказів від 11.02.2025 року - задовольнити.

Витребувати від Ужгородської державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. О. Духновича, 2) письмові відомості стосовно здійснення господарської діяльності на об`єкті нерухомого майна, реєстраційний номер 26326931, зокрема відомості про суб`єкта господарської діяльності, який протягом 2010 2025 років здійснює господарську діяльність на об`єкті нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається зі свинарника, бойні, сховища та складу та надіслати на адресу суду до дня наступного судового засідання 04 липня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Наумова