СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4799/25
ун. № 759/9413/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Бондарчук М.І., розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Квітка Євгенія Вікторовича, про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (далі - Товариство), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні ОСОБА_1 до Товариства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

12 травня 2025 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій визначив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначив судове засідання на 12 червня 2025 року.

27 травня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшов відзив на позовну заяву, поданий адвокатом Квітком Є.В.

У відзиві, серед іншого, адвокат заявив клопотання про залучення Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Клопотання мотивоване тим, що:

- предметом позову є вимога про відшкодування моральної шкоди, завданої позивачці працівником Товариства, ОСОБА_2 , внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України;

- цивільно-правова відповідальність Товариства на момент вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова Компанія «Арсенал Страхування», яке має сплачувати компенсацію моральної шкоди позивачці.

У судове засідання представник Товариства не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися. 12 червня 2025 року, до початку судового засідання, представник позивачки, адвокатка Хорис А.О., подала заява про проведення цього судового засідання без її участі та участі позивачки. У відповіді на відзив, яка надійшла до суду 30 травня 2025 року, представник позивачки, адвокат Дмитрашківський В.О., проти залучення Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» до участі у справі як третьої особи не заперечив.

Третя особа, ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вказане клопотання та додатки до нього, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Принцип диспозитивності полягає, зокрема, у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частини четверта, п`ята статті 53 ЦПК України).

Відповідно до положень пункту 23.1. статті 23 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 (далі - Закон № 1961-IV) шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є, зокрема, моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю (стаття 26-1 Закону № 1961-IV).

Отже, рішення суду в цій справі може вплинути на права та обов`язки Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування», позаяк цивільно-правова відповідальність Товариства на момент вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення була застрахована у вказаній страховій компанії.

З огляду на викладене, а також ураховуючи, що судове засідання у справі ще не розпочате, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд уважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 53, 223, 258-261, 353ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Квітка Євгенія Вікторовича, про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (далі - Товариство), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, задовольнити повністю.

Залучити до участі у справі Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» (03056, місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок 154, ідентифікаційний код юридичної особи 33908322), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Зобов`язати позивачку направити на адресу Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» позовну заяву і додані до неї документи у строк, що становить 5 (п`ять) днів з дня вручення позивачці цієї ухвали.

Зобов`язати позивачку надати суду докази направлення Приватному акціонерному товаристві «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» позовної заяви і доданих до неї документів до наступного судового засідання.

Установити Приватному акціонерному товаристві «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» строк для подання пояснень щодо позову або відзиву - 10 (десять) днів з дня отримання позову або відзиву. Роз`яснити Приватному акціонерному товаристві «Страхова Компанія «Арсенал Страхування», що копія пояснень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 14 липня 2025 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).

Учасники справи, їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко