Справа 635/3348/25
Провадження 2/635/4016/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Старишко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 07.05.2014 року, посилаючись на те, що сторони спільної господарської діяльності не ведуть вже понад рік, побутових та шлюбних стосунків не підтримують, сім`я фактично припинила своє існування. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивача з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливим. Від шлюбу сторони мають спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 05.05.2025 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 13.05.2025 року провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

02.06.2025 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Хуснутдіновою Н.Ч. надано до суду відзив на позовну заяву, в якому вона зазначає про те, що відповідач вважає за необхідне зазначити, що у сторін є спільні діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спору між позивачем та відповідачем щодо місця проживання дітей не має. Діти проживають з відповідачем. ОСОБА_2 вважає, що шлюбні відносини з позивачем вже більше року як припинилися, тому не заперечує проти задоволення позову. Зазначає, що факт зареєстрованого шлюбу суперечить інтересам відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи шляхом направлення судової повістки за адресою, яка зазначена в позовній заяві, яка була ним отримана 24.05.2025. Будь яких заяв, клопотань до суду не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача адвокат Кермач А.І. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи шляхом направлення повідомлення у його особистий електронний кабінет системи «Електронний суд», яке було ним отримане 13.05.2025 року. Надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином оповіщеною про день та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному сайті Харківського районного суду Харківської області та шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації, яку вона отримала 24.05.2025 року. Будь яких заяв, клопотань до суду не надала, про причини неявки не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Хуснутдінова Н.Ч. в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи шляхом направлення повідомлення у її особистий електронний кабінет системи «Електронний суд», яке було нею отримане 02.06.2025 року.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 07.05.2014 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 07.07.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коломацького районного управління юстиції в Харківській області, актовий запис №11.

Від шлюбу мають малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 14.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсон, актовий запис № 625 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 20.06.2017 року Суворовським районним у м.Херсон відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 402.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач та відповідач вважають, що подальше сімейне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного із них.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась остаточно і поновлена бути не може.

В зв`язку з наявністю у сторін малолітніх дітей, шлюб підлягає розірванню у судовому порядку.

Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, їх малолітніх дітей, що має вагоме значення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований 07.05.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коломацького районного управління юстиції в Харківській області, актовий запис №11.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина