Дата документу 06.06.2025Справа № 554/7782/25
Провадження № 2-з/554/36/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.

за участі секретаря Кашуби В.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «ФК «Позика» подав до Шевченківського районного суду міста Полтави заяву про забезпечення позову до його подання, у якій прохав вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, загальною площею 81.4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви представник ТОВ «ФК «Позика» Міньковська А.В. зазначила, що ТОВ «ФК «Позика» подано до суду позов до ОСОБА_1 про визнання ТОВ «Фінансова компанія «Позика» новим іпотекодержателем за іпотечним договором, укладеним між ПАТ «ОТП «Банк» та ОСОБА_1 , що посвідченим приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Огир Л.О. 02.06.2006 року та зареєстрований в реєстрі за № 2106, предметом іпотеки за яким є квартира, загальною площею 81.4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Представник заявника вказує, що заявнику стало відомо про наміри відповідача вчинити дії щодо відчуження квартири третім особам, враховуючи, що 07.08.2024 р. рішенням Октябрського районного суду м. Полтави позов ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири та виключення запису про іпотеку № 10332969 від 02.06.2006р. з Державного реєстру іпотек задоволено. У разі відчуження квартири третім особам, виконання рішення суду про визнання заявника новим іпотеко держателем стане неможливим або значно ускладниться, оскільки виникне спір з добровільним набувачем майна. Це призведе до порушення майнових прав заявника та завдання значних збитків.

Відповідно до норми ч. 1ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 150 ЦПК України визначено,серед іншого, що позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до змісту пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому:

- що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову;

- з`ясувати обсяг позовних вимог,

- з`ясувати дані про особу відповідача,

- з`ясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином,суд дійшов висновку,що заява підлягає задоволенню.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 149-150, 153, 160-161, 268 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , про забезпечення позову, -задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, загальною площею 81.4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Примірник ухвали надіслати негайно для виконання до Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради, а також особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню , але може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 діб.

Суддя М.О. Материнко