Справа №2-н-1739/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді - Лєдньова Д.М.

при секретарі - Желєвій Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Трофімов А.В. діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця, що полягають у не знятті арешту з майна.

В обгрунтування вимог зазначає, що відповідно до інформаційної довідки № 384834924 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , за номером запису про обтяження 19906324 накладено арешт на підставі постанови державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції серії АА No 574415 від 01.03.2010 року (реєстраційний номер обтяження: 9573023).

Для з`ясування підстав накладення арешту 09.09.2024 року заявник звернувся до Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно відповіді Богунського ВДВС у м. Житомирі ЦМУ МЮ (м. Київ) від 17.09.2024 року в провадженні Богунського відділу державної виконавчої служби перебували на виконанні виконавчі провадження з примусового виконання судового наказу No 2-н-1739/09 від 17.07.2009 року, виданого Богунським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» боргу на суму 19 695,90 грн.:

ACBII No .03.2010 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС);

ACBII No .12.2010 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна);

- АСВП No 32077461

17.05.2012 року державним виконавцем винесено

постанову про закінчення виконавчого провадження за п. 4 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (скасування рішення).

Також у відповіді Богунського ВДВС у м. Житомирі ЦМУ МЮ (м. Київ) зазначено, що надати більш детальну інформацію по вищезазначеним виконавчим документам немає можливості у зв`язку з тим, що матеріали виконавчого провадження знищено за закінченням терміну зберігання.

09.07.2010 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира у справі No 2-С 66/10 вищевказаний судовий наказ No 2-н-1739/09 від 17.07.2009 року був скасований.

Отже, оскільки вищезазначені виконавчі провадження закінчені, судовий наказ No 2- н-1739/09, на підставі якого вони були відкриті, скасований, але арешти з майна Боржника ОСОБА_1 не були зняті, 14.02.2025 року подано заяву до Богунського ВДВС у м. Житомирі ЦМУ МЮ (м. Київ) про зняття наявних арештів з майна Боржника, які були накладені в рамках виконавчих проваджень АСВП No16488369, 19096638, 32077461 з примусового виконання судового наказу No 2-н-1739/09 від 17.07.2009 року, виданого Богунським районним судом м. Житомира.

Згідно відповіді No 20981 від 07.03.2025 року Богунського ВДВС у м. Житомирі, з`ясовано, що у вищезазначених виконавчих провадженнях відомості щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.03.2010 року в рамках даних виконавчих проваджень відсутні.

Водночас, з відповіді стало відомо, що Богунським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції 01.03.2010 року було накладено арешт на майно ОСОБА_1 за постановою АА No 574415, однак точні відомості щодо накладення арешту на майно боржника за постановою відсутні, в зв`язку з тим, що виконавчі провадження знищено за терміном зберігання, тому з`ясувати більш детальну інформацію не вбачається можливим.

Також у вказаній відповіді зазначено, що арешт не може бути знятий органом ДВС, оскільки, станом на 05.03.2024 року у відділі відсутні відомості щодо виконавчих проваджень, в рамках яких було винесено дану постанову.

Заявник посилається на визначені положеннями Закону України «Про виконавче провадження» підстави для скасування арешту на майно, та, вказуючи на невиправдане втручання у право особи на мирне володіння майном внаслідок тривалого застосування заходів обмеження, просить зобов`язати Богунський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зняти арешт з майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який накладений 01.03.2010 року постановою АА № 574415 Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції.

Богунським відділом державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надано заперечення на скаргу, в якому повідомлено про виконавчі провадження, які перебували у відділу виконавчої служби, вказано на прийняті по таких провадженнях рішення державного виконавця, фактично підтверджено відсутність даних щодо виконавчого провадження, в межах якого відділом ДВС винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА574415 від 01.03.2010 року.

Судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , за номером запису про обтяження 19906324 накладено арешт на підставі постанови державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції серії АА No 574415 від 01.03.2010 року (реєстраційний номер обтяження: 9573023).

З дослідженого судом заперечення Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) слідує, що відомості щодо виконавчого провадження, в рамках якого винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження АА 574415 від 01.03.2010 року, у відділу відсутні.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Положенням ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Положеннями ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено перелік випадків, за яких накладений арешт підлягає зняттю.

За змістом ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

За переконанням суду, факт обтяження власності заявника є втручанням у вільне володіння майном, яке захищено Конституцією України та Протоколом №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, і може бути здійснено лише на підставі Закону.

Відсутність відкритого виконавчого провадження свідчить про відсутність правових підстав для продовження дії арешту майна боржника, а тому, на думку суду, є підставою для задоволення скарги із зобов`язанням Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який накладений 01.03.2010 року постановою АА № 574415 Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції.

Керуючись ст. 447 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Богунський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який накладений 01.03.2010 року постановою АА № 574415 Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д.М.Лєдньов