Справа № 750/2674/22
Провадження № 6/750/115/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарЩибря Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

в с т а н о в и в :

26.05.2025 заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою, в якій просить визнати такими, що не підлягають виконанню:

- виконавчі листи, видані 19.09.2022 Деснянським районним судом

м. Чернігова, у справі № 750/2674/22 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» у розмірі 1 109,36 швейцарських франків за період з 20.05.2019 по 23.02.2022;

- виконавчі листи, видані 19.09.2022 Деснянським районним судом

м. Чернігова, у справі № 750/2674/22 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» 1 135 грн 00 коп.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви оповіщалися в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до частини третьої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності учасників справи.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.10.2015, яке набрало законної сили 08.02.2016, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11.03.2008 у сумі 326 961 грн 70 коп., з яких 13 403 швейцарських франка 35 сантимів заборгованості за кредитом та відсотками, що за курсом НБУ станом на 05.05.2015 становить 303 583 грн 88 коп., та 23 377 грн 82 коп. заборгованості по пені.

У зв`язку з тим, що вказане рішення суду станом на 07.06.2022 не було виконано, АТ «УКРСИББАНК» подало до Деснянського районного м. Чернігова позовну заяву про стягнення з боржників 3% річних від простроченої суми заборгованості за кредитним договором № 0 від 11.03.2008 та процентами за три роки у розмірі 1 109,36 швейцарських франків.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.08.2022 у справі № 750/2674/22, позов АТ «УКРСИББАНК» задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованість (3% річних) у розмірі 1 109,36 швейцарських франків за період з 20.05.2019 по 23.02.2022 та по 1 135 грн 00 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На виконання вищевказаного рішення суду від 15.08.2022 Деснянським районним судом м. Чернігова 19.09.2022 видано виконавчі листи № 750/2674/22 про солідарне стягнення заборгованості (3% річних) з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» у розмірі 1 109,36 швейцарських франків (одну тисячу сто дев`ять швейцарських франків 36 сантимів) за період з 20.05.2019 по 23.02.2022 та виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» по 1 135 грн 00 коп. з кожного, які перебували на виконанні в Деснянському відділі державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

На підставі договору факторингу від 26.06.2024 № 26/06/3/2024, укладеного між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС», АТ «УКРСИББАНК» відступило право вимоги заборгованості, зокрема за кредитним договором № 0 від 11.03.2008 на користь ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС».

Згідно акта приймання-передачі права вимоги від 26.06.2024 АТ «УКРСИББАНК» передало ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС», а ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» прийняло права вимоги в обсязі та на умовах, визначених договором факторингу від 06.06.2024 № 26/06/3/2024.

Листом від 27.06.2024 № 27-5/7114 AT «УКРСИББАНК» повідомило ОСОБА_1 про відступлення прав вимог.

26.06.2024 між ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» укладено договір факторингу № Ф-26/06/24/2, за умовами якого ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» відступило право вимоги заборгованості, зокрема за кредитним договором № 0 від 11.03.2008 на користь.

26.06.2024 між ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги (цесії), як наслідок ОСОБА_1 набув права нового кредитора, зокрема за кредитним договором № 0 від 11.03.2008, де окрім нього, як солідарного боржника, боржником також є ОСОБА_2 .

03.07.2024 ОСОБА_1 , як цесіонарієм (новим кредитором), прийнято рішення про анулювання кредитної заборгованості ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11.03.2008, про що складено нотаріально посвідчену заяву про анулювання боргу.

Як убачається зі змісту листа AT «УКРСИББАНК» від 04.04.2025 № 29-1-01/3410, банк повідомив боржникам, що у зв`язку з відступленням права вимоги за кредитними договорами права первісного кредитора-стягувача за рішенням суду від 15.08.2022 у справі № 750/2674/22 перейшли до ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС».

Відповідно, на переконання заявника, видані по справі № 750/2674/22 виконавчі листи у зв`язку з анулюванням кредитної заборгованості ОСОБА_2 новим кредитором ( ОСОБА_1 ) за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11.03.2008 , а також поєднання боржника і кредитора в одній особі, повинні бути визнані такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями статей 1 та 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового засідання здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Згідно з частиною другою статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На суд покладено обов`язок установити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Виконавчий документ це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень учиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

Відповідно до частини першої статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 606 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Із огляду на викладене, ураховуючи анулювання кредитної заборгованості ОСОБА_3 новим кредитором за договором про надання споживчого кредиту

№ 0 від 11.03.2008, а також поєднання боржника і кредитора в одній особі, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів у справі № 750/2674/22 такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись статтями 258-261, 352, 353, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню:

- виконавчий лист № 750/2674/22, виданий 19.09.2022 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь Aкціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованості (3% річних) у розмірі 1 109,36 швейцарських франків (одна тисяча сто дев`ять швейцарських франків 36 сантимів) за період з 20.05.2019 по 23.02.2022.

- виконавчий лист № 750/2674/22, виданий 19.09.2022 про стягн ення солідарно з ОСОБА_1 на користь Aкціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованості (3% річних) у розмірі 1 109,36 швейцарських франків (одна тисяча сто дев`ять швейцарських франків 36 сантимів) за період з 20.05.2019 по 23.02.2022.

- виконавчий лист № 750/2674/22, виданий 19.09.2022 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь Aкціонерного товариства «УКРСИББАНК» 1 135 грн 00 коп. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

- виконавчий лист № 750/2674/22, виданий 19.09.2022 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Aкціонерного товариства «УКРСИББАНК» 1 135 грн 00 коп. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя