Справа № 129/1012/22
Провадження у справі № 2/129/62/2025
У Х В А Л А

"06" червня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

за участю секретаря Мединської О.С.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - орган опіки і піклування Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки і піклування Бобринецької міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - Міністерство оборони України про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Бобринецької міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, орган опіки та піклування Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення місця проживання дитини, -

Установив:

У провадженні Гайсинського районного суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - орган опіки і піклування Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки і піклування Бобринецької міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Бобринецької міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, орган опіки та піклування Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення місця проживання дитини.

Представник позивача за первісним, - адвокат Човганюк А.М. подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області слідуючу інформацію у формі Довідки про те чи призначалась та чи отримує ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсійне забезпечення в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі призначення пенсійних виплат, зазначити коли прийнято відповідне Рішення, яка сума виплат призначена на користь ОСОБА_5 та з якого часу проводиться виплата та на час звернення, яку суму отримала ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 .

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що представник позивача за первісним позовом та позивач за первісним позовом самостійно не мають можливості отримати вищезазначену довідку про пенсійне забезпечення в інтересах ОСОБА_5 , а її витребування необхідне для огляду в суді та долучення її до справи як доказів обставин, якими обґрунтовано первісний позов, зокрема позовні вимоги про припинення правовідношення щодо права на отримання відповідачем ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги визначеної Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», що пов`язано зі смертю ОСОБА_6 , які нараховуються та виплачуються в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Також в обгрунтування клопотання зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в сім`ї сина позивачки ОСОБА_6 та ОСОБА_3 народилась дочка - ОСОБА_5 .

На час народження ОСОБА_5 сім`я проживала в с.Губник Гайсинського району Вінницької області.

В листопаді 2019року мати малолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , виїхала із с.Губник Гайсинського району в невідомому напрямку.

З листопада 2019року до 01.03.2022року малолітня ОСОБА_5 постійно проживала із своїм батьком ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 . Батько малолітньої дитини - ОСОБА_6 , самостійно, в повному обсязі займався утриманням та вихованням ОСОБА_5 .

01.03.2022року ОСОБА_6 в зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням військового стану був мобілізований на військову службу до лав ЗСУ, а саме до Військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , на даний час НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 (без зазначення повних відомостей про адресу) Черніговська обл. Код . На час проходження ОСОБА_6 військової служби, за спільною домовленістю, між батьком дитини та позивачкою, бабою дитини, було вирішено малолітню ОСОБА_5 залишити на її, ОСОБА_1 , утриманні та вихованні. З цього часу ОСОБА_5 проживає в її сім`ї, позивачка ОСОБА_1 здійснює догляд за нею, утримує її та несе відповідальність за життя та здоров`я малолітньої онуки.

02.05.2022р. позивачка, ОСОБА_1 , як мати ОСОБА_6 , отримала сповіщення про те що її син, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 27 квітня 2022р. був зниклий безвісті під час ведення бойових дій на території Донецької області.

Після того, як ОСОБА_6 визнаний безвісти зниклим за особливих обставин (ст.4 Закону України Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин) та в подальшому було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 загинув, малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично залишилася без батьківської опіку та із 01.03.2022року проживає біля позивачки, своєї бабусі, ОСОБА_1 та і по даний час перебуває на її вихованні та утриманні.

Так як фактично, малолітня, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилася без батьківської опіки за Рішенням Гайсинської міської Ради встановлено місце проживання малолітньої ОСОБА_5 біля позивачки, баби, ОСОБА_1 .

Відповідач, ОСОБА_3 , мати малолітньої ОСОБА_5 , із листопада 2019 року ніяким чином не піклується про ОСОБА_5 , не проявляє заінтересованості в її подальшій долі.

З метою отримання додаткових доказів, що підтверджують байдужість відповідачки ОСОБА_3 до життя та розвитку малолітньої ОСОБА_5 , та маючи інформацію, про те що на даний час відповідачка ОСОБА_3 оформила та отримує пенсію в інтересах ОСОБА_5 , при цьому, онука ОСОБА_5 перебуває на повному утриманні позивачки ОСОБА_1 та відповідачка жодним чином не приймає участі в утриманні ОСОБА_7 ні своїми особистими коштами ні коштами, які вона отримує від держави, як пенсію в зв`язку із загибеллю батька, а тому 17.04.2025р. було подано Адвокатський Запит до Головного управління пенсійного фонду України у Кіровоградській області. З метою встановлення факту отримання пенсії та суми яка отримана на час звернення, відповідачкою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 .

Листом №1100-0801-8/24840 від 25.04.2025р. Головне управління пенсійного фонду України у Кіровоградській області відмовило в наданні зазначеної інформації, оскільки відсутні підстави для надання інформації з обмеженим доступом. У зв`язку із чим сторона позивача за первісним позовом змушена звернутись до суду із цим клопотанням.

Представник позивача за первісним позовом, - адвокат Човганюк А.М. та позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів підтримали та просили його задовільнити.

Представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом Оверченко Л.В. та відповідачка за первісним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про забезпечення доказів, вважала його безпідставним, та таким, що витребуваний доказ не відноситься до предмету доказування у справі, а також спрямований на штучне затягування строків розгляду справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази; будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим; способами забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки представник позивача за первісним позовом, - адвокат Човганюк А.М. та позивач за первісним позовом ОСОБА_1 самостійно не мають можливості витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області інформацію у формі Довідки про те чи призначалась та чи отримує ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсійне забезпечення в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а їх витребування необхідне для огляду в суді та долучення до справи як доказів обставин, якими обґрунтовано первісний позов, який поданий до суду, то за таких обставин, суд визнає, що клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів є обґрунтованим та на підставі ст.116-118 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 116-118, 128,197,198,200,280 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання сторони позивача за первісним позовом про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області (25009, Україна, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Соборна, будинок, 7а) наступну інформацію у формі Довідки з наступних питань:

1. Чи призначалась та чи отримує ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсійне забезпечення в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. У разі призначення пенсійних виплат, зазначити коли прийнято відповідне Рішення, яка сума виплат призначена на користь ОСОБА_5 та з якого часу проводиться виплата та на час звернення, яку суму отримала ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 ?

Витребувані докази направити (надати) на адресу Гайсинського районного суду Вінницької області (23700, місто Гайсин Гайсинський район, Вінницька область, вулиця Соборна, будинок, 47) протягом 20 днів з дня отримання ухвали але не пізніше ніж до дати судового засідання, - 28.07.2025 року.

Роз`яснити, що несвоєчасне виконання цієї ухвали чи залишення її без виконання тягне відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: