Справа №607/21/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Боднар Ольга Володимирівна, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2025 заявник ОСОБА_1 надіслана на електронну пошту суду заяву, підписану кваліфікованим електронним підписом, про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, зокрема: заявником не долучено до заяви про перегляд заочного рішення докази надсилання позивачу копії заяви та копій долучених до неї документів.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2025 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме долучити до заяви про перегляд заочного рішення докази надсилання позивачу копії заяви та копій долучених до неї документів шляхом надсилання до електронного кабінету позивача, а у разі відсутності у позивача такого електронного кабінету чи відсутності відомостей про його наявність - у паперовій формі листом з описом вкладення за адресою його місця реєстрації.

Також роз`яснено, що у випадку виконання заявником вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Встановлено, що копія ухвали суду направлялась ОСОБА_1 двічі 29 квітня 2025 року та 26 травня 2025 року за адресами місця проживання та реєстрації.

Рекомендовані повідомлення, надіслані судом, повернулися до суду без вручення ОСОБА_1 із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Окрім того, копію вказаної ухвали було надіслано на електронну адресу заявника ОСОБА_1 зазначену у заяві, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 12 травня 2025 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В п. 35 рішення у справі Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В силу вимог п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Судом встановлено, що ні у встановлений судом строк, ні станом на день винесення ухвали ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2025 року та недоліки у заяві не усунула.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, а також те, що протягом наданого судом строку вимоги ухвали суду не виконані та недоліки заяви не усунуті, вважаю, що подана заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 294, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Боднар Ольга Володимирівна, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, повернути заявнику, на підставі вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити, що повернення заяви про перегляду заочного рішення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 03 червня 2025 року.

Суддя І.М. Черніцька