г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1749/25
Номер провадження 2-с/213/19/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №213/1749/25,

В С Т А Н О В И Л А:

06 червня 2025 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2025 року у справі №213/1749/25.

В заяві вказує, що вказаний судовий наказ одержано його адвокатом Кадніковою Л.Г, через систему «Електронний суд» 30.04.2025. 07.04.2025 нею направлено заяву про скасування судового наказу через систему «Електронний суд». 09.05.2025 останній надійшла ухвала суду про повернення заяви без розгляду. 09.05.2025 його представником повторно направлено через систему «Електронний суд» заяву про скасування судового наказу, яка ухвалою від 14.05.2025 також залишена без розгляду. Вказана ухвала надійшла в електроний кабінет його представника 30.05.2025.

В обгрунтування заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що заявником не доведено приєднання боржника до Типового індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Не доведено будь-якими доказами отримання ним таких послуг. Зазначає, що з вересня 2019 року він проживає в місті Дніпро, послугами заявника не користувався, з розрахунком заборгованості він не погоджується, вимоги стягувача вважає необгрунтованими та безпідставними.

Просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати оскаржуваний судовий наказ.

Дослідивши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Як передбачено п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Встановлено, що 17 квітня 2025 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ у справі №213/1749/25, провадження №2-н/213/581/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2022 по 31.03.2025 року в розмірі 3857,01 грн, заборгованість з абонентської плати за період з 01.05.2022 по 31.03.2025 року у розмірі 680,00 грн, а також судовий збір у розмірі 302,80 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Встановлено, що копію судового наказу, заяви про його видачу та доданих до неї документів, було направлено боржнику за адресою: АДРЕСА_1 , вказаною ним в заяві, що надійшла до суду 17.04.2025. Проте доказів отримання вказаного поштового відправленні в суді відсутні.

28 квітня 2025 року представником боржника Кадниковою Л. через систему «Електронний суд» направлено заяву про залучення її в якості представника боржника та надання доступу до електронної справи 213/1749/25. 07 травня 2025 року представником ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подано заяву про скасування судового наказу №213/1749/25. Ухвалою суду від 09.05.2025 заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, у звязку з тим, що до заяви не було додано належного документу, що підтверджує повноваження представника заявника.

09 травня 2025 року представником боржника ОСОБА_1 адвокатом Кадниковою Л.Г. повторно подано заяву про скасування судового наказу №213/1749/25, яка ухвалою суду від 14.05.2025 залишена без розгляду, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 170 ЦПК України.

Дана заява про скасування судового наказу подана боржником ОСОБА_1 02.06.2025 та надійшла за суду 06.06.2025

Оскільки встановлено, що на час звернення боржника 02.06.2025 року із заявою про скасування судового наказу, процесуальний строк для подачі такої заяви було пропущено з поважних причин, а тому останній підлягає поновленню.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір щодо факту надання споживачу ОСОБА_1 . Комунальним підприємством «Кривбасводоканал» комунальних послуг по централізованому водопостачанню та централізованому водовідведенню та факту отримання боржником таких послуг; спір щодо підстав нарахування заборгованості за комунальні послуги. Вказані обставини мають значення для вирішення справи та можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

У зв`язку з викладеним, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.170, 171, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу у справі №213/1749/25.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №213/1749/25, провадження №2-н/213/581/25, виданий Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 квітня 2025 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2022 по 31.03.2025 (без нарахування березня 2025 року) в сумі 3857,01 грн, заборгованості з абонентської плати за період з 01.05.2022 по 31.03.2025 ( без нарахування березня 2025 року) у сумі 680,00 грн, а також судового збору у сумі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписання суддею 09 червня 2025 року.

Суддя С.М. Хмельова