Провадження № 2/727/353/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

за участю:

позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом Хоміцької Т.Б.

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним по-зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ в натурі спільного майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

08.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , посилаючись на те, що з 18.08.2006 року він пере-бував з останньою в зареєсрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Шевченків-ського районного суду м. Чернівці від 04.11.2022 року.

Позивач вказував, що після реєстрації шлюбу він та відповідачка почали разом проживати в старому саманному будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який був успадкований ОСОБА_3 пі-сля смерті її матері.

Починаючи з 2007 року сторони за даною адресою почали будівництво нового будинку та нових господарських споруд.

11 липня 2007 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контро-лю ОСОБА_3 було надано дозвіл на виконання будівельних робіт із рекон-струкції будинку з прибудовою та надбудовою другого поверху по АДРЕСА_1 .

Також, в 2007 році було розроблено робочий проект на підставі якого розпочато будівництво будинку, яке завершилося в 2015 році. При цьому старий саманний бу-динок, який був успадкований ОСОБА_3 , було знесено.

Будівництво нового будинку було закінчено сторонами в 2015 році, завершено всі оздоблювальні роботи, після чого вони стали спільно проживати в даному будинку разом з їхньою спільною дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначав, що їх з відповідачкою новий будинок був завершений будів-ництвом, але не прийнятий в експлуатацію, оскільки відповідачка, на яку була оформ-лена вся документація, постійно зволікала з введенням будинку у експлуатацію, з неві-домих на те причин.

За спірним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення виконкому Чернівецької міської ради від 14.07.1954 року №826, зареєстрована земельна ділянка, площею 2 169 кв.м. Також, на умовах тимчасового користування за-кріплено додатково 1 193 кв.м.. Наведені відомості підвтерджуються архівним витягом №835 від 30.10.2023 року. Зазначена земельна ділянка (загальна) не приватизована сто-ронами, відомості про неї до Державного земельного кадастру не внесені, що підтверд-жується інформацією Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 21.08.2023 року.

Позивач ОСОБА_1 вказував, що після розірвання шлюбу відповідачка примусила його проживати в іншому місці, і постійно перешкоджає йому користува-тися їх спільним будинком. В добровільному порядку здійснити поділ будинку та ви-значити порядок користування земельною ділянкою відповідачка ОСОБА_3 відмовляється, а тому він вимушений був звернутися до суду з вказаним позовом.

Позивач просив суд:

Визнати спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок АДРЕСА_2 .

Здійснити поділ житлового будинку АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , в натурі, виходячи з рівності часток та відповідно до варіантів поділу, визначених експертом.

Виділити ОСОБА_1 у власність 1/2 частину житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі, за варіантом поділу, визначеному експертом.

Припинити режим спільної сумісної власності на житловий будинок з господар-ськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 3 362 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, виділивши позивачу у користування 1/2 частину при-будинкової земельної ділянки з урахуванням виділеної йому експертним шляхом 1/2 частини житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 виді-леною йому частиною житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зобов`язати ОСОБА_3 передати ключі від хвіртки та воріт будинковолодіння.

Стягнути з відповідачки на його користь судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.11.2023 року від-крито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про поділ в натурі майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Розгляд справи призначений в загальному позовно-му провадженні.

27.02.2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_3 просила суд :

-поновити їй пропущений процесуальний строк на подання зустрічного позову про поділ в натурі спільного майна подружжя, визнати спільним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 наступне майно :

-автомобіль марки "Volkswagen Passat", 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

-визнати за ОСОБА_3 право власності на 55/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 133,5 кв.м, житловою площею 59,5 кв.м.

-визнати за ОСОБА_1 , в порядку поділу майна по-дружжя, право приватної власності на автомобіль марки "Volkswagen Passat", 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , в порядку поділу майна подружжя грошову компенсацію вартості 1/2 частки у спільній сумісній власності на транспортний засіб - автомобіль марки "Volk-swagen Passat", 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Припинити право спільної сумісної власності на вказаний автомобіль.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.02.2024 року кло-потання ОСОБА_3 було задоволено, поновлено останній строк для подання зу-стрічного позову. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 (а.с.106).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.03.2024 року за-доволено клопотання сторін по справі і призначено будівельно-технічну та будівельно-оціночну експертизу (а.с.148-149).

В судовому засіданні ОСОБА_1 уточнив свої первісні позовні вимоги, зазначивши, що він просить задовольнити його позов з урахуванням висновку експерта. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 просив відмовити.

Представник первісного позивача ОСОБА_1 - адвокат Хоміцька Т.Б. в судовому засіданні просила суд уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ в натурі спільного майна подружжя та вста-новлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити, а саме:

-визнати спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок з господар-ськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

-здійснити поділ житлового будинку АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , в натурі, згідно ва-ріанту поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, визначе-ного висновком судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної і земельно-техніч-ної експертизи №162 від 27.08.2024 року.

-виділити ОСОБА_1 у приватну власність 45/100 ча-стини домоволодіння, роз-ташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення другого поверху житлового будинку загальною площею 72,6 кв.м. вартістю 2 014 566,00 гривень та будівлі і споруди вартістю 291494,00 гривень:

- кімнату, площею 26,4 кв.м., вартістю 732506,00 гривень;

- ванну кімнату, площею 7,5 кв.м., вартістю 207 901,00 гривня;

- кімнату, площею 17,7 кв.м., вартістю 491 341,00 гривня;

- кабінет (кухню), площею 11,6 кв.м., вартістю 322 249,00 гривень;

- балкон, площею 1,2 кв.м., вартістю 33 264,00 гривні;

- коридор, площею 8,2 кв.м., вартістю 227 305,00 гривень;

- сарай, вартістю 149 437,00 гривень;

- навіс, вартістю 33 621,00 гривня;

- вбиральня, вартістю 11 109,00 гривень.

-виділити ОСОБА_3 у приватну власність 55/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а са-ме: приміщення підвалу та першого поверху житлового будинку загальною площею 96,8 кв.м. вартістю 2 628 508,00 гривень та будівлі і споруди вартістю 209 394,00 грн :

- підвал, площею 9,7 кв.м., вартістю 212693,00 гривні;

- тамбур, площею 3,6 кв.м., вартістю 99792,00 гривні;

- кухня, площею 9,7 кв.м., вартістю 269580,00 гривень;

- їдальня, площею 23,9 кв.м., вартістю 663208,00 гривень;

- ванна кімната, площею 4,3 кв.м., вартістю 119197,00 гривень;

- санвузол, площею 0,9 кв.м., вартістю 24948,00 гривень;

- топочна, площею 2,3 кв.м., вартістю 63756,00 гривень;

- коридор, площею 13,6 кв.м., вартістю 376994,00 гривень;

- східна клітина, площею 8,8 кв.м., вартістю 243937,00 гривень;

- гараж, площею 20,0 кв.м., вартістю 554403,00 гривні;

- теплиця, вартістю 112067,00 гривень.

-залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_7 будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- колодязь, вартістю 20545,00 гривень;

- вигрібну яму, вартістю 14942,00 гривні;

- ворота та огорожу, вартістю 61840,00 гривень.

-стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , компенсацію різниці у вартості часток співвласників житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 265 921,00 (двісті шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять одну) гривню.

-припинити режим спільної сумісної власності на житловий будинок з господар-ськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

-встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,2101 га за ад-ресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для обслуговуван-ня житлового будинку та господарських будівель і споруд, виділивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у користування 1/2 частину прибу-динкової земельної ділянки площею 0,0949 га відповідно до висновку експерта №162 від 27.08.2024 року як для ІІ співвласника, а саме: земельні ділянки № НОМЕР_3 , площею 0,0890 га та № НОМЕР_4 , площею 0,0059 га (яку на плані експертом зафарбовано в зелений колір).

-встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,2101 га за ад-ресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для обслугову-вання житлового будинку та господарських будівель і споруд, виділивши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у користування 1/2 частину прибудин-кової земельної ділянки площею 0,0949 га, відповідно до висновку експерта №162 від 27.08.2024 року, як для І співвласника, а саме : земельна ділянка № НОМЕР_5 , площею 0,0949 га (на плані зафарбовано в жовтий колір).

-залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_7 земельні ділянки площею 0,0203 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: № НОМЕР_6 площею 0,0038 га, № НОМЕР_7 площею 0,0153 га, № НОМЕР_8 площею 0,0012 га (на плані зафарбовано в червоний колір).

-усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 виді-леною йому частиною житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зобов`язати ОСОБА_3 передати ключі від хвіртки та воріт будинковолодіння.

-відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Відповідачка по первісному позову та позивачка у зустрічному позові - ОСОБА_8 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, і проси-ла суд відмовити в їх задоволенні. Свої позовні вимоги (зустрічні) ОСОБА_3 підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Гавриш Галина Андріївна в судовому засіданні пояснила, що в період шлюбу сторони придбали за спільні кошти автомобіль марки "Volkswagen Passat", 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , та збудували житловий будинок, в якому постійно проживали.

Адвокат Гавриш Г.А. зазначила, що будівництво спірного будинку сторонами розпочалося в 2007 році, відповідно до будівельного паспорту на забудову земельної ді-лянки та повідомлення про початок виконання будівельних робіт. При цьому, сторони, під час шлюбу придбали будівельні матеріали за спільні кошти та особисті кошти ОСОБА_7 , які вона отримала від реалізації спадкового майна. До мо-менту розірвання шлюбу, тобто до 04.11.2024 року, подружжя ОСОБА_9 користу-валося будинком та транспортним засобом спільно.

Представник відповідачки вказувала, що, після розірвання шлюбу, сторони не змогли досягнути домовленості, щодо добровільного поділу спільного майна. З метою встановлення варіантів поділу будинку, сторони заявили клопотання про призначення експертизи, але експерт виявив лише один варіант поділу домоволодіння, за яким у володіння ОСОБА_3 (як співвласнику 1) запропоновано виділити приміщення, більшість з яких мають стан технічних, а ОСОБА_1 (як співвласнику ІІ) за-пропоновано виділити, в основному, житлові приміщення. Крім того, наголошувала, що експертизою не вирішено питання , щодо поділу горища, на якому може бути обладна-но дві окремі кімнати.

Адвокат Гавриш Г.А. також зазначала, що будівельні роботи та придбання мате-ріалів для будівництва проводилися за спільні кошти подружжя ОСОБА_9 , але вне-сок ОСОБА_3 був значно більший, оскільки вона використала на будівництво кошти, які отримала від продажу будинку покійного батька, який успадкувала, а саме 10 000 доларів США та гроші від продажу земельної ділянки в сумі 7 500 доларів США. Таким чином, кошти ОСОБА_3 були її особистими при набутті нерухомості у шлюбі, що не спростовується первісним позивачем. Також наголосила, що, на момент розгляду справи в суді, спірний житловий будинок є об`єктом незавершеного будівниц-тва, оскільки не прийнятий в експлуатацію відповідно до законодавства.

Крім того, представник ОСОБА_2 уточнила позовні вимоги зустрічного по-зову, і просила визнати за сторонами право власності на спірний будинок, виходячи з рівності часток, тобто по 1/2 частині за кожним.

Представник відповідачки також вказувала, що автомобіль марки "Volkswagen Passat", 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був придбаний сторонам в період шлюбу, фактично був у користуванні ОСОБА_1 , який ство-рив на ньому дорожньо-трасноспортну пригоду і спричинив значні механічні пошкод-ження, в зв`язку з чим автомобіль поміщений на штрафмайданчик і не використовуєть-ся. Крім того, ОСОБА_3 не отримувала посвідчення водія, а тому ніколи не ке-рувала даним транспортним засобом. В зв`язку з наведеним, ОСОБА_3 просила суд визнати саме за ОСОБА_1 право власності на зазначений вище автомобіль та стягнути з нього на користь ОСОБА_3 в рахунок компенсації 1/2 його варто-сті.

Підсумовуючи свою позицію, представник ОСОБА_2 просила суд відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити уточнений нею зустрічний позов ОСОБА_10 в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , їх представни-ків ОСОБА_11 та ОСОБА_2 , пояснення свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , дослідивши письмові мате-ріали справи та, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 331 ЦК Україну право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будів-ництва (створення майна). Якщо договором або законом встановлено прийняття неру-хомого майна в експлуатацію, право власності виникає з моменту прийняття в експлуа-тацію. Якщо право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Верховний суд України у своїй постанові від 07.09.2016 р. по справі № 6-47цс1б, зробив правовий висновок, що новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. Однак до цього, не будучи житловим будинком з юридичного погляду, об`єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов`язки, тому такий об`єкт є майном, яке за передбачених законом умов може належати на праві спільної сумісної власності подружжю і з дотриманням будівельних норм і правил підлягати поділу між ними.

Правовий аналіз ст.ст. 60, 63, 69 СК України та ст.ст. 328, 331, 368, 372 ЦК Ук-раїни дозволяє дійти висновку про те, що об`єкт незавершеного будівництва, зведений за час шлюбу, може бути визнаний об`єктом права спільної сумісної власності подруж-жя із визначенням часток.

За позовом чоловіка або дружини, членів сім`ї забудовника, які спільно будували будинок, а також спадкоємців суд має право здійснити поділ об`єкта незавершеного бу-дівництва, якщо, враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі части-ни, що підлягають виділу і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначе-ними особами.

Таким чином, якщо спірний об`єкт незавершеного будівництва збудований за час шлюбу за спільні кошти подружжя та є об`єктом спільної сумісної власності по-дружжя; будівництво його закінчено й він фактично експлуатується за своїм функціо-нальним призначенням, але не приймається до експлуатації і право власності на нього не оформлюється з вини відповідача; позивач позбавлений можливості здійснити будь-які дії, що перешкоджає йому реалізувати своє право на поділ набутого за час шлюбу зазначеного майна.

Статтею 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на по-діл майна що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розір-вання шлюбу.

Частиною 1 ст.70 СК України вказано, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рів-ними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Статтею 71 СК України передбачено способи та порядок поділу. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, зе-мельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Ци-вільним кодексом України.

Сторони не домовились про порядок поділу майна, у зв`язку з чим реалізація прав позивача може бути здійснено виключно у судовому порядку.

Частиною 1 ст.3 ЦПК України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, неви-знаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовле-ністю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійсню-ється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згода співвлас-ників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає но-таріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.

Згідно статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального ко-ристування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. При тому, що не має значення за ким зареєстровано таке майно, оскільки спільна сумісна власність роз-повсюджується на майно і у тому випадку, коли право власності на нього майно за-реєстровано лише за одним з подружжя.

За загальним правилом застосування презумпції спільності майна подружжя, згідно зі статтею 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, і позивач не зобов`язаний доводити належність набутого за час шлюбу майна до майна подружжя. Той із подружжя, який порушує пи-тання про спростування зазначеної презумпції, зобов`язаний довести обставини, що її спростовують.

Зазначена правова позиція також висловлена у постанові Верховного Суду Ук-раїни від 24 травня 2017 року № 6-843цс17, якою по суті суд відійшов від раніше визна-ченої правової позиції щодо необхідності доведення, за які кошти подружжя набуто майно. Згідно з наведеним висновком Верховного Суду України зазначено, що діє пре-зумпція спільності майна подружжя і особа, яка це заперечує, повинна цю презумпцію спростувати.

Вказана позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеної у по-станові від 23 жовтня 2019 року у справі № 607/13289/16-ц (касаційне провадження № 61-29948св18) та з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеної у постанові від 13 листопада 2019 року у справі № 756/13581/16-ц (касаційне провадження № 61-34274св18).

Згідно ч.2 ст.372 Цивільного кодексу України, у разі поділу майна, що є у спіль-ній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

У Цивільному кодексі України, крім понять «нерухомість», «нерухоме майно», «об`єкт нерухомого майна» (ч.1 ст.181, п.6 ч.1 ст.346, ст.ст.350, 351), вживаються також інші поняття, наприклад: «об`єкт незавершеного будівництва» (ст.331), «об`єкт будів-ництва» (ст.ст. 876, 877, 879-881, 883), однак прямого визначення цих понять не мі-ститься.

Виходячи з аналізу чинного законодавства та враховуючи характерні ознаки не-завершеного будівництва, слід визнати, що об`єкт будівництва (об`єкт незавершеного будівництва) - це нерухома річ особливого роду: її фізичне створення розпочато, однак не завершено. Щодо такої речі можливе встановлення будь-яких суб`єктивних майно-вих, а також зобов`язальних прав, у випадках та в порядку, визначених актами цивіль-ного законодавства.

Вирішуючи питання про виникнення, зміну та припинення суб`єктивних цивіль-них прав стосовно об`єкта незавершеного будівництва, потрібно враховувати особливо-сті та обмеження, встановлені законодавчими актами.

Відповідно до ч.2 ст.331 Цивільного кодексу України право власності на но-востворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з мо-менту завершення будівництва (створення майна). Якщо законом передбачено прий-няття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прий-няття до експлуатації. Якщо право власності відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Отже, новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового бу-динку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. Однак до цього, не будучи житловим будинком з юридичного по-гляду, об`єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов`язки, тому такий об`єкт є майном, яке за передбачених законом умов може на-лежати на праві спільної сумісної власності подружжю і з дотриманням будівельних норм і правил підлягати поділу між ними.

За позовом дружини, членів сім`ї забудовника, які спільно будували будинок, а також спадкоємців суд має право здійснити поділ об`єкта незавершеного будівництва, якщо, враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підля-гають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами.

У разі неможливості поділу об`єкта незавершеного будівництва суд може визна-ти право за цими особами на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку або з урахуванням конкретних обставин залишити його одній зі сторін, а іншій прису-дити грошову компенсацію.

Правовий аналіз наведених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що об`єкт незавершеного будівництва, зведений за час шлюбу, може бути виз-наний об`єктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток.

При цьому суд може визнати право на частину об`єкта незавершеного будівниц-тва за кожною зі сторін.

Такі правові висновки міститься у постановах Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2710цс15 та від 7 вересня 2016 року № 6-47цс16.

Аналогічний правовий висновок міститься також у постановах Верховного Суду від 27.03.2019 року при розгляді справи №397/290/14-ц та 28.01.2019 року при розгляді справи № 607/2790/15-ц.

Стосовно вимог в частині поділу новоствореного нерухомого майна - бу-динку № НОМЕР_9 , розташованого по АДРЕСА_1 :

18 серпня 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_18 -на уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівець-кого міського управління юстиції, актовий номер 1355, і ОСОБА_18 змінила своє прізвище з " ОСОБА_19 " на " ОСОБА_9 ". (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_10 - а.с.86).

Відповідно свідоцтву про народження, серія НОМЕР_11 , виданому 17.08. 2022 року, у подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася дочка - ОСОБА_4 (а.с.87)..

Рішенням Шевченківського райсуду м.Чернівці від 04.11.2022 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розір-вано (а.с.10)

Згідно свідоцтву про право власності на спадщину за заповітом від 23.05.2005 року ОСОБА_18 (теп. прізвище ОСОБА_3 ) отримала після смерті ОСОБА_20 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадщину у вигляді житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 (а.с.90). В даному правовстановлюючому документі зазначено, що житловий будинок літ."А"-глиновалькований, житловою пло-щею 29,20 кв.м., загальною площею 36,60 кв.м, сараї літ.Б, В, Г, вбиральня літ.Д, за-мощення І, огорожа 1-3.

Відповідно свідоцтву про право на спадщину за заповітом ОСОБА_21 від 23.05.2005 року (а.с.91) ОСОБА_18 (теп.прізвище ОСОБА_9 ) отри-мала спадкове майно, яке складається з грошових внесків з компенсаційними виплат-ами, що знаходяться у філії ОПЕРВ №6712/019 Першотравневого відділення ощадного банку України в м. Чернівці.

У відповідності свідоцтву про право на спадщину за законом від 04.04.2006 року (а.с.92) ОСОБА_18 (теп.прізвище ОСОБА_9 ) отримала у власність 1/2 ча-стину спадкового майна після смерті ОСОБА_22 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке складається з вкладів з нарахованими відсотками та компенсаційними випла-тами, що знаходяться у філії ОПЕРВ №011 відділення ощадного банку України в м.Чер нівці.

Згідно інформації приватного нотаріуса Чернівецького нотаріального округу Іщенко А.В., 07.06.2006 року за реєстровим №5341, посвідчено нотаріальний договір купівлі-продажу житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Продавцем 1/2 частини вищенаведеного нерухомого майна була ОСОБА_18 (а.с.94).

Висновком Головного державного санітарного лікаря №34410202 на проект бу-дівництва 15/2007 від 23.03.2007 року погоджено робочий проект реконструкції житло-вого будинку АДРЕСА_1 (а.с.15).

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю 11.07.2007 року бу-ло надано дозвіл № НОМЕР_12 на виконання ОСОБА_3 будівельних робіт по рекон-струкції житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.29)

З архівного витягу №835 від 30.10.2023 року вбачається, що Рішенням викон-кому Чернівецької міської Ради №826 від 14.07.1954 року завтерджено представлені БТІ матеріали обміру земель будівельного кварталу № НОМЕР_13 загальною площею 67 523 кв.м. та зареєстровано за землекористувачем по АДРЕСА_1 , 2 169 кв.м., з залишенням в користуванні землекористувачу 1 193 кв.м (а.с.32).

Звернувшись до суду з первісним позовом, ОСОБА_1 просив суд здій-снити поділ спірного житлового будинку АДРЕСА_1 , ви-ходячи з рівності часток.

Заявляючи зустрічний позов, ОСОБА_3 просила визнати за нею право власності на 55/100 часток спірного домоволодіння., а за ОСОБА_1 на 45/100, відповідно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стверджували, що на місці вищезазначеного невеликого і старого глиновалькованого будинку вони збуду-вали новий житловий будинок, який має 100 % готовності, але не введений в експлуата-цію.

Позивач ОСОБА_1 наголошував, що будівництво нового житлового бу-динку здійснювалося тільки ним, саме за його грошові кошти, які він заробляв, а відпо-відачка ОСОБА_3 не працювала і будівництвом не займалася.

Проте, в судовому засіданні, після надання пояснень ОСОБА_3 , що во-на витратила на будівництво належні їй особисті грошові кошти, отримані в спадщину та від реалізації спадкового майна, ОСОБА_1 погодився з даним твердженням ОСОБА_3 , і визнав, що грошові кошти останньої, дійсно, були витрачені на бу-дівництво їхнього нового будинку АДРЕСА_1 .

Представник зустрічного позивача ОСОБА_3 - адвокат Гавриш Г.А. в судовому засіданні, а саме після проведення судової будівельно-технічної експертизи, уточнила позовні вимоги останньої, і просила суд при поділі спірного житлового бу-динку виходити з рівності часток ОСОБА_3 та ОСОБА_3 ..

Таким чином, суд констатує, що в судовому засіданні сторони визначилися, що поділ їх спільного житлового будинку, має проводитися з урахуванням рівності їх ча-сток у даному домоволодінні.

У відповідності до висновку судової будівельно-технічної та будівельно-оціноч-ної експертизи №162 від 27.08.2024 року:

-ступінь готовності (відсоток) двоповерхового житлового будинку з підвалом під частиною будинку, з прибудованим гаражем, що знаходиться в АДРЕСА_1 , станом на момент проведення експертизи, становить 100 відсотків.

-ринкова вартість зазначеного житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами становить 5 143 962 грн.

-мінімальна необхідна площа для однокімнатної квартири становить 26,42 кв.м.. У відповідності до даних наведених в виготовлених кресленнях житлового будинку по АДРЕСА_1 , станом на момент на день дослідження, розподіл даного житлового будинку між співвласниками з відокремленими входами - виходами в частках по 1/2 можливий і площі відповідно до їх часток буде становить по 84,70 кв.м.

-згідно поверхових планів І та ІІ поверхів житлового будинку поз.1 з прибудо-ваним гаражем поз.2, загальна площа двоповерхового житлового будинку з підвалом становить 169,40 кв.м., яка буде використовуватися при розподілі між співвласниками, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що в грошовому виразі скла-дає 4 643 074 грн. При грошовому розподілі будинковолодіння співвласникам по 1/2 частки повинно належати 2 571 981 грн. при грошовому розподілі житлового будинку поз.1 кожному співвласнику по 1/2 частки повинно належати 84,70 кв.м. загальної пло-щі, що в грошовому виразі складає 2 321 537 грн. Двоповерховий житловий будинок з підвалом під частиною будівлі та прибудованим гаражем АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами збудований з залізобетонним пе-рекриттям над 1 поверхом, що не дає можливості виконати проріз в перекритті, що по-рушить його цілісність монолітного перекриття і тому експертом запропонований один варіант розподілу. В даному житловому будинку в наявності є житлові кімнати та допо-міжні приміщення. Експертом розглядався один варіант розподілу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в частках по 1/2 з відступом від ідеальних ча-сток для створення окремих квартир з окремими входами-виходами, при умові вико-нання перепланування без втручання в несучі конструкції будинку. Огорожа з ворота-ми, колодязь, вигрібна яма - залишаються в спільному користуванні.

Варіант розподілу житлового будинку, госпоадрських будівель та споруд екс-пертом визначений наступним чином:

І співвласнику 1/2 частки надати наступні приміщення підвалу та І поверху жит-лового будинку:

- підвал, площею 9,7 кв.м., вартістю 212 693,00 гривні;

- тамбур, площею 3,6 кв.м., вартістю 99 792,00 гривні;

- кухня, площею 9,7 кв.м., вартістю 269 580,00 гривень;

- їдальня, площею 23,9 кв.м., вартістю 663 208,00 гривень;

- ванна кімната, площею 4,3 кв.м., вартістю 119 197,00 гривень;

- санвузол, площею 0,9 кв.м., вартістю 24 948,00 гривень;

- топочна, площею 2,3 кв.м., вартістю 63 756,00 гривень;

- коридор, площею 13,6 кв.м., вартістю 37 6994,00 гривень;

- східна клітина, площею 8,8 кв.м., вартістю 243 937,00 гривень;

- гараж, площею 20,0 кв.м., вартістю 554 403,00 гривні;

І співвласнику 1/2 частки надати наступні будівлі та споруди:

- теплиця, вартістю 11 2067,00 гривень.

ІІ співвласнику 1/2 частки надати наступні приміщення ІІ поверху житлового бу-динку:

- кімнату, площею 26,4 кв.м., вартістю 732 506,00 гривень;

- ванну кімнату, площею 7,5 кв.м., вартістю 207 901,00 гривня;

- кімнату, площею 17,7 кв.м., вартістю 491 341,00 гривня;

- кабінет (кухню), площею 11,6 кв.м., вартістю 322 249,00 гривень;

- балкон, площею 1,2 кв.м., вартістю 33 264,00 гривні;

- коридор, площею 8,2 кв.м., вартістю 227 305,00 гривень;

ІІ співвласнику 1/2 частки надати наступні будівлі та споруди :

- сарай, вартістю 149 437,00 гривень;

- навіс, вартістю 33 621,00 гривня;

- вбиральня, вартістю 11 109,00 гривень.

На сходовій клітини встановити перегородку, закривши вхід на І поверх. Демон-тувати вікно на сходовій клітини та встановити двері, з бокового фасаду влаштувати сходи. В приміщенні кабінету влаштувати кухню над кухнею, яка знаходиться на І по-версі І співвласника.

Залишити у спільному користуванні співвласників будівлі та споруди:

- колодязь, вартістю 20 545,00 гривень;

- вигрібну яму, вартістю 14 942,00 гривні;

- ворота та огорожу, вартістю 61 840,00 гривень.

При цьому, експертом визначено, що реальна частка І співвласника 1/2 частки складає 2 625 209,00 грн, що на 265 921,00 грн більше за ідеальну частку. Реальна част-ка ІІ співвласника складає 2 306 060, 00 грн, що на 265 921,00 грн менше за ідеальну частку.

Варіант визначення порудку користування земельною ділянкою експертом за-пропонований наступним чином.

В даному варіанті для І співвласника 1/2 частки надається земельна ділянка, яка в умовних позначеннях показана жовтим кольором, - діл.4 площею 0,0949 га і для ІІ співвласника 1/2 частки надаються земельні ділянки, які в умовних позначеннях показаняі зеленим кольором, діл.№5,6: площами 0,0890 га + 0,0059 га = 0,0949 га.

Вхід І співвласника на земельну ділянку № НОМЕР_5 площею 0,0949 га (жовтий колір) буде відбуватися через ворота в точках 1-2 по межі Г-В з земель загального користу-вання по ділянці №1, яка буде знаходитись в спільному користуванні І і ІІ співвласни-ків.

Вхід ІІ співвласника на земельну ділянку № НОМЕР_3 площею 0,0890 га (зелений колір) буде відбуватися через влаштований заїзд в огорожі по межі Г-В в точках 3-4, вхід до господарчих будівель ІІ співвласника площею 0,0059 га буде відбуватися з діл.№1 яка буде знаходитись в спільному користуванні І і ІІ співвласників. Земельні ділянки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 загальною площею 0,0203 га, які будуть знаходитись у спільній власності І та ІІ співвласника з частками по 1/2.

Земельні ділянки, які будуть залишені в спільному користуванні співвласників часток по 1/2 для належного обслуговування колодязю і вигрібної ями в домоволодінні, що розташоване по АДРЕСА_1 , відповідно до даного варіанту розподілу житлового будинку складає 0,0203 га. (а.с.170-202).

В судовому засіданні з пояснень ОСОБА_3 встановлено, що остання тривалий час не працювала, і не має доходів, достатніх для оплати будівельних робіт по переплануванню житлового будинку та для придбання будівельних матеріалів.

Разом з тим, ОСОБА_1 зазначив, що він має постійний дохід і фінансові можливості для того, щоб зробити на 2 поверсі спірного будинку необхідні прибудови та перепланування. Просив суд при визначенні варіанту поділу будинку врахувати дану обставину.

Враховуючи вищенаведені обставини і позиції сторін, приймаючи до уваги, що судово-будівельним експертом запропонований лише єдиний варіант поділу новоство-реного нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 , суд, з урахуванням принципів розумності та справделивості, з метою вирішити існуючий між сторонами спір, вважає доцільним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та визнати спільною сумісною власністю подружжя об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , здійснивши його поділ по варіанту, запропонованому судо-во-будівельним експертом у висновку №162 від 27.08.2024 року.

Щодо зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , то суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити, з огляду на нижченаведене.

Звернувшись до суду з зустрічним позовом, ОСОБА_3 просила суд:

- визнати спільним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 наступне майно :

-автомобіль марки "Volkswagen Passat", 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

-визнати за ОСОБА_3 право власності на 55/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 133,5 кв.м, житловою площею 59,5 кв.м.

-визнати за ОСОБА_1 , в порядку поділу майна по-дружжя, право приватної власності на автомобіль марки "Volkswagen Passat", 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , в порядку поділу майна подружжя грошову компенсацію вартості 1/2 частки у спільній сумісній вланості на транспортний засіб - автомобіль марки "Volk-swagen Passat", 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Припинити право спільної сумісної власності на вказаний автомобіль.

Проте, в судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат Гавриш Г.А. уточнила позовну вимогу, щодо поділу будинку, і просила суд при розподілі ви-ходити з рівності часток ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у спільному майні подружжя. Таким чином, уточнена адвокатом позовна вимога стала тотожньою позов-ній вимозі ОСОБА_1 у його первісному позові.

Щодо вимоги ОСОБА_3 про визнання права спільної власності на ав-томобіль марки "Volkswagen Passat", 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , то зі свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серія НОМЕР_14 (а.с.122) вбачається, що єдиним власником цього транспортного засобу є ОСОБА_23 . Право власності ОСОБА_3 на даний автомобіль ОСОБА_24 не оспорюється і визнається, а тому вимога ОСОБА_3 про ком-пенсацію ОСОБА_1 на її користь 1/2 вартості автомобіля, який перебуває в її ж власності, є безпідставною, не грунтується на чинному законодавстві України, і задово-ленню не підлягає.

ухвалив:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ в натурі спільного майна подружжя та встановлення порядку кори-стування земельною ділянкою задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок з госпо-дарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити поділ житлового будинку АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , в натурі, згідно ва-ріанту поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, визначе-ного висновком судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної і земельно-техніч-ної експертизи №162 від 27.08.2024 року.

Виділити ОСОБА_1 (ІІ співвласник), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 -ці, РНОКПП: НОМЕР_2 , у приватну власність 45/100 частини домоволодіння, розта-шованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення другого поверху житлового будинку загальною площею 72,6 кв.м. вартістю 2014566,00 гривень та будівлі і споруди вартістю 291494,00 гривень:

- кімнату, площею 26,4 кв.м., вартістю 732506,00 гривень;

- ванну кімнату, площею 7,5 кв.м., вартістю 207 901,00 гривня;

- кімнату, площею 17,7 кв.м., вартістю 491 341,00 гривня;

- кабінет (кухню), площею 11,6 кв.м., вартістю 322249,00 гривень;

- балкон, площею 1,2 кв.м., вартістю 33 264,00 гривні;

- коридор, площею 8,2 кв.м., вартістю 227 305,00 гривень;

- сарай, вартістю 149 437,00 гривень;

- навіс, вартістю 33 621,00 гривня;

- вбиральня, вартістю 11109,00 гривень.

Виділити ОСОБА_3 (І співвласник), ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_15 , у приватну власність 55/100 частини домоволодіння, розташованого за ад-ресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення підвалу та першого по-верху житлового будинку загальною площею 96,8 кв.м. вартістю 2 628 508,00 гривень та будівлі і споруди вартістю 209 394,00 гривні:

- підвал, площею 9,7 кв.м., вартістю 212693,00 гривні;

- тамбур, площею 3,6 кв.м., вартістю 99792,00 гривні;

- кухня, площею 9,7 кв.м., вартістю 269580,00 гривень;

- їдальня, площею 23,9 кв.м., вартістю 663208,00 гривень;

- ванна кімната, площею 4,3 кв.м., вартістю 119197,00 гривень;

- санвузол, площею 0,9 кв.м., вартістю 24948,00 гривень;

- топочна, площею 2,3 кв.м., вартістю 63756,00 гривень;

- коридор, площею 13,6 кв.м., вартістю 376994,00 гривень;

- східна клітина, площею 8,8 кв.м., вартістю 243937,00 гривень;

- гараж, площею 20,0 кв.м., вартістю 554403,00 гривні;

- теплиця, вартістю 112067,00 гривень.

Залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_7 будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- колодязь, вартістю 20545,00 гривень;

- вигрібну яму, вартістю 14942,00 гривні;

- ворота та огорожу, вартістю 61840,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНО КПП: НОМЕР_15 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареє-стрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , компенсацію різниці у вартості часток співвласників житлового будинку з госпо-дарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 265 921,00 (двісті шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять одну) гривню.

Припинити режим спільної сумісної власності на житловий будинок з господар-ськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,2101 га за ад-ресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для обслугову-вання житлового будинку та господарських будівель і споруд, виділивши ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у користування 1/2 частину прибудинкової земельної ділянки площею 0,0949 га відповідно до висновку експерта №162 від 27.08.2024 року як для ІІ співвласника, а саме: земельні ділянки № НОМЕР_3 , площею 0,0890 га та № НОМЕР_4 , площею 0,0059 га (на плані зафарбовано в зелений колір).

Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,2101 га за ад-ресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для обслугову-вання житлового будинку та господарських будівель і споруд, виділивши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у користування 1/2 частину прибудин-кової земельної ділянки площею 0,0949 га відповідно до висновку експерта №162 від 27.08.2024 року як для І співвласника, а саме: земельна ділянка № НОМЕР_5 , площею 0,0949 га (на плані зафарбовано в жовтий колір).

Залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_7 земельні ділянки площею 0,0203 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: № НОМЕР_6 площею 0,0038 га, № НОМЕР_7 площею 0,0153 га, № НОМЕР_8 площею 0,0012 га (на плані зафарбовано в червоний колір).

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 виді-леною йому частиною житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зобов`язати ОСОБА_3 передати ключі від хвіртки та воріт будинковолодіння.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_26 про поділ майна подружжя відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеля-ційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його про-голошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апе-ляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вру-чення йому повного рішення суду.

Суддя: О.Є.Терещенко