ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/686/25 Справа № 229/6666/23 Суддя у 1-й інстанції - Медінцева Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Кривий Ріг

справа № 229/6666/23

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.

суддів Бондар Я.М., Корчистої О.І.

сторони:

позивач Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 21 серпня 2024 року, яке ухвалено суддею Медінцевою Н. М. у м. Дружківка Донецької області, відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні,

УСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованих (виплачених) сум державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Позовна заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_2 з 2015 року перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Дружківської міської ради як отримувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Згідно Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250, державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.

11 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. До заяви заявницею додано декларацію про доходи та майновий стан, в якій зазначено, що за період з 01 червня 2018 року по 30 листопада 2018 року родина отримувала компенсацію як фізичній особі, яка надає соціальні послуги. Також заявниця надала довідку про розмір отриманих аліментів. Сукупний дохід сім`ї відповідача за шість місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, а саме за період з 01 червня 2018 року по 30 листопада 2018 року включно становив 1 067,08 грн, середньомісячний дохід сім`ї - 177,85 грн. (1067,08 грн./6 місяців). Рівень забезпечення прожиткового мінімуму для призначення допомоги малозабезпеченим сім`ям станом на 01 грудня 2018 року становив 4 193,91 грн + 750 грн (збільшення допомоги відповідно до абз. 5 пункту 16 Порядку № 250 (403,41 грн + 1 895,25 грн х 2 дітей).

Рішенням управління про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям від 15 грудня 2018 року № 5396, було призначено з 01 грудня 2018 року по 31 травня 2019 року допомогу у розмірі 3 895,43 грн.

16 березня 2020 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, надавши декларацію про доходи та майновий стан, в якій зазначено, що за період з 01 вересня 2019 року по 29 лютого 2020 року родина отримувала компенсацію як фізичній особі, яка надає соціальні послуги. Сукупний дохід сім`ї відповідача за шість місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, а саме за період з 01 січня 2019 року по 29 лютого 2020 року, включно, становив 1 232,70 грн, середньомісячний дохід сім`ї - 205,45 грн. (1232,70 грн/6 місяців).

Рівень забезпечення прожиткового мінімуму для призначення допомоги малозабезпеченим сім`ям станом на 01 березня 2020 року становив 4 673,16 грн + 750 грн. (збільшення допомоги відповідно до абз. 5 пункту 16 Порядку № 250 (525,50 грн + 2 073,83 грн х 2 дітей).

18 березня 2020 року рішенням управління № 939 про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям допомогу ОСОБА_2 було призначено: з 01 березня 2020 року по 30 червня 2020 року у розмірі 4 254,87 грн, з 01 липня 2020 року по 31 серпня 2020 року у розмірі 5 901,74 грн.

29 грудня 2020 року Державними соціальними інспекторами управління була проведена перевірка правильності та повноти інформації, наданої для призначення соціальної допомоги заявником ОСОБА_2 , про що був складений відповідний акт № 3301 від 29 грудня 2020 року, на підставі висновків якої було виявлена невідповідність інформації, на підставі якої ОСОБА_2 було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї з березня 2020 року, в декларації про доходи та майновий стан відповідачем не була зазначена інформація щодо продажу транспортного засобу в лютому 2020 року на суму 45 000 грн.

Також, в ході вибіркової перевірки виявлена невідповідність інформації, на підставі якої відповідачу було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї з грудня 2018 року, в декларації про доходи та майновий стан відповідачем не зазначена інформація про здійснення покупки автомобіля на суму, що перевищує 10 прожиткових мінімумів сім`ї, а саме на суму 114 680 грн.

На підставі вищезазначених обставин управлінням були проведені перерахунки раніше призначеної ОСОБА_2 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

01 грудня 2020 року управлінням на зміну рішення від 15 грудня 2018 року № 5396 державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям з 01 грудня 2018 року відповідачу не призначено.

01 грудня 2020 року управлінням на зміну рішення від 18 березня 2020 року № 939 було здійснено перерахунок державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з 01 березня 2020 року у зв`язку з урахуванням сум отриманих доходів в лютому 2020 році від продажу транспортного засобу в сумі 45 000 грн. Сукупний дохід сім`ї за шість місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, а саме за період з 01 вересня 2019 року по 29 лютого 2020 року включно становив 1 232,70 грн, середньомісячний дохід сім`ї 205,45 грн (1 232,70 грн/6 місяців) в який враховано: компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги в сумі 1 232,70 грн; інші доходи отримані від продажу транспортного засобу в сумі 45 000 грн.

Рівень забезпечення прожиткового мінімуму для призначення допомоги малозабезпеченим сім`ям станом на 01 березня 2020 року становив 4 673,16 грн. + 750 грн (збільшення допомоги відповідно до абз. 5 пункту 16 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого Постановою КМУ від 24 лютого 2003 року № 250),(525,50 грн + 2 073,83 грн. х 2 дітей), де: для працездатних осіб - 525,50 грн; для дітей віком від 6 до 18 років 1 895,25 грн (2 218,00 грн х 85% +10 % на дитину).

Державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям з 01 березня 2020 року ОСОБА_2 не призначено, у зв`язку з тим що середньомісячний сукупний дохід сім`ї перевищує рівень прожиткового мінімуму для сім`ї відповідача.

Згідно розпорядження начальника управління від 21 грудня 2020 року № 990 ОСОБА_2 припинено виплату допомоги малозабезпеченим сім`ям з 01 грудня 2018 року у зв`язку з тим, що відповідач не задекларувала відомості про здійснення покупки в серпні 2018 року на суму, що перевищує 10 прожиткових мінімумів сім`ї та дохід від продажу транспортного засобу в лютому 2020 року, та визначено обсяг коштів, які підлягають поверненню за період з 01 грудня 2018 року по 31 травня 2019 року в сумі 23 372,58 грн та за період з 01 березня 2020 року по 31 серпня 2020 року в сумі 29 760,68 грн.

Загальна сума переплати складає 53 133,26 грн.

Внаслідок того, що виникла переплата бюджетних коштів ОСОБА_2 особисто, 12 березня 2021 року, отримала повідомлення про погашення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям від 29 грудня 2020 року.

12 березня 2021 року ОСОБА_2 особисто надано заяву до Управління про визнання та погашення заборгованості щомісячно рівними сумами. На даний час надміру виплачені кошти допомоги у сумі 53 133,26 грн відповідачем Управлінню не повернуті.

На підставі наведеного вище позивач просив суд стягнути з відповідача на сврю користь надміру виплачені кошти допомоги у сумі 53 133,26 грн та судові витрати у справі.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 21 серпня 2024 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради суму надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в розмірі 53 133 грн 26 коп, а також судовий збір в розмірі 2 684 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на невірне зясування судом першої інстанції обставин справи.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що органи соціального захисту населення мають відповідний обов`язок щодо перевірки даних поданих особами для отримання відповідної допомоги. Так, позивач, як на підставу для повернення грошових коштів, посилається на обставини, які мали місце в період з 10 серпня 2018 року по 19 лютого 2020 року. Проте, позивач провів перевірки щодо достовірності поданих відповідачем даних лише 09 листопада 2020 року шляхом направлення запиту до ТСЦ МВС № 1443, тобто після того як сплинуло два роки після виникнення спірних обставин.

У відповідності до пункту 21 Порядку № 250, рішення про призначення соціальної допомоги або про відмову в її наданні приймається органом соціального захисту населення протягом десяти календарних днів. Такі дії позивача свідчать про неналежне виконання ними обов`язків визначених Порядком № 250 від 24 лютого 2003 року, оскільки таку перевірку вони зобов`язані були провести перед призначенням державної соціальної допомоги протягом десяти днів, що не може свідчити про те, що відповідачем недобросовісно були отримані відповідні кошти. Таким чином, проводячи перевірку через два роки після виникнення спірних обставин позивач порушив абзац 8 пункту 19 Порядку № 250 від 24 лютого 2003 року.

Поряд з цим, включення до предмету позову місячних виплат починаючи з 2018 року до серпня 2020 року є незаконним та взагалі недоречним. Оскільки відповідну допомогу було призначено на законних підставах і будь-яких порушень вимог законодавства з її боку не було і не могло бути, ці кошти відповідач отримала добросовісно.

18 березня 2020 року позивачем було прийнято рішення № 939, яким призначено відповідачу допомогу з 01 березня 2020 року по 30 червня 2020 року та з 01 липня 2020 року по 31 серпня 2020 року. Виключно цей період нарахувань соціальної допомоги може бути оспорений позивачем, так як перевірка достовірності даних, отриманих від неї, була ініційована 09 листопада 2020 року і вона стосується лише цього проміжку часу на який вона і була розрахована. Предмет позову за періоди в яких вона раніше отримала допомогу з грудня 2018 року по травень 2019 року не стосується відомостей щодо перевірки достовірності даних та не є обґрунтованим взагалі.

Крім того відповідач, зазначила що довідка ТСЦ МВС № 1443 від 13 листопада 2020 року жодним чином не підтверджує фактів отримання нею доходів від продажу транспортних засобів, оскільки у цій довідці міститься формулювання: «вартість продажу». Поняття «вартість продажу» та «отримання доходу» не є тотожними. Так, переоформлення транспортних засобів за домовленістю між нею та майбутніми власниками цих транспортних засобів здійснювалося в борг. Нею із майбутніми власниками транспортних засобів було погоджено ціну транспортних засобів. Грошові кошти від такого переоформлення у зазначений в позові період вона не отримувала, а тому і не вносила цю інформацію до декларації поданої до управління соціального захисту 16 березня 2020 року. Вважає, що такі її дії не свідчать про недобросовісність при отриманні державної соціальної допомоги.

Враховуючи наведене відповідач просить відмовити повністю у задоволенні позову про стягнення з неї надміру перерахованих (виплачених) сум державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване, на переконання представника позивача, апеляційну скаргу представика відповідача залишити без задоволення.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, за наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Дружківської міської ради (далі - управління) як отримувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з 2015 року.

До складу сім`ї, окрім відповідача, входять її діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

До заяви заявниця додала декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги в якій зазначено, що за період з 01 червня 2018 року по 30 листопада 2018 року родина отримувала такий дохід: компенсацію як фізичній особі, яка надає соціальні послуги. Також заявниця надала довідку про розмір отриманих аліментів.

Згідно отриманих Управлінням даних було розраховано, що сукупний дохід сім`ї за шість місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01 червня 2018 року по 30 листопада 2018 року, включно, становив 1 067,08 грн, середньомісячний дохід сім`ї - 177,85 грн (1 067,08 грн./6 місяців) в який враховано компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги в сумі 1 067,08 грн.

Рівень забезпечення прожиткового мінімуму для призначення допомоги малозабезпеченим сім`ям станом на 01 грудня 2018 року становив 4 193,91 грн + 750 грн (збільшення допомоги відповідно до абз. 5 пункту 16 Порядку № 250 (403,41 грн + 1 895,25 грн х 2 дітей), де: для працездатних осіб - 403,41 грн; для дітей віком від 6 до 18 років 1 895,25 грн (2 027 грн х 85% +10% на дитину).

Рішення управління про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям було прийнято 15 грудня 2018 року № 5396, яким допомогу було призначено з 01 грудня 2018 року по 31 травня 2019 року у розмірі 3 895,43 грн.

16 березня 2020 року ОСОБА_2 вдруге звернулась із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

До заяви заявниця додала декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги, в якій зазначено, що за період з 01 вересня 2019 року по 29 лютого 2020 року родина отримувала дохід у вигляді компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги.

Згідно отриманих Управлінням даних було розраховано, що сукупний дохід сім`ї за шість місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01 вересня 2019 року по 29 лютого 2020 року включно становив 1 232,70 грн, середньомісячний дохід сім`ї - 205,45 грн (1 232,70 грн./6 місяців) в який враховано компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги в сумі 1 232,70 грн.

Рівень забезпечення прожиткового мінімуму для призначення допомоги малозабезпеченим сім`ям станом на 01 березня 2020 року становив 4 673,16 грн + 750 грн (збільшення допомоги відповідно до абз. 5 пункту 16 Порядку № 250 (525,50 грн + 2 073,83 грн х 2 дітей), де: для працездатних осіб - 525,50 грн; для дітей віком від 6 до 18 років 1 895,25 грн (2 218 грн х 85% + 10 % на дитину).

18 березня 2020 року рішенням Управління № 939 про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям допомогу ОСОБА_2 було призначено: з 01 березня 2020 року по 30 червня 2020 року - у розмірі 4 254,87 грн, з 01 липня 2020 року по 31 серпня 2020 року - у розмірі 5 901,74 грн.

З матеріалів справи вбачається, що при заповненні заяв та декларацій відповідач власноруч ставила підпис про те, що: вона усвідомлює, що наведені нею відомості про доходи та майно, що вплинули або могли би вплинути на прийняття рішення щодо надання соціальної допомоги, компенсацій та пільг, будуть перевірені згідно з чинним законодавством України; їй повідомлено, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги, компенсації та пільг, вона зобов`язується повідомити органи праці та соціального захисту населення; про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної соціальної допомоги та/або поверненні надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з натупних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01 червня 2000 року № 1768-ІІІ, державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям (далі - ДСД) - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї.

Згідно з п.14 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250 (далі - Порядок) розмір соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім`ї та її середньомісячним сукупним доходом, але не може бути більшим ніж 75 відсотків прожиткового мінімуму для сім`ї.

Середньомісячний сукупний дохід сім`ї визначається згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженою спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства економіки та з питань євроінтеграції України, Міністерства фінансів України, Державного комітету статистики України, Державного комітету молодіжної політики, спорту і туризму України від 15 січня 2001 року № 486/202/524/455/3370.

Відповідно до ст.5 Закону та п. 15 Порядку до стабілізації економічного становища в Україні розмір державної соціальної допомоги визначається з урахуванням рівня забезпечення прожиткового мінімуму.

Рівень забезпечення прожиткового мінімуму встановлюється виходячи з реальних можливостей видаткової частини Державного бюджету України і затверджується одночасно з прийняттям закону про Державний бюджет України на відповідний рік.

Відповідно до п.48 Порядку органи, що призначають і виплачують державну допомогу сім`ям з дітьми, мають право у разі потреби перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення допомоги.

Згідно із п. 27 Порядку № 250 (в редакції до 22 липня 2020 року) контроль за правильністю призначення і виплати соціальної допомоги здійснює орган соціального захисту населення безпосередньо та через соціальних інспекторів.

Відповідно до п. 1 Положення про головного державного соціального інспектора та державного соціального інспектора, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2001 року № 1091, зі змінами (в редакції чинній на час виникнення обставин) (далі - Положення № 1091) головний державний соціальний інспектор та державний соціальний інспектор - посадові особи структурних підрозділів з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі створення) рад наділені повноваженнями із здійснення контролю за правильністю надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, допомоги на дітей одиноким матерям, житлових субсидій, тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, за цільовим використанням коштів державного бюджету, спрямованих на цю мету, за призначенням (відновленням) виплати внутрішньо переміщеним особам пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, пільг за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно із п. 3 Положення № 1091 головний державний соціальний інспектор та державний соціальний інспектор, зокрема, проводять вибіркові перевірки особових справ одержувачів державної соціальної допомоги за рішенням керівника відповідного органу соціального захисту населення або його заступника.

Відповідно до п. 19 Порядку № 250 органи соціального захисту населення мають право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 10 календарних днів від підприємств, установ, організацій інформацію, необхідну для призначення державної соціальної допомоги та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за її призначенням.

Постанова Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2001 року № 1091 втратила чинність лише з 08 жовтня 2021 року.

Отже, проведення перевірки обґрунтованості видачі та достовірності документів, поданих для призначення допомоги, на момент розгляду заяви відповідача, не було обов`язком органу, що призначає і виплачує державну допомогу сім`ям з дітьми, а було його правом.

29 грудня 2020 року Державними соціальними інспекторами управління була проведена перевірка правильності та повноти інформації, наданої для призначення соціальної допомоги заявником ОСОБА_2 , про що був складений відповідний акт № 3301 від 29 грудня 2020 року.

На підставі висновків проведеної перевірки було виявлено, що відповідачем надано неповну/невірну інформацію про доходи, внаслідок цього були надміру виплачені кошти в сумі 53 133,26 грн та протягом періодів з 01 лютого 2018 року по 31 травня 2019 року та з 01 березням 2020 року по 31 серпня 2020 року - не задекларовано дохід від продажу транспортного засобу (в лютому 2020 року на суму 45 000 грн).

В ході вибіркової перевірки виявлена невідповідність інформації, на підставі якої відповідачу було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї з грудня 2018 року, в декларації про доходи та майновий стан відповідачем не зазначена інформація про здійснення покупки автомобіля на суму, що перевищує 10 прожиткових мінімумів сім`ї, а саме на суму 114 680 грн.

Так, згідно довідки територіального сервісного центру № 1443 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області від 13 листопада 2020 року № 31/5-1443-2223 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були зареєстровані: 10 серпня 2018 року автомобіль марки OPEL Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2004, вартість ТЗ - і 14 680 грн, який перереєстрований 19 серпня 2020 року на іншого власника, вартість продажу 19 000 грн.

23 жовтня 2019 року автомобіль марки ВАЗ 2115, номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 2002, вартість ТЗ 49 000 грн, перереєстрований 19 лютого 2020 року на іншого власника, вартість продажу 45 000 грн.

Згідно довідки про завантажені доходи ОСОБА_2 , отриманої Управлінням при проведенні перевірки, сума доходу останньої складала: 595,62 грн - за період з липня 2019 року до вересня 2019 року (сума державної та соціальної допомоги у вигляді адресних виплат), 16 913,21 грн - за період з жовтня 2019 року до грудень 2019 року (сума державної та соціальної допомоги у вигляді адресних виплат), 9 140,34 грн - за період з січня 2020 року до березня 2020 року (сума державної та соціальної допомоги у вигляді адресних виплат), 45 000 грн - за період з січня 2020 року до березня 2020 року (операції з рухомим майном).

Отже, на час звернення із заявами про призначення і виплату державної соціальної допомоги, в деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, ОСОБА_2 зазначила недостовірну/неповну інформацію, тобто не повідомила управління, про отриманий дохід від продажу транспортного засобу, що є порушенням ст. 7 Закону № 1768-1II та п. 10 Порядку № 250 (приховування доходів) та не повідомила про здійснення покупки автомобіля на суму, що перевищує 10 прожиткових мінімумів сім`ї (114 680 грн).

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач до звернення позивача до суду з даним позовом не спростувала отримані Управлінням відомості щодо зміни її доходу, з боку відповідача мало місце навмисне приховування відомостей про її майновий стан.

Згідно з п. 49 Порядку особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, зобов`язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім`ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї, тощо).

Суми державної допомоги сім`ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

Тобто, відповідач свідомо приховала відомості про дохід, не задекларувавши в декларації у звітні періоди, а саме з 01 грудня 2018 року по 31 травня 2019 року та з 01 березня 2020 року по 31 серпня 2020 року, дохід від продажу транспортного засобу та інформацію про покупку іншого транспортного засобу.

01 грудня 2020 року Управлінням на зміну рішення від 15 грудня 2018 року № 5396 державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям з 01 грудня 2018 року відповідачу не призначено у зв`язку з тим, що згідно п.10 Положення № 250 (в редакції на момент виникнення обставин), особи, які входять до складу малозабезпеченої сім`ї, протягом 12 місяців перед зверненням за наданням соціальної допомоги здійснили купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку тощо або оплатили послуги з навчання, будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) зв`язку тощо (крім житлово-комунальних послуг, у межах норм споживання та медичних послуг, пов`язаних із забезпеченням життєдіяльності) в сумі, яка на час звернення перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім`ї.

01 грудня 2020 року Управлінням на зміну рішення від 18 березня 2020 року № 939 було здійснено перерахунок державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з 01 березня 2020 року у зв`язку з урахуванням сум отриманих доходів в лютому 2020 році від продажу транспортного засобу в сумі 45 000 грн.

Сукупний дохід сім`ї за шість місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, а саме за період з 01 вересня 2019 року по 29 лютого 2020 року включно становив 1 232,70 грн, середньомісячний дохід сім`ї 205,45 грн (1 232,70 грн/6 місяців) в який враховано: компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги в сумі 1 232,70 грн; інші доходи отримані від продажу транспортного засобу в сумі 45 000 грн.

Рівень забезпечення прожиткового мінімуму для призначення допомоги малозабезпеченим сім`ям станом на 01 березня 2020 року становив 4 673,16 грн + 750 грн (збільшення допомоги відповідно до абз. 5 пункту 16 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого Постановою КМУ від 24 лютого 2003 року № 250), (525,50 грн + 2 073,83 грн х 2 дітей), де: для працездатних осіб - 525,50 грн; для дітей віком від 6 до 18 років 1 895,25 грн. (2 218 грн х 85% +10 % на дитину).

Державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям з 01 березня 2020 року ОСОБА_2 не призначено, у зв`язку з тим що середньомісячний сукупний дохід сім`ї перевищує рівень прожиткового мінімуму для сім`ї відповідача (7 705,45 грн > 4 673,16 грн).

Згідно розпорядження начальника Управління від 21 грудня 2020 року № 990 ОСОБА_2 припинено виплату допомоги малозабезпеченим сім`ям з 01 грудня 2018 року у зв`язку з тим, що відповідач не задекларувала відомості про здійснення покупки в серпні 2018 року на суму, що перевищує 10 прожиткових мінімумів сім`ї та дохід від продажу транспортного засобу в лютому 2020 року; визначено обсяг коштів, які підлягають поверненню за період з 01 грудня 2018 року по 31 травня 2019 року в сумі 23 372,58 грн та за період з 01 березня 2020 року по 31 серпня 2020 року в сумі 29 760,68 грн. Загальна сума переплати складає 53 133,26 грн.

Внаслідок того, що виникла переплата бюджетних коштів за період з 01 грудня 2018 року по 31 травня 2019 року та з 01 березня 2020 року по 31 серпня 2020 року на загальну суму 53 133,26 грн, ОСОБА_2 направлене повідомлення про погашення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям від 29 грудня 2020 року, яке вона отримала особисто.

Відповідач 12 березня 2021 року надала Управлінню заяву, в якій зазначила, що з наявністю переплати по допомозі малозабезпеченим сім`ям в сумі 53 133,26 грн у зв`язку з не декларуванням доходу від продажу автомобіля ознайомлена. Погашати заборгованість по можливості буде щомісячно рівними сумами.

Разом з тим, на даний час, надміру виплачені кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за періоди з 01 грудня 2018 року по 31 травня 2019 року та з 01 березня 2020 року по 31 серпня 2020 року на загальну суму 53 133,26 грн відповідачем управлінню не повернуті.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Частиною 1 ст. 1213 ЦК України визначено, що особа, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Станом на дату подання даної позовної заяви до суду відповідачем у добровільному порядку не повернуто надміру виплачену державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям.

Колегією суддів не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги відповідача про те, що за домовленістю між нею та покупцем транспортний засіб був переоформлений «в борг», а довідка ТСЦ МВС не підтверджує фактів отримання нею доходів від продажу транспортних засобів, оскільки у цій довідці міститься формулювання: «вартість продажу», оскільки в отриманій Управлінням довідці про завантажені доходи ОСОБА_2 сума 45 000 грн, зазначена саме як сума доходу, отриманого ОСОБА_2 за період з січня 2020 року до березня 2020 року внаслідок операцій з рухомим майном. Крім того, відповідачем не зазначена у декларації про доходи інформація щодо купівлі транспортного засобу в період з грудня 2018 року.

Оскільки відповідач була обізнана про свій дохід під час звернення до Управління за призначенням державної соціальної допомоги, про що свідчать матеріали справи, тому повинна була задекларувати його належним чином, а Управління, на підставі наданих заявником документів, повинно розрахувати рівень забезпечення прожиткового мінімуму для призначення допомоги малозабезпеченим сім`ям, на підставі чого винести обґрунтоване рішення про призначення державної соціальної допомоги чи про відмову в її призначенні. Таким чином, свідоме приховування заявником інформації про майновий стан позбавило Управління можливості винести законне рішення.

Також колегією суддів не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги про необхідність застосування до спірних правовідносин наслідків спливу строків позовної давності, з огляду на наступне.

Так, відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Згідно ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Перевірка правильності та повноти інформації, наданої для призначення соціальної допомоги заявником ОСОБА_2 , була проведена державним соціальним інспектором Управління 29 грудня 2020 року. На підставі висновків проведеної перевірки було виявлено, що відповідачем надано неповну/невірну інформацію про доходи, внаслідок цього протягом періодів з 01 грудня 2018 року по 31 травня 2019 року та з 01 березня 2020 року по 31 серпня 2020 ркоу їй були надміру виплачені кошти в сумі 53 133,26 грн.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_2 надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям 25 вересня 2023 року.

Отже, з моменту, коли позивач дізнався про надання відповідачем неповної/невірної інформації про доходи, до моменту звернення до суду зданим позовом минуло менше 3-х років.

Разом з тим, відповідно до п. 12 Перехідних положень ЦК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Крім того, з початком повномасштабного вторгнення 24 лютого 2022 року законодавець вніс до Прикінцевих та перехідних положень ЦК України п. 19, яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені ст.ст. 257-259 (позовна давність) цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Враховуючи всі зазначені обставини, Управлінням пред`явлено позов про стягнення з ОСОБА_2 надміру перерахованих (виплачених) сум державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в межах строку позовної давності, встановленої ст. 257 ЦК України.

Доводи, викладені в апеляційні скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів учасниками справи діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 21 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 10 червня 2025 року.

Головуючий:

Судді: