Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/396/24

Провадження №2/377/7/25

05 червня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Маряхіної І.В., позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Усової Ю.О., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ткаченко О.В., інші учасники відсутні, розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі її представника адвоката Усової Ю.О. до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа Славутицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) - про встановлення факту батьківства, -

У С Т А Н О В И В :

24 травня 2024 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якої діє представник адвокат Усова Ю.О., посилаючись на ст.ст. 4, 19, 23, 27, 84, 91, 103, 175, 314 ЦПК України, просить:

- встановити факт, батьківства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Неданчичі Чернігівської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно доньки ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Славутич Київської області.

- зобов`язати Славутицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження № 2 від 25 липня 2012 року, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції, де у графі «відомості про батька» замість запису « ОСОБА_9 » внести запис « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Україна».

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у період з 2005 до 2007 року ОСОБА_1 перебувала у стосунках з громадянином ОСОБА_7 .

Вони мали гармонійні стосунки, проявляли підтримку та турботу один до одного. Згодом Позивач дізналась, що завагітніла. Коли ОСОБА_7 дізнався про це, то зрадів. Він одразу беззаперечно вважав себе батьком дитини та турбувався про вагітну.

Позивач завагітніла від ОСОБА_7 і ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилася дочка - ОСОБА_8 .

Однак згодом він припинив виходити на зв`язок. Як пізніше стало відомо Позивачці, ОСОБА_7 був засуджений та відбував покарання у місцях позбавлення волі, що і стало причиною чому він при народженні дитини не подав заяву про реєстрацію його батьком.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_7 не перебували у шлюбі, при реєстрації народження доньки запис про батька був зроблений зі слів матері, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Позивач дала дитині своє, актуальне на той час, прізвище. Запис про батька дитини проводився також за прізвищем матері, а ім`я та по-батькові Позивач вказала свого партнера « ОСОБА_10 ».

Протягом періоду відбування ОСОБА_7 покарання у місцях позбавлення волі Позивач навідувалась до нього. Після закінчення строку відбування покарання ОСОБА_7 навідував Позивача та доньку. Вони час від часу їздили у гості один до одного у Славутич та Чернігів, періодично проводили час разом. Підтвердженням вказаного є фотокартки, на яких зображені Позивач разом із ОСОБА_7 та їх донькою.

Після того, як ОСОБА_7 у 2013 році одружився, він відвідав доньку, коли та була у першому класі та їх спілкування припинилось.

Натомість Позивач від початку відносин з ОСОБА_7 підтримує зв`язок та гарні стосунки з його матір`ю - ОСОБА_11 та сестрою - ОСОБА_12 .

Так, ОСОБА_11 спільно з матір`ю та сестрою Позивача зустрічала їх з дитиною з пологового будинку, що підтверджується фотокартками з виписки.

ОСОБА_11 одразу повністю визнала ОСОБА_8 за свою онуку, підтримувала з нею контакт. ОСОБА_12 приймала активну участь у житті дитини, регулярно передавала їй від всієї родини кошти, зокрема на свята та на дні народження. Наведене у своїй сукупності свідчить про те, що сім`я загиблого батька, як і він сам, визнавала свою спорідненість та родинні зв`язки з ОСОБА_8 , приймали участь у її вихованні та житті.

Після початку повномасштабного вторгнення ОСОБА_7 став на захист держави та відповідно до указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» 29.12.2022 був призваний на військову службу по мобілізації.

В період проходження служби приймав безпосередню участь у бойових діях, однак ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 загинув під час виконання бойового наказу по захисту Батьківщини у селі Синьківка Куп`янського району Харківської області.

Встановлення факту батьківства має для ОСОБА_8 юридичне значення, оскільки необхідне їй для захисту майнових та немайнових законних інтересів дитини, зокрема для отримання донькою загиблого військовослужбовця одноразової грошової допомоги у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Ухвалою суду від 14.06.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.07.2024 року. Одночасно задоволено клопотання про витребування доказів та про допит свідків.

11.07.2024 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив, в якому вона заперечує проти задоволення позовних вимог. Зазначила що у 2003-2007 роках ОСОБА_7 перебував у стосунках з ОСОБА_13 . ОСОБА_7 зазначав що дітей в нього не має та заперечував факт стосунків з позивачкою. ОСОБА_2 та ОСОБА_7 з вересня 2011 року перебували у відносинах. 28.09.2013 року уклали шлюб. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

13.08.2024 року від представника позивача адвоката Усової Ю.О. до суду надійшла відповідь на відзив, в якій вона заперечувала проти наведених тверджень.

10.09.2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ткаченко О.В. надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою судді від 18.10.2024 року задоволені клопотання представника позивача адвоката Усової Ю.О. про витребування доказів та відкладено підготовче засідання до 12.11.2024 року.

Ухвалою судді від 12.11.2024 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Усової Ю.О. про витребування доказів та відкладено підготовче засідання до 18.12.2024 року.

Ухвалою Славутицького міського суду від 18 грудня 2024 року була призначена судова біологічна-генетична експертиза у справі, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Славутицького міського суду від 11 березня 2025 року поновлено провадження по справі у зв`язку з надходженням до суду з ДСУ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» висновку експерта.

Ухвалою Славутицького міського суду від 21 квітня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 05.06.2025 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Усова Ю.О. позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ткаченко О.В. позовні вимоги не визнала та просила відмовити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_15 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , в зал судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином за адресою реєстрації, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи Славутицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) в зал судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

Судом встановлено, що ОСОБА_16 народила ІНФОРМАЦІЯ_3 доньку ОСОБА_8 , про що відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області складено актовий запис №100. Батьком зазначено ОСОБА_9 . (копія свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 )

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька № 0 від 18.10.2022 року, відомості про батька записано на підставі ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

17 жовтня 2014 року ОСОБА_16 зареєструвала шлюб з ОСОБА_17 , про що 17 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції складено актовий запис 2181.Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_18 ».

28 вересня 2013 року ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 уклав шлюб з ОСОБА_19 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутицького міського управління юстиції складено актовий запис 164. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_20 ».

ІНФОРМАЦІЯ_7 у ОСОБА_7 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_15 . Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_7 став на захист держави та відповідно до указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» 26.12.2022 року був призваний на військову службу по мобілізації.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 загинув під час виконання бойового наказу по захисту Батьківщини у селі Синьківка Куп`янського району Харківської області.

Судом встановлено що у Комунальному закладі охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» знаходиться висушений на марлі зразок крові від трупа гр-на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (тр. №12-17/1084-Чт/23), зареєстрований за №14/1642-С/23 від 21 грудня 2023 року.

Згідно висновку експерта № 53-МГ від 24.02.2025 року загиблий ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 , народженої громадянкою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_9 . Вірогідність того, що загиблий ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,9999%.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, свідка ОСОБА_8 , дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 3ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Згідно із ч. 1ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Згідно з ч.ч. 1 , 2 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Частиною 1 ст. 126 СК України, передбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України.

Також за ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині 3статті 128 цього Кодексу, зокрема матір`ю дитини.

Тобто передумовою звернення до суду з заявою про встановлення факту батьківства є запис про батька дитини у книзі записів народжень за вказівкою матері.

Згідно роз`яснень, викладених у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» слідує, що справи за заявами про встановлення фактів батьківства розглядаються за правилами окремого провадження, а відповідно до ст. 128 СК України справи про визнання батьківства - за правилами позовного провадження. У першому випадку передумовою звернення до суду за заявою про встановлення факту батьківства є смерть особи, батьківство якої встановлюється, а в другому - особа, батьківство якої встановлюється в судовому порядку, є відповідачем у справі.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»роз`яснено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст. 135 СК України.

Рішення щодо встановлення факту батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства в органах реєстрації актів цивільного стану. Визнання батьківства можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для визнання батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

У постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини і можуть бути подані матір`ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття.

Зі змісту вказаних норм випливає, що факт батьківства може бути встановлений в судовому порядку навіть після смерті батька, якщо відомості про нього внесені за заявою матері. Встановлення факту батьківства відповідає інтересам дітей та сприяє реалізації та захисту їх прав.

Основним і найбільш достовірним доказом у даній категорії справ для встановлення кровного споріднення є генетична експертиза. Її вірогідність складає 99.99%. Висновок судово-генетичної експертизи є підставою для категоричного висновку про відсутність кровного споріднення між батьком та дитиною, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення/спростування батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Відповідно до практики ЄСПЛ, на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами для підтвердження або спростування їх близьких стосунків (справа Калачова проти Російської Федерації, № 3451/05, від 07 травня 2009 року, п. 34).

Отже, на спростування батьківства переважне доказове значення має ДНК-тест, тобто висновок молекулярно генетичної експертизи.

На підставі викладеного і відповідно до п.1 ч.1ст.315 ЦПК України суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин, що необхідно для захисту майнових та немайнових законних інтересів дитини.

Керуючись ст.ст.5,12,13,76-81,258-259,263-265,268,315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неданчичі Чернігівської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком - доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Зобов`язати Славутицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження № 2 від 25 липня 2012 року, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції, де у графі «відомості про батька» замість запису « ОСОБА_9 » внести запис « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Україна».

Стягнути з ОСОБА_21 , ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_22 на користь ОСОБА_23 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок в рівних частках.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 13.06.2025 року.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Представник позивача адвокат Усова Юлія Олексіївна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_26 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 .

Третя особа - Славутицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ), місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Центральна, площа, 7.

Суддя Т. О. Малишенко