Справа № 643/8699/25
Провадження № 2/643/4149/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Харківській теплові мережи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Давидов В.О. звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за комунальні послуги у розмірі 22517 грн. 88 коп. за період з 01.01.2018 по 30.09.2019, з яких: 21508 грн. 37 коп. за послугу з постачання теплової енергії; 685 грн. 84 коп. інфляційні втрати; 323 грн. 67 коп 3% річних; стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за комунальні послуги в сумі 11477 грн. 04 коп. за період 01.10.2019 по 29.04.2020, з яких: 9251 грн. 35 коп. за послугу з постачання теплової енергії; 1627 грн. 71 коп. інфляційні втрати; 597 грн. 98 коп. 3% річних; стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в сумі 68922 грн. 26 коп., з яких: 51934 грн. 87 коп. за послугу з постачання теплової енергії за період з 30.04.2019 по 30.04.2025; 802 грн. 20 коп. за адонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.04.2025; 11894 грн. 86 коп. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 30.04.2025; 596 грн. 40 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.04.2025; 1390 грн. 60 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішгьо будинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.04.2025; 452 грн. 20 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.04.2025; 1372 грн. 03 коп. інфляційні втрати; 479 грн. 10 коп. 3% річних та судові витрати по справі.

Разом з позовною заявою представником позивача КП «Харківські теплові мережі» Давидовим В.О. подано клопотання про витребування доказів, в якому останній прохає витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жовніра В.В. копію договору купівлі-продажу № 4707 від 10.10.2019, посилаючись на те, що відомості стосовно ОСОБА_1 , а саме дати народження, серію паспорта позивач не має можливості надати, оскільки така інформація позивачу недоступна.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, представником позивача не надано доказів, що він звертався до відповідного органу, зокрема до Департаменту реєстрації Харківської міської ради для отримання відповідної інформації стосовно відповідача ОСОБА_1 , а тому клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Отже, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем порушені вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Чинним законодавством визначено обов`язок позивача, зокрема, зазначити у позовній заяві місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), якщо такий наявний у фізичної особи або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Проте, звертаючись до суду з позовною заявою позивач зазначив лише прізвище, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_1 .

При цьому, не вказано дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер та серію паспорта зазначеного відповідача, які б дали змогу суду за відповідними реєстрами встановити зареєстроване місце проживання чи перебування останнього.

У зв`язку із відсутністю ідентифікуючих даних (серії та номера паспорта, номера РНКОПП, дати народження) відповідача ОСОБА_1 суд позбавлений можливості виконати вимоги закону та встановити реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади та Єдиному державному демографічному реєстрі, що в свою чергу унеможливлює здійснити належним чином виклик відповідача до суду.

Позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства, тобто надати дані РНОКПП, а у разі відсутності таких даних, зазначити дату народження відповідача для можливості ідентифікувати особу, до якої пред`явлено позов.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, залишення позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Давидова В`ячеслава Олександровича про витребування доказів.

Позовну заяву комунального підприємства «Харківській теплові мережи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Поліщук