Справа № 183/3788/25
№ 2/183/3400/25

У Х В А Л А
10 червня 2025 року м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Смолинець Ярослава Івановича, про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення грошових коштів за проданий товар неналежної якості,
у провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Постановленою суддею ухвалою від 22 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено строки для подання заяв по суті справи.
Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суддею прийнято до уваги положення п. 2 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.
09 червня 2025 року до суду від представника відповідача, адвоката Смолинець Я. І. надійшов відзив на позовну заяву. Також представником подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання, окрім бажання розглядати справу з повідомленням сторін, не містить жодного обґрунтування. Крім того, у клопотанні представник відповідача просить постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.
Клопотання передане головуючому судді 10 червня 2025 року.
Вирішуючи подане клопотання в частині призначення розгляду справи з викликом сторін, висновую таке.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи та відсутність обґрунтування поданого представником відповідача клопотання, однак, ураховуючи обставини, наведені представником відповідача у відзиві на позовну заяву, вважаю за доцільне призначити розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Вирішуючи клопотання в частині призначення судового засідання в режимі відеоконференції, висновую таке.
Відповідно до ч. 1, 5, 6, 8, 9 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, вважаю за необхідне надати можливість представникові відповідача, адвокатові Смолинець Я. І. приймати участь у судових засіданнях у цій справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260, ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суддя
клопотання представника відповідача, адвоката Смолинець Ярослава Івановича, про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення грошових коштів за проданий товар неналежної якості, задовольнити.
Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення грошових коштів за проданий товар неналежної якості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання у цій цивільній справі, призначене на 26 серпня 2025 року о 13 год 00 хв та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції.
Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Інтернет сервісу «EasyCon» є представник відповідача Смолинець Ярослав Іванович.
Попередити про те, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 10 червня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов