Справа № 372/4561/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

за участю секретаря Назаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Орещенко Лесі Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Орещенко Леся Анатоліївна до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільним майном подружжя, -

в с т а н о в и в:

19.09.2023 року до Обухівського районного суду Київської області за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Орещенко Леся Анатоліївна до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільним майном подружжя, де ухвалою суду від 20.09.2023 року змінено підсудність на Кагарлицький районний суд Київської області.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 03.11.2023 р. відкрито провадження у цивільній справі № 372/4561/23 та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 01.12.2023 року заяву ОСОБА_1 , представник позивача Орещенко Леся Анатоліївна про забезпечення позову у цивільній справі № 372/4561/23 було задоволено, накладено арешту на майно:

будинок АДРЕСА_1 . Будинок зазначений на плані за літерою «А» загально площею 146,7 кв.м., житловою площею 50,5 кв.м. з надвірними будівлями сарай літера «Б», сарай над Б, погреб під Б, туалет «В», літня баня «Г», відмостка «t», криниця «І», паркан «h», паркан «h1»; ворота «h». Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.01.2005 року, дане домоволодіння зареєстровано на праві власності за відповідачем ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

автомобіль марки «КІА Spoilage». 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_4 .

30.05.2025 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Орещенко Лесі Анатоліївни надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення, оскільки рішенням Кагарлицького районного суду Київської області було частково задоволено позов ОСОБА_1 та, крім іншого, було задоволено її позов шляхом визнання за нею право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 . Для виконання рішення суду та подальшого оформлення права власності позивача на присуджену їй 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 просить скасувати раніше накладений в якості забезпечення позову арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , накладений ухвалою суду від 01 грудня 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Орещенко Л.А. в судове засідання не з`явилися, просили розгляд справи проводити у їхню відсутність, а також розглянути питання про скасування арешту стосовно іншого майна, в зв`язку з набранням рішення законної сили.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. Заяв та клопотань не надходило.

Згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов: вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу; особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів; питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову; якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Крім того, відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За таких обставин, клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 153, 154, ЦПК України суд ,-

в и р і ш и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Орещенко Лесі Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 01.12.2023 року, арешт на майно:

будинок АДРЕСА_1 . Будинок зазначений на плані за літерою «А» загально площею 146,7 кв.м., житловою площею 50,5 кв.м. з надвірними будівлями сарай літера «Б», сарай над Б, погреб під Б, туалет «В», літня баня «Г», відмостка «t», криниця «І», паркан «h», паркан «h1»; ворота «h». Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.01.2005 року, дане домоволодіння зареєстровано на праві власності за відповідачем ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

автомобіль марки «КІА Spoilage». 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 13.06.2025 р.

Суддя І.І. Шевченко