Справа № 650/3694/25
Провадження № 2/650/2413/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

13 червня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., в селищі Велика Олександрівка, ознайомившись із матеріалами цивільної справи про розірвання договору оренди землі, сторонами у якій зазначені: позивач - ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС»,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК України) та повернення позову (частина четверта статті 185 ЦПК України) не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених частиною першою статті 187 ЦПК України.

Суд вважає, що твердження представника відповідача про порушення вимог об`єднання позовних вимог є необґрунтованими та не підтверджуються змістом позовної заяви. З огляду на наведене нижче, підстави для повернення позовної заяви відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 185 ЦПК України відсутні.

Відповідно до частини першої статті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано кілька вимог, якщо вони пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, а також якщо це основні та похідні вимоги.

У поданій позовній заяві йдеться про розірвання двох договорів оренди землі, укладених між тими самими сторонами позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «ЮТС-Агропродукт», відносно двох суміжних земельних ділянок, які мають однакове цільове призначення, однакову площу, розташовані на території однієї й тієї ж сільської ради (Новорайської), і фактично використовуються як єдиний масив для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позовні вимоги базуються на єдиній фактичній підставі невиконанні орендарем зобов`язань за договорами, а саме неналежній сплаті орендної плати, а також на аналогічному юридичному обґрунтуванні: посиланні на приписи статей 651, 653, 654 Цивільного кодексу України, а також умов договорів. Доказова база щодо обох договорів ідентична або взаємопов`язана, включає ті самі типи доказів: копії договорів, виписки з реєстрів, розрахунки заборгованості, повідомлення, докази направлення претензій, відповіді на адвокатські запити, тощо.

Таким чином, вимоги пов`язані не лише юридичною і фактичною природою, але й єдністю суб`єктного складу, предмету доказування, а також метою позову припинення правовідносин, що виникли між сторонами в рамках довгострокової оренди одного земельного масиву.

Посилання заявника на частину четверту статті 185 ЦПК України не враховує, що порушення правил об`єднання позовних вимог як підстава для повернення заяви може мати місце лише у разі, коли між позовними вимогами відсутній об`єктивний зв`язок або коли об`єднання вимог прямо перешкоджає реалізації принципів процесуальної економії та ефективності. У поданій заяві такого не встановлено. Навпаки, розгляд справи в одному провадженні сприяє уникненню подвійного судового розгляду тотожних питань і відповідає завданню цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене, правила об`єднання позовних вимог дотримані, а підстави для повернення позовної заяви відповідно до пункту 2 частини 4 статті 185 ЦПК України відсутні.

Розгляд даної справи підлягає проведенню в порядку спрощеного позовного провадження з огляду на її предмет, категорію та складність. Відповідно до статті 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження можуть розглядатися справи, що виникають з договірних правовідносин, якщо вони не належать до категорій, виключених частиною четвертою цієї статті.

У даному випадку спір стосується розірвання договору оренди землі, що є вимогою зобов`язального характеру та не потребує проведення складних експертиз чи дослідження значного обсягу доказів.

Крім того, враховуючи ціну позову, яка не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обмежену кількість учасників процесу, а також відсутність підстав для визнання справи такою, що має значний суспільний інтерес, її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження є доцільним і відповідає критеріям частини третьої статті 274 ЦПК України.

При цьому, з метою правильного вирішення справи, з урахуванням заявлених позивачем вимог та наведених в їх обґрунтування обставин та доказів, суд з урахуванням положень частини п`ятої статті 279 ЦПК України, вважає доцільним проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Також суд зазначає, що відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Оскільки відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» не виконало такий обов`язок та не зареєструвало свій кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі суд зазначає, що права відповідача, який не зареєстрував електронний кабінет, не порушуються у разі не направлення йому позивачем паперових копій процесуальних документів при поданні позову з використанням підсистеми "Електронний суд". Відповідач несе певні негативні наслідки невиконання обов`язку з реєстрації електронного кабінету. Ці наслідки прямо передбачені ЦПК України, вони є збалансованими та пропорційними, тобто не порушують основоположні принципи цивільного процесу, такі як верховенство права, рівність учасників судового процесу перед законом та судом, диспозитивність, гласність та відкритість судового процесу, змагальність сторін, пропорційність, зокрема, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами тощо. Подібні за змістом висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19.06.2024 у справі №752/11445/22, від 01.02.2024 у справі №520/11344/23, від 28.03.2023 у справі №260/1322/21 (з урахуванням відмінностей у змісті процесуальних кодексів).

Поряд з цим, суд зазначає, що дата судового засідання визначена з урахуванням надмірного судового навантаження у Великоолександрівському районному суді Херсонської області, пов`язаного із кількістю працюючих суддів та визначеною територіальною підсудністю судових справ: Бериславського районного суду Херсонської області, Високопільського районного суду Херсонської області, Іванівського районного суду Херсонської області, Скадовського районного суду Херсонської області, Каланчацького районного суду Херсонської області, Чаплинського районного суду Херсонської області Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Керуючись статтями 175, 177, 185 - 187, 274 - 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі про розірвання договору оренди землі, сторонами у якій зазначені: позивач - ОСОБА_1 , представник позивача - ЧИРКІНА ЛЮДМИЛА ЮРІЇВНА, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС».

Призначити перше судове засідання у справі на 17 вересня 2025 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 1 Великоолександрівського районного суду Херсонської області (Херсонська область, Великоолександрівський район, смт Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11).

Роз`яснити представнику відповідача - ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» право протягом 15 днів з дня отримання судом повідомлення про доставлення ухвали про відкриття провадження у справі до його електронного кабінету подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (в разі їх наявності), одночасно направивши його копію та копії доданих до нього документів іншим учасникам справи. До відзиву направленого до суду, крім іншого, має бути додано документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити представнику відповідача - ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (в разі їх наявності), одночасно направивши його копію та копії доданих до нього документів іншим учасникам справи. До відзиву направленого до суду, крім іншого, має бути додано документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам їх право пред`явити зустрічний позов до початку першого судового засідання.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня отримання його копії, а відповідачам - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи їх право заявити відвід судді протягом десяти днів з дня отримання ними копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Роз`яснити позивачу його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання. Зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Залучення співвідповідача або заміна первісного відповідача належним відповідачем можлива за клопотанням позивача до початку першого судового засідання. Учасники справи мають право подати заяву про виклик свідка до початку першого судового засідання у справі.

Об`єднання заявлених позивачем вимог з іншими вимогами в одне провадження допускається до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за для забезпечення чого останніми, за п`ять днів до судового засідання, має бути подана відповідна заява із зазначенням суду, в якому необхідно забезпечити її проведення, копія якої в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки якої http://court.gov.ua/fair/.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (стаття 190 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора