Справа №717/574/21
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

06.06.2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ОСОБА_2 подала скаргу на бездіяльність головного державного виконавця Кельменецького ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Холявчука Анатолія Івановича в якій просить визнати його бездіяльність протиправною та зобов`язати вчинити дії по здійсненню перерахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №71652899 з урахуванням добровільно здійснених боржником грошових переказів аліментів на користь стягувача та дитини за період з 28.04.2023 року по 28.02.2024 року.

Скаргу подано на бездіяльність державного виконавця у вигляді письмової відмови в перерахунку заборгованості по сплаті аліментів, яку боржник отримав 22.05.2025 року.

Скарга подана боржником до суду 04.06.2025 року.

Тому суд вважає, що боржник пропустив строк на звернення до суду з даною скаргою без поважних причин, а також боржник не подав клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даною скаргою.

Так, відповідно до пункту а) ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно ч.5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Так, в даному випадку боржником оскаржується не рішення чи дія виконавця, а його бездіяльність. Крім того, між ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», який є первинним законом та ч.1 ст. 449 ЦПК України, який є кодексом існує колізія норм права - це протиріччя або невідповідність між нормами права у нормативно-правових актах, що регулюють одні й ті самі суспільні відносини в частині обчислення строку на оскарження рішень, дій та бездіяльності виконавця в робочих днях, чи календарних.

Зокрема, відповідно до п1),2) ч.2 ст.10 Закону України «Про нормотворчу діяльність» закон приймається у формі: 1) кодексу України (далі - кодекс) та закону України (далі - первинний закон).

Згідно ч. 2 ст. 66 Закону України «Про нормотворчу діяльність» разі виявлення колізії між кодексом і первинним законом пріоритет у застосуванні має норма права, що міститься у кодексі, якщо інше не передбачено таким кодексом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що до даних правовідносин слід застосовувати норму пункту а) ч.1 ст. 449 ЦПК України, як пріоритетну норму права, відповідно до якої скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

З скарги вбачається, що боржник отримав відмову виконавця в перерахунку заборгованості 22.05.2025 року, тому останнім днем строку на подання скарги на дану дію (бездіяльність) є 02.06.2025 року, а боржник звернувся до суду лише 04.06.2025 року, тобто з пропуском строку звернення до суду з даною скаргою.

Боржник не подавав одночасно зі скаргою клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги та не навів в скарзі поважних причини пропуску строку для подання скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 449 ЦПК України пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та відсутності клопотання особи, яка подає скаргу, про поновлення строку для подання скарги, така скарга залишається судом без розгляду.

Також слід зазначити, що боржник, за відсутності поважних причин пропуску звернення до суду з скаргою на дії виконавця, не позбавлений права на повторне звернення до виконавця з вимогою здійснення перерахунку заборгованості по сплаті аліментів.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Кельменецького ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Холявчука Анатолія Івановича слід повернути скаржнику.

Керуючись ч.2 ст. 449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на бездіяльність головного державного виконавця Кельменецького ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Холявчука Анатолія Івановича залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 06.06.2025 року.

Суддя