Справа № 674/1758/24
Провадження № 2/674/127/25
РІШЕННЯ

іменем України

30 травня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Філіпової У.О., представника позивачки адвоката Уроди О.В., представника відповідача адвоката Наталюка Н.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06.03.2012 шлюб між ними розірвано. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також під час спільного проживання після розірвання шлюбу народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 21.01.2022 Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області було видано судовий наказ про стягнення щомісячно із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 12.01.2022 року і до досягнення дітьми повноліття. Проте, аліментів які стягуються на утримання дітей не вистачає, діти мають хронічні хвороби та потребують постійного лікування, консультацій спеціалістів купівлі ліків. У сина ОСОБА_3 згідно із протоколами ультразвукового дослідження виявлено реактивні зміни у печінці, схильність до нефріту, подразнена підшлункова залоза, а також є проблеми із зором та діагностовано акне, у зв`язку із чим йому призначені курси лікування. Відповідно до консультативного висновку ТОВ «АКСІС-Хмельницький» від 29.05.2023 у ОСОБА_3 також виявлено проблеми із хребтом та суглобами, у зв`язку із чим йому також було призначено курс лікування загальною вартістю 18 000 грн та повторними курсами на 3 600 грн та 4 320 грн. Також ОСОБА_3 проходив лікування у Польщі, що підтверджується фактурами із перекладом №FVB/2022/365, №FVB/2022/548, № FVB/2022/336, FVB/2022/335 на загальну суму 600 злотих що станом на 31.10.2024 еквівалентно 6171,52 грн. У зв`язку з особливостями ОСОБА_3 до вивчення інформатики, та комп`ютерної техніки ним було пройдено курс з верстки фрілансера по життю з 01.09.2022 по 29.12.2022, який вартує 589 доларів США, що еквівалентно 24261,08 грн. Також ОСОБА_3 цікавиться та займається англійською мовою і з метою її вдосконалення пройшов курс з куратором на суму 149 доларів США, що еквівалентно 6137,35 грн. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 закінчив курс та має здібності щодо монтажу та програмування для реалізації здобутих знань та своїх особливостей позивач придбала йому ноутбук Apple MacBook Pro 16, оскільки цей ноутбук має потужні характеристики та дасть змогу здійснювати монтаж відео та програмування, звичайні ноутбуки не зможуть відкрити програми для монтажу чи програмування так як у них недостатні характеристики. Вартість ноутбуку становить 23046,06 польських злотих, що еквівалентно 237048,17 грн. Загальні витрати на лікування ОСОБА_3 з урахуванням аналізів, консультацій та прийомів лікарів, купівлі ліків, досліджень, постійних курсів лікування становить 89849,89 грн. Витрати на лікування у країні Польща становлять 600 злотих, що станом на 31.10.2024 еквівалентно 6171,52 грн. У другого сина ОСОБА_6 теж є проблеми із здоров`ям, що підтверджується протоколами ультразвукового дослідження. В зв`язку із хворобами Домініку потрібно постійно лікуватись та ходити до лікарів на консультації, здавати різні аналізи, що підтверджуються фактурами із перекладом №00084/09/2024, №FZR/2024/2811, №FZR/2024/2812, №FZR/2024/566, №FZR/2024/2677, №FVB/2022/356, №FVB2022/339 та актами про наданні медичні послуги від 22.07.2024, 19.07.2024. Загальна сума на лікування молодшого сина ОСОБА_4 складає 2249 польських злотих, що еквівалентно 23099,30 грн. Відповідно до договору ОСОБА_4 відвідує дитячий садочок «МініГарвард Воля» витрати на який складає 5053 польських злотих, що еквівалентно 51819,38 грн. У зв`язку з наявністю у Домініка особливих потреб у харчуванні, виникає необхідність у відвідуванні приватного закладу дошкільної освіти. Державні дошкільні навчальні заклади пропонують стандартне меню, яке не передбачає можливості врахування індивідуальних особливостей харчування кожної дитини. Враховуючи, що батьки зобов`язані спільно брати у вихованні та утриманні дітей просить стягнути з відповідача половину понесених додаткових витрат на утримання дітей.

Ухвалою від 08.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 04.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача адвокат Урода О.В. у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Вказав, що аліментів, які стягуються з відповідача на утримання дітей не вистачає, діти хворіють хронічними хворобами, що підтверджується консультативними висновками лікарів. У сина сторін ОСОБА_3 є проблеми з хребтом і суглобами, сколіоз. Також ним пройдено курс по фрілансу, що вартував 580 доларів США, вивчає іноземні мови, а також позивачка придбала сину ноутбук для здійснення програмування. Тому витрати на лікування сина ОСОБА_3 становлять 89 849 грн в Україні, 600 злотих лікування у Польщі, що підтверджується долученими до справи рахунками-фактурами. Також син ОСОБА_4 відвідує дитячий садок вартістю 51 819 грн, хворіє та необхідні постійні витрати на фармакологічні засоби, витрати на його лікування становлять 2249 злотих, що еквівалентно 23 160,66 грн. Вказав, що документи, які підтверджують додаткові витрати на утримання дітей ним перекладені через сервіс перекладів Адмірал, завірив їх як представник, тому вимоги процесуального законодавства виконав. Зазначив, що позивачка з відповідачем не спілкуються йому не відомо про узгодження питань щодо фінансового забезпечення дітей.

Представник відповідача адвокат Наталюк Н.М. просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, мотивуючи тим, що позивачкою не підтверджені додаткові витрати на купівлю дорогого ноутбука, відсутня потреба у відвідуванні дитиною платного дитячого садка, вартість якого не узгоджувався із відповідачем. Також відсутній належним чином засвідчений переклад документів, які на думку позивачки підтверджують понесені нею додаткові витрати на утримання дітей спеціалістами. Сторона відповідача не може переконатися в достовірності перекладу, здійсненого представником позивача за його твердженням.

Також представник відповідача направив до суду відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позову та зазначає, що відповідач сплачує аліменти на утримання дітей та не має жодної заборгованості. Відповідач добре розуміє, що даних аліментів замало для утримання 2- х дітей, тому окрім аліментів відповідач постійно дає кошти на лікування дітей чи на придбання одягу та всього необхідного готівкою. ОСОБА_1 часто просила великі суми коштів на дітей, які він по мірі фінансової можливості давав, коли він просив дати квитанцію чи розписку вона одразу влаштовувала скандал та сварку. Звернувшись з відповідним позовом до відповідача, про стягнення витрат на лікування дітей позивачка у позовній заяві жодним чином не вказала, що додаткові витрати відповідач сплачував позивачці в готівковій формі, також постійно фінансово допомагав, окрім аліментів. Також характеристика видана директором Дунаєвецького ліцею №1 у якій вказано, що ОСОБА_5 має здібності до вивчення інформатики, комп`ютерної техніки, жодним чином не підтверджують купівлю найдорожчого ноутбука ціною 237048,17 грн та не відноситься до додаткових витрат у зв`язку із розвитком певних здібностей дитини. У школі облаштовані класи комп`ютерною технікою, де син може займатися вивченням інформатики та розвивати свої здібності. До того ж, на підставі наданого чеку у якого відсутній переклад на українську мову, неможливо встановити, хто взагалі купував відповідний ноутбук. Також позивачка влаштувала сина ОСОБА_4 у дитячому садку у «МініГарвад Воля» у Польщі відповідно до укладеного договору у розмірі 2526 польських злотих, що еквівалентно 26013,27 грн. При цьому позивачка не погоджувала це питання з відповідачем. Фактично це волевиявлення позивачки і такі витрати не відносяться до додаткових витрат на дитину у зв`язку із розвитком певних її здібностей, оскільки перебування дитини у платному дитячому садочку не є розвитком її здібностей. Також слід заначити, що до позовної заяви позивачем додано копії документів, видані польською мовою, без їх перекладу українською мовою та нотаріального засвідчення.

Представник позивача направив до суду відповідь на відзив у якому зазначає, що відповідач був обізнаний про те, що для сина ОСОБА_3 планується придбання ноутбука Apple MacBook Pro 16. Це зумовлено тим, що у ОСОБА_3 є виражені здібності до інформатики, а звичайні ноутбуки не можуть забезпечити належного рівня технічних характеристик для розвитку дитини. Вони не здатні запускати програмне забезпечення для монтажу або програмування через недостатню продуктивність. У той же час, Apple MacBook Pro 16 володіє потужними характеристиками, що дозволяють ОСОБА_3 розвивати свої навички в монтажі та працювати над масштабними проектами, які вимагають високопродуктивного обладнання. Щодо сина ОСОБА_4 , варто зазначити, що дитячий садок «МініГарвард Воля», який він відвідує, забезпечує йому належний рівень харчування та розвитку. На відміну від державних дитячих садочків, цей приватний заклад надає можливість вивчати кілька іноземних мов, брати участь у розвивальних програмах, а також відвідувати різноманітні заняття, такі як музика, дзюдо та танці. Це сприяє гармонійному розвитку дитини та формуванню необхідних компетенцій для подальшого навчання і соціалізації. Незважаючи на вищезазначені обставини, відповідач добровільно відмовляється сплачувати додаткові витрати на утримання дітей і не бере участі у їхньому забезпеченні, забезпеченням дітей займається позивачка, що є додатковим тягарем для неї.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно з випискою із рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06.03.202 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний.

Згідно з копією Свідоцтва про народження виданого повторно серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками записані: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 .

Згідно з копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками записані: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 .

У відповідності до судового наказу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21.01.2022 було видано судовий наказ про стягнення щомісячно із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 12.01.2022 року і до досягнення дітьми повноліття.

Як вбачається із протоколів ультразвукового дослідження від 24.05.2024, від 18.07.2024, від 29.09.2023 (із направленнями на УЗД обстеження від 03.02.2024, від 22.05.2024, від 19.07.2024, від 26.09.2023) у ОСОБА_5 виявлено реактивні зміни у печінці з вогнищевим утворенням, прогресування у розмірах гемагіоми печінки, вісцероптоз середнього ступеня печінки і шлунка та схильність до нефріту, подразнена підшлункова залоза.

Згідно з копіями фіскальних чеків: №xeluxBE-S4 від 29.09.2023 сплачено 900 грн за ультразвукове дослідження, №QuPYUk9KR7w від 06.02.2024 сплачено 800 грн за ультразвукове дослідження, №vsGC6b-fdN8 від 24.05.2024 сплачено 1 000 грн за ультразвукове дослідження. Згідно з Актом про надані медичні послуги для пацієнта ОСОБА_5 від 19.07.2024 сплачено 950 грн за проведення та відбір аналізів.

Відповідно до консультативного висновку ТОВ «АКСІС-Хмельницький» від 29.05.2023 у ОСОБА_5 виявлено проблеми із хребтом та суглобами, встановлені діагнози, у зв`язку із чим йому було призначено курс лікування та реабілітації, а саме заняття із лікарем (початок реабілітації 28.10.2022). Проходження курсу реабілітації хребта та суглобів із лікарем у АКСІС-Хмельницький зафіксований копіями: Акту №ОУ-0001025 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 08.06.2023 загальною вартістю 18 500 грн, Акту №ОУ-000204 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 12.12.2023 вартістю 3 600 грн, Акту №ОУ-000249 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 21.06.2024 вартістю 4 320 грн.

Згідно із заключенням рентгенографії ШВХ та ГВХ КНП ДМР Дунаєвецької багатопрофільної лікарні від 31.10.2022 у ОСОБА_5 діагностовано сколіотичне викривлення хребта, стабільного антеспондилолістезу. Рекомендовано консультація травматолога.

Згідно з копіями: Видаткової накладної від 29.09.2023 та чеку № від 29.09.2023 сплачено 850 грн за придбання резинки для підтягування, ленти супротиву, фіскального чеку №60y5YdGA0Wc від 23.05.2023 сплачено 538 грн за придбання півсфери масажної, №gFolXzK4gxo від 27.04.2023 сплачено 635 грн за масажну балансувальну подушку, для проходження призначеної програми реабілітації ОСОБА_5 .

Як вбачається із лікарських направлень, Результатів досліджень від 10.02.2023, від 31.10.2022 та копії довідки від 08.02.2023 ОСОБА_5 направлено на дослідження, сплата яких підтверджується Актами про надані медичні послуги для пацієнта від 31.10.2022 (875 грн), від 10.02.2023 (485 грн), 03.07.2023 (520 грн).

Згідно з консультаційними висновками спеціаліста ТОВ «Новий Зір» від 10.07.2023, від 15.04.2024 ОСОБА_5 встановлено діагноз міопія та надано рекомендації, щодо підбору окулярів, підбір МКЛ, курс апаратного лікування №2 з вітамінами.

Курс апаратного лікування ОСОБА_5 сплачений копіями ОСОБА_7 на оплату в касу №407678 від 19.07.2023 (3 330 грн), консультація лікаря офтальмолога ТОВ «Новий Зір» та діагностика - копіями Рахунків-актів, фіскальних чеків №5040 від 15.04.2024 (650 грн), №5005 від 10.07.2023 (650 грн), підбір окулярів та встановлення лінз копії чеків №57881 від 09.02.2023 (7 603 грн), №43437 від 30.11.2021 (6 499 грн), №57694 від 03.02.2023 (8 950 грн), №42175 від 19.10.2021 (2 619 грн), № від 19.07.2023 (2 530 грн), №5005 від 19.07.2023 (300 грн) з Рахунком-актом №407609 від 19.07.2023; підбір МКЛ копією фіскального чеку №5005 від 17.04.2024 та копією Рахунку-Акту від 17.04.2024.

Згідно з консультативним висновком спеціаліста дерматовенеролога, трихолога від 27.10.2024 у ОСОБА_5 діагностовано акне в зв`язку із чим йому було призначено курс лікування та видано рецепт на препарат акінетін із схемою його прийому.

Згідно з копіями Схеми прийому Акнетіну, Лабораторних досліджень та фіскальних чеків: №111848 від 20.03.2023 (714,30 грн), №110475 від 11.03.2023 (1 629,90 грн), №126564 від 07.07.2023 (426,90 грн), від 20.05.2023 (1 665,29 грн), від 23.04.2024 (2 460 грн), від 14.04.2023 (2 062,20 грн), від 15.09.2023 (436,53 грн) сплачено за призначені медичні препарати ОСОБА_5 .

Згідно з копіями квитанцій: №53347 від 03.04.2023 (350 грн), №47665 від 02.01.2023 (700 грн), №47684 від 03.02.2023 (1 620 грн), №41380 від 30.11.2022 (900 грн), №41376 від 27.10.2022 (550 грн), №44578 від 02.01.2023 (250 грн), №53351 від 03.04.2023 (850 грн) сплачено за консультації дерматолога, огляд шкіри, чистки, мультивітаміни та призначені препарати ОСОБА_5 .

Також позивачкою надано копії фіскальних чеків від 03.03.2023 (1 784,77 грн), від 13.09.2023 (469,48 грн), від 10.02.2023 (434,20 грн), від 09.05.2023 (187,70 грн), від 05.07.2023 (350 грн), від 07.07.2023 (426,87 грн), №129534 від 01.08.2023.

Позивачкою надані на польській мові (з незасвідченим перекладом на українську мову) копії Фактур: №FVB/2022/365 від 09.07.2022 (50 злотих), №FVB/2022/548 від 17.08.2022 (170 злотих), №FVB/2022/336 від 25.06.2022 (190 злотих) про консультацію лікарів у ТОВ «Твій лікар у Варшаві» ОСОБА_5 .

Крім того, позивачкою надані на польській мові (з незасвідченим перекладом на українську мову) копії Фактур: №FVB/2022/335 від 26.06.2022 (190 злотих), №FZR/2024/2811 від 06.09.2024 (200 злотих), №FZR/2024/2812 від 06.09.2024 (50 злотих), №FVB/2022/566 від 20.08.2022 (170 злотих), №FZR/2024/2677 від 23.08.2024 (50 злотих), №FVB/2022/356 від 08.07.2022 (170 злотих), №FVB/2022/339 від 29.06.2022 (170 злотих) про консультації лікаря у ТОВ «Твій лікар у Варшаві» ОСОБА_6 , №00084/09/2024 від 08.09.2024 (1 439 злотих заняття в басейні).

Також позивачкою надані копії: Протоколів ультразвукового дослідження ОСОБА_6 від 29.09.2023, від 18.07.2024, від 06.02.2024, від фіскального чеку №XThJRZS9ihs від 29.09.2023 (550 грн), направлень лікаря на УЗД від 19.07.2024, від 28.09.2023, від 03.02.2024, Акту про надані медичні послуги від 22.07.2024 (260 грн).

Як вбачається із характеристики директора Дунаєвецького ліцею №1 ОСОБА_5 має здібності до вивчення інформатики, комп`ютерної техніки.

Згідно з копіями квитанцій від 13.01.2022, від 12.01.2022, від 09.10.2023 позивачкою сплачено 589 доларів США за проходження ОСОБА_5 курсу з верстки Фрілансера по життю.

Згідно з копією квитанції від 01.12.2023 позивачкою сплачено 149 доларів США за проходження ОСОБА_5 курсу англійської мови з куратором.

Також позивачкою надана на польській мові (з незасвідченим перекладом на українську мову) копія Договору від 01.08.2024 з Дотатком №1, складеного у м. Варшава, Деталі операцій про навчання ОСОБА_6 у дитячому закладі.

Інші документи надані позивачкою без жодного перекладу на українську мову і не завірені належним чином (а.с.77, 90 зворот-107).

Згідно з копією Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з січня 2022 року по листопад 2024 року ОСОБА_2 здійснював сплату аліментів.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Наявність фактично понесених або передбачуваних додаткових витрат має довести особа, яка заявляє позовні вимоги про їх стягнення.

Положення ст.185 СК України стосуються особливих обставин, приблизний перелік яких надається у зазначеній статті. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними фактами (хворобами), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструмента, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.12.2021 у справі №607/12170/20.

У постанові Верховного Суду України від 13.09.2017 у справі № 6-1489цс17 зроблено висновок, що «СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону, брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення».

Згідно з ч.2 ст.185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, потрібно враховувати, якою мірою кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У разі, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 29.04.2022 у справі №761/27222/10.

У постанові Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №320/383/19 зазначено, що доказами, які підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які підтверджують, зокрема, витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватися відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Відтак, понесення позивачкою ОСОБА_1 додаткових витрат на лікування сина ОСОБА_5 підтверджується наявними у матеріалах справи копіями фіскальних чеків: №xeluxBE-S4 від 29.09.2023 (900 грн), №QuPYUk9KR7w від 06.02.2024 (800 грн), №vsGC6b-fdN8 від 24.05.2024 (1 000 грн), Актом про надані медичні послуги для пацієнта від 19.07.2024 (950 грн), Акту №ОУ-0001025 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 08.06.2023 (18 500 грн), Акту №ОУ-000204 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 12.12.2023 (3 600 грн), Акту №ОУ-000249 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 21.06.2024 (4 320 грн), Видаткової накладної від 29.09.2023, чеку № від 29.09.2023 (850 грн), фіскального чеку №60y5YdGA0Wc від 23.05.2023 (538 грн), №gFolXzK4gxo від 27.04.2023 (635 грн), Актами про надані медичні послуги для пацієнта від 31.10.2022 (875 грн), від 10.02.2023 (485 грн), 03.07.2023 (520 грн), Рахунків на оплату в касу №407678 від 19.07.2023 (3 330 грн), фіскальних чеків №5040 від 15.04.2024 (650 грн), №5005 від 10.07.2023 (650 грн), чеків №57881 від 09.02.2023 (7 603 грн), №43437 від 30.11.2021 (6 499 грн), №57694 від 03.02.2023 (8 950 грн), №42175 від 19.10.2021 (2 619 грн), № від 19.07.2023 (2 530 грн), №5005 від 19.07.2023 (300 грн) з Рахунком-актом №407609 від 19.07.2023; фіскального чеку №5005 від 17.04.2024 та копією Рахунку-Акту від 17.04.2024 (350), фіскальних чеків: №111848 від 20.03.2023 (714,30 грн), №110475 від 11.03.2023 (1 629,90 грн), №126564 від 07.07.2023 (426,90 грн), від 20.05.2023 (1 665,29 грн), від 23.04.2024 (2 460 грн), від 14.04.2023 (2 062,20 грн), від 15.09.2023 (436,53 грн), копіями квитанцій: №53347 від 03.04.2023 (350 грн), №47665 від 02.01.2023 (700 грн), №47684 від 03.02.2023 (1 620 грн), №41380 від 30.11.2022 (900 грн), №41376 від 27.10.2022 (550 грн), №44578 від 02.01.2023 (250 грн), №53351 від 03.04.2023 (850 грн) на загальну суму 82 069,12 грн.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 підлягають стягненню половина витрат на лікування сина ОСОБА_5 в Україні в розмірі 41 034,56 грн.

При цьому, позивачкою надано копії чеків від 03.03.2023 (1 784,77 грн), від 13.09.2023 (469,48 грн), від 10.02.2023 (434,20 грн), від 09.05.2023 (187,70 грн), від 05.07.2023 (350 грн), від 07.07.2023 (426,87 грн) з яких неможливо встановити їх призначення та інформацію за що здійснювалась оплата у відповідних розмірах, позивачкою та її представником не надано жодних доказів на підтвердження призначення дитині лікування чи понесення додаткових витрат на вказані суми. Щодо копії фіскального№129534 від 01.08.2023, то неможливо встановити суму оплати, оскільки копія надана позивачкою неналежної якості.

Щодо стягнення половини понесених додаткових витрат на курс придбаний ОСОБА_5 з верстки фрілансера по життю у розмірі 294,5 доларів США, що еквівалентно 12 173,63 грн та витрати на курси занять із репетитором із англійської мови у розмірі 74,5 доларів США, що еквівалентно 3 079,58 грн, суд зазначає наступне.

Пред`являючи позовні вимоги про стягнення із відповідача половину додаткових витрат на утримання дітей, а саме за: проходження курсу з верстки фрілансера по життю та курсу занять з англійської мови, позивачка посилалася особливості сина ОСОБА_5 до вивчення інформатики, та комп`ютерної техніки, щ підтверджується характеристикою з навчального закладу та вдосконаленням знань сина з англійської мови.

Такі витрати не можуть вважатися витратами на розвиток особливих здібностей дітей, не були викликані особливими обставинами, особливою схильністю дітей до навчання. Понесення таких витрат є добровільним волевиявленням одного із батьків, позивачкою не доведено погодження з відповідачем необхідності відвідування дітьми таких додаткових занять. Вказані витрати є витратами на утримання дитини, тобто аліментами.

При цьому характеристика директора Дунаєвецького ліцею №1 про те, що ОСОБА_5 має здібності до вивчення інформатики та комп`ютерної техніки не є належним допустимим, достовірним та достатнім доказом на підтвердження таких здібностей дитини, що викликані особливими обставинами. Подібна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду №758/6113/19 від 22.03.2023, №205/4622/16-ц від 30.01.2019.

Тому, у задоволенні позову в частині вимоги позивачки про стягнення з відповідача додаткових витрат на проходження курсу з верстки фрілансера по життю та з англійської мови суд відмовляє.

Щодо стягнення половини понесених додаткових витрат на лікування сина ОСОБА_5 у Польщі у розмірі 300 польських злотих, що еквівалентно 3 089,46 грн, сина ОСОБА_6 у Польщі у розмірі 1 124,5 польських злотих, що еквівалентно 11 580,33 грн, придбання ноутбука у розмірі 11 523 польських злотих, що еквівалентно 118 666,23 грн, на навчання ОСОБА_6 у дитячому садочку «МініГарвард Воля» у розмірі 2 526 польських злотих, що еквівалентно 26 013,27 грн.

На підтвердження понесених витрат на лікування синів у Польщі позивачкою надані на польській мові (з перекладом на українську мову) копії Фактур: №FVB/2022/365 від 09.07.2022 (50 злотих), №FVB/2022/548 від 17.08.2022 (170 злотих), №FVB/2022/336 від 25.06.2022 (190 злотих) про консультацію лікарів у ТОВ «Твій лікар у Варшаві» ОСОБА_5 .

Крім того, позивачкою надані на польській мові (з перекладом на українську мову) копії Фактур: №FVB/2022/335 від 26.06.2022 (190 злотих), №FZR/2024/2811 від 06.09.2024 (200 злотих), №FZR/2024/2812 від 06.09.2024 (50 злотих), №FVB/2022/566 від 20.08.2022 (170 злотих), №FZR/2024/2677 від 23.08.2024 (50 злотих), №FVB/2022/356 від 08.07.2022 (170 злотих), №FVB/2022/339 від 29.06.2022 (170 злотих) про консультації лікаря у ТОВ «Твій лікар у Варшаві» Францішків Д.О., №00084/09/2024 від 08.09.2024 (1 439 злотих).

Як зазначив представник позивачки під час розгляду справи, переклад вищезазначених документів він здійснював через сервіс перекладу «Адмірал» та сам засвідчив їх як представник позивачки.

Згідно з ч.1 ст.9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25.04.2019 №2704-VIII (далі Закону України №2704-VIII) визначено, що єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.

Відповідно до ч.13 Закону України №2704-VIII мовою нормативно-правових актів і актів індивідуальної дії, діловодства і документообігу органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування є державна мова.

Частиною 1 ст.14 Закону України №2704-VIII передбачено, що у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Крім того, як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 14.12.1999 у справі №10-рп/99, українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації того), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята ст.10 Конституції України).

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При цьому до письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку ст. 79 Закону України «Про нотаріат».

Пунктом 2 глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 визначено: якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком. Переклад має бути зроблений з усього тексту документа, що перекладається, і закінчуватися підписами. Під текстами оригіналу та перекладу вміщується підпис перекладача у разі здійснення перекладу перекладачем. Посвідчувальний напис викладається під текстами документа і перекладу з нього. Переклад, розміщений на окремому від оригіналу чи копії аркуші, прикріплюється до нього, прошнуровується і скріплюється підписом нотаріуса і його печаткою.

Отже, докази, не перекладені з іноземної мови на українську мову та не засвідчені належним чином в порядку ст.79 Закону України «Про нотаріат», не є належними документами, оскільки вони не оформлені в установленому законом порядку.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що подані судові документи повинні бути викладені державною мовою. Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.09.2024 у справі №751/1620/23, в ухвалі від 27.02.2020 у справі №638/6372/19. Така ж позиція викладена в постановах КГС Верховного Суду від 12.03.2025 у справі №910/20940/21, від 03.03.2025 у справі № 910/628/20.

З урахуванням викладеного, оскільки копії документів, надані позивачкою на підтвердження понесених витрат на лікування синів у Польщі, а також на придбання ноутбуку, навчання у дитячому садочку видані польською мовою, без їх перекладу українською мовою та нотаріального засвідчення, є не оформленими належним чином.

Оскільки позивачкою не надано перекладу на державну мову документів, що викладені іноземною мовою, суд позбавлений можливості здійснювати самостійний переклад вказаних доказів та відображати такий переклад у тексті рішення, а оскільки з наданого представником позивачки власного перекладу неможливо переконатися в достовірності такого перекладу, суд дійшов до висновку, що у задоволенні даних позовних вимог слід відмовити.

Крім того, з відомостей наданих позивачкою не вбачається, що син ОСОБА_8 має ряд особливостей розвитку, зумовлених схильністю до інформаційних технологій (основи інформації й обчислень та їх застосування) та комп`ютерного програмування тощо, на які потрібні додаткові витрати (висновки відповідних спеціалістів галузі інформаційних технологій і комп`ютерного програмування, тощо).

Як зазначалось вище, характеристика директора Дунаєвецького ліцею №1 про те, що ОСОБА_5 має здібності до вивчення інформатикита комп`ютерної технікимає загальний характер та не містить підтвердження таких здібностей дитини, що викликані особливими обставинами, які б вказували на наявність таких здібностей до навчання у дитини, які потребують необхідності купівлі ноутбука.

При цьому позивачка не довела існування особливих обставин, які зумовили б необхідність платного навчання дитини у приватному дитячому садочку при наявності можливості навчання отримання дитиною у державному закладі, та не навела мотивів вибору освітнього закладу, що зокрема залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини.

Подібні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 22.05.2019 у справі №201/15248/16-ц, від 09.09.2019 у справі № 344/5315/18, від 08.12.2021 у справі №607/12170/20.

Інші документи надані позивачкою без їх перекладу на українську мову і не завірені належним чином. З даних документів неможливо встановити назви документів та їх зміст документу (а.с.77, 90 зворот-107).

Доводи представника позивачки, що відповідач добровільно відмовляється сплачувати додаткові витрати на утримання дітей і не бере участі у їхньому забезпеченні, забезпеченням дітей займається позивачка, не заслуговують на увагу, оскільки наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов, проте позивачкою та її представником не доведено, що відповідач не утримує дітей, враховуючи, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Щодо наданих представником документів про оплату витрат дітям суд не бере до уваги, оскільки такі подані в неналежній процесуальній формі на польській мові та в неналежній якості, з яких неможливо встановити їх зміст та джерело походження.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 додаткові витрати на лікування сина ОСОБА_5 у розмірі 41 034,56 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 додаткові витрати на лікування сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 41 034 (сорок одна тисяча тридцять чотири) гривні 56 (п`ятдесят шість) копійок.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повне судове рішення складене 06 червня 2025 року.

Суддя О.М.Сосна