МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" червня 2025 р. Справа № 370/1161/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., під час розгляду у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться вказана справа. Ухвалою суду від 02.05.2025 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено сторонам строки на подачу заяв по суті.

04.06.2025 р. від відповідача надійшла заява про передачу вказаної справи за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області. В обґрунтування заяви посилався на те, що підсудність даної категорії справи визначено ч. 1 ст. 27 ЦПК України та вказав, що він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи дану заяву суд керується наступним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Дана позовна заява має розглядатися судом за загальними правилами підсудності, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача, та не підпадає під випадки альтернативної (ст. 28 ЦПК України) чи виключної підсудності (статті 30 ЦПК України).

Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Як зазначив позивач у позовній заяві останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача вказано адресу: АДРЕСА_2 . Така ж адреса вказана у кредитному договорі, заборгованість за яким стягується з відповідача у даній справі.

Відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відкриваючи провадження у справі суд керувався відповіддю Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 01.05.2025 року, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрованим не значиться. Крім того судом не встановлено останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача з Єдиного державного демографічного реєстру, що слідує з відповіді № 1329312 від 29.04.2025 р. Тому враховуючи це відповідача розгляд справи повідомлено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд вважає, що дана справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності.

При цьому, як зазначає відповідач у заяві останнім зареєстрованим місцем його проживання є адреса: АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області.

При цьому суд зауважує, що доказів вказаному відповідач не надає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обґрунтування заяви відповідача, які не підтверджені належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для передачі даної справи за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 81, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про передачу даної справи за підсудністю відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Білоцька