Справа № 466/7821/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Пилипців О.-І.І.

представника позивача, адвоката Карпель О.О.

позивача ОСОБА_1

справа №466/7821/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву адвоката Ткачук Г.М. в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 березня 2025 року по справі №466/7821/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення батьківства та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25 березня 2025 року у цивільній справі №466/7821/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення батьківства та стягнення аліментів позов задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внесено зміни в актовий запис №2805 про народження ОСОБА_3 , складеного 28.08.2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції відповідно до положень ч.1 ст.135 СК України, вказавши батьком дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову з 26 липня 2023 року, до досягнення дитиною повноліття.

06.05.2025 року представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Ткачук Г.М. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 березня 2025 року у цивільній справі №466/7821/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви покликається на те, що відповідача належним чином не було повідомлено про час та місце розгляду цивільної справи, відтак останній був позбавлений можливості прибути в судове засідання або повідомити про причини своєї неявки. Крім того, відповідач вважає, що судом не досліджено всіх обставин справи, а тому він не згідний з заочним рішенням, вважає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права та просить його скасувати.

Позивач та представник позивача, адвокат Карпель О.О. в судовому засіданні заперечили щодо скасування заочного рішення, зазначивши, що немає підстав для скасування заочного рішення від 25 березня 2025 року у цивільній справі №466/7821/23.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутності.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, позивача, дослідивши матеріали цивільної справи №466/7821/23, вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.03.2025 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внесено зміни в актовий запис №2805 про народження ОСОБА_3 , складеного 28.08.2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції відповідно до положень ч.1 ст.135 СК України, вказавши батьком дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову з 26 липня 2023 року, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що про час та місце розгляду справи відповідача ОСОБА_2 було повідомлено за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , про що свідчать рекомендовані повідомлення з конвертом, не вручене відповідачу у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Крім того, про час та місце розгляду справи відповідача ОСОБА_2 було повідомлено за допомогою смс-повідомлення на номер телефону НОМЕР_3 , що підтверджується Довідками про доставку смс-повідомлення.

Окрім того, представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Бердникова К.О., яка діяла на підставі ордеру, подавала заяву від 07.09.2023 про ознайомлення з матеріалами справи та заяву про відкладення розгляду справи від 25.09.2023 (а.с.42-45), а також її було повідомлено про дату судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, долучене до матеріалів справи (а.с.92)

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з вимог ст. 288 ЦПК України однією з підстав скасування заочного рішення є посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення не навів поважних причин неявки в судові засідання та не зазначив нових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які судом не були враховані при ухваленні заочного рішення.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, оскільки в матеріалах справи містяться судові повістки, які підтверджують факт повідомлення відповідача та його представника про судові засідання. Крім того, заявник в поданій до суду заяві не зазначив жодних доказів, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

На підставі наведеного вище, заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 284-287, 288, 353, 354, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

заяву адвоката Ткачук Г.М. в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 березня 2025 року по справі №466/7821/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення батьківства та стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку до Львівського апеляційного суду, шляхом подання в 30-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. І. Ковальчук