overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/1791/24
Провадження № 2/191/619/24
(вступна та резолютивна частини)
04 червня 2025 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Окладнікової О.І., за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Герцун Віктор Степанович, до ОСОБА_2 , треті особи: Миколаївська міська рада в особі Служби у справах дітей, Синельниківська міська рада в особі Служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав,
керуючись ст. 7, 150, 164 СК України, ст. 10, 11, 19, 81-83, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354 і 355 ЦПК України,
задовольнити позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Герцун Віктор Степанович, до ОСОБА_2 , треті особи: Миколаївська міська рада в особі Служби у справах дітей, Синельниківська міська рада в особі Служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , витрати на судовий збір у розмірі 969 (дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде складено 13.06.2025 року.

Суддя О.І. Окладнікова
Справа № 446/441/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Новосад І.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ) заборгованість за кредитним договором CL-344887 від 13.12.2021, у розмірі 173815,51 грн. (сто сімдесят три тисячі вісімсот п`ятнадцять гривень п`ятдесят одну копійку).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», , місцезнаходження юридичної особи: 79026, м. Львів, вул.. Сахарова, буд. 78;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення його вступної і резолютивної частин.

Суддя У.І. Костюк
09.06.2025 Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/2577/25
Провадження № 2/644/2481/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

09 червня 2024 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк
2-н/465/1641/25 У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
"10" червня 2025 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу та судовий збір, -
до Франківського районного суду м. Львова звернулось Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу та судовий збір.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Заявник просить стягнути борг з боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості про те, що ОСОБА_1 є власником зазначеної квартири (будинку) матеріали заяви не містять.
Крім того, як вбачається з розрахунку для суду за надану послугу споживачем послуг за вказаною адресою зазначена ОСОБА_2 .
Отже, наведені обставини не свідчать про наявність у боржника виникнення або порушення права грошової вимоги, а саме з оплати послуг щодо адреси: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
За таких обставин, у видачі судового наказу необхідно відмовити.
З наведених міркувань та керуючись ст. 161, 163, 165, 166, 167, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -
у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу та судовий збір - відмовити
Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я. Чорний
Справа № 635/4298/25
Провадження № 2/635/4328/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05 червня 2025 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», місцезнаходження: місто Київ, площа Солом`янська, 2;

відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 44518,35 гривень. Також позивачем вказано ціну позову 44518,35 гривень та заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову, яка не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, складність справи та клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, ст.ст. 274, 278, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 19 червня 2025 року о 10:15.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі та копії позовної заяви з додатками, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 524/4935/25
Провадження № 2/524/4184/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.06.2025 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши питання щодо залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2025 року АТ «Перший український міжнародний банк» звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01.05.2025 року відкрито спрощене позовне провадження по справі.

Ухвалою суду від 29.05.2025 року позовну заяву АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишено без руху. Судом після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку у розмірі 3028 грн. відповідно до ціни позову, яка становить 42808,55 грн.

Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали суду.

Копію ухвали направлено в електронний кабінет та на електронну пошту позивача - АТ «Перший український міжнародний банк» зазначену у позовній заяві - .

Копію ухвали позивач одержав 30.05.2025 року, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Однак, позивачем у визначений судом строк не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 29.05.2025 року.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187,257, 352, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Олена Предоляк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1642/24

Провадження № 22-ц/820/1599/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т. В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т. В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Вонсовичем Михайлом Михайловичем, на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2025 року, у складі судді Андрощука Є.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району, третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Спектрум Ессетс» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» про припинення права власності на житловий будинок садибного типу; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на зазначений об`єкт нерухомості; усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою; визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку; скасування державної реєстрацію земельної ділянки; визнання недійсним Державного акт на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Згідно із ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунках 1,5,6,9,10,14,19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366,369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження згідно із частиною 2 статті 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи

на 09 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т. В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 676/3788/25
Номер провадження 2/676/2273/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

11 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ТОВ «Споживчий центр» ( вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032 ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 24 вересня 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та Відповідачем було укладено кредитний договір №24.09.2023-100002737, зобов`язання за яким останній не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість. Станом на 26 травня 2025 року заборгованість Відповідача становить 8 987,61 грн., що складається з: 6 400,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 1 537,61 грн. заборгованість по процентах, 1 050,00 грн. комісія, яку Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 29 серпня 2025 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі судді Головіна В.О. від 13 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» залишити без задоволення.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде складено в строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
справа №279/5901/24
провадження №2-о/279/18/25
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі: головуючого судді Недашківської Л.А., присяжних: Сергієнко О.В., Гарбовської І.О. по цивільній справі №279/5901/24 за заявою ОСОБА_1 , особа стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Упраління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання особи недієздатною, призначення опіки та визначення опікуна, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, призначення опіки та визначення опікуна. В судове засіданні 10 червня 2025 року учасники не з`явились, представник заявника та представник заінтересованої особи клопотали про розгляд справи за їх відсутності. Адвокат Орлюк С.А. в телефонограмі до суду клопотав про відкладення судового розгляду, у зв`язку з неможливістю з`явитись в судове засідання за станом здоров`я, перебуває на стаціонарному лікуванні в лікарні.
У відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи клопотання адвоката Орлюка С.А. розгляд справи доцільно відкласти.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 240, 247, 260, 258 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , особа стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Упраління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання особи недієздатною, призначення опіки та визначення опікуна відкласти до 14:30 год. 16.06.2025 року, виклик учасників повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

присяжні: Ірина ГАРБОВСЬКА

Оксана СЕРГІЄНКО

копія згідно з оригіналом