ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6623/25 Справа № 203/4645/21 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2024 року в цивільній справі номер 203/4645/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Леся Василівна, Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Леся Василівна, Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ТОВ «Кейт-Коллект», подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

02 червня 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кейт-Коллект» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2024 року у зв`язку з отриманням відповідачем повного судового рішення 14 квітня 2025 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 листопада 2024 року, відповідач не був присутнім під час проголошення повного судового рішення, повне судове рішення ним отримано 14 квітня 2025 року, апеляційну скаргу подано до апеляційного суду 07 травня 2025 року, тобто з пропущенням строку визначеного ст. 354 ЦПК України.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Шрамовій Вікторії Миколаївні, приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Лесі Василівні, Центральній адміністрації Дніпровської міської ради.

Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Шрамовій Вікторії Миколаївні, приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Лесі Василівні, Центральній адміністрації Дніпровської міської ради строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 червня 2025 року.

Судді: