Справа № 562/1130/25
У Х В А Л А

09.06.2025 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., при секретарі Щербак В.В., з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29.04.2025 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Вотава І.Л. заявила клопотання про залишення справи без розгляду в зв`язку з тим, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів, де позивачка просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму дя дитини відповідного віку.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали заяви та справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із клопотання представника відповідача - адвоката Вотави І.Л. про залишення позову без розгляду, позивачка зловживаючи процесуальними правами подала до Здолбунівського районного суду Рівненської області, інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, що вже перебуває на розгляді Рівненського міського суду Рівненської області.

З наданих представником відповідача письмових доказів, а саме ухвали про відкриття провадження від 02.01.2024 року, ухвали про зупинення провадження від 18.03.2024 року, ухвали про відмову у клопотанні про поновлення провадження від 03.04.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів, ухвалених Рівненським міським судом Рівненської області, підтверджується факт звернення позивачки до суду до того ж відповідача, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд може визнати зловживанням процесуальними правами подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами, яке полягає у поданні декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, відповідно до ст. 257 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я: Ю.А. Ковалик