Справа №538/944/25
Провадження по справі №2/538/661/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кунець М.Г.,

за участю секретаря судового засідання Дугніст А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Лохвиця позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Волторніст Сергій Миколайович, до Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сегет Людмила Володимирівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Волторніст Сергій Миколайович, звернувся до суду з позовом до Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сегет Людмила Володимирівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04 листопада 2024 серії НОМЕР_1 , актовий запис № 147.

До складу спадкового майна, після смерті ОСОБА_2 , увійшов житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадкодавець ОСОБА_2 залишила заповіт, посвідчений секретарем Пісківської сільської ради 18.10.2016 за реєстровим № 100, відповідно до якого вказаний житловий будинок заповіла сину ОСОБА_1 .

Позивач не має можливості реалізувати своє право на спадкове майно, а саме: житловий будинок, так як відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Так, постановою від 12.05.2025 про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області, було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки відсутня інформація щодо реєстрації права власності на вказане нерухоме майно.

З урахуванням викладеного, позивач просить суд визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 20 травня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позивач та його представник подали до суду заяви, в яких просять суд розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечують.

Представник відповідача Заводської міської ради подав до суду клопотання, де просить справу розглянути без їхньої участі, прийняти рішення у справі, заперечень проти позову не подано.

Представник третьої особи: Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сегет Л.В. в судове засідання не з`явилася.

Згідно частини третьої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини другої статті 247, частини четвертої статті 268 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04 листопада 2024 серії НОМЕР_1 , актовий запис № 147 (а.с.7 ).

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Належність даного нерухомого майна спадкодавцю підтверджується наданою довідкою Пісківського старостинського округу виконавчого комітету Заводської міської ради за № 12.2-20/100 від 14.05.2025, з якої вбачається, що згідно погосподарської книги № 4 с.Піски Заводської міської ради за 2021-2025 роки, житловий будинок за номером АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день смерті за даною адресою зареєстровані : ОСОБА_1 син, ОСОБА_3 невістка, ОСОБА_4 онук (а.с. 9).

Як зазначено у Виписці з погосподарської книги, наданої Пісківським старостинським округом виконавчого комітету Заводської міської ради за вих.№ 12.2-21/137 від 18 березня 2024 року, житловому будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, згідно погосподарської книги № 4 с. Піски виконавчого комітету Заводської міської ради за 2021-2025 роки, номер об`єкта по господарського обліку 0-0418-1 присвоєно адресу АДРЕСА_1 . Дане домогосподарство належить ОСОБА_2 (а.с. 11).

За життя ОСОБА_2 залишила заповіт, посвідчений секретарем Пісківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області 18.10.2016 за реєстровим № 100, відповідно до якого вказаний житловий будинок заповіла сину ОСОБА_1 (а.с. 8).

Родинний зв`язок між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме що вони були сином та матір`ю, підтверджується свідоцтвом про народження позивача ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого 22.02.1966, де в графі «мати» зазначено ОСОБА_2 (а.с. 10 ).

Приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сегет Л.В. позивачу Постановою за № 36/02-31 від 12.05.2025 відмовлено у видачі

свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з відсутністю інформації щодо реєстрації права власності на вказане нерухоме майно і рекомендовано звернутись до суду (а.с.15).

З наданої Приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сегет Л.В. інформаційної довідки із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 81434396 від 05.06.2025 спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена 30.12.2024 за № 22/2024. З заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулися: на житловий будинок в АДРЕСА_1 , син - ОСОБА_1 , на земельну ділянку сільськогосподарського призначення дочка - ОСОБА_5 .

З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , спадкоємцем її спадкового майна за заповітом, зокрема на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , є син ОСОБА_1 , відповідне підтверджується довідкою Приватного нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області від 05.06.2025 № 42/01-16.

Норми права, які застосував суд.

Згідно п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України однією із підстав припинення права власності є смерть власника.

Згідно ст.ст. 328, 1216 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування є однією з підстав виникнення права власності.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1220 ЦК України внаслідок смерті особи відкривається її спадщина.

Статтями 328, 392 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, що посвідчує його право власності.

Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.ст. 1233, 1234, 1235, 1236 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За ч. 3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Положеннями ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

Мотивована оцінка і висновки суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як є обґрунтованими, доведеними позивачем, відповідають матеріальному закону. Викладені у позові обставини знайшли своє підтвердження. Судом не встановлено порушення права інших осіб при визнанні права власності на житловий будинок, як на спадкове майно після смерті матері, за позивачем.

Щодо розподілу судових витрат.

Питання про стягнення судового збору з відповідача позивачем не ставиться.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 346, 392, 1216, 1217, 1218, 1220, 1233, 1234, 1235, 1236, 1268, 1296 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 200, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Волторніст Сергій Миколайович, до Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сегет Людмила Володимирівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на будинок садибного типу загальною площею 69,1 м2, житловою площею 51,8 м2 з господарськими будівлями та спорудами, що в цілому складається з: житлового будинку (літ.А-1), сарая (літ.Б), вбиральні (літ.В), погреба з шийкою (літ.Г), сарая (літ.Д), огорожі (№ 1), воріт з хвірткою (№ 2), огорожі (№ 3), огорожі (№4), колодязя питного (№ 5), колонки питної (№ 6), ями вигрібної (№ 7), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Заводська міська рада Миргородського району Полтавської області (місцезнаходження: вул.Полтавська, 4/16, м.Заводське Миргородського району Полтавської області, ).

Третя особа: Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сегет Людмила Володимирівна (місцезнаходження: вул. Героїв України, 14-А, м.Лохвиця Миргородського району Полтавської області).

Повний текст рішення виготовлено 13 червня 2025 року.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ