Справа № 136/1746/24
провадження № 2/136/422/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2025 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Присяжного О.І.

за участю секретаря судового засідання Мельник В.Р., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шевчука А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Мельник Марії Василівни про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, у якій призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання позивачем ОСОБА_1 заявлено та подано до суду клопотання про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (21021, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- чи виконаний підпис у заповіті від 16.01.2023 року на користь ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 у графі «підпис» особисто ОСОБА_4 чи іншою особою?

Необхідність призначення експертизи ОСОБА_1 мотивувала тим, що обставини на які вона посилається у своєму позові можливо підтвердити лише за допомогою висновку експерта, а тому відмова у призначені експертизи є прямою перешкодою у реалізації її права щодо доказування. Окрім того, у судовому засіданні позивач зазначила, що вона переконана у тому, що ОСОБА_3 не підписувала заповіт від 16.01.2023, але довести це можливо лише проведенням експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Шевчук А.А. проти задоволення клопотання заперечив, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Приватний нотаріус Мельник М.В. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши учасників цивільного процесу, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При цьому, згідно п.п. 8, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, а також вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України), при цьому відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Ураховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи стосовно недійсності заповіту складеного 16.01.2023 ОСОБА_4 та який засвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Мельник М.В., зокрема, стосовно того чи виконаний підпис у оскаржуваному заповіті особисто ОСОБА_4 , потрібні спеціальні знання, у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому з метою об`єктивного вирішення справи, клопотання позивача слід задовольнити та призначити у справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу.

Виконання експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 21007, Вінницька область, Вінницький район, м. Вінниця, вул. Батозька, буд. 1), оскільки заперечень щодо експертної установи представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Шевчук А.А. не надано, на вирішення якої поставити питання поставлене позивачем у клопотанні.

Окрім того, у поданому клопотанні позивач просить суд для проведення експертизи витребувати у приватного нотаріуса Мельник Марії Василівни, адреса: Г. Майдану, 9, м. Липовець, Вінницька область, оригінал заповіту від 16.01.2023 року реєстровий номер 58 складений ОСОБА_3 .

Вирішуючи клопотання про витребування додаткових доказів з метою належного проведення судової експертизи, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Водночас, згідно положень ч.ч. 2, 3 ст. 107 ЦПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі, у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, про необхідність витребування у приватного нотаріуса Мельник М.В. оригіналу заповіту складеного 16.01.2023 ОСОБА_3 для проведення експертизи, оскільки доказ про витребування якого просить позивач безпосередньо стосується предмету доказування і можливість надання відповідного доказу не залежить від її волевиявлення, оскільки заповіт який вона просить витребувати перебуває поза межами її контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в його поданні.

Ураховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому, суд вважає, за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 198, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Мельник Марії Василівни про визнання заповіту недійсним, - посмертну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний підпис у заповіті від 16.01.2023 року на користь ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 у графі «підпис» особисто ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 21007, Вінницька область, Вінницький район, м. Вінниця, вул. Батозька, буд. 1), направивши до експертної установи для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Для проведення експертизи витребувати у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Мельник Марії Василівни (м. Липовець, вул. Героїв Майдану, 9) оригінал заповіту від 16.01.2023 року, зареєстрованого в реєстрі за № 58, складений ОСОБА_4 .

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06.06.2025.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ