Справа № 346/4885/24
Провадження № 2/346/284/25
УХВАЛА

про витребування доказів

09 червня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Третьякової І.В.

за участю секретаря - Дутчак Х.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Халус А.Г.

представника ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» - Мурга О.Г. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та державної реєстрації права власності.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д.М. всі документи, які були надані нотаріусу ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» при укладенні та посвідченні договорів купівлі-продажу (реєстрові №303, 306 від 04.05.2018р.). Клопотання мотивовано тим, що після ознайомлення з документами, які були попередньо витребувані з Центру надання адміністративних послуг Коломийської міської ради, представником було виявлено відсутність деяких документів, які були необхідні для проведення державної реєстрації оскаржуваних позивачем договорів купівлі-продажу. Таким чином, з метою повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, зокрема наявності/відсутності доказів на підтвердження законності дій приватного нотаріуса, вбачається потреба у витребуванні доказів від приватного нотаріуса.

Представники відповідачів в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечили, посилаючись на пропущення процесуального строку заявлення даного клопотання, а також вказуючи на те, що всі докази були предметом дослідження в іншій справі і відсутня потреба в їх повторному дослідженні в рамках даної справи. Крім цього зазначили, що всі докази були надані ними разом з відзивом.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1-3, 5 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1, 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України).

Статтею 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази у разі задоволення клопотання.

Відповідно до ч.8 ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".

Таким чином, суд вважає, що оскільки матеріали нотаріальних справ надаються нотаріусом обмеженому колу державних органів та особам до яких позивач не належить, то його представником було належним чином доведено неможливість самостійного отримання необхідних для розгляду справи відомостей, а відтак наявна потреба у витребування доказів судом, оскільки це сприятиме учасникам судового процесу в реалізації їхніх прав.

За таких обставин, взявши до уваги відсутність у представника позивача можливості самостійно надати докази, які можуть мати значення для розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про їхнє витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 79, 81, 83, 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелков Дениса Михайловича всі документи, які були надані нотаріусу ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» при укладенні та посвідченні договорів купівлі-продажу (реєстрові №303, 306 від 04.05.2018р.)

Витребувані докази надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в строк до 09 липня 2025 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Третьякова І. В.