Справа № 192/1376/25
Провадження № 2-о/192/55/25
РІШЕННЯ

Іменем України

12 червня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

присяжних Руденко О. П., Строгуш С. М.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л.С.,

представника заявника Швець О. Ю.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_2 адвоката Мулька А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою виконавчого комітету Солонянської селищної ради, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник заінтересованої особи адвокат Мулько А. В., про встановлення опіки над недієздатною особою і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник подав до суду заяву про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 і призначення опікуном ОСОБА_1 , зазначивши на обґрунтування заяви, що рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2014 року ОСОБА_2 була визнана недієздатною та її опікуном було призначено ОСОБА_3 , яка постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2025 року була звільнена від обов`язків опікуна через стан здоров`я.

Тому з посиланням на ст. 60 ЦК України заявник просить суд на підставі відповідного подання органу опіки та піклування призначити опікуном ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_2 є недієздатною.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 заяву підтримала пояснивши, що окрім брата у недієздатної ОСОБА_2 немає рідних, а ОСОБА_1 подав заяву про призначення його опікуном. Тому орган опіки підготував відповідне подання та вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном, оскільки вказане є доцільним і направлене на захист інтересів ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 пояснив, що він мешкає разом зі своєю сестрою ОСОБА_5 , яка визнана судом недієздатною, є її рідним братом. Мати ОСОБА_3 звільнена судом від виконання обов`язків опікуна у зв`язку зі станом здоров`я. Тому просив призначити саме його опікуном над ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 не заперечувала проти призначення її опікуном ОСОБА_1 , пояснивши, що її брат та мати мешкають разом з нею, а брат весь час здійснює за нею догляд. Представник заінтересованої особи адвокат Мулько А. В. не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та заінтересованих осіб та представника адвоката Мулька А. В., дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2014 року ОСОБА_2 була визнана недієздатною та її опікуном було призначено ОСОБА_3 (а.с.14-15).

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2024 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Виконавчий комітет Солонянської селищної ради про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_3 та призначення нового опікуна над недієздатною особою (а.с.16-18).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2025 року рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2024 року було скасовано, а заяву про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою задоволено частково. Суд апеляційної інстанції звільнив ОСОБА_3 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_2 . У задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном недієздатної відмовив.

Суд апеляційної інстанції вказав, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Також суд апеляційної інстанції зазначив, що з огляду на положення ст.58 Конституції України колегія суддів не може вважати рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2014 року таким, строк дії якого закінчився.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, оскільки постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили 11 березня 2025 року, тому обставини в частині того, що ОСОБА_2 була визнана рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2014 року недієздатною, а строк дії такого рішення не закінчився, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі статтею 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680 (далі - Правила).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (п. 3.1 Правил опіки та піклування).

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, від 26 січня 2024 року у справі №742/887/23). Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

Заявник, як орган опіки та піклування подав до суду заяву, згідно якої мати ОСОБА_2 ОСОБА_3 звільнена від обов`язків опікуна, батько ОСОБА_2 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_1 є рідним братом недієздатної, проживає разом з нею, та фактично здійснює опіку над нею. Інші особи, які б виявили бажання бути опікуном ОСОБА_2 відсутні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 (а.с.32,33), проживає разом з ОСОБА_2 та фактично тривалий час виконує обов`язки її опікуна (а.с.50-51), має належні житлово-побутові умови для догляду за хворою сестрою, що підтверджується актом обстеження від 01 травня 2025 року, за станом здоров`я не має протипоказань для призначення опікуном (а.с.41-43), у зв`язку з чим ним перед виконавчим

комітетом Солонянської селищної ради, як органом опіки та піклування 24 квітня 2025 року було порушено клопотання про надання до суду подання про призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 (а.с.77).

Згідно подання від 15 травня 2025 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 (а.с.48-49).

Частиною 1 ст. 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка, а відповідно до ст. 58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, або над фізичними особами, які визнані недієздатними. Положеннями ч.1 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 визнана рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2014 року недієздатною, а її опікун ОСОБА_3 звільнена від виконання обов`язків опікуна, тому недієздатна ОСОБА_2 потребує сторонньої опіки та догляду.

Суд приходить до висновку про те, що в судовому засіданні встановлено наявність визначених законом підстав для встановлення опіки над нею та призначення ОСОБА_1 її опікуном, оскільки вказане є доцільним і направлене на захист інтересів недієздатної ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 39, ч.1. ст. 41, ст. 58, ч. 1 ст.60 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 247, 259, 263-265, 294-300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву виконавчого комітету Солонянської селищної ради, як органу опіки та піклування (52400, с-ще Солоне, вул. Задернюка, буд. 3 Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), представник заінтересованої особи адвокат Мулько А. В., про встановлення опіки над недієздатною особою і призначення опікуна, - задовольнити.

Встановити над недієздатною ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , - опіку.

Призначити над недієздатною ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, опікуном ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 12 червня 2025 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина

Присяжні: О. П. Руденко

С. М. Строгуш