Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1466/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 червня 2025 р.с-ще Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кащака А.Я.,

за участю секретаря судового засідання Куш О.П.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника органу опіки Гуровської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Доманівської селищної ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном над дитиною, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Підстави заявлених позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бороденко Роксолана Василівна звернулася з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Доманівської селищної ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном над дитиною, стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Батько позивача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2016 року перебував у відносинах з відповідачкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від даних відносин у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте, ІНФОРМАЦІЯ_4 батько позивача ОСОБА_4 помер.

ОСОБА_5 , є рідним братом позивача по батькові та з дня смерті їх батька проживає разом з ним. Неповнолітній ОСОБА_5 перебуває на утриманні брата, він займається його вихованням, так як інших близьких родичів у нього не має.

Відповідачка ОСОБА_3 , мати ОСОБА_5 , його життям не цікавиться, вихованням та навчанням дитини не займається, матеріально його не утримує, взагалі не спілкується із сином. На даний час місце проживання відповідачки невідоме, тобто вона ухиляється від спілкування з дитиною та виконання обов`язків по його вихованню.

Позивач, як рідний брат, дуже сильно любить ОСОБА_5 , створив усі необхідні умови для його життя, розвитку та освіти. Відносини між ними теплі, турботливі, комфортні. Саме тому ОСОБА_5 повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Всі питання щодо виховання брата ОСОБА_5 вирішуються без участі його матері. На підставі викладеного, позивач просить позбавити відповідачку батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_5 , призначити його опікуном над дитиною та стягувати з відповідача в його користь аліментів на утримання ОСОБА_5 у розмірі частини всіх видів доходу відповідачки до досягнення ним повноліття.

Ухвалою суду від 20.12.2024 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Пояснення сторін в судовому засіданні.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а також просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав та стягнути аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_5 , призначити його опікуном позивача ОСОБА_1 .

Відповідачка ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, до суду не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Представник органу опіки та піклування Доманівської селищної ради Гуровська Л.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти їхнього задоволення.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого 30.06.2016р. Доманівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Позивач ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_5 (серії НОМЕР_1 виданого 30.06.2016р. Доманівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області) та свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (серії НОМЕР_2 виданого 22.06.1990р. Доманівським райвідділом РАЦСу Миколаївської області).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_3 виданого 25.09.2024р. Южноукраїнським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Згідно наказу начальника служби у справах дітей Доманівської селищної ради Миколаївської області від 26.09.2024 р. №61, неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , влаштовано в сімю його брата - ОСОБА_1 .

Згідно витягу з реєстру Південноукраїнської територіальної громади ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої Виконавчим комітетом-2 Доманівської селищної ради Миколаївської області №614 від 28.10.2024р., що за адресою: АДРЕСА_2 проживають - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 (брат), ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно акту про відвідування сім`ї/особи від 28.10.2024р. в присутності старости Петропавлівського старостинського округу Доманівської селищної ради ОСОБА_13 та спеціаліста старостинського округу О.Гнесної, встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом із братом, з 2016 р. після смерті їхнього батька ОСОБА_4 . Брати проживають у будинку по АДРЕСА_2 . У будинку є дві кімнати, кухня, окрема кімната для ОСОБА_5 , в якій є все необхідне для проживання та навчання.

Згідно характеристики Петропавлівського старостинського округу-2 Доманівської селищної ради №615 від 28.10.2024р. ОСОБА_1 проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , характеризується позитивно, за час проживання на території громади показав себе з дуже хорошої сторони, спокійний, врівноважений, трудолюбивий, спиртними напоями не зловживає, скарг від жителів старостинського округу на нього не надходило.

ОСОБА_1 станом на 08 листопада 2024 року до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», виданим Департаментом інформації МВС України.

За станом здоров`я ОСОБА_1 може бути опікуном, що підтверджено довідками про стан його здоров`я від 04.11.2024 року.

Відповідно до інформації з характеристики Петропавлівського старостинського округу-2 Доманівської селищної ради №617 від 28.10.2024р., ОСОБА_3 за час проживання на території громади показала себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями.

Також суд бере до уваги, докази сторони позивача, що ОСОБА_3 не брала участі у вихованні та взагалі не проявляла належної цікавості щодо життя і здоров`я її сина ОСОБА_5 , у зв`язку із чим, його батько ОСОБА_4 за життя звернувся до суду із позовом про позбавлення ОСОБА_3 , однак у зв`язку із його смертю провадження було закрито.

Наведенні обставини доводяться наступним:

Згідно ухвали Доманівського районного суду Миколаївської області від 13.06.2024р. у справі №475/651/24 було відкрито провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Доманівської селищної ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В судові засідання по розгляду даної справи ОСОБА_3 не з`являлася.

Згідно характеристики за місцем навчання ОСОБА_5 Петропавлівської філії ліцею «Успіх», вихованням учня займався його батько ОСОБА_4 , який відвідував батьківські збори та особисто приймав участь у вихованні дитини. Мати ОСОБА_3 взагалі дитиною не цікавилася та участі в його вихованні не приймає.

Згідно висновку органу опіки та піклування від 26.06.2024р., затвердженого рішенням Доманівської селищної ради Миколаївської області, позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 по відношенню до малолітнього ОСОБА_5 буде відповідати інтересам дитини.

Проте, у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_4 , ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 03.10.2024р. провадження у справі №475/651/24 було закрито.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Доманівської селищної ради Миколаївської області затвердженого рішенням Доманівської селищної ради Миколаївської області від 03.12.2024р. №183, вбачається, що мати ОСОБА_5 - ОСОБА_3 характеризується негативно, має не дуже добру репутацію, зловживає спиртними напоями, вихованням та навчанням дитини не займається, матеріально їй не допомагає. За період навчання в школі жодного разу не відвідала школу та не спілкувалася з вчителем-класоводом. Життям дитини та його здоров`ям не цікавиться і про нього не піклується. На даний час місце проживання її невідоме. Дитина ОСОБА_5 хворіє та має клінічний діагноз: Сечокам`яна хвороба:камінь обох нирок. Ниркова коліка. Лікуванням дитини займався лише батько ОСОБА_4 . Після смерті батька з дитиною було проведено бесіду і встановлено, що він хоче проживати в родині брата ОСОБА_1 .

Тому, згідно вищевказаного висновку, Доманівська селищна рада, як орган опіки та піклування вважає, що позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 по відношенню до малолітнього ОСОБА_5 буде відповідати інтересам дитини та вважає за доцільне призначити опікуном гр. ОСОБА_1 (рідного брата по батькові) над малолітнім ОСОБА_5 .

За клопотанням представникам позивача в судовому засіданні були допитані свідки.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що знайома з сім`ю ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_5 навчався в її класі в якому вона є вчителем молодших класів . Петропавлівської філії ліцею «Успіх». За час навчання ОСОБА_5 , його мати ОСОБА_3 жодного разу школу не відвідувала, оскільки зловживає алкоголем. Її відомо, що ОСОБА_5 має проблеми зі здоров`ям, хворі нирки, тому після смерті його батька, життям і вихованням займається його рідний брат ОСОБА_1 , в сім`ї якого він в даний час проживає.

ОСОБА_11 пояснила, що вона працює вчителем у Петропавлівській філії ліцею «Успіх» та проживає на території с.Петропавлівка, тому знайома з багатьма мешканцями села. Після смерті батька ОСОБА_4 , його сина ОСОБА_5 забрав та в даний час ним опікується рідний брат ОСОБА_1 , який в даний час проживає в м.Південноукраїнськ. Мати дитини ОСОБА_3 зловживає алкоголем та веде аморальний спосіб життя та її постійно бачать в поганих компаніях у нетверезому стані.

Свідок ОСОБА_13 , суду пояснив, що він є старостою села Петропавлівка. Пояснив, що ОСОБА_5 проживав лише з батьком близько 5-6 років, до його смерті у вересні 2024 року. Після смерті батька, ОСОБА_5 тимчасово був влаштований до сестри матері, після чого його забрав та в даний час ним опікується рідний брат ОСОБА_1 . Мати дитини ОСОБА_3 веде не хороший стиль життя, зловживає алкоголем та проводить час у сумнівних компаніях. Життям сина ОСОБА_5 не цікавиться та літом 2024 року коли йому потрібна була термінова операція в Києві, вона самоусунулася від виконання батьківських обов`язків щодо турботи про його здоров`я.

Правові підстави ухваленого рішення та висновки суду.

У відповідності зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між особою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 та ч. 3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

У висновку органу опіки та піклування від 03.12.2024р. №183 зазначено про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_5 , оскільки остання протягом тривалого часу не виконує свої батьківські обов`язки, участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини не приймає. Неповнолітній ОСОБА_5 хворіє та потребує постійного догляду та лікування. Лікуванням дитини після смерті батька ОСОБА_4 займається родина позивача ОСОБА_1 .

Доказів на спростування наведених фактів відповідачем суду не надано.

Показами свідків допитаних в судовому засіданні підтверджені факти не виконання відповідачкою батьківських обов`язків щодо її сина ОСОБА_5 та перебування неповнолітнього ОСОБА_5 на вихованні та утриманні позивача.

Згідно зі ст. 165 СК України з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до вимог ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

П. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» закріплює, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що вони ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки (п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 не виконує своїх батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_5 , участі в його вихованні не приймає, не турбується про здоров`я дитини. Фінансової допомоги для виховання та утримання не надає, не виявляє у відношенні до нього турботи, що вказує на неналежне виконання батьківських обов`язків, свідоме нехтування батьківськими обов`язками, в розумінні законодавчих положень. Відповідач в судові засідання не з`являється та жодних заперечень щодо позбавлення її батьківських прав не подавала.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про позбавлення батьківських прав є обґрунтованою і такою, що відповідає інтересам дитини, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування.

Згідно із ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За змістом ст.ст. 3, 9, 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, у всіх діях щодо дітей, у тому числі, коли дитина розлучається з одним з батьків, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 19 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці вживають всіх необхідних законодавчих, адміністративних, соціальних і просвітніх заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження та експлуатації, включаючи сексуальні зловживання, з боку батьків, законних опікунів чи будь-якої іншої особи, яка турбується про дитину.

У відповідності до висновку органу опіки та піклування Доманівської селищної ради Миколаївської області затвердженого рішенням Доманівської селищної ради Миколаївської області від 03.12.2024р. №183, гр. ОСОБА_1 (рідний брат по батькові) може бути опікуном свого малолітного брата ОСОБА_5 .

Підстав, передбачених ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_1 опікуном, під час судового розгляду не виявлено, тому вимога про призначення його опікуном підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України - особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною другою статті 182 цього кодексу передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про позбавлення відповідачки батьківських прав, підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідачів аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Таким чином, на підставі вищенаведеного позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідачка свідомо не виконує батьківських обов`язків.

Вирішення питання судових витрат.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 19, 150, 164-166, 180, 182, 196 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 142, 223, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Доманівської селищної ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном над дитиною, стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) щодо її малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) опікуном над малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України: № НОМЕР_5 від 13.03.2019 до 13.03.2029, виданий:4824, унікальний номер запису в Єдиному демографічному реєстрі НОМЕР_7 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до виповнення повноліття дитини, починаючи з 16.12.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України: № НОМЕР_5 від 13.03.2019 до 13.03.2029, виданий:4824, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір у розмірі 1211 (одна тисячу двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України: № НОМЕР_5 від 13.03.2019 до 13.03.2029, виданий:4824, унікальний номер запису в Єдиному демографічному реєстрі НОМЕР_7.

Третя особа: Орган опіки та піклування Доманівської селищної ради Миколаївської області, адреса місцезнаходження: вул. Центральна, 48, с-ще Доманівка, Вознесенського району, Миколаївської області, 56401, .

Повний текст рішення складено та підписано 11.06.2025 року

Головуючий суддя А.Я. КАЩАК