Справа № 682/857/25
Провадження № 2/682/626/2025
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 червня 2025 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Матвєєва Н.В.

за участю секретаря Кисельової А.М.

представника позивача - адвоката Терлецького О.М.

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Жилюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого провадження клопотання представника позивача - адвоката Терлецького Олександра Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі № 682/857/25 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Терлецький Олександр Миколайович до Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Державне підприємство "СЕТАМ" про складання та надсилання акту про реалізацію предмету іпотеки по лоту №429606,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Терлецький Олександр Миколайович до Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Державне підприємство "СЕТАМ" про складання та надсилання акту про реалізацію предмету іпотеки по лоту №429606.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Терлецький О.М. заявив клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича матеріалів виконавчого провадження №68011911 та у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області цивільну справу №682/2867/18, які мають суттєве значення для правильного розгляду справи.

Представник відповідача - Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явилася, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідачка ОСОБА_3 , представник третьої особи ДП "СЕТАМ" в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Жилюк О.В. не заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

П.1 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об"єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з цим. ч.7 цієї статті визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати у приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича матеріали виконавчого провадження №68011911 та у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області цивільну справу №682/2867/18, оскільки вказані докази сторона не може отримати самостійно, а означені докази мають суттєве значення для об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України, судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають вико-нанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповіда-льності, встановленої законом.

Керуючись ст. 6-16, 84, 229 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича матеріали виконавчого провадження №68011911 та у Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу №682/2867/18.

Докази слід надати суду до 23.06.2025 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 23.06.2025 о 14:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/.

Суддя Н.В.Матвєєва