Справа № 639/4157/25
Провадження № 2/639/1551/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Мілк Груп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

установив:

13.06.2025 до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Мілк Груп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій позивач просить суд стягнути на її користь солідарно з відповідачів шкоду, заподіяну дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 210321 грн 31 коп.

Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Таш`яном Романом Івановичем, який діє на підставі ордеру.

Оглянувши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про залишення її без руху, оскільки зазначена позовна заява не відповідає вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вказаної норми закону, до позовної заяви не додані докази, що підтверджують обставину, на якій ґрунтуються позовні вимоги щодо відповідача ОСОБА_3 , а саме відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області на адвокатський запит щодо належності останньому транспортного засобу Mercedes Benz Sprinter 313 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , та в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено, що такі докази не можуть буди подані разом із позовною заявою.

Також, в порушення частини 1 статті 177 ЦПК України надані позивачем копії додатків, а саме, копії страхового полісу ПАТ «НАС «Оранта», висновку експерта № 10706 від 06.02.2025, є такими, в яких інформація яка там міститься є не чіткою (нечитабельною), у зв`язку з чим не можуть бути прийняті судом як належні докази на підтвердження обставин, на які позивач посилається на обґрунтування своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого судом строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом: подання доказів, що підтверджують обставину, на якій ґрунтуються позовні вимоги щодо відповідача ОСОБА_3 , а саме відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області на адвокатський запит щодо належності останньому транспортного засобу Mercedes Benz Sprinter 313 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , або зазначити, що такі докази не можуть буди подані разом із позовною заявою; подання до суду копії страхового полісу ПАТ «НАС «Оранта», висновку експерта № 10706 від 06.02.2025 в належній (чіткій) якості, разом з копіями поданих суду документів, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Мілк Груп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО