Справа № 932/6293/21
Провадження № 8/932/6/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 ) про перегляд судового наказу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 932/6293/21 від 01 вересня 2021 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 01 вересня 20221 року у цивільній справі № 932/6293/21 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей, сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 09 серпня 2021 року до досягнення дітьми повноліття; стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави 227 (двісті двадцять сім) гривень судових витрат.

30 травня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява боржника ОСОБА_1 , в якій заявник просить переглянути судовий наказ № 932/6293/21 за нововиявленими обставинами, скасувати вказаний судовий наказ. Із вказаною заявою ОСОБА_1 надана заява про поновлення строку про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Вирішуючи питання можливості відкриття провадження за нововиявленими обставинами, дістаю такого висновку:

Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами врегульований Главою 3. ЦПК України, стаття 424 якої передбачає, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано, зокрема з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (п.1 ч.1).

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Таким чином, заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами з підстави істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Так, боржником надано клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового наказу № 932/6293/21 від 01 вересня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Вирішуючи подане клопотання про поновлення строку, суддя виходить з наступного.

Наслідки пропущення процесуальних строків передбачені ст. 126 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом

У відповідності до ч. 1ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Разом з тим, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Перелік поважності причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

На час надходження заяви про перегляд судового наказу № 932/6293/21 від 01 вересня 2021 року за нововиявленими обставинами, судом оглянута зазначена справа, у справі наявна заява боржника ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи № 932/6293/21, та видачу копії рішення суду по цивільній справі № 932/6293/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про аліменти. Зазначені заяви датовані 13 квітня 2022 року (а.с. 36,37).

У заяві про перегляд судового наказу № 932/6293/21 від 01 вересня 2021 року за нововиявленими обставинами, заявник стверджує, що про існування зазначеного судового наказу дізнався 07 квітня 2025 року.

Також, вказані твердження заявника про те, що він дізнався про існування судового наказу № 932/6293/21 від 01 вересня 2021 року, спростовуються наявними у матеріалах справи доказами. Крім того, згідно заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу № 932/6293/21 від 01 вересня 2021 року за нововиявленими обставинами, заявником вказано, що протягом 2021-2022 років в провадженні Бабушкінського районного суду перебувало декілька справ, а саме справа № 932/1273/21 (рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання матері, до досягнення дитиною трирічного віку) справа № 932/6292/21 (рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2022 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ), що спростовує посилання заявника що перебуваючи у шлюбних відносинах з ОСОБА_4 з нього були стягнути аліменти на утримання дитини.

Крім того, істотними обставинами, які заявник вважає підставою для перегляду судового наказу № 932/6293/21 від 01 вересня 2021 року, у заяві зазначена обставина - перебування батька дитини заявника ОСОБА_1 , у декретній відпустці по досягненню 3 річного віку дитини (з 01.08.2020 р. до 31.07.2023 р.), що підтверджується довідкою Центрального УСЗН Дніпровської міської ради у Шевченківському районі, виданої 05 травня 2022 року ОСОБА_1 .. Однак заявник у своїй заяві посилається на те, що не знав і не міг знати про розгляд справи, оскільки з 22.04.2020 р. по 06.06.2022 р. перебував в Польщі.

Наказне провадження це спрощений вид цивільного судочинства, що застосовується у випадках безспірних вимог та без проведення судових засідань. Згідно норм діючого законодавства аліменти на дитину можна стягнути в будь-який період, навіть коли батьки проживають разом і перебувають в шлюбі. Суд видає судовий наказ протягом 5 днів з дня отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Суд розглядає справу про видачу судового наказу на підставі доданих до заяви документів, без виклику сторін до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що строк на подання заяви про перегляд судового наказу № 932/6293/21 від 01 вересня 2021 року за нововиявленими обставинами заявником пропущений, та поновленню не підлягає, оскільки перебування батька ОСОБА_1 , у декретній відпустці по досягненню 3 річного віку дитини не є підставою для перегляду судового наказу про стягнення аліментів на дитину за нововиявленими обставинами та скасуванню судового наказу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу № 932/6293/21 від 01 вересня 2021 року за нововиявленими обставинами, слід відмовити.

Згідно ст. 127 ЦПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 127, 185, 186, 258-260, 423-424, ЦПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 в поновленні строку для подачі заяви про перегляд судового наказу № 932/6293/21 від 01 вересня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Відмовити у задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 932/6293/21 від 01 вересня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення.

Суддя: О.С.Малінов