Провадження № 2/750/299/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної Т.В.,

секретаря Примак Т.В.,

позивача, представника позивача,

представників відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області про відшкодування шкоди,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп»,

в с т а н о в и в :

02.10.2024 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області про відшкодування шкоди та просить стягнути на її користь матеріальну шкоду в сумі 53 165,30 грн, моральну шкоду 5000,00 грн., судовий збір в сумі 968,96 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником автомобіля марки DAF XF 95.380, д.н.з. НОМЕР_1 . 29 жовтня 2023 року ОСОБА_2 , працівник ФОП « ОСОБА_3 », керував вищевказаним транспортним засобом, що належить позивачу, рухаючись по автодорозі Р-82 24 км+750 м. Сосниця-Короп. На вказаній ділянці проїжджої частини дороги на той час лежали повалені буревієм дерева. ОСОБА_2 здійснив зіткнення з перешкодою, а саме із стовбуром дерева, яке знаходилося безпосередньо на проїжджій частині дороги. Внаслідок ДТП на автомобілі виявлені механічні пошкодження із заподіянням матеріальних збитків в розмірі 53166 грн. У зв`язку з тим, що при виниклій дорожній ситуації водій ОСОБА_2 був позбавлений можливості вжити заходів для уникнення зіткнення з деревом, постановою Сосницького районного суду Чернігівської області від 05.12.2023 (справа № 745/998/23) провадження в справі при притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Через те, що зазначена вище автодорога перебуває на балансі відповідача на підставі Договору № 23087 від 27.04.2023, а право надання послуг з експлуатаційного утримання мережі автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них в Чернігівській області, зокрема, вищевказаної автодороги, надано ТОВ «ДС Пром Груп», як генеральній підрядній організації, та визначено Ордером № 14 від 02 травня 2023 року до Договору № 23087 від 27.04.2023, позивачка звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до ТОВ «ДС Пром Груп», третя особа: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області, про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 53 165,30, моральної шкоди - 5000 грн, судовий збір та витрати на правову допомогу. 28 серпня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області прийняв рішення по справі № 361/1339/24, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп» про відшкодування шкоди відмовлено. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд, серед іншого, вказав, що у разі заподіяння власникам транспортних засобів збитків внаслідок ДТП, яка сталася через незадовільне утримання доріг, такі збитки має бути відшкодовано власниками доріг або уповноваженими ними органами. Отже, за приписами ст. 1172 ЦК України, саме замовник - Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області зобов`язана була вчиняти всі необхідні дії для забезпечення безпеки дорожнього руху автомобільними дорогами, які знаходяться на її балансі, у тому числі здійснювати контроль за виконанням підрядником покладених на нього обов`язків своєчасно та належним чином. Невиконання чи неналежне виконання підрядником умов договору не звільняє замовника від відповідальності перед третіми особами, які не є стороною договору підряду. Таким чином, враховуючи те, що внаслідок статті 1172 ЦК України, саме на замовника як балансоутримувача ділянки автомобільної дороги Р-82 Сосниця-Короп-/ М-02/км 0+000-км 71+087, покладено обов`язок з відшкодування завданих збитків, а позивачка ставить позовні вимоги до ТОВ «ДС Пром Груп», що є неналежним відповідачем у справі, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову у повному обсязі. На підставі вказаного, позивач вимушена звернутись з даним позовом до належного відповідача - Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.10.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

21.10.2024 року представник відповідача через систему «Електронний суд» подав письмовий відзив на позовну заяву в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідно до п.3 розділу ІІ Наказу № 1395 передбачено складання Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами про умови та стан шляху, які загрожують безпеці руху. Позивачем не було долучено до позовної заяви копію такого Акту, складання якого передбачено у всіх випадках фіксації незадовільного стану проїжджої частини автомобільної дороги. За таких обставин, самою Позивачкою надано (Схему місця ДТП), яка не містить підтвердження вини відповідача, і як наслідок, не може бути сприйнята в якості належного, допустимого, достовірного та достатнього доказу. В той-же час, позивачем не надано документу, який би міг підтверджувати юридичний факт незадовільного стану автомобільної дороги Р-82 Сосниця-Короп. Крім того, автомобільна дорога загального користування державного значення Р-82 Сосниця Короп - /М-02/ км 0+000 - км 71+087 перебуває на балансі Служби відновлення та відповідно до умов Договору № 23087 від 27.04.2023, експлуатаційне утримання вказаної у запиті ділянки автомобільної дороги Р-82 Сосниця Короп - /М-02/ км 0+000 - км 71+087 здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю ДС ПРОМ ГРУП та надає послуги згідно «Ордеру» № 14 від 14.11.2022. Згідно з вимогами наявних зобов`язальних відносин та відповідно до п.10 Ордеру, відповідальність за експлуатаційний стан автомобільної дороги покладено на підрядника-ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП». Всупереч вимогам ст. ст.12, 81 ЦПК України Позивач не надав Суду належних і допустимих доказів того, що в причинному зв`язку з вчиненням дорожньо-транспортної пригоди, а відповідно пошкодженням автомобіля «DAF 95.80», д.н.з. НОМЕР_1 стали винні дії чи/або бездіяльність відповідача.

21.10.2024 через систему «Електронний суд» представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП» подав письмові пояснення по справі в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідно до абз 17 ст. 1 Закону України «Про автомобільні дороги України», смуга відведення - земельні ділянки, що надаються в установленому порядку для розміщення автомобільної дороги. Так, відповідно до п. 4.1 ДСТУ Б.В.2.3-33:2016 Автомобільні дороги. Визначення меж смуги відведення, мінімальну ширину смуги відведення (далі - ширину смуги відведення) автомобільної дороги визначають з урахуванням вимог розташування всіх елементів автомобільної дороги: земляного полотна в межах між підошвами насипів або верхніми брівками укосів виїмок; бічних водовідвідних канав (кюветів); забанкетних канав, банкетів та нагірних канав; запобіжних смуг завширшки не менше ніж 1,0 м з кожного боку дороги, що відкладаються від підошви насипу чи брівки виїмки, або від зовнішньої брівки укосу бічних, забанкетних чи нагірних канав. Таким чином, обов`язок Служби та/або відповідної підрядної організації щодо належного утримання автомобільної дороги обмежується відповідною ділянкою автомобільної дороги та смугою відведення, що перебуває на балансі Служби. Жоден з доказів, поданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, не містить інформації щодо довжини дерева, яке стало причиною ДТП та відстані росту (висадки) дерева, що впало на проїжджу частину дороги, від осьової лінії дороги Р-82 024км+750 км. З поданих позивачем доказів неможливо встановити балансоутримувача території, на якій росло дерево, що впало, а тому твердження позивача про несвоєчасне виявлення відповідачем аварійних дерев є передчасним та не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки ані відповідач, ані третя особа не обслуговують територію, на якій росло дерево, з яким відбулося зіткнення. Крім того, з поданих позивачем до суду доказів (фото та відео ділянки дороги Р-82 024км+750 км.) вбачається, що дерево, яке стало причиною ДТП, повністю не перекривало проїжджої частини дороги, а лише частково виступало на узбіччя дороги та її проїжджу частину. Обстановка місця ДТП свідчить про те, що ДТП сталося внаслідок необачної поведінки водія ОСОБА_2 , адже останній мав слідкувати за дорожньою обстановкою таким чином, щоб мати змогу негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного маневрування як це передбачено пп. 12.1,12.3 ПДР. Так, виходячи з дорожньої обстановки, зокрема, ширини проїжджої частини, відсутності транспортних засобів на зустрічній смузі руху та те, що повалене дерево займало незначну частину проїжджої частини дороги, можна зробити висновок, що водій ОСОБА_2 мав можливість об`їхати перешкоду у випадку її своєчасного виявлення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.10.2024 року здійснено перехід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області про відшкодування шкоди в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили задовольнити.

Представники відповідача проти задоволення позову заперечували.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

З копії постанови Сосницького районного суду Чернігівської області від 05.12.2023 у справі № 745/998/23, 29 жовтня 2023 року о 6 годині 10 хвилин, на автодорозі Р-1824км+750 м.Сосниця-Короп, ОСОБА_2 , керував автомобілем марки DAFXF 95.380, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував погодних умов, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з перешкодою, а саме, зі стовбуром дерева, яке знаходилось в цей час на проїжджій частині дороги. Внаслідок ДТП на автомобілі виявлені механічні пошкодження без потерпілих, чим порушено вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Вищевказаною постановою суду, закрито провадження в справі при притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Вказано, що при виниклій дорожній ситуації ОСОБА_2 був позбавлений можливості вжити заходів для уникнення зіткнення з деревом.

З матеріалів справи вбачається, що власником пошкодженого транспортного засобу марки DAFXF95.380,д.н.з. НОМЕР_2 є позивач ОСОБА_1 .

Згідно Рахунку на оплату від 31.10.2023, складеного ФОП ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту та запчастин до зазначеного вище транспортного засобу склала 44665,39 грн.

Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг № 1/10 від 29 жовтня 2023 року вартість буксирування автомобіля становила 8500 грн.

Згідно платіжної інструкції від 31.10.2023 ОСОБА_2 сплатив на рахунок ФОП ОСОБА_4 _44665,39 грн. за надані послуги з ремонту автомобіля, та 8500 грн. за буксирування автомобіля, про що свідчить платіжна інструкція від 30.10.2023.

Автомобільна дорога загального користування державного значення Р-82 Сосниця-Короп-/М-02/км 0+000-км 71+087 перебуває на балансі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області. Відповідно до умов Договору № 23087 від 27.04.2023, експлуатаційне утримання вказаної ділянки автомобільної дороги Р-82 Сосниця-Короп-/М-02/км 0+000-км 71+087, де сталася дорожньо-транспортна пригода 29 жовтня 2023 року, здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп» й надає послуги згідно «Ордеру» № 14 від 14.11.2022. Вказані обставини підтверджуються листом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області від 28.12.2023.

З копії Ордеру № 14 від 14.11.2022 до Договору № 23087 від 27.04.2023 видно, що Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області уповноважила та надала право на виконання робіт генеральною підрядною організацією ТОВ «ДС Пром Груп» по експлуатаційному утриманню мережі автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень в межах смуг відведення автомобільних доріг в Чернігівській області згідно Переліку доріг, а саме на здійснення заходів щодо ремонту та експлуатаційного утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг.

Автомобільна дорога Р-82 Сосниця-Короп-/М-02/км 0+000-км 71+087, за змістом вищевказаного Ордеру, відноситься до переліку доріг, ремонт та експлуатаційне утримання яких забезпечує ТОВ «ДС Пром Груп».

Відповідно до наказу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України № 71-139 від 31.03.2023, Службу автомобільних доріг у Чернігівській області перейменовано на Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною першою статті 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 1 Закону України «Про автомобільні дороги» (тут і далі - в редакції, чинній на час вчинення ДТП) передбачено, автомобільна дорога - це лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів.

За приписами частини третьої статті 14, частини першої статті 16 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

За змістом статті 10 Закону України «Про автомобільні дороги» державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Основними обов`язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є, зокрема, розробка та реалізація заходів з безпеки дорожнього руху; забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів з нормативними технічними характеристиками і навантаженнями; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами; забезпечення технічного нагляду за станом автомобільних доріг; виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод на автомобільних дорогах і здійснення заходів щодо їх ліквідації; (пункти 4-6, 9, 10 статті 11 Закону України «Про автомобільні дороги»).

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішенням судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

За змістом пунктів 1-3 статті 13 Закону України «Про автомобільні дороги» орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом.

Згідно пунктів 2, 5, 10 Розділу І «Загальні положення» Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони (тут і далі - в редакції, чинній на час вчинення ДТП), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 19, ремонт і утримання дорожніх об`єктів, що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор).

Власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об`єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов`язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об`єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об`єктів, забрудненню навколишнього середовища.

Контроль за дотриманням цих Правил здійснюється власниками дорожніх об`єктів або уповноваженими ними органами та уповноваженим підрозділом Національної поліції.

У Розділі ІІ «Обов`язки і права власників дорожніх об`єктів або уповноважених ними органів, дорожньо-експлуатаційних організацій» визначено обов`язки і права власників дорожніх об`єктів або уповноважених ними органів, дорожньо-експлуатаційних організацій, зокрема, зазначено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Відповідно до пункту 1 Положення про Укравтодор, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року № 439, Укравтодор є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через міністра інфраструктури, і який реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства.

Основними завданнями Укравтодору є реалізація державної політики у сфері дорожнього господарства та здійснення державного управління автомобільними дорогами загального користування, здійснення управління об`єктами державної власності (пункт 3 Положення).

За загальними положеннями статті 22 Цивільного кодексу України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду наведено у статті 1166 ЦК України, за змістом якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, для відшкодування завданої майнової шкоди необхідно довести неправомірність поведінки особи; вину заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Наявність всіх зазначених умов є обов`язковою для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного із цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. У цьому випадку саме на позивача покладено обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) немає вини у заподіянні шкоди.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди (наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.12.2018 у справі № 902/320/17).

Судом встановлено, що автомобільна дорога загального користування державного значення Р-82 Сосниця-Короп-/М-02/км 0+000-км 71+087 перебуває на балансі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області.

Відповідно до умов Договору № 23087 від 27.04.2023 та Ордеру № 14 від 14.11.2022 до вищевказаного договору, Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області уповноважила та надала право на виконання робіт генеральною підрядною організацією ТОВ «ДС Пром Груп» по експлуатаційному утриманню мережі автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень в межах смуг відведення автомобільних доріг в Чернігівській області згідно Переліку доріг, а саме на здійснення заходів щодо ремонту та експлуатаційного утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг.

Згідно пункту 2 Ордеру № 14 від 02.05.2023, Виконавець ТОВ «ДС Пром Груп» приймає від Замовника Служби автомобільних доріг Чернігівської області право на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень в межах смуг відведення автомобільних доріг в Чернігівській області, у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про дорожній рух».

Відповідно до пункту 3 Ордеру № 14 від 02.05.2023, на період дії договору та протягом гарантійного періоду, Виконавець ТОВ «ДС Пром Груп» відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та норм Глави 82 ЦК України, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, якщо дорожньо-транспортна пригода та/або зупинки руху сталася з причини незадовільного експлуатаційного стану і експлуатаційного утримання, допущеного з вини Виконавця, а також забезпечує повне майнове відшкодування Замовнику у разі заподіяння збитків користувачами доріг, та/або в процесі використання смуги відведення юридичними чи фізичними особами на мережі автомобільних доріг, якщо такі збитки завдані з вини Виконавця.

У частині першій статті 627 ЦК України закріплено правило, згідно з яким відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (частина третя статті 6 ЦК України).

Таким чином, до повноважень Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області належить вибір підрядника, який на її замовлення буде здійснювати ремонт автомобільних доріг.

Замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору (стаття 849 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 850 ЦК України замовник зобов`язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду.

Відповідно до статті 858 ЦК України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов`язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків. Умова договору підряду про звільнення підрядника від відповідальності за певні недоліки роботи не звільняє його від відповідальності за недоліки, які виникли внаслідок умисних дій або бездіяльності підрядника. Підрядник, який надав матеріал для виконання роботи, відповідає за його якість відповідно до положень про відповідальність продавця за товари неналежної якості.

За правилом частини другої статті 1172 ЦК України замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 квітня 2020 року у справі № 904/5489/18 зроблено висновок про те, що у разі завдання шкоди підрядником, який діяв за завданням замовника та під його контролем за безпечним виконанням робіт, то відповідно до частини другої статті 1172 ЦК України відшкодувати її повинен замовник.

Таким чином, у разі заподіяння власникам транспортних засобів збитків внаслідок ДТП, яка сталася через незадовільне утримання доріг, такі збитки має бути відшкодовано власниками доріг або уповноваженими ними органами.

Отже, за приписами ст. 1172 ЦК України, саме замовник - Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області зобов`язана була вчиняти всі необхідні дії для забезпечення безпеки дорожнього руху автомобільними дорогами, які знаходяться на її балансі, у тому числі здійснювати контроль за виконанням підрядником покладених на нього обов`язків своєчасно та належним чином.

Невиконання чи неналежне виконання підрядником умов договору не звільняє замовника від відповідальності перед третіми особами, які не є стороною договору підряду.

Саме про таке застосування норм права, які регулюють спірні правовідносини, зазначив Верховний Суд у постановах від 17 лютого 2021 року у справі № 468/477/18 (провадження № 61-22780св19), від 21 травня 2021 року по справі № 753/10817/16-ц (провадження № 61-9656св19).

Враховуючи вище викладене вимога про стягнення з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області матеріальної шкоди в сумі 53165,30 грн. підлягає задоволенню.

Згідно з ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд вважає також доведеним заподіяння позивачу моральної шкоди. Вирішуючи питання розміру відшкодування суд з урахуванням принципу розумності, об`єктивності та справедливості вважає достатньою компенсацією стягнення 5000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК . витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження своїх вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрат, понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги в суді першої інстанції, до позовної заяви надано копії: договору № 28/09 про надання правничої допомоги, укладеного 28 вересня 2024 року між адвокатом Малофєєв А. І. та позивачем; ордеру на надання правничої (правової) допомоги; звіту № 28/09 про виконані адвокатом роботи (надані послуги) та час, витрачений на їх реалізацію, а також розмір коштів, що підлягає сплаті за них клієнтом, підписаного адвокатом Малофєєв А. І. та позивач, який є додатком до договору № 28/09 про надання правничої допомоги від 28 вересня 2024 року; квитанції на оплату виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) у даній справі.

У пункті 4.2. договору адвокат та клієнт погодили, що гонорар за надання правничої (правової) допомоги у суді першої інстанції, пов`язаної із взятими адвокатом зобов`язаннями за предметом цього договору, становить 10000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що адвокатом Малофєєвим А. вчинялись дії, перелік яких наведено у звіті № 28/09 про виконані адвокатом роботи (надані послуги) позивачу по справі, та у квитанції на оплату виконаних адвокатом робіт.

Таким чином, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 гривень грн, є документально підтвердженими, а тому підлягають відшкодуванню позивачу коштом відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі в розмірі 968,96 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 126, 128 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області (вул. Київська, 17, м. Чернігів, ) про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 53 165,30 грн.

Стягнути зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн.

Стягнути зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 968,96 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн, а всього 10968,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 11.06.2025.

Суддя: