Провадження № 2/686/643/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Павловської А.А.,

справа № 686/33358/24;

сторони:

-позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»,

-відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції учасників справи

Позивач в грудні2024 року звернувсядо судуз вищевказаним позовом, зазначивши, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 02.05.2024 року було укладено кредитний договір №495362-КС-002 про наданням кредиту в розмірі 17 000,00 грн. під 1,50000000% (стандартна) та 1,14850000% (фіксована)за кожен день, 1,4850000% (19642,36% річних), комісії 2550,00, строком на 24 тижні, з кінцевим терміном повернення 17.10.2024 року. Позичальник виконав зобов`язання частково, заборгувавши станом на 26.11.2024 року 31554,90 грн., з них: 9719,19грн. заборгованість за кредитом, 20036,96грн.- заборгованість за процентами, 1798,75 грн. заборгованість за комісією. Позичальник добровільно не сплачує заборгованість, в зв`язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором та судовий збір.

Представник позивача, разом з поданням позовної заяви подав також клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач подала до суду клопотання, в якому просила суд при прийняті рішення врахувати її скрутний матеріальний стан, на підтвердження якого надала суду свідоцтва про народження її п`яти дітей та копію посвідчення особи, яка має пільги для багатодітних сімей.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

06.06.2025 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Між ТОВ «Бізнес позика» та відповідачем ОСОБА_1 02.05.2024 року було укладено кредитний договір №495362-КС-002, за яким банк та позичальник погодили надання кредиту в сумі 17 000,00 грн.строком на 24 тижні, з кінцевим терміном повернення 17.10.2024 року. За договором позичальник повинен був сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 17 000,00 грн. під 1,50000000% (стандартна) та 1,14850000% (фіксована) за кожен день, 1,4850000% (19642,36% річних), комісію 2550,00 грн. за видачу кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 , маючи обов`язки по кредитному зобов`язанні, на порушення умов договору створила заборгованість, прострочивши виконання зобов`язань зі сплати кредиту, відсотків, комісії.

Позивач стверджує, що станом на 26.11.2024 р. її заборгованість складає 31554,90 грн., з них: 9719,19грн. заборгованість за кредитом, 20036,96грн.- заборгованість за процентами, 1798,75 грн. заборгованість за комісією.

4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позивачем свої обов`язки з надання кредитних коштів виконано, а відповідачем зобов`язання з їх повернення порушено, виплати здійснені лише частково.

Так, 3.05.2024 вона сплатила 6700 грн., 10.05.2024 1722,56 грн., 23.06.2024 500 грн., 27.06.2024 1351,58 грн. (арк. спр. 19).

Таким чином, позивачка сплачувала кошти згідно узгодженого сторонами графіка до 30.05.2024. Після цієї дати настало прострочення боржника: наступна сума надійшла пізніше і була недостатньою для повного погашення зобов`язань.

Такий випадок врегульовано п. 3.5. укладеного між сторонами договору, за яким передбачено черговість зарахування платежів: прострочена сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; сума кредиту та проценти за користування кредитом; неустойка та інші платежі за договором (арк. спр. 30).

Отже, із суми 500 грн. за 23.06.2024 мало б бути зараховано 94,25 грн. (з урахуванням раніше сплачених сум та графіка) в тіло кредиту і 405,75 грн. в проценти, тоді як всі 500 грн. зараховано лише в проценти; а подальшу суму 1351,58 грн. мало б бути зараховано в тіло кредиту, однак зараховано повністю в проценти (арк. спр. 19).

Отже, тіло кредиту, за яким існує заборгованість у відповідачки перед позивачем, становить 8273,36 грн. (9719,19 грн. - 94,25 грн. - 1351,58 грн.). В цій частині позовні вимоги слід задовольнити частково.

Доводи відповідачки про те, що кошти вона брала на утримання дітей, не впливають на правовий аспект справи, оскільки суд не вправі зменшувати розмір узгоджених сторонами договірних платежів, окрім неустойки, а неустойки у даній справі заявлено до стягнення не було.

Водночас суд звертає увагу відповідачки, що в разі існування скрутних обставин, в тому числі щодо її майнового стану, вона вправі просити суд розстрочити або відстрочити виконання рішення суду, звернувшись із відповідною заявою (ч. 1 ст. 435 ЦПК України). Наразі такої заяви подано не було.

Враховуючи вище викладене суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 суми прострочених платежів по тілу кредиту за договором №495362-КС-002 від 02.05.2024 в розмірі 8273,36 грн., 20036,96 грн. (з урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу) процентів за користування кредитом та 1798,75 грн. комісії за видачу кредиту.

Отже, сума заборгованості, що підлягатиме стягненню з відповідача на користь позивача, становить 30109,07 грн.

7. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 2422,40 грн. Оскільки позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути відшкодування судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме: 2422,40 грн. сплаченого судового збору х 30109,07грн. присуджених коштів : 31554,90 грн. заявлених до стягнення коштів = 2311,41 грн. судових витрат до стягнення.

На підставівикладеного такеруючисьст.ст.2,5,7,10,12,13,17,18,81,141,п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 267,ч.6,7ст.268,ч.1,2ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України,ч.1,2ст.207,ст.626,ст.628, ст.638, ст.526, ч.1 ст. 1054, ч.1 ст. 1048, ч. 2 ст.1054, ст.1049Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»30109,07грн. заборгованості за кредитним договором №495362-КС-002 від 02.05.2024, а також судові витрати в сумі 2311,41грн., а всього 32420,48грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика, вул. Л.Українки, 26, оф.411, м. Київ, 01133, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: