overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/127/1954/25
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження», -
- на п/р НОМЕР_2 в філії ВОУ АТ «Ощадбанк», МФО 302076 заборгованість за послугу з розподілу природного газу за період з 01.10.2023 по 31.03.2025 в сумі 8635,64 грн.;
- на п/р НОМЕР_3 в філії ВОУ АТ «Ощадбанк», МФО 302076, 3% річних в сумі 199,44 грн., інфляційне збільшення в сумі 979,98 грн. та 302,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
Справа № 462/5857/24 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/811/1728/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 червня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 31 березня 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 04 серпня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа: 650/1721/25
провадження: 22-ц/819/753/25
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 серпня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О.,

судді: Базіль Л.В.,

Кутурланова О.В.,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС -АГРОПРОДУКТ» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

14 травня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 13 червня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 03 вересня 2025 року о 13 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.В.Базіль

О.В. Кутурланова
Єдиний унікальний номер 725/3935/24
Номер провадження 2-о/725/315/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 року Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2024 року винесено рішення Першотравневим районним судом м. Чернівців, згідно якого заяву задоволено. В рішенні суду допущена описка, а саме невірно зазначено дата народження дитини ОСОБА_3 , а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що з власної ініціативи необхідно виправити допущену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 258-260,269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі №725/3935/24 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя в рішенні від 17.07.2025 року виправити допущену описку дати народження дитини ОСОБА_3 з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 червня 2025 року

м. Харків

справа № 638/13282/23

провадження № 22-ц/818/3961/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова 27 травня 2025 року по справі за позовом Комунального підприємства «ХТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 27 травня 202 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто.

На вказане судове рішення, 02 червня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Шевченківського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 638/13282/23 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова 27 травня 2025 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/13282/23 за позовом Комунального підприємства «ХТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова 27 травня 2025 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Справа № 524/6760/25
Провадження № 2-н/524/3102/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Юрій Володирович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 40 380 грн. 64 коп.

В С Т А Н О В И В:

05.06.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду із вказаною заявою, де просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 40 380 грн. 64 коп.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1479690 від 16.06.2025 року, ОСОБА_1 значиться знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165, 186 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 40 380 грн. 64 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 459/1378/25
Провадження № 2/459/342/2025
У Х В А Л А

судового засідання

12 червня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання 12.06.2025 не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримав та просив розірвати шлюб.

Відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи для залучення адвоката.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За наявних обставин суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 11:40 год. 14.07.2025.

Повторно повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 462/7004/22 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю. Л.
Провадження № 22-ц/811/278/25 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

секретаря: Салати Я.І.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 січня 2025 року у справі за заявою представника ОСОБА_3 адвоката Магери Руслана Юрійовича про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 588/1890/24
Провадження № 2/588/95/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Кондратенка Максима Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1» про стягнення заробітної плати, компенсації за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, але представник позивача подав заяву в якій зазначив, що просить провести розгляд справи без участі сторони позивача.

Представник відповідача також не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Зважаючи на суперечливі доводи сторін спору викладені у позовній заяві та додаткових поясненнях, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

Також, у зв`язку з наявністю сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо подання доказів, суд вважає, за необхідне, на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, витребувати у відповідача розрахунок середньої заробітної плати для нарахування відпускних ОСОБА_1 , а також довідку про доходи ОСОБА_1 за період із 01.08.2022 по 31.07.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 128, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1» у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1» про стягнення заробітної плати, компенсації за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 23 липня 2025 року.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1» розрахунок середньої заробітної плати для нарахування відпускних ОСОБА_1 , а також довідку про доходи ОСОБА_1 за період із 01.08.2022 по 31.07.2023.

Установити термін виконання ухвали до 10 липня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 12.06.2025.

Суддя О. О. Огієнко
№ 201/5052/25
провадження 2/201/2973/2024
УХВАЛА

11 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат

ВСТАНОВИВ:

АТ «ПУМБ» 28 квітня 2025 року звернулося до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Але вказана заява не відповідає вимогам: п.п. 5 ч. 3 ст. 175, п. 2 ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?у разі подання до суду заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, заявник зобов`язаний додати до заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Враховуючи, що заява надійшла до суду в електронній формі через систему «Електронний суд», заявнику необхідно подати до суду докази надіслання сторонам (відповідачу) позовної заяви з додатком листом з описом вкладення, а позовній заяві доданий реєстр поштового відправлення та відсутній опис вкладення;

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат залишити без руху та запропонувати позивачу з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше трьох днів з дня отримання ухали, усунути недоліки з додержанням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, п. 2 ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили 11 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 169/768/24
Провадження № 2/169/42/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 червня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря судового засідання Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом Турійської селищної ради Волинської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик до суду. Про причини неявки суд не повідомляла, відзив на позов не подавала.

Представник позивача Турійської селищної ради Волинської області Ваврищук В.О. у судове засідання не з`явилася, однак, подала адресовану суду письмову заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити повністю з підстав, наведених в позовній заяві, розглядати справу без її участі та вказала, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Оскільки частиною першою статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то слід провести її заочний розгляд.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 259, 260, 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Турійської селищної ради Волинської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий