Справа № 452/82/25 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/811/683/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий - суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю: секретаря Підлужного В.І.;

адвоката Цебака І.С. - представника позивача ОСОБА_1 ;

адвоката Буловчака В.І. - представника ФГ «Черепаніна»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Цебака Івана Семеновича, представника ОСОБА_1 , на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2025 року задоволено заяву голови Фермерського господарства «Черепаніна» Олени Черепаніної про закриття провадження у справі.

Закрито провадження у цивільній справі № 452/82/25 за позовом представника ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Черепаніна» про стягнення заборгованості: з підстав, що передбачені пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України (у зв`язку з відсутністю предмету спору).

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10.01.2025 року, згідно якої у порядку забезпечення позову заборонено стороннім особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, передачі у заставу чи укладення інших цивільно-правових угод щодо нежитлового приміщення - приміщення свинарника; за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Корничі, вулиця Гайова, будинок, 21 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 242, що належить на праві приватної власності Фермерському господарству «Черепаніна» (ЄДРПОУ - 36808920). Вирішено питання судових витрат. (а.с. 61-63).

Вищезгадану ухвалу в частині скасування заходів забезпечення позову оскаржив представник позивача.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу в частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10.01.2025 року (згідно якої у порядку забезпечення позову заборонено стороннім особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, передачі у заставу чи укладення інших цивільно-правових угод щодо нежитлового приміщення - приміщення свинарника; за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Корничі, вулиця Гайова, будинок, 21 , що належить на праві приватної власності Фермерському господарству «Черепаніна»; ЄДРПОУ - 36808920), скасувати,покликаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а відтак - на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм процесуального права.

Звертає увагу на те, що оскаржуваною ухвалою також стягнуто з відповідача, Фермерського господарства «Черепаніна», в користь позивача ОСОБА_1 969 грн. судового збору за подання позову; 605 грн. 60 коп. судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову та 12 700 грн. витрат на правничу допомогу (що разом становить 14 274 грн. 60 коп.), а відтак вважає, що без заходів забезпечення позову (після їх скасування оскаржуваною ухвалою) існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання ухвали суду в частині стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 14 274 грн. 60 коп., що є значною сумою враховуючи негативну (збиткову) господарську діяльність відповідача (а.с. 69-76).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони представника відповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 158 ЦПК України встановлено, що:

-суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи (частина 1);

-за результатами розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (частина 4);

-у випадку (зокрема) закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову і у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідною ухвалою суду (частини 9 і 10).

Як вбачається з вищенаведеного, закриваючи провадження у справі, суд зобов`язаний був скасувати заходи забезпечення позову.

Позивач ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2025 року в частині закриття провадження у справі не оскаржує.

Відтак, правові підстави для скасування цієї ж ухвали в частині скасування заходів забезпечення позову також відсутні.

Щодо судових витрат у розмірі 14 274 грн. 60 коп., які присуджені до стягнення з відповідача на користь позивача, то наведений розмір очевидно є неспівмірним з витратами, які необхідні для оформлення та реалізації відчуження такого об`єкту нерухомості, як приміщення свинарника, що дає підстави для висновку про фінансову недоцільність його відчуження з метою уникнення сплати цих 14 274 грн. 60 коп. позивачу, а відтак - про надуманість доводів апеляційної скарги.

За вищенаведених обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для скасування цієї ухвали відсутні і апеляційну скаргу на неї, доводи якої не спростовують її висновків, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Цебака Івана Семеновича , представника ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2025 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 09 червня 2025 року.

Головуючий : Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.