Справа № 686/2600/25
Провадження № 2/686/2497/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Сірій Д.І.,

за участю: представника позивача - Спеціального С.П.,

представника відповідача - Вінічука О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожні машини», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: АТ СК «АРКС» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожні машини», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: АТ СК «АРКС» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 11.04.2024 року о 14 год. 10 хв. по вул. Захисників України 131г в м. Шепетівка Хмельницької області, на автодорозі Н-25, ОСОБА_2 «далі відповідач №2», керуючи автомобілем марки «IVECO», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з його автомобілем марки «FORD FOCUS», державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснив поворот ліворуч. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Авто отримали механічні пошкодження і відповідно було завдано майнову шкоду.

На протязі трьох діб страховика, було повідомлено про ДТП, яке сталось 11.04.2024 року.

14.05.2024 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області було винесено постанову по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 , відповідно до якої останній, керуючи транспортним засобом не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 марки «FORD FOCUS», державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював поворот ліворуч.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «IVECO», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить - ТОВ «Дорожні машини».

Страхова сума у розмірі 160 000 грн., яка було виплачена страховою компанією не покриває майнову шкоду завдану транспортному засобу (максимальний страховий ліміт).

Відповідно до подорожного листа вантажного автомобіля, водій ОСОБА_2 працює на посаді водія та в момент ДТП винуватець виконував трудові (службові) обов`язки ТОВ «Дорожні машини».

Відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Отже відповідальність юридичної або фізичної особи настає коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з цією юридичною або фізичною особою в трудових відносинах, і шкоду така особа заподіяла у зв`язку з виконанням трудових (службових) обов`язків.

01.08.2024 року, він звернувся до ТОВ «Дорожні машини» із претензією про сплату 64590 грн. На що отримав відповідь, що відповідно до висновку експерта №027/24 від 22.04.2024 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Ford Focus Turnier 1.6 TDCi 95HP, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , внаслідок його пошкодження у ДТП, враховуючи пошкодження зазначені в Акті огляду транспортного засобу від 17.04.2024 року, станом на час завершення виконання даного дослідження, складає 280648грн. 80 коп. У даному випадку слід керуватися вимогами п. 30.2. статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідно до якої, якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку експерта №027/24 від 22.04.2024 року вартість матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_1 як власнику автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , внаслідок його пошкодження у ДТП, враховуючи пошкодження зазначені в Акті огляду транспортного засобу від 17.04.2024 року, станом на час завершення виконання даного дослідження, складає 280648 грн. 80 коп. Натомість ринкова вартість т/з Ford Focus, р/н: НОМЕР_2 в пошкодженому стані складає 136056, 49 грн. Таким чином розмір виплати становить 280648,80 - 136056,49 = 144592,31 грн. Але так як, Автомобіль позивача FORD FOCUS, д.н.з. НОМЕР_2 на момент вказаної ДТП був застрахований AT «СГ «ТАС» (приватне) згідно Договору добровільного комплексного страхування транспортних ризиків «Повний автозихист» № FO-01556536 від 05.06.2023 за програмою «Легке КАСКО» опція «2». Зі страховою сумою в частині опції 2 в розмірі чинного ліміту ОСЦПВ за шкоду заподіяну майну потерпілих (на одного потерпілого), але в будь-якому випадку не більше ліміту, вказаного в полісі винуватця ДТП.

Відповідно до пункту 20.10.1.12 частини 3 програми «Легке КАСКО» договору страхування №FО-01556536 розмір страхового відшкодування також може визначатись за згодою Сторін, про що укладається відповідна письмова угода.

24.04.2024р. страхувальник ОСОБА_1 відповідно до поданої страховику заяви погодився з тим, що розмір матеріального відшкодування за вищевказаним випадком та договором страхування № FО-01556536 складає 160 000 грн.

06.06.2024р. страховик AT «СГ «ТАС» (приватне) прийняв рішення, страховий акт №13604/33/924 за яким сума страхового відшкодування за вищевказаним випадком та договором страхування № FО-01556536 складає 160000 грн.

Отже сума яка підлягає стягненню із ТОВ «Дорожні машини» становить - 280648,80 - 160000,00 = 120648,80 грн.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 , як водій джерела підвищеної небезпеки завдав йому суттєвої моральної шкоди, оскільки сам факт завдання внаслідок ДТП істотної матеріальної шкоди викликав у нього сильний нервовий стрес, пов`язаний з тим, що належне йому майно - автомобіль - було суттєво пошкоджено. Він вимушений був витримати чергове велике нервове напруження, яке ще більше посилилося, коли страхова компанія не покрила всі майнові збитки (автомобіль був фізично знищений), а відповідачі жодним чином не відшкодовували йому збитки. Коли родина позивача дізналася про ДТП, це викликало у них хвилювання, а згодом і до цього часу у родині позивача постійно виникають непорозуміння, сварки, оскільки, він вимушений взяти з сімейного бюджету кошти на купівлю іншого автомобіля, і як наслідок цього він та його родина були вимушені скоротити витрати на харчування та одяг.

Так, з урахуванням того, що прожитковий мінімум з 01.01.2024 р. становить 2920 грн. на 1 працездатну особу, цієї суми вистачило б на утримання сім`ї позивача протягом більше 3 років.(120000 грн/2920=41,096)

Більш того, після ДТП його автомобіль мав неприглядний вигляд і, дивлячись на нього, він кожного разу відчував розчарування та роздратування самим фактом неможливості швидкого та безболісного усунення пошкоджень. Фактично він не може користуватися автомобілем взагалі, змушений шукати інший автомобіль, користувється громадським транспортом або таксі, витрачаючи в декілька разів більше часу та відповідно коштів, ніж він до цього витрачав, використовуючи автомобіль. Відповідно він був вимушений змінити режим свого дня, залишаючи собі менше часу на відпочинок - раніше прокидатись і здійснювати покупки продуктів харчування для сім`ї до початку робочого дня, а не робити це після 18 години, як зазвичай це робив до ДТП.

Ритм життя та життя його сім`ї було суттєво порушено внаслідок неможливості повноцінного користування автомобілем, пошкодженим внаслідок ДТП. Як він, так і члени його родини протягом терміну, більшого, майже рік, відчувають постійний дискомфорт, душевні хвилювання і страждання, пов`язані з вищезгаданими обставинами і неможливістю їх усунення.

То ж позивач вважає розумним і справедливим відшкодування моральної шкоди з розрахунку 4000 грн. за кожний місяць (133 грн. на день), в якому існувало порушення його прав до моменту звернення до суду, що складає 7 міс. х 4000 грн. = 28000 грн.

З врахуванням наведеного позивач просить: стягнути з ТОВ «Дорожні машини» на його користь 120648,80 грн. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка відповідає різниці вартості транспортного засобу до ДТП та розміром страхового відшкодування та залишки транспортного засобу FORD FOCUS н.з. НОМЕР_2 передати у власність ТОВ «Дорожні машини»; стягнути з ОСОБА_2 на його користь 28000 грн. моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задоволити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача ТОВ «Дорожні машини» в судовому засіданні заперечив проти заявлених вимог, оскільки позивачу було виплачено АТ "СГ "ТАС" страхове відшкодування у розмірі 160000грн., що значно перевищує суму, яка є різницею вартості транспортного засобу FORD FOCUS н.з. НОМЕР_2 до ДТП та після ДТП, а тому відсутні підстави щодо стягнення з ТОВ «Дорожні машини» грошових коштів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, в якому в задоволенні позовних вимог просив відмовити, розгляд справи здійснювати за його відсутності. Твердження позивача про наявність моральної шкоди вважає безпідставними, оскільки жодних доказів на підтвердження вказаних фактів він не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встаноленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 квітня 2024 року о 14 год. 10 хв. по вул. Захисників України 131г в м. Шепетівка Хмельницької області, на автодорозі Н-25, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «IVECO», державний номерний знак НОМЕР_4 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «FORD FOCUS», державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснюв поворот ліворуч. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.05.2024 року по справі № 688/1852/24 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.11-13).

Власником автомобіля «FORD FOCUS», державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 (а.с.10).

05.06.2023 року між АТ "СГ "ТАС" та ОСОБА_1 було укладено Договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків "Повний автозахист" №FО-01556536.

06.06.2024р. страховик АТ "СГ "ТАС" прийняв рішення, страховий акт №13604/33/924, за яким сума страхового відшкодування за вищевказаним випадком та договором страхуванням №FО-01556536 складає 160000грн. 07.06.2024р. АТ "СГ "ТАС" сплатило ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 160000грн.

Також листом від 22.08.2024 року АТ "СГ "ТАС" повідомила представнику відповідача, що передача транспортного засобу «FORD FOCUS», н.з. НОМЕР_2 страховику АТ "СГ "ТАС" за страховим випадком в результаті настання страхового ризику "ДТП без вини", який трапився 11.04.2024р. частиною 3 програми "Легке КАСКО" договору страхування №FО-01556536 не передбачена, тому така передача не відбувалась (а.с. 21-27, 29).

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «IVECO», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР217650345 застрахована АТ «СК «ARX», зі страховою сумою (лімітом) за шкоду заподіяну майну в розмірі 160000грн., розмір франшизи 0грн. (а.с.28).

ОСОБА_2 вчинив ДТП 11 квітня 2024 року керуючи автомобіля «IVECO», державний номерний знак НОМЕР_1 , належним ТОВ "Дорожні машини", та будучи з останнім в трудових відносинах, вказані обставини підтверджуються подорожнім листом (а.с. 14), а також в судовому засіданні визнавались та неоспорювались сторонами.

Згідно висновку експерта від 22.04.2024р. № 027/24 вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «FORD FOCUS», н.з. НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП, враховуючи пошкодження зазначені в Акті огляду транспортного засобу від 17.04.2024р., станом на час завершення виконання даного дослідження складає 280648,80грн. (а.с.30-38).

Транспортний засіб «FORD FOCUS», н.з. НОМЕР_2 , власником якого є і керував яким позивач, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, отримав значні механічні пошкодження, вважається фактично знищеним, оскільки у вказаному вищевисновку зазначено, що проводити відновлювальний ремонт даного автомобіля економічно недоцільно.

Також згідно листа АТ «СК «ARX» від 13.08.2024р. ремонт автомобіля «FORD FOCUS», н.з. НОМЕР_2 є економічно необґрунтованим. Ринкова вартість транспортного засобу «FORD FOCUS», н.з. НОМЕР_2 після ДТП в пошкодженому стані складає 136056,49грн., отже керуючись п.30.1, 30.2 ст.30 Закону, розрахунок страхового відшкодування по автомобілю «FORD FOCUS», н.з. НОМЕР_2 виглядає наступним чином: 280648,80 - 136056,49 = 144592,31грн.(а.с.86-87).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України).

В силу ч.1 ст. 1167 ЦК України Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч.3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з ч.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини (стаття 1188 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Отже, шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Відповідно до статті 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері врегульовано, зокрема Законом України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП.

Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Законом України від 05 липня 2012 року № 5090-VІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який набрав чинності 05 лютого 2013 року, до статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» були внесені зміни, які полягали, зокрема в тому, що із вказаної статті виключено пункт 30.3, яким передбачалося, що якщо транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до ДТП та витратам з евакуації транспортного засобу з місця ДТП, а право на залишки транспортного засобу отримує страховик.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, для визнання автомобіля фізично знищеним згода власника транспортного засобу фактично не потрібна, оскільки вказівку на це вилучено із вказаної статті Закону, а пункт 30.3 виключено взагалі.

Враховуючи викладене, у страховика виник обов`язок з відшкодування різниці між вартістю транспортного засобу до та після ДТП.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З наданих сторонами суду доказів вбачається, що страховиком позивача йому було виплачено 160000грн. страхового відшкодування, що більше 144592,31грн. різниці між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи наведене, положення ст.1194 ЦК України, ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) , суд приходить до висновку, що відсутні підстави зобов`язувати потерпілого передати залишки транспортного засобу особі, яка застрахувала свою цивільну відповідальність (винному), а вимоги позивача про стягнення з відповідача ТОВ «Дорожні машини» на його користь 120648,80 грн. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка відповідає різниці вартості транспортного засобу до ДТП та розміром страхового відшкодування, безпідставні, оскільки страховою виплатою (страховим відшкодуванням) потерпілому відшкодовано фактичний розмір завданої шкоди. Залишки пошкодженого транспортного засобу перебувають у позивача, який не позбавлений можливості реалізувати їх шляхом продажу технічно справних деталей та металобрухту.

Як зазначено вище, ПрАТ «СГ «ТАС» було сплачено позивачу страхове відшкодування в розмірі 160000 грн., хоча 280648,80 - 136056,49 = 144592,31грн.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, слід зазначити наступне.

Згідно досліджених в судовому засіданні доказів також встановлено, що ОСОБА_1 завдано моральної шкоди внаслідок неправомірних дій відповідача (порушення ПДР України), що спричинили дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої було пошкоджено належний позивачу автомобіль.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження заявленого розміру моральної шкоди 28000грн., в тому числі на підтвердження зміни режиму свого дня, порушення ритму життя та життя його сім`ї, зменшення витрат на харчування та одяг внаслідок пошкодження належного позивачу автомобіля.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує, обставини дорожньо-транспортної пригоди, глибину і тривалість душевних страждань позивача ОСОБА_1 , внаслідок пошкодження належного йому автомобіля, який повинен був вживати заходів для поновлення порушених прав, в тому числі отримання страхового відшкодування, а також виходячи з принципу розумності і справедливості, та приходить до висновку, з відповідача ОСОБА_2 , слід стягнути на користь ОСОБА_1 10000грн. моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожні машини», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: АТ СК «АРКС» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягають частковому задоволенню, а саме слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП

В іншій частині позовних вимог, слід відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в сумі 100грн. (28000/100 = 280; 10000/280 = 35,714; 280 / 100 х 35,714).

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_2 ) 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП та 1000грн. судового збору, а всього разом 11000грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорожні машини» (, адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 66), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Третя особа: АТ СК «АРКС» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Ільїнська, 8).

Дата складання повного тексту рішення суду 06.06.2025 року.

Суддя: