БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/672/25
Провадження № 2/730/332/2025
У Х В А Л А

"12" червня 2025 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін питання про об`єднання цивільних справ в одне провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

15.05.2025 АТ «Акцент Банк» через свого представника Шкапенка О.В. звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ABH0CT70558302 від 01.12.2024 у розмірі 28043,99 грн. станом на 15.05.2025, яка складається з наступного: 19977,08 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 7669,83 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 397,08 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею (справа №730/672/25). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.12.2024 між АТ «Акцент Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ABH0CT70558302 щодо надання останньому кредиту у розмірі 20000,00 грн. строком на 35 місяців, а саме до 30.11.2027 зі сплатою процентів у розмірі 85,00 грн. щорічно. Однак, відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим, станом на 15.05.2025 його заборгованість перед позивачем складала 28043,99 грн.

Крім того, 15.05.2025 АТ «Акцент Банк» через свого представника Шкапенка О.В. звернулося до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №АВН0СТ57615256 від 02.12.2024 у розмірі 35023,49 грн. станом на 15.05.2025, яка складається з наступного: 25000 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 9530,59 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 492,90 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею.( справа №730/674/25). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.12.2024 між АТ «Акцент Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №АВН0СТ57615256 щодо надання останньому кредиту у розмірі 25000,00 грн. строком на 36 місяців, а саме до 01.12.2027 зі сплатою процентів у розмірі 85,00 грн. щорічно. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим, станом на 15.05.2025 його заборгованість за кредитним договором становить 35023,49 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 188 УПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Позовні вимоги АТ «Акцент Банк» у цивільних справах №730/672/25, 730/674/25 заявлені до одного й того самого відповідача, позовні вимоги пов`язані між собою підставою виникнення.

Питання про об`єднання справ вирішується до початку розгляду кожної справи по суті; відсутні заборони, встановлені приписами ч.4, 5 ст.188 ЦПК України.

Ураховуючи викладені обставини, на думку суду, наявні підстави для об`єднання вищезазначених цивільних справ в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд буде сприяти досягненню завдань цивільного судочинства, визначених ст.2 ЦПК України. Об`єднаним справам слід присвоїти номер 730/672/25 (2/730/332/2025).

Водночас, 29 травня 2025 року відкрито провадження у справах, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для надіслання суду відзиву на позовну заяву з доказами направлення такого відзиву позивачу.

9 червня 2025 року електронну адресу суду від імені ОСОБА_1 надійшов відзив на позовні заяви у вищевказаних об`єднаних справах.

Ознайомившись зі змістом відзиву, суд вважає, що його необхідно повернути відповідачу без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є, зокрема, відзив на позовну заяву (відзив), який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 178 ЦПК України, відзив підписується відповідачем або його представником.

Стаття 183 ЦПК України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Частина 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За положеннями ч. 4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст.43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг"та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відзив поданий від імені ОСОБА_1 у електронній формі, однак, не підписаний кваліфікованим електронним підписом, що не дає змогу ідентифікувати особу, яка його підписала.

Ураховуючи, що відзив не відповідає вищевказаним вимогам, тому він підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

При цьому суд роз`яснює відповідачу, що повернення відзиву не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись наведеним, ст.ст.2, 43, 174, 178, 183, 188, 258-261, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільні справи №730/672/25 (2/730/332/2025) та 730/674/25 (2/730/333/2025) об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаним справам загальний номер 730/672/25 (2/730/332/2025).

Відзив ОСОБА_1 на позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Данько