провадження №: 2/398/977/25
УХВАЛА

Іменем України

"10" червня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Шинкаренко І.П.,

за участю секретаря судового засідання Черткова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Мотальова-Кравець Валерія Юріївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2024 року справу передано за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16 січня 2025 року до суду від відповідача надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді. В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що даний спір можливо вирішити в мировому порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується лише містяться посилання, щодо надмірно великої суми заборгованості, у зв`язку із чим пропонують вирішити даний спір в мировому порядку, а саме у разі сплати коштів у розмірі 4914,40 грн копійок на розрахункові рахунки ТОВ "Фінансова компанія управління активами", у строк до 18 годин 00 хвилин 27 березня 2025 року, частина заборгованості у розмірі 7189,00 грн, буде списана, а заборгованість за кредитним договором №1595376 від 31 січня 2021 року та виконавчим написом №252611 вважатиметься такою яка погашена в повному обсязі. У разі погодження позивачем із зазначеними умовами, ТОВ "Фінансова компанія управління активами" гарантує підписання на вказаних умовах мирової угоди та/або вважати вказані умови договором часткового прощення боргу.

Ухвалою суду від 28 січня 2025 року з метою вирішення клопотання про врегулювання спору за участю судді постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, від представника адвоката Мотальової-Кравець В.Ю. через систему «Електронний суд» надійшла заява, згідно з якою позивач ОСОБА_1 погоджується на врегулювання спору в мировому порядку.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститяться заяви, у яких представник ТОВ «Фінансова компанія управління активами» просить судові засідання слухати за відсутності представника відповідача.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності учасників справи.

Ознайомившись із поданим клопотанням, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідачапро врегулювання спору за участю судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до статті 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

За правилами статті 202 ЦПК України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Статтею 203 ЦПК України встановлено порядок проведення врегулювання спору за участю судді, відповідно до якого проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання.

На початку проведення першої спільної наради з врегулювання спору суддя роз`яснює сторонам мету, порядок проведення врегулювання спору за участю судді, права та обов`язки сторін.

Під час проведення спільних нарад суддя з`ясовує підстави та предмет позову, підстави заперечень, роз`яснює сторонам предмет доказування по категорії спору, який розглядається, пропонує сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та здійснює інші дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору. Суддя може запропонувати сторонам можливий шлях мирного врегулювання спору.

Під час проведення врегулювання спору суддя не має права надавати сторонам юридичні поради та рекомендації, надавати оцінку доказів у справі.

За змістом статті 205 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення врегулювання спору за участі судді.

Враховуючи наведене, надану сторонами згоду, а також те, що клопотання про врегулювання спору за участю судді подане до початку розгляду справи по суті та у справі відсутні треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, суд вважає за необхідне призначити проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

До припинення врегулювання спору за участі судді провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 202, 203, 205, 251, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді задовольнити.

Призначити проведення процедури врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Мотальова-Кравець Валерія Юріївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити проведення спільної наради на 15 год. 30 хв. 30 червня 2025 року, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Поштова, буд. 30.

Запропонувати сторонам підготувати для спільної наради пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 7 статті 203 ЦПК України, інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. Також, відповідно до частини 9 статті 203 ЦПК України сторонам та їх представникам під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Провадження у справі зупинити до припинення врегулювання спору за участі судді.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.П.Шинкаренко