ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6528/25 Справа № 213/2144/24 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Романенко Олена Сергіївна, на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2024 року у справі №213/2144/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Романенко Олена Сергіївна, до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про встановлення факту постійного проживання та ведення спільного господарства і визнання наймачем,

встановив:

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Романенко О.С., подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2025 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 14 травня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 1 816,80 гривень.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Розмір судового збору, сплачений скаржником за подання апеляційної скарги, відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Романенко Олена Сергіївна, на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2024 року у справі №213/2144/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Романенко Олена Сергіївна, до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про встановлення факту постійного проживання та ведення спільного господарства і визнання наймачем.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: