Справа № 943/201/23 Головуючий у 1 інстанції: Марків Т. А.
Провадження № 22-ц/811/244/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Марко О.Р.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 22 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 , в її та малолітнього ОСОБА_4 інтересах, до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про стягнення страхового відшкодування, пені, застосування наслідків порушення грошового зобов`язання,

встановив:

У лютому 2023 року ОСОБА_3 , в своїх та її малолітнього сина інтересах, звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»):

-страхове відшкодування на утримання малолітнього ОСОБА_4 та завдану моральну шкоду в межах ліміту в розмірі 200000 грн.;

-пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України в розмірі 157737 грн. 91 коп.; три проценти річних в розмірі 19873 грн. 97 коп.; інфляційні втрати в розмірі 92179 грн. 84 коп., а всього разом - 269791 грн. 72 коп.;

-страхове відшкодування витрат на лікування в розмірі 125349 грн. 40 коп.; моральну шкоду в розмірі 6525 грн. 11 коп.; шкоду, пов`язану з тимчасовою втратою працездатності, в розмірі 5152 грн. 80 коп., а всього разом - 137027 грн. 31 коп.;

-пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України в розмірі 103454 грн. 38 коп., три проценти річних в розмірі 13188 грн. 41 коп.; інфляційні втрати в розмірі 61764 грн. 23 коп., а всього разом - 178407 грн. 02 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 29.07.2017 року в с. Суходоли Бродівського району Львівської області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу марки «Меrcedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , та автопоїзда у складі сідлового тягача марки «Renault Magnum 440», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та напівпричепа марки «Desot OPL-3АТ-38», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 , внаслідок якої водій ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а пасажиру ОСОБА_3 було завдано тяжких тілесних ушкоджень.

За фактом даної ДТП внесено відомості до ЄРДР за №0000474 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 перебуває на розгляді Буського районного суду Львівської області.

На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - сідлового тягача марки «Renault Magnum 440», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Desot OPL-3АТ-38», реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно з полісом №АК6676559, була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», тому позивач звернулась до страховика забезпеченого транспортного засобу із заявою про виплату страхового відшкодування за шкоду, завдану смертю свого чоловіка та батька малолітнього ОСОБА_4 , а також за шкоду, завдану ушкодженням її здоров`я, однак, з моменту отримання страховиком такої заяви минуло більше 90 днів, а потерпілі так і не отримали належного страхового відшкодування.

З листування між сторонами слідує, що відповідач, посилаючись на пункт 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не вбачає підстав для виплати страхового відшкодування через відсутність судового рішення у кримінальному провадженні за фактом даної ДТП.

В свою чергу, позивач, з таким рішенням про відмову у виплаті страхового відшкодування через зупинення строків розгляду кримінальної справи не погоджується, оскільки встановлення вини в ДТП у даному випадку не впливає на виплату потерпілим страхового відшкодування за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки.

Також, позивач вважає, що має право на стягнення з відповідача пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання по даних виплатах, а саме: за період з 29.09.2019 року по 20.01.2023 року та за період з 06.11.2019 року по 20.01.2023 року.

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 22 січня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування шкоди, заподіяної малолітньому ОСОБА_4 смертю потерпілого, та моральної шкоди, заподіяної смертю його батька, в межах страхової суми - в розмірі 200000 грн.

Стягнуто з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування витрат на лікування, шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності, моральної шкоди, як фізичній особі, яка зазнала ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, в загальній сумі 106324 грн. 39 коп.

Стягнуто з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_3 пеню, три проценти річних, інфляційні втрати внаслідок прострочення виплати страхового відшкодування ОСОБА_4 в загальній сумі 164071 грн. 45 коп.

Стягнуто з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_3 пеню, три проценти річних, інфляційні втрати внаслідок прострочення виплати їй страхового відшкодування в загальній сумі 118593 грн. 54 коп.

Рішення суду оскаржив відповідач ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у стягненні з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» пені, трьох процентів річних, інфляційних втрат за прострочення виплати страхового відшкодування ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовити, стягнути з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, та моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого, в розмірі 153600 грн., стягнути з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування витрат на лікування, шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності, та моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я, в розмірі 57589 грн. 20 коп., в решті позовних вимог - відмовити.

Вважає, що вирішуючи позовні вимоги про стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат, суд першої інстанції дійшов помилково висновку про наявність визначених законом підстав для застосування до страховика вказаних видів цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання, оскільки на момент звернення позивача до суду з указаним позовом між сторонами ще не виникло боргових зобов`язань, що виключає можливість застосування цивільно-правової відповідальності, передбаченої пунктом 36.5 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та частиною другою статті 625 ЦК України.

Додає, що таке застосування норм матеріального права узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 21 квітня 2022 року №447/2222/20.

Зазначає, що у діях страхової компанії відсутня вина у простроченні виплати страхового відшкодування, що передбачає можливість застосування штрафних санкцій, оскільки відповідно до абзацу 4 пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик скористався своїм правом, передбаченим законом, для припинення перебігу строку для прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування, тому такий строк розпочинається з моменту набрання законної сили рішенням суду в цій справі, в частині присудження на користь позивача страхового відшкодування.

Наголошує, що відомості щодо результату розгляду кримінальної справи №439/1186/19 за фактом ДТП 29.07.2017 року в матеріалах справи відсутні.

Окрім того, вважає, що загальний розмір страхового відшкодування ОСОБА_3 витрат на лікування, шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності, моральної шкоди, як фізичній особі, яка зазнала ушкодження здоров`я, становить 57589 грн. 20 коп., з яких: 49694 грн. 06 коп. - розмір шкоди пов`язаної з лікуванням, 2152 грн. 80 коп. - розмір шкоди, пов`язаної з втратою працездатності, та 2742 грн. 34 коп. - розмір моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

За позицією відповідача, загальний розмір страхового відшкодування у зв`язку із смертю ОСОБА_9 та відшкодування моральної шкоди дружині і сину ОСОБА_9 , у зв`язку з його смертю, становить 153600 грн.

При цьому, наголошує, що згідно з пунктом 27.2 статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», загальний розмір страхового відшкодування не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку, що в даному випадку становить 115200 грн., а не так, як просила позивач у своєму позові.

Окрім того, згідно з пунктом 27.3 статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачці та її сину належить відшкодування моральної шкоди у зв`язку із смертю чоловіка та батька в розмірі 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку, що становить 38400 грн.

В судове засідання апеляційного суду 27.05.2025 року інші учасники справи, окрім присутніх, не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, тому, відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, справу розглянуто у відсутності осіб, які не з`явилися.

Ухвалення та проголошення судового рішення відкладено на 05 червня 2025 року о 12:50. У зв`язку з перебуванням судді Ніткевича А.В. в цей день у відпустці, ухвалення та проголошення судового рішення відкладено на 06 червня 2025 року о 15:00.

Заслухавши пояснення представника відповідача в підтримання апеляційної скарги, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.07.2017 року, близько 11:00, на автодорозі Київ - Чоп, 450 км + 400 м, що в с. Суходоли Бродівського району Львівської області, сталася ДТП за участю транспортного засобу марки «Меrcedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , та автопоїзда у складі сідлового тягача марки «Renault Magnum 440», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та напівпричепа марки «Desot OPL-3АТ-38», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 , внаслідок якої водій ОСОБА_9 від отриманих травм помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а пасажир ОСОБА_3 отримала відкриту черепно-мозкову травму у вигляді перелому склепіння і основи черепа з крововиливами під оболонку та в речовину головного мозку, забою головного мозку важкого ступеня, забійні рани на обличчі, закритий перелом акроміального кінця лівої ключиці зі зміщенням уламків та вивихом акроміального кінця, закритий перелом середньої третини лівої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, забійну рану на внутрішній поверхні правого стегна в середній третині, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в час спричинення.

За фактом даної ДТП внесено відомості до ЄРДР за №0000474 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 перебуває на розгляді у Буському районному суді Львівської області.

Відповідно до обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000474, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в тому, що він 29.07.2017 року, близько 11:00, керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача марки «Renault Magnum 440», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та напівпричепа марки «Desot OPL-3АТ-38», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по автодорозі Київ - Чоп в напрямку до м. Київ, при проїзді ділянки в районі 450 км + 400 м, що в с. Суходоли Бродівського району, грубо порушив вимоги Р 1 п.п.1.2, 1.5, 1.10, Р 2 п.2.3 б), д), Р12 п.п.12.1, 12.4, 12.9 б) ПДР України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, рухаючись із швидкістю в межах 67 км/год, що є перевищенням встановленої у населеному пункті швидкості 60 км/год, не врахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до втрати керованості автомобілем, як наслідок, до виїзду без причин технічного характеру на смугу зустрічного руху та зіткнення з автомобілем «Меrcedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався у цій смузі йому на зустріч, внаслідок чого пасажир ОСОБА_3 отримала тяжкі тілесні ушкодження, а водій ОСОБА_9 помер.

На момент смерті, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та був батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - сідлового тягача марки «Renault Magnum 440», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно з полісом №АК6676559, була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Як зазначено в свідоцтві про смерть, довідці про причини смерті, ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; причина смерті - ушкодження внаслідок контакту з тупими предметами в салоні автомобіля.

Відповідно до витягу з медичної карти №4922, ОСОБА_3 з 11:30 до 17:30 29.07.2017 року перебувала на лікуванні в реанімаційно-анестезіологічному відділенні «КНП «Бродівська ЦМЛ».

Згідно з висновком лікаря ТОВ «Медичний центр «Добробут», ОСОБА_3 рекомендоване медичне супроводження у м. Київ до ГВКГ.

За медичний супровід пацієнта 02.08.2017 року, відповідно до замовлення на надання медичних послуг та фіскального чеку, на рахунок ТОВ «Медичний центр «Добробут» сплачено 15400 грн.

Відповідно до договорів про здійснення медичної практики суб`єктом господарської діяльності в Збройних Силах України на платній основі від 02.08.2017 року №3923, від 05.09.2017 року №4420, від 15.03.2018 року №1477, від 27.09.2018 року №5063, укладених між Національним військовим медичним клінічним центром (далі - НВМКЦ) «ГВКГ» (виконавець) та ОСОБА_3 (замовник), замовник на підставі статті 38 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» звертається із заявою прийняти його на лікування до НВМКЦ «ГВКГ» на платній основі, а виконавець зобов`язується забезпечити надання усіх видів медичних послуг особі, яка цього потребує за життєвими показними. Замовник зобов`язується в добровільному порядку оплатити вартість лікування в НВМКЦ згідно з прейскурантом цін НВМКЦ «ГВКГ».

Як зазначено у виписному епікризі №18929, розрахунку вартості лікування хворого за оплату, ОСОБА_3 перебувала на лікуванні в нейрохірургічному відділенні у відділенні РІТ для нейрохірургічних та неврологічних хворих НВМКЦ «ГВКГ» в період з 02.08.2017 року по 04.09.2017 року з діагнозом: поєднана краніо-скелетна травма (29.07.2017 року), відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, з вогнищами забоїв в лобних та скроневих долях, субарахноїдальний крововилив, лінійний перелом скроневої кістки справа з переходом на основу черепа, закритий перелом акроміального кінця лівої ключиці і лівої ліктьової кістки в середній третині, нозокоміальна пневмонія в нижній частці лівої легені. Вартість фактично наданих послуг становить 47242 грн. 87 коп.

Згідно з виписним епікризом №21251 та розрахунком вартості лікування хворого за оплату, ОСОБА_3 перебувала на лікуванні в травматологічному відділенні НВМКЦ «ГВКГ» в період з 05.09.2017 року по 11.09.2017 року з діагнозом: закритий перелом (29.07.2017 року) акроміального кінця лівої ключиці зі зміщенням уламків та вивих її акроміального кінця, лікований консервативно (29.07.2017 року), закритий перелом (29.07.2017 року) середньої третини лівої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, лікований консервативно (29.07.2017 року). Вартість фактично наданих послуг становить 8065 грн. 65 коп.

Вказані епікризи містять відомості про те, що ОСОБА_3 травми отримала в результаті ДТП 29.07.2017 року, медична допомога надавалася їй у Бродівській ЦРЛ та КМЛШМД, де вона перебувала на лікуванні з 29.07.2017 року по 02.08.2017 року. 02.08.2017 року переведена у НВМКЦ «ГВКГ» з госпіталізацією в нейрохірургічне відділення, після цього, - в травматологічне відділення. 06.09.2017 року ОСОБА_3 проведено відкриту репозицію уламків лівої ліктьової кістки, занурений металоостеосинтез, відкриту репозицію уламків лівої ключиці, усунення вивиху акроміального кінця лівої ключиці, занурений металоостеосинтез.

05.09.2017 року, згідно з квитанціями, на підставі рахунків-фактур, придбано набір імплантів для остеосинтезу ліктьової кістки, вартістю 13100 грн., та набір імплантів для остеосинтезу ключиці, вартістю 12300 грн.

Згідно з виписним епікризом №6785, ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні НВМКЦ «ГВКГ» в період з 15.03.2018 року по 19.03.2018 року з діагнозом: консолідований закритий перелом (29.07.2017 року) акроміального кінця лівої ключиці з наявністю металевої конструкції (06.09.2017 року).

Відповідно до виписного епікризу №23205, ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні НВМКЦ «ГВКГ» в період з 27.09.2018 року по 01.10.2018 року з діагнозом: консолідований закритий перелом (29.07.2017 року) середньої третини лівої ліктьової кістки, ліковані зануреним металоостеосинтезом (06.09.2017 року).

01.07.2019 року ОСОБА_3 подано до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» заяву про виплату страхового відшкодування для дружини потерпілого моральної шкоди в розмірі 19200 грн., сина потерпілого ( ОСОБА_4 ) моральної шкоди в розмірі 19200 грн. та відшкодування утримання в розмірі 508843 грн. 75 коп. (сума в межах страхового ліміту - 161600 грн.), однак, рішення по цій заяві страховиком не прийняте.

08.08.2019 року ОСОБА_3 направлено в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» заяву про виплату страхового відшкодування, яке складалося з: витрат на лікування - 125349 грн. 38 коп., моральної шкоди, пов`язаної з ушкодженням здоров`я, - 6267 грн. 50 коп., шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності, - 5152 грн. 80 коп., однак, рішення по цій заяві страховиком також не прийняте.

Пунктом 2.1 статті 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, чинній на момент вчинення ДТП (далі - Закон), визначено, що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Так, зокрема, пунктом 22.1 статті 22 цього Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 23.1 статті 23 Закону, шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, який потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Згідно з пунктом 24.1 статті 24 Закону, у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Дослідивши наявні у справі письмові докази в сукупності, суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодилась позивач, що обґрунтованими є документально підтверджені витрати на лікування в сумі 96108 грн. 52 коп., тому саме в такому розмірі позивач має право на страхове відшкодування за шкоду, пов`язану з її лікуванням.

Згідно зі статтею 25 Закону, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються неотримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах: для працюючої особи (особи, яка працює за трудовим договором) - неотримана середня заробітна плата, обчислена відповідно до норм законодавства України про працю; для особи, яка забезпечує себе роботою самостійно, - неотримані доходи, які обчислюються як різниця між доходом за попередній (до дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік та доходом, отриманим у тому календарному році, коли особа була тимчасово непрацездатною; для непрацюючої повнолітньої особи - допомога у розмірі, не меншому мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством.

Відповідно до витягу з медичної карти №4922, епікризів, довідок про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді, ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні з 29.07.2017 року по 11.09.2017 року (45 днів), з 15.03.2018 року по 19.03.2018 року (5 днів) та з 27.09.2018 року по 01.10.2018 року (5 днів).

З урахуванням наведеного, розмір шкоди, пов`язаної із тимчасовою втратою працездатності, виходячи з мінімального розміру заробітної плати, становить 6042 грн. 50 коп. (за 2017 рік - 4801 грн. 50 коп. (3200 грн. : 30 днів * 45 днів), за 2018 рік - 1241 грн. (3723 грн. : 30днів * 10 днів)).

Оскільки позивач просила стягнути 5152 грн. 80 коп., тому суд першої інстанції, відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, присудив їй саме такий розмір даного виду відшкодування.

Статтею 26-1 Закону передбачено, що страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Розмір моральної шкоди ОСОБА_3 , як фізичній особі, яка зазнала ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, згідно зі статтею 26-1 Закону, становить 5063 грн. 07 коп. (5% від 101261 грн. 32 коп. (96108,52 грн. + 5152,80 грн. = 101261,32 грн.)).

Пунктом 27.1 статті 27 цього Закону передбачено, що страхове відшкодування виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 27.2 статті 27 Закону визначено, що страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 ЦК України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Згідно з пунктом 27.3 статті 27 Закону, страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Згідно з частиною першою статті 1200 ЦК України, у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Шкода відшкодовується дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (п.1 ч.1 ст.1200 ЦК України).

У частині другій статті 1200 ЦК України вказано, що особам, визначеним у пунктах 1 - 5 частини першої цієї статті, шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди.

Особам, які втратили годувальника, шкода відшкодовується в повному обсязі без урахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника, та інших доходів (ч.3 ст.1200 ЦК України).

Відповідно до розпорядження Держфінпослуг від 09.07.2010 року №566 «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в чинній станом 29.07.2017 року редакції) встановлено розміри страхових сум за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеними після набрання чинності цим розпорядженням, зокрема за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих - 200000 грн. на одного потерпілого.

Відповідно до довідки про доходи, загальна суму доходу ОСОБА_9 за період з серпня 2016 року по липень 2017 року становила 64615 грн. 04 коп.

ОСОБА_9 до дня смерті проживав разом із дружиною ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що розмір шкоди, заподіяної смертю потерпілого, право на відшкодування якої має малолітній син потерпілого - ОСОБА_4 , як утриманець потерпілого, становить 508843 грн. 44 коп. (64615,04 грн. : 12 місяців : 2 * 189 місяців), присудивши таке страхове відшкодування у розмірі 161600 грн. в межах ліміту відповідальності страховика та з урахуванням морального відшкодування у розмірі 38400 грн. (3200 грн. * 12), право на яке мають дружина та син потерпілого у зв`язку із смертю їхнього чоловіка та батька (по 19200 грн. кожний з них), що сумарно становить 200000 грн. (161600 грн. + 38400 грн. = 200000 грн.).

Доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними, оскільки визначаючи розмір такого відшкодування малолітньому ОСОБА_4 , як утриманцю потерпілого, відповідач виходив із мінімального розміру відшкодування, що суперечить встановленим обставинам справи та наведеним вище нормам статті 1200 ЦК України.

Пунктом 36.1 статті 36 Закону визначено, що страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування. Рішення про здійснення страхового відшкодування приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону, страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його ;

у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування.

Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування, подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Відповідно до пункту 36.5 статті 36 Закону, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що всі необхідні документи, на підтвердження того, що смерть потерпілого є прямим наслідком даної ДТП, та, відповідно, на підтвердження підстав для здійснення страхового відшкодування, було подано до страхової компанії 03.06.2021 року, відтак, останній день визначеного пунктом 36.2 статті 36 Закону строку для прийняття рішення щодо здійснення виплати страхового відшкодування або для відмови в цьому настав 01.09.2021 року, тому з 02.09.2021 року відповідач вважається таким, що прострочив його виплату.

Документи, необхідні для виплати страхового відшкодування за шкоду, завдану ушкодженням здоров`я ОСОБА_3 , подані страховику 12.06.2020 року, тому останній день визначеного пунктом 36.2 статті 36 Закону строку для прийняття рішення щодо здійснення виплати їй страхового відшкодування настав 10.09.2020 року, тому з 11.09.2020 року відповідач вважається таким, що прострочив виплату страхового відшкодування.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність визначених законом підстав для покладення на відповідача відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання, оскільки відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, право позивача та її малолітнього сина на страхове відшкодування за шкоду, завдану смертю потерпілого, та шкоду, завдану ушкодженням здоров`я, не залежить від розгляду кримінальної справи про обвинувачення водія ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У даному випадку, відповідальність настає незалежно від вини водія забезпеченого транспортного засобу, тому безпідставними є посилання відповідача на припинення згідно з абзацом 4 пункту 36.2 статті 36 Закону перебігу строку для прийняття рішення про виплату їм страхового відшкодування, оскільки таке виплачується в межах ліміту відповідальності страховика забезпеченого транспортного засобу і незалежно від рішення суду в кримінальній справі, провадження в якій зупинено ухвалою Буського районного суду Львівської області від 15 травня 2023 року до звільнення ОСОБА_10 з військової служби.

Отже, підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою відповідача немає.

Керуючись ст.ст.367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» залишити без задоволення.

Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 22 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 06 червня 2025 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич