Справа № 149/1578/25
Провадження №2-о/149/96/25
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про повернення заяви

12.06.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В. розглянувши матеріали справи за заявою адвоката Вакулич Оксани Федорівни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява про встановлення факту знаходження дитини на утриманні, яку ухвалою суду від 28.05.2025 залишено без руху та надано заявнику строк до 06.06.2025, для усунення недоліків заяви, зокрема визначення процесуального статусу ОСОБА_1 ; заінтересованих осіб; зазначення мети встановлення факту; причин неможливості одержання документів, що посвідчують цей факт, а також надання ухвали судді Верховного Суду про визначення підсудності поданої заяви за Хмільницьким міськрайонним судом, враховуючи те, що заявник, громадянин України, проживає за кордоном.

Копію ухвали суду від 28.05.2025 представник заявника отримала 30.05.2025 та 06.06., 09.06., 10.06.2025 подала заяви на виконання ухвали суду від 28.05.2025, у яких: визначено статус ОСОБА_1 як заявника; зазначено мету встановлення факту та інші обставини.

Разом з тим, недоліки заяви в повній мірі не усунуто, зокрема не надано ухвалу судді Верховного Суду про визначення підсудності заяви за Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області.

Враховуючи це, подана заява підлягає поверненню заявнику.

Так, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені Розділом IV ЦПК України (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК Укарїни, якщо не усунуто недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Для підтвердження підсудності справи Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області заявник вказує місце його реєстрації в Україні у м. Хмільник.

Дійсно, згідно даних з Єдиного державного демографічного реєстру від 12.06.2025, ОСОБА_1 у 2005 році зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, до заяви про встановлення факту додано довідки, які підтверджують як проживання, так і реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за межами України. Зокрема, довідка про місце проживання у Франції від 19.07.2022, довідки від 09.09.2024, 30.04.2025 про реєстрацію місця проживання з 29.03.2024 року у м. Краків, Польща, договір оренди житла у м. Краків.

Тобто, з 29.03.2024 ОСОБА_1 змінив реєстрацію місця свого проживання.

Враховуючи це, у відповідність до ч. 2 ст. 316 ЦПК України підсудність даної справи належить визначити судді Верховного Суду за клопотанням заявника.

Проте, заявником не надано як доказів звернення до Верховного Суду з вказаного питання, так і копію ухвали суду.

У свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Також, стаття 6 ЄКПЛ гарантує кожному право на справедливий суд. Одним із елементів цього права є «суд, установлений законом».

«Суд, установлений законом», є невід`ємною інституційною складовою справедливого правосуддя у тому тлумаченні, яке визначає ст. 6 Конвенції. Лише такий суд, керуючись правовими засадами та за закріпленою законом процедурою, є уповноваженим на здійснення правосуддя.

Термін «суд» ЄСПЛ розглядає як будь-яку передбачену законом юрисдикційну інституцію, що уповноважена на вирішення питань, які належать до її компетенції, на підставі законодавчих норм, відповідно до закріпленої процедури.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що недоліки, визначені ухвалою суду від 28.02.2025 року повністю не усунуто, заяву про встановлення факту, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 316, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Заяву адвоката Вакулич Оксани Федорівни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітньої дитини, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення - 12.06.2025.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК