Провадження № 2/756/1724/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

05 червня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Діденко Є.В.,

за участю секретаря - Павлишина О.О,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стопченко Катерина Олександрівна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника звернулась до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стопченко Катерина Олександрівна, в якому просить суд скасувати проведену на підставі договору іпотеки №4843 від 11.10.2024 року державну реєстрацію права іпотеки ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 січня 2025 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання Позивач не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась засобами електронного зв`язку, про що в матеріалах справи наявна довідка про успішну доставку до електронного кабінету, водночас представник Позивача подав до суду заяву, в якій просить закрити підготовче провадження по справі, а розгляд справи проводити без їхньої участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи засобами електронного зв`язку, про що в матеріалах справи наявна довідка про успішну доставку до електронного кабінету.

Як було встановлено секретарем судового засідання, для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції представник відповідача, відповідно до поданого ним раніше клопотання, на зв`язок із судом не вийшов з невідомих причин, заяв про відкладення засідання не подавав.

Тому, суд вважає можливим провести підготовче засідання без участі осіб, які не з`явились.

05.06.2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Золотухіна О.О. надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, обґрунтоване тим, що в Оболонському районному суді м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа №756/12605/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко Олена Володимирівна, про визнання договору дарування квартири удаваним. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі. А тому представник вказує, що зважаючи на те, що в межах даної справи оспорюється законність набуття права власності Позивачем ОСОБА_1 на квартиру власником якої є Відповідач ОСОБА_2 , є необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №756/12605/24.

Третя особа - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судових документів за адресою реєстрації, однак конверт повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стопченко Катерина Олександрівна у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток за адресою місцезнаходження, у матеріалах справи наявна заява від Приватного нотаріуса про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України 2004р. підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

У поданому до суду клопотанні сторона Відповідача не обґрунтувала, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи, та чому зібрані у справі докази не дають можливості самостійно встановити та оцінити обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору, беручи до уваги відмінні правовідносини у вказаних справах, а тому суд приходить до висновку про відмову у клопотанні про зупинення провадження.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, зважаючи на тривалий час перебування справи на стадії підготовчого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення розгляду справи - відмовити.

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стопченко Катерина Олександрівна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та призначити до розгляду по суті на 21 серпня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Встановити такий порядок з`ясування обставин: дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко