Справа № 309/1110/25
Провадження № 2/309/354/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені а в інтересах якої діє Перегінець Оксана Григорівна, до Хустської держаної нотаріальної контори, про усунення порушень прав власності шляхом скасування обтяжень на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, посилаючись на те, що:

-згідно договору дарування від 05.04.1983 батько позивачки ОСОБА_2 подарував їй житловий будинок АДРЕСА_1 ;

-в даному будинку позивачка зареєстрована та проживає з 1996 року по теперішній час;

-29.09.1983 позивачка уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »;

-06.02.2002 батько позивачки помер;

-спадщину після смерті батька позивачка не оформляла, оскільки будинок був подарований їй ще за життя батька;

-нещодавно, маючи намір скористатися правами власника, а саме: зареєструвати в будинку малолітню онуку, позивачка дізналась про існування заборони на будинок;

-згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна, щодо майна: будинку АДРЕСА_1 накладено обтяження: тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3926230, зареєстровано 20.10.2006, реєстратором: Хустська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: договір довічного утримання,411, 25.01.1979, Хустська державна нотаріальна контора за реєстром, об`єкт обтяження - будинок АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , архівний номер: 2310709LVOV38, архівна дата: 14.09.2000, дата виникнення: 25.01.1979, №реєстра: 262541-206, внутр. №3А01CE2F2AF13F2F723D,КОМЕНТАР :1-5/1979Р. Оскільки при житті батько не повідомляв позивачку про наявність будь-яких боргових зобов`язань у нього, позивачка звернулась до Хустської державної нотаріальної контори для з`ясування обставин;

-з Інформації вбачається, що обтяження на будинок накладено у зв`язку з укладенням між батьком позивачки та ОСОБА_6 договору довічного утримання від 25.01.1979. На момент укладення договору позивачці було 14 років, відтак вона не пам`ятає деталі, однак пам`ятає, що батько доглядав далеку одиноку родичку. На даний час сторони договору померли. Отримати копію свідоцтва про смерть ОСОБА_7 неможливо, оскільки у договорі довічного утримання не зазначений її рік народження. Після смерті утриманки батько позивачки став власником 3/4 частини будинку, а решту придбав у іншого власника;

-позивачка зазначає, що ні вона, ні її батько не знав про існування заборон на будинок, оскільки при укладені договору дарування в 1983 році нотаріус перевіряв наявність заборон та вказав у договорі про їх відсутність. В подальшому позивачка здійснила перебудову будинку та володіє ним на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно №2992 від 29.08.2011, виданого Хустською міською радою,

звернулася до суду з позовом та просить: скасувати обтяження у вигляді заборони (архівний запис) на відчуження нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: скасувати обтяження, тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3926230, зареєстровано 20 жовтня 2006 року, реєстратором: Хустська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: договір довічного утримання,411, 25 січня 1979 року, Хустська державна нотаріальна контора за реєстром, об`єкт обтяження - будинок АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , архівний номер: 2310709LVOV38, архівна дата: 14.09.2000, дата виникнення: 25.01.1979, №реєстра: 262541-206, внутрішній №3А01CE2F2AF13F2F723D, коментар :1-5/1979.

В підготовче судове засідання позивачка та її представник не з`явилися. Представник позивачки ОСОБА_1 Перегінець О.Г. надала до суду заяву /а.с.35/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність позивачки.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву /а.с.33/, згідно якої проти задоволення позову не заперечувала та просила розглянути справу в її відсутність.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, представника позивачки та представника відповідача, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що фактичне визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.15, 16, 319, 321, 391 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 /, від імені а в інтересах якої діє ОСОБА_8 /місце знаходження: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 /, до Хустської держаної нотаріальної контори /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Карпатської Січі, будинок№21; /, про усунення порушень прав власності шляхом скасування обтяжень на майно, - задовольнити повністю.

Скасувати обтяження у вигляді заборони (архівний запис) на відчуження нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: скасувати обтяження, тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3926230, зареєстровано 20 жовтня 2006 року, реєстратором: Хустська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: договір довічного утримання,411, 25 січня 1979 року, Хустська державна нотаріальна контора за реєстром, об`єкт обтяження - будинок АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , архівний номер: 2310709LVOV38, архівна дата: 14.09.2000, дата виникнення: 25.01.1979, №реєстра: 262541-206, внутрішній №3А01CE2F2AF13F2F723D, коментар :1-5/1979.

Повне судове рішення складено 12 червня 2025 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова