Справа № 431/4273/16-ц
Провадження № 2-п/191/18/25
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Форощук С.А.

за участю секретаря судового засідання: Вехник С.Л.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобурозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 24 жовтня 2016 року у справі №431/4273/16-ц за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, через систему «Електронний суд», за зміненою територіальною підсудністю Старобільського районного суду Луганської області, надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 24 жовтня 2016 року у справі №431/4273/16-ц за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про стягнення боргу.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, з огляду на додані до заяви про перегляд заочного рішення суду документи, встановив наступне.

Цивільна справа №431/4273/16-ц за позовною заявоюКредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про стягнення боргу, розглянута 24 жовтня 2016 року з постановленням заочного рішення Старобільським районним судом Луганської області, яка за зміненою територіальною підсудністю даного суду, у розпорядженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відсутня.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи, що справа за зміненою територіальною підсудністю Старобільського районного суду Луганської області не передана до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №431/4273/16-ц.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст.251,260,488-493 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Передати до Відділу організаційного забезпечення виконання функцій суду та контролю за виконанням рішень суду копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Старобільського районного суду Луганської області №431/4273/16-ц за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про стягнення боргу.

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням про відновлення втраченого судового провадження у цивільній №431/4273/16-ц за позовною заявоюКредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя С. А. Форощук