ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8168/24
Провадження № 2/362/1237/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 6538800 в розмірі 24925,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14925,00 грн. сума заборгованості за відсотками та понесені судові витрати.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 06.04.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6538800 в електронній формі, шляхом надання коштів в безготівковій формі, перераховані на реквізити платіжної картки відповідача.

24.11.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір Факторингу №24112023, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а Позивач приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 24.11.2023 року до договору факторингу №24112023 від 24.11.2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24925,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14925,00 грн. сума заборгованості за відсотками та понесені судові витрати.

З моменту отримання позивачем права вимоги до відповідача, ОСОБА_1 не виконував свої зобов`язання за договорами позики, погашення заборгованості не здійснював, а тому стягнення кредитних коштів підлягає вирішенню в судовому порядку.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.01.2025 року

відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (а.с. 60).

01.05.2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що відповідач не погоджується з позовними вимогами. З 08.08.2014 року по теперішній час відповідач перебуває на військовій службі у зв`язку з введенням в дію правового режиму воєнного стану в Україні та оголошенням загальної мобілізації, бере участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. На підставі ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відповідач звільненй від сплати відсотків за кредитними зобов`язаннями. Позовні вимоги просить задовольнити частково лише в частині стягнення основонї суми боргу 10 000,00 грн., в частині інших вимог відмовити. Також просить поновити строк для подачі відзиву на позовну заяву (а.с. 70-75).

09.05.2024 року представник позивача подав відповідь на відзив, в якому зазначив, що відповідач не заперечує щодо укладення та підписання договору про надання споживчого кредиту №6538800, визнає факт отримання коштів за кредитним договором, не заперечує проти повернення кредитних коштів, заперечує проти стягнення суми нарахованих відсотків. Проте, пільга щодо звільнення від сплати відсотків за кредитними зобов`язаннями поширюється виключно на мобілізованих позичальників. Відповідач не повідомляє, а також не надав належних доказів на підтвердження вказаних обставин, а також доказів повідомлення первісного кредитора про наявність пільги відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а тому вказані підстави суперечать вимогам закону та не підлягають задоволенню (а.с. 91-94).

07.05.2025 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала заперечення на відповідь на відзив, зазначає, що відповідь на відзив не підлягає врахуванню судом, відповідач правомірно та у відповідності до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» аргументує у відзиві позицію щодо нестягнення відсотків за кредитом від 06.04.2024 року №6538800. Відзив містить достатньо належних та допустимих доказів, на які посилається відповідач. Позовні вимоги просить задовольнити частково, стягнути суму боргу в розмірі 10 000,00 грн. за укладеним кредитним договором (а.с. 98-100).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив слухати справу у їхню відсутність, позовні вимоги підтримує (а.с. 4).

ОСОБА_1 , представник відповідачав судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності відзиву відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі рішення та часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 06.04.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір №6538800 про надання споживчого кредиту, відповідно до п. 1.2 якого Товариство надає Споживачу кредит, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (а.с. 6-11).

Сума кредиту складає 10 000,00 грн., строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати зі сплати процентів кожні 15 днів. Стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується в межах строку, вказаного в п. 1.4 цього договору (п.1.3 -1.4, п. 1.5.1.).

В силу п. 2.1 договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Відповідно до листа ТОВ «Пейтек Україна» від 29.11.2023 року №20231129-2, Товариство повідомило, що надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунку. Між ТОВ «Пейтек Україна» та ТОВ «Авентус Україна» було укладено договір про організацію переказу грошових коштів №160222-1 від 16.02.2022 року, відповідно до умов якого успішно перераховано кошти на платіжні картки клієнтів, а саме 06.04.2023 о 17:23:10 на суму 10 000,00 грн., номер транзакції в системі ТОВ «Авентус Україна» 35129528, номер карти № НОМЕР_1 (а.с. 13-14).

24.11.2023 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Авентус Україна» укладено договір факторингу №24112023, відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (а.с. 22-26).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №24112023 від 24.11.2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №6538800 від 06.04.2023 року в сумі 24925,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14925,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 28-29).

Згідно з положеннями статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ст.6, ч.1 ст. 627 та ч.1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ч.1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагається. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Верховний Суд у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 дійшов висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України або ГК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

У відзиві на позовну заяву відповідач підтвердив факт укладання кредитного договору з ТОВ «Авентус Україна», отримання кредитних коштів та наявності заборгованості за тілом кредиту.

Оскільки, відповідачем порушене зобов`язання з повернення кредитних коштів, фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позикодавцеві, фактору повернуті не були, що визнається відповідачем, тому суд вважає, що внаслідок неналежного виконання зобов`язань за укладеним кредитним договором, у відповідача виник обов`язок перед позивачем, як особи, яка набула право грошової вимоги, щодо повернення отриманих у кредит грошових коштів за договором №6538800 про надання споживчого кредиту від 06.04.2023 року, що складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 10 000,00 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками по договорам позики.

За змістом ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

На підтвердження обставин поширення положень Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, ОСОБА_1 надав суду копію посвідчення НОМЕР_2 від 12.06.2023 року, копію військового квитка серії НОМЕР_3 від 23.01.2013 року, довідку військової частини НОМЕР_4 Міністерства оборони України від 12.02.2024 року про перебування на військовій службі в в/ч НОМЕР_4 (а.с. 83-86).

У постанові Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі № 199/3051/14 (провадження № 61-10861св18) викладено правовий висновок про перелік необхідних документів доведеності статусу особи, яка має право на пільги, визначені пунктом 15 частини третьої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», який полягає у тому, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142.

Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. На вказані пільги мають право лише мобілізовані позичальники.

Надані відповідачем документи суд оцінює як такі, що підтверджують наявність у ОСОБА_1 пільг щодо нарахування штрафів, пені та процентів за користування кредитом в розумінні ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей».

За вказаних обставин, відсутні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача нарахованих відсотків за кредитним договором, а тому у вказаній частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).

Загальна сума задоволених вимог позивача складає 10 000,00 грн. та з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1 214,83 грн. (10 000,00 х 100% : 24925,00 = 40,12% х 3028).

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами статтями 16, 202, 207, 525, 627, 628, 639, 1048, 1054 ЦК України, Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців, статтями 12, 13, 76, 78, 81, 128, 131, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 274, 275, 279, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №6538800 в розмірі 10 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 214,83 грн.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Текст рішення складено 09.06.2025 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко