У Х В А Л А

09 червня 2025 року м. Київ

Справа №357/9053/16-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/12308/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, постановлену під головуванням судді Кошель Б.І. 29 жовтня 2021 року в м. Біла Церква, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі - задоволено.

Не погодилась із ухвалою суду особа, яка не брала участі у розгляді справи АТ «Сенс Банк», представником 21 травня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду поштою надіслано апеляційну скаргу.

Запитом Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року витребувано з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №357/9053/16-ц, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 03 червня 2025 року.

В апеляційній скарзі скаржник просить про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання він вказує, що АТ «Сенс Банк» не було залучене до участі у розгляді справи, жодних документів щодо розгляду заяв ТОВ «Вердикт Капітал», повісток чи ухвал отримано не було, про існування оскаржуваної ухвали стало відомо лише 05 травня 2025 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіряючи доводи наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, матеріали справи, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбанк» про заміну стягувача у виконавчому листі - задоволено. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник АТ «Сенс Банк» не був повідомлений про розгляд справи в суді першої інстанції, а також ним не було отримано оскаржувану ухвалу від 29 жовтня 2021 року.

Таким чином, виходячи з принципу доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із несплатою судового збору.

Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 9) ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду для юридичних осіб складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 3028,00 грн на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Поновити Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2021 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.