КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 755/5727/25 Головуючий у суді І інстанції: Савлук Т.В.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

05 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Грішиної Наталії Олександрівни, яка представляє інтереси Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 квітня 2025 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 квітня 2025 року повернуто позовну заяву.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 22 травня 2025 року Грішина Н.О., яка представляє інтереси Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», подала до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Разом з тим, позивачем одночасно з апеляційною скаргою було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції представниця позивача зазначає, що копію оскаржуваної ухвали позивач отримав 15 травня 2025 року, а представник - 20 травня 2025 року, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти, доданої до апеляційної скарги (а.с. 28), відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

У матеріалах справи наявний супровідний лист від 20.05.2025 року про направлення копії оскаржуваної ухвали позивачу та представнику позивача (а.с. 16), а також наявні довідки про доставку вказаного супровідного листа та оскаржуваної ухвали електронним листом на електронну адресу представника позивача, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 17-18).

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається представниця позивача, поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Грішиній Наталії Олександрівні, яка представляє інтереси Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 28 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Грішиної Наталії Олександрівни, яка представляє інтереси Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 квітня 2025 року.

Надіслати учасникам справи із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді Є.В. Болотов С.Г. Музичко