справа № 208/7547/25
провадження № 2-з/208/150/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Кіблицької М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Покровської окружної прокуратури Калько Романа в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Покровська міська рада Донецької області, повноваження якої тимчасово здійснює Покровська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Покровської окружної прокуратури Калько Романа в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Покровська міська рада Донецької області, повноваження якої тимчасово здійснює Покровська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Покровської окружної прокуратури Калько Роман в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Покровська міська рада Донецької області, повноваження якої тимчасово здійснює Покровська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Покровської окружної прокуратури Калько Романа в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Покровська міська рада Донецької області, повноваження якої тимчасово здійснює Покровська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області звернувся до Заводського районного суду міста Кам`янського із позовною заявою до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

Разом з позовною заявою до адреси суду від заступника керівника Покровської окружної прокуратури Калько Романа в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Покровська міська рада Донецької області, повноваження якої тимчасово здійснює Покровська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області надійшла заява про забезпечення позову, у якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом: накладення арешту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:000:0270 загальною площею 0,1667 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 227); заборони державним реєстратором та будь-яким особам вчиняти будь-які дії по відчуженню іншим особам нерухомого майна, а саме земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:000:0270 загальною площею 0,1667 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 227).

Свою заяву позивач мотивує тим, що ОСОБА_1 на даний час як власник має реальну можливість вільно розпоряджатись спірною земельною ділянкою, що, в свою чергу, обумовлює високу вірогідність здійснення її відчуження, зміни конфігурації (об`єднання, поділу). З метою запобігання вчинення дій, які можуть ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення щодо витребування у ОСОБА_1 спірної земельної ділянки, а також з метою забезпечення належного захисту законних прав і охоронюваних інтересів держави, існує необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0270. Зазначений вид забезпечення не перешкоджатиме ОСОБА_1 і надалі фактично володіти та користуватись спірною земельною ділянкою. Таким чином, тимчасове обмеження права розпоряджатися земельною ділянкою з кадастровим номером :01:000:0270 без обмеження права користування нею, не зашкодить істотним чином правам та охоронюваним законом інтересам відповідача.

Суд, вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, додані до неї документи, прийшов до такого висновку.

Згідно до вимог ст.149, ст.150 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. (частина 3 ст. 150 ЦПК України).

Як роз`яснено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд виходить з того, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Так, між сторонами існує спір щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:000:0270 загальною площею 0,1667 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 227), власником якої є громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Заявник у своїй заяві зазначив, що заходи забезпечення позову сприятимуть припиненню подальшого відчуження спірного майна, тому як у разі задоволення позову судове рішення неможливо буде виконати, якщо спірне майно буде відчужене третім особам.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

При цьому, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій у разі задоволення позову може бути ускладнено чи стане неможливим виконання рішення суду, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення.

Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Фундаментними критеріями, які формують висновок про наявність дійсних підстав для забезпечення позову, є логічний та юридичний аналіз обставин справи, на які посилається позивач, та доводи заяви про забезпечення позову. Процесуальні норми лише вказують на порядок вчинення дій.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір.

При цьому, враховуючи зміст ч.2 ст. 149 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають на меті ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Виходячи з системного тлумачення положень, що регулюють питання забезпечення позову, вбачається, що застосування заходів забезпечення позову необхідне через існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній справі, а захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи обставини справи, предмет та підстави заявленого позову, обрані позивачем види забезпечення позову є обґрунтованими та підтвердженими, долученими до заяви про забезпечення позову, доказами.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 149-154, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву заступника керівника Покровської окружної прокуратури Калько Романа в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Покровська міська рада Донецької області, повноваження якої тимчасово здійснює Покровська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Покровської окружної прокуратури Калько Романа в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Покровська міська рада Донецької області, повноваження якої тимчасово здійснює Покровська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, задовольнити.

Забезпечити позов заступника керівника Покровської окружної прокуратури Калько Романа в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Покровська міська рада Донецької області, повноваження якої тимчасово здійснює Покровська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

Накласти арешт на земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:000:0270 загальною площею 0,1667 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 227), власником якої є громадянин України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Заборонити державним реєстратором та будь-яким особам вчиняти будь-які дії по відчуженню іншим особам нерухомого майна, а саме земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:000:0270 загальною площею 0,1667 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 227).

Відомості сторін:

Позивач Покровська окружна прокуратура (ЄДРПОУ , адреса: Донецька область, м.Покровськ, вул.Дмитра Коцюбайла «Да Вінчі», 148) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Покровська міська рада Донецької області, повноваження якої тимчасово здійснює Покровська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області (, адреса: Донецька область, м.Покровськ, площа Незалежності, буд.11).

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Похваліта