Номер провадження: 22-ц/813/4997/25
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової О.С., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»,

стягувач Публічне акціонерне товариство «Імексбанк»,

боржник - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про витребування копії виконавчого провадження під час розгляду цивільної справи,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 13.11.2013 позов АТ «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Імексбанк» суму заборгованості за кредитним договором за №999-00030529/1 від 19.12.2012 з урахуванням процентів, комісії та штрафних санкцій у загальному розмірі 55616,43 гривень; стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Імексбанк» суму оплаченого судового збору у розмірі 556,17 гривень. Рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку, у справі видано виконавчі листи, на підставі яких відкрито виконавчі провадження.

У грудні 2023 року, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що 29.07.2020 ухвалою Малиновський районний суд м. Одеси в наведеній судовій справі, а саме: №521/12292/13-ц, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з АТ «Імексбанк»» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт». 06.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» було укладено Договір факторингу №001/06/12 згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», а ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 999-00030529/1 від 19.12.2012 року. Посилаючись на викладене, заявник просив суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, видати дублікати виконавчих листів та поновити пропущений строк для пред`явлення їх до виконання.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 15 грудня 2023 року заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» задоволено: замінено стягувача у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів у цивільній № 521/12292/13-ц за позовом АТ «Імексбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс». Поновлено ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів №521/12292/13-ц до виконання на підставі рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 13.11.2013 у цивільній справі № 521/12292/13-ц за позовом АТ «Імексбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Видано дублікати виконавчих документів на підставі рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 13.11.2013 у цивільній справі № 521/12292/13-ц за позовом АТ «Імексбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з вищевказаним додатковим рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить суд скасувати ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 15 грудня 2023 року в частині видачі дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів №521/12292/13-ц до виконання, та ухвалити нове рішення, яким залишити без задоволення заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» в оскаржуваній частині та стягнути з ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на її користь витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 605,60 грн.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, законодавець передбачив, що явка до апеляційного суду належним чином повідомленого учасника справи не є обов`язковою. Апеляційний суд може розглянути справу за відсутності її учасників. Апеляційний суд може відкласти розгляд справи у разі, коли причини неявки належним чином повідомленого учасника справи будуть визнані апеляційним судом поважними. Таким чином, з врахуванням конкретної ситуації по справі, вирішення питання про розгляд справи або відкладення розгляду справи віднесено до дискреційних повноважень апеляційного суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, освідомленість учасників справи про розгляд справи, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, колегія суддів вважає можливим розглянути питання про витребування матеріалів виконавчого провадження за відсутності її учасників.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши питання про витребування виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних права або виконанні обов`язків щодо доказів, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, зокрема коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подають сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів приходить до висновку, що для встановлення дійсних обставин по справі, перевірки доводів ОСОБА_1 , їх з`ясування, потрібні додаткові докази, які у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що в заяві про заміну сторони виконавчого провадження також ставиться питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, для перевірки доводів апеляційної скарги необхідні матеріали виконавчого провадження.

Для встановлення дійсних обставин по справі потрібні докази, які підлягають витребуванню з Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), оскільки є необхідними для розгляду справи в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає необхідним витребувати з Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження відкритими в період з травня 2014 по 2023 за виконавчим листом у справі №521/12292/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Імексбанк» суму заборгованості за кредитним договором.

Крім того, надати відомості про відкриття виконавчих проваджень з виконання вищевказаного виконавчого листа та відомості про закриття виконавчих проваджень із зазначенням підстав для їх закриття, відомості про повернення виконавчих листів стягувачу.

Необхідно встановити строк надання вищевказаних доказів - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 389 ЦПК України ухвала апеляційного суду про витребування доказів не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 13, 77, 78, 81, 84, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Витребувати з Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження відкритими в період з травня 2014 по 2023 за виконавчим листом у справі №521/12292/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Імексбанк» суму заборгованості за кредитним договором; відомості про відкриття виконавчих проваджень з виконання вищевказаного виконавчого листа та відомості про закриття виконавчих проваджень із зазначенням підстав для їх закриття, відомості про повернення виконавчих листів стягувачу.

Вищезазначені, належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження надати у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: