Справа № 308/8199/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стаценко Джамал Русланович, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стаценко Джамал Русланович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стаценко Д.Р., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, згідно з якою просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення та вчинення будь-яких інших виконавчих дій на підставі виконавчого документу виконавчого напису № 29788, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 18.03.2021 року за виконавчим провадженням № 65200432, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталієм Ласловичем, яку мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав заявника, у разі задоволення позовних вимог про визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Зазначає, що обраний заявником захід забезпечення позову є взаємопов`язаний з предметом спору і є співмірним із заявленими позовними вимогами, має тимчасовий характер і не порушує законні права та інтереси сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Згідно ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами існує є спір щодо стягнення з позивача заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса № 29788 від 18.03.2021 року.

Також згідно відповіді приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкана В.Л. від 13.05.2024 року № 01-29/9576/25 на адвокатський запит, судом встановлено, що вищевказаними приватним виконавцем на виконання виконавчого напису нотаріуса № 29788 від 18.03.2021 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С. відкрито виконавче провадження № 65200432.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з вимог ч. 1 ст. 149 ЦПК України, та з вимог ч. 1 ст. 150 ЦПК України, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа: виконавчого напису № 29788 від 18.03.2021 року виданого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 158, 258, 260, 353, 354, 355 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стаценко Джамал Русланович, про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 29788 від 18.03.2021року виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», на підставі якого відкрито виконавче провадження № 65200432.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Суддя: О.А.Придачук