печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: Шалденка Є.М.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Шалденка Євгенія Миколайовича про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про укладення сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2024 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про укладення сервітутута призначено підготовче засідання у справі.

03.02.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Василе Шалденка Євгенія Миколайовича надійшло клопотання про виклик в судове засідання для допиту у якості свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування клопотання представник позивачазазначає, що остання може повідомити про обставини користування позивачем та відповідачем земельною ділянкою, як безпосередніми учасниками цих відносин так і попередніми співвласниками земельної ділянки.

В підготовче засідання 02.06.2025 року з`явились представник позивача Шалденко Є.М. та відповідач ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України, здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу

В підготовчому засіданні представник позивача Шалденко Є.М. підтримав заявлене клопотання про виклик свідків та просив суд задовольнити його.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заперечив проти клопотання про виклик свідків та просив суд відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку представника позивача та відповідача, дослідивши клопотання про виклик свідків та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як визначено у ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 76 ЦПК України, ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частина 1 ст. 90 ЦПК України, визначає, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Так, предметом спору у даній справі є встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка перебуває в спільній частковій власності повивача та відповідача.

В свою чергу, представником позивача належним чином не обґрунтовано яким чином пояснення свідка підтвердять чи спростують обставини у даній справі.

Аналізуючи викладене, суд вважає клопотання представника позивача - адвоката Шалденка Євгенія Миколайовича про виклик та допит свідків необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 76-77, 90-91, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Шалденка Євгенія Миколайовича про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про укладення сервітуту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 02.06.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко