Справа № 333/4990/25
Провадження №2-н/333/529/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ВІРА» дільниця №8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «УК ВІРА» дільниця №8» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ч.1, 2 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Як вбачається із вищезазначеної заяви про видачу судового наказу і поданих документів, частина вимог, які містяться в заяві про видачу судового наказу не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а саме: вимога щодо стягнення суми в розмірі 41 грн за отримання відомостей з державного реєстру речових прав.

Отже, оскільки заявлені вимоги між собою взаємопов`язані (вимога щодо стягнення основного боргу та вимога щодо стягнення суми за отримання відомостей з державного реєстру речових прав) та окремий їх розгляд неможливий, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за заявленими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 258, 260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ВІРА» дільниця №8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «УК ВІРА» дільниця №8», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова