Провадження №2п/337/19/2025
Справа № 337/2192/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Роман Д.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 19.10.2018 року

в с т а н о в и в :

11.03.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пономаренко О.О. по системі «Електронний суд» надав заяву про перегляд заочного рішення.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2018 року було задоволено позовну заяву АТ «КБ «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором від 20.03.2008 року у розмірі 117000 грн. та судовий збір. Повістки про судові засідання, як і самого заочного рішення, відповідач не отримував. Про заочне рішення відповідач дізнався із Дії за фактом відкриття виконавчого провадження 25.02.2025 року №77301656 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за виконавчим листом від 25.01.2019 року №337/2192/18, після чого звернувся за правовою допомогою. 11.03.2025 року ознайомився із матеріалами справи. Відповідач був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву та докази, навести свої аргументи та свою позицію по справі. Із позовом позивач звернувся 29.05.2018 року, тобто після спливу строку позовної давності. За таких обставин вважає за можливе просити суд застосувати наслідки її спливу.

Додані позивачем умови та правила надання банківських послуг не містить дати їх прийняття, а тому не зрозуміло, у який період вони діяли та чи саме ці умови та правила розумів відповідач, підписуючи заяву-приєднання до умов кредитного договору.

Заява-приєднання до умов кредитного договору підписана 20.03.2008 року, із встановленням кредитного ліміту у 300 грн. Натомість, картковий рахунок був оформлений відповідачу, згідно довідки про зміну умов кредитування, 02.04.2007 року із кредитним лімітом 21600 грн. Зміни ж будь яких умов кредитування 20.03.2008, відповідно до вказаної довідки, не відбувалося. Із зазначеного не зрозуміло, щодо якого кредитного продукту має заборгованість відповідач, та на яких умовах йому було випущено кредитну картку 02.04.2007 року. Беручи до уваги довідки про зміну умов кредитування, востаннє кредитний ліміт було встановлено відповідачу 01.10.2013 року у сумі 9000 грн. Проте нараховані відповідачу заборгованість за тілом кредиту у сумі 12242,32 грн. та за відсотками у сумі 104757,68 грн. явно виходять за межі як встановленого кредитного ліміту, так і строку кредитування. Розрахунок заборгованості виконаний позивачем починаючи з 09.07.2008 року. Натомість, згідно довідки про зміну умов кредитування, картковий рахунок було оформлено відповідачу 02.04.2007 року, заяву-приєднання підписано 20.03.2008 року. Більше того, сам розрахунок називається «Розрахунок заборгованості за договором б/н від 26.05.2008 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1 , станом на 28.02.2018 року». Тобто не зрозуміло, за яким саме кредитним продуктом виконано позивачем такий розрахунок та чи є заборгованість за договором від 20.03.2008 року, який і є предметом даного судового розгляду. В той же час, виписка за картковим рахунком відповідача позивачем не надана, що, в свою чергу, виключає можливість пересвідчитись у достовірності наведених позивачем у розрахунку заборгованості даних. З наведених обставин можна зробити висновок про те, що в матеріалах справи відсутність належні та достатні докази наявності заборгованості у ОСОБА_1 перед ПриватБанком. Вважає позовні вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими.

Просить поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Скасувати заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2018 року по цивільній справі №332/2192/18 за позовом АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 20.03.2008 року у розмірі 117000 грн., та призначити справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 12.03.2025 року заяву залишено без руху для усунення недоліків.

14.03.2025 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пономаренко О.О. по системі «Електронний суд», надійшла заява про усунення недоліків.

18.03.2025 року заява прийнята до розгляду.

06.05.2025 року до суду від представника позивача по системі «Електронний суд», надійшли пояснення у яких вказано, що всього ПриватБанком було видано Відповідачеві - 5 кредитних карток «Універсальна». Щодо застосування позовної давності, то вважає, що Позивачем цей строк не пропущений, бо позов пред`явлено до суду у травні 2018 р., а строк дії договору співпадає зі строком дії останньої виданої кредитної картки Відповідачеві № 761636 - до 01.09.2017 р.

Максимальний розмір кредитного ліміту, який був встановлений за договором, дорівнював 9000 грн., але ця сума за допомогою інших банківських послуг/ кредитів (наприклад, послуга «Оплата частинами» чи Розстрочка при купівлі товару) може бути збільшена вдвічі самим Позичальником, якщо сам клієнт виявить бажання придбати в певному магазині товар побутової техніки за певною

26 березня 2013 р. ОСОБА_1 самостійно вирішив придбати товари побутової техніки за рахунок кредитних коштів ПриватБанка в сумі 5516,00 грн. по програмі Розстрочка. Саме на цю суму збільшився розмір кредитного ліміту, що був використаний Відповідачем, бо при несплаті щомісячного платежу по цій програмі сума використаного кредитного ліміту збільшується як «Овердрафт» визначення цього терміну є в долучених до позову Умовах та Правилах надання банківських послуг.

Договір від 20.03.2008 р., та до вересня 2013 р. кредитна картка використовувалася Відповідачем як лише дебетна картка, тобто без використання кредитного ліміту.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача просить розглядати справу за його відсутності

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пономаренко О.О. надав суду заяву проведення судового засідання без його участі і участі заявника, заяву підтримує у повному обсязі і просить її задовольнити.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши заяву, додані докази, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2018 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІІРИВАТБАНК» заборгованість за договором від 20.03.2008 року у розмірі 117000 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 12242,32 грн.; заборгованість за процентами користування кредитом 104757,68 грн. та сплачені судові витрати у розмірі 1762 грн.

Відповідно до матеріалів справи, 11.03.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пономаренко О.О. ознайомився з матеріалами справи, та 11.03.2025 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2018 року.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Оскільки у суду відсутні відомості про те, що відповідач отримував копію заочного рішення від 19.10.2018 року у день його проголошення, тому суд, з урахуванням наведеного, вважає можливим поновити відповідачу пропущений строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріалами справи встановлено, що конверти з повістками про виклик відповідача до суду поверталися до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання».

В якості доводів щодо неправильності заочного рішення суду представник відповідача вказує на те, що позивачем пропущено строк позовної давності, про застосування якого він був позбавлений можливості заявити, а також викладені сумніви у періоді дії Умов та правил надання банківських послуг, чи саме ці умови та правила розумів відповідач, підписуючи заяву-приєднання до умов кредитного договору; правильність розміру боргу у порівнянні з розміром кредитного ліміту; достовірність наведених позивачем у розрахунку заборгованості даних.

Таким чином, судом з`ясовано, що відповідач не з`явився у судові засідання з поважної причини не отримання судових повісток, та факти і докази, на які він посилається, мають істотне значення для об`єктивного, та правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду, із врахуванням положень ст. 274 ЦПК України, порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 127, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2018 року, по справі № 337/2192/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, на 10 липня 2025 року на 13-00 годин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складений 09.06.2025 року.

Суддя: І.Г.Кучерук