Справа №627/1191/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2025 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

учасники справи :

стягувач ПРАТ « Харківенергозбут»,

представник стягувача Іванова Ю.М. ,

боржник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області питання про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,

у с т а н о в и в :

Суть питання, що вирішується ухвалою.

02.06.2025 представник Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» ( далі - ПРАТ « Харківенергозбут») Іванова Ю.М. через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі № 627/1191/24 за позовом ПРАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, а саме невірно зазначено дату видачі виконавчого листа та замість 24.03.2025, зазначено 24.03.2028 .

Представник стягувача до суду не з`явився , подав клопотання про розгляд заяви у його відсутність , заяву просить задовольнити.

Боржник у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином .

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника , не є перешкодою для розгляду заяви.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про внесення виправлень з таких підстав.

Судом установлено, що заочним рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 04.02.2025 позов задоволено повністю.

Як убачається з матеріалів справи, у виконавчому листі Краснокутського районного суду Харківської області у справі № 627/1191/24 було допущено описку, а саме замість вірної дати видачі виконавчого листа «24.03.2025» », помилково зазначено « 24.03.2028 ».

За приписами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може зазаявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів, але не всіх, а лише тих, які мають істотний характер і можуть ускладнювати його розуміння чи виконання судового рішення. Під загальним поняттям описка розуміється неправильне написання слів. Що ж стосується цивільного провадження, то законодавець надав право суду за власною ініціативою або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому такі описки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Пленум Верховного Суду України у п.19 своєї постанови №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Отже, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при видачі виконавчого листа.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 258-261, 269, 353 ч. 1 п. 19 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву представникаПриватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про виправлення описки у виконавчому документі .

Виправити допущену в виконавчому листі Краснокутського районного суду Харківської області по цивільній справі № 627/1191/24 описку щодо дати видачі виконавчого документа, а саме: зазначити « 24.03.2025 » замість « 24.03.2028 ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 10.06.2025.

Суддя Л. В. Вовк