Справа №639/1041/25
Провадження № 2/638/5257/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області - державного службовця Баєвої Галини про визнання незаконними рішення і дій, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Харкова з Новобоварського районного суду м. Харкова (Жовтневого районного суду м. Харкова) надійшла вищевказана позовна заява відповідно правил територіальної підсудності, визначених ч. 2 ст. 27 ЦПК України за якою позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В позовній заяві позивачка просить суд:

- визнати незаконним Рішення про відмову у призначенні субсидії від 06.12.2023 року за підписом ОСОБА_2 з посиланням на Постанову КМУ № 848 від 21 10.1995 року - яка створила колізію права з більш пізніми нормативними актами і була застосована протиправно з урахуванням положень статті 8 Конституції України та листа Міністерства юстиції « Щодо практики застосування норм права у випадку колізії» від 26.12.2008 року № 758-0-2-08-19;

- відшкодувати матеріальну і моральну шкоду, нанесену незаконним Рішенням про відмову у призначенні субсидії на оплату ЖКП на 2023-2024 роки у розмірі до сплати за ЖКП не більше 10 % від отриманого пенсіонером, інвалідом доходу - постановленим державним службовцем ОСОБА_3 - у сумі 100 тисяч грн. ( сто тисяч грн.) за рахунок державного бюджету із подальшим регресом із винної особи ОСОБА_2 у розмірі, що дорівнює місячній зарплаті;

- визнати незаконним невиконання вимог ЗУ «Про адміністративну процедуру» від 17.02.2022 р. № 2073-ІХ про відкриття адміністративного провадження після отримання заяви від 12.11.2024 року про порушення посадовими особами ГУ ПФУ у Х/о конституційного права на соціальний захист позивача державним службовцем на посаді начальника ГУ ПФУ у Х/о ОСОБА_3 ;

- відшкодувати нанесену матеріальну і моральну шкоду позивачу державним службовцем ОСОБА_3 на посаді начальника ГУ ПФУ у Х/о через не відкриття і не проведення адміністративного провадження по протиправному Рішенню про відмову у оформленні субсидії на ЖКП на 2023-2024 роки у розрахунку до сплати за ЖКП пенсіонером, інвалідом не більше 10 % від отриманого доходу згідно Постанови КМУ № 621 від 14.07.2010 року та Наказу Міністерства праці та соціальцої політики України від 22 липня 2010 року № 202 у сумі 100 тис грн. ( сто тисяч грн.) - за рахунок державного бюджету із подальшим регресом із винної особи у сумі місячної зарплати відповідача ОСОБА_2 ;

- Зобов`язати державного службовця ОСОБА_4 виконати вимоги ЗУ « Про адміністративну процедуру» і відкрити адміністративне провадження по заяві позивачки від 12.11.2024 року з подальшим постановлениям Адміністративного Акту.

Суди, згідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим, завданням адміністративного судочинства, за ч.ч. 1-2 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

КАС України у п.п. 1,2 ч. 1 ст. 4 КАС України визначає, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Останнім є спір, зокрема, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

За положеннями п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

При цьому ч. 6 ст. 12 КАС України відносить справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг до тих, які вирішуються у формі адміністративного судочинства.

Як встановлено п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

ОСОБА_1 в позові об`єднано вимоги про: визнання незаконним рішення посадової особи Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області суб`єкта владних повноважень (визнати незаконним рішення про відмову у призначенні субсидії); відшкодування шкоди вказаним незаконним рішенням (відшкодувати матеріальну і моральну шкоду, нанесену незаконним рішенням про відмову у призначенні субсидії); визнання незаконною дії посадової особи Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (визнати незаконним невиконання вимог ЗУ «Про адміністративну процедуру» від 17.02.2022 р. № 2073-ІХ про відкриття адміністративного провадження); відшкодування шкоди через таки дії (відшкодувати нанесену матеріальну і моральну шкоду позивачу державним службовцем ОСОБА_3 на посаді начальника ГУ ПФУ у Х/о через не відкриття і не проведення адміністративного провадження); зобов`язання посадової особи Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області вчинити дії (зобов`язати державного службовця ОСОБА_4 виконати вимоги ЗУ «Про адміністративну процедуру» і відкрити адміністративне провадження по заяві позивачки).

Правила ст. 20 ЦПК України не допускають об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Частина 5 ст. 21 КАС України визначає саме випадок коли вимоги про відшкодування шкоди можуть бути об`єднані з вимогами про визнання рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а саме: вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Враховуючи викладене позовна заява ОСОБА_1 має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, крім іншого, заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України).

Враховуючи викладене у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області державного службовця ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 186, 260, 261, 353-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області - державного службовця Баєвої Галини про визнання незаконними рішення і дій, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження, разом з позовними матеріалами - направити позивачці.

Роз`яснити позивачці, що вона може звернутися з даним позовом до Харківського окружного адміністративного суду (майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.06.2025.

Суддя В. В. Гребенюк