Дата документу 11.06.2025
Справа № 501/1665/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

заяву ОСОБА_1

заінтересована особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Борисенко Оксана Русланівна

предмет та підстави заяви: про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ухвалив рішення та

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, згідно якої просить суд встановити факт того, що:

- договір дарування квартири АДРЕСА_1 укладений 26 лютого 2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Стрижак Зінаїдою Іванівною під реєстровим номером №1345 від 26.02.2003 року та зареєстрований 18 березня 2003 року в бюро технічної інвентаризації м.Іллічівська у реєстровій книзі №7 за реєстровим №439 стр.235;

- технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 виготовлений Іллічівським бюро технічної інвентаризації Одеської області станом на 17.03.2003 року із зареєстрований під реєстровим №439-М7-235 належать ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що 26 лютого 2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір дарування квартири АДРЕСА_1 з умовою, що ОСОБА_2 буде довіку проживати в зазначеній квартирі.

Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Стрижак Зінаїдою Іванівною під реєстровим номером №1345 від 26.02.2003 року та зареєстрований 18 березня 2003 року в бюро технічної інвентаризації м.Іллічівська у реєстровій книзі №7 за реєстровим №439 стр.235.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник стверджує, що з метою розпорядження даною квартирою вона звернулась до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Борисенко О.Р. із заявою про реєстрацію права власності на квартиру.

15.04.2025 державний реєстратор повідомив про неможливість здійснення державної реєстрації права власності у зв`язку з тим, що в договорі дарування зазначено по батькові обдарованої « ОСОБА_3 », а в поданому документі, що посвідчує особу заявника, по батькові вказано « ОСОБА_4 ».

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У судове засідання заявник не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області надав до суду заяву про розгляд справи без участі заінтересованої особи, не заперечував проти задоволення заяви.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

Судом встановлено, що 26 лютого 2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір дарування квартири АДРЕСА_1 з умовою, що ОСОБА_2 буде довіку проживати в зазначеній квартирі (а.с.8).

Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Стрижак Зінаїдою Іванівною під реєстровим номером №1345 від 26.02.2003 року та зареєстрований 18 березня 2003 року в бюро технічної інвентаризації м.Іллічівська у реєстровій книзі №7 за реєстровим №439 стр.235.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

Заявник стверджує, що з метою розпорядження даною квартирою вона звернулась до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Борисенко О.Р. із заявою про реєстрацію права власності на квартиру.

15.04.2025 державний реєстратор повідомив про неможливість здійснення державної реєстрації права власності у зв`язку з тим, що в договорі дарування зазначено по батькові обдарованої « ОСОБА_3 », а в поданому документі, що посвідчує особу заявника, по батькові вказано « ОСОБА_4 », що підтверджується копією рішення про відмоу в проведенні реєстраційних дій (а.с.12).

V. Оцінка Суду.

За змістом частини першої статті 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Це підтверджується і п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.ст.12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не 3інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Суд робить висновок, що надані заявником докази, є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт належності правовстановлюючих документів заявнику.

В зв`язку із чим, Суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 4, 5, 13, 259, 263-265, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Борисенко Оксана Русланівна) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт того, що:

- договір дарування квартири АДРЕСА_1 укладений 26 лютого 2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Стрижак Зінаїдою Іванівною під реєстровим номером №1345 від 26.02.2003 року та зареєстрований 18 березня 2003 року в бюро технічної інвентаризації м.Іллічівська у реєстровій книзі №7 за реєстровим №439 стр.235;

- технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 виготовлений Іллічівським бюро технічної інвентаризації Одеської області станом на 17.03.2003 року із зареєстрований під реєстровим №439-М7-235 належать ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Чорноморського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко