Пулинський районний суд Житомирської області
Справа № 292/571/25
Номер провадження 6/292/8/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши подання державного виконавця Хорошівського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Глубокої Анни Петрівни про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

У С Т А Н О В И В :

16.05.2025 державний виконавець Хорошівського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Глубока А.П. звернулася до суду з поданням, в якому просить дозволити здійснити розшук боржника ОСОБА_1 , виконання ухвали покласти на ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Ухвалою судді від 19 травня 2025 року подання державного виконавця Хорошівського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Глубокої А.П. залишено без руху, оскільки дане подання не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та надано строк для виправлення недоліків.

Згідно витягу з журналу обліку врученої кореспонденції Пулинського районного суду копію даної ухвали вручено представнику Хорошівського відділу ДВС Глубокій А.П. 20.05.2025.

Однак станом на 09.06.2025 вимоги ухвали суду про залишення подання без руху від 19.05.2025, не виконано.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, подання вважається неподаним і повертається заявнику.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має тлумачитися з урахуванням верховенства права, яке вимагає, щоб сторони у справі мали ефективний судовий засіб, що давав би їм можливість заявляти про свої громадянські права.

Так, у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Таким чином, враховуючи, що наслідки невиконання ухвали про залишення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи без руху були роз`яснені заявнику, а оскільки недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення подання без руху, не усунуто, та вони є очевидними та суттєвими, що унеможливлює розглянути його, подання підлягає поверненню на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.3, 5 ст.185 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Подання державного виконавця Хорошівського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Глубокої Анни Петрівни про розшук боржника ОСОБА_1 вважати неподаним та повернути заявнику.

Розяснити державному виконавцю Хорошівського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Глубокій А.П, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Гуц