№ провадження 2/646/494/2025
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

09.06.2025 м. Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

при секретарі судового засідання Святолуцької К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №646/11402/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява АТ «Кредобанк» до відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якого просить представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором KK/30304 від 07.09.2020 у розмірі 159087,99 грн, поклавши судові витрати на відповідача.

Ухвалою суду від 18.10.2024 провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

12.11.2024 представником відповідача подано через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву, в якій вона зазначила, що позовні вимоги неправомірні та не підлягають задоволенню. Представник відповідача зазначила, що до позовної заяви позивачем надані копія кредитного договору №CL 294246 від 12.11.2020 та паспорт споживчого кредиту до кредитного договору № CL 294246 від 12.11.2020 р., які не зазначені ані в вимогах позовної заяви, ані в додатках до позовної заяви. Водночас, ОСОБА_1 був стороною іншого судового процесу (справа № 646/7219/23), у якому АТ „Кредобанк вимагав стягнення заборгованості за кредитним договором № CL 294246 від 12.11.2020.

Представник позивача АТ «Кредобанк» у судове засідання не з`явився, подав через систему «Електронний суд» клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, в якому він позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися, на адресу суду через систему "Електронний суд" надійшла заява від представника відповідача, в якій представник відповідача просила розглядати справу за відсутності відповідача та його представника за наявними у справі письмовими матеріалами.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Після відкриття провадження судом встановлено, що позовна заява не відповідає п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України визначено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, з позовної заяви вбачається, що позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором KK/30304 від 07.09.2020 та відповідно до переліку додатків до позовної заяви зазначив, що до позовної заяви додаються, зокрема, копія додатку про відкриття кредитної лінії №КК/30304 від 07.09.2020, копію анкети-заяви KK/30304 від 07.09.2020, розрахунок заборгованості за кредитним договором №КК/30304 від 07.09.2020, водночас фактично до позовної заяви додані анкета-заява №СL-294246 від 11.11.2020, кредитний договір №СL-294246 від 12.11.2020.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду (ч. 13 ст. 187 ЦПК України).

Копію ухвали суду направити позивачу в Електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова