Березівський районний суд Одеської області
12.06.2025
Справа № 494/959/25
Провадження № 2-о/494/50/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Рябчун А. В.,

при секретарі Авдєєвої С. В.,

розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Березівського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Заява мотивована тим, що у зв`язку з настанням пенсійного віку, заявниця у квітні 2024 року звернулася з заявою до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області з питанням призначення пенсії за віком. Наприкінці квітня 2024 року, заявниця отримала лист Управління обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області, з якого свідчить, що рішенням ГУ ПФУ в Сумській області №01 від 16.04.2024 року їй відмовлено у призначенні пенсії. Згідно даного рішення, підставою відмови є відсутність трудового стажу, оскільки на титульній сторінці трудової книжки відсутня печатка, а також не зараховані періоди роботи, так як відсутній зв`язок зазначених прізвищ. За даних підстав було рекомендовано звернутись до суду і після підтвердження факту належності трудової книжки, звернутись до Пенсійного фонду вдруге.

Як вбачається з трудової книжки, на титульній сторінці вона видана на прізвище ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зміни прізвища на першому аркуші відповідають дійсності та послідовності змін.

Належність трудової книжки заявниці підтверджується наступним:

на першій сторінці трудової книжки у графі «Прізвище» вказано в дужках ОСОБА_2 , що відповідає дошлюбному прізвищу заявниці.

21 лютого 1987 року вона уклала шлюб з гр. ОСОБА_5 та змінила прізвище на « ОСОБА_3 ». На цій же сторінці під прізвищем « ОСОБА_2 » записано в дужках « ОСОБА_3 ». Про зміну прізвища міститься запис на зворотній сторінці титульного аркуша та скріплено печаткою Управління ДОС ст. Раухівка.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, а 02 вересня 1998 року заявниця зареєструвала шлюб з г. ОСОБА_6 та змінила прізвище на ОСОБА_4 . Про зміну прізвища на міститься запис на зворотній стороні титульного аркуша та скріплено печаткою ООО «Агротех» де вона працювала.

18 квітня 2006 року шлюб між нею та ОСОБА_6 був розірваний і їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_3 », про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу. Відповідний запис зроблено у третьому рядку на першій сторінці трудової книжки поруч із прізвищем « ОСОБА_4 ».

Також заявниця зазначає, що на першій сторінці трудової книжки відсутня печатка первинного підприємства, яке її заповнювало при прийомі на роботу, а саме підприємства «Одесхимбуд комбінат». Той факт, що вона працювала з 05.12.1979 року по 25.07.1980 року на даному підприємстві підтверджується записом у трудовій книжці на другому аркуші. Після запису про звільнення міститься печатка підприємства та підпис інспектора відділу кадрів. 29.07.1980 року вона була зарахована на цьому ж підприємстві на посаду секретар-машиністки. В подальшому підприємство було перейменовано у трест «Чорноморсантехмонтаж», про що свідчить штамп підприємства та 17.06.1981 року була звільнена з даного підприємства. Дата зарахування н роботу та дата видачі трудової книжки співпадають. В трудовй книжці міститься підпис заявника.

Відсутність печатки підприємства в трудовій книжці на першій сторінці, заявниця пояснити не може, оскільки не була уповноважена її вести та не була спеціалістом у цій області. Вирішити питання у позасудовому порядку не вдалося, оскільки даного підприємства вже не існує.

Встановлення факту належності їй трудової книжки необхідне для звернення до Пенсійного Фонду України з метою нарахування пенсії за віком.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 05 грудня 1979 року відповідальною особою тресту «Одесхімбуд» комбінат «Одесарембуд».

Процесуальні дії суду

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 травня 2025 року справа передана для розгляду судді Рябчун А. В.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 13 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами окремого провадження.

Заявник в судове засідання 03 червня 2025 року, 12 червня 2025 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. При цьому 03 червня 2025 року представник заявниці адвокат Сємак Т.В. подала до суду заяву, у якій просить розглядати справу за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи в судове засідання 03 червня 2025 року, 12 червня 2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи та без фіксації технічними засобами.

Заперечень на заяву заінтересована особа не надала.

Фактичні обставини справи

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , виданого 20 липня 1977 року Калинівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області, зазначено прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 21 лютого 1987 року Новоселівською сільською радою Березівського району Одеської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21 лютого 1987 року уклали шлюб, актовий запис №12. Прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_3 .

У трудовій книжці серії НОМЕР_4 від 05 грудня 1979 року під прізвищем ОСОБА_2 записано у дужках ОСОБА_3 . Про зміну прізвища міститься запис на зворотній сторінці титульного аркуша та скріплено печаткою Управління ДОС ст. Раухівка.

Згідно свідоцтва про смерть виданого повторно серії НОМЕР_5 від 21 лютого 2022 року Березівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 , виданого 03 вересня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Березівського району Одеської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02 вересня 1998 року уклали шлюб, актовий запис №57. Прізвище після одруження ОСОБА_4 .

У трудовій книжці серії НОМЕР_4 від 05 грудня 1979 року про зміну прізвища на ОСОБА_4 міститься запис на зворотній стороні титульного аркуша та скріплено печаткою ООО «Агротех».

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_7 , виданого 19 квітня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_8 після розірвання шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1 .

У трудовій книжці серії НОМЕР_4 від 05 грудня 1979 року було зроблено відповідний запис у третьому рядку на першій сторінці трудової книжки поруч із прізвищем ОСОБА_4 написано прізвище ОСОБА_3 .

Як вбачається з трудової книжки, зміни прізвища на першому аркуші ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідають дійсності та послідовності змін.

Паспорт № НОМЕР_8 , виданий 06 липня 2023 року, орган, що видав 5128, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 01 від 16 квітня 2024 року їй було відмовлено у призначені пенсії за віком з причин, відсутністю необхідного страхового стажу.

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_4 від 05 грудня 1979 року вбачається, що на першій сторінці відсутня печатка первинного підприємства, яке заповнювало її при прийомі на роботу підприємства «Одесхимбуд комбінат». Той факт, що ОСОБА_1 працювала з 05.12.1979 року по 25.07.1980 року на даному підприємстві підтверджується записом у трудовій книжці на другому аркуші. Після запису про звільнення міститься печатка підприємства та підпис інспектора відділу кадрів. 29.07.1980 року вона була зарахована на цьому ж підприємстві на посаду секретар-машиністки. В подальшому підприємство було перейменовано у трест «Чорноморсантехмонтаж», про що свідчить штамп підприємства та 17.06.1981 року була звільнена з даного підприємства. Дата зарахування н роботу та дата видачі трудової книжки співпадають. В трудовй книжці міститься підпис заявника.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення

У частині першій статті 4 ЦПК України зазначено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Спірні правовідносини щодо встановлення факту, який має юридичне значення, регулюються главою 6 розділу IV ЦПК України.

Частиною 1, 2 статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частинами 3, 4, 6 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293, статті 315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Факти, що мають юридичне значення, - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із частиною 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що у квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 01 від 16 квітня 2024 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначені пенсії за віком. Згідно даного рішення, підставою відмови являється відсутність трудового стажу, оскільки на титульній сторінці трудової книжки відсутня печатка, а також не зараховані періоди роботи, так як відсутній зв`язок зазначених прізвищ.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи надані заявником копії документів, суд вважає, що вимоги заяви ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637(далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Крім того, згідно з пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 встановлено, що у разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, його підтвердження здійснюється районними (міськими) відділеннями (управління) соціального захисту населення, а в судовому порядку встановлюється лише факт належності особі документа про трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в її паспорті або в свідоцтві про народження.

Предметом розгляду вказаної заяви є встановлення факту належності документів.

Суд вважає, що даний факт підтверджується письмовими доказами, наявними у справі.

Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявниці, яка через недоліки в заповненні її трудової книжки, не може в повному обсязі реалізувати свої права.

Підтвердженням того, що трудова книжка НОМЕР_1 , видана 05 грудня 1979 року, належить ОСОБА_1 є наявність у матеріалах справи документів, які свідчать про приналежність зазначеної трудової книжки заявнику та некоректність заповнення трудової книжки заявниці.

При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що відповідно до частини 7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 13, 19, 76, 77-80, 89, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-316, 319, 353, 354, 355, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 05 грудня 1979 року відповідальною особою тресту «Одесхімбуд» комбінат «Одесарембуд».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, адреса: вул. Шкільна, буд. 17, м. Суми, 40000, .

Суддя А. В. Рябчун