Справа № 603/138/25
Провадження №2/603/122/2025
УХВАЛА

10 червня 2025 рокум. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Пасічника А.З.,

за участі секретаря судового засідання Лучкович Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія» Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник Лановий Є.М., який діє на підставі довіреності, яка сформована в системі «Електронний суд» 14.11.2024 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-понг» (далі - ТОВ «ФК «Пінг-понг»), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за кредитним договором №1201201 від 21.05.2020 у розмірі 24125,00 грн, а також судові витрати.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 18 березня 2025 року позовна заява ТОВ «ФК «Пінг-понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

02 квітня 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Півторака В.М. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП/ коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи), в якій останній просив надати йому доступ до Електронної справи в системі «Електронний суд» та відкласти розгляд справи на пізнішу дату та продовжити строки та надання стороні відповідачу відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2025 рокупродовжений процесуальний строк для подачі відзиву у справі на п`ять днів з моменту отримання ухвали.

ТОВ «ФК «Пінг понг» не забезпечили явку представника в судове засідання, разом з позовом заявили клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Півторак В.М., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи,повторно не з`явилися в судове засідання, не повідомивши про причини неявки, до початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ст. 281 ЦПК України).

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України, зважаючи, що представник позивача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити таке на підставі наявних в справі доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія» Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя А.З. Пасічник