overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 341/2339/24
Провадження № 22-ц/4808/792/25
Головуючий у 1 інстанції КУЦЕНКО М. О.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Баркова В. М.,

суддів: Бойчука І. В.,

Василишин Л. В.,

секретар Петрів Д. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Підодвірного Тараса Івановича на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2025 року у складі судді Куценка М. О., ухвалене у м. Галич Івано-Франківської області, повний текст якого складено 01 квітня 2025 року, у справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2025 року позов ТОВ «Коллект Центр» задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість в розмірі 82 800 грн., яка складається із заборгованості за кредитом (тіло кредиту) у розмірі 12 000 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 70 790 грн., а також 1 860,55 грн. судового збору та 3 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Підодвірний Т. І. подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на його необґрунтованість, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «Коллект Центр».

Ухвалами Івано-Франківського міського суду від 25 квітня та 08 травня 2025 року відповідно відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду та в судовому засіданні судом встановлено, що в описовій та резолютивній частинах оскарженого рішення судом першої інстанції зазначено відповідачем громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в той час як належним відповідачем у даній справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Вищезазначене свідчить про те, що судом першої інстанції можливо допущено описку, яка у відповідності до ст. 269 ЦПК України може бути виправлена судом першої інстанції з власної ініціативи або ж за заявою учасників справи.

В засіданні апеляційного суду представник ТОВ «Коллект Центр» не заперечував щодо повернення справи Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення можливої описки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Підодвірного Тараса Івановича на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2025 року зняти з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення можливої описки у рішенні до 20 червня 2025 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді В. М. Барков

І. В. Бойчук

Л. В. Василишин
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
06 червня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведенняз ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -,
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача - Комунального підприємства «Луцькводоканал», яке знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Дубнівська, 26, код ЄДРПОУ 0339489 на рахунок НОМЕР_3 , МФО 339500 АТ «Таскомбанк»,понесені судові витрати по справі в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Надіслати копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику/ам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано _________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___» ________ 20___року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.В. Івасюта
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 333/4964/25
Провадження № 2-о/333/372/25
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали заяви

заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1

заінтересована особа 1: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, , місцезнаходження: вул. Чумаченка, буд. 32, м. Запоріжжя, 69104

заінтересована особа 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2

заінтересована особа 3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2

про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення опікуна.

Згідно з вимогами ЦПК України, зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З наведених підстав, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 293-294 ЦПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі №333/4964/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення опікуна.

2. Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

3. Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, на 02.07.2025 о 15 год. 30 хв.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/4964/25 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

5. Копії цієї ухвали та судові повістки надіслати заявнику та заінтересованим особам разом з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 526/1710/25
Провадження № 2-н/526/487/2025
У Х В А Л А

06 червня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з заявою ПрАТ «Гадячгаз» про відкликання заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

02 червня 2025 року ПрАТ «Гадячгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

06 червня 2025 року ПрАТ «Гадячгаз» звернулося до суду з заявою про відкликання заяви та повернення судового збору.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відтак, заявник скористався своїм правом та подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, на час звернення заявника із заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу, справа не розглянута, суд приходить до висновку про повернення заяви про видачу судового наказу заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 163, ст. 259, 260 ЦПК України, п.2.ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

- заяву ПрАТ «Гадячгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 повернути з доданими документами заявнику.

Повернути ПрАТ «Гадячгаз» судовий збір в сумі 302,80 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 1604 від 02.06.2025 року в ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 295/2186/25 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 61 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

06 червня 2025 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Павицької Т.М.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 07 травня 2025 року,

по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Потьомкіна Сергія Олексійовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 07 травня 2025 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 30 липня 2025 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 317/945/25
Провадження № 2/331/1674/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Солов`ян О.С.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, разом з позовною заявою зазначила про розгляд справи без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив не надав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 201/826/25
Провадження № 2/201/1557/2025
УХВАЛА

03 червня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді Куць О.О.,

за участю секретаря Сідельника Є.В.,

представника позивача адвоката Биструшкіна О.С.,

представника відповідача адвоката Палкіна А.Ю.,

розглянувши клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ТОВ «Дніпропетровська фірма «Мрія» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності.

Представник позивача адвокат Биструшкін О.С. надав суду клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ТОВ «Дніпропетровська фірма «Мрія».

У судовому засідання представник позивача адвокат Биструшкін О.С. підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача адвоката Палкін А.Ю. заперечував проти залучення співвідповідача.

Дослідивши матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, в силу вказаних норм Закону, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Дніпропетровська фірма «Мрія» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 260,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності у якості співвідповідача - ТОВ «Дніпропетровська фірма «Мрія» ().

Установити ТОВ «Дніпропетровська фірма «Мрія» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Куць
Справа № 331/3245/25
Провадження № 2/331/2280/2025
УХВАЛА

11 червня 2025 року суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (місце знаходження: м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 37502,84грн., судовий збір та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 9200,00грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Олександрівському районному суду міста Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України ,суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (місце знаходження: м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя на 07 серпня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7128/24
Провадження №: 2/332/736/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Карліної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76, 83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № від 09.11.2020 у розмірі 117971 (сто сімнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) гривня 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» судові витрати, а саме: судовий збір сплачений позивачем при поданні до суду позову - 3028,00 гривень та витрати на правничу допомогу - 3000,00 гривень.

В іншій частині вимог про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», ІКЮО: 40340222, місцезнаходження за адресою: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 13.06.2025.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 344/7379/23
Провадження № 2/344/251/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківськ справу за позовом представника позивача Хоптія М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківськ справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тенко», Спільного українсько-македонського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАЛОН», Підприємства «Науково-творча майстерня АРХІТРАВ» Прикарпатського центру української академії архітектури, Приватного підприємства «МЕТАЛСПЕЦМОНТАЖ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз» про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи достатність доказів та те, що сторона позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тенко», Спільного українсько-македонського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАЛОН», Підприємства «Науково-творча майстерня АРХІТРАВ» Прикарпатського центру української академії архітектури, Приватного підприємства «МЕТАЛСПЕЦМОНТАЖ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз» про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.