Справа № 452/1176/25
Провадження № 2/452/757/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" червня 2025 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Пташинського І.А.
з участю секретаря судового засідання Терлецької І.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, який уточнила до початку підготовчого засідання. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Заріччя Самбірського району Львівської області померла її мама ОСОБА_4 у віці 87 років. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на спадкове майно за заповітом, складеним в користь позивачки, а саме: на житловий будинок в АДРЕСА_1 , і на все майно де б воно не було і з чого б не складалось. Спадкове майно на яке відкрилась спадщина становить 1/5 частку житлового будинку в АДРЕСА_1 , що належала померлій на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 10.03.1989 року як голові колгоспного двору. 23.05.2018 р. державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно ОСОБА_4 , а саме на 1/5 частку житлового будинку в АДРЕСА_1 , яке належало їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Воютицькою сільською радою Самбірського району Львівської області від 23.05.2008 року. Одночасно нотаріус повідомив, що не може видати свідоцтво про право на спадщину на іншу 1/5 частку житлового будинку в АДРЕСА_1 , яка не була врахована при видачі Воютицькою сільською радою Самбірського району Львівської області свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.05.2008 року і власником якої залишається ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 10.03.1989 року як голова колгоспного двору.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, але ї представник адвокат
Бобак О.Б. подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила слухати справу у відсутності сторони позивача, просила позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися, але подали до суду заяви в якій просили слухати справу у їх відсутності, не заперечують проти задоволення позову.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч. 4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Встановивши вищезазначене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити.
Керуючисьст.ст.12,13,89,206,247, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 79 років, на 1/5 (одну п`яту) частку житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 як голові колгоспного двору на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого Самбірським МБТІ від 10.03.1989 року (реєстр.№ 42) на підставі рішення Самбірської міської ради від 16.02.1989 року №110.
Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя