справа № 489/1187/25
провадження №2-п/489/29/25
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

10 червня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кіріченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Ленінського (на теперішній час Інгульський) районного суду міста Миколаєва від 25.04.2025 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК«Кредит-Капітал») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

19.05.2025 представник відповідача - адвокат Баховський М.М. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.04.2025 та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження. Одночасно просить поновити строк подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не отримувала копію позовної заяви, ухвали про відкриття провадження, судових повісток, заочного рішення. Суд не надсилав їх за місцем проживання відповідача, яка є внутрішньо переміщеною особою із зони бойових дій і кілька місяці вона не проживала за місцем реєстрації та наданий час проживає в Республіці Польща. Заочне рішення було ухвалено виключно на доказах позивача. При тому, що у відповідача наявні платіжні документи та розрахунки, що спростовують розрахунок заборгованості та пені. Через необізнаність про судовий розгляд, відповідач не мала можливості в повній мірі використати свої права, передбачені процесуальним законодавством.

Посилаючись на наведені обставини представник відповідача звернувся до суду із вказаною заявою.

26.05.2025 від ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких позивач просить заяву залишити без задоволення. Розгляд заяви про перегляд заочного рішення просило здійснити за відсутності його представника.

У судове засідання, призначене на 10.06.2025, представники сторін не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, встановив наступне.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із аналізу наведеної норми слідує, що скасування заочного рішення можливе за наявності одночасно двох умов 1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів цивільної справи встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.04.2025 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №05417-09/2023 від 04.09.2023 в розмірі 23560,00 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва «Про реєстрацію особи» від 24.02.2025, сформованого на запит суду, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою реєстрації місця проживання відповідач повідомлялася про судове засідання. Однак направлена на адресу відповідача судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд.

Таким чином, наявні у справі докази спростовують доводи представника відповідача про неналежне повідомлення відповідача про судовий розгляд.

Щодо фактичного направлення відповідачу копії заочного рішення то матеріали справи містять лише супровідний лист, яким направлено рішення відповідачу.

Стосовно доводів представника відповідача по суті позову, суд вважає їх недостатніми для скасування заочного рішення, оскільки до заяви не надано жодного доказу на спростування заборгованості, заявленої позивачем, в тому числі контррозрахунку відповідача.

Враховуючи наведе та оцінивши наявні справі докази, суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заява в частині поновлення строку на перегляд заочного рішення підлягає поновленню, оскільки матеріали цивільної справи не містять доказів отримання рішення відповідачем.

Керуючись статями 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.04.2025 по цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.06.2025.

Суддя І.В.Коваленко