ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1238/25 Справа № 199/7801/24 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Гвоздєва М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м.Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Заміський будинок ЛТД» адвоката Піхотенко Анни Сергіївни про відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Заміський будинок ЛТД» та повернення судового збору, подану на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2024 року про забезпечення позову у складі судді Руденко В.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Заміський будинок ЛТД», треті особи: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляшук Олена Вікторівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазуренко Сергій В`ячеславович про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали через суд позовну заяву, пред`явлену до ТОВ «Заміський будинок ЛТД», визначивши третіми особами АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», приватного нотаріуса КМНО Ляшук О.В., приватного нотаріуса ДМНО Мазуренка С.В., на предмет витребування майна з чужого незаконного володіння.

Разом з позовом позивачі подали заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- земельну ділянку площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:669:0049;

- житловий будинок загальною площею (кв.м.) 130.2, житлова площа (кв.м): 44,2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,1га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:669:0051);

- житловий будинок, загальна площа (кв.м.) 849, житлова площа (кв.м.) 377,8, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2024 року заяву представника позивачів про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Заміський будинок ЛТД» про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково.

Заборонено ТОВ «Заміський будинок ЛТД», як власнику нерухомого майна, та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням та державною реєстрацією речових прав щодо нерухомого майна, а саме:

- земельну ділянку площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:669:0049;

- житловий будинок загальною площею (кв.м.) 130.2, житлова площа (кв.м): 44,2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,1га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:669:0051);

- житловий будинок, загальна площа (кв.м.) 849, житлова площа (кв.м.) 377,8, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Із вказаним рішенням ТОВ «Заміський будинок ЛТД» не погодилося та 21 жовтня 2024 року через свого представника подало апеляційну скаргу, в якій просило ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 січня 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Заміський будинок ЛТД», а ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 січня 2025 року призначено справу до розгляду.

В ході розгляду справи, 02 червня 2025 року представником ТОВ Заміський будинок ЛТД - адвокатом Піхотенко А.С. подано заяву про відмову від апеляційної скарги та заяву про повернення судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що судом першої інстанції ухвалою суду вже скасована ухвала про забезпечення позову, яка оскаржується в апеляційному порядку, тому розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції втратив свою актуальність.

Згідно ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч.5 ст.364 ЦПК України).

Наслідки відмови від апеляційної скарги, згідно ч. 5 ст.364 ЦПК України, заявнику апеляційної скарги зрозумілі.

Дослідивши заяву представника ТОВ Заміський будинок ЛТД - адвоката Піхотенко А.С., матеріали справи, колегія суддів, враховуючи відсутність заперечень інших учасників справи з цього приводу, доходить висновку, що відмова від апеляційної скарги може бути прийнята судом, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Заміський будинок ЛТД», поданою на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2024 року про забезпечення позову, закрито на підставі ч.4 ст. 364 ЦПК України.

Разом з цим колегія суддів відзначає, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи яка його сплатила за ухвалою суду у разі; зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) та закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що за подачу апеляційної скарги 17 жовтня 2024 року ТОВ Заміський будинок ЛТД було сплачено судовий збір у розмірі 3028, 00 грн, що підтверджується оригіналом платіжної інструкції №4107-6906-6207-7936 (а.с.79).

Враховуючи, що скаржник ТОВ Заміський будинок ЛТД, що подало апеляційну скаргу, після відкриття провадження та призначення судового засідання лише у червні 2025 року подало заяву про відмову від апеляційної скарги, яка прийнята судом та апеляційне провадження закрито, тому ці обставини виключають в цьому випадку застосування п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки апеляційне провадження закрито саме з підстав відмови скаржника від скарги, а повернення сплаченого судового збору Заміський будинок ЛТД зазначеними положеннями ЗУ Про судовий збір не передбачені, тому колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ Заміський будинок ЛТД у поверненні сплаченого ним за подання цієї апеляційної скарги судового збору в розмірі 3028, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 362, 364, 367, 368 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Заміський будинок ЛТД» адвоката Піхотенко Анни Сергіївни про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Заміський будинок ЛТД» адвоката Піхотенко Анни Сергіївни від апеляційної скарги на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Заміський будинок ЛТД» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2024 року про забезпечення позову у складі судді Руденко В.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Заміський будинок ЛТД», треті особи: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляшук Олена Вікторівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазуренко Сергій В`ячеславович про витребування майна з чужого незаконного володіння закрити.

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Заміський будинок ЛТД» адвоката Піхотенко Анни Сергіївни, про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 04 червня 2025 року.

Повний текст ухвали складено 06 червня 2025 року.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна