Дата документу 10.06.2025 Справа № 331/2076/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/2076/19
Провадження №22-ц/807/1283/25
Головуючий в 1-й інстанції Антоненко М.В.
УХВАЛА

10 червня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Трачук Наталії Іванівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2025 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2025 року позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання, задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Трачук Наталії Іванівни, 26.05.2025 року через систему «Електронний су» подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Між тим, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Трачук Наталії Іванівни залишено без руху з підстав невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України та неоплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

09 червня 2025 року, не виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Трачук Наталії Іванівни, надав суду апеляційної інстанції оновлену апеляційну скаргу та оригінал квитанції про оплату судового збору.

Між тим, оновлена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Так скаржником у відповідність до вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в оновленій апеляційній скарзі зазначено відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та їх місце проживання.

Проте, в порушення зазначених вимог закону, скаржником в оновленій апеляційній скарзі не зазначено позивача Концерн «Міські теплові мережі» та його місцезнаходження.

З наведеного слідує, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані скаржником частково, тобто не в повному обсязі.

Згідно п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Отже, скаржнику необхідно оформити апеляційну скаргу у відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України та надати суду апеляційної інстанції оновлену апеляційну скаргу разом з доказами надсилання оновленої копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд на даній стадії позбавлений можливості розглянути клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно із ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Для реалізації конституційних прав на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю необхідним скаржнику надати додатково строк для усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Трачук Наталії Іванівни залишити без руху.

Надати скаржнику додатково строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України разом з доказами надсилання оновленої копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи у визначеній сумі на вказаний розрахунковий рахунок, в межах строку, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Суддя С.В. Кухар