overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/827/25
Провадження по справі №2/276/479/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2025 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Збаражського А.М.,

за участю секретаря судового засідання: Ігнатенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку- спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 89, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку- спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 2,3217 га, яка розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (раніше Радицька сільська рада Володарсько-Волинського району), кадастровий номер :07:001:0125, цільове призначення - 01.01. «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», у поряду спадкування за законом на частку після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та на іншу частку після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Хорошівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, адреса місцезнаходження: с-ще Хорошів, вул. Героїв України, 13, Житомирського району Житомирської області, .

Складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів.

Суддя: А.М.Збаражський
Справа № 190/1204/25
Провадження №2-о/190/46/25
УХВАЛА

10 червня 2025 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Черниш Тетяна Іванівна, заінтересована особа Орган місцевого самоврядування в особі П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є місцезнаходження належного йому нерухомого майна (земельна ділянка площею 5.180 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), розташованого на території П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області.

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 315-319 ЦПК України. Підсудна П`ятихатському районному суду та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Черниш Тетяна Іванівна, заінтересована особа Орган місцевого самоврядування в особі П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 05 серпня 2025 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (вул.Шевченка,114 м.П`ятихатки Дніпропетровської області, зал судових засідань №1).

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції має бути подано не пізніше п`яти днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - https://px.dp.court.gov.ua., розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її підписання. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В.Кудрявцева
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.2025 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 16.30 год. 07.07.2025 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №339/210/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 червня 2025 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши заявуОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Болехівської міської ради (орган опіки та піклування), ОСОБА_2 про усиновлення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про визнання його усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши прізвище та по батькові, а також записати його батьком у актовому записі про його народження.

Згідно ст. 310 ЦПК України, заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

06 червня 2025 року відповідно до вимог ст.187 ЦПК України отримано інформацію про місце проживання заявника.

Встановлено, що заява підсудна Болехівському міському суду та подана із додержанням вимог ст.293-294,318 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Найменування або ім`я сторін, їх місцезнаходження або місце проживання:

ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Виконавчий комітет Болехівської міської ради (орган опіки та піклування) - пл. Івана Франка, 12 м.Болехів Івано-Франківської області.

ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 293-294, 310-312 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Болехівської міської ради (орган опіки та піклування), ОСОБА_2 про усиновлення та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Згідно вимог ст. 313 ЦПК України призначити судове засідання на 9 год 16 червня 2025 року в залі судових засідань Болехівського міського суду у закритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви та ухвалу суду.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/419/25Головуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С.
Провадження № 22-ц/817/682/25 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 червня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" в інтересах якого діє Мельник Вероніка Сергіївна, на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23 квітня 2025 року у справі №606/419/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи завершити.

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23 квітня 2025 року у справі №606/419/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Головуюча

Судді
УХВАЛА

іменем України

09.06.2025

Справа № 331/1831/25

Провадження № 2/331/1692/2025

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою

ОСОБА_1 до держави Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із позовом про відшкодування шкоди.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просить справу розглянути без їх участі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до держави Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
Справа № 645/3558/25
Провадження № 2-н/645/1262/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 р. м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Редька С.І., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, станом на 01.05.2025 року у загальному розмірі 108695,38 грн.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 09.06.2025 року судом була отримана інформація з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

При таких обставинах, отримана судом інформація та додані до заяви про видачу судового наказу документи, не дають можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Мартинова
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.06.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 21.05.2025 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , просив виключити відомості про нього, як батька, з актового запису № 13 про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 07.09.2023 виконавчим комітетом Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області.

Ухвалою судді від 22.05.2025, позовна заява залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Із довідки про доставку електронного документу убачається, що позивач ухвалу судді від 22.05.2025 отримав 22.05.2025, проте недоліків позовної заяви на 10.06.2025, не усунув.

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не усунуто недоліків заяви зазначених в ухвалі судді від 22.05.2025 у строк, встановлений судом, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 468/1423/24
Провадж.№ 2-о/481/13/2025
У Х В А Л А

іменем України

(про поновлення провадження у справі)

10.06.2025 року м.Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Уманської О.В., за участі секретаря с/з Кузьміної Н.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В с т а н о в и в:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Новобузького районного суду від 18.09.2024 року провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - зупинено до закінчення експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Миколаївської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

09.06.2025 року з Миколаївської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла дана справа з висновком експерта №117 від 29.04.2025 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на усунення обставин, що викликали зупинення провадження, а саме проведення експертизи та надання висновку експерта, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - поновити.

Призначити справу до судового засідання на 25.06.2025 року о 14:15 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду Миколаївської області (вул.Ярослава Мудрого, 8 м.Новий Буг Миколаївської області).

Про що повідомити учасників рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 676/3373/25
Номер провадження 2/676/2131/25
У Х В А Л А

про повторне витребування доказів

11 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Сенчишеної Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2025 рокуу справі відкрито провадження та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Станом на 11.06.2025 року ухвала суду не виконана.

Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід повторно витребувати заявлені представником позивача докази.

Керуючись ст.ст.84, 200, 222, п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (; адреса: вул. Грушевського, буд.1д м. Київ поштовий індекс 01001) інформацію, яка становить банківську таємницю, а саме: чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 та інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 07.08.2024 року.

Встановити строк для витребуваних доказів до 10 липня 2025 року.

Роз`яснити відповідальній особі,що якщо вона не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 09 год. 30 хв. 10 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гладій