Справа № 367/3531/13-ц
Провадження №2-зз/367/37/25
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Андрійченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшло зазначене клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою про забезпечення позову від 23.05.2013 у справі № 367/3531/13-ц постановленої Ірпінським міським судом Київської області на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на дату звернення до суду з цим клопотанням на праві спільної часткової власності позивачу та відповідачу за позовом (реєстраційний номер обтяження 2623836). Клопотання мотивує тим що ухвалою від 23.05.2013 по справі № 367/3531/13-ц постановленою Ірпінським міським судом Київської області про забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15.11.2013 позов у справі № 367/3531/13-ц задоволено повністю, поділено спільне сумісне майно подружжя.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши надані докази, вважає вимоги щодо скасування заходів забезпечення позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 травня 2013 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2013 року позов задоволено повністю. Поділено спільне сумісне майно подружжя. Визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , іншу частину вказаної квартири залишено у власності ОСОБА_1 . Залишено у власності ОСОБА_1 автомобіль OPEL Vectra, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № VIN НОМЕР_1 , вартістю 123 939 грн., як річ неподільну. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 половину сплаченої вартості автомобіля OPEL Vectra, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № VIN НОМЕР_1 , а саме - 42 587,69 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі З 441 грн.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою до скасування є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом який їх застосовував, якщо відпали підстави з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 травня 2013 року по справі № 367/3531/13-ц за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 247, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті судом відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23 травня 2013 року в забезпечення позову, а саме: накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Ф. Карабаза