Справа № 953/4456/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" червня 2025 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова від 13.05.2025 по справі № 953/4456/25, -
13.05.2024 Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» суму заборгованості за період з 01 серпня 2023 року по 31 березня 2025 року за послуги з розподілу газу у розмірі 1 493,02 грн, та стягнуто судовий збір 302,80 грн.
В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_1 04.06.2025 через систему «Електронний суд» подав заяву про ознайомлення з матеріалами судової справи № 953/4456/25, та 09.06.2025 отримав доступ до справи, ознайомився з судовим наказом. ОСОБА_1 не погоджується із заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України», в особі від Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» та просить скасувати судовий наказ по справі № 953/4456/25 з наступних підстав: власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , саме на її ім`я відкрито о/р № НОМЕР_1 , що підтверджується рахунком за послуги з розподілу газу за травень 2025 за о/р № НОМЕР_1 , де власником рахунку вказана саме ОСОБА_2 . Тому ОСОБА_1 не є боржником за послуги, отриманні за о/р № НОМЕР_1 . Крім того, згідно з квитанцій від 09.05.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , зі свого карткового рахунку, повністю сплатив борг за о/р № НОМЕР_1 сумами у 800,00 грн, 50,00 грн, та 643,02 грн, а разом 09.05.2025 сплачено 1 493,02 грн, тобто, ОСОБА_1 повністю сплатив борг за о/р № НОМЕР_1 . Але, на початку червня 2025 ОСОБА_2 знов отримала рахунок за послуги з розподілу газу за травень 2025, з тим же боргом у сумі 1 493, 02 грн, що є підтвердженням недбалого відношення працівників Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до виконання обов`язків щодо бухгалтерського обліку заборгованості. У заяві Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», та у судовому наказі по справі № 953/4456/25 вказана ID картка боржника № НОМЕР_2 , але це не відповідає ID картці ОСОБА_1 , номер якої НОМЕР_3 . Між ОСОБА_1 та ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» відсутні цивільно-правові відносини, оскільки договір вони не укладали. Також просив поновити строк для оскарження судового наказу.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 tp:/search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_8629/ed_2020_01_15/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#8629" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004">ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів чотири, п`ять частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Як вбачається з матеріалів справи заявник не отримував копію судового наказу по справі № 953/4456/24 засобами поштового зв`язку, подав заяву до суду про ознайомлення з матеріалами в електронному вигляді 04.06.2025, тобто строк на подання заяви про скасування судового наказу не пропущений.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Як встановлено матеріалами справи, за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» 13.05.2025 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» суму заборгованості за період з 01 серпня 2023 року по 31 березня 2025 року за послуги з розподілу газу у розмірі 1 493,02 грн, та стягнуто судовий збір 302,80 грн.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.
На підставі викладеного, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що існує спір про право.
За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України в разі відмови в видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.
В разі пред`явлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись статтями 164, 170, ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова від 13.05.2025 по справі № 953/4456/25 - задовольнити.
Роз`яснити ТОВ «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дяченко