Справа № 298/582/25
Номер провадження 2-о/298/7/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Великий Березний, цивільну справу за заявою поданої представником заявника - адвокатом Безуханич Анастасією Василівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, а саме що « ОСОБА_2 », та « ОСОБА_3 », є однією і тією ж самою особою та була матірю заявниці.

Свою заяву мотивує тим що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці, після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема на земельні ділянки. З метою реалізації своїх спадкових прав на майно, що залишилися після смерті матері, ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак листом №44/01-16 від 16.04.2025 року, заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки з наданих документів вбачаються розбіжності у написанні прізвища матері та з матеріалів спадкової справи неможливо встановити факт родинних звязків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість оформити спадщину після смерті матері. Інакшого способу, крім як в судовому порядку встановити факт родинних відносин немає, що створює їй перешкоди в її правах. Заявниця самостійно не може усунути зазначені недоліки, а тому просить суд заяву задовольнити.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, однак подали через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про встановлення факту родинних відносин підтримала в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи - Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе заяву ОСОБА_4 задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть виданого виконавчим комітетом Забрідської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області серія НОМЕР_1 від 05 червня 2012 року мати заявниці ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 83 роки, про що в Книзі реєстрації смертей 05 червня 2012 року зроблено відповідний актовий запис № 06;

З повторно виданого Великоберезнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 07 жовтня 2021 року прізвище заявниці зазначено, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі «мати» зазначена ОСОБА_2 .

З повторно виданого виконкомом Стричавської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 09 червня 2000 року мати заявниці змінила прізвище ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

З повтор виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 16 вересня 2008 року, заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

З довідки виданої Великоберезнянською селищною радою Ужгородського району Закарпатської області № 756 від 30 жовтня 2024 року на імя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 а/з № 06, свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 05.06.2012 р. виконавчий комітет Забрідської сільської ради, була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . На день її смерті за даною адресою були зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

З вищевикладеного можна зробити висновок, що мала місце помилка в написанні прізвища матері заявниці під час видачі заявнику свідоцтва про народження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно п.1 цієї ж постанови Пленуму ВСУ в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що вимоги ОСОБА_1 знайшли своє повне підтвердження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4, 10, 13, 19, 76-82, 95, 258, 259, 264, 265, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що: ОСОБА_2 , зазначена у повторно виданому Великоберезнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) свідоцтві про народження серія НОМЕР_2 від 07 жовтня 2021 року та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Забрідської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області від 05 червня 2012 року, є однією і тією ж особою та є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були на оголошенні рішення - в той же строк з часу отримання ними його копії) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо рішення не буде скасоване.

Відомості про сторін:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 );

Представник заявника: адвокат Безуханич Анастасія Василівна, свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 21/1303 від 25.12.2017 року, адреса для листування: індекс 88015, м. Ужгород, вул. Капушанська, 145 Закарпатської області, засоби зв`язку: м.т. НОМЕР_7 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

Відповідач: Великоберезнянська селищна ради Ужгородського району Закарпатської області, місцезнаходження: індекс 89000, селище Великий Березний, вул. Шевченка, 12 Ужгородського району Закарпатської області ().

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий Тарасевич П.П.