Справа № 2033/7843/12
Провадження № 4-с/645/19/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року Немишлянський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії Державної виконавчої служби Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 ,

встановив:

05.06.2025 року скаржник ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Цимбалюк С.В., звернувся до суду із скаргою на дії Державної виконавчої служби Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить суд: визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВДВС у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції стосовно не зняття арештів та інших обтяжень, які накладені у виконавчому провадженні № 39156906 та у виконавчому провадженні № 47189323 на майно та кошти боржника ОСОБА_1 ; Зобов`язати державного виконавця зняти арешти та інші обтяження з майна та коштів боржника ОСОБА_1 , які накладені у виконавчому провадженні № 39156906, а також виключити відомості про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення та провести інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження, надіславши відповідні постанови до виконання органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, зокрема, але не виключно: номер запису про обтяження: 7293344 (спеціальний розділ); Дата, час державної реєстрації: 10.10.2014 15:23:41; Державний реєстратор: Плугатирьов П.В., Харківське міське управління юстиції Харківської області; Документи, подані для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 39156906, виданий 10.10.2014, видавник: Фрунзенським ВДВС ХМУЮ, Згоннік Л.М.; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16398363 від 10.10.2014 15:27:27, Плугатирьов П.В., Харківське міське управління юстиції, Харківська обл.; Вид обтяження: заборона на нерухоме майно; Відомості про суб`єктів обтяження: Орган державної влади, Обтяжувач: Фрунзенський ВДВС ХМУЮ. Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ; Опис предмета обтяження: все нерухоме майно. Зобов`язати державного виконавця Немишлянського ВДВС у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешти та інші обтяження з майна та коштів боржника ОСОБА_1 , що накладі в межах виконавчого провадження №47189323, а також виключити відомості про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення та провести інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження, надіславши відповідні постанови до виконання органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, зокрема, але не виключно: номер запису про обтяження: 9336577 (спеціальний розділ); Дата, час державної реєстрації: 09.04.2015 11:23:24; Державний реєстратор: Плугатирьов П.В., Харківське міське управління юстиції Харківської області; Документи, подані для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 47189323, виданий 08.04.2015, видавник: Фрунзенським ВДВС ХМУЮ; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20607469 від 09.04.2015 11:24:51, Плугатирьов П.В., Харківське міське управління юстиції, Харківська область; Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Відомості про суб`єктів обтяження: Орган державної влади, Обтяжувач: Фрунзенський ВДВС ХМУЮ, право майно якої обтяжуються: Авраменко О.В.; Опис предмета обтяження: все нерухоме.

13.06.2025 року від представника скаржника ОСОБА_4 адвоката Цимбалюка С.В. надійшла заява про розгляд справи у судовому засідання за його відсутності та без фіксації технічними засобами.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

09.06.2025 року в порядку підготовки справи до розгляду судом було направлено запит до архіву суду про надання матеріалів цивільної справи № 2033/7843/12.

З інформації, наданої архіваріусом Немишлянського районного суду м. Харкова від 10.06.2025 року, вбачається, що цивільна справа №2033/7843/12 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу з солідарних боржників, знищена. В архіві суду зберігається рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.12.2012 року.

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду скарги ОСОБА_1 на дії Державної виконавчої служби Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 .

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасників справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним ініціювати питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2033/7843/2012, оскільки відсутність матеріалів справи є перешкодою для розгляду скарги ОСОБА_1 ..

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України та неможливість розгляду скарги ОСОБА_1 на дії Державної виконавчої служби Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 489 ЦПК України, суд,-

постановив:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2033/7843/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна`до Бутко Юрія Анатолійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу з солідарних боржників, закінченої ухваленням рішення.

Передати канцелярії Немишлянського районного суду м. Харкова копію ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі 2033/7843/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна`до Бутко Юрія Анатолійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу з солідарних боржників, закінченої ухваленням рішення.

Зупинити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Державної виконавчої служби Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 , (справа № 2033/7843/12, провадження № 4-с/645/19/25) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна`до Бутко Юрія Анатолійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу з солідарних боржників.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя: І.В.Ульяніч