Справа № 522/4560/25-Е
Провадження № 2/522/4390/25
УХВАЛА

11 червня 2025 року м. Одеси

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючої судді - Ковтун Ю.І розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2025року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.06.2025 від представника позивача адвоката Михайленко М.М. до суду надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову.

У заяві зазначає, що відповідачем сплачена повністю вся сума заборгованості, тому на сьогоднішній час відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частинами першою, третьою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову, суд, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу, зважаючи на те, що позивач подав заяву про відмову від позову і підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 49, 142, 200, 206, 256, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Юлія КОВТУН