Справа № 676/7120/24
Номер провадження 2/676/1521/25
УХВАЛА

11 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Михайловської І.А.

представника відповідача Паруш Є.П.

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Ізі Кредит» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 885,52 грн.

Представник відповідача подав клопотання, у якому просить зупинити провадження у справі оскільки з 30.10.2023 р.ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , займає посаду електрика-моториства обслуги зенітного ракетного взводу роти охорони батальйону забезпечення навчального процесу загальновійськової підготовки, на підтвердження чого надав копію довідки ВЧ НОМЕР_1 №509 від 07.02.2025 р.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про слухання справи у його відсутності.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Верховний суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2019 р. у справі №361/161/13-ц (провадження №61-37352сво18) сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, беруть участь у виконанні бойових завдань.

Матеріали справи не містять доказів того, що військовий підрозділ, в якому проходить службу ОСОБА_1 бере участь у виконанні бойових завдань.

Крім того, відповідач не позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому ЦПК прав через свого представника, який приймає участь у справі (договір про надання правничої допомоги з адвокатом Паруш Є.П. № 01-13/02/2025 від 13.02.2025).

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на суд обов`язок здійснити ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

На переконання суду, зупинення провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України порушуватиме право позивача на розгляд його справи упродовж розумного строку, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Паруш Є.П. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.