overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/169/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2025 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючої Вовк Л.В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

учасники справи :

заявниця ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи : ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

військова частина НОМЕР_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 ,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 09.06.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13, 259, 264-266, ч.1 ст.293 , ч.1, 2 ст.315 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Встановити факт , що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування ( ім`я) сторін :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; військова частина НОМЕР_1 .

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 401/1792/25
Провадження № 2-з/401/9/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чирочки Наталії Вікторівни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в порядку захисту прав споживача, треті особи без самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Чирочка Н.В. звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «К9» та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню та скасувати виконавчий напис, вчинений 19 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем за реєстраційним № 18935 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «К9» заборгованості в розмірі 16260 грн. 00 коп.

Разом з позовною заявою представник позивача подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 18935, вчиненого 19 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, на виконання якого приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Тетяною Валентинівною 19 травня 2025 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

05 червня 2025 року представником позивача адвокатом Чирочкою Н.В. до суду подано заяву про повернення заяви про забезпечення позову.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про її відкликання.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чирочки Наталії Вікторівни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в порядку захисту прав споживача, треті особи без самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

06.06.2025
Провадження № 2/185/1994/25
У Х В А Л А

06 червня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МаксималАгро»

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро».

06 травня 2025 року на адресу суду надійшла заява від позивача у якій він просить суд залишити позов без розгляду.

Позивач, до початку розгляду справи по суті, звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МаксималАгро» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя: В. О. Головін
У Х В А Л А

підготовчого засідання

10.06.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Яворської Н.І.

за участі секретаря судових засідань Лихоносової Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_4 як законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 про виключення відомостей про батька, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, представник позивача ОСОБА_6 подала заяву про уточнення анкетних даних відповідачів, проведення судового засідання у відсутності позивачки та її представника (а.с.79-82)

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням клопотань представника позивача, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, забезпечення правильного, повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає, що в підготовчому засіданні слід продовжити перерву, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В підготовчому засіданні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_4 як законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 про виключення відомостей про батька, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження продовжити перерву до 10 год. 00 хв., 09 липня 2025 року, у зв`язку з уточненням анкетних даних відповідачів.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
09.06.2025
Справа № 331/4782/18
Провадження № 6/331/223/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є

за участю секретаря : Мироненко О.В.

державного виконавця: Кисліциної Ю.Д.

представника Запорізької обласної прокуратури: Якушевої Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі 331/4782/18 за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Міністерства аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_1 , третя особа Державне підприємство «Бердянське агроторгове підприємство» про визнання недійсним договору купівлі-продажу , повернення майна,-

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.12-13,76,81,258-261,435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі 331/4782/18 за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Міністерства аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_1 , третя особа Державне підприємство «Бердянське агроторгове підприємство» про визнання недійсним договору купівлі-продажу , повернення майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є. Жукова
Провадження № 2/127/6265/24
(вступна та резолютивна частини)
11.06.2025 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого суді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., за участі представника позивача адвоката Пинзара І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі Служби у справах дітей та сім`ї Сутисківської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав, керуючись ст. 259 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду з позовом, тобто з 23.12.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )
Повний текст судового рішення буде складено до 23.06.2025 року включно.
Суддя
Справа № 452/1249/25
Провадження № 2/452/780/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" травня 2025 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.
при секретарі Кафтан О.Ю.,
із участю: представника позивача адвоката Захарко Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1343(одна тисяча триста сорок три)грн. 85коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 7 травня 2025 року повного судового рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя
Справа № 344/6079/25
Провадження № 2/344/2801/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Соляник Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.04.2025 року дану справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.08.2025 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Провадження 6/127/168/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі виданого 21.05.2025року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В архіві Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме в графі ПІБ стягувача, код ЄДРПОУ стягувача та місцезнаходження стягувача вказано «Акціонерне товариства «Універсал Банк» «21133352» «вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ», а має бути « Акціонерне товариство «Сенс Банк», , м. Київ, вул. В. Васильківська, 100».

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи та заяви, оцінивши докази в ї сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ст. 432 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Виправити описки допущені у виконавчому листі виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 21.05.2025року по цивільній справі акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме в графі ПІБ стягувача, код ЄДРПОУ стягувача та місцезнаходження стягувача «Акціонерне товариства «Універсал Банк» «21133352» «вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ» виправити на « Акціонерне товариство «Сенс Банк», , м. Київ, вул. В. Васильківська, 100».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
06.06.2025 Справа № 756/8561/24
Справа № 756/8561/24
Провадження № 2-о/756/34/25
У Х В А Л А

06 червня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 16.01.2025 провадження у справі зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи.

06.06.2025 до суду надійшов висновок експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 358 від 11.03.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З цих підстав суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 27 червня 2025 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Тиха