Справа № 204/1182/25
Провадження № 2-о/204/91/25 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

20 травня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

присяжних Рожко К.С., Медвідь П.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення фізичної особи померлої,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення фізичної особи померлої.

Представником заявника було подано клопотання про витребування доказів, в якому просила: витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , державного кордону України за період після 05.04.2022 року і до 20 травня 2025 року, а також перетину лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України після 05.04.2022 року.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, раніше представником було надано клопотання відповідно до якого вона підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Для розгляду заяви у цивільній справі 204/1182/25 потрібна інформація про ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 2 ст. 76 ЦПК України, ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

При цьому, згідно з ч. ч. 1-2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки відомості, про які заявлено представником заявниці становлять обмежений доступ, то суд вважає обґрунтованим її клопотання про витребування доказів судом, оскільки вона має об`єктивні складнощі в отриманні таких доказів.

Данні написання прізвища латинськими літерами в клопотанні відсутні.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника заявниці про витребування доказів у даній справі і витребувати заявлені нею докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 84, 182-183, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявниці - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , державного кордону України за період після 05.04.2022 року і до 20 травня 2025 року, а також перетину лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України після 05.04.2022 року.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова

Присяжний К.С. Рожко

Присяжний П.В. Медвідь