overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/2633/25
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2025 року м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ О.В. Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ видано __________________20___ року
Судовий наказ набрав законної сили __________________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання: __________________20___ року.
Суддя ________________________ О.В.Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2025 року м.Запоріжжя
Вирішуючи заяву в частині поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду .
Так, матеріали цивільної справи місять відомості щодо отримання відповідачами копії рішення лише 03.06.2025 року, заяву про перегляд заочного рішення подано до суду 09.06.2025року, тобто в межах процесуального строку передбаченого ст. 284 ЦПК України, а тому не має підстав для поновлення строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Форма та зміст заяви відповідають приписам ст.285 ЦПК України.
За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.
Відповідно до ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
Керуючись ст.ст. 259-261, 284, 286, ЦПК України, суд
Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 червня 2025 року

м. Харків

справа № 645/3155/25

провадження № 22-ц/818/3804/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Немишлянського районного суду м. Харкова від 15 травня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третій відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 15 травня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .

На вказане рішення суду, 02 червня 2025 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Немишлянського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 645/3155/25 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Немишлянського районного суду м. Харкова від 15 травня 2025 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Немишлянського районного суду м. Харкова справу № 645/3155/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третій відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Немишлянського районного суду м. Харкова від 15 травня 2025 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Справа № 490/2868/25
н/п 2-с/490/148/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

05 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 490/2868/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у особі Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 18.04.2025 року по справі №490/2868/25 про стягнення з нього на користь ТОВ «Газорозподільної мережі України» в особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільної мережі України» заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заява відповідає вимогам статті 171 ЦПК України.

Підстав відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу, передбачених ст. 171 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 490/2868/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у особі Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
УХВАЛА

10 червня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Акціонерне товариство "Акцент-банк",

представник позивача - Шкапенко О. В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи у порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

21.04.2025 від АТ "Акцент-банк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ31551258 від 23.01.2024, станом на 19.04.2025, у розмірі 120 341 грн 09 коп., з яких: 69 593 грн 70 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 50 747 грн 39 коп. - заборгованість по процентам; судові витрати у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 25.04.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.05.2025.

14.05.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідача підготовче засідання відкладене на 10.06.2025.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 10.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11:15 годину 10.06.2025.

10.06.2025 учасники судового процесу вперше в судове засідання не з`явилися. При цьому, матеріали справи не містять відомостей про їх належне повідомлення про час і місце судового розгляду, що обумовлене коротким проміжком часу від закриття підготовчого провадження до часу судового засідання.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомлених відповідачів та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

На час судового розгляду відсутня сукупність підстав для розгляду справи за відсутності сторін, тому належить відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та розгляд цивільної справи відкласти до 09:30 години 25.06.2025.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10.06.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2025 Справа №607/11150/25 Провадження №4-с/607/33/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., при розгляді скарги представника ОСОБА_1 адвоката Вароди Павла Борисовича на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кущака Василя Богдановича щодо не зняття арешту з майна боржника та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 1 статті 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Будь-яких доказів надсилання копії скарги з додатками стягувачу(ам) заявником не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про повернення вищевказаної скарги без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню у разі усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Вароди Павла Борисовича на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кущака Василя Богдановича щодо не зняття арешту з майна боржника та зобов`язання вчинити дії повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П. Я. Стельмащук
"09" червня 2025 р. Справа № 363/3016/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., при секретарі Пчолкіну М.В., за участі представника боржника Вітер С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах як законний представник ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити її вступну і резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» () у виконавчому провадженні №70774230, відкритому на підставі виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області №363/3016/17 виданого 09 вересня 2021 року про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя
справа № 566/822/25
провадження №2/566/459/25
У Х В А Л А

09 червня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ у натурі майна, що є спільною частковою власністю,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд в Млинівський районний суд Рівненської області надійшла вищевказана позовна заява.

Перевіривши позовну заяву, дослідивши подані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної зави без руху.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, в даній позовній заяві пред`явлено позовну вимогу майнового характеру, зокрема, поділ у натурі майна, що є спільною частковою власністю.

Проте, судом встановлено, що в додатках до позовної заяви відсутні докази сплати позивачем судового збору щодо вказаної позовної вимоги, натомість міститься покликання позивача ОСОБА_1 на те, що вона є звільненою від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ « Про судовий збір».

Згідно з положенням п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Однак, позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви не долучено документів, які б підтверджували наявність у неї статусу особи з інвалідністю I чи II групи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня одержання копії ухвали. На усунення виявлених недоліків позивачу необхідно подати документи на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору, або ж за відсутності підтверджуючих документів, сплатити судових збір за подання даної позовної заяви, виходячи зі ставки встановленої Законом за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, станом на 1 січня 2025 року, про що подати оригінал квитанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ у натурі майна, що є спільною частковою власністю - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 157/632/25
Провадження № 2/157/369/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Ходачинського Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 липня 2019 року Ковельським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 261.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок судового збору та 2000 (дві тисячі) гривень витрат за надання професійної правничої допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду буде складений 13.06.2025 року.

ГоловуючийРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3039/25
Провадження № 2/279/1467/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Оскільки за змістом ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності вимог ч. ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст.175, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 05 серпня 2025 року в приміщені Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (місцезнаходження: Житомирська область, Коростенський район, м. Коростень, вул. Сосновського, 38, e-mail: ).

Сторонам по справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається: https://krm.zt.court.gov.ua/sud0610/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО