Справа №275/858/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Степанчук С.А.,

за участю: представника позивача - Нестеренка М.М.,

представника відповідача - Цермолонського І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу №275/858/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов`язання винити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Нестеренко М.М. не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Одночасно заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити судовому експерту Свістунову Ігору Сергійовичу. В клопотанні вказав, що з метою отримання в приватну власність земельної ділянки, яка надана для обсуговування вказаного житлового будинку ОСОБА_1 звернулася до землевпорядної організації для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Згідно довідки сертифікованого інженера - землевпорядника встановлено, що за результатом виконання землевпорядних робіт по складанню технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадяни ОСОБА_1 , ОСОБА_3 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею - 0,2500 га за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені помилки у визначенні меж земельної ділянки, а саме, розташування в межах земельної ділянки ОСОБА_1 частини іншої земельної ділянки: а саме земельна ділянка площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:001:0581 - відсоток перетину 1.3955%.

В добровільному порядку відповідач ОСОБА_2 усунути зазначені порушення не бажає, заперечує щодо наявності порушень з його боку, тому з метою захисту своїх законних прав та інтересів позивачка змушена звернутися до суду.

Однак, для вирішення даного питання по суті необхідні спеціальні знання в земельно- технічній галузі, що потребує проведення відповідного виду експертизи.

Просив у справі призначити будівельно-технічну експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Свістунову Ігору Сергійовичу (10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф.6),на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи накладаються земельні ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кадастровий номер :01:001:0581, одна на одну, якщо так, то яка площа накладення?

-Чи відповідають фактичні межі користування земельною ділянкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кадастровий номер :01:001:0581, межам визначеним технічною документацією із землеустрою?

-Чи фактично порушує земельна ділянка ОСОБА_2 , кадастровий номер :01:001:0581, межі землекористування ОСОБА_1 відповідно до документації із землеустрою?

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Цермолонський І.М. також не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду; заперечував проти призначення будівельно-технічної експертизи, так як вважав, що вона є передчасною і лише затягне розгляд справи, питання поставлені на вирішення перед експертом є некоректними, вважав, що призначати експертизу необхідно експертам державних експертних установ.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд, проаналізувавши викладене, дійшов висновку, що з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, потребує спеціальних знань, інші висновки експертів з аналогічних питань відсутні, в свою чергу позивач за допомогою висновку експерта має намір доводити обґрунтованість заявлених вимог, а тому суд вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу, задовольнивши клопотання представника позивача. Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні, після отримання висновку експерта.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-104, 198,200,210, 252, 352-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі №275/858/24 будівельно-технічної експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Свістунову Ігору Сергійовичу (10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка,16, оф.6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи накладаються земельні ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кадастровий номер :01:001:0581, одна на одну, якщо так, то яка площа накладення?

2.Чи відповідають фактичні межі користування земельною ділянкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кадастровий номер :01:001:0581, межам визначеним технічною документацією із землеустрою?

3.Чи фактично порушує земельна ділянка ОСОБА_2 , кадастровий номер :01:001:0581, межі землекористування ОСОБА_1 відповідно до документації із землеустрою?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса проживання : АДРЕСА_1 , моб. телефон: НОМЕР_1 ).

Підготовче провадження у цивільній справі №275/858/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській обасті, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов`язання винити дії - закрити.

Провадження у цивільній справі №275/858/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській обасті, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов`язання винити дії - зупинити.

Після проведення експертизи призначити справу до розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л. І. Лівочка