справа № 492/517/25
провадження № 2/492/659/25
УХВАЛА

про передачу справи для об`єднання в одне провадження

10 червня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.,

за участю секретаря судового засідання Григорович С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання адвокатки Михайлової Катерини Анатоліївни про передачу цивільної справи для обєднання в одне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання кредитного договору недійсним.

09 червня 2025 року засобами системи «Електронний суд» до суду від представниці відповідача адвокатки Михайлової К.А. надішло клопотання про передачу цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання кредитного договору недійсним для обєднання з цивільною справою за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебуває у провадженні судді Гусєвої Н.Д. В обґрунтування клопотання представниця відповідача посилається на те, що у зазначених справах необхідним є призначення та проведення судово-психіатричної експертизи та витребування доказів (медичної документації Солода А.М.), однак розгляд вказаних справ у різних провадженнях унеможливить надання медичної документації,а долучення її до матеріалів однієї зі справ та проведення відповідної експертизи.

Клопотання про передачу справи для обєднання суд вирішує за відсутності учасників справи, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання про передачу справи для обєднання, дослідивши подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 3 часини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до частини 2 статті 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до частини 8 статті 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що в провадженні судді Арцизького районного суду Одеської області Гусєвої Н.Д. знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якій 2 червня 2025 року скасовано заочне рішення, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 26 червня 2025 року о 14 год. 00 хв. Зазначена справа надійшла до суду раніше та провадження у зазначеній справі відкрито раніше за суддю Варгаракі С.М.

Враховуючи, що вказана справа та справа, яка розглядається суддею Гусєвою Н.Д., подані за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача, суд дійшов висновку, що вказані справи доцільно розглядати в одному провадженні, для чого слід передати матеріали даної цивільної справи № 492/517/25 судді Арцизького районного суду Одеської області Гусєвій Н.Д., якою провадження по справі було відкрито раніше, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження з цивільною справою за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись статями 43, 188, 197, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представниці відповідача адвокатки Михайлової Катерини Анатоліївни про передачу справи для об`єднання в одне провадження -задовольнити.

Передати цивільну справу № 492/517/25 (провадження № 2/492/659/25) за позовною заявою Акціонерного товариства «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання кредитного договору недійсним для вирішення питання про об`єднання у одне провадження зі справою № 492/1252/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка знаходиться у провадженні судді Арцизького районного суду Одеської області Гусєвої Н.Д.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.