Справа №461/3751/23 Головуючий у 1 інстанції:Кротова О.Б.
Провадження №22-ц/811/3025/23 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретар: Чиж Л.М.,

за участі в судовому засіданні представниці позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова в складі судді Кротової О.Б. від 20 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , треті особи: Департамент архітектури та містобудування Львівської обласної державної адміністрації, Львівське міське комунальне підприємство по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» про зобов`язання до вчинення дій, приведення приміщення до попереднього стану, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , треті особи: Департамент архітектури та містобудування Львівської обласної державної адміністрації, Львівське міське комунальне підприємство по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» про зобов`язання до вчинення дій, приведення приміщення до попереднього стану відмовлено.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 18.05.2023, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , а також заборони суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_1 , - скасовано.

Вказане рішення оскаржила ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі просить рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, таким, що прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, без повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин справи. Зазначає, що не зрозуміло, чому саме суд надав перевагу доказам відповідача і на підставі яких беззаперечних доказів встановив належність вбиральні площею 2.8 кв.м саме до квартири відповідача та факт, що саме ця вбиральня площею 2,8 кв.м, якою користується відповідач ОСОБА_5 , що сторонами не заперечується, та яка вказана в технічному паспорті за квартирою АДРЕСА_2 , не є закріпленою за квартирою АДРЕСА_3 та така не є у спільному користуванні із квартирою АДРЕСА_3 . Звертає увагу, що розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 21.04.2003 №368 «Про внесення змін в договори найму жилих приміщень», згідно якого квартира АДРЕСА_3 на АДРЕСА_4 складається, в тому числі, з вбиральні 1,7 кв.м є чинне, жодні зміни до такого не вносилися. Як в технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_3 б зазначено, що така складається, в тому числі, із вбиральні площею 2.8 кв.м, так і в технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_3 зазначено, що така квартира складається із вбиральні площею 2.8 кв.м у спільному користуванні з квартирою N?15г. Згідно поверхового плану третього поверху (а.с. 182) іншої вбиральні площею 2.8 кв.м немає. Згідно відповіді Галицької районної адміністрації від 06.10.2023р. N? 31-вих-123524 на адвокатський запит надана довідка ЛКП «Айсберг» з місця проживання про склад сім?ї та реєстрацію N?685 від 27.02.2003р., в якій зазначено, що квартира N?15-б на АДРЕСА_4 складається з 1-ї кімнати, житловою площею 26,7 кв.м, кухні - 15,7 кв.м, вбиральня - 1,7 кв.м, коридор - 38,4 кв.м, спільного користування з квартирами АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 а, АДРЕСА_5 . Довідки видані ЛКП «Айсберг» про склад сім?ї та займані приміщення N?2047 від 26.09.2007 та N?2434-Пр від 08.11.2007, які надані представником відповідача та які суд взяв до уваги ухвалюючи рішення суперечать довідці ЛКІ «Айсберг» №685 від 27.02.2003р. та містять різні відомості щодо площі вбиральні. Не погоджується також з висновком суду щодо того, що надані позивачами докази в обґрунтування позову не підтверджують обставини, зазначені ними у позовній заяві щодо самовільного захоплення відповідачем вбиральні та частини спільного коридору, оскільки, крім іншого, сам відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що вбиральня площею 2.8 кв.м є його особистою власністю і діями відповідача не порушено жодних прав позивачів. Також вважає безпідставним висновок суду щодо того, що відповідачем не порушено законодавство про охорону культурної спадщини.

В судове засідання окрім представниці позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 решта учасників не з`явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності, зважаючи на те, що такі повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України, а також те, що інтереси позивачів та відповідача захищали представники з належними повноваженнями.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представниці позивачів на підтримання апеляційної скарги, представника відповідача в заперечення скарги, дослідивши матеріали справи, оцінивши мотиви осіб, що беруть участь у справі в межах доводів позовної заяви, відзиву на позовну заяву, апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, а також усних та письмових заяв та пояснень учасників справи (їх представників) у судах обох інстанцій, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст. 16, 317, 319, 321, 369, 391 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 158, 258, 259, 263 265 ЦПК України, ст.ст. 24, 26 ЗУ «Про охорону культурної спадщини», додаткову постанову Верховного Суду від 22 червня 2022 року у справі №461/484/18, та відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , дана квартира належить їм на праві спільної часткової власності ( ОСОБА_1 1/2 частки, ОСОБА_2 1/4 частки та ОСОБА_3 1/4 частки) відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 на квартиру, виданого Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради 08.04.2015, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №38087851 від 26.05.2015 та свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Четвертої львівської державної нотаріальної контори Мельник Г.Я. 24.04.2023 (а.с. 8, 9-10, 11). Згідно із технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_1 , складеним 24.10.2014 ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», зазначена квартира розташована на 3 поверсі 4-х поверхового будинку та складається з 3-х кімнат, житловою площею 59,5 кв.м, в тому числі: 1-а кімната 18,6 кв.м, 2-га кімната 23,7 кв.м, 3-я кімната 17,2 кв.м, кухня 7 кв.м, вбиральня (у сп. користуванні) 2,8 кв.м, коридор (у сп. користуванні 5,3 кв.м, 38,4 кв.м), коридор 10,0 кв.м Відповідно до експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку, у спільному користуванні квартири АДРЕСА_5 є коридор 5,3 кв.м та вбиральня 2,8 кв.м, а коридор площею 38,4 кв.м є у спільному користуванні квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 (а.с. 13-14, 15). Як вбачається з розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 26.08.2014 №336 «Про зміну договору найму жилого приміщення» змінено договір найму жилого приміщення та укладено його з ОСОБА_3 , яка з 02.04.1991 зареєстрована і проживає в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 , житловою площею 59,5 кв.м, із кухнею площею 7,0 кв.м, коридором площею 10,0 кв.м, коридором площею 5,3 кв.м, вбиральнею площею 2,8 кв.м у спільному користуванні з квартирою АДРЕСА_3 та коридором площею 38,4 кв.м у спільному користуванні з квартирами АДРЕСА_3 , 15б, АДРЕСА_3 (а.с.16). Власником квартири АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_5 . Згідно з договором дарування квартири від 24.04.2019, ОСОБА_7 передала безоплатно у власність, а ОСОБА_5 прийняв безоплатно у власність квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з однієї житлової кімнати житловою площею 26,7 кв.м та кухні, загальна площа квартири становить 55,2 кв.м, коридор площею 38,4 кв.м у спільному користуванні (а.с. 18). Як вбачається з документів, долучених представником відповідача до відзиву на позовну заяву, а саме витягу з розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 21.04.2003 №368 «Про внесення змін в договори найму жилих приміщень», внесено зміни в договори найму і укладено договір найму з ОСОБА_7 , яка проживає без прописки в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1 , ж/пл.26,7 кв.м з кухнею пл.15,7 кв.м, вбиральнею 1,7 кв.м та спільним коридором пл.38,4 кв.м з квартирами АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 . Згідно із технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_1 , складеним 15.07.2003 ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», зазначена квартира розташована на 3 поверсі 4-х поверхового будинку та складається з 1-ї кімнати, житловою площею 26,7 кв.м, в тому числі: 1-а кімната 26,7 кв.м, кухня 15,7 кв.м, вбиральня 2,8 кв.м, коридор (спільний) - 38,4 кв.м. Відповідно до експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку, зазначено про те, що у спільному користуванні знаходиться коридор 38,4 кв.м, а до загальної площі квартири №15-б включено 1-а кімната 26,7 кв.м, кухня 15,7 кв.м, вбиральня 2,8 кв.м, всього по квартирі 45,2 кв.м (а.с. 66, 67, 68, 69-70). Окрім цього, належність вбиральні площею 2,8 кв.м до квартири АДРЕСА_1 , підтверджується довідками, виданими ЛКП «Айсберг» про склад сім`ї та займані приміщення №2047 від 26.09.2007 та №2434-Пр від 08.11.2007. Зокрема, довідка №2047 від 26.09.2007, у якій зазначено, що квартира АДРЕСА_1 складається з 1-ї кімнати, житловою площею 26,7 кв.м, в тому числі: 1-а кімната 26,7 кв.м, кухня 15,7 кв.м, вбиральня 2,8 кв.м, коридор (спільний) - 38,4 кв.м, була видана для пред`явлення ОСОБА_7 у відділ приватизації Галицького району (а.с.168). Таким чином, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки позивачами не доведено, що діями відповідача порушено їх права на користування вбиральнею та що саме ця вбиральня площею 2,8 кв.м, є у спільному користуванні квартири АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_3 , а також щодо самовільного захоплення відповідачем коридору, який перебуває у спільному користуванні, відтак у задоволенні позову слід відмовити. У зв`язку з відмовою в задоволенні даного позову, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18.05.2023, підлягають скасуванню.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції зроблені без повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи; обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону не відповідають; обставини, які суд вважав встановленими не доведені, а тому рішення суду підлягає скасуванню.

У травні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись в суд із позовом до ОСОБА_5 , треті особи: Департамент архітектури та містобудування Львівської обласної державної адміністрації, Львівське міське комунальне підприємство по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» про зобов`язання до вчинення дій, приведення приміщення до попереднього стану, в якому просили:

- зобов`язати відповідача ОСОБА_5 привести приміщення в попередній стан відповідно до технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу змурованої стіни та забезпечення вільного доступу позивачів до вбиральні площею 2,8 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог зазначали, що згідно із свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_6 , виданим Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради 08.04.2015, квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної часткової власності по 1/4 частині ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належну йому частку вказаної квартири успадкувала його донька ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Четвертої львівської державної нотаріальної контори Мельник Г.Я. Характеристики квартири АДРЕСА_1 та її обладнання наведені в технічному паспорті, який є складовою частиною свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_6 . Так, згідно із технічним паспортом, згадана вище квартира розташована на третьому поверсі чотирьохповерхового будинку та складається із трьох кімнат, житловою площею 59,5 кв.м, в тому числі: 1-а кімната 18,6 кв.м (позначена на технічному паспорті під Літ. 15-г); 2-а кімната 23,7 кв.м (позначена під Літ. 15-13); 3-я кімната 17,2 кв.м (позначена під Літ 15-16); кухня площею 7,0 кв.м (Літ.15-14); коридор площею 10,0 кв.м (Літ.15-15), коридор площею 5,3 кв.м (Літ І), вбиральня площею 2,8 кв.м у спільному користуванні з кв. АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності позивачам (Літ V), та коридор площею 38,4 кв.м у спільному користуванні з квартирами АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 . Належність на праві власності позивачам вбиральні площею 2,8 кв.м підтверджується також експлікацією внутрішніх площ до плану житлового будинку, розпорядженням Галицької районної адміністрації №336 від 26.08.2014. Згідно із договором дарування, укладеним між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 24.04.2019, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Вишинською О.М., відповідач ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1 , яка складається з однієї кімнати житловою площею 26,7 кв.м та кухні, загальна площа квартири становить 55,2 кв.м, коридор площею 38,4 кв.м знаходиться у спільному користуванні. У квітні 2023 року відповідач ОСОБА_5 здійснив перепланування своєї квартири та самовільно, незаконно змурував стіну і приєднав до своєї квартири належну позивачам на праві власності вбиральню площею 2,8 кв.м та захопив частину коридору, який знаходиться у спільному користуванні. Доступу до вбиральні позивачі не мають, добровільно врегулювати дане питання з відповідачем не вдалося. З цього приводу позивачі звернулись із заявою до ЛКП «Айсберг», Львівської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Львівської обласної державної адміністрації, на даний час надійшла відповідь від Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про те, що районній адміністрації не делеговано повноваження розгляду питань реконструкції, перепланувань чи самовільних перепланувань квартир. Відтак належної реакції з боку інших органів немає, а тому для захисту своїх порушених прав, позивачі змушені звертатись до суду. Окрім цього, відповідач разом з привласненою ним вбиральнею виставив свою квартиру на продаж. Таким чином, позивачі вважають, що змурована відповідачем стіна є самочинним будівництвом, оскільки така забудова порушує права інших осіб, а тому відповідно до ст. 376 ЦК України, підлягає знесенню. Також, представник позивачів звертає увагу на те, що зазначений вище будинок, а відповідно і квартири в ньому, є пам`яткою архітектури місцевого значення, а відповідач здійснив перепланування квартири АДРЕСА_3 незаконно та самовільно, без одержання ним спеціального письмового дозволу органу охорони культурної спадщини, шляхом приєднання до своєї квартири вбиральні площею 2,8 кв.м, яка належить на праві власності позивачам.

Відповідно до частини першої статті 317, частини першої статті 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Тлумачення наведених норм цивільного законодавства дає підстави для висновку про те, що в разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження майном, що перебуває у приватній власності, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі звернутися до суду за захистом свого майнового права, зокрема з позовом про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, в тому числі і шляхом приведення приміщення до попереднього стану.

При цьому, власник, за правилами цієї статті, може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Підставою для подання такого позову є вчинення перешкод власнику, посилання позивача на належне йому право користування і розпорядження майном, а також факти, що підтверджують дії відповідачів у створенні позивачу перешкод щодо здійснення ним цих правомочностей.

При цьому, для задоволення вимог власника достатньо встановити факт об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні власником своїх правомочностей.

Таким чином, право власності як абсолютне право має захищатися лише при доведенні самого факту порушення.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що у разі звернення особи до суду із таким позовом важливим є встановлення факту порушення, невизнання або оспорювання прав позивача, зокрема наявність перешкод у реалізації своїх повноважень щодо належного йому майна.

Подібний правовий висновок викладено у додатковій постанові Верховного Суду від 22 червня 2022 року у справі № 461/484/18 (провадження № 61-19122св20).

За ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Дана квартира належить їм на праві спільної часткової власності ( ОСОБА_1 1/2 частки, ОСОБА_2 1/4 частки та ОСОБА_3 1/4 частки) відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 на квартиру, виданого Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради 08.04.2015, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №38087851 від 26.05.2015 та свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Четвертої львівської державної нотаріальної контори Мельник Г.Я. 24.04.2023 року.

Згідно із технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_1 , складеним 24.10.2014 ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», зазначена квартира розташована на 3 поверсі 4-х поверхового будинку та складається з 3-х кімнат, житловою площею 59,5 кв.м, в тому числі: 1-а кімната 18,6 кв.м, 2-га кімната 23,7 кв.м, 3-я кімната 17,2 кв.м, кухня 7 кв.м, вбиральня (у сп. користуванні) 2,8 кв.м, коридор (у сп. користуванні 5,3 кв.м, 38,4 кв.м), коридор 10,0 кв.м Відповідно до експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку, у спільному користуванні квартири АДРЕСА_5 є коридор 5,3 кв.м та вбиральня 2,8 кв.м, а коридор площею 38,4 кв.м є у спільному користуванні квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 (а.с. 13-14, 15).

Як вбачається з розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 26.08.2014 №336 «Про зміну договору найму жилого приміщення» змінено договір найму жилого приміщення та укладено його з ОСОБА_3 , яка з 02.04.1991 зареєстрована і проживає в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 , житловою площею 59,5 кв.м, із кухнею площею 7,0 кв.м, коридором площею 10,0 кв.м, коридором площею 5,3 кв.м, вбиральнею площею 2,8 кв.м у спільному користуванні з квартирою АДРЕСА_3 та коридором площею 38,4 кв.м у спільному користуванні з квартирами АДРЕСА_3 , 15б, АДРЕСА_3 (т.1, а.с.16).

Власником квартири АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_5 . Згідно з договором дарування квартири від 24.04.2019, ОСОБА_7 передала безоплатно у власність, а ОСОБА_5 прийняв безоплатно у власність квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з однієї житлової кімнати житловою площею 26,7 кв.м та кухні, загальна площа квартири становить 55,2 кв.м, коридор площею 38,4 кв.м у спільному користуванні (а.с. 18). Про спірну вбиральню у вказаних правовстановлюючих документах не йдеться.

Однак, як вбачається з витягу з розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 21.04.2003 №368 «Про внесення змін в договори найму жилих приміщень», внесено зміни в договори найму і укладено договір найму з ОСОБА_7 , яка проживає без прописки в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1 , ж/пл.26,7 кв.м з кухнею пл.15,7 кв.м, вбиральнею 1,7 кв.м та спільним коридором пл.38,4 кв.м з квартирами АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 .

Також, згідно із технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_1 , складеним 15.07.2003 ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», зазначена квартира розташована на 3 поверсі 4-х поверхового будинку та складається з 1-ї кімнати, житловою площею 26,7 кв.м, в тому числі: 1-а кімната 26,7 кв.м, кухня 15,7 кв.м, вбиральня 2,8 кв.м, коридор (спільний) - 38,4 кв.м. Відповідно до експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку, зазначено про те, що у спільному користуванні знаходиться коридор 38,4 кв.м, а до загальної площі квартири №15-б включено 1-а кімната 26,7 кв.м, кухня 15,7 кв.м, вбиральня 2,8 кв.м, всього по квартирі 45,2 кв.м (т.1, а.с. 66, 67, 68, 69-70).

Окрім цього, належність вбиральні площею 2,8 кв.м до квартири АДРЕСА_1 , підтверджується довідками, виданими ЛКП «Айсберг» про склад сім`ї та займані приміщення №2047 від 26.09.2007 та №2434-Пр від 08.11.2007. Зокрема, довідка №2047 від 26.09.2007, у якій зазначено, що квартира АДРЕСА_1 складається з 1-ї кімнати, житловою площею 26,7 кв.м, в тому числі: 1-а кімната 26,7 кв.м, кухня 15,7 кв.м, вбиральня 2,8 кв.м, коридор (спільний) - 38,4 кв.м, була видана для пред`явлення ОСОБА_7 у відділ приватизації Галицького району (т. 1, а.с.168).

Із наданих сторонами доказів, зокрема технічних паспортів на їх квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 на АДРЕСА_4 , розпоряджень щодо укладення та внесення змін в раніше укладені договори найму, вбачається, що до квартири АДРЕСА_3 відноситься вбиральня, яка є у спільному користуванні із квартирою АДРЕСА_3 , площею 2,8 кв.м, а також до загальної площі квартири АДРЕСА_3 включено вбиральня площею 2,8 кв.м.

З даних, які наявні у інвентаризаційній справі ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» АДРЕСА_7 вбачається, що:

- згідно поверхового плану третього поверху, який міститься на 125 аркуші інвентаризаційної справи, спірний туалет, на який вказують позивачі, віднесено до квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 в, а поруч зображений ще один туалет, який вже віднесено до квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 (квартири позивачів) (т.1, а.с.179);

- згідно поверхового плану третього поверху, який міститься на 399 аркуші інвентаризаційної справи, спірна вбиральня площею 2,8 кв.м, відноситься до квартири АДРЕСА_3 (квартири відповідача) (т.1, а.с.182);

- згідно експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку, який міститься на 401 аркуші інвентаризаційної справи, до квартири АДРЕСА_3 відноситься вбиральня, яка є у спільному користуванні із квартирою АДРЕСА_3 , площею 2,8 кв.м (т.1, а.с.184, 185);

- згідно ж акту біжучих змін від 04.11.2014, який міститься на 408 аркуші інвентаризаційної справи, при обстеженні квартири АДРЕСА_3 змін не виявлено, згідно розпорядження №336 від 26.08.2014, вона складається з 3-х житлових кімнат, кухні, коридору (а.с.т.1, а.с.191-192).

Відтак, що стосується квартири позивачів (площею 99,6 кв.м.), то у площу такої увійшли: приміщення трьох кімнат (житлова площа 59,5 кв.м.), коридор площею 10 кв.м., кухня площею 7 кв.м., балкон площею 1,1 кв.м. (всього 77,6 кв.м.), а також площі приміщень спільного користування: коридор площею 5,3 кв.м., коридор площею 38,4 кв.м., а також спірна вбиральня площею 2,8 кв.м.

Вказане підтверджується, також, і матеріалами приватизації квартири (т.2, а.с. 113-137).

Також, із наведеного вбачається, що спірна вбиральня до цього була передана, також, у власність квартири відповідача, а саме така складається з 1-ї кімнати, житловою площею 26,7 кв.м, в тому числі: 1-а кімната 26,7 кв.м, кухня 15,7 кв.м, вбиральня 2,8 кв.м, коридор (спільний) - 38,4 кв.м. з квартирами АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 .

Вказане також підтверджується і матеріалами приватизації цієї квартири(т.2, а.с.180-198)

Окремо, як вбачається, наведених доказів, а також з листа ЛКП «Айсберг» від 27.08.2024 року №1072, спірна вбиральня розподілялась між чотирма квартирами: АДРЕСА_8 .

Так, як вбачається з листа ЛКП «Айсберг» від 27.08.2024 року №1072, приміщення площею 2,8 кв.м. (V) згідно облікових карточок ЛМКП «Айсберг» Галицького району помічене як вбиральня та належить до квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 , тобто перебуває у спільному користуванні. Стосовно квартири АДРЕСА_3 аналогічна інформація відсутня. Також, згідно технічних паспортів та поверхового плану, вказане приміщення площею 2,8 кв.м. належить до спільного користування квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 . Як випливає з наявних у ЛМКП матеріалів, приміщення №15-4 площею 1,7 кв.м. та №15-6 площею 1,2 кв.м. сукупно складають собою наведене вище приміщення площею 2,8 кв.м. Щодо розміщення вбиральні, згідно наявних даних, вбиральня квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 знаходиться у приміщенні площею 2,8 кв.м. (V). Щодо вбиральні квартири АДРЕСА_3 інформація у ЛМКП «Айсберг» відсутня. (т.2, а.с.23-25)

З наведеного вбачається, що спірна вбиральня надана у власність і квартирі відповідача, як окреме приміщення, так і квартирі позивачів як приміщення спільного користування з іншою квартирою АДРЕСА_9 . Вказане визнано і представниками сторін у судовому засіданні. Правовстановлюючі документи на квартири сторін є чинними та не скасованими.

Також, з наявних матеріалів справи вбачається, що до приватизації квартир блоку №15 на 3-му поверсі у будинку АДРЕСА_4 спірна вбиральня площею 2,8 кв.м. перебувала у користуванні усіх квартир блоку 15 (15, 15а, 15б, 15в, 15г). Даних про наявність інших вбиралень у цьому блоці квартир немає.

Зважаючи на те, що спірна вбиральня на даний час передана у власність і квартири відповідача і квартири позивачів, а також і квартири АДРЕСА_3 усі співвласники квартир мають право на спільне користування нею.

Крім цього, дійсно, як вбачається з рішення Галицького місцевого суду м.Львова від 05 вересня 2002 року квартира АДРЕСА_1 була надана первинній власниці без комунальних вигод, хоча в користуванні квартири відповідача згадується вбиральня площею 1,7 кв.м., однак із свідоцтва про право власності на квартиру та матеріалів приватизації спірна вбиральня увійшла до квартири відповідача у власність.

Отже зважаючи на те, що відповідачу спірна вбиральня площею 2,8 кв.м. належить на праві власності, те, що така належить і на праві спільної власності квартирі позивачів і квартирі АДРЕСА_3 , а також враховуючи те, що інших вбиралень у блоці №15, згідно наявних в матеріалах справи доказів, немає, відтак позивач змонтувавши спірну стіну порушує права мешканців квартир на користування їх приміщенням, що перебуває у власності, зокрема, і позивачів на користування нею, а тому такі права підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог.

Враховуючи вказане, доводи позову та апеляційної скарги слід визнати обґрунтованими та такі позов та апеляційну скаргу слід задовольнити.

Оскаржуване ж рішення суду слід скасувати з ухваленням нового рішення про задоволення позову, яким слід зобов`язати відповідача ОСОБА_5 привести приміщення 3-го поверху будинку АДРЕСА_4 в попередній стан, відповідно до технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу змурованої стіни на місці колишнього входу у приміщення вбиральні, площею 2.8 кв.м. з приміщення коридору, площею 38,4 кв.м. та забезпечення вільного доступу позивачів до вбиральні.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2023 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , треті особи: Департамент архітектури та містобудування Львівської обласної державної адміністрації, Львівське міське комунальне підприємство по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» про зобов`язання до вчинення дій, приведення приміщення до попереднього стану задовольнити.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_5 привести приміщення 3-го поверху будинку АДРЕСА_4 в попередній стан, відповідно до технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу змурованої стіни на місці колишнього входу у приміщення вбиральні, площею 2.8 кв.м. з приміщення коридору, площею 38,4 кв.м. та забезпечення вільного доступу позивачів до вбиральні.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 13 червня 2025 року.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра