Справа № 645/4517/23
Провадження № 4-с/645/18/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Лисенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа ФОП ОСОБА_2 , на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирога Сергія Степановича,

в с т а н о в и в :

04.06.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирога Сергія Степановича, у якій скаржник просить суд:

1. Визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Волинської області С. С. Пирога;

2. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Волинської області С. С. Пирога. вжити передбачених законодавством заходів для виконання Рішення Фрунзенського районного суду від 25.06.2024 року по справі № 645/4517/23 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, а саме:

надіслати стягувачу копії постанов про відкриття виконавчого провадження, про накладення арешту та інших рішень прийнятих по виконавчому провадженню;

провести перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження та у подальшому проводити таку перевірку не рідше ніж один раз на два тижні щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника;

здійснити безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти;

направити вимогу до податкових органів щодо надання інформації про дебіторську заборгованість боржника;

накласти штраф за ст. 75 Закону «Про виконавче провадження» та скласти протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188 13 КУпАП відносно боржника за неподання декларації про доходи та майно; відносно інших суб`єктів за неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання відомостей про доходи і майновий стан боржника та ненадання іншої інформації необхідної для виконання виконавчого провадження;

надіслати постанову про накладення арешту банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення; здійснити опис та оцінку майна боржника, здійснити реалізацію майна шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Волинської області С. С. Пирога направляти копії документів по вчинених виконавчих діях;

Розглядати дану скаргу без участі заявника (стягувача) ОСОБА_1 .

Скарга обґрунтована тим, що 15.10.2024 року ОСОБА_1 було направлено на адресу приватного виконавця виконавчого округу Волинської області С. С. Пирога заяву про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання Рішення Фрунзенського районного суду від 25.06.2024 року по справі № 645/4517/23 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Дослідивши матеріали скарги суддя приходить до наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (ст. 448 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою. У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судова практика Верховного Суду (постанови КЦС ВС у справах №761/20996/19, №753/22860/17) свідчить про те, що строк для подання скарги є процесуальним і підлягає поновленню лише за наявності обґрунтованих причин. Відсутність клопотання про поновлення строків є самостійною підставою для залишення скарги без розгляду.

Також, Верховний Суд у постанові від 12.04.2023 у справі № 461/3378/22 дійшов висновку про те, відсутність доказів, що підтверджують обставини, на які посилається заявник, є підставою для залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 27.07.2023 у справі № 760/8569/23-ц, обов`язок доведення дотримання процесуальних строків покладається на скаржника.

Зміст скарги встановлений ч. 3 ст. 448 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 448 ЦПК України в скарзі повинно бути зазначено дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Однак в скарзі, скаржник не вказує дату, коли він дізнався про порушення його прав внаслідок вчинення бездіяльності приватним виконавцем.

Вказані обставини перешкоджають перевірити чи подана скарга в строк визначений ст. 499 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 488 ЦПК України в скарзі повинно бути зазначено викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Скарга обґрунтована тим, що 15.10.2024 скаржником було направлено на адресу приватного виконавця виконавчого округу Волинської області С.С. Пирога заяву про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання Рішення Фрунзенського районного суду від 25.06.2024 року по справі № 645/4517/23 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

З огляду, Автоматизованої системи виконавчого провадження, приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області С.С. Пирога було відкрито 15.10.2024 три виконавчих провадження: № 76296493, № 76296616, № 76296780, але стягувачу не було надіслано копії постанов про відкриття виконавчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження». ОСОБА_1 , відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», не надходили постанови про відкриття виконавчих проваджень, тому у скаржника відсутній ідентифікатор доступу до виконавчих проваджень, який зазначається саме в постановах про відкриття виконавчих проваджень.

Враховуючи, що жодних постанов про вчинення виконавчих дій та інших документів виконавчого провадження на адресу ОСОБА_1 не надходило, є підстави вважати, що приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області С. С. Пирога, не було вчинено жодних розпорядчих дій по виконанню Рішення Фрунзенського районного суду від 25.06.2024 року по справі № 645/4517/23, тобто по вказаними провадженнями допущено повну бездіяльність, внаслідок чого порушені майнові права стягувача та останній не отримав вищевказаних коштів. При цьому не вживаються жодних заходів спрямованих на виконання рішення суду, ігноруються клопотання стягувача щодо проведення певних виконавчих дій.

Однак, до скарги не додано жодних доказів підтвердження перебування на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області С.С. Пирога рішення Фрунзенського районного суду від 25.06.2024 року по справі № 645/4517/23 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів тавідкриття вищевказаним приватним виконавцем виконавчих провадження: № 76296493, № 76296616, № 76296780.

Відповідно до 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи вищенаведене, подана до суду скарга на дії приватного виконавця підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.260, 448, 449 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа ФОП ОСОБА_2 , на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирога Сергія Степановича повернути суб`єкту звернення без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним

Суддя О.О. Лисенко