Провадження № 2/761/1597/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савчук Ю.Н.

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача Пулинської селищної ради про закриття провадження у справі за позовом Пулинської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 року до суду надійшла зазначена цивільна справа та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2023 року була передана до провадження судді Макаренко І.О.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-1149 від 16.04.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2025 року в провадження судді Савчук Ю.Н. надійшла цивільна справа за позовом Пулинської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою від 22.04.2025 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

07.05.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача Пулинської селищної ради про закриття провадження у справі у зв`язку з поверненням коштів відповідачами у повному обсязі. Також сторона позивача просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Так, у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року, справа № 638/3792/20 зазначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Отже, відповідачі добровільно повернули кошти, тобто предмет спору відсутній, суд вважає за можливе закрити провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

За правилом ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім цього, відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що в даному випадку відсутній предмет спору, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу сплачену ним суму судового збору за подання даного позову, у розмірі 2684,00 грн., згідно платіжній інструкції, яка міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Пулинської селищної ради про закриття провадження у справі за позовом Пулинської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів - задовольнити.

Провадження по справі за позовом Пулинської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів - закрити.

Повернути Пулинській селищній раді» () судовий збір в розмірі 2 684 гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції 1442 від 02.10.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: