ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2242/24 Номер провадження 22-ц/814/1676/25Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

02 червня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Обідіної О.І., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2024 року позовні вимоги АТ «Універсал Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.03.2018 року у розмірі 44084,02 грн. та судовий збір у розмірі 3028 грн., а всього 47112,02 грн.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, надіславши апеляційну скаргу 07.02.2025 до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку.

В апеляційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що апелянту стало відомо про рішення суду 08.01.2025 року з ЄДРСР.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документа, а саме - документ доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 24.12.2024 о 16:10:52 (а. с. 193), а також наявна заява від 13.01.2025 року відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 24.12.2024 року (а. с. 195), тому відсутність обґрунтованого клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду позбавляє можливості суд апеляційної інстанції вирішити це питання.

Таким чином, апеляційна скарга подана поза межами визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, при цьому вказані апелянтом підстави для поновлення строку є неповажними, оскільки не можливо

За нормами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Проте, відсутність обґрунтованого клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду позбавляє можливості суд апеляційної інстанції вирішити це питання.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2024 року необхідно залишити без руху та надати строк для можливості звернення з клопотанням із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2024 року залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали для можливості звернутися до суду з клопотанням із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Невиконання вимог ухвали щодо надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О. І. Обідіна