Справа № 675/188/25
Провадження № 2/675/289/2025
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Беліци М.О., учасників справи:

представника позивача: не з`явилася,

відповідача: не з`явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 102362,37 грн.

29.05.2025 від представника позивача надійшла письмова заява про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог. Обґрунтовуючи наведену заяву вказує на те, що після подачі позовної до суду відповідачем було сплачено кошти у розмірі 31972,00 грн. Станом на 26.05.2025 сума боргу ОСОБА_1 становить 70390,37 грн, що складається з: 17998,71 грн прострочений борг, 52391,66 грн прострочені проценти. У зв`язку з наведеним, АТ «Ідея Банк», просить залишити позовні вимоги в частині стягнення грошових коштів у розмірі 31972,00 грн за угодою про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування № С-001-0 від 26.11.2021 без розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, у заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася своєчасно, належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану представником позивача заяву про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду, суд дійшов висновку про можливість її задоволення.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які мають бути справедливими.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх прав.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.04.2019 у справі №712/13263/17.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

У відповідності з положенням ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (подібний висновок висловлено Верховним Судом у постановах від 10.04.2020 у справі №548/2531/18, від 05.10.2021 у справі №308/13199/17, від 04.04.2022 у справі №441/1609/19).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, а тому позов у частині стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 31972,00 грн за угодою про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування №С-001-0 від 26.11.2021 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву «Ідея Банк» про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог задовольнити.

Позовну заяву акціонерного товариства «Ідея Банк» в частині стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 31972,00 грн за угодою про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування №С-001-0 від 26.11.2021, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала складена 10.06.2025.

Суддя Олександр Король