Справа № 308/6481/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в порядку окремого провадження клопотання представника заявника про витребування доказів у цивільній справі за заявою:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

За участю заінтересованої сторони:

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Міністерства юстиції, , адреса: вул. Небесної Сотні, 5, м. Ужгород,

про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сідельнікова Є.І. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту, того, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому як мати зазначена ОСОБА_3 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Визнати, що зазначені у свідоцтві про народження дитини анкетні дані матері ОСОБА_3 та анкетні дані заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є даними однієї і тієї ж особи.

05 червня 2025 року представник заявника подала клопотання, в якому просить витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Міністерства юстиції належним чином оформлений повний архівний запис про державну реєстрацію народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 51 від 10.09.1976 року, складений Холмківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області.

Клопотання мотивоване тим, що зазначені докази мають значення для вирішення справи, а вжиті представником заходи, спрямовані на отримання зазначених доказів не призвели до результатів, оскільки їй було відмовлено у видачі зазначених документів, так як прізвище заявниці було змінене на « ОСОБА_4 ».

У клопотанні представник заявника просить позглянути дане клопотання без їх участі. .

Дослідивши та оцінивши подане клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з заяви про встановлення факту та заяви про витребування доказів, документи, які просить витребувати заявник, обґрунтовують його вимоги та мають значення для вирішення справи.

Здобути такі докази самостійно заявник та його представник не змогли з поважних причин, а тому суд дійшов висновку що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 76, 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Міністерства юстиції належним чином оформлений повний архівний запис про державну реєстрацію народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 51 від 10.09.1976 року, складений Холмківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева