У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Яворської Н.І.,

за участю секретаря Лихоносова Д.В.,

представника заявника (відповідача) адвоката Ручка О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок, Львівської області в режимі відео конференц зв`язку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватінвест» про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 441/3007/24 від 09.04.2025 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватінвест» про захист прав споживача, розірвання договору купівлі продажу, стягнення оплати за товар та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням від 09.04.2025 позовну заяву у наведеній цивільній справі задоволено частково.

До суду 05.05.2025 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватінвест» про перегляд заочного рішення, в якій відповідач просить заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяву прийнято судом до розгляду, судове засідання призначено на 09.06.2025 (а.с.62)

02.06.2025 від позивача надійшло заперечення на заяву яке він мотивує тим, що заява є безпідставною, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, поштові відправлення було здійснено на електронну адресу відповідача і він не скористався своїм правом подати відзив, саму заяву про перегляд заочного рішення подано з пропуском строку, просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, постановленого Городоцьким районним судом Львівської області 09.04.2025 у справі № 441/3007/24.

У судовому засіданні представник заявника, адвокат Ручка О.А. вимоги заяви підтримав з мотивів викладених в такій, та додав, що у справі необхідно допитати фахівця сервісної підтримки і провести комп`ютерно технічну експертизу.

Позивач в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви з мотивів викладених в запереченні на заяву, також звертає увагу на те, що переписка з відповідачем велась з листопада 2024 року, їм було запропоновано провести свою незалежну експертизу, проте відповідач проігнорував вказане, відповідач знав про судові засідання та місце розгляду справи в суді, тому заява є безпідставною. Надав суду для долучення до заяви, на коментар відповідача про його належність до громадянства, підтверджуючі документи щодо його законного проживання в Україні та дві квитанції про перерахування грошей за надання правничої допомоги.

Суд, заслухавши представника заявника, позивача, дослідивши письмові матеріали позову, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Позов ОСОБА_1 надійшов до суду 16.12.2024.

10.01.2025 Ухвалою судді було прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання було призначено на 27.02.2025. Всі повідомлення і судові повістки, надсилались відповідачу на електронну адресу.

Як вбачається з обгрунтування заяви, відповідачу не було відомо про даний судовий процес та про заочне рішення суду, тому не було своєчасно подано відзиву. Однак, розглядаючи заяву, суд враховує, що повістки про виклик в судові засідання спрямовувались за адресом реєстрації позивача та на електронну адресу відповідача, що свідчить про належне повідомлення сторін про судові процеси.

Окрім того, долучені документи до позову свідчать про обізнаність заявника про існування спору та відповідного позову до нього.(а.с.4, 29, 38,55)

Таким чином, твердження відповідача щодо неналежного його сповіщення судом до уваги не приймаються.

По суті заявником не представлено відповідні твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Інших вагомих обставин для перегляду відповідного заочного рішення суду заявником не зазначено.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не з`являвся в судові засідання та не подав відзиву без поважних причин, а також, по суті заявником не представлено відповідних доказів та тверджень, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1-2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суд розглядає справи дотримуючись норм Конституції України (розділ 2) .

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Городоцького районного суду від 09.04.2025 у цивільній справі № 441/3007/24 відсутні, а тому в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258-260,287-288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватінвест» про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 441/3007/24 від 09.04.2025 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватінвест» - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленом ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Повний текст ухвали суду складено 10.06.2025.

Головуюча суддя: Яворська Н.І.