overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 681/418/25

Провадження № 22-ц/820/1559/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 20 травня 2025 року про відмову у поновленні строку на подання відзиву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 20 травня 2025 року залишено без руху та надано строк 7 днів з дня отримання копії ухвали для подання документів, що підтверджують повноваження представника та сплати судового збору у сумі 484,48 грн.

09 червня 2025 року представником ОСОБА_1 Стужук Н. В. сформовано в системі «Електронний суд» заяву, додатком до якої є чек про сплату судового збору у сумі 484,48 грн. Проте документи, що підтверджують повноваження представника не надано.

Доданий до апеляційної скарги ордер виданий для надання правової допомоги в Полонському районному суді Хмельницької області.

Частиною 4 статті 356 цього Кодексу передбачено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

На підставі ч. 2 ст 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

З огляду на викладене ОСОБА_1 необхідно продовжити строк для подання документів, що підтверджують повноваження представника в Хмельницькому апеляційному суді.

Керуючись ст 127 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Продовжити ОСОБА_1 на 5 днів з дня отримання копії ухвали суду строк для подання документів, що підтверджують повноваження представника.

Документи надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати Крепп Тетяні Ігорівні та Стужук Наталії Василівні.

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай
Провадження № 2-н/333/1072/25
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.
Керуючись ст. ст. 1, 7, 8, 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. ст. 1, 5, 7, 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 14, 322, 509, 525, 526, 530, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження №2/359/1739/2025
9 червня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
Складання повного тексту заочного рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, 280-281 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Повний текст заочного рішення суду скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя: О.Ю. Семенюта
Провадження № 2/522/6072/25
УХВАЛА

10 червня 2025 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали позовної заяви Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, звертаючись до суду з позовною заявою в електронній формі, позивачем не надано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, вона буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КОВТУН
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2025 року 465/4251/25
2-н/465/1773/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 8 356 грн. 92 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 481/665/25
Провадж.№ 2/481/359/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 року

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - Васильченко-Дриги Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Войцеховської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 27.07.2023 року у розмірі 26852,73 грн. та судові витрати в сумі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 07.05.2025 у цивільній справі було відкрито провадження та визначено, що розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Справа призначена на 09.06.2025.

27.05.2025 на електронну пошту суду представником позивача, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно, належним чином повідомлений про слухання справи, у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України. Заяву про розгляд справи без його участі на адресу суду не подавав.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 715/785/25
Провадження № 2-о/715/175/25
У Х В А Л А

06 червня 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області складі:

головуючого судді Маковійчук Ю.В.,

секретар судового засідання Затолошна Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебувала справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тереблеченська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту реєстрації шлюбу та факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Рішенням суду від 24.04.2025 року заяву задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Нормою ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заявник просив суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Нижні Синівці Глибоцького району Чернівецької області за адресою: АДРЕСА_2 однією сім`єю з квітня 2012 року до часу відкриття спадщини.

Враховуючи те, що у резолютивній частині рішенні помилково не вказано, що заявник проживав із спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини, зокрема, з квітня 2012 року до часу відкриття спадщини, як того просив заявник, суд приходить до висновку, що слід виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2025 року у праві за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тереблеченська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту реєстрації шлюбу та факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та вважати вірним другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Нижні Синівці Глибоцького району Чернівецької області за адресою: АДРЕСА_2 однією сім`єю з квітня 2012 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
справа № 361/1569/20
провадження № 2/361/75/24
УХВАЛА

10 квітня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, Колективного сільськогосподарського підприємства Літківське, третя особа: Зазимська сільська рада Броварського району Київської області про визнання частково недійсними договору безоплатної передачі державного майна, акта прийому-передачі, свідоцтва про власності та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в :

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

09 квітня 2025 року позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила суд залишити зазначений позов без розгляду.

Сторони, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, їхня неявка вирішенню судом питання про залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, Колективного сільськогосподарського підприємства Літківське, третя особа: Зазимська сільська рада Броварського району Київської області про визнання частково недійсними договору безоплатної передачі державного майна, акта прийому-передачі, свідоцтва про власності та скасування рішення про державну реєстрацію права власності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Номер провадження: 22-ц/813/5695/25
Справа № 522/4086/25-Е
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача з виконання вимог ст. 365 ЦПК України при підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.04.2025,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду (вулиця Івана та Юрія Лип, 24а, Одеса, Одеська область, 65612) о 11 год. 40 хв. 03 липня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 720/434/25
Провадження № 2/720/618/25
УХВАЛА

09 червня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Савка К.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Новоселицької міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування.

Позивач та його представник будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилися, однак представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій позов підтримав та просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, тв. Не повідомили суд про причини своєї неявки.

Представник Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із заявою, в якій позов підтримав та просив справу розглянути у його відсутності.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Новоселицької міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 липня 2025 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: