overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5846/2025
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Стеченко Ярослава Вікторович про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Разом з тим, 10.06.2025 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Однак, в залі судових засідань №302 відсутня технічна можливість проведення відеоконференції, а спеціально обладнані приміщення суду для проведення відеоконференції 16.06.2025 року о 13 год. 30 хв. вже зайняті.

Таким чином, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Стеченко Ярослава Вікторович про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1226/25 Справа № 705/568/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Фетісової Т. Л., Гончар Н. І.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: Т. Л. Фетісова

Н. І. Гончар
Справа № 308/539/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі Боті О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між подружжям.

15.01.2025 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

При підготовці до розгляду справи, суд ознайомився з позовною заявою та доданими до неї документами, й приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачкою не зазначено про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), що суперечить п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Пленум Верховного Суду України у пункті 4 Постанови № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» орієнтує суди, що до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей. Таким чином, позивач має обов`язком подати свідоцтво про шлюб в оригіналі, а не його копію. Оригінал свідоцтва про шлюб постійно зберігається в матеріалах справи про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви до суду не подано ані оригіналу, ані копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу, додано лише скріншот із за стосунку дії щодо актового запису про шлюб.

Враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищевикладених недоліків, а саме стороні позивача слід подати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Роз`яснити стороні позивача про необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, та попередити, що у разі не усунення таких, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 128/615/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.

та учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Усова Ю.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Зубаня О.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

УСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 207, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні мирової угоди, підписаної позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 12.06.2025, відмовити, продовживши судовий розгляд цивільної справи № 128/615/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Судовий розгляд цивільної справи № 128/615/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним відкласти на 12 год 20 хв 20 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3075/25
Номер провадження 2-н/213/1402/25
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,
відповідно до п.2 ч.1 ст. 5, ч.2 ст.7, ст.ст. 12, 13, 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189-VІІІ, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст.141, 161, 167-169 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя С.М. Хмельова
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя С.М. Хмельова
Справа № 465/6153/24 Головуючий у 1 інстанції: Кушнір Б.Б.
Провадження № 22-ц/811/1623/25 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соняшне» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, внесків та ремонт системи холодного водопостачання та на оплату з вивезення твердих побутових відходів.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 11 вересня 2025 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл. Соборна,7 м. Львів ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 346/2063/25
Провадження № 2/346/1468/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 червня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Дутчак Х.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломия Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до П`ядицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

у с т а н о в и в:

25.04.2025р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , через свого представника ОСОБА_3 , звернулися до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просять визнати за ними право власності в рівних частках по 1/2 частці за кожною в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2025 року відкрито загальне провадження у справі. Витребувано у приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Григорець В.М. належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

09.05.2025р. до суду надійшли матеріали спадкової справи №19/2022 на 97 арк.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Представник позивачів ОСОБА_3 в прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник П`ядицької сільської ради також подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. Відповідач просить прийняти рішення у справі на підставі наявних доказів.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Таким чином, оскільки будь-яких інших клопотань від сторін та їхніх представників не надійшло, суд приходить до висновку, що дана справа підготовлена для її розгляду по суті і всі необхідні процесуальні дії в ній вчинені.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до П`ядицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно за законом до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 10 липня 2025 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Третьякова І. В.
Справа № 201/3802/25
Провадження № 2-во/201/125/2025
УХВАЛА

16 червня 2025 року Соборний районний суд

міста Дніпра

Суддя Соборного районного суду міста Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

03 квітня 2025 року судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, та стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору.

03 червня 2025 року з Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду надійшло повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку із тим, що в судовому наказі не зазначено дату народження боржника.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, 03 квітня 2025 року судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01 квітня 2025 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.

При цьому у вищевказаному судовому наказі помилково не було зазначено дату народження боржника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесені судового наказу від 03 квітня 2025 року було допущено помилку, а тому заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у судовому наказі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська (нині - Соборного районного суду міста Дніпра) від 03 квітня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 описку наступним чином: зазначити дату народження боржника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/582/25
Провадження № 2/475/356/25
У Х В А Л А

13.06.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді: Єгорової Н.І..,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїї з використанням власних технічних засобів , у справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Алекс-Агро Плюс" , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доманівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Алекс-Агро Плюс" , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

10.06.2025 від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon" .

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфренції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки , позивач зацікавлений в прийнятті участі в судовому засіданні, проте його явка до суду може бути ускладненою у зв`язку з віддаленістю населеного пункту, в якому розташований Доманівський районний суд, тому суд приходить до висновку про доцільність проведення судового розгляду по данній справі в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги, що позивач є зареєстрованим користувачем сервісу «Easycon", суд вважає необхідним надати можливість проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Алекс-Агро Плюс" , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,- в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon" , яке відбудеться о 13:30 год. 16.06.2025 за участю позивача.

Доручити головному спеціалісту Доманівського районного суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції( адреса електронної пошти зареєстрованого користувача програмного забезпечення «Easycon"- ІНФОРМАЦІЯ_1 ; телефон НОМЕР_1 ) .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. Єгорова
Справа № 953/5698/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман ВІТЮК
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя Роман ВІТЮК