Провадження № 2/361/5640/24
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

05 червня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М. розглянувши заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» адвоката Сечка Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 31 березня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2025 року прийнято справу до провадження та подальший розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін.

Представник позивача ПрАТ «СК «УСГ» адвокат Сечко С.В. через систему «Електронний суд» подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням комунікаційної платформи ВКЗ (підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Слід зазначити, що відповідна справа прийнята до провадження у порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Аналіз норми ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного провадження без виклику/повідомлення сторін, вважаю, що клопотання представника позивача є безпідставним, а відтак в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 12, 212, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволені клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» адвоката Сечка Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна