Справа №339/457/23
У Х В А Л А

10.06.25 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Скригун В.В.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , до Болехівської міської ради Івано-Франківської області, голови Болехівської міської ради ТГ Яцинина Івана Васильовича, третя особа: ОСОБА_3 , Управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому просять скасувати рішення ХХХ сесії VІІІ демократичного скликання Болехівськоїміської ради від 27 червня 2023 року №59-30/23 в частині "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти та передання в постійне користування управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради", повторну конфіскацію присадибної земельної ділянки дитини сироти війни ОСОБА_4 , яка стала частиною відведеної земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти згідно рішення ХХХ сесії VIII демократичного скликання Болехівської міської ради від 27 червня 2023р. за № 59-30-23 визнати незаконною, скасувати Державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим № :003:0120, площею 1,1287 га., скасувати право постійного користування земельною ділянкою з кадастровм № :003:0120, площею 1,1287 га, яка внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (індекс витягу 338209937), реєстраційним номер нерухомого майна 102.

10 жовтня 2024 року у справі постановлено ухвалу про проведення судової земельно-технічної експертизи, яку доручено експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

08 листопада 2024 року на адресу суду надійшло клопотання Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи по матеріалах вказаної справи.

11 березня 2025 року ухвалою суду повторно направлено для виконання ухвалу Болехівського міського суду від 10 жовтня 2024 року про проведення судової земельно-технічної експертизи, яку доручено експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з необхідними матеріалами справи.

08 квітня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання від Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи по матеріалах вказаної справи.

15 квітня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

06 травня 2025 року витребувано документи, які необхідні для проведення експертизи.

10 червня 2025 року позивач подав клопотання про продовження у вказаній справі судової земельно-технічної експертизи. Просить доповнити її наступними питаннями:

1) Відновити частину межі присадибної земельної ділянки позивачів ( АДРЕСА_1 ) 1938-1954р.р. у частині земельних наділів 357,358,359 до 325/1,325/2,329,333 згідно ситуативного плану 1938 року, що відповідає земельному наділу :03:003: - по межових знаках від Б до проміжку З-И;

2) Встановити площу частини присадибної земельної ділянки позивачів ( АДРЕСА_1 ) у частині , що обмежена бетонною огорожею у частині земельного наділу :03:003: - (у межах земельних наділів 355, 356, 357, 358, 361, 362 згідно ситуального плану 1938 року) до відновленої межі від Б- до проміжку З-И.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засідання просив вирішити птання про продовження призначеної екпертизи.

Позивач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву, що за станом здоров`я не може бути присутня на розгляді справи. Позовні вимоги підтримує.

Представник Болехівської міської ради в підготовчому судовому засіданні заперечила щодо задоволення даного клопотання, мотивуючи тим, що експерт не може провести експертизу, про що свідчать його клопотання про надання мтеріалів, а тому вважє, що необхідно продовжити розгляд справи.

Міський голова Болехівської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче судовому засіданні заперечень щодо задоволення поданих клопотань ОСОБА_1 не надала.

Представник третьої особи - Управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, подали заперечення проти задоволення позову. Розгляд справи просять розглядати без участі їхнього представника.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, суд приходить такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що судом на вимогу клопотання експерта від 01 листопада 2024 року ухвалою суду від 11 березня 2025 року надано експерту наступні документи:

- копії правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 1,5 га, що перебуває у власності сім`ї ОСОБА_5 , що була актуальною станом на 1934-1954 роки;

- копії технічної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 1,5 га, що перебуває у власності сім`ї ОСОБА_5 , що була актуальною станом на 1934-1954 роки;

- копії проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти (код згідно КВЦІПЗ 03.02) Управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради в м.Болехів, вул. С.Стрільців,12, корп.А Болехівська міська рада Калуського району Івано-Франківської області (інв. номер 2023МФ131ФКР000016) в електронному вигляді на оптичному диску, електронний документ містить 45 сканованих сторінок;

- ХМL-файл земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0120 в електронному вигляді на оптичному диску;

- копія витягу з Державного реєстру речових прав від 06 липня 2023 року;

- копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 23 травня 2023 року;

- копія проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти (код згідно КВЦПЗ -03.02);

- копія технічного звіту по підготовці і видачі державного окту на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , інв. номер 2007МФ191ФБЛ000030 на 20 арк.;

- копія технічного звіту по підготовці і видачі державного акту на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , інв.номер 2007МФ191ФБЛ000039 на 24 арк.;

- в електронному вигляді на оптичному диску ХМL-файли земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:022:0014; :03:022:0075, :03:022:0035; :03:022:0036;

- координати земельних ділянок з кадастровими номерами :03:022:0014; :03:022:0075, :03:022:0035; :03:022:0036 в системі координат СК-63 (т.3 а.с.213-214).

На вимогу п.1 клопотання експерта суд зазначає, що копії правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 1,5 га, що перебуває у власності сім`ї ОСОБА_5 , що була актуальною станом на 1934-1954 роки містяться в матеріалах справи (т.3 а.с.46-54). Оригінали знаходяться у позивачів, які на вимогу експерта нададуть їх для проведення експертизи.

На вимогу п.3 клопотання надано запитувані документи, які знаходяться у матеріалах справи (т.4 а.с.8-35).

Згідно з положеннями ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Суд вважає, що з огляду на те, що сторонами надано необхідні для проведення експертиз документи, то клопотання експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи по матеріалах вказаної справи задоволено повністю. Зазначені матеріали підлягають направленню до експертної установи для виконання вимог ухвали суду про призначення експертиз.

Щодо клопотання позивача ОСОБА_1 , про доповнення питаннями експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до норм ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При цьому нормами ЦПК не передбачено доповнення питаннями вже постановлену ухвалу про призначення експртизи.

При цьому, суд зазначає, що у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. Проте відповідного клопотання про призначення іншої експертизи до суду не надходило, матеріали справи містять клопотання про продовеження вже призначеної експертизи.

Також суд роз"яснює позивачам про право подання ними висновку есперта, складеного на їх замовлення.

Тому клопотання про доповненння питаннями вже постановленої ухвали про призначення експертизи задоволенню не підлягає. Позивач має право подати окреме клопотання про призначення ще однієї експертизи чи звернутися з клопотанням про призначення додаткової експертизи, якщо висновок експерта буде неповним або неясним, яка доручається тому самому або іншому експерту.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з метою повного об"єктивного розгляду справи повторно направити для виконання ухвалу Болехівського міського суду від 10 жовтня 2024 року про проведення судової земельно-технічної експертизи, яку доручено експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Водночас суд зазначає, що підготовче провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи відповідно до положень статей 252, 253 ЦПК України, оскільки для її проведення необхідний значний проміжок часу,

Керуючисьст.ст. 103, 104, 107, 252, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повторно направити для виконання ухвалу Болехівського міського суду від 10 жовтня 2024 року про проведення судової земельно-технічної експертизи, яку доручено експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України

Для проведення судової земельно-технічної експертизи експерту направити цивільну справу № 339/457/23 в 4 томах.

Оригінали документів, необхідних для проведення експертизи, перебувають в сторін, при необхідності будуть надані на вимогу експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена без посередньо до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Скригун В.В.