Справа №705/3347/22
Провадження 2/705/2236/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 червня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді Годік Л.С.

секретар Запорожченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що співвласниками частини будинку по АДРЕСА_1 є він та ОСОБА_2 з рівними долями на праві спільної сумісної власності. Неправомірно та в порушення чинного законодавства ОСОБА_2 , відповідно до Договору дарування від 29.08.2017, частину спільної власності, яка належить в тому числі і йому, передала ОСОБА_3 . Вказана передача була проведена на підставі підроблених документів, зі зміною співвідношення долей без його згоди, як другого співвласника майна, що суперечить його інтересам, чим спричинила йому моральну шкоду відповідно до ст. 1167 ЦК України, яка повинна бути нею відшкодована. Моральна шкода полягає у позбавленні належного йому майна, порушенні його нормальних життєвих зв?язків, у обмеженні доступу до кухні, а також у погіршенні психоемоційного стану, ускладненого його обмеженими можливостями людини з інвалідністю та похилого віку, яку він оцінює у 106180 грн, що є співмірно з оцінкою переданого дарунка ОСОБА_3 , яку і просить стягнути з відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, неодноразово надсилав на адресу суду заяви, в яких просив справу розглядати у його відсутність, оскільки не має можливості з?являтися в судові засідання за станом здоров?я.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином відповідно до ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не відомі.

У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без участі відповідача, у зв?язку з чим суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом вказаних процесуальних норм, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1,ч.2, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що на підтвердження заявлених позовних вимог ОСОБА_1 надав суду лише копію Договору дарування від 27.05.1994 та копію Договору дарування частки житлового будинку від 29.08.2017. Доказів того, що співвласник ОСОБА_2 в порушення чинного законодавства України та в порушення прав позивача ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_3 частину житлового будинку - не надано. Також, не надано доказів та підтвердження того, що відповідач при укладенні Договору дарування від 29.08.2017 використовувала будь-які підроблені документи, відсутні докази будь-яких її шахрайських чи протизаконних дій, тобто, позивачем не надано підтвердження щодо звернення ним з цього приводу до правоохоронних органів.

Згідно ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом ст. 41 Конституції України, частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Тобто, з позовної заяви ОСОБА_1 неможливо встановити в чому полягає порушення його прав та інтересів зі сторони відповідача та законність захисту його прав у спосіб визначений в позовній заяві.

Таким чином, при викладених обставинах, у зв`язку з тим, що позивач не довів тих обставин, на які він посилається в своїй позовній заяві, а саме не довів факту порушення його законних прав та інтересів відповідачем ОСОБА_2 та спричинення йому такими діями моральної шкоди, тому позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316,319,324,626,717,725 ЦК України, ст.ст. 2,4, 12,13,81,258-259,264,265,273, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Уманським міськрайонним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Леся Сергіївна Годік