Справа № 444/4811/24
Провадження № 2/444/409/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Гавінська Мирослава Іванівна, ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2024 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження.

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 22 жовтня 2024 року на адресу позивача надійшов лист Приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Гавінської Мирослави Іванівни від 07.10.2024 року № 247/02-14 «Про виклик спадкоємця». Згідно з вказаним листом, позивача повідомлено про те, що в провадженні Приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Гавінської М.І., знаходиться спадкова справа до майна батька позивача ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . 06.11.2024 року з метою прийняття спадщини, що залишилась після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивачем було подано до Приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Гавінської М.І. відповідну заяву. Листом Приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Гавінської М.І. від 06.11.2024 року за № 283/01-16 у відповідь на заяву позивача щодо оформлення спадщини після смерті батька, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено про те, що відповідно до поданих документів позивач вважається таким, що не прийняв спадщину після смерті батька, а тому, рекомендовано звернутись із позовом до суду з метою реалізації своїх спадкових прав у відповідності до вимог чинного законодавства. Також, позивачу було роз`яснено необхідність подання документу, що підтверджує факт родинних відносин із ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . При житті, батьком позивача було складено заповіт відповідно до якого, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому належатиме на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів в рівних частках своїм донькам, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Про складення заповіту, згідно якого батько заповів усе своє майно своїм донькам було відомо позивачу зі слів батька. З огляду на вказане, після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач не звертався у строк встановлений законом до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Сестра позивача ОСОБА_6 відмовилась від прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відтак після її відмови від прийняття спадщини, право на спадкування за законом одержав позивач. Оскільки право на спадкування за законом на майно, що залишилось після смерті батька, позивач отримав після відмови його сестри від прийняття спадщини за заповітом, і про таке право позивач дізнався лише після отримання листа приватного нотаріуса від 07.10.2024 року № 247/02-14 «Про виклик спадкоємця», строк для прийняття спадщини вважає пропущеним з поважної причини. Вказав, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Замостище Березнівського району (тепер Рівненського району) і його батьком є ОСОБА_5 та мати ОСОБА_7 , однак при видачі позивачу паспорта громадянина України у вигляді книжки серії НОМЕР_1 виданого 03.04.1998 року Жовківським РВ УМВС України у Львівській області, в записі про дату народження позивачу помилково записано дату 11 лютого 1940 року, тобто дату внесення у метричну книгу церкви с. Антонівка (до цієї парафії належали прихожани с. Замостище) актового запису № 13 про проведення таїнства хрещення. Просив встановити юридичний факт того, що ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Замостище Рівненського району Рівненської області і його батьком є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Визначити ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком шість місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відповідач подав відзив на позов, в якому у задоволенні позову просив відмовити повністю. Свій відзив мотивував тим, що ОСОБА_5 , що є батьком Позивача та гр. ОСОБА_4 , помер станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто більш, як 18 (вісімнадцять) років тому. ОСОБА_4 проживала разом з гр. ОСОБА_5 станом на момент смерті. Відтак, станом на 06.12.2006 р. гр. ОСОБА_4 прийняла спадщину внаслідок смерті гр. ОСОБА_5 , так як проживала разом із останнім на час відкриття спадщини. Проте, станом по 18.02.2022 р., гр. ОСОБА_4 не зверталась із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак починаючи з лютого 2022 року нею вчиняються дії з метою отримання документів, які необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину. Натомість, гр. ОСОБА_3 мав право та можливість подати заяву про прийняття спадщини до 06 червня 2007 року, включно. ОСОБА_3 не скористався своїм правом. ОСОБА_3 не проявляв жодного інтересу та не вчиняв жодних дій, з метою прийняття спадщини внаслідок смерті спадкодавця. Станом на 2006 рік та до 2014 року бойових дій на території України, а тим більше на території Львівської області не відбувалось, відтак це також не є підставою для встановлення додаткового строку. Вказала, що приватний нотаріус Гавінська М.І. у своєму повідомленні від 07.10.2024 р. не згадувала жодних обставин про те, що гр. ОСОБА_6 відмовилась від свого права на спадщину. Зазначив, що ОСОБА_6 не зверталася із заявою про прийняття спадини станом до 06.06.2007 р., відтак незалежно від її відмови від заповіту та спадщини, в цілому, вона втратила право на спадщину, оскільки не звернулася із заявою до нотаріуса та не проживала на момент смерті разом із спадкодавцем. Відтак, право на спадщину гр. ОСОБА_6 втратила станом на 06.06.2007 р., що є останнім днем для подання заяви про прийняття спадщини. Вказав, що ОСОБА_3 знав про смерть свого батька, міг скористатися своїм правом, мав можливість подати заяву про прийняття спадщини, однак внаслідок бездіяльності та безініціативності не вчинив вказаних дій. Зазначив, що не заперечує того факту, що гр. ОСОБА_3 є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 гр. ОСОБА_5 , однак зважаючи на те, що встановлення даних обставин здійснюється у рамках окремого провадження шляхом подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, відтак вбачається, що у рамках даного позову така обставина не може бути встановлена.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти вимоги про встановлення юридичного факту та заперечив проти вимоги щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини з підстав, викладених у відзиві на позов.

Третя особа приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Гавінська Мирослава Іванівна в судове засідання не прибула, однак клопотала про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, заслухавши думку учасників засідання, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

З копії заповіту від 12.04.2000 року вбачається, що ОСОБА_5 заповів все своє майно в рівних частинах ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З копії Листа Приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Гавінської Мирослави Іванівни від 07.10.2024 року за № 247/02-14 «Про виклик спадкоємця» вбачається, що позивача повідомлено про те, що в провадженні Приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Гавінської М.І., знаходиться спадкова справа до майна батька позивача ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкова справа була заведена 18 лютого 2022 року. Також, відповідно до вказаного листа, запропоновано позивачу в строк до 08 листопада 2024 року особисто звернутись до Приватного нотаріуса Гавінської М.І., або надіслати відповідну нотаріально посвідчену заяву та документи, які б підтверджували прийняття позивачем спадщини після смерті ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою прийняття спадщини, що залишилась після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивачем було подано до Приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Гавінської М.І. відповідну заяву, що підтверджується копією такої.

Листом Приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Гавінської М.І. від 06.11.2024 року за № 283/01-16 у відповідь на заяву позивача щодо оформлення спадщини після смерті батька, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено про те, що відповідно до поданих документів позивач вважається таким, що не прийняв спадщину після смерті батька, а тому, рекомендовано звернутись із позовом до суду з метою реалізації своїх спадкових прав у відповідності до вимог чинного законодавства, що підтверджується копією даного листа.

Згідно з архівною довідкою за № 827/01-28/24, що видана 04.11.2024 року Державним Архівом Рівненської області, у метричній книзі церкви с. Антонівка (до цієї парафії належали прихожани с. Замостище) нині Рівненського району міститься запис про народження ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 /так у документі/ 1940 р. у с. Замостище. Актовий запис № 13 від 11 лютого 1940 р. Батьки: ОСОБА_5 , Віхоть дів. ОСОБА_9 .

Згідно з паспортом громадянина України у вигляді книжки серії НОМЕР_1 , що виданий 03.04.1998 року Жовківським РВ УМВС України у Львівській області, позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в селі Замостище Березнівського району Рівненської області.

Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 81, 82 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Щодо позовної вимоги про встановлення юридичного факту того, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Замостище Рівненського району Рівненської області і його батьком є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Замостище Рівненського району Рівненської області і його батьком є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення даного факту позивачу необхідно для оформлення спадщини, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення даного факту.

Відповідач не заперечує проти задоволення позовної вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення.

За таких обставин позовна вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає до задоволення.

Щодо позовної вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач вказує, що він не зміг оформити свого права на спадщину у зв`язку із тим, що право на спадкування за законом на майно, що залишилось після смерті батька, позивач отримав після відмови його сестри від прийняття спадщини за заповітом, і про таке право позивач дізнався лише після отримання листа приватного нотаріуса від 07.10.2024 року № 247/02-14 «Про виклик спадкоємця», та через це пропустив строк для прийняття спадщини після смерті батька.

Відповідач у відзиві вказує, що ОСОБА_3 мав право та можливість подати заяву про прийняття спадщини до 06 червня 2007 року включно. ОСОБА_3 не проявляв жодного інтересу та не вчиняв жодних дій, з метою прийняття спадщини внаслідок смерті спадкодавця. Станом на 2006 рік та до 2014 року бойових дій на території України, а тим більше на території Львівської області не відбувалось. Вказала, що приватний нотаріус Гавінська М.І. у своєму повідомленні від 07.10.2024 р. не згадувала жодних обставин про те, що гр. ОСОБА_6 відмовилась від свого права на спадщину. Зазначив, що ОСОБА_6 не зверталася із заявою про прийняття спадини станом до 06.06.2007 р., відтак незалежно від її відмови від заповіту та спадщини, в цілому вона втратила право на спадщину, оскільки не звернулася із заявою до нотаріуса та не проживала на момент смерті разом із спадкодавцем. Відтак, право на спадщину гр. ОСОБА_6 втратила станом на 06.06.2007 р., що є останнім днем для подання заяви про прийняття спадщини. ОСОБА_3 знав про смерть свого батька, міг скористатися своїм правом, мав можливість подати заяву про прийняття спадщини, однак не вчинив вказаних дій.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 заповів все своє майно в рівних частинах ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

Суду не надано достатніх належних та допустимих доказів того, що сестра позивача ОСОБА_6 відмовилася від свого права на спадкування після смерті їхнього батька, однак відповідач зазначає про те, що ОСОБА_6 спадщину не прийняла.

Відтак, строк для прийняття спадщини після його смерті почав йти 06.12.2006 року та закінчився для ОСОБА_4 та ОСОБА_6 07.06.2007 року, а для позивача відповідно до положень ч. 2 ст. 1270 Цивільного кодексу України 07.09.2007 року.

Судом встановлено, що листом Приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Гавінської Мирослави Іванівни від 07.10.2024 року за № 247/02-14 «Про виклик спадкоємця» позивача повідомлено про те, що в провадженні нотаріуса знаходиться спадкова справа до майна батька позивача ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкова справа була заведена 18 лютого 2022 року. Також, відповідно до вказаного листа, запропоновано позивачу в строк до 08 листопада 2024 року особисто звернутись до Приватного нотаріуса Гавінської М.І., або надіслати відповідну нотаріально посвідчену заяву та документи, які б підтверджували прийняття позивачем спадщини після смерті ОСОБА_5 . Однак в такому листі нотаріусом не зазначено про прийняття чи неприйняття ОСОБА_10 спадщини. Вказане підтверджується копією цього листа.

Лише 06.11.2024 року з метою прийняття спадщини, що залишилась після смерті батька, позивачем було подано до приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Гавінської М.І. відповідну заяву, що підтверджується копією такої.

Відтак, з часу виникнення у позивача права на спадкування і часу закінчення для нього строку для прийняття спадщини та до часу подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини минуло більше 17 років.

Суду не надано достатніх та допустимих доказів того, що позивач не знав про виникнення у нього права на спадкування після смерті батька чи того, що він об`єктивно не міг про це дізнатися, до 07.10.2024 року, як ним про це зазначено у позові.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі №643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18), від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20 (провадження № 61-14038св20), від 03 березня 2020 року у справі № 145/148/20 (провадження № 61-16153св20).

Позивачем не доведено достатніми належними та допустимими доказами того, що в нього були наявні об`єктивні, непереборні, істотні труднощі, які виключали можливість для нього прийняти спадщину як під час строку для прийняття спадщини, так і протягом 17 років після його завершення.

За таких обставин причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини не визнаються судом поважними, а тому позовна вимога про визначення додаткового строку для прийняття спадщини не підлягає до задоволення.

За таких обставин позов потрібно задовольнити частково.

Інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи, немає.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 81, 82, 141, 200, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, ст. 16, 1216, 1217, 1218, 1268, 1270 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Замостище Рівненського району Рівненської області і його батьком є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного тексту судового рішення 16 червня 2025 року.

Головуючий Оприск З. Л.