УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про скасування заходів забезпечення позову)

02 червня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Козленко Г.О., за участю секретаря - Вчерашнюк А.О., розглянувши клопотання адвоката Барабаша Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №760/19410/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інеса Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна, про визнання договорів недійсними, скасування записів в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Барабаша Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №760/19410/21, в якому просить:

-скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.08.2021 у справі №760/19410/21 шляхом зняття арешту з нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_4 , а саме: 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог даної норми закону доказів направлення іншим сторонам заяви про скасування заходів забезпечення позову до суду надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Окрім цього, суд зазначає, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.02.2024 клопотання адвоката Іваненко Марії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №760/19410/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інеса Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна, про визнання договорів недійсними, скасування записів в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, визнання права власності - задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову у цивільній справі №760/19410/21, які були вжиті судом на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 02.08.2021 у даній справі, а саме: скасувати арешт майна шляхом заборони відчуження нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_4 , а саме: 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 177, 183, 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Барабаша Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №760/19410/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інеса Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна, про визнання договорів недійсними, скасування записів в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, визнання права власності - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя Г.О. Козленко