Провадження № 2/537/883/2025
Справа № 537/1373/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2025 у м. Кременчуці Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Супруненко О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу № 537/1373/25 за позовом ОСОБА_1 , поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , як законний представник, звернулася до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 з позовом, де просить ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на 5/48 часток квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку земельної ділянки площею 0,0526 га, кадастровий номер :07:000:0037, що розташована за адресою:Полтавська область, Кременчуцький район, Кам`янопотоківська сільська рада, СТ «Родничек» у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

09.05.2025 представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Скубенком В.Ф. подано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

20.05.2025 представником позивача адвокатом Єрмоленком О.В. подано до суду відповідь на відзив.

05.06.2025 представником позивача адвокатом Єрмоленком О.В. надано суду клопотання про витребування з Першої кременчуцької державної нотаріальної контори м. Кременчука Полтавської області матеріалів спадкової справи № 29/2021, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Окрім того, одночасно з подачею позовної заяви представник позивача адвокат Єрмоленко О.В. надав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокопа Д.О. матеріалів спадкової справи № 21/2024, заведеної на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 . Клопотання мотивував тим, що дані документи необхідні для правильного вирішення спору, в тому числі встановлення кола спадкоємців після померлих, при цьому позивач позбавлений можливості самостійно отримати такі докази та надати суду.

У підготовче судове засідання представник позивача адвокат Єрмоленко О.В. не з`явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання про витребування доказів та розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Скубенко В.Ф. у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та розгляд справи проводити у його відсутність та у відсутність відповідача.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокоп Д.О. у підготовче судове засідання не з`явився, направив на адресу суду листа, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Так як всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом вирішенні завдання підготовчого провадження без участі сторін процесу. Сторони між собою не примирилися, заяв чи клопотань про намір укласти мирову угоду, згоди на врегулювання спору за участі судді до суду не подавали. Необхідності залучення до участі в справі інших осіб немає, клопотань учасники не заявляли.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, дослідження письмових доказів, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи у разі їх наявності.

Сторонам в ухвалі про відкриття провадження у справі роз`яснено обов`язок та порядок подання доказів. Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд враховує, що згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. За нормою ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1,6,7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи те, що докази, про витребування яких заявив клопотання представник позивача, сторона не має можливості отримати самостійно, оскільки відомості місять конфіденційну інформацію, та відомості, які є в даних доказах, мають значення для правильного вирішення справи, зокрема встановлення кола спадкоємців померлого спадкодавця, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом законного представника ОСОБА_1 , поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 11.00 год. 10.07.2025 року в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати у судове засідання сторони та третіх осіб.

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Єрмоленка О.В. про витребування доказів.

Витребувати з Першої кременчуцької державної нотаріальної контори м. Кременчука Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчену копію спадкової справи № 29/2021 (номер у Спадковому реєстрі 67335008), заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати від приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Прокопа Дениса Олександровича належним чином засвідчену копію спадкової справи № 21/2024 (номер у Спадковому реєстрі 72420667), заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Строк виконання ухвали десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Прокопу Денису Олександровичу (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, буд.31/16) та Першій кременчуцькій державній нотаріальній конторі м. Кременчука Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Перемоги, буд.9/1) для виконання.

Роз`яснити, що у відповідності з ч.ч. 7,8,9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва