overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/749/25
Провадження № 2/390/369/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2025 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.

за участю секретаря Кондратової Г.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.04.2025 відкрито провадження по справі, розгляд цивільної справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, який мав бути закінчений до 09.06.2025.

Сторонам за місцем реєстрації було надіслано матеріали, проте станом на 09.06.2025 у суду відсутні відомості про вручення сторонам судової кореспонденції. За таких обставин, суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню з огляду на наступне.

Згідноч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідноп.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, забезпечуючи процесуальні права сторін, зокрема право на справедливий, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно повідомити про судовий розгляд учасників справи.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.223,260,279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів, відкласти на 09.07.2025.

Про судовий розгляд повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kd.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бойко
Справа № 756/7887/25
Провадження № 2-о/756/391/25
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

05 червня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною заявою.

Заява подана з дотриманням вимог розділу IV ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Заява підлягає розгляду судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), про усиновлення дитини.

Призначити закрите судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 26, п`ятий поверх) у складі головуючого судді Пукала А.В. та двох присяжних 08.07.2025 о 12 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Заінтересована особа повинна надіслати (надати) суду письмові пояснення на заяву, за п`ять робочих днів до початку судового засідання.

Роз`яснити, що копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) до суду.

У випадку ненадання пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), які подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним.

Роз`яснити, що учасники справи мають право користуватися своїми правами та зобов`язані виконувати свої обов`язками добросовісно, з дотриманням ст. 43, 49 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники процесу можуть скористатися правом відводу складу суду виключно у випадках та в порядку визначеному ст. 36-40 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПУКАЛО
Справа № 308/7795/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Штефанюк Івана Матвійовича про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат Штефанюк І.М. звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Дана заява на підставі ст.316 ЦПК України підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175,177, 293, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 293, 294 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 260, 261, 293, 294, 295-300, 315, 318, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Штефанюк Івана Матвійовича про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 24 липня 2025 року о 13 год. 20 хв..

В судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дегтяренко К.С.
Справа № 202/2319/25
Провадження № 2/202/2524/2025
УХВАЛА

про повернення оригіналу доказу

10 червня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі: головуючого судді: Недобитюк Н.В., за участі секретаря судового засідання Завгородньої Ю.В., розглянувши у судовому засідання клопотання ОСОБА_1 про повернення оригіналу доказу свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні у справі 202/2319/25 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 09.06.2025 позивачка та представник позивачки висловили прохання повернути оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 96 ЦПК України «оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.».

З огляду на те, що справа розглянута, вважаю за можливим повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб та направити оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку на адресу представнику позивача АДРЕСА_1 .

У справі залишається копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 43, 96, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку на адресу представника позивача м. Вінниця, просп. Космонавтів, буд. 30-А, оф. 414.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Недобитюк
Справа № 212/6586/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., ознайомившись з поданням державного виконавця ПОКРОВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.ОДЕСА) Риба І.В. про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

встановив:

В провадження судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшло вищевказане подання.

У поданні зазначено, що на примусовому виконанні у ПОКРОВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.ОДЕСА) знаходиться виконавче провадження № 73084730 щодо виконання виконавчого документу № 171/46/15, виданого 27.04.2018 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі частина всіх видів доходів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надійшов 18.10.2023 року. За вказаним виконавчим провадженням боржником є ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів матері не мешкає тривалий час, місце роботи та місце знаходження не повідомляє, пенсію не отримує, рахунків в банківських установах не має, майно, на яке може бути звернено стягнення в межах суми боргу, відсутнє. З метою виконання рішення суду щодо стягнення аліментів, державний виконавець ПОКРОВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.ОДЕСА) просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 3 ст. 438 ЦПК України передбачено, що суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Заява про розшук боржника подана з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 438 ЦПК України, заява про розшук боржника підлягає прийняттю до розгляду судом.

Керуючись ст. 352-353, 438 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження подання державного виконавця про розшук боржника та призначити його до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 19.06.2025 року в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3, зал судових засідань № 204.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. Б. Чайкін
Миколаївський апеляційний суд
Справа №490/2561/21
Провадження № 22-ц/812/1201/25
У Х В А Л А

06 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізінг» про визнання протиправним та скасування рішень і записів державних реєстраторів, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що оскаржується ухвала суду першої інстанції, яка передбачена ч.9 ст.353 ЦПК України, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 2 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 8, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

3.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 червня 2025 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

4.Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
справа №566/272/25
провадження № 2/566/282/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний Рівненської області

в складі : головуючого судді Лободзінського А.С.

при секретарі : Подолець Ю.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши в заочному порядку у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди, треті особи: ТзОВ «Прогрес Шумозахист», ТзОВ «УАПРОМ»,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення описової та мотивувальної частин судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ч.6 ст.259 та ч.1 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди, треті особи: ТзОВ «Прогресс Шумозахист», ТзОВ «УАПРОМ» задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

В іншій частині позовної вимоги про стягнення моральної шкоди відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення також може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Повний текст рішення буде складено 13.06.2025 року.

Суддя А.С.Лободзінський
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/7225/25
Провадження № 2-н/357/1474/25
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «КАТП-1028» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводженнями з побутовими відходами по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за період з квітня 2022 року по квітень 2025, відповідно до ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 7, 9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", 66-68 ЖК України, п. 28 Правил надання послуги з управління побутовими відходами та типових договорів про надання послуги з управління побутовими відходами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 серпня 2023 р. № 835, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: Б.І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________________________ року
Суддя Б. І. Кошель
09.06.2025
Справа № 642/1437/25
Провадження № 2-во/642/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі № 642/1437/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Холодногірським районним судом м. Харкова ухвалено рішення від 29.04.2025 по справі № 642/1437/25, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

На адресу суду 03.06.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача Ланового Є.М. про виправлення описки у вказаному рішенні суду.

На обґрунтування заяви зазначено, що в рішенні суду від 29.04.2025 помилково зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_1 »; сума заборгованості за кредитним договором № 2023276 від 28.02.2020 року становить 15 300 (п`ятнадцять тисяч триста грн.) 80 коп., проте в рішенні зазначено 15 300 (п`ятнадцять тисяч триста грн.) 8 коп.

У відповідності до частин 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що необхідно внести виправлення в рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2025, а саме перші чотири абзаци резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» суму заборгованості за кредитним договором № 2023276 від 28.02.2020 року в сумі 15 300 (п`ятнадцять тисяч триста грн.) 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» сплачений судовий збір у розмірі 2 422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві грн.) 20 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 ( три тисячі) грн.

В задоволенні вимог в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 гривень відмовити.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4215/25
У Х В А Л А

10.06.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Київського районного суду м. Полтави від 27.05.2025 в справі № 552/4215/25 за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2025 до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Київського районного суду м. Полтави від 27.05.2025 в справі № 552/4215/25 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 .

Відповідно до норм ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що 27.05.2025 Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" заборгованість за період з 01.10.2021 по 01.05.2025 з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 26 546 грн. 15 коп., 302,80 грн. судових витрат, а всього 26 848 грн. 95 коп.

У зв`язку з відсутністю підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, судовий наказ від 27.05.2025 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 171, 444 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ, виданий 27.05.2025 в справі №552/4215/25 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко