Дата документу 11.06.2025 Справа № 334/2362/25
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №334/2362/25 Головуючий у 1-й інстанції: Філіпова І.М.
Провадження №22-ц/807/1333/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

11 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Онищенка Е.А.,

Полякова О.З.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" заборгованість за кредитним договором №001 від 10.05.2019 року у розмірі 48 431, 17 грн станом на 10.01.2025 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422, 40 грн.

26 травня 2025 року до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1 , сформована в підсистемі «Електронний суд» 24 травня 2025 року про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжявід 23 травня 2025 року.

Дніпровським районним судом м. Запоріжжя від 26 травня 2025 року вищезазначену заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху для усунення недоліків. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернуто заявниці на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Не погоджуючись із заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2025року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 03 червня 2025 року, яка надійшла до апеляційного суду 04 червня 2025 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 червня 2025 року справу № 334/2362/25 витребувано з суду першої інстанції.

10 червня 2025 року вищезазначена справа надійшла до Запорізького апеляційного суду.

Однак, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки процесуальним законом передбачено спеціальний порядок перегляду заочного рішення суду, що в свою чергу скаржником не дотримано порядок оскарження заочного рішення суду.

Встановлено, що заочним рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2025 року, що є предметом апеляційного оскарження у цій справі, є заочним (а.с.62-63).

В описовій частині судового рішення суд зазначив, що вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. В мотивувальній його частині також суд посилається на ст. ст. 280-289 ЦПК України Глави 11 «Заочний розгляд справи». У резолютивній частині рішення Ленінськогорайонного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2025 року роз`яснено строк і порядок оскарження заочного рішення суду, тобто відповідачу роз`яснено строк і порядок подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, право на апеляційне оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25 березня 2019 року у справі №462/3542/16-ц (провадження №61-7677св18), від 12 червня 2019 року у справі №308/8618/17 (провадження №61-23208св18), від 05 лютого 2020 року у справі №369/1534/18 (провадження №61-47851св18), від 08 квітня 2020 року у справі №488/3949/16-ц (провадження №61-3498св20), від 22 липня 2020 року у справі №760/13894/14-ц (провадження №61-19413св19).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у травні 2025 року звернулася до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2025 року (а.с.73-76).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без руху для усунення недоліків (а.с.47).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2025 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2025 року визнано неподаною та повернуто заявниці (а.с.81).

Тобто, фактично заява ОСОБА_1 про перегляд оскаржуваного заочного рішення по суті судом першої інстанції не розглядалася, за результатами розгляду якої у порядку ч. 3 ст. 287 ЦПК України судом винесено було б ухвалу про залишення заяви без задоволення, в результаті чого заявниця мала б право на оскарження заочного рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

Відтак вказане заочне рішення судом першої інстанції, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, не переглядалося.

Згідно абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» та відповідно до ст. ст. 284, 287 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що відповідачем порушений встановлений законом порядок оскарження заочного рішення, яке не є повторним, апеляційну скаргу належить повернути, роз`яснивши відповідачу право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає поверненню скаржнику, справу повернути до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги поставляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Крім того, апеляційний суд вважає за можливе роз`яснити відповідачці, що вона має право повторно звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2025 року, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку. Також, в разі, незгоди заявниці із ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2025 року про визнання неподаною та повернення поданої ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2025 року у справі №334/2362/25, оскаржити її до апеляційного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Матеріали цивільної справи №334/2362/25повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ч. 8 ст. 357 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С.Суддя Онищенко Е.А.Суддя Поляков О.З.