Дата документу 10.06.2025 Справа № 335/5587/24
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 335/5587/24 Головуючий у 1-й інстанції: Макаров В.О.
Пр. № 22-ц/807/1279/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

10 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Полякова О.З., Трофимової Д.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання частини квартири спільною сумісною власністю та її поділ, визнання права особистої приватної власності на частину квартири за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Орджонікідзевського (нова назва Вознесенівського) районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2025 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського (нова назва Вознесенівського) районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Окрім цього, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 у вищезазначеній апеляційній скарзі заявлено клопотання про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області інформації про розмір отримуваної ОСОБА_2 пенсії в період з січня 2021 року по грудень 2023 року без надання доказів того, що у сторони позивача є перешкоди в отриманні вказаної інформації самостійно (відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_1 в особі представника Железняк Л.В. про відмову у наданні вказаної інформації апеляційному суду до вищезазначеного клопотання сторони позивача не додана), яке буде вирішено апеляційним судом у судовому засіданні з дотриманням вимог ст. 222 ч. 1 ЦПК України, а саме після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

В силу вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: …3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом…

Відтак, апеляційний суд в порядку ст. 12 ч. 5 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: … , вважає за необхідне роз`яснити, що сторона позивача не позбавлена можливості витребувати дану інформацію від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області самостійно шляхом подання відповідного адвокатського запиту адвокатом Железняк Л.В. в інтересах ОСОБА_1 або безпосередньо самою ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, приймаючи до уваги відповідне навантаження судді-доповідача і колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень, та відповідний штат суддів Запорізького апеляційного суду (10) взагалі, відпустку судді-доповідача у липні-серпні 2025 року, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання частини квартири спільною сумісною власністю та її поділ, визнання права особистої приватної власності на частину квартири за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Орджонікідзевського (нова назва Вознесенівського) районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2025 року у цій справі

призначити до розгляду на 01 жовтня 2025 року о 10 годині 30 хвилині.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Гончар М.С. Поляков О.З.Трофимова Д.А.