overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/159/25
Провадження № 2/529/179/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 червня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Чуб К.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Артеміда-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ ФК "Артеміда-Ф звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором № 1068826 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 21.09.2020 у розмірі 18736,63 грн, в якому також просить стягнути з відповідача судові витрати у справі - сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 7000 грн.

10.04.2025 відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, який відкладено на 12.06.2025.

09.06.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив. В якості доказів її направлення відповідачу надано скіршот з електронної пошти Gmail про направлення на електронну пошту відповідача копії відповіді на відзив.

Разом з тим, згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання прав відповідача та надання можливості ознайомитися з наданою відповіддю на відзив, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи на іншу дату та зобов`язати позивача направити копію відповіді на відзив разом з доданими до нього документами відповідачу у визначеному законом порядку.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Артеміда-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11.07.2025.

Зобов`язати представника позивача надіслати, відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України, відповідачу копію відповіді на відзив разом з доданими до нього документами, та надати суду докази такого направлення.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Чуб
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/394/25
Єдиний унікальний №733/1186/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2025 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 17.02.2020 р. в розмірі 70705,26 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн.

До відкриття провадження по справі, від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі та повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позивачу АТ КБ «Приватбанк», за його ініціативою, вищезазначену позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права позивача на судовий захист, шляхом звернення до суду з даним позовом та його судовий розгляд, останньому слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

За подання до суду зазначеної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 258, ст. 260, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.02.2020 - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному

зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути позивачу АТ КБ «Приватбанк» з державного бюджету судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві ) грн. 40 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А. В. Вовченко
Справа № 166/894/25
Провадження № 2/166/300/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 21 листопада 2000 року Ратнівським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис №49.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч.5 статті 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, доцільно розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.175, 177-180, 187, 274-278 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 14:30 год 16 липня 2025 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (сел.Ратне, вул.Центральна, 17).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Установити позивачці строк для подання відповіді на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву, відповідачу - строк для подання заперечень на відповідь позивачці на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати позивачці та відповідачу (останньому - разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0313

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа №751/5117/25
Провадження №4-с/751/33/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 червня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Топіха Р.М.,

розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_1 (адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 ), суб`єкт оскарження: Овідіопольський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 67800, Одеська область, смт Овідіополь, вул. Портова, буд. 2), стягувач: Акціонерне товариство «Сенс Банк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ,

вул. Велика Васильківська, буд. 100), на бездіяльність державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат Соловйов В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державної виконавчої служби та просить зобов`язати Овідіопольський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції скасувати арешт майна боржника

ОСОБА_1 , накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні 46154483 з примусового виконання виконавчого листа №751/1576/14 від

26 червня 2014 року виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, вважаю, що скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Визнавши скаргу такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись статтями 447-449 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Овідіопольський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, стягувач: Акціонерне товариство «Сенс Банк» на бездіяльність державної виконавчої служби.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

27 червня 2025 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати скаржника, представника скаржника, державного виконавця, представника стягувача зазначивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду міста Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Топіха
Провадження 2/127/6078/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 28.12.2021 року між ОСОБА_1 в якості покупця та ОСОБА_2 в якості продавця за ціною 30 000 доларів США, просить суд визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ухвали суду від 10.12.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна залишено без руху та надано позивачу п`яти денний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання позивачем даної ухвали суду.

18.02.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, ознайомившись з матеріалами якої суд дійшов висновку, що вимоги ухвали суду від 10.12.2024 року виконано в строк, наданий судом.

Представником позивача подано до суду примірник позовної заяви з додатками з перекладом на російську мову, у тому числі з перекладом документів, вказаних у додатках з української мови на російською мовою, для направлення відповідачу державі російська федерація.

19.02.2025 на підставі ухвали прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника позовні вимоги підтримує та просить суд провести заочний розгляд справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, а саме представником позивача надано підтвердження надсилання примірника ухвали суду, позовної заяви та їх перекладу на російську мову на на поштову адресу посольства рф в Словацькій Республіці, а також посольства рф в Республіки Молдови, будь яких заперечень з приводу закінчення підготовчого провадження на адресу суду від відповідача не надійшло.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 09.07.2024 року в залі судових засідань №37 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/3151/25
УХВАЛА

30.05.2025 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Богун О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 13 березня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника звернувся із заявою про перегляд судового наказу від 13 березня 2025 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, а саме доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 12 березня 2025 року та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Підстав, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України для повернення заяви, в цивільній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст. 170, 423--427 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 13 березня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в судовому засіданні на 17 червня 2025 року на 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун
У Х В А Л А

підготовчого засідання

13.06.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СГП Львівське», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Захід» про скасування договору продажу права оренди, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ТОВ «СГП Львівське», третя особа ТОВ «Агроцентр Захід» про скасування договору продажу права оренди, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора та стягнення грошових коштів.

Представник позивачки ОСОБА_2 у заяві від 13.06.2025 просила відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на заяву представника позивачки, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання, повторити виклик учасників справи.

Керуючись ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

підготовче засідання у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СГП Львівське», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Захід» про скасування договору продажу права оренди, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора та стягнення грошових коштів відкласти на 14 год. 00 хв. 21.07.2025, повторити виклик учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2810/25
Номер провадження 2/213/1396/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою 10.09.2016, оскільки стосунки між ними розладились, з березня 2025 року спільно не проживають, збереження шлюбу не бажає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Для об`єктивного розгляду справи та вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 10 хвилин 07 липня 2025 року в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документіводночасно з надісланням (наданням) до суду, повинна бути надіслана позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у визначений законодавством строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 639/4103/25
Провадження № 2-н/639/1410/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2025 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО