Справа № 405/1102/25
УХВАЛА

10.06.2025 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

представника позивача адвоката Гуцул М.С.

представника відповідача адвоката Павел О.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький в режимі відео конференції клопотання представника позивача адвоката Гуцул М.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачзвернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 03.03.2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.04.2025 року у справі призначена судова молекулярно-генетична експертиза, а 27.05.2025 року провадження у справі відновлено для вирішення клопотання експерта.

В підготовчому засіданні вирішується клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме від СУ ГУНП в Київській області належним чином завіреної копії молекулярно-генетичної експертизи якою ідентифіковано труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні № 0000122 від 21.04.2022 року, а також зразки (біологічний матеріал-зразок букального епітелію, сухий зразок крові, фрагменти кісток або гістологічний препарат в парафіновому блоці), який в подальшому придатний для молекулярно-генетичного дослідження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та від КЗ Київської обласної ради «Київське обласне бюро СМЕ» Вишгородське районну відділення» зразки (біологічний матеріал-зразок букального епітелію, сухий зразок крові, фрагменти кісток або гістологічний препарат в парафіновому блоці), який в подальшому придатний для молекулярно-генетичного дослідження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, представник відповідача не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Враховуючи те, що дані матеріали необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, суд вважає за необхідне витребувати їх від СУ ГУНП в Київській області та від КЗ Київської обласної ради «Київське обласне бюро СМЕ» Вишгородське районну відділення».

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гуцул М.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Зобов`язати СУ ГУНП в Київській області (04050 вулиця Дегтярівська, 15 м. Київ) надати суду до 10 липня 2025 року належним чином завірену копію молекулярно-генетичної експертизи якою ідентифіковано труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні № 0000122 від 21.04.2022 року, а також зразки (біологічний матеріал-зразок букального епітелію, сухий зразок крові, фрагменти кісток або гістологічний препарат в парафіновому блоці), який в подальшому придатний для молекулярно-генетичного дослідження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати КЗ Київської обласної ради «Київське обласне бюро СМЕ» Вишгородське районну відділення» (04112 вулиця Оранжерейна, 7 м. Київ) надати суду до 10 липня 2025 року зразки (біологічний матеріал-зразок букального епітелію, сухий зразок крові, фрагменти кісток або гістологічний препарат в парафіновому блоці), який в подальшому придатний для молекулярно-генетичного дослідження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Київській області (04050 вулиця Дегтярівська, 15 м. Київ) та до КЗ Київської обласної ради «Київське обласне бюро СМЕ» Вишгородське районну відділення» (04112 вулиця Оранжерейна, 7 м. Київ) для виконання.

Попередити посадових осіб у відповідності до вимог ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко