Провадження № 2-во/204/69/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

10 червня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Чудопалова С.В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2024 по цивільній справі №204/12261/24 за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

До суду надійшла заява представника заявника Карпенко С.С. про виправлення описки в наказі суду від 18.12.2024, в якому невірно вказано по тексту рік народження боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника: « НОМЕР_1 », тоді як вірно « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в наказі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269, 260, 173 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку по тексту судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2024 по цивільній справі №204/12261/24 за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, вважати вірним дату народження боржника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника: « НОМЕР_2 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.В.Чудопалова