Справа № 539/5424/24
Провадження № 2/539/222/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчука М. М.,

за участі секретаря судового засідання Крайсвітньої Н. М.,

представника позивача Забари В. М.,

представника відповідача адвоката Антіховича В. В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог та доводи відповідача

У листопаді 2024 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 24 травня 2011 року АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір. Так, відповідач звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву від 24 травня 2011 року та приєдналася до умов та правил надання банківських послуг. ОСОБА_1 24 травня 2011 року підписала довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». В цій же довідці відповідач власним підписом підтвердила, що з фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», що зазначена у довідці, і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів, ознайомлена.

На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 32 000 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту ОСОБА_1 отримала кредитну картку № НОМЕР_1 (строк дії 01/15, тип Універсальна). Після отримання картки за умовами укладеного з банком договору відповідач здійснила дії щодо проведення її активації, користувалася карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. Активація нею картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення між сторонами кредитного договору, що підтверджується, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам. З виписки вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами, а також частково сплачувала заборгованість за договором.

Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки: № НОМЕР_2 (строк дії 01/17, тип Універсальна), № НОМЕР_3 (строк дії 05/20, тип Універсальна GOLD), № НОМЕР_4 (строк дії 02/24, тип Універсальна GOLD). У процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42 % річних. У зв`язку зі змінами у законодавстві відповідач підписала паспорт споживчого кредиту від 15 травня 2020 року, в якому зазначена інформація про відсоткові ставки. ОСОБА_1 не надавала банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашала заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування.

У подальшому, 18 лютого 2022 року, відповідач підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої отримала додаткову кредитну картку № НОМЕР_5 (строк дії 12/25, тип Універсальна), а також погодила інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті. На час підписання зазначеної заяви відповідач мала заборгованість, що вбачається з виписки по рахунку та розрахунку заборгованості. ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про умови кредитування, зокрема, щодо сплати відсотків. Починаючи з 18 лютого 2022 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, а саме згідно з пунктом 1.3 у розмірі 42 %. За погодженою ставкою банком нараховано відсотків у розмірі 6 934,08 грн. У зв`язку з початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 року 0 %, а у подальшому з 01 квітня 2022 року відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.

Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та у межах встановленого кредитного ліміту, за зверненнями відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а відповідач, отримуючи кредитні картки, фактично отримувала електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, відповідач мала безперервний доступ до самого рахунку.

ОСОБА_1 зобов`язалася повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Проте у процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. У порушення пункту 1.4 договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала.

У зв`язку із порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 16 жовтня 2024 року має заборгованість у розмірі 35 062,10 грн, яка складається з наступного: 28 128,02 грн заборгованість за тілом кредиту, 6 934,08 грн заборгованість за простроченими відсотками.

На підставі викладеного АТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 24 травня 2011 року у розмірі 35 062,10 грн та судовий збір 2 422,40 грн.

Адвокат Антіхович В. В. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити, вказував, що остання позов не визнає в повному обсязі, заперечує факт отримання кредитних коштів. Самостійною підставою відмови в позові є те, що умови та правила надання банківських послуг не підписані відповідачем. У цьому випадку зазначені умови та правила не є частиною договору, викладені в них істотні умови договору, як то строк кредитування, згода на зміну процентної ставки банком в односторонньому порядку, нарахування неустойки, не є частиною договору. Заявлений банком договір про надання банківських послуг згідно з наданої анкети-заяви складається з: анкети- заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, правил користування платіжною картою, тарифів, умов та правил надання банківських послуг. Водночас до позову не додано правила користування платіжною картою, тарифи, умови та правила, які підписані відповідачем, у матеріалах справи відсутній кредитний договір, як і докази того, що між сторонами взагалі укладався договір.

У відзиві також зазначено, що окремою підставою невизнання позову, є подання суду неправдивих відомостей щодо отримання кредиту, а саме: ні в позовній заяві, ні в доказах, доданих до позову, не вказано суму та дату надання кредитних коштів. Єдиним документом, де зазначено, що позивач надавав кредитні кошти є розрахунок заборгованості за кредитним договором. Цей розрахунок не є належним доказом, оскільки не містить будь-яких підтверджень отримання коштів або посилання на докази отримання. Відповідач в свою чергу заперечує отримання кредитних коштів, зазначених у розрахунку. Виписки з рахунку позичальника можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором, проте вони суду надані не були, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити наявність підстав для стягнення заборгованості з відповідача за вищевказаним кредитним договором. Представник відповідача також вказував, що виписка за кредитним договором, на яку посилається позивач, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, сплату тіла кредиту, відсотків, комісії, не є належним доказом наявності заборгованості. Зазначена виписка із зазначенням конкретного розміру заборгованості, є документом, що створений самим позивачем, а, відтак, інформація, зазначена в ньому, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких він був складений, не може бути доказом наявності заборгованості, на якій наполягає позивач.

Відповідач заперечує нарахування тіла кредиту з огляду на той факт, що до тіла кредиту банком включено списання коштів, які він здійснював самовільно, виходячи з тих умов та правил, що не підписані відповідачем, зокрема, щомісячні зняття в рахунок тіла кредиту грошових коштів, які банком протиправно заявлені як покупка, грошові перекази, наприклад 25 березня 2013 року чи 25 липня 2013 року щомісячний платіж за страховку. Вказані платежі кожного місяця (двічі по 10 грн) списувались на підставі непідписаних умов та правил надання банківських послуг та автоматично включались до тіла кредиту. У подальшому на вказані протиправні списання, на збільшену суму тіла кредиту (за рахунок вказаних списань) нараховувалось проценти річні, штрафні санкції пеня та інші платежі. Вказані протиправні збільшення тіла кредиту можна прослідкувати на тому прикладі, що перша видана клієнту кредитна карта (закінчується номер на № **4133 зі строком дії до 01.2015 року) продовжує «фігурувати» у виписці про рух коштів по рахунках та з неї продовжують щомісячно списуватися вищезазначені грошові кошти (по 10 грн щоразу з призначенням платежу «покупка» «грошові перекази»). Вказані списання відбулись, наприклад, 28 лютого 2015 року, 25 березня 2015 року, 25 травня 2015 року з призначенням платежу «страховий платіж» і в подальшому продовжувалася практика щомісячного «свавільного» збільшення тіла кредиту, яке призначено виключно для збільшення заборгованості за тілом кредиту та подальшому нарахуванню відсотків.

У відзиві вказано, що в анкеті-заяві відсутня інформація про укладення будь-яких договорів, поле «прошу видати (будь-яку) кредитну карту» залишилось не заповненим, відтак у матеріалах справи відсутній письмовий договір про укладення будь-якого кредитного договору. Карта універсальна, карта універсальна з фото, карта універсальна Gold (видані відповідачу згідно з довідкою про видані карти) це три різні банківські продукти з трьома різними умовами кредитування, тому застосування до цих різних банківських продуктів одних і тих же самих умов, які нібито підписані у 2011 році, є незаконним. Разом із закінченням строку дії першої карти (№ **4133, кінцевий термін дії 01.2015 року) вказані, нібито, підписані умови та правила не можуть бути застосовані далі і від цього моменту потрібно відраховувати строк позовної давності. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що з 2013 року клієнт банку користувався виключно картою № **7173, крім випадків, коли банком здійснювались нарахування 10 грн за страховий платіж, покупка або перекази, які є умисною фальсифікацією банком руху коштів по цій карті задля продовження строку позовної давності. Всі інші платежі, які включені до приєднаної виписки, не стосуються кредитного договору, на який посилається банк, тому не можуть бути стягнуті в межах даного провадження та не є кредитом, на них не можуть бути нараховані будь-які проценти чи інші платежі.

Адвокат Антіхович В. В. в інтересах ОСОБА_1 у відзиві звернув увагу на те, що у наданій позивачем виписці по рахунку вказано, що списання відсотків за використання кредитного ліміту відбувалося за ставкою 3,5 %, що суперечить єдиному теоретично підписаному документу довідці про умови кредитування з використанням платіжної карти «Кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду, де вказано що процентна ставка складає 2,5 %. Проведений позивачем розрахунок процентів за користування кредитом, а також процентна ставка, за якою позивач нараховував проценти за користування кредитом, не відповідають умовам укладеного сторонами договору, позивачем визнано, що вони були змінені в односторонньому порядку. Так, з наданого позивачем розрахунку вбачається, що ним окремо проводилось нарахування відсотків на залишок поточної заборгованості за кредитом та на залишок простроченої заборгованості за кредитом. Таке нарахування не відповідає зазначеній в позовній заяві процентній ставці. У позивача не було підстав для збільшення процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку, оскільки це суперечить вимогами статті 1056-1 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Посилання позивача на сайт з умовами та правилами надання банківських послуг не містить редакції, що була актуальною на дату підписання договору, про який зазначено у позовній заяві (на підтвердження вказаного факту до відзиву додано скріншот відповідної сторінки сайту).

Відповідач повідомила суд про наявність доказу, контрозрахунку заборгованості, який має важливе значення для вирішення справи по суті, проте у зв`язку з великим обсягом розрахунків, не має можливості його подати разом з відзивом на позовну заяву. Вказаний контрозрахунок буде надано суду відразу після його виконання. Відповідач також повідомила суду, що, виходячи з тієї обставини, що подані до суду документи, нею не підписувалися, не надавалися для ознайомлення, подані суду копії викликають обґрунтовані сумніви не лише щодо відповідності оригіналу, але і в існуванні такого оригіналу взагалі. Адвокат Антіхович В. В. в інтересах ОСОБА_1 заявив про застосування позовної давності.

АТ КБ «ПриватБанк» подало до суду відповідь на відзив, у якому зазначало, що ОСОБА_1 звернувся до нього (банку) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву від 24 травня 2011 року та приєдналася до умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Клієнт не міг приєднатися до іншої редакції і саме ця редакція надана до позовної заяви, оскільки це умови публічного договору, тому суд має можливість самостійно перевірити відповідність умов та тарифів, що додаються до позовної заяви, та умов та тарифів на сайті банку, що діяли на дату підписання заяви.

Позивач вказував, що при оформленні кредиту заява на отримання кредиту, підписується повнолітньою, дієздатною особою, що підтверджує факт ознайомлення позичальника з умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами банку. Укладання договору здійснюється за принципом укладання між банком і клієнтом договору приєднання. Підписанням заяви позичальник приєднується до запропонованих банком умов і тарифів. Правила та умови є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку. Відповідач підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. У цій заяві зазначено, що підписавши цю заяву, відповідач ознайомилася та згодна з умовами та правилами надання банківських послуг, в тому числі з умовами та правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку www.privatbank.ua;https://client-bank.privatbank.ua, тарифами банку, які разом з цією заявою складають договір банківського обслуговування. Крім цього, зазначено, що відповідачу надано для ознайомлення умови та правила у письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в заявці про приєднання. Підписавши заяву банк та клієнт приєднуються і зобов`язуються виконувати умови, викладені в умовах та правилах надання банківських послуг, тарифах банку договорі банківського обслуговування в цілому. Враховуючи викладене, заява про приєднання до умов та правил з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, що розташовані на офіційному сайті банку (www.privatbank.ua) складають договір про надання банківських послуг. У даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві позичальника, умовах та правилах надання банківських послуг та тарифах. Таким чином, між банком та позичальником укладається договір у письмовій формі. Укладення кредитного договору таким чином чинному законодавству не суперечить.

АТ КБ «ПриватБанк» у відповіді на відзив зазначало, що на підставі поданої заяви, що разом з умовами та правилами зі зразками підписів та відбитком печатки, тарифами, що розташовані на офіційному сайті банку (www.privatbank.ua), складають договір про надання банківських послуг, відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 (пункти 1.1.1.90, 2.1.1.11 умов) ключем до карткового рахунку є пластикова картка (пункт 1.1.1.62 умов), яку отримала відповідач, та мобільний телефон, який вона вказала (пункти 1.1.1.15 та 1.1.1.16 умов) в заяві. Картковий рахунок рахунок фізичної особи, до якого випущена карта (пункт 1.1.1.90 умов) та по якому відображаються фінансові операції за допомогою ключів. За допомогою встановлених ключів до карткового рахунку відповідачу надано можливість здійснювати дистанційне обслуговування (пункт 1.1.1.25 умов комплекс інформаційних послуг по рахункам клієнта і здійснення операцій по рахунку на підставі дистанційних розпоряджень клієнта). Таким чином, банк забезпечив позичальнику можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами, зокрема за допомогою карти та фінансового телефону, на який приходить динамічний (змінюваний) ОТП пароль. Тарифи розмір винагороди за послуги банку, є невід`ємною частиною договору. Перелік може змінюватися і доповнюватися, про що власник картки повідомляється відповідно до умов та правил. Необхідно відзначити, що виконання позичальником умов кредитного договору засвідчує її волю до настання відповідних правових наслідків передбачених кредитним договором. З моменту оформлення кредитного договору пройшло 13 років, позичальник в банк не зверталася за фактом неправильного нарахування відсотків, що свідчить про те, що вона знала про розмір процентних ставок та інші умови обслуговування і повністю з ними погодилася, про що свідчить факт підписаного договору, користування кредитними грошовими засобами та погашення, які вона здійснювала. Як доказ підтвердження факту виконання умов кредитного договору та здійснення погашення заборгованості може слугувати розрахунок заборгованості, виписка по рахунку.

АТ КБ «ПриватБанк» повідомляло, що відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 27 листопада 2018 року № 130 «Про затвердження Правил застосування переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України» документи у банку зберігаються не більше 5 років. У зв`язку з цим надати документи, що посвідчують право співробітника банку на укладення кредитного договору, немає можливості.

Позивач стверджував, що ним надані такі докази, які підтверджують факт укладання кредитного договору та наявність не виконаних кредитних зобов`язань: розрахунок заборгованості, виписка по рахунку, довідка про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, довідка про видані картки, копії анкети та заяви позичальника, копію паспорта споживчого кредиту, копію довідки про умови кредитування з використанням кредитки універсальна, 55 днів пільгового періоду від 24 травня 2011 року, копію примірника умов та правил надання банківських послуг, копію наказу банку щодо затвердження умов та правил надання банківських послуг у редакції, що діяла на момент підписання заяви, копію документу, що посвідчує особу відповідача. Зазначав, що оригінали документів надаються тільки за ухвалою суду. Відсутність в матеріалах справи оригіналів кредитного договору не є підставою для відмови в позові за наявності його копії та інших доказів, які свідчать про укладення кредитного договору і часткове його виконання. Інше має бути спростовано особою, яка не виконує умови договору.

Позивачем надана до суду копія анкети-заяви від 24 травня 2011 року, з якої чітко вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація, необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем вказана інформація про себе заповнена особисто, також з копії анкети-заяви чітко вбачається, що відповідач висловила згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки «Універсальна» та особистим підписом засвідчила, що згодна з тим, що ця заява, разом з пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг; ознайомилась і згодна з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Також до матеріалів позовної заяви долучено витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», з якого чітко вбачається, що відповідачу встановлено поточну процентну ставку у розмірі 2,5 % (30 % на рік), вказано розміри комісій та штрафів тощо. Тобто сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови. Крім того, зазначені умови і правила надання банківських послуг, а також тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях банку та на офіційному сайті банку. Відсутність підпису відповідача в умовах, при наявності письмового свідчення про те, що вона ознайомлена у письмовому вигляді та згодна з умовами та тарифами, що заява разом із умовами та тарифами складають договір про надання банківських послуг, не є підставою вважати, що умови укладені поза межами договору та є недопустимими доказами.

Банк надав до суду виписку з карткового рахунку, де прослідковується, що відповідачу встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувалася грошима, а отже, й отримала кредитну картку «Універсальна», оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів вбачається часткова сплата заборгованості за договором (погашення відображені в графі «сума погашення за наданим кредитом»). Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту), всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції). Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості, є належними та допустимими доказами по справі.

АТ КБ «ПриватБанк» звернуло увагу, що відповідачем розрахунок заборгованості не спростовано, контррозрахунок не надано, судово-економічні експертизи по справі не призначались. Оскільки, банк надав кошти шляхом встановлення кредитного ліміту, таким чином, між банком і відповідачем укладено договір, який ніким не оспорений, отже, є всі законні підстави для стягнення заборгованості з відповідача. Правовідносини між сторонами тривають й належним чином зобов`язання не виконані та кредитором не прийняті.

Підпису клієнта у примірнику умов та правил надання банківських послуг та тарифів банку бути не може, оскільки сторони заключили договір про надання банківських послуг у формі договору приєднання, особливістю якого є викладення умов в стандартних формулярах (умовах та правилах), а укладення такого договору здійснюється лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. У цій справі позивач надав докази, що відповідача ознайомлено саме із зазначеними умовами та правилами надання банківських послуг та наказ банку, яким були затвердженні зазначені умови та правила надання банківських послуг. Згідно з заявою відповідач зобов`язалася самостійно ознайомлюватися зі всіма змінами умов та правил надання банківських послуг та тарифів на сайті банку. Твердження відповідача, що в матеріалах справи відсутні докази її ознайомлення з умовами та правилами надання банківських послуг не відповідають дійсним обставинам справи.

В судовій справі, що розглядається судом, позивачем надавались наказ про затвердження редакції умов та правил надання банківських послуг, що додані до позовної заяви, виписка по рахунку, довідка щодо виданих кредитних карток відповідачу. Вказані документи підтверджують чинність редакції умов та правил надання банківських послуг, що додані до позовної заяви, а також укладення саме кредитного договору та його подальше виконання, а не лише звернення відповідача до банку з метою подальшого укладення договору.

З виписки по рахунку вбачається активне використання відповідачем кредитного рахунку, а саме: розрахування у торговельній мережі (приклад: « ІНФОРМАЦІЯ_1 : Наша Ряба, Засулье, Молодежная, 20 -237,00 UAH»), зняття готівки у банкоматах (приклад: «08.10.2022 Зняття готівки в банкоматі: АДРЕСА_1 000,00 UAH), поповнення рахунку (приклад: «12.01.2024 Поповнення готівкою своєї картки в терміналі самообслуговування: м. Лубни, просп. Володимирський, буд. 35, Універсам Київський 700,00 UAH»).

Банк надав до суду виписку по картрахунку, яка є підтвердженням, що відповідачу видано платіжну картку та відкрито картрахунок, на який встановлено кредитний ліміт та чітко прослідковується, що вона користувалася грошима, отримувала кошти через банкомат, здійснювала розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже, й отримала кредитну картку «Універсальна», оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів вбачається, що відповідач частково сплачувала заборгованість за договором. Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі кредитної картки відповідача баланс станом на дату укладання кредитного договору (надана сума кредиту), всі операції за кредитною карткою (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після проведеної з коштами операції).

З матеріалів справи не вбачається, а відповідачем не доведено відсутність заборгованості та, відповідно, виконання умов договору належним чином, тому вимоги позовної заяви підлягають задоволенню в повному обсязі. Надана виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості, є належними та допустимими доказами по справі.

Згідно з пунктом 2.1.1.2.12 умов договору у разі закінчення строку дії карта продовжується банком на новий строк (шляхом надання клієнту карти з новим строком дії). Відповідач звернувся в банк із заявою про перевипуск карти, тобто надання карти з новим строком дії. Так, на підтвердження здійснення перевипуску карток було надано відповідну довідку про видані картки та виписку по рахунку. Під перевипуском карти розуміється випуск та приєднання карти з новим строком дії до раніше відкритого клієнту карткового рахунку, а тому вся сума заборгованості за кредитним лімітом буде відображатися та враховуватися в тому числі і на перевипущеній картці. Оскільки перевипуск карти не є укладенням нового кредитного договору в заповненні додаткових документів для перевипуску картки не було необхідності, що не суперечить законодавству. Виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судом.

Розрахунок заборгованості не є первинним документом за своєю природою, а є інформаційним документом по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів по рахунках кредитної угоди, а також відображує стан нарахувань в певні періоди часу. Тому було надано виписку по рахунку. Банківська виписка має статус первинного документу. З виписки вбачається, що відповідач знімала кредитні кошти, потім частково погашала заборгованість за договором і знову користувалася кредитними коштами. Користуючись кредитними коштами, відповідачу були добре відомі і зрозумілі умови договору, тому її твердження щодо незнання тарифів, умов та правил не відповідають дійсним обставинам справи.

Банк також звернув увагу, що протягом дії кредитного договору відповідач користувалася послугами «Миттєва розстрочка», що вбачається з виписки по рахунку. Скориставшись даною послугою, у відповідача виникло зобов`язання в рамках сервісу «Миттєва розстрочка» зі здійсненням регулярних платежів для погашення заборгованості. З 27 грудня 2016 року у виписці по рахунку вбачається регулярний платіж із джерела погашення договору, а саме «27.12.2358679078 ПОКУПКА, Продукти - 486,00 UAH». Послуги, які пов`язані з платіжною карткою, надаються при умові володіння особистою інформацією клієнта, саме тому банк постійно акцентує увагу про нерозголошення такої інформації. З виписки по рахункам вбачається, що відповідач активно користувалася послугами банку, здійснювала погашення заборгованості, протягом тривалого часу, в тому числі після підключення до послуги «Миттєва розстрочка». Оскільки послуга «Миттєва розстрочка» не є окремим кредитним договором, а є тільки додатковою послугою для власників кредитних карт, підписання окремого кредитного договору не вимагається.

Отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач належним чином умови договору не виконувала, чим порушила свої договірні зобов`язання. Зазначене призвело до виникнення простроченої заборгованості, яка станом на сьогоднішній день не погашена.

Згідно з умовами кредитного договору, а саме пункту 2.1.1.12.2 сплату відсотків за користування кредитом клієнт здійснює шляхом надання доручення банку про списання грошей з його поточного рахунку у розмірі нарахованих відсотків. У разі, якщо в дату нарахування відсотків згідно з цими умовами клієнт використав всю суму кредиту, сторони узгодили про збільшення розміру кредиту на розмір боргових зобов`язань за кредитом, що мала місце на дату нарахування відсотків. Відповідно до пункту 2.1.1.12.1 під борговим зобов`язанням за кредитом сторони узгодили зобов`язання клієнта з повернення тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальну заборгованість клієнта.

Щодо списання страхових виплат АТ КБ «ПриватБанк» зазначило, що списання відбувались з погодження відповідача по договору від 31-05-2011/РЕГ.ПЛ.№38170632, яка була обізнана про такі операції та мала можливість у будь-який момент отримати виписку у «пр24» або у робочі часи у відділенні банку. Вказувало, що договір із клієнтом, згідно з діючими положеннями щодо зберігання документів в архіві, зберігається протягом 5 років після його виконання та закінчення строку дії, за таких обставин, банк не може надати додаткової інформації, більше того, банк на підтвердження вказаних операцій надав виписку по рахунку, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта.

Під час укладення кредитного договору діяла процентна ставка по кредиту в розмірі 2,5 % в місяць або 30 % на рік. Далі процентна ставка була змінена, що підтверджується наказами банку (додаються). З 28 листопада 2016 року відповідач перевипустив карту на «Універсальну Gold», відповідно до тарифів якої процентна ставка становила 3,5 % в місяць. Відповідно до тарифів банку для карти «Універсальна Gold» з 01 серпня 2020 року процентна ставка була знижена з 3,5 % до 3,4 % в місяць. Банк пішов на зустріч клієнтам у зв`язку із збройною агресією, а саме у березні 2022 року банком не нараховувались відсотки, а ставка була 0 %, з 01 квітня 2022 року до 31 серпня 2022 року ставка була 1,7 % на місяць або 20,4 % на рік, а з 01 вересня 2022 року відсоткова ставка була повернута до рівня 3,5 % на місяць або 42 % рік, про такі зміни у тарифах клієнт був обізнаний. Зазначені зміни повністю узгоджуються з умовами та правилами надання банківських послуг та відповідача ознайомлено із зазначеними змінами. Згідно з кредитним договором банк має право проводити зміни тарифів, а також інших умов обслуговування карткового рахунку, про що інформує клієнта шляхом надання виписки по картковому рахунку. При підключенні держателя до системи INTERNET-banking (Приват24) надання виписок здійснюється через даний комплекс. Таким чином, розмір процентної ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку. Відповідно до договору в обов`язки клієнта входить отримувати виписки про стан картрахунку і проведені операції по картрахунку. Неотримання виписки або несвоєчасне отримання не звільняє держателя від виконання своїх зобов`язань за договором.

Умови про порядок внесення змін до тарифів по кредиту були закладені з самого початку, тобто відповідач перед підписанням кредитного договору мала можливість ознайомитися з його умовами (умовами кредитного договору) і в разі незгоди з запропонованими умовами відмовитися від укладення такої угоди, під час підписання договору відповідача влаштовували умови вищевказаного договору, про що свідчить її підпис.

Банком не заявлено вимог про стягнення неустойки, тому заперечення відповідача стосовно нарахування штрафу та пені не повинні прийматися судом до уваги.

Даний кредитний продукт має певні особливості та відмінності від інших кредитних договорів. Безпосередньо в загально прийнятих договорах істотні умови мають чіткий строк виконання та точний щомісячний платіж визначений чітко в грошових одиницях ануітет, тощо. Відповідно, по даному договору відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт на картку, видано картку, а сума обов`язкового мінімального щомісячного платежу залежить від суми використаного кредитного ліміту. Кредитна картка є поновлювальною кредитною лінією, тобто це кредит, що надається банком клієнту в межах встановленого ліміту заборгованості, який використовується повністю або частинами і поновлюється в міру погашення раніше виданого кредиту. Клієнт, використавши та погасивши заборгованість за кредитною лінією, може знову користуватися нею у межах строку дії картки.

Відповідно до правил користування карткою строк дії картки вказано на лицевій стороні картки (місяць та рік), картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця. Отже, строк випущеної картки до останнього дня «12.2025 року» (довідка про видачу кредитних карт додається до позову). Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача 27 листопада 2024 року до спливу строку позовної давності. Обставини, на які відповідач посилається в своєму запереченні, не відповідають дійсності, а строк позовної давності позивачем дотримано при зверненні до суду. Згідно з випискою по рахунку відповідач до певного часу належним чином виконувала свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що вона знала про умови кредитування та визнала свої зобов`язання за договором. Тому посилання відповідача на те, що вона не була ознайомлена з умовами кредитування, не має прийматись судом до уваги.

У заяві від 24 березня 2025 року на виконання ухвали суду від 26 лютого 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» вказувало, зокрема, що заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 18 лютого 2022 року та паспорт споживчого кредиту від 15 травня 2020 року підписані клієнтом в електронному вигляді за допомогою стилусу. На паперовому носії не оформлювались. Зазначило, що підписання стилусом на планшеті регламентовано постановою Правління Національного банку України від 18 грудня 2024 року № 151 «Про затвердження Змін до Положення про здійснення Національним банком України безвиїзного банківського нагляду», відповідно до якої власноручний підпис фізичної особи, створений на екрані електронного сенсорного пристрою, це цифровий власноручний підпис. Цифровий підпис це аналог власноручного підпису, а за визначенням Закону України «Про електронні довірчі послуги» цифровий підпис це електронні дані, що додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис, при цьому такі дані мають бути унікальними та однозначно пов`язаними із підписувачем і не пов`язаними з жодною іншою особою. При здійсненні клієнтом власноручного підпису на планшеті не використовувались ніякі електронні дані в якості аналогів власноручного підпису, натомість було вчинено саме власноручний підпис, але на електронному документі на екрані сенсорного пристрою. Таким чином, враховуючи що підпис вчинено власноручно без використання будь-яких додаткових даних в якості аналогу, то такий підпис не може вважатись електронним підписом лише на тій підставі, що він вчинений на екрані планшету. Власноручний підпис на планшеті є особливим видом власноручного підпису, внаслідок чого не може бути аналогом власноручного підпису, яким відповідно до визначення є електронний підпис, а тому для його вчинення не потрібна попередня згода щодо його використання. Тому виконати запит суду можливо тільки шляхом надання оригіналів документів в електронному вигляді на електронну адресу суду.

Позивач також повідомив, що оригінал заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 18 лютого 2022 року та оригінал паспорту споживчого кредиту від 15 травня 2020 року, підписані клієнтом в електронному вигляді, направлено на електронну адресу суду. З метою підтвердження підписання заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 18 лютого 2022 року в електронному вигляді, надано витяг створення і перевірки кваліфікованого електронного підпису. Додатково повідомлено, що надати оригінал анкети-заяви від 24 травня 2011 року не вбачається можливим, оскільки в архівах банку не виявлена.

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги. Вказував, що відповідач звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, 24 травня 2011 року підписала анкету-заяву на отримання послуг, приєдналася до умов та правил, які розміщені на сайті банку, підписала умови кредитування. Відповідачу був відкритий картковий рахунок, видано кредитну картку та встановлено кредитний ліміт, який у подальшому було збільшено. Відповідач активувала кредитну картку та тривалий час користувалася кредитною картою. Після спливу першої картки відповідач отримувала нові картки та користувалася банківським рахунком. Банком були надані кредитні кошти, тому відповідач зобов`язана була повернути ці кошти та сплатити проценти. 18 лютого 2022 року відповідачем підписано нову заяву про приєднання до банківських послуг, в якій погоджені нові умови користування кредитним рахунком та останній видано нову кредитну картку зі строком дії до грудня 2025 року. На час підписання цієї заяви від 18 лютого 2022 року відповідач мала заборгованість за рахунком. Банк виконав свої зобов`язання, видав кошти у межах кредитного ліміту, проте відповідач не виконала свої зобов`язання належним чином, тому виникла заборгованість у викладеному у розмірі 35 062,10 грн, яка складається з наступного: 28 128,02 грн заборгованість за тілом кредиту, 6 934,08 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Рух справи

27 листопада 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2024 року справу № 539/5424/24 передано судді Пилипчуку М. М.

На виконання вимог частини шостої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд 28 листопада 2024 року звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

У відповіді, яка надійшла до суду 02 грудня 2024 року з Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована у квартирі АДРЕСА_2 .

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 27 грудня 2024 року, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, позивачу відповіді на відзив, відповідачу заперечення на відповідь на відзив.

У зв`язку з першою неявкою відповідача (судова кореспонденція повернулася до суду з довідкою поштової служби про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою») розгляд справи відкладено на 13 січня 2025 року.

Адвокат Антіхович В. В. в інтересах ОСОБА_1 10 січня 2025 року подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач судову кореспонденцію не отримувала, про наявність судової справи дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень, адвокат Антіхович В. В. відповідно до договору про надання правової допомоги від 10 січня 2025 року є представником ОСОБА_1 у цій справі. Просив надати час ознайомитися з матеріалами справи для подальшої реалізації права на захист.

У судовому засіданні 13 січня 2025 року задоволено вказане клопотання адвоката Антіховича В. В. в інтересах ОСОБА_1 , розгляд справи відкладено на 06 лютого 2025 року.

30 січня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із заявою про застосування позовної давності та заявою про надання інформації.

Адвокат Антіхович В. В. в інтересах ОСОБА_1 05 лютого 2025 року подав до суду клопотання про витребування доказів та оригіналів доказів, а також заяву про відкладення розгляду справи для надання можливості подати до суду контррозрахунок, який не можна подати в судове засідання у зв`язку з великим обсягом розрахунків.

У судовому засіданні 13 січня 2025 року задоволено заяву адвоката Антіховича В. В. в інтересах ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 26 лютого 2025 року.

АТ КБ «ПриватБанк» 11 лютого 2025 року подало до суду відповідь на відзив.

Адвокат Антіхович В. В. в інтересах ОСОБА_1 25 лютого 2025 року подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що представник відповідача у період розгляду справи приймає участь в іншому раніше призначеному судовому засіданні.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 лютого 2025 року клопотання представника відповідача адвоката Антіховича В. В. про витребування доказів задоволено. Витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію: чи здійснювалися операції по карті № НОМЕР_1 після закінчення строку її дії (після січня 2015 року); якщо вказані операції здійснювалися, то чи ці операції здійснено самостійно клієнтом, чи їх виконував банк від його імені; чи списувались кошти з карти № НОМЕР_1 після закінчення строку її дії (після січня 2015 року) з віднесенням цих витрат до тіла кредиту; в чому безпосередньо полягає операція від 28 лютого 2015 року призначення платежу «покупка, грошовий переказ», від 25 березня 2015 року призначення платежу «страховий платіж», від 25 квітня 2015 року призначення платежу «страховий платіж», від 25 травня 2015 року призначення платежу «страховий платіж». Витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» оригінали: анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «ПриватБанк» від 24 травня 2011 року; довідки про умови кредитування з використанням платіжної карти «кредитна карта універсальна 55 днів пільгового періоду» від 24 травня 2011 року; паспорт споживчого кредитування від 15 травня 2020 року; заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 18 лютого 2022 року. Розгляд справи відкладено на 20 березня 2025 року.

Представник позивача Забара В. М. звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка була задоволена ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 березня 2025 року.

У судовому засіданні 20 березня 2025 року представник позивача вказував, що витребувану судом інформацію опрацьовує головний офіс, збирає з архіву документи, які витребовуються, що потребує значного часу, тому просив відкласти розгляд справи, надавши час на виконання ухвали суду. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задоволено, розгляд справи відкладено на 16 квітня 2025 року.

Адвокат Антіхович В. В. в інтересах ОСОБА_1 24 березня 2025 року подав до суду розрахунок заборгованості про приєднання до матеріалів справи.

АТ КБ «ПриватБанк» 24 березня 2025 року та 31 березня 2025 року подало до суду заяви щодо виконання ухвали про витребування доказів з додатками (витребуваними доказами). АТ КБ «ПриватБанк» 03 квітня 2025 року подало до суду заяву про направлення оригіналів документів.

У судовому засіданні 16 квітня 2025 року задоволено клопотання представника відповідача, з яким погодився і представник позивача, про відкладення розгляду справи для надання можливості укласти мирову угоду, відкладено розгляд справи на 07 травня 2025 року. У подальшому судове засідання відкладено на 14 травня 2025 року для підготовки до дослідження доказів. 14 травня 2025 року судове засідання відкладено на 03 червня 2025 року у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 244 ЦПК України ухвалення та проголошення судового рішення відкладено на 10 червня 2025 року.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд встановив, що ОСОБА_1 24 травня 2011 року ознайомилася з довідкою про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду (до договору SAMDN6383), в якій зазначено: тип картки MasterCard Mass; тип кредитної лінії відновлювальна; пільговий період (нарахування відсотків здійснюється по ставці 0,01 % річних) до 55 днів (пільгова ставка діє при умові погашення заборгованості до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості); валюта карткового рахунку UAH; нарахування банком відсотків на залишок особистих коштів клієнта (від 100 грн і більше) 10 % річних; вартість дострокового перевипуску за ініціативою клієнта (персоніфікована карта / карта миттєвого випуску) 10 грн / 0 грн; базова процентна ставка в місяць (нараховується на залишок непростроченої заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів в році) UAH 2,5 %; розмір щомісячних платежів (включають плату за використання кредитних коштів у звітному періоді) 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн та не більше залишку заборгованості; строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним; комісія за зняття готівки: в банкоматах та пунктах видачі готівки ПриватБанка 4 % від суми операції, в банкоматах інших банків України 4 % + 5 грн / 1 $, в закордонних банкоматах 4 % + 30 грн / 3 $; комісія за зняття власних коштів 1 % від суми операції; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості: пеня = пеня (1) + пеня (2), де пеня (1) = (базова процентна ставка за договором) / 30 нараховується за кожен день прострочки кредиту, пеня (2) = 1 % від заборгованості, але не менше 30 грн в місяць, нараховується 1 раз в місяць, при наявності прострочки за кредитом або відсоткам 5 і більше днів при виникненні прострочки на суму від 50 грн і більше; штраф за порушення строків платежу за будь-яким з грошових зобов`язань, передбачених договором, більше, ніж на 30 днів 500 грн + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісії; комісія за моніторинг неактивної карти (у випадку, якщо на рахунку знаходяться кошти клієнта у вигляді позитивного залишку і протягом 3-х місяців підряд операції по карті не здійснювалися) в розмірі залишку коштів на картрахунку, але не більше 10 грн (або еквівалент по курсу НБУ) в місяць; процентна ставка (в місяць) на суму несанкціонованого перевищення ліміту кредитування UAH 3,75 %; вартість довідки про стан заборгованості 30 грн; вартість надання виписки за картою у відділенні банку 2 грн; комісія за отримання балансу на чек у банкоматах ПриватБанка (крім чека операції зняття готівки) 0,95 грн; комісія за безготівковий розрахунок: в ТСП та інтернет покупки 0 %, у Приват24 та касах банку в рахунок кредитного ліміту 3 %, у Приват24 та касах банку в рахунок власних коштів 1 %; приклади використання кредитних коштів: погашення заборгованості у межах дії пільгового періоду 0 %, погашення заборгованості з випередженням графіку 2,91 %, погашення заборгованості мінімально можливими платежами 2,92 %.

24 травня 2011 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк». У зазначеній анкеті-заяві відповідач вказувала, що вона ознайомилася з умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами банку, які були надані у письмовому вигляді. У зазначеній анкеті-заяві не вказано порядок нарахування та розмір відсотків, зазначено лише анкетні дані відповідача, її контактна інформація. Те, який кредитний ліміт встановлено, тип картки (кредитних карток у АТ КБ «Приватбанк» існує декілька типів), розмір процентів за користування кредитом, передбачених за несвоєчасне погашення кредиту, в анкеті-заяві не зазначено, як не зазначено і обов`язок ОСОБА_1 сплачувати комісію за користування карткою, страхові платежі.

ОСОБА_1 15 жовтня 2020 року підписала паспорт споживчого кредиту (інформаційну довідку про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту), в якому зазначено, зокрема, тип кредиту, сума/ліміт кредиту, строк договору, пільговий період, спосіб та строк надання кредиту, процентна ставка у пільговому періоді, процентна ставка поза межами пільгового періоду, розрахунок орієнтованої загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки, порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів (періодичність їх внесення), а також інші умови кредитування.

Відповідач 18 лютого 2022 року підписала заяву про приєднання до умов та правил надання послуг, у якій, зокрема обумовлено тип кредиту, суму/ліміт кредиту, строк кредитування, мету кредиту, спосіб та строк (порядок та умови) надання кредиту, процентну ставку за користування кредитними коштами, загальні витрати за кредитом для споживача за весь строк користування кредитом (тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі тощо), порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язання (порядок та підстави нарахування пені, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо поранення кредиту, відсотків річних), тарифи тощо.

Так, у заяві про приєднання до умов та правил надання послуг від 18 лютого 2022 року зазначено: тип кредиту відновлювана кредитна лінія, сума / ліміт кредиту, грн: розмір кредитного ліміту не перевищує: 200 000 грн для карт «Універсальна», 200 000 грн для карт «Універсальна Gold», 300 000 грн для преміальної картки Platinum, 300 000 грн для Преміальної картки Visa Signature, 300 000 грн для преміальної картки World Black Edition, 400 000 грн для преміальної картки World Elite, 800 000 грн для преміальної картки Infinite; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; мета отримання кредиту споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом; можливі види (форми) забезпечення кредиту без забезпечення (пункт 1.2); процентна ставка, відсотків річних 42 % для карт Універсальна, 40,8 % - для карт Універсальна Gold, тип процентної ставки фіксована; порядок зміни змінюваної процентної ставки змінюваної ставки немає; платежі за супровідні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладання договору, на місяць щомісячна комісія за обслуговування золотої картки 20 грн; загальні витрати за кредитом для споживача за весь строк користування кредитом (у т. ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі), грн (за припущення, що сума використаного кредитного ліміту становить 20 000 грн): за умови здійснення розрахунків з використанням платіжної картки та користування коштами в межах пільгового періоду 0 грн для карт «Універсальна», 240 грн для карт «Універсальна Gold»; за умови здійснення розрахунків з використанням платіжної картки та користування коштами поза межами пільгового періоду і погашенню кредита мінімальними щомісячними платежами 44 194,00 грн для карт «Універсальна», 55 122 грн для карт «Універсальна Gold»; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т. ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі), грн (за припущення, що сума використаного кредитного ліміту становить 20 000 грн): за умови здійснення розрахунків з використанням платіжної картки та користування коштами в межах пільгового періоду 20 000 грн для карт «Універсальна», 20 240 грн для карт «Універсальна Gold», за умови здійснення розрахунків з використанням платіжної картки та користування коштами поза межами пільгового періоду і погашенню кредиту мінімальними щомісячними платежами 64 194 грн для карт «Універсальна», 75 122,00 грн для карт «Універсальна Gold»; реальна річна процентна ставка, відсотків річних: за умови здійснення розрахунків з використанням платіжної картки та користування коштами в межах пільгового періоду 0 % для карт «Універсальна», 1,2 % для карт «Універсальна Gold», за умови здійснення розрахунків з використанням платіжної картки та користування коштами поза межами пільгового періоду і погашенню кредиту мінімальними щомісячними платежами 51,09 % для карт «Універсальна», 51,76 % для карт «Універсальна Gold» (пункт 1.3).

У пункті 1.4 заяви про приєднання до умов та правил надання послуг від 18 лютого 2022 року викладено кількість та розмір платежів, періодичність внесення: повернення кредиту здійснюється шляхом: договірного списання з рахунку клієнта, у т. ч. за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим договором, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта; шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу: 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно; 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно, у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення.

У пункті 1.5 заяви про приєднання до умов та правил надання послуг від 18 лютого 2022 року зазначено наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором: пеня (2.1.1.8.1) за несвоєчасне виконання клієнтом будь-якого грошового зобов`язання за цим договором банк має право нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання; штрафи немає; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних 84 % для карт «Універсальна», 81,6 % для карт «Універсальна Gold». Інші платежі: в разі неповернення клієнтом кредиту в строк, зазначений в пункті 2.1.1.2.4 цього договору, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку, та/або в разі, якщо клієнт не виконав вимогу банку щодо усунення порушення, в порядку, передбаченому пунктом 2.1.1.6.1 цього договору, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку, встановленого вимогою банку, та/або в разі несвоєчасної сплати клієнтом мінімального обов`язкового платежу в строк, зазначений в пункті 2.1.1.3.1 цього договору, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку платежу, та/або в разі настання обставин, передбачених пунктом 2.1.1.3.5 договору, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до частини другої статті 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60 % для карт «Універсальна», 60 % для карт «Універсальна Gold». У разі неповернення несанкціонованого овердрафту в іноземній валюті у визначений термін, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по несанкціонованому овердрафту, проценти за користування несанкціонованим овердрафтом у розмірі 36 % річних, а також проценти від суми неповернутого в строк несанкціонованого овердрафту, які у відповідності до частини другої статті 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 36 % річних.

Відповідно до пункту 2.3 заяви про приєднання до умов та правил надання послуг від 18 лютого 2022 року «основні умови кредитування»: тип кредиту строковий кредит; сума / ліміт кредиту, грн розмір кредитного ліміту не перевищує: 50 000 грн для карт «Універсальна», 75 000 грн для карт «Універсальна Gold»; строк кредитування 24 місяців з лонгацією; мета отримання кредиту споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту для кредитів «Оплата частинами» та/або «Миттєва розстрочка» та/або «Миттєва розстрочка» безготівковим шляхом, строк в день укладення угоди; можливі види (форми) забезпечення кредиту без забезпечення; мінімальний розмір власного платежу (фінансової участі) клієнта за умови отримання кредиту на придбання товару /роботи/послуги, % - для кредитів «Оплата частинами» та/або «Миттєва розстрочка» розмір мінімального власного платежу розраховується індивідуально.

Згідно з пунктом 2.4 заяви про приєднання до умов та правил надання послуг від 18 лютого 2022 року «інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача»: процентна ставка, відсотків річних щомісячно від загального розміру кредиту: оплата частинами 0,01 %, миттєва розстрочка 2,9 %; тип процентної ставки фіксована; порядок зміни змінюваної процентної ставки змінюваної ставки немає; платежі за супровідні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладання договору, грн відсутні; платежі за послуги кредитного посередника, що підлягають сплаті споживачем, грн відсутні; загальні витрати за кредитом, грн: оплата частинами 180 грн, миттєва розстрочка 52 200 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т. ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі), грн: оплата частинами 75 180 грн, миттєва розстрочка 127 200 грн, реальна річна процентна ставка, відсотків річних оплата частинами 0,24 %, миттєва розстрочка 84,04 %.

Платежі здійснюються щомісяця рівними частинами до дати оформлення угоди згідно з графіком погашення кредиту (пункт 2.5 заяви про приєднання до умов та правил надання послуг від 18 лютого 2022 року).

Банк та клієнт узгодили при наданні банком будь-яких послуг клієнту, в т. ч., але не виключно, послуг з переказу коштів, укладення між сторонами кредитних договорів та будь-яких інших правочинів використання простого електронного підпису (пункт 3 заяви про приєднання до умов та правил надання послуг від 18 лютого 2022 року).

Відповідно до довідок банку від 25 жовтня 2024 року та від 17 березня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір, за яким надано наступні кредитні картки: № НОМЕР_1 (дата відкриття 24 травня 2011 року, строк дії 01/15, тип картки універсальна), № НОМЕР_2 (дата відкриття 30 січня 2013 року, строк дії 01/17, тип картки універсальна з фото), № 679078 (дата відкриття 28 листопада 2016 року, строк дії 05/20, тип картки універсальна Gold), № 891235 (дата відкриття 15 травня 2020 року, строк дії 02/24, тип картки універсальна Gold), № 059744 (дата відкриття 18 лютого 2022 року, строк дії 12/25, тип картки універсальна).

Згідно з довідками про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , від 25 жовтня 2024 року та від 17 березня 2025 року відповідачу 24 травня 2014 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 300 грн, того ж дня (24 травня 2014 року) збільшено кредитний ліміт до 2 000 грн, 23 червня 2011 року збільшено кредитний ліміт до 2 400 грн, 22 липня 2011 року збільшено кредитний ліміт до 2 800 грн, 24 серпня 2011 року збільшено кредитний ліміт до 3 200 грн, 21 лютого 2013 року збільшено кредитний ліміт до 6 000 грн, 19 серпня 2015 року зменшено кредитний ліміт до 5 837,83 грн, 31 серпня 2015 року зменшено кредитний ліміт до 5 547,83 грн, 27 лютого 2019 року зменшено кредитний ліміт до 4 910 грн, 18 лютого 2020 року збільшено кредитний ліміт до 9 000 грн, 18 листопада 2021 року збільшено кредитний ліміт до 14 000 грн, 18 лютого 2022 року збільшено кредитний ліміт до 32 000 грн, 28 серпня 2023 року зменшено кредитний ліміт до 31 446,08 грн, 22 вересня 2023 року зменшено кредитний ліміт до 30 650,73 грн, 23 жовтня 2023 року зменшено кредитний ліміт до 30 120 грн, 27 листопада 2023 року зменшено кредитний ліміт до 29 130 грн, 27 лютого 2024 року зменшено кредитний ліміт до 28 111,79 грн, 03 червня 2024 року зменшено кредитний ліміт до 0 грн.

У виписці за кредитним договором зазначено, що станом на 01 жовтня 2024 року залишок після операції становить 35 062,10 грн.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку за договором від 24 травня 2011 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» становить 35 062,10 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 28 128,02 грн, заборгованості за простроченими відсотками 6 934,08 грн. У цьому розрахунку також зазначено, що погашено заборгованості за поточним тілом кредиту 117 307,61 грн, погашено заборгованості за нарахованими відсотками 475,29 грн.

У наданому представником відповідача до суду розрахунку заборгованості зазначено, що, починаючи з 24 травня 2011 року (дата початку виписки), клієнтом здійснено видаткових операцій на загальну суму 149 757,80 грн та зараховано на вказаний картковий рахунок 169 172,85 грн. Таким чином станом на 01 жовтня 2024 року (остання дата виписки) у відповідача наявна переплата у розмірі 19 415,05 грн. Представником відповідача у розрахунку також зазначено, що цей розрахунок виконано навіть з врахуванням самовільно нарахованих сум в розмірі по 10 грн кожного місяця під назвою «покупка або перекази», які є умисною фальсифікацією банком руху коштів по карті.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина перша статті 634 ЦК України).

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у спірному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 07 березня 2024 року у справі № 760/8251/20.

За змістом статті 1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

У анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк» від 24 травня 2011 року відсоткова ставка за кредитом не зазначена. У цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення комісії, відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

В анкеті-заяві від 24 травня 2011 року, яка містить підпис відповідача, не зазначено суті договірних відносин, банківських послуг, які вона має намір отримати.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, крім розрахунку кредитної заборгованості посилався на витяг з умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк», довідку про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду як невід`ємні частини кредитного договору від 24 травня 2011 року.

Водночас надані позивачем умови та правила надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк» з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору, оскільки матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці документи і їх зміст розумів відповідач, ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк».

Вказані висновки відповідають правовій позиції, викладеній в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі № 342/180/17, у постановах Верховного Суду від 16 липня 2024 року в справі № 686/9664/21, від 13 січня 2025 року в справі № 336/6542/21.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року в справі № 393/126/20 вказано, що потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем із надання споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Водночас довідка про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду є лише способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем із надання споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Ознайомлення з довідкою про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду, її підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки у цій довідці не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

За твердженням представника позивача витягом з умов та правил надання банківських послуг, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені умови кредитування. Водночас матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей витяг з умов розуміла відповідач та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. У анкеті-заяві від 24 травня 2011 року відсоткова ставка за кредитом не зазначена. У цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення комісії, відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру або іншої відповідальності чи обов`язків відповідача. Надана довідка про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду містить узагальнену інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту та має передувати укладенню кредитного договору з позичальником, оскільки передбачає проведення оцінки кредитодавцем кредитоспроможності споживача. При цьому і зазначений у довідці про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду розмір відсотків не відповідає тому розміру відсотків, який фактично застосовано позивачем, що підтверджується випискою по рахунку, який досліджений у судовому засіданні.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві від 24 травня 2011 року домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, комісії тощо, надані банком витяг з тарифів та витяг з умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді розмір процентів за користування кредитними коштами та інші платежі 24 травня 2011 року.

Як вбачається з виписки за рахунком, банк безпідставно здійснював операції щодо списання відсотків (розмір яких постійно змінювався без згоди відповідача) до 18 лютого 2022 року (підписання відповідачем стилусом на планшеті заяви про приєднання до умов та правил надання послуг від 18 лютого 2022 року).

За період з 24 травня 2011 року до 18 лютого 2022 року банком нараховано 21 835,98 грн відсотків, що підтверджується випискою по рахунку, та зараховано ці кошти у тіло кредиту, на яке у подальшому також були нараховані відсотки. Крім того, банк періодично нараховував відповідачу штрафи за прострочення, комісію за обслуговування та страхові платежі, які у подальшому також зараховано у тіло кредиту та на які були нараховані відсотки. Зазначені обставини не заперечував представник відповідача у судовому засіданні. При цьому представник відповідача вказував, що нарахування страхових платежів відбувалося відповідно до укладеного між сторонами правочину, проте на підтвердження таких обставин до суду доказів не подав.

Отже, станом на час підписання заяви про приєднання до умов та правил надання послуг від 18 лютого 2022 року позивач безпідставно зарахував відповідачу як заборгованість за відсотками 21 835,98 грн, а також стягував кошти у рахунок погашення штрафів за прострочення, комісії за обслуговування та страхових платежів, які у подальшому також зараховано у тіло кредиту.

Водночас станом на дату підписання заяви про приєднання до умов та правил надання послуг від 18 лютого 2022 року у поданому до суду позивачем розрахунку зазначено про наявність у відповідача заборгованості у розмірі 13 785,84 грн, яка визначена з урахуванням безпідставно зарахованих відсотками, штрафів, комісії та страхових платежів.

Згідно з наданим позивачем розрахунком відповідач здійснила видаткових операцій на загальну суму 149 757,80 грн, водночас на її картковий рахунок було зараховано 169 172,85 грн, станом на 01 жовтня 2024 року у відповідача наявна переплата (повернула позивачу більше, ніж отримала) у розмірі 19 415,05 грн.

Виходячи з принципу змагальності цивільного процесу, сторони повинні подати всі докази на підтвердження своєї позиції в суді першої інстанції.

Зібрані у справі докази позбавляють суд можливості перевірити (зробити) розрахунки на підставі заяви про приєднання до умов та правил надання послуг від 18 лютого 2022 року, оскільки не містять належної інформації щодо дійсної заборгованості (наявності або відсутності) станом на час укладення зазначеного правочину та у подальшому. Учасники справи не зверталися до суду із заявою про призначення відповідної судової експертизи з метою визначення дійсного розміру заборгованості.

В анкеті-заяві від 24 травня 2011 року зазначено лише анкетні дані відповідача та відсутні умови договору про встановлення комісії, відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру тощо.

В заяві від 18 лютого 2022 року обумовлено тип кредиту, суму/ліміт кредиту, строк кредитування, мету кредиту, спосіб та строк (порядок та умови) надання кредиту, процентну ставку за користування кредитними коштами, загальні витрати за кредитом для споживача за весь строк користування кредитом (тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі тощо), порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язання (порядок та підстави нарахування пені, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо поранення кредиту, відсотків річних), тарифи тощо.

При цьому зміст підписаної відповідачем стилусом на планшеті 18 лютого 2022 року заяви про приєднання до умов та правил надання послуг не свідчить, що вказана заява є додатковою угодою до правочину, укладеного 24 травня 2011 року між сторонами у справі анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У постанові від 14 квітня 2025 року у справі № 202/8160/22 Верховний Суд зазначив, що суди правильно відмовили як в позові про стягнення процентів, на які не погоджувався позичальник, так і тіла кредиту, мотивувавши висновки тим, що банк протягом строку кредитування зараховував платежі на погашення процентів, однак мав зараховувати за тілом кредиту, адже стягнення процентів за користування кредитними коштами не обумовлено підписаними умовами. Верховний Суд у зазначеній справі погодився з висновками судів про відсутність підстав вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді розмір процентів за користування кредитними коштами.

Отже, позивач не довів належними та допустимими доказами обставини щодо згоди відповідача на сплату процентів за користування кредитними коштами, штрафів, комісій, страхових платежів, а також наявності заборгованості за кредитним договором.

Висновки за результатами розгляду позовних вимог

Оскільки позивач не довів заявлені у цій справі вимоги, зокрема наявність заборгованості за кредитним договором від 24 травня 2011 року, то у задоволенні позову необхідно відмовити.

Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення обґрунтоване доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими у судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д; ).

Відповідач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_6 ).

Суддя М. М. Пилипчук