Справа № 643/688/25
Провадження № 2/643/1976/25
09.06.2025 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді Семенової Я.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Кашуби Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в особі представника адвоката Крициної Юлії Олександрівни, до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на малолітню дитину, -
Стислий зміст позовних вимог та доводів позивача
ОСОБА_1 в особі представника адвоката Крициної Ю.О. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь на малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові витрати в сумі 17 285,00 гривень.
Аргументи учасників справи
Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористався, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило.
Рух справи
Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 21 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху, надав позивачу строк - 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 24 січня 2025 року відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Законом України «Про внесення змін до закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» №4273-ІХ від 26 лютого 2025 року, який набрав законної сили 25 квітня 2025 року, змінено найменування Московського районного суду міста Харкова на Салтівський районний суд міста Харкова.
Участь у справі сторін та інших учасників справи
Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, від представника позивача адвоката Крициної Ю.О. через підсистему «Електронний суд» 03 червня 2025 року надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника. У поданій заяві представником позивача зазначено, що позивач та її представник позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова, про причини неявки суду не повідомив.
За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Судові повістки, які направлялися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернулися до суду, як неотримані відповідачем із зазначенням у довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».
За правилами п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ураховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
За правилами ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
З урахуванням положень ч. 4, ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення цього рішення суду є 09 червня 2025 року.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 10 вересня 2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, 10 вересня 2016 року був укладений шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , про що 10 вересня 2016 було складено відповідний актовий запис №2119, після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с. 46).
ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , батьками якого записані: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 , про що 20 квітня 2017 року складено відповідний актовий запис №211, що знаходить своє підтвердження копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 20 квітня 2017 року Фрунзенським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с. 47).
Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 21.01.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_3 за вказаною адресою перебуває на реєстраційному обліку ОСОБА_1 (а.с. 50).
Згідно з копіює Довідки №18/122 про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді, виданою 28.03.2024 КПОЗ «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» Київської міської ради, дитина-інвалід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28.03.2024 потребує домашнього догляду (а.с. 63).
Відповідно до копії Епікризу з медичної карти стаціонарного хворого №2896, виданого відділенням №11 КПОЗ «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» Київської міської ради 22 березня 2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив стаціонарне лікування у вказаному медичному закладі з 05.03.2024 по 23.03.2024 з клінічним діагнозом атиповий аутизм (із зниженням інтелекту ступеня помірної розумової відсталості), системне недорозвинення мовлення 1 рівня (а.с. 74-75).
Згідно з консультативним висновком лікаря дитячого невролога від 26.11.2024 (медична картка №2835), виданим ТОВ «Міжнародний центр реабілітації та нейрофізіології» стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитина проходила обстеження, у зв`язку із діагнозом дитячий аутизм з порушенням соціальної взаємодії, комунікативної поведінки, інтелектуальної недостатності, рекомендовано спостереження у лікаря дитячого психіатра, ЛФК, сенсорна інтеграція (методи, направлені на покращення концентрації уваги) (а.с. 7-9).
Відповідно до копії рахунку № НОМЕР_3 від 01.03.2024 за надані ТОВ «Масмдент» пацієнтові ОСОБА_3 стоматологічні послуги було нараховано суму наданих стоматологічних послуг в сумі 18 870,00 гривень (а.с. 12).
Відповідно до квитанції Ощадбанку від 01.03.2024 на користь ТОВ «Мамсдент» стоматологія було сплачено грошові кошти в сумі 18 870,00 гривень (а.с. 13-14).
Згідно з фіскальним номером чека OIR_DHqaNfA від 12.10.2024 за послугу з корекційного тренування з плавання ОСОБА_3 на користь ФО-П ОСОБА_9 сплачено 900,00 гривень, (а.с. 15). Відповідно до фіскального номера чеку qftj4ZNYukc від 24.10.2024 за послугу з корекційного тренування з плавання ОСОБА_3 на користь ФО-П ОСОБА_9 сплачено 900,00 гривень, (а.с. 20). Відповідно до фіскального номера чеку M-Pmy1DQvpU від 03.11.2024 за послугу з корекційного тренування з плавання ОСОБА_3 на користь ФО-П ОСОБА_9 сплачено 900,00 гривень, (а.с. 19). Відповідно до фіскального номера чеку J4J3 UjDduU від 11.11.2024 за послугу з корекційного тренування з плавання ОСОБА_3 на користь ФО-П ОСОБА_9 сплачено 900,00 гривень, (а.с. 21). Відповідно до фіскального номера чеку KGkDeDFSRvY від 26.11.2024 за послугу з корекційного тренування з плавання ОСОБА_3 на користь ФО-П ОСОБА_9 сплачено 900,00 гривень, (а.с. 17). Відповідно до фіскального номера чеку Gp2Z4NRX2yQ від 04.12.2024 за послугу з корекційного тренування з плавання ОСОБА_3 на користь ФО-П ОСОБА_9 сплачено 900,00 гривень, (а.с. 24). Відповідно до фіскального номера чеку IDrtU1mJWqI від 16.12.2024 за послугу з корекційного тренування з плавання ОСОБА_3 на користь ФО-П ОСОБА_9 сплачено 900,00 гривень, (а.с. 23). Відповідно до фіскального номера чеку aXn71Mz099o від 20.12.2024 за послугу з корекційного тренування з плавання ОСОБА_3 на користь ФО-П ОСОБА_9 сплачено 900,00 гривень, (а.с. 22). Відповідно до фіскального номера чеку lub2P6YKM8w від 27.12.2024 за послугу з корекційного тренування з плавання ОСОБА_3 на користь ФО-П ОСОБА_9 сплачено 900,00 гривень, (а.с. 25).
Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду
Як це закріплено положеннями ст. 4 ЦПК України, кожному гарантовано право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 №2402-III кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
За правилами ст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, утримувати дитину до повноліття.
Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Так, поряд із аліментами на утримання дитини батьки повинні сплачувати кошти на покриття додаткових витрат на дитину.
Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається даною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, каліцтво. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку.
Відповідно до даної норми обов`язок брати участь у додаткових витратах на дитину поширюється не лише на тих батьків, хто сплачує аліменти, а й на того з батьків, до якого позов про стягнення аліментів не пред`являвся. У такому випадку такий із батьків зобов`язаний нести додаткові витрати на дитину.
Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.
Правилами ч. 2 ст. 185 СК України унормовано, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Суд вирішує, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний приймати участь в цих витратах, виходячи з матеріального та сімейного положення сторін та інших інтересів та обставин, що мають істотне значення, що визначаються так само, як і стягнення аліментів відповідно до статей 181, 182 СК України. У випадку, коли матеріальне положення батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, додаткові витрати можуть бути компенсовані лише частково.
Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо. Враховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одного із батьків у твердій грошовій сумі.
Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).
Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення. Причому, якщо причина, що зумовила додаткові витрати, є триваючою (тяжка хвороба або каліцтво) додаткові витрати можуть фінансуватися наперед із вказівкою або без вказівки кінцевого терміну їх виплати.
Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат. У випадку зміни особливих обставин, на яких ґрунтувалося рішення суду про стягнення додаткових витрат на дитину, кожна із сторін вправі звернутися до суду з відповідною вимогою - збільшення або зменшення суми додаткових витрат.
Зазначені вище висновки узгоджуються з положеннями пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».
У пункті 18 зазначеної вище Постанови зазначено, що передбачені статтею 185 СК України додаткові витрати на утримання дитини, викликані особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом, тощо) можуть стягуватись лише з батьків і у разі фактичних витрат, їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.
Чинним законодавством України не передбачений вичерпний перелік таких додаткових витрат на утримання дитини. Підставою призначення додаткових витрат є особливі обставини, які можуть бути зумовлені, як негативними і так і позитивними фактами.
Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.
Ураховуючи наведене, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.
Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року, прийнятій у справі № 6-1489цс17.
Так, позивач ОСОБА_1 у пред`явленому позові зазначає, що нею, у зв`язку із хворобою сина та особливостями його життя, пов`язаними з наявною в дитини хворобою, понесені витрати в сумі 18 870,00 гривень за отримані стоматологічні послуги для сина від 26.11.2024. Також зазначає, що нею понесено витрати на корекційне тренування сина в сумі 900,00 гривень та 500,00 гривень, сплачені нею на користь ФО-П ОСОБА_5 . Посилається на понесення нею витрат в сумі 5300,00 гривень, сплачених на користь ФО-П ОСОБА_6 , що підтверджується нею відповідними доказами. Загальна сума понесених нею витрат на лікування сина за 2024 рік становить суму в розмірі 34 570,00 гривень, половину від якої в сумі 17 285,00 гривень вона просить стягнути з відповідача, як батька дитини.
Як убачається з наданих суду позивачем доказів, за додаткові освітні послуги із зайнять з корекційним педагогом позивачем ОСОБА_1 було сплачено на користь ФО-П ОСОБА_6 : 06.07.2024 1100,00 гривень, 09.05.2024 4200,00 гривень, а загалом суму в розмірі 5 300,00 гривень.
Відповідно до рахунку № НОМЕР_3 від 01.03.2024 за надані ТОВ «Масмдент» пацієнтові ОСОБА_3 стоматологічні послуги було обраховано суму наданих стоматологічних послуг в сумі 18 870,00 гривень та, відповідно до квитанції Ощадбанку від 01.03.2024 на користь ТОВ «Мамсдент» стоматологія було сплачено грошові кошти в сумі 18 870,00 гривень.
Позивачем надано суду квитанції на підтвердження сплати нею на користь ФО-П ОСОБА_9 послуг з корекційного тренування з плавання ОСОБА_3 , а саме: від 12.10.2024 щодо оплати в сумі 900,00 гривень, від 26.11.2024 щодо оплати в сумі 900,00 гривень, від 03.11.2024 - щодо оплати в сумі 900,00 гривень, від 24.10.2024 - щодо оплати в сумі 900,00 гривень, від 11.11.2024 - щодо оплати в сумі 900,00 гривень, від 20.12.2024 - щодо оплати в сумі 900,00 гривень, від 16.12.2024 - щодо оплати в сумі 900,00 гривень, від 04.12.2024 - щодо оплати в сумі 900,00 гривень, від 27.12.2024 - щодо оплати в сумі 900,00 гривень,, а загалом на суму 8 100,00 гривень.
Отже, загальний розмір витрачених позивачем коштів на покращення стану здоров`я та лікування дитини складає 32 270,00 гривень.
Окремо суд звертає увагу, що позивачем до позовної заяви додано три квитанції від 12.10.2024 на підтвердження оплати корекційного тренування з плавання ОСОБА_3 з різницею в оплаті за часом в 4-7 хвилин між здійсненими платежами. Будь-яких відомостей про те, що 12.10.2024 ОСОБА_1 було сплачено корекційне тренування з плавання ОСОБА_3 , у тому числі, за інші дні, надані суду квитанції не містять, а відтак, суд вважає за можливе взяти до уваги лише одну з трьох квитанцій від 12.10.2024 на підтвердження оплати в сумі 900,00 гривень за надану ФО-П ОСОБА_9 послугу.
Відтак, доказами, наданими позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви підтверджено загальний розмір здійснених нею додаткових витрат на дитину у сумі 32 320,00 гривень.
Як зазначає позивач у пред`явленому позові, вона просить стягнути з відповідача половину вартості понесених нею витрат.
За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на малолітнього сина є такими, що частково підтверджені позивачем належними доказами, у зв`язку чим, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі половини вартості понесених ОСОБА_1 витрат на лікування та корекційне тренування хворої дитини, що становить 16 135,00 гривень.
Водночас, виходячи із наведених вище норм права, саме на позивача покладений обов`язок зазначити, які фактичні витрати на утримання дитини, викликані особливими обставинами, вона здійснила, при цьому розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами.
Відтак, відповідно до наданих суду доказів у справі, позивачем доведено, що нею було понесено додаткові витрати на лікування та корекційне тренування хворого сина на загальну суму 32 270,00 гривень, половина яких становить 16 135,00 гривень та підлягає стягненню з відповідача.
Ураховуючи наведене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню та з відповідача належить стягнути на користь позивача додаткові витрати на дитину в розмірі 16 135,00 гривень.
Згідно зі ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Подавши свої докази, позивач реалізував своє право на доказування і одночасно виконав обов`язок із доказування, оскільки вимогами ст. 81 ЦПК закріплено правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43, 49 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено, як право на участь у доказуванні (ст. 43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставин.
Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу, позивач у разі наявності труднощів щодо витребування доказів у справі, відповідно до статті 84 ЦПК України, наділений процесуальним правом звернутися до суду з відповідним клопотанням про витребування доказів, водночас, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності.
Доказів щодо наявності обставин для звільнення відповідача від обов`язку брати участь у додаткових витратах на дитину чи зменшення розміру його участі у додаткових витратах на дитину стороною відповідача суду надано не було.
Розподіл судових витрат
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2, 6 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
За пред`явлення даного позову позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», водночас у даній справі підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.
Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача - на 93,35% (в сумі 16 135,00 гривень), з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1130,65 гривень (16 135,00 гривень (сума задоволених позовних вимог) х 100% : 17 285,00 гривень (загальна сума позовних вимог) = 93,35% х 1211,20 гривень (сума сплаченого судового збору). З огляду на те, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», інша частина судового збору в сумі 80,55 гривень компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись статтями 12, 81, 77-82, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 16 135 (шістнадцять тисяч сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 130 (одна тисяча сто тридцять) гривень 65 копійок.
Сума судового збору у розмірі 80 (вісімдесят) гривень 55 копійок компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;
Повне судове рішення складено і підписано 09 червня 2025 року.
Суддя : Я.Ю. Семенова