Справа №522/918/25-Е
Провадження №2/522/3495/25
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту сумісного проживання із спадкодавцем, визнання спадкоємицею четвертої черги за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту сумісного проживання із спадкодавцем, визнання спадкоємицею четвертої черги за законом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2025 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

26.02.2025 р. представником відповідача ОМР Срібною А.І. подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Валеріївни належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24.04.2025 р. представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Мандриченко Ж.В. подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме від Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги №16» ОМР, а саме інформації - Чи був ОСОБА_2 пацієнтом КНП «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ №16» Одеської міської ради?- Чи була ОСОБА_1 пацієнткою КНП «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ №16» Одеської міської ради?- З яким лікарем у ОСОБА_2 була укладена декларація про надання первинної медичної допомоги з якого періоду, та які (який) номер телефону зазначений в декларації (основний та додатковий)?- З яким лікарем у ОСОБА_1 була укладена декларація про надання первинної медичної допомоги з якого періоду, та які (який) номер телефону зазначений в декларації (основний та додатковий) ?- Надати копії всіх декларацій, що були укладені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з лікарями КНП «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ №16» Одеської міської ради.

30.05.2025 р. представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Зімірьової О.О. подано до суду клопотання про витребування доказів, аналогічних заявлених представником відповідача.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання про витребування доказів та не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача, висловила думку щодо можливості закриття підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання про витребування доказів та не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача, висловила думку щодо можливості закриття підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.). Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.

Заявлені до витребування доказів стосуються предмету спору, таким чином, з метою всебічного, повного встановлення усіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі, суд прийшов до висновку, про необхідність задоволення клопотань сторін.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на розумні строки розгляду справи та враховуючи, що завдання підготовчого провадження, передбачені ст.189 ЦПК України виконані, суд дійшов до висновку про доцільність закриття підготовчого провадження на підставі п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 42, 53, 83, 84, 189-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Одеської міської ради Срібної А.І. про витребування доказів задовольнити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мандриченко Ж.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Валеріївни належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги №16» ОМР, інформації:

- Чи був ОСОБА_2 пацієнтом КНП «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ №16» Одеської міської ради?

- Чи була ОСОБА_1 пацієнткою КНП «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ №16» Одеської міської ради?

- З яким лікарем у ОСОБА_2 була укладена декларація про надання первинної медичної допомоги з якого періоду, та які (який) номер телефону зазначений в декларації (основний та додатковий)?

- З яким лікарем у ОСОБА_1 була укладена декларація про надання первинної медичної допомоги з якого періоду, та які (який) номер телефону зазначений в декларації (основний та додатковий)?

- Надати копії всіх декларацій, що були укладені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з лікарями КНП «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ №16» Одеської міської ради.

Копію ухвали до виконання направити на адресу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Валеріївни: АДРЕСА_1 та на адресу Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги №16» ОМР: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 1.

Вищезазначені документи та інформацію необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту сумісного проживання із спадкодавцем, визнання спадкоємицею четвертої черги за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2025 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 207.

Про місце, дату і час судового засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Донцов Д.Ю.