У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення (догани),

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут», в якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ №44/к/тм від 05 травня 2025 року про накладення на мене дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Крім того, у позові заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме:

- копію трудової книжки ОСОБА_1 (для підтвердження факту працевлаштування);

- копію стандарту підприємства «Забезпечення обігу карток для цифрових тахографів протягом їх життєвого циклу» № СТП 04-0401:2023, чинного з 04.10.2023 (для з?ясування специфіки роботи мого сектора);

- копію плану внутрішнього аудиту відділу технічного забезпечення виконання міжнародних договорів у сфері транспорту (сектору забезпечення обігу карток для цифрових тахографів) № ПЛ-1.09-10/02-13.4 від 30.10.2024. (задля підтвердження факту перевірки роботи сектора в недалекому минулому);

- копію звіту про внутрішній аудит відділу технічного забезпечення виконання міжнародних договорів у сфері транспорту (сектору забезпечення обігу карток для цифрових тахографів) № 3B-1.09-17/13.4 від 20.01.2025 (задля підтвердження відсутності зауважень до роботи мого сектора);

- копію наказу про створення робочої групи від 14.03.2025 № 26 (для розуміння того, якими компетенціями та спеціалізацією володіли особи, які висували претензії та зауваження до роботи очолюваного мною сектору);

- копію положення про відділ технічного забезпечення виконання міжнародних договорів у сфері транспорту (для детального з?ясування кола моїх функціональних обов?язків та алгоритму розподілу навантаження).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2025 року для розгляду указаної справи визначено суддю Аксьонову Н.М.

Як убачається зі змісту ч.1 ст.184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Так, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 1, 2 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача, однак, у порушення п.2, 3, 4 ч.2 ст.84 ЦПК України не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідач; вжиті позивачем заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення (догани) - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений цією ухвалою строк вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України будуть виконані, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного суду

міста Києва Н.М. Аксьонова