Провадження № 2/686/4926/25
11 червня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі Цибульській Г.В.,
за участю представника позивачки ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Вівчара Р.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції в місті Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -
12 травня 2025 року позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , зазначивши третьою особою - орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Звертаючись до суду, позивачка об`єднала в одне провадження вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.
Разом з тим, заявлені позивачкою вимоги не мають ознак, необхідних для їх об`єднання, визначених ч.1 ст.188 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.
Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.
Виходячи викладеного вище, вимоги позивачки підлягають роз`єднанню в самостійні провадження окремо по кожній з позовних вимог, а саме: по позовній вимозі, яка пред`явлена до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та по позовній вимозі, яка пред`явлена до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини, оскільки роз`єднання вказаних позовних вимог буде сприяти своєчасному розгляду та вирішенню цивільної справи.
Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини роз`єднати в самостійні провадження.
Виділити в самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини, та передати роз`єднані матеріали до канцелярії Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 11 червня 2025 року.

Суддя: О.М. Палінчак