Справа № 279/6831/24 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 70 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

12 червня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Павицької Т.М.

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Щиголь Володимир Валерійович, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2024 року позов задоволено. Стягнуто щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на період навчання в Полтавському державному медичному університеті, починаючи з 04.11.2024 року до закінчення навчання, 30.06.2028 року, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 через свого представника 02 червня 2025 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження зазначає, що розгляд справи відбувся у його відсутність, повний текст оскаржуваного рішення він отримав лише 23 травня 2025 року.

Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Аналіз статті 354 ЦПК України свідчить про те, що невручення або несвоєчасне вручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи, 06 грудня 2024 року судом розглянуто справу у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін та ухвалено рішення. Копію оскаржуваного рішення було направлено ОСОБА_1 06 грудня 2024 року відповідно до супровідного листа (а.с.35), однак поштове відправлення повернулося без вручення на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.41). Копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 23 травня 2025 року, що підтверджується заявою (а.с.42), із апеляційною скаргою він звернувся 02 червня 2025 року, тобто в межах строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду зокрема малозначних справ.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 19 ЦПК України справи про стягнення аліментів відносяться до малозначних.

З огляду на категорію справи, ціну позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Керуючись ст. 359, 365, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2024 року та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Щиголь Володимир Валерійович, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2024 року.

Відповідно до вимог статті 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді