Справа № 674/674/25
Провадження № 2/674/530/25
УХВАЛА

06 червня 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПКУкраїни, клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів письмових доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 36000,00 грн),

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0678-3706 від 19.04.2021.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05.05..2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

28.05.2025 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів письмових доказів, оскільки останній позов не визнає та ставить під сумнів відповідність долучених ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до позовної заяви копій документів їх оригіналам. Вказує, що позивач надіслав йому не підписану представником позивача позовну заяву, до якої були долучені звичайні (не засвідчені) ксерокопії певних документів. В обґрунтування клопотання посилається на положення ч. 2, 6 ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Частиною третьою статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 ЦПК України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Згідно з ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 5, 8 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідач необхідність витребування оригіналів письмових доказів пояснює тим, що позивачем направлено йому лише не підписану представником позивача позовну заяву, до якої були долучені звичайні (не засвідчені) ксерокопії деяких документів, відповідність яких оригіналам він ставить під сумнів.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява з додатками надійшла до суду в системі "Електронний суд" з накладенням кваліфікованого електронного підпису представника позивача ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР".

Таким чином позивачем надані письмові докази в електронній формі з накладанням кваліфікованого електронного підпису, що робить їх належно засвідченими копіями.

Усі додані копії є читабельними, мають доступну якість відтворення та не викликають у суду сумніву щодо їх відповідності оригіналу.

Крім того, як вбачається, з вище наведених норм, ЦПК України передбачено лише обов`язок надсилання позивачем учасникам справи копій поданих до суду документів, однак жодних застережень та правил щодо засвідчення таких копій законодавство не містить. Таким чином, позивач належним чином виконав свій обов`язок, надіславши на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Також суд звертає увагу на те, що розгляд справи відповідно до ухвали суду від 05.05.2025 здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, однак відповідач, заявляючи клопотання про витребування оригіналів доказів, не просить про перехід до розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, що дозволило йому б оглянути докази та перевірити надані йому копії на відповідність оригіналам, в зв`язку з чим суд розцінює вказане, як зловживання відповідачем його процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

За таких обставин, враховуючи, що надані позивачем разом із позовною заявою документи сумнівів у суду не викликають, а відповідач, в свою чергу, будь-якого належного обґрунтування своїх сумнівів щодо відповідності долучених позивачемдо позовної заяви копій документів їх оригіналам не надав, не зазначив підстав, з яких він ставить під сумнів оригінальність вказаних документів, жодних доказів на підтвердження вагомості своїх сумнівів не надав, суд доходить висновку, що наведені відповідачем доводи клопотання про витребування доказів, є необґрунтованими, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідач має право ознайомитися з доданими до позову в електронному вигляді копіями письмових доказів, отримавши доступ до електронної версії судової справи в системі "Електронний суд".

Керуючись ст. 84, 95, 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів письмових доказіввідмовити.

Копію ухвали направити відповідачу для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Барателі