Справа № 464/1421/25
пр.№ 2/464/1135/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2025 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Михайлів О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 13 червня 1998 року, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №802. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що уклав з відповідачем шлюб та подружжя має спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є повнолітнім. Спочатку сімейне життя у сторін складалось злагоджено, вони виховували сина, вели спільний побут. Перші негаразди в сім`ї почались через поїздки позивача за кордон для працевлаштування, у зв`язку з чим між ними почали виникати сварки, дружина стала байдужою. Протягом семи років сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття любові, їх спілкування відбувалось виключно щодо спільного сина. Вважає, що примирення є неможливим, шлюб між сторонами носить формальний характер, а збереження такого суперечитиме їх інтересам.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила суд такий задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомила та не подала відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 13 червня 1998 року, зареєстрували такий у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №802. У подружжя є спільний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом тривалого часу сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, статями 2, 81, 89, 142, 247, 263 265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13 червня 1998 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів), актовий запис №802.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО