Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1072/25
Провадження №2/552/1149/25
16.06.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,
учасники справи та їх представники:
представник позивача адвокат Бахмат Олександр Ігорович,
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
В позовній заяві позивач зазначив, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2024 року у справі № 552/3390/24 з нього стягнуто аліменти на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.
Також на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 червня 2017 року у справі № 552/2883/17 з нього, ОСОБА_1 , стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.
Стягнення аліментів за вказаними рішеннями здійснюється Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві, виконавчі провадження №75823903 та №54222191 відповідно.
Таким чином на даний час з доходів позивача вираховується сума аліментів на утримання його дітей у розмірі 50%.
Але після отриманої травми стан здоров`я позивача погіршився, та він не має змоги сплачувати аліменти на утримання дітей у такому розмірі.
ОСОБА_1 був мобілізований до лав ЗСУ 01 липня 2022 року, проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
13 жовтня 2024 року за обставин безпосередньої участі у бойових діях, пов`язаних із захистом Батьківщини, стримуванням і відсіччю збройної агресії російської федерації проти України, ОСОБА_1 одержав мінно-вибухову травму, вогнепальне осколкове сліпе поранення правої гомілки з вогнепальним переломом обох кісток гомілки та дефектом м`яких тканин. Вогнепальне осколкове сліпе поранення лівої гомілки, правого передпліччя.
Відповідно до довідки ВЛК від 19 грудня 2024 року травма, отримана ОСОБА_1 згідно Класифікатора розподілу травм відноситься до тяжких.
Внаслідок отриманого поранення на даний момент позивач перебуває на лікуванні та потребує довготривалого відновлення, в тому числі протезування ампутованої кінцівки, що є дороговартісним.
На даний момент у зв`язку з тим, що він ще проходить лікування, не пройшов огляд МСЕК на визначення ступеню втрати працездатності.
Таким чином, оскільки стан здоров`я платника аліментів значно погіршився, виникли підстави для зменшення розміру стягуваних з нього аліментів.
Тому позивач просив суд зменшити розмір стягуваних з нього на користь ОСОБА_2 аліментів до 1/6 частини його заробітку (доходу).
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2025 року позов задоволено.

Зменшено розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2024 року у цивільній справі №552/3390/24 з 1/4 частини його заробітку (доходу) до 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

При цьому судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Дане судове рішення оскаржено відповідачем. 13 травня 2025 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення суду до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 травня 2025 року справу повернуто до Київського районного суду м.Полтави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат та ухвалення з цього питання додаткового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В матеріалах справи наявні докази стосовно судових витрат.

Тому суд не вважає за необхідне викликати сторони в судове засідання для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про розподіл судових витрат при ухваленні рішення судом не вирішувалось.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При зверненні з позовом до суду позивач судовий збір не сплатив, звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору за подання позовної заяви.

При цьому до матеріалів справи долучено посвідчення, видане ОСОБА_1 Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 , яким підтверджується, що він має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій (а.с. 21).

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Зменшено розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини його заробітку (доходу) до 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Судовий збір за вказаними позовними вимогами становить 1211,20 грн.

Оскільки судом позовні вимоги задоволені в повному обсязі, судовий збір згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача.

Позивач судовий збір при зверненні з позовом до суду не сплатив.

Тому судовий збір у розмірі 1211,20 грн з відповідача необхідно стягнути на користь держави.

Керуючись ст. ст. 270, 141 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Додаткове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

відповідач ОСОБА_2 , проживаюча: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний текст рішення виготовлено 16 червня 2025 року.

Головуючий О.А.Самсонова