РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року, місто Звягель Житомирської області

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Павлюка С.О.,

(Справа № 285/2741/25, провадження у справі № 2-о/0285/129/25)

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Звягельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника

1. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона познайомилася з ОСОБА_3 весною 2005 в м. Новоград-Волинському (перейменовано на м. Звягель) через спільних друзів. Згодом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 почали зустрічатися, між ними виникли романтичні стосунки, які переросли в почуття взаємної любові і з осені 2006 року пара почала проживати разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу в орендованій квартирі, втім між ними були відносини як чоловіка та дружини, зокрема, але не виключно, останні мали спільний бюджет та вели домашнє господарство, мали взаємні права та обов`язки, піклувалися одне про одного. У 2007 році ОСОБА_1 завагітніла і вони разом з ОСОБА_3 переїхали проживати до батьків ОСОБА_5 .

Під час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 народився син - ОСОБА_4 . Їх спільний син ОСОБА_6 зареєстрований на прізвище матері, оскільки остання не перебувала в шлюбі з батьком дитини, відтак реєстрація народження була проведена відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, а ОСОБА_3 не наполягав на тому, щоб у свідоцтві про народження сина ОСОБА_6 він був записаний як батько дитини. Шлюб пара планувала укласти, коли накопичать достатню суму коштів для організації святкування.

ОСОБА_3 знав про вагітність ОСОБА_1 та бажав народження спільної дитини, супроводжував ОСОБА_1 під час її візитів до жіночої консультації, піклувався та дбав про неї.

Коли дитині виповнився 1 рік, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та їхній син ОСОБА_6 разом переїхали в м.Київ, бо ОСОБА_3 мав там роботу; сім`я проживала в орендованій квартирі. В 2011 році усі разом повернулися в м.Звягель та до 2014 року втрьох проживали, як сім`я, в квартирі, яка належала бабусі ОСОБА_1 .

Від моменту народження сина ОСОБА_3 відразу та повністю визнав його своєю дитиною, піклувався про нього, допомагав у вихованні, побутових питаннях та забезпечував їх сім`ю усім необхідним. Пара підтримувала спілкування з родичами з обох сторін, мати ОСОБА_3 визнавала ОСОБА_6 своїм внуком, була в них в гостях, вітала з Днем народження тощо; рідний брат ОСОБА_3 - ОСОБА_2 визнає ОСОБА_6 своїм племінником та підтримує спілкування з ним.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 припинили спільне проживання, як сім`я, у 2015 роді, оскільки ОСОБА_3 на той час працював водієм-далекобійником, рідко бував вдома та все менше часу присвячував родині.

Ще близько року після розриву стосунків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтримували спілкування, яке з часом стало стосуватися виключно їхнього спільного сина ОСОБА_6 .

При цьому ОСОБА_3 продовжував безпосереднє спілкуватися з сином ОСОБА_6 , активно цікавився станом здоров`я, розвитком, навчанням та умовами проживання дитини, по можливості перераховував кошти на його утримання, робив подарунки, щотижня забирав його до себе (проживав неподалік), також ОСОБА_6 часто відвідував бабусю (матір ОСОБА_3 ); і батько дитини, і бабуся завжди приходили в школу до ОСОБА_6 на 1 вересня та останній дзвоник, а після закінчення ним школи частіше спілкувалися по телефону та в месенджерах.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 01.04.2024 року Звягельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис про смерть №289, та був похований на території кладовища по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про поховання №5329 від 01.04.2024, виданого КП ЗМР «Звягельсервіс».

Поведінка померлого за життя свідчить про усвідомлене та вольове визнання ним батьківства відносно ОСОБА_6 та намір подати заяву про визнання батьківства щодо нього, який він не зміг реалізувати у зв`язку зі смертю.

За ініціативою ОСОБА_1 24.04.2025 Лабораторією досліджень «Тест ДНК» ТОВ «Лабораторія медичної діагностики» (м.Катовіце) було проведено відбір біологічного матеріалу для цілей аналізу ДНК з метою визначення, чи є чоловік, якого не досліджували, біологічним батьком дитини - ОСОБА_7 , припускаючи, що в тестуванні бере участь біологічний брат ймовірного батька - ОСОБА_8 .

На підставі результатів аналізу ДНК висновком експерта від 12.05.2025 встановлено, що: проведені генетичні тести та отримані статистичні розрахунки показують, що ймовірність спорідненості (апостеріорна) для гіпотези Н1, за припущення, що чоловік, який не пройшов дослідження, є біологічним батьком дитини, що тестується, становить 99,9999%). Отримане значення LR переконливо підтверджує гіпотезу Н1 (гіпотеза Н1 припускає, що чоловік, якого не досліджували, є біологічним батьком досліджуваної дитини, припускаючи, що біологічний брат ймовірного батька бере участь у дослідженні), порівняно з альтернативною гіпотезою.

Таким чином Звіт про дослідження встановлення біологічної спорідненості від 12.05.2025 підтверджує, що померлий ОСОБА_3 з ймовірністю 99,9999% є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

3. У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заяви учасників справи

4. Представник заінтересованої особи Звягельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, надіслав лист про розгляд справи без його участі, у задоволенні позовних вимог не заперечує.

5. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надіслав візив на позовну заяву, в якому просить розглядати справу без його участі та відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про визнання батьківства, оскільки наявний спір про право.

6. Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що 24.04.2025 в м. Катовіце було проведено відбір біологічного матеріалу для цілей аналізу ДНК Лабораторією досліджень «Тест ДНК» ТОВ «Лабораторія медичної діагностики», та висновком експерта від 12.05.2025 встановлено, що його покійний брат ОСОБА_3 є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з ймовірністю 99,9999%. Також зазначив, що зовнішня схожість між його покійним братом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не лишає жодних сумнівів у їхній кровній спорідненості.

7. Справа розглядається за правилами глави 6 розділу ІV Цивільного-процесуального кодексу України з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини встановлені судом

8. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_4 , в свідоцтві про народження якого мати зазначена ОСОБА_1 , а батько записаний, відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, ОСОБА_9 (а.с.15,16).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 01.04.2024 року Звягельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис про смерть №289, та був похований на території кладовища по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про поховання №5329 від 01.04.2024, виданого КП ЗМР «Звягельсервіс» (а.с.19,20).

З письмових пояснень заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , засвідчених нотаріально 30.12.2024 року та зареєстровано в реєстрі за №2616, вбачається, що його брат ОСОБА_3 з 2005 року перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_1 , у межах яких у 2008 році народився ОСОБА_4 . ОСОБА_3 визнавав ОСОБА_6 своїм сином, брав участь у його вихованні, матеріально забезпечував, мав із ним тісний емоційний зв`язок. Після припинення стосунків у 2015 році зберігалося спілкування щодо дитини. ОСОБА_3 мав намір визнати батьківство, однак не встиг цього зробити у зв`язку з загибеллю. Також ОСОБА_2 зазначає про очевидну зовнішню схожість між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що на його переконання, підтверджує їхню кровну спорідненість, і вважає ОСОБА_4 своїм рідним племінником (а.с.27).

24.04.2025 Лабораторією досліджень «Тест ДНК» ТОВ «Лабораторія медичної діагностики» (м.Катовіце) було проведено відбір біологічного матеріалу для цілей аналізу ДНК з метою визначення, чи є чоловік, якого не досліджували, біологічним батьком дитини - ОСОБА_7 , припускаючи, що в тестуванні бере участь біологічний брат ймовірного батька - ОСОБА_8 . На підставі результатів аналізу ДНК висновком експерта від 12.05.2025 встановлено, що: проведені генетичні тести та отримані статистичні розрахунки показують, що ймовірність спорідненості (апостеріорна) для гіпотези Н1, за припущення, що чоловік, який не пройшов дослідження, є біологічним батьком дитини, що тестується, становить 99,9999%). Отримане значення LR переконливо підтверджує гіпотезу Н1 (гіпотеза Н1 припускає, що чоловік, якого не досліджували, є біологічним батьком досліджуваної дитини, припускаючи, що біологічний брат ймовірного батька бере участь у дослідженні), порівняно з альтернативною гіпотезою (а.с.28-31).

Таким чином, Звіт про дослідження встановлення біологічної спорідненості від 12.05.2025 підтверджує, що померлий ОСОБА_3 з ймовірністю 99,9999% є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.32-35).

9. У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 , рідний брат померлого ОСОБА_3 , підтвердив, що 24.04.2025 року за ініціативою ОСОБА_1 він пройшов генетичне тестування в лабораторії «Тест ДНК» (м. Катовіце). Згідно з висновком від 12.05.2025, ймовірність того, що ОСОБА_3 є біологічним батьком ОСОБА_4 , становить 99,9999%. Свідок також зазначив, що ОСОБА_6 має виражену зовнішню схожість із покійним батьком.

Суд приймає до уваги досліджені у справі докази та приходить до висновку, що вони містять інформацію щодо предмету доказування, з них можливо встановити дійсні обставини справи та дійти висновку про наявність обставин справи.

Висновку суду за результатами розгляду заяви.

10. Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодеку України.

Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не зазначена батьком дитини (запис про батька відсутній або здійснено за вказівкою матері), і можуть бути подані матір`ю, опікуном, піклувальником дитини чи нею самою після досягнення повноліття.

Статтею 130 СК України передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини 1 статті 135 СК України.

Факт батьківства ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у справі доказами в їх сукупності, висновком експерта за результатами генетичної експертизи, письмовими поясненнями заінтересованої особи ОСОБА_2 , нотаріально засвідченими 30.12.2024, його послідовними та узгодженими поясненнями, наданими у судовому засіданні, а також на переконання суду встановлення даного факту буде повністю відповідати інтересам дитини, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126, 127 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове свідоцтво про народження.

Керуючись ст. ст. 4, 247, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Звягельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місце знаходження: пл. Лесі Українки, 15, м. Звягель, Житомирської області), Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (, місце знаходження: вул. О. Ольжича, 7, м. Житомир), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), про встановлення факту батьківства - задовольнити повністю.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новограда-Волинського Житомирської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дитини ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Новограда-Волинського Житомирської області, визнавши що вони дійсно є батьком та сином.

Виключити з актового запису №372, складеного 30 липня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Водинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управлінця юстиції у Житомирській області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про ОСОБА_9 , як про батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису №372, складеного 30 липня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Водинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказавши батьком дитини громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новограда-Волинського Житомирської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 13.06.2025 року.

Головуючий