Справа № 696/736/25
Провадження № 2-н/696/87/25
УХВАЛА

іменем України

06 червня 2025 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., одержавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

встановила:

ТОВ «ХОЛД ЛІМІТЕД» звернулось до Кам`янського районного суду Черкаської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5175,84 грн., трьох відсотків річних в сумі 221,64 грн., інфляційних втрат в сумі 867,24 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З відповіді № 1455167 від 06 червня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що останньою адресою зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 14 січня 2009 року є: АДРЕСА_1 . Дата зняття з реєстрації за цією адресою - 26 листопада 2024 року.

Згідно з розрахунком боргу стягувач просить стягнути борг за послуги, надані за адресою: АДРЕСА_2 , однак ним не долучено доказів, які б свідчили про обов`язок ОСОБА_1 утримувати житло за вказаною в судовому наказі адресою (договір; документи, що підтверджують його право власності на нерухоме майно та ін.).

Пунктом 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п.п. 9 та 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Відсутність документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника, а також документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права, або документів, що підтверджують права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Оскільки стягувачем не надано доказів того, що ОСОБА_1 отримувала та користувалася послугами ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ», із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відтак у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 165, 258, 261 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення), а якщо ухвалу судуне було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Білопольська