Справа № 199/7409/24
(2/199/537/25)
РІШЕННЯ

Іменем України

26.05.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 23.12.2023 року в м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, буд. 15 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Ford Fiesta, д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля TOYOTA CAMRY , д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу TOYOTA CAMRY , д.р.н. НОМЕР_2 , застрахована в Приватному акціонерному товаристві «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГРАВЕ Україна», згідно поліса ОСЦПВВНТЗ: № ЕР/215784740, який діяв на дату ДТП.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2024 року, справа № 199/130/24.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Ford Fiesta, д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого є позивач, чим завдані матеріальні збитки.

22.01.2024 року представник ОСОБА_1 направив на електронну пошту ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» завірені електронно-цифровим підписом повідомлення про ДТП, заяву на виплату страхового відшкодування та весь необхідний пакет документів.

19.02.2024 року представник ОСОБА_1 направив на електронну пошту ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» завірені електронно-цифровим підписом рахунок з СТО ФОП ОСОБА_4 , виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ФОП ОСОБА_4 , витяг з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_4

26.02.2024 року ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» виплатила страхове відшкодування в розмірі 37912,47 грн. на рахунок СТО, не узгодивши розмір із позивачем. 14.03.2024 року представник ОСОБА_1 направив до НБУ скаргу щодо недоплати страхового відшкодування.

Національний банк України листом від 27.03.2024 року повідомив, що страховиком розраховано страхове відшкодування на підставі Звіту № 37782 від 22.02.2024 року, складеного ТОВ «ЕК Фаворит Ассистанс.

14.03.2024 року представник ОСОБА_1 направив до ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» запит-вимогу стосовно надання документів на підставі яких встановлювався розмір заподіяної шкоди та вимогу щодо доплати страхового відшкодування на підставі висновку експерта Дроздова Ю.В. № 1302/24 від 08.02.2024 року, складеного на замовлення позивача.

ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» доплату страхового відшкодування не здійснила, копію звіту № 37782 від 22.02.2024 року, складеного ТОВ «ЕК Фаворит Ассистанс не направила.

Позивач зазначає, що висновок експерта Дроздова Ю.В. № 1302/24 від 08.02.2024 року відповідає вимогам ч. 5 ст. 106 ЦПК України: у висновку експерта зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Згідно висновку експерта Дроздова Ю.В. № 1302/24 від 08.02.2024 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, автомобіль Ford Fiesta, д.р.н. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП складає 56283,58 грн. Сума недоплаченого страхового відшкодування, яка підлягає стягненню із ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» складає 16371,11 грн., що розраховується наступним чином: 56283,58 грн. - 37912,47, грн. - 2000,00 грн., де: 56283,58 грн. - вартість матеріального збитку згідно висновку експерта Дроздова Ю.В.; 37912,47 грн. - фактично сплачене страхове відшкодування; 2000,00 грн. - франшиза. Також, позивач просить суд стягнути з ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» витрати на оплату послуг експерта в розмірі 2760,00 грн.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2025 року було відкрито провадження по даній справі.

Представником відповідача надано відзив на позов, де ним зазначено, що відповідач, у строки та у порядку, визначені Законом, виконав свій обов`язок щодо огляду пошкодженого майна, врегулювання страхової події та визначення розміру збитку. Керуючись п. 12.1. ст. 12, ст. 29, п. 36.4. ст. 36 Закону «Про ОСЦПВВНТЗ», за результатом розгляду документів за страховим випадком, ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» на підставі страхового акту № 10.90109617.1/KOS від 26.02.2024 р. прийняло рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 37912,47 грн. Розрахунок страхового відшкодування був зменшений на суму визначеної Полісом №215784740 франшизи у розмірі 2000,00 грн. Щодо доводів позивача стосовно невірного розрахунку суми страхового відшкодування, не ознайомлення із порядком обчислення страхового відшкодування та начебто заниження розміру страхового відшкодування, вважає такі доводи безпідставними. Просив відмовити у позові в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 18.07.2023 між ПрАТ СК «ГРАВЕ Україна» та ОСОБА_5 був укладений Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №215784740, відповідно до якого був забезпечений транспортний засіб - автомобіль «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Строк дії Поліса по 3 1.03.2024, страхова сума (ліміт відповідальності) 160000,00 грн., розмір франшизи 2000,00 грн.

23.12.2023 року об 11:30 годині в м. Дніпро по вул. Донецьке шосе, 15 водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом TOYOTA CAMRI, державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не був уважний, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб FORD FIESTA, державний номерний знак НОМЕР_1 , власник ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 24 січня 2024 по справі № 199/130/24 ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`яти десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

23.01.2024 представник позивача ОСОБА_6 звернувся до ПрАТ СК «ГРАВЕ Україна» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 22.01.2024 та заявою на виплату страхового відшкодування від 22.01.2024. Документи надійшли на офіційну електронну пошту Страховика (вх. № 324 та № 325 від 23.01.2024 відповідно).

01.02.2024 у м. Дніпрі уповноваженим представником страховика, оцінювачем ОСОБА_7 , за участю представника позивача ОСОБА_8 було оглянуто пошкоджений автомобіль та за результатами огляду оформлено Акт огляду транспортного засобу від 01.02.2024.

Таким чином, відповідач, у строки та у порядку, визначені Законом України «Про ОСЦПВВНТЗ», виконав свій обов`язок щодо огляду пошкодженого майна, врегулювання страхової події та визначення розміру збитку.

Відповідно до п.22.1. ст.22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 6 Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

З метою оцінки завданої позивачу шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на замовлення ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» 22.02.2024 було складено Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 37782 автомобіля «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно Звіту вартість матеріального збитку, що, в даному випадку, відповідає вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу 0,7 пошкодженого ТЗ, була визначено в розмірі 39 912,47 грн. (з урахуванням ПДВ на запасні частини).

Керуючись п. 12.1. ст. 12, ст. 29, п. 36.4. ст. 36 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ», за результатом розгляду документів за страховим випадком, ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» на підставі страхового акту № 10.90109617.1/KOS від 26.02.2024 р. прийняло рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 37912,47 грн. Розрахунок страхового відшкодування був зменшений на суму визначеної Полісом №215784740 франшизи у розмірі 2000,00 грн.

Пунктом 36.4. ст. 36. Закону «Про ОСЦПВВНТЗ» передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Страхове відшкодування 26.02.2024 було перераховано у повному обсязі на користь СТО ФОП ОСОБА_9 на зазначені представником ОСОБА_1 - ОСОБА_6 реквізити у Заяві на виплату страхового відшкодування від 22.01.2024.

Таким чином, відповідач не порушив норми Закону щодо порядку та строків виплати страхового відшкодування, здійснивши відшкодування завданого позивачу матеріального збитку.

У позовній заяві позивач заявляє про право потерпілої особи згідно ст. 34.4 Закону самостійно залучати експерта для проведення власного дослідження та відповідно, право подання такої експертизи до суду згідно ст. 106 ЦПК України.

Позивачем був наданий висновок експерта Дроздова Ю.В. товарознавчої експертизи щодо визначення вартості матеріального збитку власнику транспортного засобу «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 №1302/24 від 08.02.2024 року.

Згідно даного висновку вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 56283,58 грн.

Відповідно до ст. 29, п. 33.3 ст. 33, п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язок визначати розмір заподіяного збитку покладено згідно даного Закону на страховика.

Прийняття рішення про визначення підстав та розміру виплати страхового відшкодуванню, здійснюється виключно страховиком, у якого застрахована цивільно-правова відповідальність винної особи, застосуванню підлягають спеціальні норми ст. 29, п. 33.3 ст. 33, п. 34.2 ст. 34 Закону).

Згідно п. 34.2 ст. 34 Закону протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Самостійне обрання потерпілим аварійного комісара або експерта для визначення ним шкоди можливе лише у випадку, прямо передбаченому п. 34.3 ст. 34 Закону, - якщо представник страховика не з`явився у визначений строк для визначення розміру шкоди.

Отже, оскільки протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик направив свого представника до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, здійснив належну оцінку вартості матеріального збитку тощо, підстав для застосування п. 34.3 ст. 34 Закону та виплати потерпілому страхового відшкодування на підставі наданого ним висновку № 1302/24 у розмірі більшому, ніж розрахований страховиком, немає.

Огляд пошкодженого транспортного засобу «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який доданий до звіту позивача, був здійснений у той же день 01.02.2024 року, в який був здійснений огляд оцінювача страховика.

Механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів, а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ визначені у Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої 24.07.2009 за № 1335/5/1 159. Згідно п. 1.3 Методики, її вимоги є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, враховуючи що відповідач - публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» виконало свій обов`язок передбачений ст. 34 вказаного Закону, у відповідача відсутнє зобов`язання перед позивачем зі сплати страхового відшкодування на підставі висновку зробленого на замовлення позивача.

Відповідно до ст.13 та ст.81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача є безпідставними, а тому позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням результату розгляду справи, суд вважає за необхідне судові витрати позивача покласти на його рахунок.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня оголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя В.В. Руденко?