Справа № 161/4860/25
Провадження № 2/161/2437/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Гриня О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2025 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач надавав житлово-комунальні послуги з теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 , в якій зареєстровані та проживають відповідачі.

Вказує, що відповідачі у встановленому порядку не оплачують надані їм житлово-комунальні послуги.

З цих підстав, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 20 травня 2025 року, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з березня 2022 року по грудень 2024 року в сумі 91 631,61 грн.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у письмовому відзиві позовні вимоги заперечив. Узагальнені доводи відповідача зводяться до того, що позивач не подані суду докази фактичного надання житлово-комунальних послуг. Також вказує, що до позову не долучені докази наявність повноважень у особи яка підписувала позовну заяву, а також підписувала розрахунки позовних вимог. Також зробив заяву про застосування строків позовної давності.

Інші відповідачі письмового відзиву на позов не подали.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач надавав житлово-комунальні послуги з теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно наданого позивачем розрахунку, за квартирою рахується заборгованість за вищенаведені послуги за період з березня 2022 року по грудень 2024 року у розмірі 91 631,61 грн.

З перевірених судом відомостей Реєстру територіальної громади та Єдиного демографічного реєстру слідує, що відповідачі зареєстровані за цією адресою.

Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг.

Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Оскільки відповідачі у встановленому порядку зареєстровані у спірній квартирі, вони є дієздатними та повнолітніми особами, а отже зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги, які надані позивачем. В такому випадку позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

При цьому суд відхиляє доводи відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відсутність в матеріалах справи доказів фактичного надання житлово-комунальних послуг, оскільки факт надання таких послуг підтверджується розрахунками, які надані позивачем. До того ж чинним законодавством спростування презумпції надання житлово-комунальних послуг покладається саме на споживача, а саме шляхом складання акту-претензії у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг (ст.27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Це означає, що стверджуючи про ненадання житлово-комунальних послуг позивачем, відповідач повинен надати суду відповідні акти-претензії, які б підтверджували ці обставини. Оскільки цього зроблено не було, відповідний довід сторони відповідача судом відхиляється.

Також недоречним вважає суд посилання відповідача на відсутність повноважень у осіб, які підписувала позов та готували розрахунок позовних вимог, оскільки позов підписаний директором позивача, повноваження якого підтверджується відкритими відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а розрахунок позовних вимог підписаний юрисконсультом позивача, повноваження якого підтверджуються довіреністю. Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна, у позивача був відсутній процесуальний обов`язок здійснювати своє представництво лише через адвоката чи законного представника (самопредставництво), що узгоджується з приписами ч.2 ст.60 ЦПК України.

Щодо тверджень відповідача про відсутність укладеного договору з позивачем та відсутності доказів публікації умов відповідного публічного договору, то суд зазначає, що правова позиція стосовно можливості стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги не зважаючи на відсутність відповідного договору є сталою та відображена, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року №6-59цс13 та в подальшій практиці Верховного Суду, зокрема у постановах від 21 листопада 2019 року №464/5927/15, від 09 червня 2021 року №522/8173/14-ц та інших. Тому, сама по собі відсутність між сторонами письмового договору, як у формі окремого документу, так і у формі заявки про приєднання до умов публічного договору, не свідчить про необґрунтованість позовних вимог.

Стосовно зробленої відповідачем заяви про застосування строку позовної давності, то суд зазначає, що розглядувана заборгованість нарахована відповідачем за період з березня 2022 року по грудень 2024 року, тобто, з дотриманням строків, передбачених ст.257 ЦК України, з врахуванням правил п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Оскільки суд задовольнив позовні вимоги повністю, з відповідачів слід стягнути судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., який був сплачений при зверненні до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.141, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 91 631,61 грн. (дев`яносто одна тисяча шістсот тридцять одна гривня шістдесят одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» судовий збір у розмірі по 757,00 грн. (сімсот п`ятдесят сім гривень) з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є Державне комунальне підприємство «Луцьктепло», м. Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, буд.20, .

Відповідачами у справі є:

1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

2) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

3) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

4) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено та підписано 09 червня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ