Справа № 521/8988/24
Номер провадження № 2/521/638/25
УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

12 червня 2025 року місто Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «НЕК «Укренерго» про стягнення квартальних премій, визнання фактів мобінгу (цькування), визнання дискримінації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «НЕК «Укренерго» про стягнення квартальних премій, визнання фактів мобінгу (цькування), визнання дискримінації.

Позивачем по справі подано ряд клопотань щодо витребування доказів, а саме від 31.08.2024 року, 11.12.2024 року, 10.03.2025 року та 18.05.2025 року, які мотивовані неможливістю отримання додаткових документів самостійно.

Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволені клопотання.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, оцінивши наведені позивачем підстави для витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з положень ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу ( ч.1 ст. 84 ЦПК України).

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. ( ч.2 ст. 84 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. ( ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України).

Позивач в клопотаннях не наводить обґрунтування, які саме обставини по справі можуть встановити або спростувати зазначені докази у разі їх витребування судом.

Більш того, на виконання ухвали суду від 04.06.2024 року про витребування доказів, НЕК «Укренерго» було направлено документи листами від 15.08.2024 року та від 11.06.2025 року з пояснення із наведенням підстав неможливості подання деяких доказів, витребуваних судом.

Відповідачем надано до суду усі наявні документи на виконання ухвали.

Що стосується клопотання позивача в частині надання відомостей щодо ОСОБА_2 , начальника відділу правового забезпечення Північного регіону, Східного регіону, Західного регіону, то суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних» не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення.

Матеріали справи не містять згоди зазначених осіб на поширення їх персональних даних.

За приписами ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце проживання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню за відсутності належного обґрунтування підстав для витребування доказів, є незрозумілим, яку саме інформацію та в якій формі має бути надано, не доведено, які відомості містять витребувані документи, які стосуються предмета доказування в межах даного спору.

Враховуючи викладене та керуючись статями 13, 83, 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме від 31.08.2024 року, 11.12.2024 року, 10.03.2025 року та 18.05.2025 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «НЕК «Укренерго» про стягнення квартальних премій, визнання фактів мобінгу (цькування), визнання дискримінації відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В. Плавич