Справа № 405/581/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка видана 28.08.1979 року підприємством Кіровоградське Ордена Червоного Прапора завод сільськогосподарських машин «Червона зірка». В обґрунтування заяви вказала, що вона звернулася до ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії, однак рішенням від 28.06.2024 року їй було відмовлено, оскільки на титульній сторінці трудової книжки зміна її прізвища була оформлена неналежним чином. Так, її дівоче прізвище було ОСОБА_2 було змінено на ОСОБА_3 після укладання 26.06.1986 року шлюбу у дипломатичній установі в м. Кабул Афганістану. При цьому, свідоцтво про шлюб було додано до позову про розірвання шлюбу у 1988 році, а матеріали судової справи з ним не збереглися. Факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, оскільки надає правові підстави для отримання пенсії за віком у розмірі відповідно до реального трудового стажу.

Ухвалою суду від 05.02.2205 року відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявник 30.04.2025 року подала до суду заяву, в якій вимоги заяви підтримала, просить їх задовольнити та розгляд справи провести без їх участі.

Представник заінтересованої особи 24.03.2025 року подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новомиколаївка Бобринецького району Кіровоградської області, що підтверджується її паспортом громадянина України (а.с. 7-8).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим 22.08.1967 року Бобринецьким райбюро ЗАГС Кіровоградської області ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новомиколаївка Бобринецького району Кіровоградської області (а.с. 16).

Відповідно до довідки Центрально-південного міжрегіонального управління ДМС від 22.08.2024 року № 3501-3-7596/35/1-24 паспорт громадянина України був виданий на ім`я ОСОБА_1 02.02.2000 року і зв`язку з обміном та на підставі паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року, виданого 12.11.1986 року Ленінським РВВС м. Кіровограда, який у свою чергу було оформлено на ім`я ОСОБА_1 02.02.2000 року і зв`язку з обміном та на підставі паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року, виданого 21.08.1978 року Бобринецьким РВВС, який було оформлено на дівоче прізвище ОСОБА_2 та свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , виданого 22.06.1986 року дипломатичною установою м. Кабул Афганістан (а.с. 22).

Як вбачається з трудової книжки НОМЕР_1 , яка видана 28.08.1979 року Кіровоградським Ордена Червоного Прапора заводом сільськогосподарських машин «Червона зірка», Крижановська (прізвище закреслено) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була прийнята на роботу на підприємство 28.08.1979 року. Згідно напису на внутрішній стороні обкладинки прізвище ОСОБА_3 правильне згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 19.08.1988 року Кіровоградським відділом ЗАГС Ленінського райвиконкому, ОСОБА_1 розірвала шлюб з ОСОБА_5 (а.с. 17).

Рішенням ГУ ПФ України в Харківській області від 28.06.2024 року № 45 у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки на титульній сторінці трудової книжки зміна її прізвища була оформлена неналежним чином (а.с. 12).

Згідно відповіді Подільського відділу ДРАЦС у м. Кропивницькому Південного МУМЮ (м. Одеса) від 04.07.2024 року № 245-33.17-23 в архіві відідлу та в Державному реєстрі актів цивільного стану відсутній актовий запис про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 11).

Згідно довідки АТ «Ельворті» (правонаступника Кіровоградського Ордена Червоного Прапора заводу сільськогосподарських машин «Червона зірка») 28.08.1979 року ОСОБА_6 була прийнята на роботу на дане підприємство (а.с. 14).

З огляду на викладене, факт належності заявнику ОСОБА_1 вказаної трудової книжки підтверджується ідентичністю прізвища, імені, по-батькові заявника, вказаних у різних документах, наявністю на правовстановлюючому документі напису з правильним зазначенням документа, на підставі якого було змінено прізвище власника трудової книжки.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність достатніх правових підстав вважати, що факт належності ОСОБА_1 вказаного правовстановлюючого документа є доведеним.

Встановлення даного юридичного факту для заявника має юридичне значення, оскільки необхідне їй для реалізації права на отримання пенсії за віком відповідно до її реального трудового стажу.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про встановлення юридичного факту, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7А, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка видана 28.08.1979 року підприємством Кіровоградське Ордена Червоного Прапора завод сільськогосподарських машин «Червона зірка», належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Судові витрати залишити по фактично понесеними заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний