БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/163/25
Справа № 356/149/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Мелещенко В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника позивача Мишевської Н. М. про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Одночасно із позовною заявою представник позивача Мишевська Н. М. подала до суду клопотання про витребування доказів, обґрунтоване тим, що для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин у справі є необхідність у витребуванні в ПАТ "Банк Восток" наступних письмових доказів, а саме відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 26.01.2024 (дата видачі кредиту) по 12.07.2024 (дата закінчення терміну кредитування). Представник позивача позбавлена можливості самостійно отримати такі докази, оскільки запитувана інформація є банківською таємницею, що розкривається за рішенням суду, водночас, надання вказаних доказів необхідне позивачу для підтвердження факту перерахування відповідачу грошових коштів за наданими нею реквізитами. Відтак, посилаючись на ст. 84 ЦПК України, просить суд витребувати запитувані докази.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином згідно з вимогами ст. 128 ЦПК України, при зверненні до суду в позові представник позивача Мишевська Н. М. просила розгляд справи проводити без участі їхнього представника, відповідач причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.7-на звороті,69,71,75,77).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути подане клопотання за відсутності вказаних учасників справи відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

За частиною 1 статті 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як слідує з позовної заяви, предметом позову в даній справі є стягнення заборгованості за договором № 487820-КС-001 про надання кредиту від 26.01.2024, укладеним між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем ОСОБА_1 .

Як зазначено позивачем, згідно умов кредитного договору кредитні кошти надані позичальнику ОСОБА_1 шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , яка вказана нею при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті.

Отже, вищезазначені докази мають важливе значення для належного та правильного вирішення справи, оскільки необхідні для підтвердження або спростування факту перерахування грошових коштів за реквізитами, наданими відповідачем

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно з п. 1,2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи викладене вище, а також зміст спірних правовідносин, що є предметом судового розгляду, суд вважає, що запитувані документи містять відомості, що стосуються предмета доказування та мають істотне значення для правильного вирішення спору. При цьому, позивач позбавлений можливості самостійно отримати запитувані відомості, оскільки вони містять інформацію, що становить банківську таємницю.

За таких обставин, враховуючи принципи цивільного судочинства, якими є змагальність і диспозитивність, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, дотримання прав учасників, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати в ПАТ "Банк Восток" зазначені в клопотанні докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-77, 81, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Мишевської Н. М. про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати в Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

-письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 26.01.2024 (дата видачі кредиту) по 12.07.2024 (дата закінчення терміну кредитування).

Встановити Публічному акціонерному товариству «Банк Восток» строк для подання до суду витребуваних доказів не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству «Банк Восток» для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Капшученко