справа № 462/4059/25
УХВАЛА

09 червня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬС КОМПАНІ» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬС КОМПАНІ» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної платив розмірі 37 050,88 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та дослідивши додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Із відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1456710 від 06.06.2025 вбачається, що місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬС КОМПАНІ» за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Тарнівці, вул. Горького, 158А, що не відноситься до територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Крім цього, згідно з ч.1. ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Водночас, суд наголошує, що терміни «місце проживання (перебування, знаходження)» чинне законодавство пов`язує саме з зареєстрованим у встановленому Законом України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» порядку проживанням особи, а не за її фактичним перебуванням.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1456701 від 06.06.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 08.05.2025 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що також за межами територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Відтак, вжитими судом заходами з урахування інформації про зареєстроване місце проживання заявниці та місцезнаходження боржника юридичної особи, не встановлено підстав розгляду указаної заяви Залізничним районним судом м. Львова.

Пунктом 9 Постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, що питання наявності спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява про видачу судового наказу подана з порушенням правил підсудності, а відтак слід відмовити у видачі судового наказу щодо стягнення з ТОВ «АЛЬС КОМПАНІ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Керуючись ст. 163, 165 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬС КОМПАНІ» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Постигач О.Б.