Справа № 362/1461/25
Провадження № 4-с/362/18/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі: секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Дербіної Л.В., на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2025 р. представник стягувача ОСОБА_1 адвокат Варданян А.А. звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати незаконними дії державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Дербіної Л.В. при прийнятті незаконного рішення про закінчення виконавчого провадження № ВП № 61412756; визнати незаконною Постанову від 26.10.2022 № ВП № 61412756; зобов`язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скасувати Постанову від 26.10.2022 № ВП № 61412756.

Скарга мотивована тим, що 18.02.2025 р. Калинівська селищна рада повідомила про реєстрацію відумерлої спадщини ОСОБА_2 земельна ділянка площею 6,803 га за адресою: Київська область, Васильківський район, Дібрівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: :04:004:004.

Після отримання відповіді Калинівської селищної ради 24.02.2025 р. заявнику стало відомо про наявність правонаступника, що відповідно до даних реєстру виконавчих проваджень постановою від 26.10.2022 р. державного виконавця Дербіна Л.В. Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень у зв`язку зі смертю боржника, а саме: ВП № 61412619 з виконання виконавчого листа № 2/362/1055/18 від 20.01.2020 р.; ВП № 61412756 з виконання виконавчого листа № 2/362/1057/18 від 20.01.2020 р.

Таким чином, державний виконавиць Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Дербіна Л.В. мала отримати інформацію з реєстрів речових прав на нерухоме майно, що не було виконано.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, представник через систему «Електронний суд» подав заяву, де просить скаргу розглядати за відсутності сторони заявника.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, про розгляд справи судом повідомлявся належно, через канцелярію суду подав копію виконавчого провадження № 61412756.

Суд, повно і всебічно вивчивши матеріали скарги, матеріали виконавчого провадження № 61412756, вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців), делегуючи їм відповідні повноваження вчиняти певні заходи для виконання рішення за ст.10 Закону №1404-VIII та застосовувати, відповідно ст. 18 цього закону, права та обов`язки виконавців, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно вимог п. 1 ст.18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із п.1 ст.26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа та за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що на виконанні Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавчий лист, виданий Київський апеляційним судом, в справі №362/547/18 від 18.09.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

28.02.2020 р. постановою старшого державного виконавця було відкрито виконавче провадження №61412756.

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчі документи, які було звернуто до виконання, Васильківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ, що були об`єднанні у зведене виконавче провадження № 62619678.

Додатковим рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.03.2023 р. суд ухвалив: «Відумерлу спадщину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі міського типу Макарів Київської області, - передати Калинівській селищній територіальній громаді.».

18.02.2025 р. Калинівська селищна рада повідомила про реєстрацію відумерлої спадщини ОСОБА_2 , земельної ділянки площею 6,803 га за адресою: Київська область, Васильківський район, Дібрівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: :04:004:0041, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав.

Постановою від 26.10.2022 р. державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Дербіної Л.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника, а саме ВП № 61412719 з виконання виконавчого листа № 2/362/1055/18 від 20.01.2020 р.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 34 Закону № 1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у тому числі, у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

У свою чергу частиною п`ятою статті 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У силу пунктів 12, 13 Інструкції у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувану чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом № 1404-VIII.

Згідно з пунктом 3 частини першої та другої статті 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Закінчення виконавчого провадження без належних правових підстав грубо порушує права правонаступників стягувача на неупереджене, ефективне, своєчасне і в повному обсязі виконання судового рішення.

Отримавши дані про смерть фізичної особи - сторони виконавчого провадження, виконавець має отримати підтвердження чи спростування таких даних, звернувшись відповідно до пункту З частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII із запитом до органу державної реєстрації актів цивільного стану згідно з компетенцією останнього, визначеного Законом України від 01 липня 2010 року № 2398-VI «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом ч.3 ст.1231 ЦК України вбачається, що до спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка присуджена судом кредиторові із спадкодавця за життя спадкодавця.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 1277. ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 4 ст. 1277. ЦК України, Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу. Якщо власниками відумерлого майна стали декілька територіальних громад, вимоги кредиторів спадкодавця задовольняються територіальними громадами пропорційно до вартості відумерлого майна, набутого у власність кожною з них.

За змістом статей 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Нормами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно положень ст.ст. 77-79 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, виходячи із фактичних обставин справи, умов чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з метою відновлення прав заявника, вимоги скарги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 447 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати незаконними дії державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Дербіної Л.В. при прийнятті рішення про закінчення виконавчого провадження № ВП № 61412756.

Визнати незаконною Постанову від 26.10.2022 № ВП № 61412756, прийняту державним виконавцем Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Дербіною Л.В.

Зобов`язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скасувати Постанову від 26.10.2022 № ВП № 61412756, прийняту державним виконавцем Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Дербіною Л.В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Кравченко