overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
216/3070/24 22-ц/803/4211/25 Головуючий у 1 й інстанції - ЧИРСЬКИЙ Г. М. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакова В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ніколенко Максим Євгенович, на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ніколенко Максим Євгенович, на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 годині 01 липня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м.Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря (Першотравнева), 12, зал судового засідання №7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/518/25
Справа № 947/9371/23
Головуючий у першій інстанції Петренка В.С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

12.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача комунального підприємства «Одесміськелектротранс», представника відповідача Зуєвої І.І.,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Кожухар Є.І. не з`явились,

розглянувши клопотання про призначення експертизи в справі №947/9371/23 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Одесміськелектротранс», за участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою комунального підприємства «Одесміськелектротранс» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2023 року у складі судді Петренка В.С., -

Керуючись ст.ст.43, 76, 103, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про призначення автотоварознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Є.С.Сєвєрова

О.М.Таварткіладзе
Справа № 130/2741/24
Провадження № 22-ц/801/1281/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Роздорожна А. Г.
Доповідач:Береговий О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 рокуСправа № 130/2741/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Берегового О. Ю. (судді доповідача),

суддів: Ковальчука О. В., Сала Т. Б.,

за участю секретаря судового засідання: Куленко О. В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шевченка Віталія Валерійовича на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2025 року, ухвалене місцевим судом за головування судді Роздорожної А. Г., повний текст рішення суду складений 11 квітня 2025 року,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шевченка Віталія Валерійовича задовольнити частково.

Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000,00 доларів США безпідставно отриманих грошових коштів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, 1816,80 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. Ю. Береговий

Судді: О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало
Справа №705/3283/25
2-н/705/218/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У відповідності до ст.165 ЦПК України, судом було зроблено запит до Уманської міської ради з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вказаним заявником місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 01/01-32/5637/01/3870 від 03.06.2025 Виконавчого комітету Уманської міської ради ОСОБА_1 , зареєстрованою по м. Умань та с. Полянецьке не значиться.

Згідно з вимогами ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин та вказаних положень закону, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Душин
№ 317/2803/25
№/п 2-о/317/82/2025

УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

16 червня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство Оборони України, Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення,

перевіривши виконання вимог ст. 315 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315, 318 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Міністерство Оборони України (м.Київ, просп.Повітряних Сил, 6), Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (Запорізька область, Запорізький район, с.Зеленопілля, вул.Наукова, 1) про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у цивільній справі, призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 16.07.2025 р. на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 401/1851/25
2-о/401/81/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2025 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 318 ЦПК України за заявою:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, місцезнаходження: місто Кропивницький, вулиця Соборна, будинок №7-А;

Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку окремого провадження.

Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження, та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 196, 318, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться 07 липня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

16.06.2025
Провадження № 2-о/337/144/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2025 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Шонія М.В. звернулися до суду з заявою, в якій просять встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після усунення недоліків згідно ухвали суду від 03 червня 2025 року заява відповідає вимогам щодо її форми та змісту.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

За таких обставин її слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту родинних відносин,.

Призначити судове засідання у справі на 08 липня 2025 року на 10:20 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Встановити заінтересованій особі строк для подання пояснень по суті заяви 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заінтересованій особі, що копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення заінтересованої особи повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 177/1178/25
Провадження № 2/177/845/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

16.06.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю: секретаря судового засідання Антонінок А.Д.

представника позивача Гурського З.І.

представника третьої особи Дзуган М.А.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу №177/11780/25 за позовом Органу опіки та піклування Новопільської сільської ради, подану в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Новопільської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст.189- 200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Новопільської сільської ради, подану в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Новопільської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 28 липня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лященко
Провадження № 2/686/4323/25
УХВАЛА

11 червня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в позовній заяві просив витребувати в АТ КБ "Приватбанк" (, місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, і які позивач самостійно не може отримати, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 28.12.2023 року (дата видачі кредиту) по 13.06.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

В судове засідання учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Представник позивача в позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки вказані докази не можуть будуть надані позивачем самостійно на підтвердження заявлених позовних вимог, та у зв`язку з наведеним слід відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст.84, 247, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Витребувати АТ КБ "Приватбанк" (, місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) наступні письмові докази, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 28.12.2023 року (дата видачі кредиту) по 13.06.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

Вказану інформацію слід направити на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в строк до 18.07.2025 року.

Відкласти судове засідання по справі на 18.09.2025 року 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

13.06.2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Швелюк Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов зазначений позов, у якому позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути кредитну заборгованість .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.02.2025 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про можливість провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, які не з`явилися.

За такого підготовче засідання оголошено відкритим.

Зважаючи на те, що будь-яких клопотань, які слід вирішити у підготовчому судовому засіданні, від сторін не надійшло, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вчинені усі необхідні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України вчинено.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, тому справу слід призначити до розгляду по суті.

Підсумовуючи викладене, підготовче засідання слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

У зв`язку із великим навантаженням розгляд справи по суті провести 22.09.2025 року о 09:00 год.

Ухвалу направити сторонам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1958/25

провадження № 2/0285/1160/25

12 червня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Городницької селищної ради Звягельського району Житомирської області, про встановлення факту та визнання права власності,-

УСТАНОВИВ:

З метою визначення кола осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення у даній справі, є необхідність витребувати у Звягельської державної нотаріальної контори інформацію про наявність спадкових справ та осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини після смерті наступних осіб:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_4 , 1947 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

- ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Керуючись статтями 13, 81, 84, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Звягельської державної нотаріальної контори інформацію про наявність спадкових справ та осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини після смерті наступних осіб:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_4 , 1947 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

- ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В. Помогаєв
Єдиний унікальний номер 725/3774/25
Номер провадження 2-н/725/707/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокомунбуд» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Чернівецькій області від 02.06.2025 року, ОСОБА_1 - не значиться.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокомунбуд» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.