Справа №751/3560/25
Провадження №2-з/751/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Курач В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, та клопотання про залучення до участі у розгляд даної справи третьої особи,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 року, ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 20 035,10 грн у рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди та 60 000,00 грн моральної шкоди.

22.05.2025 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

12.06.2025 року, у порядку забезпечення вищевказаного позову ОСОБА_1 , звернувся із заявою в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» (04070, м.Київ, вул..Андріївська, 4 ) вчиняти дії по нарахуванню процентів та/або комісійних, штрафних санкцій на суму кредиту по належному йому поточному рахунку № НОМЕР_1 , а також здійснювати стягнення з нього заборгованості за договором№6 до вирішення по суті спору у справі №751/3560/25. В обґрунтування вимог заяви, зазначає, що відповідач вчинила щодо нього кримінальне правопорушення, викрала належну йому кредитну картку АТ «Перший український міжнародний банк» та використала як його особисті кошти, так і кошти кредитного ліміту на картці, що підтверджується вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.01.2025 року у справі №751/10827/24. Проте, незважаючи на його неодноразові звернення Банк продовжує нараховувати на суму кредиту, проценти та інші комісійні нарахування, що підтверджується листом Банку №СG3-50.4/20 від 06.06.2025 року та довідкою про стан ліміту кредитування за поточним рахунком від 10.06.2025 року. АТ «ПУМБ» вніс відомості щодо нього до Кредитного реєстру НБУ, як ненадійного позичальника. Посилається, що не вжиття заявленого заходу забезпечення позову призведе до подальшого безпідставного збільшення його заборгованості по кредиту, який він не отримував.

Також, 12.06.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у розгляді даної справи Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (04070, м.Київ, вул..Андріївська, 4 ) у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки вважає, що судове рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву та клопотання без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та клопотання про залучення третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення заяви та клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: забороною вчиняти дії.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_1 у АТ «ПУМБ» має відкритий поточний рахунок № НОМЕР_1 , за яким наявна прострочена заборгованість, що підтверджується довідкою про стан ліміту кредитування за поточним рахунком від 10.06.2025 року, заявник звертався до банку з відповідною заявою про припинення будь яких нарахувань (процентів, комісійних, штрафів) по його поточному рахунку, проте листом №СG3-50.4/20 від 06.06.2025 року йому було відмовлено.

Зазначене свідчить, що невжиття заявлених заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених інтересів позивача (сума боргу може збільшитися).

Отже, з метою повного захисту прав позивача, суд доходить висновку про необхідність забезпечити даний позов, шляхом заборони Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, 4 ) вчиняти дії по нарахуванню процентів та/або комісійних, штрафних санкцій на суму кредиту по належному ОСОБА_1 поточному рахунку № НОМЕР_1 , а також здійснювати стягнення з нього заборгованості за договором №6 до вирішення по суті спору у справі №751/3560/25, до завершення розгляду даної справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, беручи до уваги ч. 1 ст. 53 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки судове рішення у даній справі по суті заявлених позовних вимог може вплинути на права Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», також з метою забезпечення завдань та основних засад цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у розгляд даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача та заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборони Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, 4 ) вчиняти дії по нарахуванню процентів та/або комісійних, штрафних санкцій на суму кредиту по належному ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) поточному рахунку № НОМЕР_1 , а також здійснювати стягнення з нього заборгованості за договором №6 до вирішення по суті спору у справі №751/3560/25, до завершення розгляду даної справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, 4 ).

Роз`яснити третій особі, що у відповідності до ч. 3 ст. 278 ЦПК України, мають право подати пояснення щодо позову протягом п`яти днів, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для негайного виконання надіслати Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, 4 ).

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду до відома, зобов`язавши позивача надіслати залученій до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача копію позовної заяви з доданими документами, з навпраленням до суду підтвердження про їх надсилання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Деркач