Справа № 355/509/25
Провадження № 2/355/550/25
27 травня 2025 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кудіної Анастасії Вячеславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 23 жовтня 2023 року між ТОВ «Маніфою» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики №6358623, який підписано електронним підписом позичальника відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.
Згідно з п.п. 2.1 Договору позики, за цим Договором позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти(позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору. відповідно до п.п. 2.5 Договору позики, позика надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті на веб-сайті Товариства протягом 3-х днів з дати підписання Договору. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що в чіткій та зрозумілій формі отримав інформацію, передбачену ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» а також інформацію щодо прав та обов`язків згідно з Законом України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про захист персональних даних». Згідно з п.п.9.1 договір позики укладається в інформаційно-телекомунікаційній системі позикодавця в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» шляхом попереднього розміщення позикодавцем в особистому кабінеті позичальника договору позики для вивчення та прийняття його умов позичальником шляхом введення одноразового ідентифікатора з метою підписання запропонованого позикодавцем договору у відповідне поле.
13 лютого 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідач ОСОБА_1 уклали договір позики №2795263. Згідно п.1 Договору позики, за цим позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті з інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачено ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Також відповідач погодився, що до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «ClikCredit», що розміщені на сайті , їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідків укладення цього договору, йому зрозумілі. Цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-комунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».
28 травня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненню боргів» укладено договір факторингу №28052024 у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс груп» передає(відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Стар Файненс груп» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №28052024 від 28 травня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з поверненню боргів» набуло грошової вимоги відповідача в сумі 8625 гривень, з яких: 3000 гривень-сума заборгованості за основною сумою боргу; 5625 гривень сума заборгованості за відсотками.
Представник позивача від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до судового засідання не з`явився, однак повідомив про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує просить задовольнити. Не заперечував проти розгляду справи заочно у разі неявки до суду відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи на 02 квітня 2025 року о 12 годині 45 хвилин, повідомив про те, що немає можливості бути присутнім в судовому засіданні у зв`язку з складним сімейними обставинами, 13 травня 2025 року о 09 годин 30 хвилин, знову повідомив суд про неможливість бути присутнім в судовому засіданні у зв`язку з складними сімейними обставинами 27 травня 2025 року о 11 годині 45 хвилин знову повідомив суд про неможливість бути присутнім в судовому засіданні у зв`язку з складними сімейними обставинами.
Суд відкладаючи розгляд справи з початку приймав це як поважною причиною неявки відповідача. Однак проаналізовав надані заяви, які є ідентичними без будь яких подальших пояснень вказують на те, що відповідач навмисно не з`являється до суду, не надав відзиву стосовно позовної заяви таким чином затягує судові засідання. Причину неявки до судового засідання відповідача слід вважати неповажною.
Відповідно до ч.1,ч.3,ч.4 ст. 223ЦПК України слід, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З наведених підстав суд вирішив розглядати позовні вимоги до відповідача на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріли справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав а саме:
Частинами першою-третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З копії паспорта позики з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений про основні умови надання коштів у позику з урахуванням побажань споживача, а також щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості позики для споживача, порядком повернення позики(а.с.17-19)
З копії договору факторингу №11-01/2024 від 11 січня 2024 року слід, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Маніфою» уклали договір факторингу до умов якого, ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Маніфою» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги та становиться кредитором.(а.с.35-37)
З копії додаткової угоди №7 до договору факторингу №11-01/2024 від 11 січня 2024 року укладеною 21 серпня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Маніфою», де оговорили загальну суму прав вимоги, що відступаються фактору згідно реєстру боржників №6 від 21 серпня 2024 року.(а.с.38)
Копію акту прийому передачі реєстру боржників №6 за договором факторингу №11-01/2024 від 11 січня 2024 року складеного 21 серпня 2024 року з якого слід, що фактор ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з однієї сторони та клієнт ТОВ «Маніфою» з якого слід, що від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості. Клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників №6 кількістю 7158.(а.с.39)
З копії договору позики на умовах повернення позики в кінці строку позики №2795263 від 13 лютого 2024 року слід, що ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідач ОСОБА_1 уклали договір позики відповідно якого позикодавець зобов`язався перерахувати позичальнику 9050 гривень шляхом перерахування на банківський рахунок позичальника. Позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату(проценти) від суми позики. Строк надання позики 30 днів, процентна ставка 2,50% фіксована. Дата повернення позики 14 березня 2024 рік. Підписано електронним підписом 4qЕ1O0(а.с.46-49)
З копії договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року слід, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклали договір факторингу до умов якого, ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги та становиться кредитором.(а.с.50-52)
З копії додаткової угоди №2 від 28 липня 2021 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року слід, що були внесені зміни до договору факторингу, а саме п.1.3 з яких клієнт зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором позики фактору, повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних факторові, надати інформацію передбачену чинним законодавством про фактора у спосіб передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства. (а.с.53)
З копії додаткової угоди №7 від 13 червня 2022 року до договору факторингу №14/06/2021 від 14 червня 2021 року слід, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненню боргів» уклали договір про автоматичну пролонгацію на кожний наступний рік.(а.с.54)
З копії додаткової угоди №32 від 25 липня 2024 року до договору факторингу №14/06/2021 від 14 червня 2021 року слід, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненню боргів» оговоривши загальну суму прав вимоги, що відступаються згідно реєстру боржників №28 від 25 липня 2024 року.(а.с.55)
З копії акту прийому передачі реєстру боржників №28 від 25 липня 2024 року за договором факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року слід, що фактор ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та клієнт ТОВ «1Безпечне Агентство необхідних кредитів» уклали акт про те, що на виконання п.1.2 договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості. Клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників №28.(а.с.56)
З копії паспорту споживчого кредиту слід, що відповідач ОСОБА_1 була ознайомлена з умовами кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацією щодо орієнтованої річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядком повернення кредиту.(а.с.68)
З копії договору факторингу №20062024 від 20 червня 2024 року слід, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Аванс Кредит» уклали договір факторингу до умов якого, ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги та становиться кредитором.(а.с.70-72)
З копії акту прийому передачі реєстру боржників від 20 червня 2024 року за договором факторингу №20062024 від 20 червня 2024 року слід, що фактор ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та клієнт ТОВ «Аванс Кредит» уклали акт про те, що на виконання п.1.2 договору факторингу №20062024 від 20 червня 2024 року від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості. Клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників(а.с.73)
З копії договору факторингу №28052024 від 28 червня 2024 року слід, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Стар Файненс груп» уклали договір факторингу до умов якого, ТОВ «Стар Файненс груп» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Стар Файненс груп» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги та становиться кредитором.(а.с.85-86)
З копії акту прийому передачі реєстру боржників від 28 травня 2024 року за договором факторингу №28052024 від 28 травня 2024 року слід, що фактор ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та клієнт ТОВ «Стар Файненс Груп» уклали акт про те, що на виконання п.1.2 договору факторингу №28052024 від 28 травня 2024 року від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості. Клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників.(а.с.87)
Як слід з ч.1 ст. 207 ЦК України, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Згідно п.п.5,6,7 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» слід, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів.
З викладеного, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Отже, як було встановлено судом відповідач ОСОБА_1 уклав кредитні договори отримав по ним грошові кошти. Стосовно зобов`язань які були покладені на нього договорами, грошові кошти з виплатою процентів за їх користування не виконувала. За договорами факторингу борги відповідача були куплені стороною позивача з правом вимоги повернення боргів попередніх кредиторів. Вимоги позивача законі та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 89, 128, 141, 223, 229, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст.6, 205, 207, 526, 625, 626, 628, 638, 639, 1048,1050,1052,1054 ЦК України,-
Позовні вимоги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кудіної Анастасії Вячеславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
-5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу;
-9492 (дев`ять тисяч чотириста дев`яносто дві) гривень 00 копійок сума заборгованості за відсотками.
-9050 (дев`ять тисяч п`ятдесят) гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу;
-5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу;
3000 (три тисячі) гривень 00 копійок -сума заборгованості за основним сумою боргу,
5625 (п`ять тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок - сума заборгованості за відсотками.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 30 травня 2025 року.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов