Справа № 450/1815/23
Провадження № 2/302/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Сита Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо розподілу судових витрат між сторонами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Качмар Іван Остапович, до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Качмар Іван Остапович, до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 255 485,83 грн матеріальних збитків, 5 000,00 грн відшкодування моральної шкоди, 4500,00 грн витрати на проведення експертизи та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2604,73 грн. В іншій частині позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди відмовлено (т. 1 а.с. 173-177).

14.12.2023 представником позивача через систему «Електронний суд» подано заяву про намір подати докази на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу, у зв`язку з чим судом, на виконання вимог частини 8 статті 141 ЦПК України призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати (т. 1 а.с. 140).

Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, 09 червня 2025 року в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За приписами частини 1 статті 64 та частини 5 статті 130 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Як рішення суду від 02.06.2025, яким суд, серед іншого, призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 10 год 30 хв 09 червня 2025 року, так і судова повістка про виклик в судове засідання, доставлені до електронного кабінету та на електронну пошту представника позивача, що підтверджується відповідними довідками (т. 1 а.с. 178, 181, 183).

Однак, протягом п`ятиденного строку з дня ухвалення рішення суду ні позивачем, ні його представником, не подано доказів щодо розміру понесених судових витрат.

За змістом частин 1 та 4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи те, що докази на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу не подані, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача щодо розподілу судових витрат між сторонами слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 137, 141, 258, 259, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката адвокат Качмар Іван Остапович щодо розподілу судових витрат між сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Качмар Іван Остапович, до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пухальський С. В.