Справа № 513/1660/14-ц
Провадження № 4-с/513/3/25
Саратський районний суд Одеської області
12 червня 2025 року Саратський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Миргород В.С.,
при секретарі судового засідання Аркуші І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області, цивільну справу №513/1660/14-ц за скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження дій: Саратський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач: ОСОБА_3 на дії державного виконавця на дії державного виконавця, суд, -
В С Т А Н О В И В:
03 червня 2025 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження дій: Саратський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач: ОСОБА_3 на дії державного виконавця.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 03 червня 2025 року справу передано у провадження судді Миргород В.С.
Витребувано у Саратського відділі державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), завірену належним чином копію виконавчого провадження №60492571 та №60492923 з примусового виконання виконавчого лист, виданого Саратським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, з подальшою індексацією, відповідно до закону, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
04.06.2025 року до суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Ільїчова С.Д. у якій просить суд про залишення скарги без розгляду.
Представник Саратського відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, клопотання про відкладення розглядом скарги до суду не направив.
Суд визнав за можливе розглянути клопотання представника заявника адвоката Ільїчова С.Д. без участі представника Саратського відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. За змістом частини 1 статті 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи те, що розділом VI ЦПК України не передбачено залишення скарги без розгляду, а відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
З врахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця є правом сторони, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 , залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.10, п. 5 ч. 1 ст.257, ст. ст.260, 353,451 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження дій: Саратський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач: ОСОБА_3 на дії державного виконавця на дії державного виконавця, залишити без розгляду.
Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, заявник має право звернутись до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В. С. Миргород