Справа № 459/3040/23
Провадження № 2/459/571/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Дем`яновської Ю.Д.

за участю секретаря судового засідання Гук Т.Я.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шептицький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення різниці у ціні проданого товару неналежної якості та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , яким просить стягнути з відповідача на її користь 418 246,40 грн. різниці в ціні проданого товару неналежної якості та 100 000 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що на підставі договору купівлі-продажу 28.01.2022 року, посвідченого державним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу Стеців М.Р., вона придбала двокімнатну квартиру, загальною площею 44,5 м.кв.,розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала продавцю ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 10.05.2019 року. Зазначає про продаж їй нерухомого майна неналежної якості, оскільки відповідно до технічних характеристик квартири, наданого їй для ознайомлення, зовнішні несучі стіни квартири у цьому будинку значились цегляними, а насправді є дерев`яними, а фундамент виявився не бетонний, а з цегли. Про такі недоліки ій стало відомо коли вона приступила до ремонтних робіт в квартирі у кінці 2022 року. Вказує, що цього не можна було побачити при зовнішньому огляді нерухомості перед купівлею, оскільки ззовні стіни квартири були утеплені пінопластом та поштукатурені як з внутрішньої, так і з зовнішньої сторони, окрім цього, з внутрішньої сторони обклеєні шпалерами та пластиком. Оскільки зазначені недоліки, є такими, які не можна було виявити шляхом простого візуального огляду через їх прихованість, однак вони істотно вплинули на визначення вартості квартири, а тому на підставі ст.688 ЦК України просить стягнути різницю у ціні проданого товару неналежної якості у розмірі фактично переданої суми за придбану квартиру в розмірі 26000 доларів США (26000 доларів США х 44% = 11440 доларів США), яку розраховує, виходячи із експертного дослідження, за яким вартість такої квартири з дерев`яними стінами на 44% менша. При цьому зазначає, що з метою мінімізації витрат на обов`язкові платежі, пов`язані зі сплатою продавцем податку на доходи, ціна квартири у договорі була занижена та становила 237 630 грн., однак насправді фактична вартість становила 26000 доларів США, які нею були передані при здійсненні повного розрахунку за квартиру. Звертає увагу, що 02.06.2023 року направила ОСОБА_4 вимогу про повернення зайво отриманих коштів у зв`язку з недоліками придбаної квартири, на яку відповіді не отримала, така була повернута їй Укрпоштою за закінченням терміну зберігання.

Окрім суми матеріального збитку, зазначає про заподіяння їй моральної шкоди, яку оцінює у розмірі 100 000 грн., так як через винні дії відповідача вона була обманута, переплатила за придбану квартиру вдвічі більше її реальної вартості. Акцентує увагу на тому, що не купляла б цю квартиру ще й за таку ціну, якби їй було відомо, що несучі стіни не з цегли, а дерев`яні, що явно знижує її технічні характеристики та умови проживання.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 18.09.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 23.10.2023 року.

Ухвалою від 29.09.2023 року задоволено заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі; накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 18), що належить ОСОБА_3 .

Через першу неявку у підготовче судове засідання відповідача, 23.10.2023 року продовжено строк підготовчого провадження, підготовче судове засідання відкладено до 20.11.2023 року.

08.11.2023 року надійшов відзив на позов, у якому відповідач висловилася про безпідставність позовних вимог, зазначивши, що сторонами у договорі була обумовлена ціна квартири у розмірі 237 630,00 грн., яку покупець сплатив, а покупець одержав до підписання договору. Щодо даних у технічному паспорті вказала, що такий виготовляється лише після технічної інвентаризації об`єкта нерухомості. На титульній сторінці технічного паспорта, згідно якого була проведена експертна оцінка та продано будинок, зазначено, що технічний паспорт виготовлений 21 травня 2019 року, виконавець Смаль Г.Й., перевірив ОСОБА_5 . Тому при укладенні договору купівлі-продажу будинку у неї не було і не могло виникати жодних сумнівів щодо технічних даних вказаних у технічному паспорті спеціалістами Червоноградського МБТІ. Відтак, вважає твердження позивача про приховування нею даних фактів безпідставними. Також, звернула увагу на те, що жодних зауважень щодо визначеної ТОВ «Метрстат групп» оцінки квартири у позивача при укладенні договору купівлі-продажу не було. Стверджує про продаж спірної квартири за ринковою ціною, обумовленою у самому тексті правочину. З огляду на наведене, просить у задоволенні позову відмовити.

20.11.2023 року розгляд справи не відбувся у зв`язку із зайнятістю головуючого.

21.11.2023 року надійшла відповідь на відзив, а 07.12.2023 року заперечення на відповідь на відзив.

За клопотанням представника позивача, 18.12.2023 року продовжено строк підготовчого провадження, підготовче судове засідання відкладено до 22.01.2024 року, про що постановлено відповідну ухвалу.

Через зайнятість головуючого розгляд справи 22.01.2024 року не відбувся.

Через першу неявку у судове засідання позивача та його представника щодо яких відсутні відомості про причини неявки, продовжено строк підготовчого провадження, підготовче судове засідання відкладено до 27.02.2024 року.

Ухвалою від 27.02.2024 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 21.03.2024 року.

21.03.2024 року по справі було оголошено перерву для виклику свідків, яка неодноразово продовжувалася з тих самих причин, зокрема 22.04.2024 року, 03.06.2024 року, 10.10.2024, 28.10.2024, 05.12.2024 року, 13.01.2025 року, 10.02.2025 року, 03.03.2025 року (за клопотання представника позивача), 24.03.2025, 14.04.2025 року, 06.05.2025 року (за клопотання представника позивача).

20.05.2024 року розгляд справи не відбувся у зв`язку із перебуванням головуючого судді на навчанні, 20.06.2024 року через аварійне вимкнення електроенергії, 08.07.2024 року, 09.09.2024 року, 28.04.2025 року через зайнятість, 22.08.2024 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

В судовому засіданні позивачка, яка дала згоду на свій допит в якості свідка, надала пояснення аналогічні викладеним в позові, окрім цього ствердила, що передача коштів за квартиру здійснювалась двома траншами, перший це завдаток, розцінювався як попередня оплата у розмірі 1000 доларів США, і інший безпосередньо у день укладення договору в розмірі 25000 доларів США в присутності працівників агентства нерухомості «Успіх» через яке вона і придбала цю нерухомість в приміщенні нотаріальної контори. Окрім цього, за послуги агентства оплатила 500 доларів США. Продавець стверджувала, що стіни у будинку цегляні, а протилежне (те що стіни дерев`яні) виявили лише після початку ремонту. В умови договору, який підписувала вона не вчитувалась. Квартиру бажала придбати для себе, щоб переселитися ближче до доньки, яка проживає у м.Шептицький (Червоноград). Вважає, що внаслідок реальної невідповідності будинку технічним характеристикам, зазначеним у документах, а саме у технічному паспорті, представленому продавцем ОСОБА_3 , вона понесла матеріальні збитки, оскільки стіни будинку не цегляні, а дерев`яні, що суттєво, майже наполовину, знижує його ціну. Підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить задовольнити позов повністю.

Адвокат Бордюк М.Й. в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги, надав обґрунтування, аналогічні викладеним в позові, акцентував увагу на меті купівлі позивачем будинку з цегляними стінами, також додав, що моральні страждання виникли у позивача внаслідок неправомірних дій відповідача, просить задовольнити такий повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов заперечила, зазначивши, що у 2019 року придбала квартиру АДРЕСА_3 , а у 2022 році змушена була продати, оскільки потребувала коштів на лікування. Вона трішки знизила за домовленістю із ОСОБА_6 ціну за квартиру до позначки 250 000 грн., яку придбала приблизно за таку ж ціну. Позивач безліч разів приходила до неї оглядати об`єкт, тому коли остання виявила намір купити таку, вона передала документи у агентство нерухомості для підготовки документів. Також зазначила, що їй було відомо що цей будинок являється колишнім бараком, а при виготовленні Червоноградським МБТІ технічного паспорта, вона не подавала жодної інформації. Кошти за квартиру їй передали у гривнях згідно умов договору, спочатку 28 000 грн завдатку, а при укладенні основного договору 237 000 грн. При передачі коштів була присутня ОСОБА_7 .

Представник відповідача адвокат Пущик Н.А. в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві, просить відмовити в задоволенні позову.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що її мати ОСОБА_2 більше року шукала собі для купівлі житло, для чого зверталася у агентства нерухомості. Їй відомо про купівлю матір`ю квартири АДРЕСА_3 за ціною 26 000 доларів США, стіни якої згідно документів цегляні, а, як виявилося, в подальшому, насправді були дерев`яними.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні вказав, що його сестра хотіла придбати будинок з цегляними стінами, однак, у подальшому, виявилося, що придбаний будинок має дерев`яні стіни, по суті це будинок барачного типу тільки ззовні поштукатурений.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні вказала, що є фізичною особою-підприємцем та у її агентстві нерухомості «Успіх» здійснювали підбір квартири для позивача ОСОБА_2 . Агенство запропонувало позивачу для придбання об`єкт нерухомості - двокімнатну квартиру, загальною площею 44,5 м.кв.,розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 , продажем якої займалася її працівниця ОСОБА_11 , яку позивач неодноразово оглядала та виявила намір придбати. Відтак, нею був підготовлений попередній договір про продаж квартири з забезпеченням виконання зобов`язань завдатком, у ньому була зазначена домовлена між сторонами, на той час, ціна квартири, яку вона згадати не може. Щодо стану самого будинку, то з цього приводу нічого не може повідомити, оскільки жодного разу там не була, а технічні характеристики, які необхідні були експерту дала продавець, зокрема такі були вказані у технічному паспорті. Вона ж звірила лише площу квартири. Також додала, що при укладенні договору у нотаріуса не була, так як при цьому присутні лише сторони правочину.

Свідок ОСОБА_11 у суді повідомила, що здійснювала супровід осіб, яких пам`ятає візуально, при купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , оскільки, на той час, проходила стажування у АН «Успіх», однак деталей не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_12 у суді вказав, що певний період проживав спільно із ОСОБА_13 . Вони знайомі з того часу, коли вона поселилася по АДРЕСА_4 . Саме він передавав ключі покупцю.

Свідок ОСОБА_7 в суді ствердила, що була присутня при передачі коштів за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , які передавалися в день оформлення договору на лавці у гривнях згідно оцінки експерта.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідача, його представника, свідків, перевіривши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

На підставі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 17.01.2022 р. між позивачем та АН «Успіх» укладений договір надання послуг, згідно якого виконавець АН «Успіх» зобов`язався в порядку та на умовах, визначених цим договором надати замовнику обраний пакет ріелторських послуг направлених на пошук квартири, огляд квартири, оформлення договору завдатку. Окрім цього у перелік послуг входило в т.ч. перевірка об`єкта та власників(т.1 а.с.12,13).

П.1.2.2. договору визначено, що ціна послуг становить 3% від вартості квартири, мінімально не менше 500 у.о. за курсом НБУ на момент підписання цього договору.

П.1.2.3. договору встановлено, що замовник зобов`язується здійснити на користь виконавця оплату наданих належним чином послуг у розмірі 520 у.о. = 14560 грн до підписання договору завдатку. Факт оплати підтверджується актом надання послуг № 1.

Актом надання послуг № 1 підтверджено, що ОСОБА_2 оплатила послуги відповідно до п.1.2.2. договору від 17.01.2022 року (т.1 а.с.14).

17.01.2022 між ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_14 (покупцем) укладено договір завдатку, за п.1.1. якого сторони зобов`язуються в майбутньому укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна (надалі Основний договір) на умовах, в порядку та строки, визначені договором завдатку. Згідно п.1.2. нерухомим майном є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з 2 жилих кімнат, загальною площею 44,5 м.кв.

П.2.1.2. договору завдатку визначено, що продавець згоден продати, а покупець згоден купити визначену в м.1.2. цього договору квартиру за ціною 728000 грн,що є еквівалентом 26000 доларів США на курсом НБУ на дату укладення основного договору.

Встановлено, що АН «Успіх» запропонувало позивачу для придбання об`єкт нерухомості -двокімнатну квартиру, загальною площею 44,5 м.кв.,розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3

17.01.2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір завдатку. Згідно умов якого продавець згідний продати, а покупець згідний купити зазначену у п.1.2 цього договору (квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з двох жилих кімнат, загальною площею 44,5 м.кв.), за ціною 728 000 грн., що є еквівалентом 26 000 доларів США за курсом НБУ на дату укладення основного договору (п.2.1.2 а). Сума зазначена у пункті «а» п.2.1.2 цього договору є остаточною та зміні не підлягає. Покупець сплачує продавцю суму, визначену у п. п. «а» п.2.1.2 цього договору із зменшенням на суму сплаченого покупцем завдатку у відповідності до п.3.1 цього договору у день укладення основного договору.

Згідно п.п. «б» п.2.1.1. договору завдатку характеристика квартири (у відповідності до п.1.2) адреса: АДРЕСА_1 , загальна площа 44,5 м.кв., кількість кімнат 2, поверх 1, інші характеристики наводяться у технічному паспорті.

П.3.1.,3.2. цього ж договору визначено, що при підписанні договору завдатку покупець передав, а продавець отримав завдаток у сумі 28000 гривень, що згідно курсу НБУ на день укладення цього договору завдатку еквівалентно 1000 доларів США. Сума, зазначена в п.3.1. цього договору є завдатком і підлягає заліку в ціну 26000 доларів США (п.2.1.2. цього договору), що Покупець має заплатити продавцеві при укладенні та нотаріальному посвідченні основного договору (т.1 а.с.15-18).

Положенням п.5.1. цього ж договору визначено, що до підписання цього договору в рахунок належних за основним договором платежів з метою забезпечення реалізації своїх намірів щодо купівлі-продажу квартири та своєї платіжної спроможності у відповідності до п.3.1. покупець передав, а продавець отримав завдаток в розмірі 1000 у.о.=28000 гривень.

В подальшому, 28.01.2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , посвідчений державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори Стеців М.Р., зареєстрований у реєстрі за №2-26. (т.1 а.с.22-25).

Відповідно до п.2.1 договору купівлі-продажу від 28.01.2022, ринкова вартість квартири становить 237 630,00 гривень, згідно звіту про оцінку майна, складеного 24.01.2022 року.

За погодженням сторін продаж вчинено за 237 630,00 грн., які покупець сплатив, а продавець одержав всі повністю від покупця до підписання цього договору в повному обсязі. Зазначена ціна відповідає волевиявленню продавця та покупця, є остаточною та змінам не підлягає. При цьому сторонам роз`яснено, що домовленість про ціну є суттєвою умовою та у разі приховання сторонами дійсної ціни, нотаріус не несе відповідальності у разі настання негативних наслідків для оформлення цього договору (п.2.2 договору).

Водночас, у відповідності до п.8.1,8.2 договору купівлі-продажу від 28.01.2022, за порушення цього договору винна сторона відшкодовує спричинені цим збитки; продавець несе відповідальність за достовірність документів, що підтверджують право власності на квартиру та усієї наданої ним інформації стосовно предмету цього договору.

На підставі вказаного договору за позивачем зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3 в цілому, що стверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №296844783 від 28.01.2022 року (т.1 а.с.26).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилається на невідповідність технічних характеристик квартири, які були зазначені в технічному паспорті та відображені договорі купівлі-продажу квартири, її реальним характеристикам, а саме матеріалу стін та підлоги, що в свою чергу впливає на ціну квартири. Так, за твердженням позивачки, нею було передано в оплату вартості квартири 26 000 доларів США, в той час як відповідач стверджує, що продаж квартири відбувався за гривні, а не за долари, та за ціною, що вказана в договорі купівлі-продажу.

Аналіз доводів сторони позивача та відповідача, висловлених ними як в письмових заявах по суті спору, так і в судовому засіданні, свідчить про те, що спір фактично зводиться (предмет спору) до ціни договору, вартості квартири, розміру фактично сплаченої суми, та валюти фактично переданих коштів, а відтак розгляд справи та оцінка доводів сторін, що підтверджені належними та допустимими доказами, проводиться в межах предмету доказування.

Як вказує позивач, домовленість про майбутній продаж квартири була досягнута в момент підписання договору завдатку, та за ціною 26000 доларів США, з яких 1000 доларів США було передано в момент підписання договору завдатку, а решта суми було передано в день підписання договору купівлі-продажу. На підтвердження того, що було досягнуто згоди про продаж квартири саме за 26000 доларів США, позивач посилається на договір завдатку та договір про надання послуг з Агенством нерухомості Успіх, оскільки вартість їх послуг визначалась у відсотковому відношенні від обумовленої вартості квартири.

Оцінюючи надані сторонами докази в цій частині, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Правові наслідки порушення або припинення зобов`язання, забезпеченого завдатком передбачені вимогами статті 571 ЦК України.

Згідно зі статтею 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно з положеннями статей 546, 548 ЦК України завдатком може бути забезпечене лише дійсне зобов`язання, яке випливає із договору, укладеного сторонами. Тобто завдаток передається після того, як був підписаний договір або одночасно з підписанням цього документа

Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 03 лютого 2021 року по справі №511/126/17 (провадження № 61-21653св19) зроблено висновок, що внесення завдатку як способу виконання зобов`язання може мати місце лише в разі наявності зобов`язання, яке повинно було виникати на підставі договору купівлі-продажу.

Таким чином, за змістом наведених норм ЦК України завдаток є доказом існування зобов`язання, виконує платіжну функцію та є способом забезпечення виконання зобов`язання.

Як встановлено судом, на момент підписання договору завдатку 17.01.2022 року, договір купівлі-продажу ще не був укладений, тобто станом на 17.01.2022 року зобов`язання між сторонами ще не виникли, а відтак передача коштів за договором завдатку не відповідає правилам завдатку та не може бути підтвердженням факту виконання зобов`язання та ціни договору.

В той же час, за ч.2. ст. 570 ЦК України передбачає, що якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

В судовому засіданні сторонами стверджено, що при підписанні договору завдатку 17.01.2022 року позивачкою було передано відповідачці грошові кошти в сумі 1000 доларів США, які в подальшому були зараховані в ціну квартири, тобто така обставина ніким не оспорюється, а тому не підлягає доказуванню.

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ч.1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як встановлено судом, за умовами договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , посвідченого державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори Стеців М.Р. та зареєстрованого у реєстрі за №2-26, ринкова вартість квартири становить 237 630,00 гривень, згідно звіту про оцінку майна, складеного 24.01.2022 року (п.2.1.). За погодженням сторін продаж вчинено за 237 630,00 грн., які покупець сплатив, а продавець одержав всі повністю від покупця до підписання цього договору в повному обсязі. Зазначена ціна відповідає волевиявленню продавця та покупця, є остаточною та змінам не підлягає. При цьому сторонам роз`яснено, що домовленість про ціну є суттєвою умовою та у разі приховання сторонами дійсної ціни, нотаріус не несе відповідальності у разі настання негативних наслідків для оформлення цього договору (п.2.2 договору).

П.6.4. цього ж договору визначено, що квартира оглянута покупцем особисто до підписання цього договору, самовільного перепланування та реконструкції об`єкта не виявлено, істотних недоліків, які б перешкоджали її використанню за призначенням, тобто для проживання, під час огляду квартири не виявлено; покупець пересвідчився в наявності об`єкта з технічною характеристикою згідний і не бажає проводити технічну інвентаризацію.

Судом встановлено, що перед укладенням цього договору продавець ОСОБА_3 надала документи про право власності на квартиру АДРЕСА_3 , а також технічний паспорт на таку, виготовлений на її замовлення Червоноградським МБТІ 21.05.2019 року, згідно якого квартира складається із кухні, санвузла, двох житлових кімнат та кладовки, загальна площа квартири 44,5 м.кв., стіни квартири цегляні, перекриття залізобетонні плити (а.с.19-21).

Однак, згідно відповіді КП ЛОР Червоноградським МБТІ №1442 від 06.04.2023 року, наданої на адвокатський запит, при формуванні технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_3 було допущено технічну помилку в матеріалі стін та перекриття. Так, в технічному паспорті, виданому КП ЛОР Червоноградським МБТІ станом на 21.05.2019 року вказано що стіни «цегляні», перекриття «з/бетонні плити», підлога «паркет, плитка». В технічному паспорті, виданому КП ЛОР Червоноградським МБТІ станом на 17.11.2022 року вказано що стіни «дерев`яні», перекриття «з/бетонні плити», підлога «паркет, плитка». Насправді вірно: стіни «дерев`яні», перекриття «дерев`яне» (а.с.32).

Таким чином, на момент оформлення договору купівлі-продажу, фактичні характеристики квартири АДРЕСА_3 не відповідали тим, що зазначені в договорі.

Відповідно до ст. 678 ЦК України, покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару.

Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред`явлені до продавця або виготовлювача товару.

Ст. 679 ЦК України визначено, що продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.

Через невідповідність придбаного об`єкта технічним характеристикам, що не можна було виявити відразу при її огляді та придбанні через те, що вказані недоліки були приховані, позивач просить стягнути з відповідача різницю у ціні проданого товару неналежної якості, яку розраховує, виходячи із експертного дослідження, згідно якого вартість такої квартири з дерев`яними стінами на 44% дешевше, та фактично переданої суми за придбану квартиру і розмірі 26000 доларів США (26000 доларів США х 44% = 11440 доларів США), а також завдану їй моральну шкоду неправомірними діями відповідача (продажем квартири неналежної якості), яку оцінює у розмірі 100000 грн.

Однак, на думку суду, такі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки, незважаючи на безпірність того факту, що різниця в матеріалах стін та перекриття квартири однозначно впливають на різницю ціни квартири, однак в даному випадку, належних та допустимих доказів того, що позивачем було сплачено за квартиру іншу суму коштів, ніж визначена договором купівлі-продажу, суду не подано, як не подано документів, які б свідчили про іншу ринкову вартість саме квартири АДРЕСА_3 з технічними характеристиками: дерев`яні стіни, дерев`яне перекриття.

Суд звертає увагу, що висновком ФОП ОСОБА_15 від 07.04.2023 року визначено не вартість конкретної квартири з іншими характеристиками (питання 2), а лише цінову різницю вартості пропозицій дерев`яних будинків та цегляних (т.1 а.с.36-45).

Таким чином, за наведених фактичних та юридичних обставин справи, правові підстави для задоволення позову відсутні, а відтак в такому слід відмовити.

Ч.9, 10 ст. 158 ЦПК України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову відмовити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 26.09.2023 року - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту такого.

Позивач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 ).

Повний текст рішення складено 11.06.2025.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська