Провадження № 2/522/1566/25
УХВАЛА

06 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 23.09.2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду.

Справа була розподілена на суддю Приморського районного суду м. Одеси Свячену Ю.Б. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 року.

Ухвалою суду від 27.09.2024 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Разом з позовом до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява про забезпечення позовної заяви, в якій ОСОБА_1 просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомості.

Ухвалою суду від 27.09.2024 року ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду задоволено.

Вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомості:

-житлове домоволодіння, загальною площею 110,3 кв.м., житловою площею 55,1 кв.м., яке складається з: житлового будинку літера В; гаражу - літера Г; гаражу літера Д; 1,2 огорожа; І вимощення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

-земельну ділянку площею 0,076 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер::29:004:0017; цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), а також шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо житлового домоволодіння, загальною площею 110,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), та земельну ділянку площею 0,076 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :29:004:0017; цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), в тому числі щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, тощо) житлового домоволодіння, загальною площею, загальною площею 110,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :29:004:0017; цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

До суду 03.12.2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Визначити перелік, об`єми виконаних будівельних робіт, які були виконані у житловому домоволодінні, загальною площею 110,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ., та земельної ділянки площею 0,076 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :29:004:0017?

2) Визначити, яка ринкова вартість фактично виконаних робіт які були виконані у житловому домоволодінні, загальною площею 110,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ., та на земельній ділянці площею 0,076 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :29:004:0017?

В обґрунтування клопотання зазначено, що судом не враховано направлене клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справу, враховуючи стадію розгляду справи, розгляд по суті ще не розпочався, сторона відповідача наполягає на призначенні експертизи. Представник відповідача зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, оскільки знесення будівництва є крайнім заходом.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 17.12.2024 року про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки помічника судді ОСОБА_3 Сирової В.В., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження в.о.керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Чукова Л.В. №198/25 від 16.01.205 року, 17.01.2025 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. та отримана суддею 20.01.2025 року.

Ухвалою суду від 24.01.2025 року справу прийнято до свого провадження призначено до розгляду в порядку загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 17.03.2025 року.

У підготовче засідання 17.03.2025 року учасники справи не з`явилися, були повідомлені належним чином, розгляд справи відкладено на 28.04.2025 року.

У підготовче засідання 28.04.2025 року з`явився представник ОСОБА_2 -адвокат Тітов В.В., від ОСОБА_1 надійшла заява згідно якої просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, також повідомив, що ним було подано клопотання про призначення експертизи.

Представник ОСОБА_2 -адвокат Тітов В.В. позов не визнав, та пояснив, що так, був укладений такий договір підряду, однак фактично такі роботи на такий об`єм не були проведені. Договір був укладений між фізичними особами, а не з фізичною особою-підприємством, це не є господарською діяльністю позивача. Щодо призначення експертизи не заперечував. Будинок знаходиться у власності відповідача. Просив оголосити перерву з метою надання пояснень щодо обсягу виконаних або невиконаних робіт.

Протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання представника відповідача та надав час на надання суду письмових пояснень з приводу обсягу виконаних чи невиконаних робіт за договором підряду, з метою вирішення клопотання позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи щодо вартості проведених будівельних робіт та відклав розгляд справи на 22.05.2025 року.

До суду 22.05.2025 року від представника ОСОБА_4 адвоката Тітова В.В. надійшли додаткові пояснення згідно яких подається перелік робіт, які не були виконані ОСОБА_1 , а саме: Демонтаж кахлю, плитки; укладення плитки, кахлю під ключ; укладення керамограніту; шпаклювання стелі та підлоги, стін, укосів, ніш, кутів; сучасне фарбування; теплоізоляція та утеплення стін; монтаж стін та перегородок; демонтажні роботи; впорядкування земельної ділянки, тощо.

У підготовче засідання 22.05.2025 року учасники справи не з`явилися, були повідомлені належним чином, розгляд справи відкладено на 04.06.2025 року.

До суду 04.06.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої просив зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача на його корить заборгованість у розмірі 6 210 000 грн. та розгляд справи провести за його відсутності.

У підготовче засідання 28.04.2025 року з`явився представник ОСОБА_2 -адвокат Тітов В.В.

Представник ОСОБА_2 -адвокат Тітов В.В. зазначив, що отримав заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, не заперечував проти її прийняття.

Протокольною ухвалою суд згідно ст. 48, п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України задовольнив та прийняв заяву позивача про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути на його користь з відповідача 6 210 000 грн.

Представник ОСОБА_2 -адвокат Тітов В.В. зазначив, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою якого позивач просить провести судову будівельно-технічну експертизу, належить відповідачу. Не заперечував проти призначення експертизи.

Суд оголосив про перехід до стадії прийняття ухвали з встановленням дати проголошення 06.06.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, розглянувши подану заяву, суд прийшов до наступного.

Відповідно до зменшених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 6 210 000 грн. на підставі проведених будівельних робіт згідно Договору підряду від 20.10.2017 року, згідно якого Підрядник (позивач) зобов`язується у встановлений Договором термін виконати з використанням своїх матеріалів ремонтні роботи згідно Переліку ремонтних робіт (який є невід`ємною частиною даного Договору) на об`єкті Замовника (відповідача): житлове домоволодіння, що розташоване, за адресою: АДРЕСА_1 та здійснити благоустрій земельної ділянки, кадастровий номер :29:004:0017, 0.076 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а Замовник зобов`язується прийняти закінчені роботи та оплатити їх, на умовах цього Договору.

Будь-яких інших документів сторонами суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, та з урахуванням обставин справи і предмету спору, дійшов висновку про задоволення клопотання.

З огляду на викладене, суд, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, а також враховуючи те, що експертиза буде проводитися також на підставі матеріалів справи, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 3-12, 72 ,76, 81, 103, 104, 108, 109, 223, 252, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 522/16264/24 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8)

На вирішення експертам поставити питання:

1) Визначити перелік, об`єми виконаних будівельних робіт, які були виконані у житловому домоволодінні, загальною площею 110,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ., та земельної ділянки площею 0,076 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :29:004:0017?

2) Визначити, яка ринкова вартість фактично виконаних робіт які були виконані у житловому домоволодінні, загальною площею 110,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ., та на земельній ділянці площею 0,076 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :29:004:0017?

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Надати експерту для проведення експертизи матеріали справи № 522/16264/24.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити експерту строк на проведення експертизи терміном у 3 (три) місяці.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 06.06.2025 року.

Суддя Л.В. Домусчі