Справа № 456/6263/23
Провадження № 2-п/456/5/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Сімонової_Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.03.2024 року у справі №456/6263/23 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором №5459026 від 29.01.2022 в розмірі 32420,00 (тридцять дві тисячі чотириста двадцять грн.. 00 коп) грн., з яких: 10000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22420,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

Стягнути з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. .

Представник ОСОБА_2 адвокат Пушкарьов О.О. 20.11.2024 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та в обґрунтування заяви зазначив, що він 13.11.2024 приєднався до судової справи розміщеної а ЄСІТС з метою ознайомлення з текстом рішення та іншими матеріалами справи.

Отримавши вказану інформацію з ЄСІТС ОСОБА_2 було прийнято рішення про оскарження вищевказаного заочного рішення суду.

Станом на день звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду, ОСОБА_2 не отримала як рішення суду так і не отримала позовної заяви з додатками.

Не направлення на адресу відповідача заочного рішення суду є порушенням основних засад цивільного судочинства.

Отже заявнику до цього часу не було відомо про рішення суду, в судове засідання вона не викликалася, судове рішення ій не надсилалося, а тому вона не змогла скористатись своїми правами, щодо заперечення позовних вимог, дане рішення суперечить діючому законодавству, а відтак просить його скасувати.

Крім того, заявник не погоджується із наведеною сумою заборгованості оскільки, відповідно до укладеного договору №5459026 від 29.01.2022 між ТзОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 строк кредитування становив 30 днів та відповідно до умов договору п.1.5.2. відсоткова ставка на період кредитування (30 днів) становить 0.01% в день, що також зафіксовано в паспорті споживчого кредиту.

Однак сума заборгованості нарахована за відсотки в розмірі 22240 грн. не відповідає умовам договору і жодним чином не обгрунтована.

Щодо нарахування позивачем додаткової заборгованості за відсотками то вважає, що Цивільне законодавство передбачає як випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно.

Зокрема, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані частиною першою статті 1048 ЦК України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення.

Проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за частиною другою статті 625 ЦК України є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Таким чином, нарахування позивачем після прострочення зобов`язання відповідачу в заборгованість процентів за договором і процентів передбачених ст. 625 ЦК України є помилковим, у зв`язку з чим вимоги про стягнення заборгованості за процентами за договором задоволенню не підлягають.

Крім того, чоловік ОСОБА_2 , ОСОБА_3 знаходиться на військовій службу в ЗСУ, про що свідчить надана суду Довідка форми 5, посвідчення УБД та Довідка про обставини поранення під час захисту Батьківщини Відповідно до п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» Військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їхдружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля..

Таким чином, нарахування Відповідачу відсотків за Кредитним договором снезаконним, оскільки на неї розповсюджується вищевказана норма Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

На підставі наведеного просить поновити строк на подання заяви про скасування рішення суду, заяву задоволити та скасувати Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.03.2024 року у справі №456/6263/23 та призначити справу до нового розгляду відмовивши повністю в задоволенні позовних вимог.

Також просить стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 гри. підлягають розподілу за результатами розгляду справи.

В судове засідання заявник та її представник адвокат Редька М.І. не з`явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився однак подав заяву про слухання справи без його участі та подав пояснення до заяви згідно якої вказав, що 29 січня 2022р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») та ОСОБА_1 (далі - Відповідач або Позичальник) було укладено кредитний договір № 5459026. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, який зазначений п. 10 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст. 640 ЦК України - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Таким чином, уклавши кредитні договори на умовах, викладених у них, відповідач, як позичальник, тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в них закріплені.

Отже Відповідач в заяві про перегляд заочного рішення суду не заперечує оформлення вищевказаного договору, однак незгодний з нарахуванням заборгованості.

Виходячи з вищевказаного Позивач вважає, що Відповідач (Позичальник) отримав кошти на умовах укладеного договору, використав їх за власним розсудом та не має наміру виконувати умови договору та сплачувати заборгованість, яка нарахована виключно згідно умов договору з якими Відповідач був ознайомлений перед укладанням Договору, та погодився їх виконувати.

08 грудня 2023 року ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області відкрите спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та запропоновано Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Крім того, по даній справі неодноразового призначались судові засідання та судові повістки про виклик до суду Стрийського міськрайонного суду Львівської області були направлені на адресу Відповідача та Позивача, а саме судові засідання були призначені на 08.02.2024, 21.03.2024, однак Відповідач не з`явився до суду та на направив свої заперечення та або відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України, Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Тільки після винесення 21 березня 2024 року рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області по цивільній справі № 456/6263/23 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Позивач вважає, що поважних причин неподання відзиву на позовну заяву суду не надано.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед Позивачем.

Первісним кредитором було здійснення нарахування заборгованості виключно до умов договору, з якими був ознайомлений Відповідач та погодився на їх виконання:

Відповідно п.п. 1.3. Сума кредиту(загальний розмір) складає: 10 000,00 гривень. Тип кредиту - кредит.

Відповідно п.п. 1.4. Строк кредиту 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується - Графік платежів) , що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується за зниженою процентною ставкою, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору.

Відповідно п.п. 1.5. Тип процентної ставки - фіксована.

Відповідно п.п. 1.5.1.Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується:

-у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки;

-у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2 Договору;

-у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору.

Відповідно п.п. 3.1. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації та автопролонгації),виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт".

Відповідно п.п. 3.2. До періоду розрахунку процентів включається день надання та день фактичного повернення кредиту, але не включається дата повернення кредиту, вказана в Графіку платежів, крім випадку, якщо в межах строку надання кредиту, визначеного у пункті 1.4 Договору, відбулася пролонгація строку кредиту відповідно до п.4.2 Договору, де проценти нараховуються і за дату повернення кредиту, вказану в Графіку платежів. У випадку якщо день надання та день повернення кредиту співпадають, нарахування процентів здійснюється за один день.

Відповідно п.п. 10.2. Договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним.

Відповідно п.п. 10.3. Усі неврегульовані цим Договором правовідносини Сторін регулюються чинним законодавством України.

Крім того, зазначив, що в період з 25.02.2022 року по 30.04.2022 рік нарахування відсотків не здійснювалось, у зв`язку з військовою агресієюросії на території України.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до Відповідача.

Всі нарахована здійснювались виключно первісним кредитором (детальний розрахунок додаються).

Первісним кредитором не здійснювалось нарахування неустойки, пені та штрафів за вищезазначеними Договорами.

Отже, укладений договір було підписано сторонами, які досягли згоди з усіхістотних умов цих договорів. Сторони мали необхідний обсяг цивільноїдієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішнійволі.

Відповідач і надалі продовжує порушувати умови договору, тим самим порушує Цивільне законодавство.

Отже, позовні вимоги Позивача є законними та обгрунтованими, а Відповідачнамагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Отже, з огляду на все вищевикладене, слід дійти висновку, що обґрунтованих доводів про перегляд заочного рішення, а також обставин, які б давали підстави для переоцінки доказів, заява про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2024 року по цивільній справі № 456/6263/23 - не містить.

У зв`язку з чим дану заяву слід залишити без задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства , скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Згідно долученого представником заявника свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого 29.03.2024 Стрийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідач по справі ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_3 29.03.2024, актовий запис №85.

З матеріалів справи вбачається, що справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 08.02.2024 р., що доводиться ухвалою суду від 08.12.2023 (а.с.38).

Згідно відповіді №356117 від 08.12.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с.37), ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання призначене на 08.02.2024 не з?явилася, а відтак розгляд справи було відкладено на 21.03.2024.

Оскільки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) належним чином була повідомлена про судове засідання, яке було призначене на 21.03.2024, що доводиться рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке нею отримано 115.02.2024 (а.с.43), було прийнято судове рішення від 21.03.2024 (а.с.44-47) та направлено сторонам 16.04.2024 (а.с.48), в тому числі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на адресу її місця реєстрації.

З наведеного вбачається, що заявнику достовірно було відомо про розгляд справи Стрийським міськрайонним судом.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що з врахуванням вимог ч.1 ст. 288 ЦПК України не бере до уваги пояснення представника заявника щодо неможливості нарахування відсотків за користування коштами у зв`язку з тим, що чоловік ОСОБА_2 , ОСОБА_3 знаходиться на військовій службу в ЗСУ, про що свідчить надана суду Довідка форми 5, посвідчення УБД та Довідка про обставини поранення під час захисту Батьківщини Відповідно до п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» Військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля і таким чином, нарахування Відповідачу відсотків за Кредитним договором снезаконним, оскільки на неї розповсюджується вищевказана норма Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» оскільки, як вбачається з матеріалів справи рішення судом було прийнято 21 березня 2024, а згідно долученого представником заявника свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого 29.03.2024 Стрийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідач по справі ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_3 29.03.2024, актовий запис №85, шлюб між сторонами укладений 29 березня 2024 тобто, після прийняття судом рішення по суті справи, а відтак в даному випадку не підлягає до застосування вищезазначена норма права.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки заявник ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) , у встановленому законом порядку повідомлялася про час та місце розгляду справи та доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, суду не надано і у поданій заяві не наведено.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Тому, у зв`язку з наведеним, з врахуванням часу давності прийнятого рішення та згідно матеріалів справи суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.287, 288, 354 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву Представника заявника ОСОБА_1 (Голод) про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 21.03.2024 року у справі №456/6263/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованість за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко