Справа № 346/1143/23
Провадження № 22-ц/4808/980/25
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

перевірившиапеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 12 грудня 2024 року, у складі судді Калинюка О.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Коломийський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про зобов`язання надати технічні дані на забудову підвального приміщення на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку, надати акт щодо приватизації земельної ділянки під забудову підвального приміщення цього будинку, зобов`язання приєднати водопровідну трубу до спільної водопровідної труби, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду 12 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Коломийський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про зобов`язання надати технічні дані на забудову підвального приміщення на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку, надати акт щодо приватизації земельної ділянки під забудову підвального приміщення цього будинку, зобов`язання приєднати водопровідну трубу до спільної водопровідної труби, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Повний текст рішення складено 23 грудня 2024 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 29 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням поважних причин такого пропуску, а також для сплати судового збору у розмірі 3 226, 80 грн.

Роз`яснено, щоу разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Івано-Франківського апеляційного суду у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено або визнано апеляційну скаргу неподаною та повернуто її апелянту.

На виконання вимог даної ухвали ОСОБА_1 , 16 червня 2025 року подано доповнення до апеляційної скарги.

В доповненні до апеляційної скарги апелянт причини пропуску строку на апеляційне оскарження не зазначає, а також просить вказати суму судового збору яку йому необхідно оплатити, оскільки ним вже неодноразово сплачувались судові збори.

Дослідивши подане доповнення, колегія суддів вважає, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме не надано докази сплати судового збору в розмірі 3 226,80 грн та надання доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Щодо строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що рішення Коломийського міськрайонного суду постановлено 12 грудня 2024 року. Повний текст судового рішення складено 23 грудня 2024 року. У відповідності до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення сплинув 22 січня 2025 року ( з дня виготовлення повного тексту судового рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК, ОСОБА_1 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, але суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на апеляційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу.

За нормами ст.127 ЦПК України поновлення процесуальних строків здійснюється судом за заявою учасника справи.

Право на поновлення строку на апеляційне оскарження було роз`яснено скаржнику в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 02 червня 2025 року, якою його апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте в доповненні до апеляційної скарги на виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 02 червня 2025 року, ОСОБА_1 питання про поновлення пропущеного строку не порушує, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подає.

Відповідно до п. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19, наслідком невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження (якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано у встановлений судом строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження суд визнає неповажними (частина четверта статті 357 ЦПК України), незважаючи на наявність недоліків щодо форми і змісту апеляційної скарги, є відмова у відкритті апеляційного провадження, а не повернення апеляційної скарги.

Отже усунення недоліків скарги не пов`язаних з дотриманням процесуальних строків, а саме сплата судового збору, за відсутності підстав для поновлення строку подання апеляційної скарги виключає можливість відкриття апеляційного провадження за такою скаргою, що узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19.

З урахуванням викладеного, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки скаржником у визначений судом строк не подано заяву про поновлення пропущеного строку.

Керуючись п.4 ч.1 та ч. 4 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 12 грудня 2024 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Коломийський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про зобов`язання надати технічні дані на забудову підвального приміщення на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку, надати акт щодо приватизації земельної ділянки під забудову підвального приміщення цього будинку, зобов`язання приєднати водопровідну трубу до спільної водопровідної труби, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин