Справа № 139/367/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року селище Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участі секретаря судових засідань Слободянюк О.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні в селищі Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті залишилось спадкове майно зокрема, земельна ділянка площею №242 загальною площею 2,2721 га, кадастровий номер :04:001:0273, яка знаходиться на території колишньої Конищівської сільської ради (Мурованокуриловецького) Могилів-Подільського району Вінницької області. Він є спадкоємцем за заповітом, крім нього спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 є її дочка ОСОБА_3 , яка спадщину не прийняла та на неї не претендує, інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. В 2024 році йому Мурованокуриловецьким районним судом було визначено додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . Після чого, вчасно звернувшись до приватного нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, йому було роз`яснено, що право на земельну ділянку в нотаріальній конторі оформити не можливо, оскільки правовстановлюючий документ на земельну ділянку не був виготовлений у зв`язку зі смертю власника. Тому він змушений звернутися до суду для оформлення своїх спадкових прав. Просив суд визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою від 19.05.2025 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою від 21.05.2025 позову заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою було витребувано від приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Доля Т.І. належним чином завірену копію спадкової справи №228/2024, заведену щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання було призначено на 12.06.2025.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутність (зворот а.с.2).

Відповідач копію ухвали від 21.05.2025 та доданих до неї матеріалів отримав 12.06.2025 (а.с.30), однак відзиву до суду не направив. Його представник в підготовче засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав у повному обсязі (а.с.32).

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи зазначені вище положення, а також те, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Конищів Мурованокуриловецького району Вінницької області померла ОСОБА_2 (а.с.5).

ОСОБА_2 належала земельна ділянка № НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,2721 га, на території Конищівської сільської ради, яка була передана їй у власність для виготовлення державних актів взамін сертифікатів на право на земельну частку (пай).

Вказана обставина стверджується розпорядженням Мурованокуриловецької районної державної адміністрації №161 від 27 травня 2004 року «Про затвердження технічної документації щодо передачі земельних часток (паїв) та видачі державних актів на право власності на землю на території Конищівської сільської ради» (а.с.20); розпорядженням від 26 липня 2004 року №212 Про внесення часткових змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 27.05.2004 року №161 «Про затвердження технічної документації щодо передачі земельних часток (паїв) та видачі державних актів на право власності на землю на території Конищівської сільської ради» (а.с.21); додатком 1 до розпорядження голови райдержадміністрації від 26.07.2004 р. №212 «Список громадян, яким видаються державні акти на право власності на землю на території Конищівської сільської ради» (а.с.22-23).

Згідно повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №0-2-0.6-2547/2-25 від 07.05.2025, земельній ділянці площею 2,2721 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Конищівської сільської ради колишнього Мурованокуриловецького району Вінницької області, яка рахувалась за гр. ОСОБА_2 присвоєно кадастровий номер :04:001:0273 (а.с.40-61).

Відповідно до Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 13.05.2025 року за вказаною ділянкою зареєстровано право оренди (а.с.9).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб -спадкоємців.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Із дубліката заповіту, виданого старостою Конищівського старостинського округу Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_2 , заповіла все своє майно, де б воно не було із чого б воно не складалося, належні їй будівлі все те, що належить їй на день її смерті, що за законом матиме право ОСОБА_1 .

Заповіт посвідчений уповноваженою особою органу місцевого самоврядування секретарем Конищівської сільської Ради народних депутатів Мурованокуриловецького району Вінницької області Мошкатюк В.С. у січні 1988 року та зареєстрований у реєстрі №1.

Незважаючи на відсутність у заповіті конкретного дня (числа) посвідчення, у матеріалах справи наявні докази, які дозволяють точно встановити дату посвідчення заповіту зокрема, інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №78906626 від 28.10.2024, в якій зазначено: реєстр нотаріальних дій - №1, дата посвідчення - 29.01.1988 року, місце посвідчення - Виконком Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, місце зберігання - Конищівська сільська рада, 23410 Вінницька область, Мурованокуриловецький район, с.Конищів, вул. Леніна, буд. 23.

Таким чином, обставини щодо дати посвідчення підтверджено іншими належними та допустимими доказами, що доводять дійсність заповіту.

У постанові від 07.03.2018 року по справі №525/607/17 Верховний Суд роз`яснив, що відсутність у заповіті певних реквізитів, передбачених Порядком вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, може розцінюватися як порушення форми заповіту у тому разі, коли відсутність таких реквізитів позбавляє можливість встановити особу спадкодавця, свободу його волевиявлення, час, місце вчинення заповіту, особу, яка його нотаріально посвідчила тощо. У даному випадку таких обставин не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України (в редакції чинній на час відкриття спадщини), спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно довідки старости Конищівського старостинського округу Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області №491 від 06.11.2024, спадкодавець ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 , спадкоємцем за заповітом після її смерті є: ОСОБА_1 , спадкоємцем за законом є: ОСОБА_3 . На день смерті з померлою ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.7).

З спадкової справи №228/2024, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вбачається, що рішенням Мурованокуриловецького районного суду від 24.09.2024 (№139/588/24) позивачу ОСОБА_1 було визначено додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 28.10.2024 року позивач подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Спадкоємець за законом ОСОБА_3 із жодними заявами до нотаріуса не зверталася.

Отже, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 єдиний спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який прийняв спадщину в порядку передбаченому ч. 1ст. 1269 ЦК України.

Проте, приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області 09.04.2025 року позивачеві було роз`яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на неї (а.с.11).

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки спадкова земельна ділянка була передана у власність ОСОБА_2 на підставі розпорядження Мурованокуриловецької районної державної адміністрації №612 від 27.05.2004 року та на даний час є сформованою, виділеною в натурі, щодо неї є реєстрація у Державному земельному кадастрі, тому суд прийшов до висновку, що за позивачем слід визнати в порядку спадкування за законом право власності на зазначену земельну ділянку, після смерті ОСОБА_2 .

Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 1212,00 грн (а.с.3).

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з тим, у позовній заяві позивач просив залишити судові витрати за ним.

Керуючись ст.ст. 1216, 1223,1225, 1268-1269 ЦК України, ст.ст.2, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 200, 206, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром 2,2721 га з кадастровим номером :04:001:0273 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Мурованокуриловецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, , місцезнаходження: вул.. Соборна, 45 селище Муровані Курилівці Вінницької області.

Суддя: Коломійцева В.І.