Справа №274/3233/22
Провадження № 2-во/274/35/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

та помилки у виконавчому листі

"13" червня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Хуторної І. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Дерманської О. В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 274/3233/22 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду із заявою, в якій він просить виправити помилку у виконавчих листах у справі № 274/3233/22, яка полягає у невірному написанні РНОКПП відповідачки.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників (частина друга статті 269 ЦПК України).

Статтею 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 08.02.2023 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі у справі № 274/3233/22 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Проте вбачається, що у дванадцятому абзаці резолютивної частини заочного рішення допущено описку, невірно вказано РНОКПП відповідачки, замість « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 ».

Те, що вірним ідентифікаційним номером відповідачки ОСОБА_1 є « НОМЕР_1 » доводиться карткою (дублікат) фізичної особи платника податків від 02.12.2004 (а.с. 16).

На підставі заочного рішення суду від 08.02.2023, 16.03.2023 були видані виконавчі листи №274/3233/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за договором про надання банківських послуг «monobank» від 05.11.2018 станом на 09.02.2022 у розмірі 105 447,65 грн та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Наявність описки у заочному рішенні суду потягла за собою помилку під час видачі виконавчих листів.

Таким чином, оскільки допущена описка у заочному рішенні суду є очевидною, описка у заочному рішенні та помилки у виконавчих листах підлягають виправленню.

Керуючись статтями 269, 432, 258 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» задовольнити.

Виправити описку у дванадцятому абзаці резолютивної частини заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.02.2023 у справі № 274/3233/22 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та замість помилково вказаного РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » вважати вірним « НОМЕР_1 ».

У виконавчих листах у справі № 274/3233/22 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виправити помилку у невірному написанні РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 та замість помилково вказаного «0» вказати вірним « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І. Ю. Хуторна