Справа № 953/74/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

представника позивача - адвоката Кіншова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та витребування доказів по цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кіншова Дмитра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 953/74/25 за позовною заявою ОСОБА_2 , поданою її представником адвокатом Кіншовим Дмитром Сергійовичем до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 19.05.2025 надійшла заява, в якій заявник просить долучити до матеріалів справи № 953/74/25 докази понесення ОСОБА_2 витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги; стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) 15500,00 грн. судових витрат за надання професійної правничої допомоги в суді першої інстанції.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2025 у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовлено (а.с. 47-48).

12.06.2025 на електрону адресу суду надійшли клопотання ОСОБА_2 :

1) про зупинення судом провадження по справі, в якому він зазначає, що у зв`язку із виконанням бойових завдань із захисту України він не може бути присутнім в залі судових засідань. Враховуючи, що він є чинним військовослужбовцем України, проходить військову службу (по мобілізації на період воєнного стану), перебуває на штатній посаді у складі військового підрозділу та виконує бойові завдання із захисту територіальної цілісності та недоторканості України, так як підготовка до судових засідань вимагає значних витрат часу, що ускладнює якісне виконання ним службових обов`язків і постановлених завдань, просив призупинити провадження по справі;

2) про витребування доказів, в якому просив витребувати у військової частини НОМЕР_3 докази (довідку), що він дійсно: проходить військову службу (по мобілізації на період воєнного стану); перебуває на штатній посаді у складі військового підрозділу; виконує бойові завдання із захисту територіальної цілісності та недоторканості України. Просив врахувати, що він самостійно намагався отримати докази, зокрема спілкувався з метою отримання доказів. Отримати докази, які суд вважатиме належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, йому не вдалося. Підполковник юстиції Дроган С.В. повідомив, що керівництво НОМЕР_4 прикордонного загону може надати докази лише у випадку витребування судом таких доказів.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 адвокат Кіншов Д.С. заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, вважав його необгрунтованим та таким, що не підтверджує обставини, на які посилається ОСОБА_1 . Просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у повному обсязі. Крім того, заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, оскільки ним не доведено, що вказаний доказ він не може отримати самостійно.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до копії довідки начальника відділу кадрів військової частини НОМЕР_3 від 23.11.2024 №2860, майор ОСОБА_1 у відповідності до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69/2022 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, зарахований до списків військової частини НОМЕР_3 23.11.2022 (а.с. 35).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Водночас межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідності здійснення судових проваджень протягом розумного (передбаченого законом) строку. Розумність тривалості провадження, згідно вказаних рішень, має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, одним з основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

У постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.11.2022 у справі №905/458/21 зазначено, що нормами процесуального права передбачено право учасника справи: а) брати участь в судових засіданнях (особисто або через представника); б) не брати участі в судових засіданнях, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, крім випадків, коли суд визнав явку учасника обов`язковою.

Аналіз зазначених норм процесуального права свідчить про те, що учасник справи не може відмовитися від свого права на участь в судових засіданнях за принципом мовчання, його волевиявлення щодо цього має бути формалізовано.

Такий висновок міститься в постанові ВС у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.03.2023 у справі №755/21179/21.

Згідно із ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. До дій, що можуть бути визнані зловживанням можуть бути віднесені дії, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Питання поважності причин неявки є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються відповідні обставини. Поважними причинами є лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язуються з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне вчинення певної процесуальної дії.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Отже, за змістом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підставою для зупинення провадження у справі може бути перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому, вказана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Учасник справи може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством.

Як зазначено вище, відповідно до копії довідки начальника відділу кадрів військової частини НОМЕР_3 від 23.11.2024 №2860, майор ОСОБА_1 дійсно у відповідності до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69/2022 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, зарахований до списків військової частини НОМЕР_3 23.11.2022 (а.с. 35).

Тобто, вказана довідка начальника відділу кадрів військової частини датована 23.11.2024, тобто була видана більше ніж пів роки потому.

Даних, що на теперішній час існують обставини, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, для зупинення провадження у справі, до клопотання не залучені та в ході його розгляду суду не надані.

Крім того, у постановах Верховного Суду від 27.02.2023 у справі №380/7845/21, від 31.05.2023 у справі №160/1543/21 висловлено позицію про те, що для вирішення питання про зупинення провадження недостатньо самого факту введення воєнного стану і формального перебування сторони у складі ЗСУ, оскільки не кожен структурний елемент в складі ЗСУ переведений на воєнний стан, тобто виконує бойові завдання у зоні бойових дій, а у постановах Верховного Суду від 29.03.2023 у справі №756/3462/20, від 14.02.2024 у справі №466/8799/22 висловлено правову позицію про те, що згідно з п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008, встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом, оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для задоволенні клопотання відповідача та зупинення провадження у справі, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

При цьому, щодо клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.3,ч.6,ч.7 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи обставини, на які посилається відповідач, суд приходить до висновку про наявність підстав до витребування у військовій частині НОМЕР_3 даних щодо проходження ОСОБА_1 , на час надання відповіді військової служби (по мобілізації на період воєнного стану), перебування на штатній посаді у складі військового підрозділу, та чи виконує бойові завдання у зоні бойових дій, з метою ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цивільній справі.

В іншій частині щодо витребування інформації щодо виконання ОСОБА_1 бойових завдань із захисту територіальної цілісності та недоторканості України, з цих же підстав клопотання задоволенню не підлягає

Керуючись ст. ст. 13, 84, 251, 253, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у військовій частині НОМЕР_3 дані щодо проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на час надання відповіді військової служби (по мобілізації на період воєнного стану), перебування на штатній посаді у складі військового підрозділу, та чи виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Зазначені відомості зобов`язати направити на адресу судді Київського районного суду м. Харкова Муратової С.О. (61168 м.Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб.25), до наступного засідання у справі.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Муратова С.О.