overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 681/1215/24

Провадження № 22-ц/820/1229/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в :

10 червня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 сформував в системі «Електронний суд» клопотання про забезпечення проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Згідно з ч. 5 ст 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі, яке відбудеться на 11 червня 2025 року на 14-30 год у приміщенні Хмельницького апеляційного суду, провести за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6837/25 Справа № 214/3825/24 Суддя у 1-й інстанції - Сіденко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь суддідоповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горовенко Сергій Володимирович, на рішення Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року у цивільній справі № 214/3825/24 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горовенко Сергій Володимирович, на рішення Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року у цивільній справі № 214/3825/24 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему "Електронний суд").

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 686/6058/25
Провадження № 2-о/686/271/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Стьопіна О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хмельницька міська рада, Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Мілашевська Аліна Валеріївна про встановлення факту, що має юридичне значення,

ухвалив:

Заяву задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Заінтересовані особи: Хмельницька міська рада (8, адреса: 29005, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 3), Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Мілашевська Аліна Валеріївна (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 25).

Суддя:
Справа № 473/3000/25
У х в а л а

іменем України

"11" червня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Булкат М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ

09 червня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 124 520 грн 20 коп.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати положенням ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Не зазначено та не надано доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме не надано повний, чіткий та детальний розрахунок заборгованості за договорами позики №6462661 за період з 13 листопада 2023 року (дати укладення договору) по 10 квітня 2024 року (дати відступлення права грошової вимоги); №4354492 за період з 01 листопада 2023 року (дати укладення договору) по 11 квітня 2024 року (дати відступлення права грошової вимоги); №76957837 за період з 16 листопада 2023 року (дати укладення договору) по 11 квітня 2024 року (дати відступлення права грошової вимоги).

Договори факторингу № 11-01/2024 від 11 січня 2024 року; № 14/06/21 від 14 червня 2021 року надані представником позивача не в повному обсязі.

Статус ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» затверджений від 18 жовтня 2023 року наданий представником позивача не в повному обсязі.

У порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст.177 ЦПК України позивачем не надано доказів передачі коштів відповідачу за договорами позики №6462661 від 13 листопада 2023 року; №4354492 від 01 листопада 2023 року; №76957837 від 16 листопада 2023 року.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1ст. 185, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Булкат
Справа № 243/6737/24
Провадження № 2/243/74/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Рудь Ю.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоконсалтинг Україна», ОСОБА_2 про визнання недійсними договору комісії, договору купівлі-продажу транспортного засобу, застосування наслідків недійсності правочину, скасування та відновлення державної реєстрації, витребування транспортного засобу,

Керуючись ст.188 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 243/6737/24, провадження № 2/243/74/2025 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоконсалтинг Україна», ОСОБА_2 про визнання недійсними договору комісії, договору купівлі-продажу транспортного засобу, застосування наслідків недійсності правочину, скасування та відновлення державної реєстрації, витребування транспортного засобу та цивільну справу № 243/2450/25, провадження № 2/243/891/2025 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним (фраудаторним), застосування наслідків недійсності правочину шляхом скасування державної реєстрації транспортного засобу об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаним справам № 243/6737/24, провадження № 2/243/74/2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 293/289/25

Провадження № 2/293/263/2025

09 червня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.1216, 1217, 1220, 1223, 1268 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 189-200, 247, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) члена КСП "Дружба" Видиборської сільської ради Черняхівського району Житомирської області в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач:

Черняхівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, .

Місце знаходження: майдан Рад, 2, с-ще Черняхів, Житомирський район, Житомирська область, 12301.

Складання повного рішення відкласти на десять днів.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Справа №: 398/2266/25
провадження №: 2-н/398/935/25
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" червня 2025 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей,
керуючись ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України,
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання чотирьох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 18.04.2025 року і до досягнення повноліття старшою дочкою ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Якщо після досягнення повноліття старшою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на утримання інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
2. Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя Яна Миколаївна ПОДОЛЯК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 10.06.2025 р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Яна Миколаївна ПОДОЛЯК
Справа №464/1928/25
пр № 2/464/1285/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова в складі

головуючого судді Мички Б.Р.,

секретаря судового засідання Севери Ю.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як орган опіки та піклування у підготовче судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого.

Судом проведено необхідні дії, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи. Обставин, які б перешкоджали закриттю підготовчого провадження та призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

З`ясувавши думку учасників справи та оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196 198, 200, 223, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини до судового розгляду на 01 липня 2025 року о 14 год 00 хв, в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Богдан МИЧКА
10.06.2025 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/3693/25
Провадження № 2/644/2871/25
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Представником позивача, адвокатом Усенко М.І., 28.04.2025 року, подано до Індустріального районного суду відповідну позовну заяву про стягнення суми заборгованості.

Ухвалою від 30.04.2025 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи за їх відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечували. До суду за клопотанням сторони позивача надійшли витребувані докази.

Відповідач про час та дату розгляду справи повідомлявся. Відзиву на позовну заяву не подавав.

Враховуючи мету, порядок та строки проведення підготовчого розгляду справи, строки для подачі відзиву, відповіді на відзив, пояснень, клопотань, суд не вбачає підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи та вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 14 липня 2025 року за адресою м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Єдиний унікальний номер 175/6409/25
провадження 2-о/175/108/25
УХВАЛА

10 червня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2025 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області зареєстровано заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, яка надійшла від заявника в підсистемі «Електронний Суд» та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано до провадження судді Васюченка О.Г..

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2025 року вищевказану заяву було залишено без руху та запропоно заявнику не пізніше трьох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог: п. п. 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177, ст. 318 ЦПК України.

04 червня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, згідно якого просить повернути їй зазначену вище заяву у зв`язку з відкликанням заявником та сплачений судовий збір.

05 червня 2025 року вищезазначена заява була зареєстрована канцелярією суду та передана до провадження судді Васюченка О.Г.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, згідно ст. 185 ЦПК України дану заяву необхідно повернути заявнику. Також у відповідності до положень ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за доцільне повернути заявнику 484,48 грн. судового збору, згідно платіжного доручення №А7U1-Z1D6-8E2E від 23.02.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7Закону України "Про судовий збір"України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за платіжною інструкцією №А7U1-Z1D6-8E2E від 23.02.2025 року у розмірі 484,48 грн. за наступними реквізитами: отримувач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , IBAN/рахунок НОМЕР_2 , Банк АТ «Ощадбанк» (Донецька філія).

Суддя О.Г. Васюченко