overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/1399/25
Номер провадження 2-з/736/3/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корюківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Дремлюга Р.М. про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини

в с т а н о в и л а:

У провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корюківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Дремлюга Р.М. про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Через канцелярію суду позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій вона просила суд заборонити приватному нотаріусу Дремлюзі Р.М. вчиняти нотаріальні дії щодо видачі свідоцтв про прийняття спадщини відносно спадщини ОСОБА_3 , яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач 11.06.2025 подала до суду заяву про залишення без розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі судом не відкрито, а позивач звернулась із заявою про відкликання позовної заяви, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України це є підставою для повернення заяви позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корюківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Дремлюга Р.М. про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Суддя Т.В.Пархомчук
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/4075/24
Номер провадження 2/950/234/25
У Х В А Л А

"13" червня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про проведення судового засідання у режимівідеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначено на 16 год. 00 хв. 16 червня 2025 року.

До суду надійшло клопотання представника позивача про участь у засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним надати представнику позивача можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 16 год. 00 хв. 16.06.2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про проведення судового засідання у режимівідеоконференції задовільнити.

Надати ОСОБА_2 можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 16.06.2025 року о 16 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Еasycon».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа №386/599/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 червня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши клопотання представника Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Ковердяги І.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Голованівська районна військова адміністрація Кіровоградської області, орган опіки та піклування Уманської райдержадміністрації про усиновлення дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Голованівська районна військова адміністрація Кіровоградської області, орган опіки та піклування Уманської райдержадміністрації про усиновлення дітей.

Представник Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Ковердяга І.М. подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Просить провести відеоконференцію із Голованівським районним судом Кіровоградської області.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник заінтересованої особи перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести засідання по справі у режимі відеоконференції з Голованівським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 05 серпня 2025 року о 14 год. 00 хв. судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Голованівська районна військова адміністрація Кіровоградської області, орган опіки та піклування Уманської райдержадміністрації про усиновлення дітей, за участю представника Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Ковердяги І.М. у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Голованівським районним судом Кіровоградської області.

Копію ухвали направити голові Голованівського районного суду Кіровоградської області, для організації її виконання,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/3400/23
Провадження № 2/689/25/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 червня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Конфедерат Л.М.

позивачки (зустрічної Відповідачки) ОСОБА_1 та її представниці адвоката Самбір О.Є.,

відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Терлича В.Г.,

відповідача (зустрічного Позивача) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в селищі Ярмолинці цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності та виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Визначити дату, час і місце проведення судового засіданн - 28 липня 2025 р., 14 год. 00 хв., зал судових засідань у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачам строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня одержання відзиву.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення щодо відповіді позивачів на відзив п`ять днів з дня одержання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/196/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

12.06.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеса Цирфа К.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, яке було застосовано ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2009 у справі №2-6356/09.

Згідно з ч.5 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до ч.6 ст.441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України прийняти до провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Керуючись порядком черговості розгляду справ, судовий розгляд заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України призначити на 26 червня 2025 року об 11 год в залі Київського районного суду міста Одеси № к. 251 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. А. Цирфа
Провадження № 2-н/638/2350/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Смирнов В.А. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Смирнов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя В.А. Смирнов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печетки)
Примітка
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1117/24 Номер провадження 22-ц/814/2734/25Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

11 червня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника «Приватного підприємства «Онікс-Карат» - Васильєва Олександра Геннадійовича на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до «Приватного підприємства «Онікс-Карат» про стягнення орендної плати, доходів отриманих без достатньої правової підстави за користування земельною ділянкою, пені, 3% річних, інфляційних витрат та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до «Приватного підприємства «Онікс-Карат» про про стягнення орендної плати, доходів отриманих без достатньої правової підстави за користування земельною ділянкою, пені, 3% річних, інфляційних витрат та моральної шкоди в розмірі 64966,82 грн., що є менше ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника «Приватного підприємства «Онікс-Карат» - Васильєва Олександра Геннадійовича на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 28 серпня 2025 року, зал судового засідання № 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: Г. Л. Карпушин

Т. В. Одринська
Справа № 744/388/25
Провадження № 2/744/293/2025
У Х В А Л А

12 червня 2025 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали клопотання представника відповідача Пінчук Ксенії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом, пред`явленим представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до відповідача фермерського господарства «ЛОСЬОВЕ» про розірвання договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Від представник відповідача, адвоката Пінчук Ксенії Олександрівни, через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у згаданій вище справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Наведене клопотання підлягає задоволенню на основі приписів ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки представник відповідача бажає брати участь у розгляді справи в указаному форматі у визначеному на цей час судовому засіданні, яке призначене на 12 червня 2025 року на 15 годину 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотанняпредставника відповідача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити повністю.

Здійснювати судове засідання в наведеній вище справі № 744/388/25, яке відбуватиметься 12 червня 2025 року о 15 годині 00 хвилин, за участі представника відповідача ОСОБА_3 , котра буде перебувати поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_3 до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
441/499/25 2/441/504/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

12.06.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визнання права на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_1 ) право на земельну частку (пай) площею 2, 12 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ № 0095456 від 19 лютого 2004 року, виданого на підставі розпорядження Городоцької райдержадміністрації Львівської області № 589 від 23 липня 1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 3011, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2025 рокуСправа № 495/4280/25
Номер провадження 2-н/495/381/2025
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 8660,40 грн., інфляційних нарахувань у сумі 477,29 грн, три відсотка річних у сумі 129,20 грн,
відповідно до статей 526, 527, 625, 903 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), керуючись статтями 141, 160-164, 167-170,172 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
2. Стягнути із боржника на користь стягувача 302 грн 80 коп. (триста дві грн 80 коп.) судового збору, сплаченого останнім при зверненні із заявою до суду.
3. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно із частинами другою, третьою статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років із наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Ю.Ф.Волкова