overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 599/872/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"10" червня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/872/25, н.п.2/599/376/2025.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "25" червня 2025 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "25" червня 2025 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
06.06.2025 Єдиний унікальний номер судової справи: 150/399/25
Номер провадження: 2-о/150/43/25
УХВАЛА

06 червня 2025 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсон С.П., розглядаючи матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернівецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області як орган опіки і піклування, особа щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначенні опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернівецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області як орган опіки і піклування, особа щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначенні опікуна.

У відповідності до ч. 2ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 293 ЦПК України,розгляд справ із вимогами про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 20 травня 2025 року, присяжними у даній справі визначено Салюка В.В. та Тітуса В.К.

Втім, присяжний Тітус В.К. перебуває за межами України.

З огляду на викладене виникла необхідність замінити присяжного Тітуса В.К. та у зв`язку з цим спрямувати відповідну ухвалу до канцелярії суду для здійснення автоматичного визначення іншого присяжного із затвердженого списку присяжних.

Керуючись ст. ст. 260, 293 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити присяжного Тітуса Віктора Казиміровича на іншого присяжного зі списку присяжних, затвердженого рішенням 14 сесії Могилів-Подільського районної ради 8 скликання від 21 грудня 2022 року № 131 «Про затвердження списку присяжних Чернівецького районного суду Вінницької області», шляхом автоматичного визначення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернівецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області як орган опіки і піклування, особа щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначенні опікуна.

Передати дану ухвалу до канцелярії суду для заміни присяжного по справі № 150/399/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
Справа № 524/6344/25
Провадження № 2-н/524/2958/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №443/675/25
Провадження №2/443/525/25
УХВАЛА

підготовчого засідання

09 червня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

Позивач та її представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд підготовчого засідання за їх відсутності, не заперечує щодо призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, однак у поданому до суду відзиві просить розглянути справу за його відсутності та винести рішення за наявними в ній матеріалами.

З огляду на викладені обставини, а також зважаючи на відсутність будь-яких клопотань учасників справи процесуального характеру, які б вимагали вирішення їх у підготовчому засіданні чи перешкоджали його проведенню, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у справі за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить вимогам статті 198 ЦПК України та відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закрити підготовче провадження у справі і призначити її до судового розгляду по суті на 31.07.2025 о 12 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2734/25
Провадження №: 2-н/332/184/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

встановила:

30.05.2025 до суду надійшла заява Комунального підприємства ««Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2022 по 01.05.2025 в розмірі 7 070, 41 грн., та витрат по сплаті судового збору.

09.06.2025 від представника Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради Клімової А.В., надійшла заява про відкликання вказаної заяви про видачу судового наказу, в якій вона також просила повернути судовий збір, сплачений при зверненні до суду.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України,

постановила:

заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, повернути заявникові.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області () повернути Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, , сплачений судовий збір на рахунок: UA 0008510, отримувач: ГУК у Зап. обл./м. Зап. Заводс./22030101, ЄРДПОУ: 37941997, відповідно до платіжної інструкції № 22563 від 21.05.2025 на суму 302, 80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення лише в частині повернення заяви позивачу.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 463/688/25 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/1980/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Справа відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 травня 2025 року.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 463/688/25 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
1Справа № 335/5673/25 2/335/2603/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Гашук К.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики,-
10.06.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
У даній справі відповідачем є фізична особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 № 646 затверджено Порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (далі - Порядок), у п. 2 якого визначено, що база даних автоматизований банк відомостей, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які є внутрішньо переміщеними. Відповідальним за забезпечення формування та ведення бази даних є Мінсоцполітики.
Частиною 7 ст. 187 ЦПК України передбачено, що інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Отже, з метою забезпечення можливості участі відповідача у судовому засіданні та його належного повідомлення про судові засідання та про розгляд зазначеної цивільної справи необхідно витребувати у Мінсоцполітики інформацію щодо відповідача з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.
Керуючись ч. ч. 6, 7 ст. 187, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -
Копію ухвали для виконання надіслати Міністерству соціальної політики, роз`яснивши, що у разі неможливості подання доказів у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, особи, які не мають можливості подати докази, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К.В. Гашук
Справа № 688/1998/25
Провадження 2/681/480/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" червня 2025 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суд Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, -

встановив:

Представник приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь товариства 71557 грн 00 коп. сплаченого страхового відшкодування, а також витрати на оплату судового збору.

Однак дана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

За положеннями п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач зазначає в позовній заяві, що ним проведено виплату страхового відшкодування в розмірі 71557 грн 00 коп. за завдану відповідачем шкоду в результаті вчиненої ним дорожньо-транспортної пригоди.

До позовної заяви надано розрахунок суми страхового відшкодування (додаток до страхового акту № 17540/07/922 від 26.09.2022), з відомостей якого вбачається, що матеріальний збиток в результаті ДТП склав 74 057 грн, франшиза 2500 грн, розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті 71557 грн.

При цьому в позовній заяві не міститься посилань на докази, які б підтверджували суму матеріального збитку (наприклад, калькуляція ремонтних робіт тощо), не додані такі докази і до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі зазначеного суд вважає за доцільне залишити позовну заяву ПрАТ «Страхова група «ТАС» без руху надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись наведеним та ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ПрАТ «Страхова група «ТАС», надавши для позивача строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути вище зазначені недоліки позовної заяви, шляхом надання доказів на підтвердження завданого матеріального збитку (наприклад, калькуляції ремонтних робіт тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №627/436/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" червня 2025 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Краснокутську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», представник позивача адвокат Гайова Анастасія Сергіївна до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту ухвали на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бугаєнко І. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2025 року Справа № 214/5538/25
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Гринь
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 341/909/25
Провадження № 22-ц/4808/1007/25
Головуючий у 1 інстанції Аннишин С. І.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду від 03 червня 2025 року під головуванням судді Аннишина С.І.у м. Галич в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Галицька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду від 03 червня 2025 року.

Витребувати з Галицького районного суду справу №341/909/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Галицька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 20 червня 2025 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа №443/829/25
Провадження №2/443/599/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

10 червня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача, ТзОВ «Укр кредит фінанс», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився. Разом із позовною заявою подав клопотання в якому просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Беручи до уваги, що відповідачка ОСОБА_1 вперше не з`явилася в судове засідання, суд доходить висновку, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Справу розглядом відкласти на 01 липня 2025 року на 11 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко