overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4627/25
Номер провадження 2/725/1449/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 року м.Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м. Чернівців Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, натомість в подальшому через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Оскільки вказана заява надійшла до суду до відкриття провадження у справі, в даному випадку слід керуватись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якого заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За змістом ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такими ж вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.
Справа № 127/6168/25
Провадження 2/127/1056/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіроко Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіроко Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.05.2025 №1148/0/15-25 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Вінницького міського суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2025 справа розподілена головуючому судді Горбатюку В.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, цивільну справу №127/6168/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіроко Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №127/6168/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіроко Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Надіслати копію ухвали позивачу на зазначену в позовній заяві електронну адресу; відповідачу надіслати копію ухвали за останньою відомою адресою проживання та розмістити оголошення про повідомлення відповідача на офіційному веб-порталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Горбатюк
Справа № 225/1287/24
Провадження № 2-во/206/48/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Малихіна В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2025 заочним рішенням Самарського районного суду міста Дніпра позовні вимоги КС «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду, а саме, в його резолютивній частині невіро зазначено загальну суму заборгованості, що стягується з боржника «160977,11 грн» замість вірного «160877,11 грн», відповідно до вимог та наданого розрахунку.

Таким чином допущені судом описки підлягають виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення суду від 29 квітня 2025 по цивільній справі № 225/1287/24 за позовом Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В другому абзаці резолютивній частині рішення виправити описку, шляхом зазначення правильної суми загальної заборгованості, що стягується з боржника - «160877,11 грн».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Малихіна
Справа № 352/1320/25
Провадження № 2/352/831/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 червня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., ознайомившись з матеріалами справи за позовом АТ «Універсал Банк», місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням вимог п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України вказана справа відноситься до категорії малозначних справ, які розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на о 14 год 30 хв 02 вересня 2025 року.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив відповідача протягом строку, який не може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2025 року

м. Харків

справа № 644/3478/25

провадження № 22-ц/818/3655/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Харкова від 07 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 07 травня 2025 року позовну заяву повернуто позивачу.

На ухвалу суду ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в передбачений законом строк.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Харкова від 07 травня 2025 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Харкова від 07 травня 2025 року.

З урахуванням положень ч.2 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Харкова від 07 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
Справа №464/7705/21
пр № 2/464/146/25
УХВАЛА

10 червня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Михайлів О.Т.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди,

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Яка вартість матеріального збитку та відновлювального ремонту вентиляційних каналів нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок пошкодження, що відбулося 26.04.2021?

2.Яка вартість матеріального збитку та відновлювального ремонту інтер`єру нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , завданого затопленням дощовими опадами, які відбулися внаслідок пошкодження, що мало місце 26.04.2021?

3.Чи існує причинно-наслідковий зв`язок між діями малолітніх осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо пошкодження нерухомості позивача, вчиненими 26.04.2021, та завданими позивачеві збитками?

Проведення експертизи в строк до 90 календарних днів доручити Приватній установі «Науково-дослідний інститут судових експертиз та права» (79005, м. Львів, вул. Академіка Богомольця, 9, ) та експерта попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 464/7705/21, матеріали справ про адміністративні правопорушення №464/3205/21, 464/3206/21, оскільки будь-які інші матеріали для проведення експертизи відсутні.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

Попередити сторін у справі про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження усправі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 315/1795/20
Провадження №: 2-во/332/14/25
УХВАЛА
10 червня 2025 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., за участю секретаря судового засідання - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Запорізького регіонального управлінн «Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про виправлення помилки в рішенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 03.02.2021 у справі № 315/1795/20, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 25.04.2025 року судом ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 315/1795/20 за позовом Запорізького регіонального управлінн «Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , яку було розглянуто Гуляйпільським районним судом Запорізької області з ухваленням рішення від 03.02.2021 , провадження по справі зупинено до розгляду питання про відновлення вказаного втраченого провадження .
Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 12.05.2025 (справа № 315/1795/20, провадження 2-в/332/8/25 ) провадження у справі за ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 25.04.2025 року про відновлення втраченого провадження Гуляйпільського районного суду Запорізької області по уивільній справі № 315/1795/20 за позовом Запорізького регіонального управлінн «Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрито на підставі п. 3. ч1. ст. 255 ЦПК України , оскільки зазначене втрачене судове провадження ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2024 року (справа № 315/1795/20, провадження 2-в/332/31/24 ) вже відновлене.
У зв`язку з тим, що перестали існувати обставини, що викликали зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.
Керуючись ст. 254 , 260 ЦПК України, суд
Провадження у справі за заявою заяву Запорізького регіонального управлінн «Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про виправлення помилки в рішенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 03.02.2021 у справі № 315/1795/20 відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В.Сінєльнік
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2025 року 465/3999/25
2-н/465/1712/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М. І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» боргу за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. І. Гулієва
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20____ року.
Суддя М. І. Гулієва
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судоого наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки
Інші відмітки
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
____________________________________________
Справа №720/1184/25
Провадження №2-о/720/278/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 червня 2025 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне Управління ПФУ в Чернівецькій області, Центральна площа,3, м. Чернівці, Чернівецький район, Чернівецька область про встановлення факту належності документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне Управління ПФУ в Чернівецькій області, Центральна площа,3, м. Чернівці, Чернівецький район, Чернівецька область про встановлення факту належності документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 10:00 28 серпня 2025 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Заінтересована особа має право подати суду пояснення щодо заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Справа № 357/8288/25
Провадження № 2-о/357/278/25
У Х В А Л А

09 червня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Проводити розгляд справи в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 30 червня 2025 року о 10:00 год.

у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

До суду викликати заявника, заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду пояснення щодо заяви і всі докази, які можливо доставити до суду до початку судового засідання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. І. Орєхов