overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/5802/25
Єдиний унікальний номер 205/5802/25
Провадження № 2/205/3287/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 травня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпровський електровозобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 квітня 2025 року направив поштою до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до відповідача АТ «ДЕВЗ», який надійшов до суду 15 квітня 2025 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2025 року справу було прийнято до провадження суду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

На підставі ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 26 лютого 2025 року, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, найменування Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було змінено на Новокодацький районний суд міста Дніпра.

На стадії підготовчого провадження відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України від сторін заяв про укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, проведення врегулювання спору за участі судді не надходило; необхідність замінювати відповідача або залучати співвідповідача відсутня.

Додаткові обставини справи сторонами суду не повідомлялися (п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Будь-які інші заяви і клопотання, які б стосувалися предмету і обставин позову, сторонами суду подані не були (п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає можливим підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпровський електровозобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 14 годину 15 хвилин 10 червня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-н/641/1093/2025Справа № 641/3964/25

СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2025 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Зелінська І. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_1 ,
керуючись ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Зелінська
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20__ року.
Суддя: І. В. Зелінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 199/4204/25
У Х В А Л А

іменем України

"27" травня 2025 р. м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра, в складі:

головуючого судді Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Кахикало А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 02.04.2025 року відкрито провадження.

05.05.2025 року надійшла заява представника позивача, відповідно до якої просить залишити позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст.257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя А.О. Кошля
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2025 року

м. Харків

справа № 645/3075/23

провадження № 22-ц/818/3360/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Кружиліної О.А.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 березня 2025 року у складі судді Мартинової О.М. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Головного Управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Подана 30 квітня 2025 року апеляційна скарга скаргу Харківської обласної прокуратури на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 березня 2025 року (повний текст складено 08.04.2025), оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 березня 2025 року у складі судді Мартинової О.М. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Головного Управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

О.А.Кружиліна
Справа № 442/4318/25
Провадження №2-о/442/376/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2025 року місто Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Меденицької селищної ради Львівської області як органу опіки та піклування, особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

06.06.2025 заявник звернувся з даною заявою до суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання.

Заява подана з дотриманням вимог статті 297 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні і заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності, буде вирішуватися судом після отримання висновку судово-психіатричної експертизи по даній справі.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 295-297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Меденицької селищної ради Львівської області як органу опіки та піклування, особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 .

2.Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

3.Призначити судове засідання на 16 червня 2025 року о 11:50 год . в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

4.Копію ухвали скерувати учасникам справи.

5.Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6.В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, та адвоката особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.
Справа № 932/41/25
Провадження № 2/932/32/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

11 червня 2025 р. суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до

ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2

про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від роботи, справа була передана на повторний автоматизований розподіл, за протоколом якого, справа передана судді Петуніну І. В.

Позивач звернувся до відповідача з позовом про поділ майна подружжя.

Згідно абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 33, 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті призначити на 09.15 год. 22 серпня 2025 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 212/5286/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Савінської А.О., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10 червня 2025 року о 08:50 годині з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 26 червня 2025 року на 08:10 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Провадження № 22-ц/811/1630/25 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 червня 2025 року м.Львів

Справа № 466/10891/23

Провадження № 22-ц/811/1630/25

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - Сміт Дональд,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

розглянув питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , яка підписана його представником ОСОБА_3 , на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 11 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та повернення рухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 11 квітня 2025 року у відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та повернення рухомого майна. Задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором найму житла № 1158 від 8 вересня 2022 року в розмірі 17 000 грн. Відмовлено у стягненні сплаченої суми судового збору та витрат на правову допомогу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. судового збору та 10 000 грн. витрат на правову допомогу.

9 травня 2025 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 травня 2025 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись: ч. 13 ст. 7, ст. ст. 258-261, 274, 277, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 30 хвилин 19 серпня 2025 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 11 червня 2025 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/1839/24

провадження № 22-ц/4809/766/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

секретар судового засідання Соловйова І. О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Відділ освіти Ольгинської селищної військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2025 року у складі головуючого судді Кулінки Л. Д.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Турта Аліна Віталіївна, задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2025 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу освіти Ольгинської селищної військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання незаконним та скасування наказу про припинення виплат середньої заробітної плати та стягнення середнього заробітку.

Визнати незаконним та скасувати наказ Відділу освіти Ольгинської селищної військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області № 19 з/п «про припинення збереження середнього заробітку ОСОБА_1 » в частині припинення з 19 липня 2022 року ОСОБА_1 - вчителю фізичної культури Новотроїцького закладу загальної середньої освіти I-III ступенів № 4 Ольгинської селищної територіальної громади збереження середнього заробітку на час несення служби за контрактом.

Стягнути з Відділу освіти Ольгинської селищної військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області на користь педагогічного працівника, який проходив військову службу за контрактом, ОСОБА_1 середній заробіток з моменту припинення таких виплат, а саме: з 19 липня 2022 року по 23 грудня 2023 року, тобто до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування надання та використання відпусток, а також інших питань» № 3494-XI від 22.11.2023, в сумі 368 729,15 грн.

Стягнути з Відділу освіти Ольгинської селищної військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області в дохід держави судовий збір в розмірі 9 218, 22 грн.

Стягнути з Відділу освіти Ольгинської селищної військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 816, 80 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник