06.06.25 Справа № 469/1673/24
2/469/309/25
У Х В А Л А
06 червня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
ОСОБА_2 , місце проживання невідоме,
про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 25 грудня 2024 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив розірвати шлюб, укладений сторонами 28 липня 2006 року, посилаючись на те, що з 2007 року вони проживають в різних країнах, у них змінилися інтереси та зникла повага один до одного, вони не спілкуються та не цікавляться життя іншого; фактично подружнє життя припинилося у 2009 році; подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Від шлюбу є донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 14 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху у зв"язку з відсутністю відомостей про підстави визначення підсудності справи Березанському районному суду Миколаївської області.
01 квітня 2024 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, в якій позивач з посиланням на ч.9 ст.28 ЦПК України повідомив, що на момент перебування у фактичних шлюбних відносинах відповідач проживала з позивачем за місцем його реєстрації, а, отже, це і є останнє місце проживання ОСОБА_2 у розумінні положень цієї статті.
Докази того, що місце реєстрації відповідача було й зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача, або місцем її постійного заняття (роботи), або місцезнаходженням майна відповідача (ч.9 ст.28 ЦПК України) позивачем не надані, що перешкоджає суду визначити правильність обрання позивачем територіальної підсудності справи Березанському районному суду Миколаївської області.
Крім того, посилаючись на зміст ч.2 ст.28 ЦПК України, позивач не виклав обставин, які б свідчили про можливість її застосування у цій справі, та не зазначив і не надав відповідні докази.
У зв"язку з викладеним 15 квітня 2025 року позовна заява повторно залишена без руху.
06 травня 2025 року представник позивача адвокат Матієнко І.С. надав заяву, у якій посилався на те, що позов пред"явлений за місцем проживання позивача, оскільки місце проживання відповідача йому невідоме та їхати у інший регіон для розгляду справи він не має можливості; повторно зазначав, що на момент перебування у фактичних шлюбних відносинах відповідач проживала з позивачем за місцем його реєстрації, а, отже, це і є останнє місце проживання ОСОБА_2 ; посилався на визначення підсудності справи на підставі Закону України "Про міжнародне приватне право".
Відповідно до відповіді № 1007710 від 03 січня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відомості про особу ОСОБА_2 в реєстрі відсутні.
Будь-яких доказів на підтвердження викладених у заяві від 06 травня 2025 року обставин щодо проживання відповідача за зареєстрованим місцем проживання позивача суду не надано.
Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Посилаючись на наявність підстави визначення підсудності справи відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України - неможливість позивача виїхати до місця проживання відповідача у зв"язку з відсутністю відомостей про місце проживання відповідача, представник позивача, з урахуванням викладених у позовній заяві обставин, фактично посилається на підстави для визначення підсудності справи, передбачені ч.ч. 9, 10 ст.28 ЦПК України.
Відсутність обставин, які дозволяють застосувати у цій справі положення Закону України "Про міжнародне приватне право", визначено у ухвалі суду від 14 березня 2024 року.
Разом з тим, суд зважає на те, що у ході вирішення питання про відкриття провадження будь-яких відомостей про останнє відоме зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача, місцезнаходження його майна чи постійного його заняття (роботи) ні судом, ні позивачем не здобуто, проте такі відомості можуть бути встановлені, зокрема, шляхом витребування доказів у ході підготовки справи до судового розгляду.
За такого суд приходить до висновку, що навіть за невиконання вимог ухвал суду про залишення позовної заяви без руху повернення позовної заяви призведе до порушення права позивача на доступ до суду, у зв"язку з чим, зважаючи на відсутності інших підстав для повернення позовної заяви чи підстав для відмови у її прийняття слід відкрити провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, а тому на підставі ч.4 ст.19 ЦПК України повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Зважаючи на необхідність встановлення обставин справи та витребування доказів, а також на відсутність відомостей про місце проживання відповідача суд вважає за необхідне розглядати справу у судовому засідання з викликом сторін.
Дата судового засідання визначається судом з урахуванням графіку призначених судових засідань та навантаженості судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін о 13.00 год. 19 серпня 2025 року, визначити резервну дату судового засідання 16 вересня 2025 року о 10.30 год.
Суд має технічну можливість забезпечити участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву, у тому числі щодо визнання позову повністю або частково, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідач також може у вказаний строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право надати суду відповідь на відзив та надати відповідні докази і підтвердження направлення відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право надати суду заперечення на відповідь на відзив з підтвердженням направлення заперечень учасникам справи.
Роз"яснити сторонам положення ч.ч.3, 4 ст.12 ЦПК України, а саме що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: