Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/451/25

Номер провадження: 2/511/404/25

06.06.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

секретаря судового засідання Замковенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Мирковіч Віктора Юхимовича про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського Районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Мирковіч В.Ю., до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. У своїй позовній заяві, представник позивача просить суд встановити ОСОБА_1 додатковий строк достатній для прийняття нею спадщини, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спадкове майно: садовий будинок АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 0,0398 га, належній йому на праві приватної власності. Додатково просив витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гордої Ірини Володимирівни копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.03.2025 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання та витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гордої Ірини Володимирівни копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.04.2025 року закрито підготовче провадження по справі, призначено судове засідання.

13.05.2025 року від представника позивача адвоката Мирковіч В.Ю. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, яка мотивована тим, що у зв`язку з реформуванням територій громад Одеської області, внаслідок чого с. Єгорівка Роздільнянського району Одеської області увійшло до складу Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області, тому є необхідність провести заміну відповідача.

Відповідно до ч. 1ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч. 4ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові КЦС ВС від 05.10.2022 у справі № 204/6085/20 вказано, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими. Зазначена правова позиція також викладена у постановах від 03.10.2019 у справі №902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21.

У п. 4 ч. 2ст. 197 ЦПК України вказано, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Тобто, вирішення питання про заміну неналежного відповідача та залучення третіх осіб може відбуватися виключно на стадії підготовчого засідання.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 на ефективний спосіб захисту прав. Це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом захисту певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Враховуючи вищенаведене, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст.51частин 2,3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про заміну неналежного первісного відповідача Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області на належного відповідача - Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 189, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Мирковіча Віктора Юхимовича про заміну неналежного відповідача, задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження.

Замінити неналежного відповідача: Єгорівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, на належного відповідача - Дачненську сільську раду Одеського району Одеської області, адреса: Одеська область, Одеський район, с. Дачне, вул. Шахтарська, 8-а.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо надати суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 07 липня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська