overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/1138/23

провадження № 22-ц/4809/687/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,

за участі секретаря Бойко В. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 січня 2025 року у складі судді Варакіної Н. Б.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 січня 2025 року без змін.

Поновити дію рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 січня 2025 року.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко
Справа № 301/4189/24
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

"13" червня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа орган опіки та піклування Білківської сільської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 09 січня 2025 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

12 червня 2025 року Іршавським районним судом отримано висновок судово-психіатричного експерта № 229 від 22.05.2025 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі поки що відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа орган опіки та піклування Білківської сільської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 24 червня 2025 року в приміщенні Іршавського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського:

районного суду: Золотар М. М.
У Х В А Л А

11 червня 2025року м. Київ

Справа № 753/6882/22

Провадження: № 22-ц/824/11844/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Білана Романа Олексійовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Колесника О. М.,

у справі за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1420/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про визнання неправомірним застосування коефіцієнту зносу, стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідача ПАТ НАСК «ОРАНТА» про визнання неправомірним застосування коефіцієнту зносу, стягнення страхового відшкодування у розмірі 73 918,76 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 20.11.2024 року у вищевказаній цивільній справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Код , адреса: 03057, Україна, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок, 6, електронна адреса: ).

10.06.2025 року на адресу суду з експертної установи надійшли матеріали цивільної справи та висновок експерта № 12865/24-54 від 23.05.2025 року за результатом проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялось до отримання результату проведеної судової автотоварознавчої експертизи, висновку експерта, який отримано судом 10.06.2025 року, тобто підстави для зупинення провадження перестали існувати, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про визнання неправомірним застосування коефіцієнту зносу, стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду на 25.07.2025 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 642/3176/25
Провадження № 2-о/642/57/25
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Харківська міська територіальна громада в особі Харківської міської ради, Друга Харківська міська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України, Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просив оголосити померлою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

На підставі ст. 305 ЦПК України, справа підсудна Холодногірському районному суду м. Харкова

Заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 177, 306 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв`язку з викладеним, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 187, 294, 307-308 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Харківська міська територіальна громада в особі Харківської міської ради, Друга Харківська міська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України, Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 02 липня 2025 року на 09-30 год. в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/523/5129/25
У Х В А Л А

"12" червня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» звернулося до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 22 844,17грн.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025р. справу розділено головуючому судді Малиновському О.М., яку передано для розгляду 11.06.2025р.

Суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Так, частина перша статті 27 ЦПК України визначає загальні принципи підсудності справ за місцем знаходження відповідача, зокрема, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як слідує з відповіді від 11.06.2025р. з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до підсудності Південного міського суду Одеської області.

Зважаючи на викладене, правових підстав для відкриття провадження у справі Пересипським районним судом м. Одеси немає.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, цивільну справу слід передати за підсудністю до Південного міського суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.27, п.1ч.1ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Південного міського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Цивільну справу передати до Південного міського суду Одеської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без змін.

Повну ухвалу суду складено та підписано 12 червня 2025р.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Володимирської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулося до суду із позовом до до Володимирської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача адвокат Закревський І.В. подав клопотання про заміну первісного відповідача Володимирської міської ради Волинської області належним відповідачем ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 та є спадкоємцем за заповітом спадкового майна, котре є предметом позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийняття рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки, тому слід замінити первісного відповідача Володимирську міську раду Волинської області належним відповідачем.

На підставі наведеного, керуючись ст. 51 ЦПК України,

постановив:

Замінити первісного відповідача Володимирську міську раду Волинської області належним відповідачем ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А. Каліщук
Справа № 2-8917-2008
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Черток Олександра Федоровича, зацікавлена особа: Акціонерне товариство «Приватбанк»,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Шалденко Є.М., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу зі скаргою в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Черток О.Ф. від 31.03.2025 про відкриття виконавчого провадження №77653529, зацікавлена особа: Акціонерне товариство «Приватбанк»

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.3 ст. 448 ЦПК Українискарга повинна містити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Всупереч вказаній нормі у скарзі ОСОБА_1 не зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження №77653529.

Згідно ч.5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

На підставі переліченого, суд дійшов до висновку, що скаргу ОСОБА_1 , необхідно повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 448 ЦПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Черток Олександра Федоровича, зацікавлена особа: Акціонерне товариство «Приватбанк»- повернути заявнику без розгляду..

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 12 червня 2025 року.

Суддя Козлов Д.О.
Справа № 152/791/25
Шаргородський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2025 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 183, 191 СК України,
1. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 червня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з частиною 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 2025 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ___________ 2025 року.
Суддя І.В. Войнаровський
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРОПИВНИЦЬКОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" червня 2025 р.Справа № 405/2816/25 2-н/405/572/25
Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Волоткевич Андрій Вікторович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________Волоткевич Андрій Вікторович
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України ( ч.2 ст. 171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Строк пред`явлення до виконання ___________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________
Суддя_________________Волоткевич Андрій Вікторович
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 754/1282/25 головуючий у суді І інстанції Бабко В.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Фінагеєва В.О., суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «Київські енергетичні послуги» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Київські енергетичні послуги» про зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2025 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 16 червня 2025 року відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 червня 2025 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський