Справа № 519/372/25
4-с/519/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді Москаленко Інни Олександрівни, за участю секретаря судового засідання Коршак Ю.М., представника скаржника адвоката Ібрагімова Артема Олександровича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №005174 від 17.01.24) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на дії державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), заінтересована особа ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Суть скарги

1.Представник ОСОБА_1 адвокат Ібрагімов Артем Олександрович звернулася до суду зі скаргою про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), в якій просить:

a.Визнати дії державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Прасолової Аліни Сергіївни - протиправними;

b.Скасувати Постанову державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження N76822834 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 2 084 625 (два мільйони вісімдесят чотири тисячі шітьсот двадцять п`ять) гривень на погашення несплаченої в строк заборгованості на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за договором між батьками про сплату аліментів на утримання дитини, посвідченим приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. 17.09.2010 року за реєстровим номером No4024;

c.Стягнути з відповідача Південний відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

2.Скаргу мотивує тим, що виконавчий напис пред`явлений з пропуском строку, порушено обов`язок щодо повідомлення сторін та доступу до виконавчого провадження.

3.Державний виконавець Південного відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Прасолова А. С. заперечивала проти задоволення скарги, зазначивши, що строки предьявлення виконавчого напису до виконання не порушені, про відкриття виконавчого провадження повідомлено скаржника належним чином.

4.Стягувач ОСОБА_2 правом на подання пояснень у справі не скористалась.

Процедура

5.Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

6.Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. З заявами і клопотаннями не зверталася.

7.Державний виконавець просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення скарги заперечила.

Фактичні обставини встановлені Судом

8.Судом встановлено, що виконавчим написом № 2046 від 23.12.2021, виданим приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. стягнуто з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь громадянки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошову суму у розмірі 2 084 625 (два мільйони вісімдесят чотири тисячі шістсот двадцять п`ять ) грн. 00 копійок (що складає еквівалент 76 500(сімдесят шість тисяч п`ятсот) доларів США 00 центів за офіційним курсом Національного банку України на 23 грудня 2021 року), на погашення несплаченої в строк за останні три роки (до 02.10.2021 року включно), заборгованості ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за договором між батьками про сплату аліментів на утримання дитини, посвідченим приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. 17.09.2010 року за реєстровим №4024.

9.Згідно вищезазначеного виконавчого напису строк пред`явлення до примусового виконання три роки з дати вчинення, тобто з 23.12.2021.

10.20.01.2025 державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Прасоловою Аліною Сергіївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №76822834 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. від 23 грудня 2021 року.

11.У подальшому у рамках зазначеного виконавчого провадження, державним виконавцем винесені інші процесуальні рішення, зокрема: постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 20.01.2025; постанову про арешт коштів боржника від 20.01.2025; постанову про арешт майна боржника від 20.01.2025; постанову про розшук майна боржника від 20.01.2025, а саме автомобілю SUZUKI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VІN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ; постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20.01.2025, а саме здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 20% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 2272244.59 гривня (UAH), в тому числі виконавчий збір/основна винагорода приватного виконавця та витрати, пов' язані з організацією та проведенням виконавчих дій.

12.Відповідно до копії конверту 27.01.2025 скаржнику ОСОБА_1 відправлено рекомендованим листом постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, яка зазначено у виконавчому документі (№ відправлення 856), але лист повернувся за закінченням строку зберігання 27.02.2025.

Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд

13.Відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження» (ст.74), рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

14.Відповідно до ст.447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця, посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

15.Звертаючись до суду зі скаргою, в обґрунтування заявлених вимог, адвокат скаржника посилається на те, що державний виконавець повинен був повернути виконавчий документ стягувачу у зв`язку із пропущенням встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки виконавчий напис набрав законної сили 23.12.2021, а виконавче провадження відкрито 20.01.2025, тобто після спливу строку пред`явлення до примусового виконання виконавчого напису.

16.Стаття 11 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) встановлює загальні строки у виконавчому провадженні, відповідно до якої строки у виконавчому провадженні це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

17.Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом, встановлюються виконавцем.

18.Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше від граничного строку, визначеного цим Законом.

19.Стаття 12 Закону регулює строки пред`явлення виконавчих документів до виконання, переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку.

20.Так, статтею 12 Закону визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

21.Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

22.Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

23.У судовому засіданні державним виконавцем надано суду для огляду оригінал заяви ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження, яка датована 23.12.2024, але зареєстрована ВДВС тільки 20.01.2025. Суд вважає, що для встановлення дотримання строку звернення виконавчого документа до примусового виконання доказуванню підлягає дата звернення до відповідного виконавчого органу з заявою про відкриття виконавчого провадження, і зазначене не залежить від дати винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

24.Згідно ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку - починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Виконавчим написом № 2046 від 23.12.2021 визначено трирічний строк пред`явлення до виконання з моменту його вчинення. Отже, строк пред`явлення до виконання виконавчого напису у цій справі рахується з наступного дня після його вчинення, тобто з 24.12.2021 по 24.12.2024.

25.Оскільки ОСОБА_2 подано заяву про відкриття виконавчого провадження 23.12.2024 і судом було оглянуто оригінал цієї заяви від 23.12.2024, що був наданий державним виконавцем, то суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого напису до примусового виконання стягувачем не порушено.

26.Крім того, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, запроваджено в Україні воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану, який запроваджено в Україні 24 лютого 2022року, неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.

27.Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» №2129-IX від 15.03.2022 було доповнено розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» пунктом 10-2, в якому, зокрема, містилась норма про те, що визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Закон №2129-IX набрав чинності 26 березня 2022 року.

28.У постанові від 15 березня 2023 року у справі № 260/2595/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив таке: «Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

29.Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

30.Аналогічні висновки містяться і в постанові ВС від 03 серпня 2023 року у справі №420/10415/22. Аналогічна правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 09 листопада 2023 року в справі №0440/5997/18, від 19 червня 2024 року в справі №278/6265/13 від 18 липня 2024 року в справі №796/198/2018.

31.Таким чином, якщо закінчення строку пред`явлення виконавчого документа припало на період воєнного стану, виконавець має приймати такий виконавчий документ до виконання без звернення стягувача до суду за поновленням строку його пред`явлення.

32.З огляду на викладене, строки пред`явлення виконавчих документів до виконання в зв`язку із введенням в Україні воєнного стану переривалися та на час розгляду заяви стягувача не закінчилися, а тому відсутні підстави для задоволення скарги щодо визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №76822834 від 20.01.2025.

33.Посилання представника скаржника на постанову ВС від 17.01.2018 у справі 307/1580/17 суд вважає нерелевантним, оскільки у цій справі судом не аналізувалися особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження».

34.Суд також відхиляє доводи представника скаржника щодо неповідомлення скаржника державним виконавцем про відкриття виконавчого провадження, адже зазначене спростовується доказами, що наявні у матеріалах справи.

35.Відповідно до ч.3 ст.451 Цивільного процесуального кодексу України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

36.Керуючись ст.ст.259-260, 447-452 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні скарги представника Ібрагімова Артема Олександровича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №005174 від 17.01.24) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа ОСОБА_2 - відмовити повністю.

2.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

3.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 10.06.2025.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко