overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3778/25
Провадження № 2-н/209/2841/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

09 червня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Левицька Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Міськшляхтепло"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла заява Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Міськшляхтепло"про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей, зазначених у заяві про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ст. 165 ЦПК України, 19 травня 2025 року судом здійснено запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради.

Згідно відповіді відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради № 25/631 від 29.05.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 02.03.1993 року та знято з реєстрації з 12.11.2020 року у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Міськшляхтепло"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1 , у зв`язку із смертю боржника.

В той же час, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, заявник вправі звернутися в судовому порядку з позовною заявою в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 161, 165, 166, 186, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Міськшляхтепло"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА
Справа № 724/1737/25
Провадження № 2-о/724/136/25
У Х В А Л А

06 червня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. розглянувши клопотання представника заінтересованої особи Король Світлани Василівни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за заявою Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 року представник заінтересованої особи ОСОБА_1 , - адвокат Король Світлана Василівна звернулася до суду із клопотанням про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за заявою Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, інші особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення опіки та піклування, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частина 1 ст. 212 ЦПК України визначає, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 , - адвоката Король Світлани Василівни про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подане з дотримання вимог ст. 212, а тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи адвоката Король Світлани Василівни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 16 червня 2025 року на 11:30 год. у цивільній справі за заявою Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення опіки та піклування, проводити в режимі відеоконференції за участю в ній представника заінтересованої особи - адвоката Король Світлани Василівни з використанням власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційну - телекомунікаційну систему.

Про проведення судового засідання, яке призначене на 16 червня 2025 року на 11:30 год. в режимі відеоконференції повідомити представника заінтересованої особи Король С.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лілія Леонідівна ГУРАЛЬ
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/122/25
Провадження по справі 2/281/135/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Миколайчук Н. М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного рішення потрібен час. На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Повне рішення скласти протягом 10 днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно задоволити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Лугинська селищна рада Житомирської області, місцезнаходження: вул. Михайла Грушевського, 2а, селище Лугини, Житомирської області, .

Суддя В. В. Данчук
Справа № 331/3131/25
Провадження № 2/331/2215/2025
У Х В А Л А

09 червня 2025 року суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Водоканал» (місце знаходження: 69002, м.Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 борг у розмірі 40423,09грн. за спожиту воду і послуги водовідведення та судовий збір.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Олександрівському районному суду міста Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом комунального підприємства «Водоканал» (місце знаходження: 69002, м.Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя на 06 серпня 2025 року о 09-30 годині.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Провадження 2/127/6353/24
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду у загальному позовному провадженні

09 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування льохом,

ВСТАНОВИВ:

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі розпорядження від 06.06.2025 року №109/25 (звільнення судді з посади), на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Дерновій В.В. було передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування льохом.

Суд прийшов до висновку, що дана справа відповідно до змісту ст. 19, 274 ЦПК підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування льохом.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

4. Справа буде розглядатися суддею Дерновою В.В. у порядку загального позовного провадження.

5. Призначити підготовче засідання на 11.00 год. 09 липня 2025 року в приміщенні суду за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Грушевського,17 (зал судових засідань № 15).

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/3065/25
Провадження № 2-н/456/534/2025
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2025 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», що знаходиться в м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДР 40121452 - сплачений ним судовий збір в розмірі 302,80 грн. (триста дві грн. 80 копійок) на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 404/5295/25
Номер провадження 2-о/404/120/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (с. Безводня, Кіровоградська область, 27655), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ), Міністерство оборони України (просп. Повітряних сил України, 6, м. Київ-168, 03168) про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (с. Безводня, Кіровоградська область, 27655), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ), Міністерство оборони України (просп. Повітряних сил України, 6, м. Київ-168, 03168) про встановлення факту.

Призначити судове засідання у приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 16 червня 2025 року на 12-00 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Заявнику та заінтересованим особам надати в судове засідання докази, пояснення, аргументи та міркування, щодозаявленихвимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 678/1016/24

Провадження № 22-ц/820/1587/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Хмельницької обласної прокуратури на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2025 року, в складі судді Цибульського Д.В., у справі за позовом керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарство підприємство «Ліси України», Хмельницька обласна військова адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про повернення земельної ділянки,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 24 липня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- Хмельницьку обласну прокуратуру (направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», );

- Летичівську окружну прокуратуру (направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», код ЄДРПОУ: );

- Летичівську селищну раду (направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», );

- ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 АДРЕСА_3 ;

- Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», );

- Хмельницьку обласну військову адміністрацію (направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», );

- Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

А.П. Корніюк

І.В. П`єнта
Справа № 199/7687/25
УХВАЛА

06.06.2025 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

З інформації Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 , що відноситься до Нікопольського району Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що дана позовна заява не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра і підлягає передачі на розгляд по територіальності Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.27, 31, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати по територіальності на розгляд до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 462/9788/24 Головуючий у 1 інстанції: Боровкова Д.О.
Провадження № 22-ц/811/1594/25 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 червня 2025 року м.Львів

Справа № 462/9788/24

Провадження № 22-ц/811/1594/25

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 11 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 11 квітня 2025 року позов ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» 32 200 грн. заборгованості за кредитним договором; 2422, 40 грн. судового збору та 6 000 грн. витрат на правничу допомогу, всього: 40 622, 40 грн.

9 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Львівського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 11 квітня 2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 травня 2025 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись: ч. 13 ст. 7, ст. ст. 258-261, 274, 277, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 30 хвилин 21 серпня 2025 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 11 червня 2025 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк