overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4569/25
У Х В А Л А

16 червня 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою; заінтересована особа: Міністерство оборони України,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2025 р. до відкриття провадження у справі, заявник звернулася до суду із заявою про відкликаннязаяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою; заінтересована особа: Міністерство оборони України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява (заява) повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (заяви).

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою; заінтересована особа: Міністерство оборони України, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/1825/25 № 2-н/610/851/2025
м. Балаклія12 червня 2025 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
На підставі Публічного договору ПЖКГ «ДОНЕЦЬКЕ» надає послуги з вивозу та видалення твердих побутових відходів населенню.ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За надані послуги ОСОБА_1 сплачувала несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.12.2023 до 30.04.2025 виникла заборгованість за оплату послуг в сумі 790,44 гривень, що підтверджується витягом з особового рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.12.2023 до 30.04.2025.
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК Українизамовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою:
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою:
3.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 201/7070/25
Провадження № 2/201/3570/2025

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

З позовної заяви вбачається, що і позивач, і відповідач, будучи громадянами України, проживають поза межами України, дане підтверджується приміткою зазначеною у позовній заяві, де представник позивача зазначає: «також у зв`язку з технічною відсутністю можливостей при поданні заяви через ЕСІТС вказати контактні номери телефонів інших країн зазначаємо номер контактний номер позивачки ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1 ) та відповідача ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ).» та доводами позивача де, остання вказує про проживання сторін у Швейцарії, а саме: «Позивачка разом з неповнолітніми дітьми з початку введення в Україні воєнного стану виїхала до Швейцарії, де проживає там наразі з дітьми. … Відповідач по справі також наразі проживає в Швейцарії.».

А тому, враховуючи положення ст. 29 ЦПК України, Верховний Суд має визначати підсудність справи про визнання недійсним положення шлюбного договору.

За вказаних обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до Верховного Суду для визначення підсудності відповідно до ст.29 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подачі до Верховного Суду для визначення підсудності відповідно до положень ст. 29 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 361/8376/24
Провадження № 2/361/4903/24
У Х В А Л А

13 червня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РВС Банк», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Баварія Центр», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння.

13 червня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в справі за його участі із застосуванням власних технічних засобів.

Клопотання обгрунтоване тим, що участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом учасника судового процесу, яке може бути забезпечене судом у випадку подання таким учасником відповідної заяви у порядку, встановленому законом та посилався на обмеження у зв`язку із запровадженням військового стану в Україні.

У ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представником позивача клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано до суду у строк передбачений законом, тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РВС Банк», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Баварія Центр», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння, в режимі відеоконференції, за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа 359/4067/25
Провадження 2/359/2490/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2024р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кулик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», , місцезнаходження: м.Киів, вул.Шолуденка,1 заборгованість за спожитий газ в розмірі 47436,34грн. на рахунок НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м.Києва , МФО 300465 та судовий збір в розмірі 3028 грн. на поточний рахунок НОМЕР_3 в АБ «Украгазбанк» м.Києва , МФО 320478.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 682/728/25
Провадження № 2/682/578/2025
У Х В А Л А

12 червня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/728/25 за позовом Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та послуги з управління багатоквартирним будинком,

в с т а н о в и л а:

До Славутського міськрайонного суду Хмельниької області надійшов позов Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та послуги з управління багатоквартирним будинком.

Розгляд даної справи було призначено на 12.06.2025 о 08 год. 30 хв., з викликом сторін, про що належним чином повідомлено учасників справи.

В призначені дату та час учасники справи до суду не з`явились.

Представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки відповідач ОСОБА_1 має намір вирішити спір добровільно та здійснив часткову оплату заборгованості.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися та про причини неявки не повідомили. Про день та час слухання справи відповідачі повідомлялись шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання.

У зв`язку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги заяву представника, з метою не порушення прав усіх учасників справи на участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 25.06.2025 о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі № 682/728/25 за позовом Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та послуги з управління багатоквартирним будинком відкласти на 25.06.2025 о 08 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5897/21

Головуючий у першій інстанції Супрун О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1145/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр впровадження інноваційних технологій Цвіт»,

відповідач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр впровадження інноваційних технологій Цвіт» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр впровадження інноваційних технологій Цвіт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 19 серпня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко
Слобідський районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1178/2025 Справа № 641/4244/25
16 червня 2025 року м. Харків
Згідно зазначених норм ЦК України та п. «б» ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відходи» громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов`язані вносити в установленому порядку плату за послуги з поводження з побутовими відходами.
Згідно із положеннями ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 526,527,530,615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та ч. 1 ст. 68 ЖК України споживачі зобов`язання оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 161,163,167,168 ЦПК України, -

Суддя М.Ю. Онупко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 202_ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202_ року.
Суддя: М. Ю. Онупко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 345/905/25
Провадження № 22-ц/4808/996/25
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвокатки Сікорської Ірини Станіславівни на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 травня 2025 року під головуванням судді Онушканича В.В. в м. Калуш, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвокатки Сікорської Ірини Станіславівни на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 травня 2025 року.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду справу №345/905/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 26 червня 2025 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
Справа № 936/192/25
Провадження № 2-о/936/22/2025
13.06.2025 селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Суха Н.І., отримавши повідомлення начальника Закарпатської філії судових експертиз Овдійчука Євгенія від 10.06.2025 №118/2025 про проведення судово-психіатричної експертизи на підставі ухвали Воловецького районного суду Закарпатської області від 11.03.2025 по цивільній справі №936/192/25
за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Жденієвської територіальної громади Мукачівського району
про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Жденієвської територіальної громади Мукачівського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна
Ухвалою суду від 11.03.2025 провадження в даній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.
12.06.2025 на адресу суду надійшло повідомлення начальника Закарпатської філії судових експертиз Овдійчука Євгенія про виконання ухвали суду та проведення відповідної експертизи.
Згідно з ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи, що обставина для зупинення провадження відпала, провадження в даній справі слід поновити.
Керуючись ст. 254, ст.260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Жденієвської територіальної громади Мукачівського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.
Призначити судове засідання на 15.07.2025 на 10.30 годину, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Суха