Справа № 128/2167/25
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши матеріалиподання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовичапро тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника, без вилучення паспортних документів, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовичапро тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника, без вилучення паспортних документів, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно подання та доданих до нього матеріалів судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовичазнаходиться виконавче провадження № 75931325 з виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 19.08.2024 у справі № 902/256/24, про стягнення з ТОВ «ЯРОС-АГРО» на користь ТОВ «СЕРВІС-АГРОЗАХІД» 887 850, 14 грн основної заборгованості; 242 284, 66 грн пені; 34 054, 07 грн 3% річних; 50 761, 98 грн суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів та 18 224, 26 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору. За вказаним документом боржником є ТОВ «ЯРОС-АГРО», керівник боржника ОСОБА_2 .

До подання приватним виконавцем додано: копії документів матеріалів виконавчого провадження № 75931325.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)до виконання зобов`язань.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межи України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Стаття 441 ЦПК України міститься в Розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

Таким чином, у порядку ст. 441 ЦПК України державний або приватний виконавець може звернутися до місцевого загального суду із поданням про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за невиконаним нею судовим рішенням, ухваленим у цивільній справі, а також за невиконаним рішенням інших органів (посадових осіб).

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України передбачена підсудність справ, відповідно до якої - процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Натомість, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області, як місцевого загального суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України за невиконання наказу Господарського суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 337 Розділу V «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах» ГПК України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно зі ст. 338 ГПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Отже, щодо підсудності справ, то вищевказаними кодексами передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. І як встановлено з доданих до подання матеріалів, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. перебуває виконавче провадження № 75931325 відносно боржника ТОВ «ЯРОС-АГРО», керівник боржника Звенигорецький Руслан Іванович з виконання наказу Господарського суду Вінницької області: №902/256/24 від 19.08.2024.

Судовий наказ, який перебуває на виконанні, ухвалений за нормами ГПК України, а тому вирішення питання про обмеження у праві виїзду за кордон Звенигорецького Руслана Івановича, як керівника боржника ТОВ «ЯРОС-АГРО», підлягає розгляду за правилами, передбаченими ст. 337 ГПК України.

Таким чином, приватний виконавець вправі звернутись із поданням про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України за невиконання судового рішення, ухваленого у господарській справі, до відповідного господарського суду.

Пунктом 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Застосовуючи аналогію закону, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене, правових підстав для розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовичапо суті судом не встановлено, тому із застосуванням аналогії закону у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки подане ним подання підлягає до розгляду в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 337, 338 ГПК України, ст. ст. 19, 186, 260, 261, 353, 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовичапро тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника, без вилучення паспортних документів, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському Олександру Віталійовичу, що подане ним подання підлягає до розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: