Провадження номер № 2/0186/358/25
Справа № 186/66/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.,

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області, Новолимарівської гімназії Біловодської селищної ради Луганської області, про стягнення середнього заробітку під час простою та середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2025 року в провадження Першотравенського (нині Шахтарського) міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області, Новолимарівської гімназії Біловодської селищної ради Луганської області, про стягнення середнього заробітку під час простою та середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку, подана представником позивача - адвокатом Індюковою Т.В.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що 01 вересня 2016 року її, в зв`язку з переводом, було прийнято на посаду вчителя початкових класів до Новолимарівської ЗОШ І-ІІ ступенів (надалі перейменована в Новолимарівську ЗЗСО І-ІІ ступенів).

З початком повномасштабного вторгнення рф на територію України, наказом директора Новолимарівської гімназії №2 від 01 вересня 2022 року «Про запровадження простою для працівників Новолимарівської гімназії Біловодської селищної ради Луганської області» було оголошено простій для всіх працівників Новолимарівської гімназії з 16 березня 2022 року, визнано встановлений простій у роботі таким, що виник не з вини працівників та зумовлений загрозою їх життю та здоров`ю (воєнний стан).

Фактично з березня 2022 року їй не виплачувалася заробітна плата.

Наказом директора Новолимарівської гімназії від 25 листопада 2022 року №2 призупинено дію трудового договору з вчителем початкових класів - ОСОБА_1 , з 30 листопада 2022 року до припинення чи скасування воєнного стану.

22 серпня 2023 року наказом №7-К Новолимарівської гімназії Біловодської селищної ради Луганської області вчителя молодших класів ОСОБА_1 було звільнено за угодою сторін, згідно пункту 1 статті 36 КЗпП України.

Відповідно до ч.І ст.113 КЗпП України час простою не з вини працівника, в тому числі на період оголошення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).

Слід зазначити, що ні під час звільнення, ні до теперішнього часу позивачу не виплачено заробітну плату за період простою з 16 березня 2022 року по 30 листопада 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

На запит адвоката Індюкової Т.В., відповідачем - відділом освіти виконкому Біловодської селищної ради, надано довідку від 29 жовтня 2024 року про розмір нарахованої позивачу ОСОБА_1 зарплати, згідно якої позивачу, яка працювала до 22 серпня 2023 року у Новолимарівській гімназії Біловодської селищної ради Луганської області, нараховано за період з 16 березня 2022 року по 30 листопада 2022 року заробітну плату у сумі 102 049,50 гривень, посадовий оклад позивача становив 7 223,70 гривень, дві третини від посадового окладу становить 4 815,60 гривень. Однак, у порушення положень ст.ст.113,115,116 КЗпП України, відповідачами не виплачувалася позивачу заробітна плата за час простою і до теперішнього часу не вжито заходів для виплати нарахованої зарплати у сумі 102 049,50 гривень після звільнення позивача.

Зазначення у п.3 наказу від 22 серпня 2023 року №7-К про звільнення, про те, що остаточний розрахунок заборгованості з позивачем буде проведено після відновлення доступу до документації, необхідної для проведення розрахунку, на думку позивача є нічим не обґрунтованим і незаконним, оскільки у довідці від 29 жовтня 2024 року, виданої відділом освіти виконкому Біловодської селищної ради вказано суми нарахованої позивачці заробітної плати за 2022 рік, отже на момент видання наказу від 22 серпня 2023 року про звільнення позивача, відповідачі мали інформацію про суми, належні їй до виплати при звільненні.

Крім того, відповідно до ст.117 КЗпП України, у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений ч.1 цієї статті.

Таким чином, на підставі ст.117 КЗпП України, окрім заборгованості по заробітній платі, позивач має право просити про стягнення її середнього заробітку за час затримки за шість місяців у сумі 28 893,60 гривень (4 815,60 гривень (середній заробіток позивача) х 6 місяців = 28 893,60 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.233 КЗпП України, із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (ст.116).

Позивач не отримувала при звільненні інформацію про розмір належних їй виплат, на її самостійні звернення такої інформації їй не надавали, і лише після звернення до адвоката за правовою допомогою було отримано у листопаді 2024 року відповідь на адвокатський запит з довідкою від 29 жовтня 2024 року про розмір нарахованої позивачці заробітної плати.

У зв`язку з цим, передбачений ст.233 КЗпП України строк для звернення до суду з цим позовом, не пропущено.

Просить суд стягнути з Новолимарівської гімназії Біловодської селищної ради Луганської області та відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області на користь позивача нараховану, але не виплачену заробітну плату за час простою за період з 16 березня 2022 року по 30 листопада 2022 року в сумі 102 049,50 гривень, з відрахуванням обов`язкових податків і зборів; стягнути з Новолимарівської гімназії Біловодської селищної ради Луганської області та відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області на користь позивача середній заробіток за час затримки фактичного розрахунку у сумі 28 893,60 гривень; стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять їх задовільнити.

Представник відповідача - відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність та відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач вважає позовні вимоги позивача, викладені позовній заяві необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, враховуючи викладені нижче обставини справи та норми матеріального права, які поширюються на спірні відносини, з огляду на наступне.

Дійсно, як вказано у позовній заяві, 01 вересня 2016 року ОСОБА_1 була прийнята за переведенням на посаду вчителя початкових класів до Новолимарівської ЗОШ І-ІІ ступенів, яка за рішенням сесії Біловодської селищної ради Луганської області №15/27 від 23 листопада 2021 року була реорганізована в Новолимарівську гімназію Біловодської селищної ради Луганської області та перебувала у трудових відносинах з Новолимарівською гімназією Біловодської селищної ради Луганської області по дату звільнення - 22 серпня 2023 року.

Як загальновідомо, Указом Президента України «Про введення воєнного стану» від 24 лютого 2022 року №64/2022 через військову агресію Російської Федерації проти України, в Україні було введено воєнний стан.

Згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309 Біловодська селищна територіальна громада окупована з 24 лютого 2022 року, Старобільська міська територіальна громада окупована з 28 лютого 2022 року.

Таким чином, після початку тимчасової окупації Біловодської селищної територіальної громади з 24 лютого 2022 року місцеві органи влади не здійснювали та не мали можливості здійснювати свої повноваження. Приміщення Біловодської селищної ради Луганської області, Відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області, підпорядкованих йому закладів та установ освіти, в тому числі і Новолимарівської гімназії Біловодської селищної ради Луганської області, були захоплені ворогом, що призвело до втрати доступу до первинних документів, електронних ключів, комп`ютерної техніки. Біловодська селищна рада Луганської області, Відділ освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області, підпорядковані йому заклади та установи освіти, в тому числі і Новолимарівська гімназії Біловодської селищної ради Луганської області були змушені тимчасово припинили свою роботу. Відділ освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області зміг частково відновити свою роботу лише у вересні 2022 року.

01 серпня 2022 року розпорядженням №55 Біловодського селищного голови «Про запровадження простою для працівників закладів та установ освіти Біловодської селищної ради Луганської області» було зобов`язано оголосити простій для всіх працівників закладів та установ освіти Біловодської селищної ради Луганської області з 16 березня 2022 року. Визнати встановлений простій таким, що виник не з вини працівників та зумовлений загрозою їх життю та здоров`ю (воєнний стан). Зобов`язано Відділ освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області оплатити педагогічним працівникам період простою в розмірі 2/3 окладу з урахуванням педагогічного навантаження, яке вони мали до простою.

31 серпня 2022 року розпорядженням №57 Біловодського селищного голови «Про припинення роботи окремих закладів та установ освіти Біловодської ТГ на 2022-2023 навчальний рік» у зв`язку з відсутністю організаційних та технічних умов виконання статутних зобов`язань та повноважень, спричинених російською агресією, було призупинено з 01 вересня 2022 року діяльність окремих закладів та установ освіти, в тому числі і Новолимарівської гімназії Біловодської селищної ради Луганської області та зобов`язано керівників закладів та установ освіти громади, діяльність яких призупинена, продовжити режим простою для всіх працівників до стабілізації ситуації в Україні та припинення обставин, що викликали простій, з урахуванням відповідних рішень органів державної влади щодо скасування режиму воєнного стану з оплатою у розмірі 2/3 тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу). На виконання вищевказаних розпоряджень Біловодського селищного голови, Відділом освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області 01 вересня 2022 року було видано наказ №6 «Про запровадження простою для працівників закладів та установ освіти Біловодської селищної ради Луганської області», згідно якого наказано:

1. Керівникам закладів та установ освіти Біловодської селищної ради Луганської області оголосити простій для усіх працівників з 16 березня 2022 року.

2. Визнати встановлений простій у роботі таким, що виник не з вини працівників та зумовлений загрозою їх життю та здоров`ю (воєнний стан).

3. Надати:

3.1. До централізованої бухгалтерії відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради табеля обліку робочого часу, окремо за кожен місяць, починаючи з 16 березня 2022 року засобами електронного зв`язку на емейл:

3.2. Актуальну інформацію по кожному працівнику за формою Додаток 1 .

3.3. Списки працівників, які не пішли на співпрацю з окупантами і перебувають у вимушеному простої не з вини працівника.

3.4.Списки працівників, які пішли на співпрацю з окупантами і впроваджують у освітній процес стандарти країни-агресора.

3.5.Списки працівників, які розрахувалися із зазначенням дати звільнення та номера наказу.

3.6.Надіслати електронною поштою (або іншими засобами зв`язку) копію наказу всім працівникам.

1. Централізованій бухгалтерії відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради оплатити: педагогічним працівникам період простою в розмірі 2/3 окладу з урахуванням педагогічного навантаження, яке вони мали до простою; не педагогічним працівникам (спеціалістам, технічному та обслуговуючому персоналу) здійснити оплату простою працівників в розмірі 2/3 окладу у межах фонду оплати праці, з урахуванням залишку невикористаних асигнувань з початку року.

На виконання наказу Відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області №6 від 01 вересня 2022 року, наказом №2 від 01 вересня 2022 року директора Новолимарівської гімназії «Про запровадження простою для працівників Новолимарівської гімназії Біловодської селищної ради Луганської області було оголошено простій для всіх працівників Новолимарівськогої гімназії з 16 березня 2022 року, визнано встановлений простій у роботі таким, що виник не з вини працівників та зумовлений загрозою їх життю та здоров`ю (воєнний стан). Також, на виконання наказу Відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області №6 від 01 вересня 2022 року позивачем була подана директору Новолимарівської гімназії Біловодської селищної ради Луганської області Інформація про себе, як про працівника освіти Біловодської територіальної громади, вчителя початкових класів Новолимарівської гімназії Біловодської селищної ради Луганської області, згідно якої ОСОБА_1 станом на 01 вересня 2022 року продовжувала перебувати на непідконтрольній Україні території. Про те, що з 01 липня 2022 року вона влаштувалася на посаду вчителя початкових класів до «государственного бюджетного общеобразовательного учреждения луганской народной республики «новолимаревская средняя школа» гбоу лнр «новолимаревская сш» ОСОБА_1 у поданій інформації не зазначила.

Керуючись вимогами п.3.4 Наказу №6 «Про запровадження простою для працівників закладів та установ освіти Біловодської селищної ради Луганської області», виданого Відділом освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради 01 вересня 2022 року, директором Новолимарівській гімназії Біловодської селищної ради Луганської області ОСОБА_1 було подано у списку як працівника, який пішов на співпрацю з окупантами і впроваджує у освітній процес стандарти країни-агресора, у простій не виводилась. Відповідно, в табелі обліку робочого часу відсутність позивача була позначена кодом «НЗ» («28») - неявка з нез`ясованих причин. Також, на виконання п. 3.1 наказу №6 «Про запровадження простою для працівників закладів та установ освіти Біловодської селищної ради Луганської області» до централізованої бухгалтерії Відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради директором Новолимарівської гімназії Біловодської селищної ради Луганської області були подані табеля обліку робочого часу, в яких у період з 16 березня 2022 року по 29 листопада 2022 року відсутність позивача була позначена кодом «НЗ» («28») - неявка з нез`ясованих причин. В свою чергу, для оплати простою в табелі обліку використання робочого часу типової форми № П-5, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 05 грудня 2008 року № 489, час простою працівників відображається з кодом «П» («23). І саме наказ про запровадження простою та табель обліку використання робочого часу є документальним підтвердженням для оплати часу простою. Як уже було зазначено вище, такої відмітки у табелі-обліку робочого часу позивача немає, що позбавляє можливості вважати період з 16 березня 2022 року по 29 листопада 2022 року простоєм для позивача.

Наказом Державного комітету статистики від 05 грудня 2008 року №489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» затверджено типову форму №П-5 табелю обліку використання робочого часу. Відповідно до якої, в табелі обліку використання робочого часу передбачено умовне позначення - неявки з нез`ясованих причин (НЗ). Якщо роботодавець не має відповідних документів, що підтверджують відсутність працівника, у табелю обліку використання робочого часу такий час відмічається умовним позначенням «НЗ» - неявка з нез`ясованих причин. Табель обліку використання робочого часу це документ, в якому фіксується кількість днів і годин відпрацьованих працівником, а також причини неявок, серед яких можуть бути й відпустка, лікарняний, відрядження тощо. Крім того, табель обліку використання робочого часу це основний документ, що є підставою для нарахування заробітної плати працівникам з почасовою системою оплати праці. У ньому слід фіксувати фактично відпрацьований працівником час (у годинах), і тому його має заповнювати наприкінці робочого дня відповідний працівник, якому доручено здійснювати контроль за виходом працівників на роботу та вести табель. У разі відсутності працівника на роботі протягом робочого дня з невідомих причин цей день не табелюється і, відповідно, не оплачується. Якщо ж надалі з`ясується, що працівник цього дня хворів і це підтверджено листком непрацездатності, йому виплачується допомога по тимчасовій непрацездатності.

Частина 2 статті 30 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року № 108 вказує на обов`язок роботодавця забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці. Так, справді, самого слова «табель» у вказаній статті немає, але є: - необхідність порахувати роботу працівника, а це значить відпрацьовані дні/години; - забезпечити належний розрахунок заробітної плати та супутніх виплат (лікарняних, декретних тощо). А кожна операція в бухгалтерському обліку має мати документальне підтвердження. Табель це незамінний первинний документ для кількісного обліку відпрацьованого часу працівників, база для нарахування заробітної плати у бухгалтерському обліку. Табель обліку робочого часу ведеться усіма без винятку суб`єкти господарювання незалежно від розміру, кількості працюючих чи системи оподаткування. Окрім функції первинного документа, який підтверджує виконану роботу працівника табель також виконує функцію контролю. Наприклад, у ньому фіксується факт прогулу чи не опрацювання працівником норми робочого часу. Відповідно, з огляду на вищевикладене, задля того аби запобігти можливого отримання виплат за простій від України особою, щодо якої є ймовірність того, що вона співпрацює з ворогом, оскільки знаходиться в трудових відносинах з установою ворога та отримує від нього заробітну плату, ОСОБА_1 не була виведена у простій, а починаючи з 16 березня 2022 року до 29 листопада 2022 року (тобто, до призупинення з нею дії строкового трудового договору) в табелі обліку робочого часу відсутність позивача позначалася позначкою «НЗ» («28») - неявка з нез`ясованих причин, як це передбачається Наказом Держкомстату України №489 від 05 грудня 2008 року з дотриманням наданих на офіційному сайті Міністерства економіки України від 23 березня 2022 року роз`яснень щодо вимог до обліку робочого часу працівників згідно Закону України «Про організацію трудових відносини в умовах воєнного стану», а саме: « стаття 7 для забезпечення дотримання прав працівників обов`язковою залишається вимога до роботодавця стосовно ведення достовірного обліку виконаної працівником роботи та витрат на оплату праці». Те, що ОСОБА_1 працювала вчителем початкових класів у «государственном бюджетном общеобразовательным учреждении луганской народной республики «новолимаревская средняя школа» гбоу лнр «новолимаревская сш» з 01 липня 2022 року по травень 2023 року позивач не приховує та неодноразово підтверджувала це особисто.

Крім цього, з відповідною інформацією про роботу позивача в «государственном бюджетном общеобразовательным учреждении луганской народной республики «новолимаревская средняя школа» гбоу лнр «новолимаревская сш» можна ознайомитися за посиланнями:

https://xn--80aaeboqrdkglb4a.xn----7sb3aecmcv8d.xn--p1ai/page/static/5_raspisaniekruzhkov?

uuid=6f52b1bb-0ddd-4e83-8aac-9f6bfc4094cc

https://xn--80aaeboqrdkglb4a.xn----7sb3aecmcv8d.xn--

p1ai/page/static/Vospitatelnii%20protsess-God%20pedagoga%20i%20nastavnika?

uuid=53579b21-9e36-4846-b659-a3cd5570f492

Також, до відзиву долучено фото з сторінки «государственного бюджетного общеобразовательного учреждения луганской народной республики «новолимаревская средняя школа» гбоу лнр «новолимаревская сш», які свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно працювала в зазначеному закладі у вказаний період.

Реєстрацію «государственное бюджетное общеобразовательное учреждение луганской народной республики «новолимаревская средняя школа» гбоу лнр «новолимаревская сш» та впровадження даним закладом освітньої програми країни агресора відбулася в квітні 2022 року, тобто саме з квітня 2022 року у зазначеному закладі розпочалося впровадження освітніх стандартів країни-агресора. З відповідними підтверджуючими документами можна ознайомитися у розділі «документи» за посиланням: https://xn--80aaeboqrdkglb4a.xn----7sb3aecmcv8d.xn--p1ai/

З огляду на наявну інформацію, враховуючи те, що сама ОСОБА_1 не заперечувала того, що працює вчителем початкових класів в «государственное бюджетное общеобразовательное учреждение луганской народной республики «новолимаревская средняя школа» гбоу лнр «новолимаревская сш» начальником Відділу освіти було передано цю інформацію до правоохоронних органів.

Інформація, зазначена у наданій на запит адвоката позивача Відділом освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області довідці №10 від 29 жовтня 2024 року про розмір нарахованої ОСОБА_1 заробітної плати містить недостовірну інформацію і не може бути врахована при розгляді даної справи, оскільки, як і було зазначено Відділом освіти у відповіді на адвокатський запит №29 жовтня 2024 року №519 щодо того, що через окупацію території, на якій знаходиться Відділ освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області, а також підпорядковані йому заклади, в тому числі і Новолимарівська гімназія Біловодської селищної ради Луганської області було втрачено доступ до первинної документації, штатний розпис Новолимарівської гімназії Біловодської селищної ради Луганської області, де зазначений посадовий оклад вчителя молодших класів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) встановлений з 01 січня 2022 року не може бути наданий з огляду на його відсутність та відсутність можливості його відновити. Про некоректність інформації, зазначеній у довідці свідчить, сама форма довідки, яка містить розділи «основні години», «перевірка зошитів», «класне керівництво», які не можуть бути нараховані чи оплачені у закладі, який не працює. Щодо нарахування за вислугу років, то така інформаціє є індивідуальною щодо кожного працівника, оскільки безпосередньо стосується його трудового стажу в галузі освіти, а не в конкретному закладі. Така інформація у Відділі освіти і у Новолимарівській гімназії Біловодської селищної ради Луганської області відсутня, оскільки, як вже зазначалося вище, приміщення Біловодської селищної ради Луганської області, Відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області, підпорядкованих йому закладів та установ освіти, в тому числі і Новолимарівської гімназії Біловодської селищної ради Луганської області, були захоплені ворогом, що призвело до втрати доступу до первинних документів, електронних ключів, комп`ютерної техніки.

Станом на сьогодні у Відділі освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області призначено службове розслідування задля встановлення осіб, винних у наданні недостовірної інформації.

З огляду на той факт, що через окупацію території Новолимарівська гімназії Біловодської селищної ради Луганської області припинила свою роботу з 24 лютого 2022 року, ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року теж на роботу не виходила, своїх трудових обов`язків не виконувала, відповідно і заробітна плата їй нарахована не була. При цьому, ОСОБА_1 , як і всі працівники Відділу освіти та підпорядкованих йому закладів і установ освіти, отримала аванс за першу половину березня 2022 року. Також, як було зазначено вище, у всіх закладах та установах освіти Біловодської територіальної громади було оголошено простій для тих працівників, які не пішли на співпрацю з окупантами і не впроваджують у освітній процес стандарти країни-агресора. З огляду на наявність інформації про роботу позивача в установі окупаційної влади, ОСОБА_2 у простій виведена не була, кошти за простій їй теж не нараховувались.

У період з 16 березня 2022 року по 24 листопада 2022 року в табелі обліку робочого часу відсутність позивача позначалася позначкою «НЗ» («28») - неявка з нез`ясованих причин, що не є підставою для будь-яких нарахувань. Наказом директора Новолимарівська гімназії Біловодської селищної ради Луганської області №2 від 25 листопада 2022 року з 30 листопада 2022 року з ОСОБА_1 було призупинено дію строкового трудового договору. Призупинення дії строкового трудового договору теж не тягне за собою жодних нарахувань.

22 серпня 2023 року ОСОБА_1 була звільнена за угодою сторін. (Наказ №7-К від 22 серпня 2022 року). Відповідно, у Відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області та у Новолимарівської гімназії Біловодської селищної ради Луганської області станом на дату звільнення ОСОБА_1 була відсутня будь-яка заборгованість перед позивачем.

У позові адвокат позивача зазначає: «позивач ОСОБА_1 не отримувала при звільненні інформації про розмір належних їй виплат, на її самостійні звернення такої інформації їй не надавали, і лише після звернення до адвоката за правовою допомогою було отримано у листопаді 2024 року відповідь на адвокатський запит з довідкою від 29 жовтня 2024 року про розмір нарахованої позивачці заробітної плати», однак таке твердження позивача не відповідає дійсним обставинам справи, адже позивачу було достовірно відомо про те, що її не виведено у простій і жодних нарахувань за період з 16 березня 2022 року по 22 серпня 2023 року їй не здійснюється. Що в табелі обліку робочого часу її відсутність позначається «НЗ» (неявка з нез`ясованих причин). Позивач була знайома з наказам №2 від 01 вересня 2022 року Новолимарівської гімназії «Про запровадження простою для працівників Новолимарівської гімназії Біловодської селищної ради Луганської області»; наказом Відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області №6 від 01 вересня 2022 року, оскільки вказані накази направлялися їй, а інформація з цих документів щодо дати оголошення простою та розміру його оплати була використана адвокатом при підготовці запиту.

Крім цього, на виконання п.3.2 наказу Відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області №6 від 01 вересня 2022 року, згідно якого вимагалося надати актуальну інформацію по кожному працівнику за формою Додаток 1 до наказу №6 від 01 вересня 2022 року, позивач власноруч заповнила та надала директору Новолимарівської гімназії Біловодської селищної ради Луганської області інформацію про себе, як про працівника освіти Біловодської територіальної громади.

З огляду на той факт, що заборгованість перед ОСОБА_1 станом на день її звільнення була відсутня, відсутні і підстави для нарахування та стягнення середнього заробітку за час фактичного розрахунку.

Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача - Новолимарівської гімназії Біловодської селищної ради Луганської області, в судове засідання повторно не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України", про причини неявки не сповістив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Позивач та її представник, у встановлений цивільним процесуальним законодавством строк, своїм правом на подання відповіді на відзив на позовну заяву, не скористалися, однак 09 червня 2025 року направили додаткові пояснення по справі, згідно яких, відповідач -1 надав 29 січня 2025 року відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що службове розслідування щодо довідки про розмір нарахованої заробітної плати, наданої адвокату Індюковій Т.В. відбудеться 20 січня 2025 року, та надалі надано Наказ № К-20 від 24 січня 2025 року, з якого вбачається, що розгляд службового розслідування перенесено на 10 лютого 2025 року Проте, як вбачається із матеріалів судової справи, відповідач надав Акт службового розслідування лише 11 квітня 2025 року на ухвалу суду від 08 квітня 2025 року після самостійного витребування судом даного документу. Тобто, відповідач-1 не є зацікавленим, аби надати відповідні докази та спростувати обставини справи викладені у позовній заяві. Щодо Акту від 10 лютого 2025 року, вбачається, що підготувати довідку про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 начальником відділу освіти було доручено головному економісту Відділу освіти ОСОБА_3 Доказ відповідного доручення чи розпорядження в матеріалах справи відсутній. Надалі економіст ОСОБА_3 звернулася за допомогою до бухгалтера ОСОБА_4 , яка зробила довідку на власний розсуд і начебто ОСОБА_3 кінцевий результат не бачила. Проте, начебто бухгалтер ОСОБА_4 у той період не працювала та інформацією не володіла. Надалі ОСОБА_4 надала довідку на підпис. Головний бухгалтер ОСОБА_7 перебувала у відпустці і довідку не підписувала. Докази того, що бухгалтер ОСОБА_5 перебувала у відпустці в матеріалах справи відсутні. ОСОБА_6 пояснила, що виконувала обов`язки головного бухгалтера (тобто ОСОБА_5 ), але зазначені дані в довідці не перевіряла. Докази, що на той момент виконувала обов`язки головного бухгалтера в матеріалах справи відсутні. Таким чином, зазначено, що комісія прийшла до висновку, що через окупацію працівники змушені виконувати свої обов`язки дистанційно, кожен з них має доступ лише до тієї інформації, яка необхідна йому для виконання покладених на нього обов`язків та з метою уникнення в майбутньому подібних ситуацій, розглянути можливість впровадження сучасного електронного документообігу в установі.

Тобто, як вбачається із Акту розслідування, для складання та підписання спірної довідки, було задіяно декілька спеціалістів, в результаті чого, хтось із спеціалістів її складав, хтось не маючи права підписував за іншу особу (що є кримінальною відповідальністю), хтось не перепровірив дані, хтось взагалі не в курсі даної довідки, хтось просто її видав. Тобто, спеціаліста, яка відповідальна за складання та підписання даної довідки у Відділі освіти не має. До того ж, звертає увагу суду, що не зроблено висновку про те, що Довідка про нарахування заробітної плати від 29 жовтня 2024 року є недійсною та не має юридичної сили, зроблено комісією висновок про те, що потрібно покращити роботу працівників відділу освіти.

Відповідач -1 зазначав про те, що начебто Позивачкою здійснювалося колабораційна робота під час знаходження на території окупації. Зазначає про те, що жодний належний доказ щодо колаборації з боку Позивачки в матеріалах справи відсутній. Директору школи, позивачка ОСОБА_1 повідомляла про те, що вона ніде не працює, знаходиться вдома та займається домашнім господарством та особистими справами. ОСОБА_1 залишалась на території Біловодської селищної ради Луганської області в надії на звільнення населеного пункту Збройними Силами України. Так, восени 2022 року Збройними Силами України було звільнено територію Харківської області та ЗСУ вже просувались до міста Сіверськодонецьк Луганської області, це є загальновідомими фактами, про це були публікації у новинах та на сторінках військовослужбовців ЗСУ у Фейсбук. Тому, позивачка ОСОБА_1 , як і багато інших жителів Луганської області, не поспішала з виїздом з окупованої території і плекала надію на повернення Луганщини під контроль Української влади. Лише після того, як терпіти окупацію стало морально неможливим позивачка ОСОБА_1 виїхала з території Луганської області. Сам факт перебування під окупацією не може слугувати доказом підтримки окупантів та колаборації.

Відповідач-1 у відзиві зазначає, що було видано наказ № 6 «Про запровадження простою для працівників закладів та установ освіти Біловодської селищної ради Луганської області» від 01 вересня 2022 року, згідно якого наказано до п. 3.3. надати списки працівників, які не пішли на співпрацю з окупантами і перебувають у вимушеному простої не з вини працівника. І от Позивачка подала інформацію про себе, як працівника освіти Біловодської територіальної громади. Проте звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази того, що Відповідач-1 ознайомлювали Позивачку з наказом № 6 від 01 вересня 2022 року, до того ж, Додаток 1 до наказу № 6 від не містить жодної графи з відомостями, в якій би зазначалося щодо того, чи працює працівник з окупантом чи ні, тобто конкретного питання «Чи працюєте ви з окупантом» дана Інформація не містить.

Відповідач-1 зазначає про те, що в табелі робочого часу відсутність Позивачки на робочому місці була позначена кодом «НЗ» («28») - неявка з нез`ясованих причин.

Тобто, з 16 березня 2022 року по 29 листопада 2022 року Позивачка була відсутня на робочому місці і керівництво жодного разу не поцікавилося де її працівник і в чому саме полягає її неявка, при цьому маючи її контакті дані, що ще раз підтверджує повну безвідповідальність уповноважених осіб даного закладу. Жодного складеного акту щодо неявки позивача у вказаний період відповідальними особами не складено та дійсні причини неявки позивачки на робочому місці - не з`ясовані. Так, станом на 2022 рік позивачка не була звільнена з Новолимарівської гімназії, у роботі гімназії було оголошено простій і тому відповідно до положень КЗпП України позивачка була працівником Новолимарівської гімназії Біловодської селищної ради Луганської області до дня звільнення позивачки - до 22 серпня 2023 року на підставі ст.36 КЗпП України за угодою сторін. Якби у відповідача були дані про те, що позивачка начеб то працює на окупованій території, то Відповідачем не було б винесено наказ про звільнення позивачки з підстави - угода сторін, та ще й лише після того, як позивачка виїхала з окупованої території. Так само, якби у відповідача були дані про те, що позивачка начебто працює на окупованій території, то ніхто б не надав на запит представника позивачки довідку про розмір нарахованої, але невиплаченої їй заробітної плати. Тому вважає, що викладені у відзиві вигадки та наклепи на позивачку, а також посилання на «раптову» помилковість видачі довідки, мають на меті не заперечення проти позовних вимог, а просто цей відзив використано відповідачем як спосіб не платити позивачці її заробітну плату, на яку вона має право відповідно до ч.1 ст.113 КЗпП України.

Крім того, не виплата заробітної плати порушує також право позивачки на зарахування періоду простою до страхового стажу, оскільки відповідачем-роботодавцем починаючи з січня 2022р. не перераховано до ПФУ страхові внески за працівника. Вважає, що Відповідач безпідставно і незаконно не виплачував Позивачці належну їй заробітну плату за час простою, накази директора Новолимарівської гімназії не містять ніяких зазначень про існування на час видання цих наказів у директора гімназії будь-яких відомостей про начеб то співпрацю позивачки з ворогом, наказом директора гімназії від 01 вересня 2022 року було оголошено простій для всіх працівників Новолимарівської гімназії з 16 березня 2022 року, а позивачка ОСОБА_1 станом на дату видання цього наказу - 01 вересня 2022 року ще була працівником Новолимарівської гімназії і ніякого окремого, особливого пункту стосовно працівника ОСОБА_1 наказ від не містить, не зазначалось директором Новолимарівської гімназії про будь-які «співпраці з ворогом» і на момент видачі довідки від 29 жовтня 2024 року про розмір нарахованої, але не виплаченої позивачці зарплати, і раптово така «ймовірність, того що позивачка співпрацює з ворогом» виникла лише після звернення позивачки до суду з даним позовом і така непослідовність дій відповідачів лише підтверджує необґрунтованість заперечень відповідачем обставин, викладених у позові. Просить позов задовільнити.

Представник відповідача - відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області 09 червня 2025 року надав суду відповідь на додаткові пояснення позивача по справі, в якій зазначив наступне.

Щодо твердження представника Позивача про те, що Відповідач-1 не є зацікавленим, аби надати відповідні докази та спростувати обставини справи викладені у Позовній заяві, вважає за необхідне звернути увагу суду на наступне.

Із позовною заявою в інтересах Позивачки ОСОБА_1 , адвокат Індюкова Т.В. звернулася через систему «Електронний суд» 20 січня 2025 року. Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року Позовну заяву прийнято до розгляду та роз`яснено Відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали надіслати суду Відзив на Позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснено Відповідачу, що у разі ненадання ним Відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно ч.8 ст.178 ЦПК України. Роз`яснено сторонам, що Позивач має право подати до суду відповідь на Відзив, а Відповідач - заперечення на відповідь на відзив, з одночасним направленням їх іншим учасникам справи та наданням суду підтвердження такого направлення до 10 лютого 2025 року. Ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року сторони отримали 17 січня 2025 року. Відповідач-1, скориставшись наданим законом правом, в межах визначених ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року строків, надав Відзив на Позовну заяву 30 січня 2025 року, направивши його, як і визначено законом та прописано в ухвалі, на адресу Позивачки засобами Укрпошти на вказану нею в Позовній заяві адресу та представнику Позивачки - Індюковій Т.В. через систему «Електронний суд». При цьому ні Позивачка, ні її представник не скористались своїм правом надати свої заперечення та аргументи на їх підтвердження та не направили ні Відповідачам, ні на адресу суду у визначений ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року строк - до 10 лютого 2025 року Відповіді на Відзив та не заперечили тих аргументів, які Відповідач 1 навів на спростування Позову та не спростували доказів, наданих Відповідачем -1 на підтвердження наведених аргументів. Станом на дату написання Відзиву на Позовну заяву у Відділі освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області було призначено і тривало службове розслідування задля встановлення осіб, винних у наданні недостовірної інформації. Відповідно, результатів розслідування ще не було, тому і Акту службового розслідування не надавалося. Недостовірність інформації, наведеної у довідці про розмір нарахованої заробітної плати, яка була надана у жовтні місяці 2024 року у відповідь на запит адвоката Позивачки Індюкової Т.В. є очевидною, про що свідчить сама форма довідки, яка містить розділи «основні години», «перевірка зошитів», «класне керівництво», які не можуть бути нараховані чи оплачені у закладі, який не працює. Щодо нарахування за вислугу років, то така інформація, як і зазначав Відповідач -1 у Відзиві, є індивідуальною щодо кожного працівника, оскільки безпосередньо стосується його трудового стажу в галузі освіти, а не в конкретному закладі. Така інформація у Відділі освіти і у Новолимарівській гімназії Біловодської селищної ради Луганської області відсутня, оскільки, як зазначалося у Відзиві, приміщення Біловодської селищної ради Луганської області, Відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області, підпорядкованих йому закладів та установ освіти, в тому числі і Новолимарівської гімназії Біловодської селищної ради Луганської області, були захоплені ворогом, що призвело до втрати доступу до первинних документів, електронних ключів, комп`ютерної техніки. Зважаючи на те, що ні Позивачем, ні представником Позивача не було надано Відповіді на направлений Відповідачем 1 Відзив, враховуючи, що після надання Відповідачем-1 неодноразово відбувалися судові засідання, в яких представник Позивачки - адвокат Індюкова Т.В. приймала участь в режимі відеоконференції і жодного разу за чотири місяці ні Позивачка, ні її представник - адвокат Індюкова Т.В. не висловила бажання надати Відповідь на Відзив чи докази на спростування зазначеного у Відзиві чи доданих до Відзиву доказів, Відповідач 1 вважав, що Позивачка та її представник погодилися з наведеними у Відзиві аргументами.

Адвокат Позивачки стверджує, що у наданих суду додаткових поясненнях представник Позивачки стверджує, що спеціаліста, яка відповідальна за складання та підписання даної довідки у Відділі освіти не має. До того ж, адвокат Позивачки звертає увагу суду на те, що Відповідачем -1 у Акті розслідування не зроблено висновку про те, що Довідка про нарахування заробітної плати від 29 жовтня 2024 року є недійсною та не має юридичної сили, а зроблено комісією висновок про те, що потрібно покращити роботу працівників Відділу освіти. Дійсно, у Відділі освіти відсутній працівник, який відповідає за видачу довідок. Крім цього, з огляду на повномасштабне вторгнення, захоплення території, на якій був розміщений Відділ освіти та підпорядковані йому заклади та установи освіти, відсутність зв`язку з частиною працівників, призупинення дії строкового трудового договору з тими працівниками, які не мають можливості виконувати покладені на них обов`язки, ті працівники, які зараз працюють у Відділі освіти, крім свої основних обов`язків, виконують також обов`язки відсутніх працівників. Також потрібно врахувати, що ця робота виконується без доступу до більшої частини документації та інформації, які залишилась на непідконтрольній Україні території. Крім цього, Відділ освіти через окупацію втратив приміщення, тому працівники Відділу працюють віддалено з різних міст України, а тому не завжди у них співпадає час оголошення повітряної тривоги, перебування в укриттях, графіки відключення та аварійні відключення електричної енергії. Все це в комплексі і призвело до видачі довідки з недостовірними даними. Щодо того, що Відповідачем -1 у Акті розслідування не зроблено висновку про те, що Довідка про нарахування заробітної плати від 29 жовтня 2024 року є недійсною та не має юридичної сили, зазначено, що з`ясовувати недостовірність довідки в комісійному порядку не було жодної необхідності адже недостовірність інформації, зазначеної у довідці є очевидним фактом. Саме у зв`язку з тим, що довідка містила недостовірну інформацію і було призначене розслідування у Відділі освіти, про що і зазначено в преамбулі наказу №К-13 від 20 січня 2025 року.

Зважаючи на те, що на дату складання і підписання довідки начальник Відділу освіти була у відпустці, а головний бухгалтер - на лікарняному, довідку підписали працівники, які мали такі повноваження на період їх відсутність. Відповідних наказів на виконання повноважень на період відсутності працівників до суду не надавалось, оскільки це жодним чином не стосується справи, а є виключно внутрішньою діяльністю Відділу освіти. Відділом освіти не заперечувалося факту надання довідки, як і не ставилися під сумнів повноваження працівників, які цю довідку підписали. Натомість, спростовувалася інформація, яка була в ній наведене. Жодних протиправних дій, тим більше кримінально-карних, жодним із працівником, як про те стверджує адвокат Позивачки, вчинено не було.

Адвокат Позивачки на сторінках 3-4 свого Додаткового пояснення пише про те, що жодний належний доказ щодо колаборації з боку Позивачки в матеріалах справи відсутній, а також вказує, що директору школи, позивачка ОСОБА_1 повідомляла про те, що вона ніде не працює, знаходиться вдома та займається домашнім господарством та особистими справами. ОСОБА_1 залишалась на території Біловодської селищної ради Луганської області в надії на звільнення населеного пункту Збройними Силами України. Так, восени 2022 року Збройними Силами України було звільнено територію Харківської області та ЗСУ вже просувались до міста Сіверськодонецьк Луганської області, це є загальновідомими фактами, про це були публікації у новинах та на сторінках військовослужбовців ЗСУ у Фейсбук. Тому, позивачка ОСОБА_1 , як і багато інших жителів Луганської області, не поспішала з виїздом з окупованої території і плекала надію на повернення Луганщини під контроль Української влади. Лише після того, як терпіти окупацію стало морально неможливим позивачка ОСОБА_1 виїхала з території Луганської області. Сам факт перебування під окупацією не може слугувати доказом підтримки окупантів та колаборації.

Дійсно, на виконання наказу Відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області №6 від 01 вересня 2022 року Позивачкою була подана директору Новолимарівської гімназії Біловодської селищної ради Луганської області Інформація про себе як про працівника освіти Біловодської територіальної громади, вчителя початкових класів Новолимарівської гімназії Біловодської селищної ради Луганської області, згідно якої ОСОБА_1 станом на 01 вересня 2022 року продовжувала перебувати на непідконтрольній Україні території. Про те, що з 01 липня 2022 року вона влаштувалася на посаду вчителя початкових класів до «государственного бюджетного общеобразовательного учреждения луганской народной республики «новолимаревская средняя школа» гбоу лнр «новолимаревская сш» ОСОБА_1 у поданій інформації не зазначила. Копію зазначеної інформації було долучено Відповідачем -1 до Відзиву на Позовну заяву.

Вважає за необхідне звернути увагу суду на той факт, що стверджуючи про відсутність доказів колаборації в діях Позивачки, ні Позивачка, ні її представник жодним чином не коментують, не пояснюють та не спростовують те, що Позивачка майже рік працювала на посаді вчителя початкових класів «государственного бюджетного общеобразовательного учреждения луганской народной республики «новолимаревская средняя школа» гбоу лнр «новолимаревская сш», а також не заперечують та не спростовують додані Відповідачем -1 докази такого працевлаштування.

Пункт 4 додаткового пояснення представника Позивачки взагалі містить суперечливі твердження. Адже, з одного боку, адвокат Позивачки вказує на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що Відповідач-1 ознайомлював Позивачку з наказом № 6 від 01 вересня 2022 року. При цьому адвокат Позивачки не заперечує самого факту ознайомлення з наказом, посилаючись виключно на ненадання Відповідачем -1 відповідного доказу такого ознайомлення. Також адвокат Позивачки акцентує увагу суду на тому, що Відповідач-1 у Відзиві зазначає, що було видано наказ № 6 «Про запровадження простою для працівників закладів та установ освіти Біловодської селищної ради Луганської області» від 01 вересня 2022 року, згідно якого наказано до п. 3.3. надати списки працівників, які не пішли на співпрацю з окупантами і перебувають у вимушеному простої не з вини працівника. І от Позивачка подала інформацію про себе, як працівника освіти Біловодської територіальної громади. До того ж, як пише адвокат Індюкова Т.В., Додаток 1 до наказу № 6 від 01 вересня 2022 року не містить жодної графи з відомостями, в якій би зазначалося щодо того, чи працює працівник з окупантом чи ні, тобто конкретного питання «Чи працюєте ви з окупантом» дана Інформація не містить. Тобто, по факту, представник Позивачки - адвокат Індюкова Т.В. підтверджує те, що Позивачка була ознайомлена з наказом № 6 від 01 вересня 2022 року, адже заповнила форму, яка до нього додавалась та підлягала заповненню в обов`язковому порядку, однак, при цьому, Позивачкою не було вказано інформацію про її працевлаштування на посаду вчителя початкових класів до «государственного бюджетного общеобразовательного учреждения луганской народной республики «новолимаревская средняя школа» гбоу лнр «новолимаревская сш» у зв`язку з тим, що Додаток 1 до наказу № 6 від 01 вересня 2022 року не містить жодної графи з відомостями, в якій би зазначалося щодо того, чи працює працівник з окупантом чи ні, тобто конкретного питання «Чи працюєте ви з окупантом». На думку Відповідача, відсутність відповідної графи в Додатку 1 до наказу № 6 від 01 вересня 2022 року з відомостями, в якій би зазначалося щодо того, чи працює працівник з окупантом чи ні, тобто конкретного питання «Чи працюєте ви з окупантом» жодним чином не спростовує перебування відповідачки в трудових відносинах з установою окупаційної влади, а подання директором Новолимарівській гімназії Біловодської селищної ради Луганської області, на виконання вимог п.3.4 Наказу №6 «Про запровадження простою для працівників закладів та установ освіти Біловодської селищної ради Луганської області», виданого Відділом освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради 01 вересня 2022 року, ОСОБА_1 у списку як працівника, який у простій не виводився, пішов на співпрацю з окупантами і впроваджує у освітній процес стандарти країни-агресора, є достатньою підставою для не виведення Позивачки у простій.

У пункті 5 свого додаткового пояснення представник Позивачки - адвокат Індюкова Т.В. висловлює своє обурення щодо того, що в табелі обліку робочого часу відсутність Позивачки на робочому місці була позначена кодом «НЗ» («28») - неявка з нез`ясованих причин. Тобто, як йдеться в додатковому поясненні, з 16 березня 2022 року по 29 листопада 2022 року Позивачка була відсутня на робочому місці і керівництво жодного разу не поцікавилося де її працівник і в чому саме полягає її неявка, при цьому маючи її контакті дані, що ще раз підтверджує повну безвідповідальність уповноважених осіб даного закладу. Жодного складеного акту щодо неявки позивача в період з 16 березня 2022 року по 29 листопада 2022 року відповідальними особами не складено та дійсні причини неявки позивачки на робочому місці - не з`ясовані. З даного приводу вважає за необхідне звернути увагу суду на наступне. Всі працівники Новоломарівської гімназії Біловодської селищної ради Луганської області, які прийняли рішення працювати в установах окупаційної влади, написали заяви на звільнення у березні 2022 року. Однак, Позивачка бажання звільнитися не висловила ні у березні 2022 року, ні після працевлаштування до государственного бюджетного общеобразовательного учреждения луганской народной республики «новолимаревская средняя школа» гбоу лнр «новолимаревская сш». Свого працевлаштування до установи окупаційної влади Позивачка не приховувала. Про що неодноразово повідомляла і свого безпосереднього керівника і інших працівників. Інформація надходила також і від тих, хто залишився на непідконтрольній Україні території. Також, як зазначав у своєму Відзиві на Позовну заяву Відповідач -1, діяльність Позивачки регулярно висвітлювалась на офіційній сторінці государственного бюджетного общеобразовательного учреждения луганской народной республики «новолимаревская средняя школа» гбоу лнр «новолимаревская сш».

Тому твердження представника Позивачки про те, що керівництво жодного разу не поцікавилося де її працівник і в чому саме полягає її неявка, при цьому маючи її контакті дані, що, на думку адвоката Індюкової Т.В., ще раз підтверджує повну безвідповідальність уповноважених осіб даного закладу, повністю суперечить дійсним обставинам справи. Акти щодо неявки Позивачки в період з 16 березня 2022 року по 29 листопада 2022 року відповідальними особами дійсно не складалися, адже причина відсутності Позивачки була очевидною і жодної необхідності в цьому не було. Вивести в простій працівника, який працює в установі окупаційної влади та сплачувати йому кошти з бюджету, який формується з податків мешканців громади, які внаслідок діяльності тієї ж окупаційної влади, в установу якої працевлаштувалась Позивачка, змушені були покинути свої домівки, залишилися фактично без нічого, рятуючи свої життя, щонайменше є несправедливим, якщо не протиправним або не законним.

Несправедливим на думку Відповідача - 1 буде також зарахування періоду роботи Позивачки в установі окупаційної влади до страхового стажу, адже це, в подальшому, призведе до того, що Україна змушена буде виплачувати Позивачці пенсію за період, у який Позивачка отримувала зарплату від країни, яка незаконно вторглася на її територію.

Просить суд у задоволенні позовної заяви відмовити.

Суд, вивчивши позовну заяву, поданий відзив, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно із статтею 43 Конституції України, гарантовано право кожного на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Статтею 94 КЗпП України передбачено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно з ст. 97 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Згідно ст. 22 цього Закону суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

Згідно з частиною першою ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до частини першої ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника (стаття 117 КЗпП України).

Відповідно до ст. 47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать; при невиконанні такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, наприклад, справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, а також справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/ «правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.

Європейський Суд неодноразово вказував, що володінням, на яке поширюються гарантії ст. 1 Протоколу №1 є також майнові інтереси, вимоги майнового характеру, соціальні виплати, щодо яких особа має правомірне очікування, що такі вимоги будуть задоволені.

Судом встановлено, що 01 вересня 2016 року ОСОБА_1 прийнята за переведенням на посаду вчителя початкових класів до Новолимарівської ЗОШ І-ІІ ступенів, яка за рішенням сесії Біловодської селищної ради Луганської області №15/27 від 23 листопада 2021 року була реорганізована в Новолимарівську гімназію Біловодської селищної ради Луганської області та перебувала у трудових відносинах з Новолимарівською гімназією Біловодської селищної ради Луганської області по дату звільнення - 22 серпня 2023 року.

Звільнена на підставі п.1 ст.36 КЗпП України, наказ №7-К від 22 серпня 2023 року, що підтверджується копією трудової книжки позивача НОМЕР_2 .

Позивач зареєстрована в с.Новолимарівка, Старобільського району, Луганської області, з 08 травня 2023 року взята на облік внутрішньо переміщеної особи, зареєстрована в м.Дніпрі, що підтверджується копією довідки №1202-/18536 від 08 травня 2023 року.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану» від 24 лютого 2022 року №64/2022 через військову агресію Російської Федерації проти України, в Україні було введено воєнний стан.

Згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309 Біловодська селищна територіальна громада окупована з 24 лютого 2022 року, Старобільська міська територіальна громада окупована з 28 лютого 2022 року.

Таким чином, після початку тимчасової окупації Біловодської селищної територіальної громади з 24 лютого 2022 року місцеві органи влади не здійснювали та не мали можливості здійснювати свої повноваження.

Приміщення Біловодської селищної ради Луганської області, Відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області, підпорядкованих йому закладів та установ освіти, в тому числі і Новолимарівської гімназії Біловодської селищної ради Луганської області, були захоплені ворогом, що призвело до втрати доступу до первинних документів, електронних ключів, комп`ютерної техніки.

Біловодська селищна рада Луганської області, Відділ освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області, підпорядковані йому заклади та установи освіти, в тому числі і Новолимарівська гімназії Біловодської селищної ради Луганської області були змушені тимчасово припинили свою роботу. Відділ освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області зміг частково відновити свою роботу лише у вересні 2022 року.

01 серпня 2022 року, розпорядженням №55 Біловодського селищного голови «Про запровадження простою для працівників закладів та установ освіти Біловодської селищної ради Луганської області», було зобов`язано оголосити простій для всіх працівників закладів та установ освіти Біловодської селищної ради Луганської області з 16 березня 2022 року; визнати встановлений простій таким, що виник не з вини працівників та зумовлений загрозою їх життю та здоров`ю (воєнний стан); зобов`язано Відділ освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області оплатити педагогічним працівникам період простою в розмірі 2/3 окладу з урахуванням педагогічного навантаження, яке вони мали до простою.

31 серпня 2022 року розпорядженням №57 Біловодського селищного голови «Про припинення роботи окремих закладів та установ освіти Біловодської ТГ на 2022-2023 навчальний рік» у зв`язку з відсутністю організаційних та технічних умов виконання статутних зобов`язань та повноважень, спричинених російською агресією, було призупинено з 01 вересня 2022 року діяльність окремих закладів та установ освіти, в тому числі і Новолимарівської гімназії Біловодської селищної ради Луганської області та зобов`язано керівників закладів та установ освіти громади, діяльність яких призупинена, продовжити режим простою для всіх працівників до стабілізації ситуації в Україні та припинення обставин, що викликали простій, з урахуванням відповідних рішень органів державної влади щодо скасування режиму воєнного стану з оплатою у розмірі 2/3 тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).

На виконання вищевказаних розпоряджень Біловодського селищного голови, Відділом освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області 01 вересня 2022 року було видано наказ №6 «Про запровадження простою для працівників закладів та установ освіти Біловодської селищної ради Луганської області», згідно якого наказано:

1. Керівникам закладів та установ освіти Біловодської селищної ради Луганської області оголосити простій для усіх працівників з 16 березня 2022 року.

2. Визнати встановлений простій у роботі таким, що виник не з вини працівників та зумовлений загрозою їх життю та здоров`ю (воєнний стан).

3. Надати:

3.1. До централізованої бухгалтерії відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради табеля обліку робочого часу, окремо за кожен місяць, починаючи з 16 березня 2022 року засобами електронного зв`язку на емейл:

3.2. Актуальну інформацію по кожному працівнику за формою Додаток 1 .

3.3. Списки працівників, які не пішли на співпрацю з окупантами і перебувають у вимушеному простої не з вини працівника.

3.4.Списки працівників, які пішли на співпрацю з окупантами і впроваджують у освітній процес стандарти країни-агресора.

3.5.Списки працівників, які розрахувалися із зазначенням дати звільнення та номера наказу.

3.6.Надіслати електронною поштою (або іншими засобами зв`язку) копію наказу всім працівникам.

1. Централізованій бухгалтерії відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради оплатити: педагогічним працівникам період простою в розмірі 2/3 окладу з урахуванням педагогічного навантаження, яке вони мали до простою; не педагогічним працівникам (спеціалістам, технічному та обслуговуючому персоналу) здійснити оплату простою працівників в розмірі 2/3 окладу у межах фонду оплати праці, з урахуванням залишку невикористаних асигнувань з початку року.

На виконання наказу Відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області №6 від 01 вересня 2022 року, наказом №2 від 01 вересня 2022 року директора Новолимарівської гімназії «Про запровадження простою для працівників Новолимарівської гімназії Біловодської селищної ради Луганської області було оголошено простій для всіх працівників Новолимарівської гімназії з 16 березня 2022 року, визнано встановлений простій у роботі таким, що виник не з вини працівників та зумовлений загрозою їх життю та здоров`ю (воєнний стан).

Також, на виконання наказу Відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області №6 від 01 вересня 2022 року позивачем ОСОБА_1 , 07 листопада 2022 року була подана директору Новолимарівської гімназії Біловодської селищної ради Луганської області Інформація про себе, як про працівника освіти Біловодської територіальної громади, вчителя початкових класів Новолимарівської гімназії Біловодської селищної ради Луганської області, в якій позивач зазначила, що продовжує перебувати на непідконтрольній Україні території, не працює дистанційно, знаходиться у простої не з вини працівника.

Витягом з інформації про працівників Новолимарівської гімназії Біловодської селищної ради Луганської області від 17 вересня 2022 року №1, наданої директором Новолимарівської гімназії Біловодської селищної ради Луганської області - Білоус А. начальнику відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області, підтверджується, що ОСОБА_1 - вчитель початкових класів, з 01 липня 2022 року пішла працювати в школу лнр вчителем початкових класів і зараз навчає дітей за програмами рф, у простій не виводилася, у табелі обліку робочого часу значиться, як відсутня з нез`ясованих причин.

В зв`язку з чим, керуючись вимогами п.3.4 Наказу №6 «Про запровадження простою для працівників закладів та установ освіти Біловодської селищної ради Луганської області», виданого відділом освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради 01 вересня 2022 року, директором Новолимарівській гімназії Біловодської селищної ради Луганської області, - ОСОБА_1 було подано у списку як працівника, який пішов на співпрацю з окупантами і впроваджує у освітній процес стандарти країни-агресора, у простій не виводилася.

Витягами з Табелів обліку використання робочого часу за березень 2022 року - листопад 2022 року, долученими відповідачем до відзиву на позовну заяву, підтверджується, що в зазначених табелях відсутність позивача була позначена кодом «НЗ» («28») - неявка з нез`ясованих причин. Також, на виконання п. 3.1 наказу №6 «Про запровадження простою для працівників закладів та установ освіти Біловодської селищної ради Луганської області» до централізованої бухгалтерії Відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради директором Новолимарівської гімназії Біловодської селищної ради Луганської області були подані табеля обліку робочого часу, в яких у період з 16 березня 2022 року по 29 листопада 2022 року відсутність позивача була позначена кодом «НЗ» («28») - неявка з нез`ясованих причин. Вказані витяги датовані 02 вересня 2022 року.

З копії "распоряжения от 15 апреля 2022 года №425-р/22 о создании государственных учреждений в сфере образования беловодского района луганской народной республики", вбачається, що окупаційною владою незаконно було створено «государственное бюджетное общеобразовательное учреждение луганской народной республики «новолимаревская средняя школа» гбоу лнр «новолимаревская сш».

Незаконну реєстрацію «государственное бюджетное общеобразовательное учреждение луганской народной республики «новолимаревская средняя школа» гбоу лнр «новолимаревская сш» та впровадження даним закладом освітньої програми країни агресора здійснено в квітні 2022 року, що підтверджується копією "свидетельства №11-0004376/2022 о государственной регистрации юридического лица лнр02 №058714" від 29 квітня 2022 року.

Наданою відповідачем копією "расписания кружков гоу лнр "новолимаревская сш" на 2 полугодие 2022-2023 учебного года", затвердженого "директором гоу лнр "новолимаревская сш" комаровой н.н." підтверджується, що в зазначеному розкладі містяться дані про те, що позивач ОСОБА_1 є "руководителем кружка - танцевальная студия "капельки" 2-4 классы" та проводить заняття, згідно розкладу.

Розпечаткою з сайту https://xn--80aaeboqrdkglb4a.xn----7sb3aecmcv8d.xn--p1ai/ - «государственное бюджетное общеобразовательное учреждение луганской народной республики «новолимаревская средняя школа» гбоу лнр «новолимаревская сш», долученою відповідачем, підтверджується, що вчитель початкових класів ОСОБА_1 "провела собрание з родителями будущих первоклассников на тему "как подготовить ребенка к школе, справится с детской агрессией?"

З квітня 2022 року у зазначеному "закладі" розпочалося впровадження освітніх стандартів країни-агресора.

З фотосвітлин з датами проведення фотозйомки, долучених відповідачем до матеріалів справи, вбачається, що на них зображена позивач ОСОБА_1 (особа ідентифікована по фото з копії паспорта громадянина України №643 від 22 травня 2023 року, долученого позивачем до позову), яка в незаконно створеому державою-агресором закладі освіти проводить освітні заходи з учнями.

Вказана інформація про роботу позивача в «государственном бюджетном общеобразовательным учреждении луганской народной республики «новолимаревская средняя школа» гбоу лнр «новолимаревская сш» підтверджується також доказами за посиланнями: https://xn--80aaeboqrdkglb4a.xn----7sb3aecmcv8d.xn--p1ai/page/static/5_raspisaniekruzhkov?uuid=6f52b1bb-0ddd-4e83-8aac-9f6bfc4094cc; https://xn--80aaeboqrdkglb4a.xn----7sb3aecmcv8d.xn-- p1ai/page/static/Vospitatelnii%20protsess-God%20pedagoga%20i%20nastavnika?

uuid=53579b21-9e36-4846-b659-a3cd5570f492; які також свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно працювала в зазначеному "закладі" у вказаний період.

До матеріалів справи долучено копію листа Головного слідчого управління СБУ за вих.№6/6471 від 26 травня 2023 року на адресу департаменту освіти та науки Луганської обласної державної адміністрації, з якого вбачається, що 3 відділом 1 управління досудового розслідування Головного СУ СБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000682 від 07 червня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.111-1, ч.1 ст.438 КК України, в зв`язку з чим, просить надати, у тому числі, дані щодо працівників відділів освіти, які залишилися на непідконтрольній території України та/або щодо яких відсутня інформація про місце перебування, які припинили трудові відносини з управлінням/відділом, а також дані щодо впровадження на ТОТ Луганської області стандартів освіти держави-агресора.

Копію вказаного листа було направлено департаментом освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації за вих.№01/05/01-1534 від 16 червня 2023 року начальниками міських, селищних, сільських військових адміністрацій територіальних громад Луганської області.

21 червня 2023 року за вих.№239 відділ освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області надав відповідь Головному слідчому управлінню СБУ, з Додатку №14 до якої вбачається, що надано інформацію , в тому числі, щодо позивача - ОСОБА_1 , вчителя початкових класів, щодо того, що остання працювала вчителем початкових класів в школі лнр з липня 2022 року по травень 2023 року.

Позивачем суду не надано доказів, які б спростовували твердження відповідача та наявні письмові докази, долучені до матеріалів справи, з приводу того, що вона працювала вчителем початкових класів в «государственное бюджетное общеобразовательное учреждение луганской народной республики «новолимаревская средняя школа» гбоу лнр «новолимаревская сш» з липня 2022 року по травень 2023 року. В додаткових поясненнях представник позивача з цього приводу зазначає, що жодний належний доказ щодо колаборації з боку позивача в матеріалах справи відсутній, а сам факт перебування під окупацією не може слугувати доказом підтримки окупантів та колаборації.

Для оплати простою в табелі обліку використання робочого часу типової форми № П-5, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 05 грудня 2008 року № 489, час простою працівників відображається з кодом «П» («23»). Наказ про запровадження простою та табель обліку використання робочого часу є документальним підтвердженням для оплати часу простою.

Як зазначалося вище, в табелі-обліку робочого часу позивача за вказаний період проставлена відмітка "НЗ" - неявка з нез`ясованих причин, а не "П" - простой, що позбавляє можливості вважати період з 16 березня 2022 року по 29 листопада 2022 року простоєм для позивача.

Наказом Державного комітету статистики від 05 грудня 2008 року №489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» затверджено типову форму №П-5 табелю обліку використання робочого часу. Відповідно до якої, в табелі обліку використання робочого часу передбачено умовне позначення - неявки з нез`ясованих причин (НЗ). Якщо роботодавець не має відповідних документів, що підтверджують відсутність працівника, у табелю обліку використання робочого часу такий час відмічається умовним позначенням «НЗ» - неявка з нез`ясованих причин. Табель обліку використання робочого часу це документ, в якому фіксується кількість днів і годин відпрацьованих працівником, а також причини неявок, серед яких можуть бути й відпустка, лікарняний, відрядження тощо. Крім того, табель обліку використання робочого часу це основний документ, що є підставою для нарахування заробітної плати працівникам з почасовою системою оплати праці. У ньому слід фіксувати фактично відпрацьований працівником час (у годинах), і тому його має заповнювати наприкінці робочого дня відповідний працівник, якому доручено здійснювати контроль за виходом працівників на роботу та вести табель. У разі відсутності працівника на роботі протягом робочого дня з невідомих причин цей день не табелюється і, відповідно, не оплачується. Якщо ж надалі з`ясується, що працівник цього дня хворів і це підтверджено листком непрацездатності, йому виплачується допомога по тимчасовій непрацездатності.

Частина 2 статті 30 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року № 108 вказує на обов`язок роботодавця забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці. Так, справді, самого слова «табель» у вказаній статті немає, але є: - необхідність порахувати роботу працівника, а це значить відпрацьовані дні/години; - забезпечити належний розрахунок заробітної плати та супутніх виплат (лікарняних, декретних тощо). А кожна операція в бухгалтерському обліку має мати документальне підтвердження. Табель це незамінний первинний документ для кількісного обліку відпрацьованого часу працівників, база для нарахування заробітної плати у бухгалтерському обліку. Табель обліку робочого часу ведеться усіма без винятку суб`єкти господарювання незалежно від розміру, кількості працюючих чи системи оподаткування. Окрім функції первинного документа, який підтверджує виконану роботу працівника табель також виконує функцію контролю. Наприклад, у ньому фіксується факт прогулу чи не опрацювання працівником норми робочого часу. Відповідно, з огляду на вищевикладене, задля того аби запобігти можливого отримання виплат за простій від України особою, щодо якої є ймовірність того, що вона співпрацює з ворогом, оскільки знаходиться в трудових відносинах з установою ворога та отримує від нього заробітну плату, ОСОБА_1 не була виведена у простій, а починаючи з 16 березня 2022 року до 29 листопада 2022 року (тобто, до призупинення з нею дії строкового трудового договору) в табелі обліку робочого часу відсутність позивача позначалася позначкою «НЗ» («28») - неявка з нез`ясованих причин, як це передбачається Наказом Держкомстату України №489 від 05 грудня 2008 року з дотриманням наданих на офіційному сайті Міністерства економіки України від 23 березня 2022 року роз`яснень щодо вимог до обліку робочого часу працівників згідно Закону України «Про організацію трудових відносини в умовах воєнного стану», а саме: « стаття 7 для забезпечення дотримання прав працівників обов`язковою залишається вимога до роботодавця стосовно ведення достовірного обліку виконаної працівником роботи та витрат на оплату праці».

На запит представника позивача відділ освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області надав довідку №10 від 29 жовтня 2024 року про розмір нарахованої заробітної плати позивача, згідно якої ОСОБА_1 нараховано заробітну плату за період з 16 березня 2022 року по 30 листопада 2022 року в розмірі 102 049,50 гривень. З приводу видачі вказаної довідки відповідачем проведено службове розслідування, що підтверджується актом від 10 лютого 2025 року службового розслідування стосовно підписаної та направленої у відповідь на запит адвоката Індюкової Т.В. довідки №10 від 29 жовтня 2024 року про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 , за результатами якого встановлено, що дана довідка містить недостовірну інформацію, а причиною її видачі стало те, що через окупацію працівники змушені виконувати свої обов`язки дистанційно, кожен з них має доступ лише до тієї інформації , яка необхідна йому для виконання покладених на нього обов`язків.

В зв`язку з чим, суд не може взяти до уваги, в якості доказу нарахованих сум, належних до виплат, позивачу, довідку, яка містить недостовірну інформацію і стосовно обставин її видачі проведене службове розслідування.

Згідно ст. 34 КЗпП України простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами. У разі простою працівники можуть бути переведені за їх згодою з урахуванням спеціальності і кваліфікації на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації на весь час простою або на інше підприємство, в установу, організацію, але в тій самій місцевості на строк до одного місяця.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що обов`язковою підставою для введення простою на підприємстві є повна зупинка його роботи або роботи окремих підрозділів.

Наведене узгоджується із висновком, зробленим Верховним Судом у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 210/5853/16-ц (провадження № 61-46703св18).

Згідно з частинами першою та другою статті 113 КЗпП України час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу). Про початок простою, крім простою структурного підрозділу чи всього підприємства, працівник повинен попередити власника або уповноважений ним орган чи бригадира, майстра, інших посадових осіб.

Відповідно до частини третьої статті 113 КЗпП України за час простою, коли виникла виробнича ситуація, небезпечна для життя чи здоров`я працівника або для людей, які його оточують, і навколишнього природного середовища не з його вини, за ним зберігається середній заробіток.

Згідно із частини другої статті 7 Закону України «Про охорону праці» працівник має право відмовитися від дорученої роботи, якщо створилася виробнича ситуація, небезпечна для його життя чи здоров`я або для людей, які його оточують, і навколишнього природного середовища. Факт наявності такої ситуації підтверджується спеціалістами з охорони праці підприємства з участю представника профспілки і уповноваженого трудового колективу, а в разі виникнення конфлікту - відповідним органом державного нагляду за охороною праці з участю представника профспілки. За період простою з цих причин не з вини працівника за ним зберігається середній заробіток.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що керівник самостійно визначає розмір оплати часу простою, але не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові тарифного розряду (посадового окладу).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Основоположні права громадян, пов`язані з реалізацією права на працю, передбачені статтями43-46 Конституції України.

Відповідно до ст. 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51 ,52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згідно з п. 3 Указу, - у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені ст. ст.30-34,38,39,41-44,53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені ч. 1ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану».

Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні й на даний час.

Статтею 1 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» передбачено, що цей Закон визначає особливості трудових відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану». На період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина відповідно до ст. ст.43,44 Конституції України. У період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю у частині відносин, врегульованих цим Законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 6 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Указі Президента України про введення воєнного стану зазначається вичерпний перелік конституційних прав і свобод людини і громадянина, які тимчасово обмежуються у зв`язку з введенням воєнного стану із зазначенням строку дії цих обмежень, а також тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно із Прикінцевими положеннями КЗпП України під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», діють обмеження та особливості організації трудових відносин, встановлені Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Статтею 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» передбачено, що призупинення дії трудового договору це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором. Дія трудового договору може бути призупинена у зв`язку з військовою агресією проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи. Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин. Про призупинення дії трудового договору роботодавець та працівник за можливості мають повідомити один одного у будь-який доступний спосіб. Відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам на час призупинення дії трудового у повному обсязі покладається на державу, що здійснює військову агресію проти України. У разі незгоди працівника (працівників) із наказом (розпорядженням) роботодавця про призупинення дії трудового договору працівником або профспілкою за дорученням працівника (працівників) відповідний наказ (розпорядження) може бути оскаржений до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіального органу, який, вивчивши зміст наказу (розпорядження) та підстави для його видання, за погодженням з військовою адміністрацією може внести роботодавцеві припис про скасування відповідного наказу (розпорядження) або про усунення порушення законодавства про працю іншим шляхом, що є обов`язковим до виконання роботодавцем протягом 14 календарних днів з дня отримання такого припису.

Отже, спеціальна норма права передбачає право сторін призупинити дію трудового договору за умови наявності військової агресії проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи. При цьому, роботодавець має перебувати в таких обставинах, коли він не може надати роботу працівнику, а працівник не може виконати роботу. У випадку, якщо працівник бажає та може виконувати роботу, а роботодавець може надати роботу, відсутні підстави для призупинення дії трудового договору.

Наказом Державного комітету статистики від 05 грудня 2008 року №489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» затверджено типову форму №П-5 табелю обліку використання робочого часу. Відповідно до якої, в табелі обліку використання робочого часу передбачено умовне позначення - неявки з нез`ясованих причин (НЗ).

Якщо роботодавець не має відповідних документів, що підтверджують відсутність працівника, у табелю обліку використання робочого часу такий час відмічається умовним позначенням «НЗ» - неявка з нез`ясованих причин.

Табель обліку використання робочого часу це документ, в якому фіксується кількість днів і годин відпрацьованих працівником, а також причини неявок, серед яких можуть бути й відпустка, лікарняний, відрядження тощо.

Крім того, табель обліку використання робочого часу це основний документ, що є підставою для нарахування заробітної плати працівникам з почасовою системою оплати праці. У ньому слід фіксувати фактично відпрацьований працівником час (у годинах), і тому його має заповнювати наприкінці робочого дня відповідний працівник, якому доручено здійснювати контроль за виходом працівників на роботу та вести табель.

У разі відсутності працівника на роботі протягом робочого дня з невідомих причин цей день не табелюється і, відповідно, не оплачується.

Якщо ж надалі з`ясується, що працівник цього дня хворів і це підтверджено листком непрацездатності, йому виплачується допомога по тимчасовій непрацездатності.

Частина 2 статті 30 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року № 108 вказує на обов`язок роботодавця забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці. Табель це незамінний первинний документ для кількісного обліку відпрацьованого часу працівників, база для нарахування заробітної плати у бухгалтерському обліку. Табель обліку робочого часу ведеться усіма без винятку суб`єкти господарювання незалежно від розміру, кількості працюючих чи системи оподаткування. Окрім функції первинного документа, який підтверджує виконану роботу працівника табель також виконує функцію контролю. Наприклад, у ньому фіксується факт прогулу чи не опрацювання працівником норми робочого часу.

Як зазначалося вище, долученими витягами з табелів обліку робочого часу вбачається, що позивачу в табелях за період з 16 березня 2022 року по 29 листопада 2022 року (тобто, до призупинення з нею дії строкового трудового договору), проставлені відмітки "НЗ" - неявка з нез`ясованих причин, а не "П" - простой, як це передбачається Наказом Держкомстату України №489 від 05 грудня 2008 року з дотриманням наданих на офіційному сайті Міністерства економіки України від 23 березня 2022 року роз`яснень щодо вимог до обліку робочого часу працівників згідно Закону України «Про організацію трудових відносини в умовах воєнного стану», а саме: стаття 7 - для забезпечення дотримання прав працівників обов`язковою залишається вимога до роботодавця стосовно ведення достовірного обліку виконаної працівником роботи та витрат на оплату праці.

Копією повідомлення про нараховані суми, належні працівникові при звільненні за вих.№57 від 27 січня 2025 року відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області підтверджується що у зв`язку із звільненням 22 серпня 2023 року за угодою сторін на підставі ч.1 ст.36 КЗпП України, станом на 22 серпня 2023 року ОСОБА_1 було нараховано за період з 16 березня 2022 року по 22 серпня 2023 року - 0,00 гривень.

З огляду на той факт, що через окупацію території Новолимарівська гімназії Біловодської селищної ради Луганської області припинила свою роботу з 24 лютого 2022 року, ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року теж на роботу не виходила, своїх трудових обов`язків не виконувала, відповідно і заробітна плата їй нарахована не була. У всіх закладах та установах освіти Біловодської територіальної громади було оголошено простій для тих працівників, які не пішли на співпрацю з окупантами і не впроваджують у освітній процес стандарти країни-агресора.

З огляду на наявність інформації про роботу позивача в установі окупаційної влади, ОСОБА_2 у простій виведена не була, кошти за простій їй теж не нараховувалися.

У період з 16 березня 2022 року по 24 листопада 2022 року в табелі обліку робочого часу відсутність позивача позначалася позначкою «НЗ» («28») - неявка з нез`ясованих причин, що не є підставою для будь-яких нарахувань.

Наказом директора Новолимарівська гімназії Біловодської селищної ради Луганської області №2 від 25 листопада 2022 року з 30 листопада 2022 року з ОСОБА_1 було призупинено дію строкового трудового договору.

Призупинення дії строкового трудового договору теж не тягне за собою жодних нарахувань.

22 серпня 2023 року ОСОБА_1 була звільнена за угодою сторін. (Наказ №7-К від 22 серпня 2022 року).

В зв`язку з чим, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час простою, слід відмовити.

Стосовно позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку, суд приходить до наступного.

З огляду на той факт, що заборгованість перед ОСОБА_1 станом на день її звільнення була відсутня, відсутні і підстави для нарахування та стягнення середнього заробітку за час фактичного розрахунку, тому в задоволені позовної вимоги в цій частині також слід відмовити.

Позивач при пред`явленні позову до суду звільнена від сплати судового збору по справі за подання позову про стягнення середнього заробітку за час простою та за час затримки розрахунку, в задоволенні її позовних вимог відмовлено в повному обсязі, тому судовий збір по справі слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 6, 9, 18, 76, 77, 78, 79, 80, 89, 141, 258, 263, 264, 430 ЦПК України, ст. ст. 36 ,113, 115, 116, 117, 233 КЗпП України, - суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області, Новолимарівської гімназії Біловодської селищної ради Луганської області, про стягнення середнього заробітку під час простою та середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Інформація про учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , зареєстрована, як ВПО, по АДРЕСА_2 .

Відповідачі: Відділ освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області, коод , місцезнаходження: вул.Центральна, буд.103, с-ще Біловодськ, Старобільського району, Луганської області, фактична адреса місцезнаходження: вул.Словацького, буд.1, кв.60, м.Рівне.

Новолимарівська гімназія Біловодської селищної ради Луганської області, , місцезнаходження: вул.Шкільна, буд.55, с.Новолимарівка, Старобільського району, Луганської області.

Повний текст рішення суду виготовлений 12 червня 2025 року.

Суддя: С.А. Янжула.