Справа № 682/82/25
Провадження № 2/682/284/2025
У Х В А Л А

13 червня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

представника позивача Альховської І.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Волкова С.В.,

розглянувши в судовому засіданні під час розгляду цивільної справи № 682/82/25 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

клопотання представника відповідача, адвоката Волкова Сергія Вікторовича про призначення по справі судово-економічної експертизи,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 682/82/25 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі було призначено на 13.06.2025 о 10 год. 00 хв., про що належним чином повідомлено учасників справи.

В судовому засіданні представником відповідача, адвокатом Волковим С.В., підтримано заявлене письмове клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що предметом спору у даній справі є стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 501357027 від 08.09.2021 р. в розмірі 96056,17 грн. Відповідачка вказаний позов не визнає, у відзиві на позовну заяву висловила свої заперечення щодо позовних вимог, які обґрунтувала тим, що суму кредитних коштів в розмірі 50000 грн. вона від позивача не отримувала, отже кредитом не користувалась, а тому у неї відсутній обов`язок повертати означені кошти позивачу. Отже, встановлення обставин видачі кредиту, користування кредитними коштами та руху грошових коштів на рахунках, має суттєве значення для вирішення спору, а з`ясування вказаних обставин потребує спеціальних знань в галузі економіки та бухгалтерського обліку, у зв`язку із чим представник відповідача вважає, що у справі слід призначити судово-економічну експертизу.

За таких обставин представник відповідача просив суд: призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання питання: 1) Чи підтверджуються документально операція Акціонерного товариства «АльфаБанк» з надання кредиту (видачу/перерахування кредитних коштів) в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень та користування кредитними коштами позичальником ОСОБА_1 за кредитною угодою № 501357027 від 08.09.2021. 2) Чи підтверджуються документально банківські операції з відкриття рахунків, руху грошових коштів на рахунку НОМЕР_1 . Проведення експертизи сторона відповідача просить доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а витрати за проведення експертизи покласти на відповідачку.

Окрім того, представник відповідача наголосив, що стороною позивача не виконано ухвалу про витребування доказів, які є необхідними для проведення експертизи.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала позицію свого представника.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечувала проти призначення експертизи по справі з підстав, вказаних у письмових поясненнях, поданих до суду. На думку представника позивача, у даній справі, для правильного її вирішення не потрібні спеціальні знання, питання, які запропонував відповідач поставити перед судовим експертом мають виключно правовий характер. Щодо витребування доказів представник зауважила, що всі письмові докази, які наявні у сторони позивача долучені до позовної заяви.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст. 88 ЦПК України покладає на кожну сторону обов`язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Аналізуючи доводи, якими сторона позивача обґрунтувала необхідність призначення судово-економічної експертизи та зміст питань, які сторона відповідача просить поставити на вирішення експерта, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з`ясування визначених питань обґрунтовують і обставини, на які сторона відповідача посилається як на підставу своїх заперечень проти заявлених позовних вимог.

Враховуючи доводи, викладені у позові, а також предмет позову, суд вважає, що для з`ясування обставин справи відповідні висновки експертів з питань, зазначених у клопотанні, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання, якими учасники справи та суд не володіють, тому клопотання відповідача підлягає задоволенню,

Окрім того, як вбачається з викладеного та відповідних роз`яснень наданих у абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Отже, витрати на проведення експертизи слід покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Окрім того, суд звертає увагу на те, що ухвалою від 11.03.2025 за клопотанням представник відповідача у АТ «СЕНС БАНК» витребувано письмові докази, які станом на 13.06.2025 до суду не подані.

Оскільки витребувані доказі можуть бути необхідними для належного проведення експертизи, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати в розпорядження експертів для проведення експертизи наступні документи: первинні розрахункові документи по Кредитному договору № 501357027 від 08.09.2021 та в тому числі документи щодо видачі/перерахування кредитних коштів, Положення про кредитування банку Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» в редакції, що діяла станом на 08.09.2021 р., первинні документи щодо руху коштів на рахунку НОМЕР_1 .

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 109 ЦПК України відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі № 682/82/25 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи підтверджуються документально операція Акціонерного товариства «АльфаБанк» з надання кредиту (видачу/перерахування кредитних коштів) в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень та користування кредитними коштами позичальником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за кредитною угодою № 501357027 від 08.09.2021;

2) чи підтверджуються документально банківські операції з відкриття рахунків, руху грошових коштів на рахунку НОМЕР_1 ;

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів на час проведення експертизи надати матеріали справи № 682/82/25 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов`язати позивача Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» надати в розпорядження експертів для проведення експертизи наступні документи: первинні розрахункові документи по Кредитному договору № 501357027 від 08.09.2021 та в тому числі документи щодо видачі/перерахування кредитних коштів, Положення про кредитування банку Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» в редакції, що діяла станом на 08.09.2021 р., первинні документи щодо руху коштів на рахунку НОМЕР_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України, що в разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

До закінчення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 13.06.2025.

Суддя Мотонок Т. Я.