Справа № 462/2534/24
Провадження № 2/461/86/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі:

секретаря судового засідання Маковської Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Колібанича О.Я.,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повернення до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського координаційно-методичного центру «Галицьке юнацтво», за участю третьої особи: директора Львівського міського координаційно-методичного центру «Галицьке юнацтво» Макарчук Галини Михайлівни про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського координаційно-методичного центру «Галицьке юнацтво», за участю третьої особи: директора Львівського міського координаційно-методичного центру «Галицьке юнацтво» Макарчук Галини Михайлівни про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у зв`язку з необхідністю подання заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Позивач у судовому засіданні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підтримав та просить задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заперечив, оскільки у справі відкрито спрощене позовне провадження, відповідно підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Третя особа - ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заперечила.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Враховуючи наведене, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 23.04.2024 року у справі відкрито провадження та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає правилам п. 3 ч. 1 ст. 274 ЦПК України. У зв`язку з цим підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. За таких обставин, клопотання представника позивача про повернення до підготовчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 49, 274, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Колотія Юрія Яковича про повернення до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського координаційно-методичного центру «Галицьке юнацтво», за участю третьої особи: директора Львівського міського координаційно-методичного центру «Галицьке юнацтво» Макарчук Галини Михайлівни про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.