КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №752/4146/21
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірідіс Буд», підписаною адвокатом Педенком Євгеном Михайловичем, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірідіс Буд», третя особа: Національний університет біоресурсів і природокористування України, про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 10 червня 2025 року адвокатом Педенком Є.М., який діє в інтересах ТОВ «Вірідіс Буд», подано апеляційну скаргу, яка одночасно містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказує, що копію рішення суду отримано 03 березня 2025 року. Попередню апеляційну скаргу подано 01 квітня 2025 року, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2025 року. Копію вказаної ухвали отримано 09 червня 2025 року.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Рішення суду ухвалено 17 лютого 2025 року та не містить відомостей про дату складення повного судового рішення.

З даних довідки про доставку про електронного документу убачається, що документ в електронному вигляді «Рішення» від 17 лютого 2025 року по справі №752/4146/21 надіслано одержувачу ТОВ «Вірідіс Буд`в його електронний кабінет; документ доставлено 03 березня 2025 року о 19 год. 36 хв. (том 3 а.с.212). Отже, з урахуванням приписів статті 272 ЦПК України датою вручення копії рішення в електронній формі є 04 березня 2025 року.

01 квітня 2025 року адвокатом Педенком Є.М., який діє в інтересах ТОВ «Вірідіс Буд», подано апеляційну скаргу шляхом надсилання на електронну адресу апеляційного суду.

02 червня 2025 року Київським апеляційним судом постановлено повернути апеляційну скаргу ТОВ «Вірідіс Буд», подану адвокатом Педенком Є.М., особі, яка її подала.

З даних довідки звіту про направлення вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду убачається, що копію вказаної ухвали направлено на електронну адресу адвоката Педенка Є.М.; відомості про доставку електронного листа відсутні (том 3 а.с.240).

Повторно апеляційну скаргу подано 10 червня 2025 року.

З урахуванням викладеного та з огляду на дату вручення копії рішення скаржнику, зазначені представником скаржника підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження, зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на наведене, існують підстави для зупинення рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вірідіс Буд» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірідіс Буд», підписаною адвокатом Педенком Євгеном Михайловичем, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року на час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірідіс Буд».

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова