overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/8291/25
Провадження № 2/344/3304/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 травня 2025 року позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат залишено без руху.

Підставою залишення позовної заяви без руху стало недотримання позивачем ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалу суду від 13 травня 2025 року представник позивача отримав 26.05.2025 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

Станом на 11 червня 2025 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у спосіб встановлений в ухвалі від 13 травня 2025 року.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи, що заявник належним чином не усунув недоліки заяви, а тому, відповідно до ч. 3 статті 185 ЦПК України, вона підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
№ 201/6747/25
провадження 2/201/3446/2025
УХВАЛА

05 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНССЕРВІС» та ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 травня 2025 року звернулася до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНССЕРВІС» та ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків.

Але вказана заява не відповідає вимогам: п.п. 5 ч. 3 ст. 175, п. 2 ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?у разі подання до суду заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, заявник зобов`язаний додати до заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Враховуючи, що заява надійшла до суду в електронній формі через систему «Електронний суд», заявнику необхідно подати до суду докази надіслання сторонам (відповідачу) позовної заяви з додатком листом з описом вкладення, а до позовної заяви додано направлення позовної заяви з додатками ТОВ «АВТОТРАНССЕРВІС», через систему «Електронний суд» та відповідачу ОСОБА_2 доказів направлення не надано суду;

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНССЕРВІС» та ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків залишити без руху та запропонувати позивачу з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше трьох днів з дня отримання ухали, усунути недоліки з додержанням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, п. 2 ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили 05 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
провадження №: 2/752/7350/25
У Х В А Л А

13.06.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2025 року позивач Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Приват Банк», в особі представника Дашка В.М., звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.06.2025, позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

11.06.2025 року на виконання вищезазначеної ухвали суду представник позивача подала заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 05.06.2025 року.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 05.06.2025 року зазначено, що позивач має усунути недоліки шляхом надання доказів про те, що фактичне постійне місце проживання відповідача знаходиться за адресою вказаною в позовній заяві.

Однак, позивачем не усунуто недоліки, а саме не надано доказів про те, що фактичне постійне місце проживання відповідача знаходиться за адресою вказаною в позовній заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугивважається неподаною та підлягає поверненню позивачу, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, оскільки позивачем не усунуто недоліки даної заяви.

Керуючись ст.259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа №: 343/1136/25
Провадження №: 2-н/343/70/25
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 червня 2025 року м. Долина

суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ТЗоВ «Газорозподільні мережі України» в особі Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», що зареєстровано за адресою: 76010 м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20 ; боржник ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2025 року до Долинського районного суду звернулося ТЗоВ «Газорозподільні мережі України» в особі Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника Міськів Степанії Володимирівнина їхню користь заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТЗоВ «Газорозподільні мережі України» в особі Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на їхню користь заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Керніцький І. І.
Провадження № 2-н/522/3864/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2025 року м. Одеса
Керуючись ст. ст. 526, 610, 623 ЦК України; ст.ст.160-161,167-168, 172 ЦПК України,
Суддя: Юлія КОВТУН
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя: Юлія КОВТУН
Справа № 524/7250/25
Провадження № 2/524/4710/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

16 червня 2025 року

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Ковальчук Т.М., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулося до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2025 року для розгляду цієї заяви визначено суддю Ковальчук Т.М.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК Ураїни позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1479385 від 16 червня 2025 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є юрисдикцією Решетилівського районного суду Полтавської області.

Зважаючи на викладене, та на підставі пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд вважає за необхідне направити матеріали позовної заяви до Решетилівського районного суду Полтавської області.

Відповідно до частини першої статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись статтями 27, 31, 32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М. Ковальчук
Справа №676/8403/24
Номер провадження 2-о/676/56/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютвина частина)

09 квітня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Михайловської І.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Оленівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області є матір`ю ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мукша Китайгородська, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від 12.12.1994 року на домоволодіння АДРЕСА_1 видане 12 грудня 1994 року Виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської районної ради на ім`я ОСОБА_7 належало ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Оленівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада, , юридична адреса: вул. Механізаторів, 45, с. Слобідка-Кульчієвецька, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Ухвала

Іменем України

11.06.2025 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 травня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У судове засідання викликано сторін.

На визначену судом дату учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача в позовній заяві прохав розглянути справу без його участі.

Представник відповідача, ОСОБА_2 11 червня 2025 року подала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судом установлено, що при відкритті провадження у справі відповідачу надано термін для подачі до суду відзиву на позовну заяву. На цей час наданий судом термін не закінчився, а тому з метою збереження прав і обов`язків сторін у справі, суд вважає причини неявки сторони відповідача до суду поважними, тому розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 години 00 хвилин 24 липня 2025 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8043/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" червня 2025 р. м. Київ

суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Срібна Корона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И Л А:

В травні 2025 року від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Срібна Корона» до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 червня 2025 року від представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Срібна Корона» в особі адвоката Полтавської Наталії Віталіївни до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду (повернення матеріалів повної заяви).

Документ сформований в системі «Електронний суд» 12 червня 2025 року.

Згідно з нормою п. 3 ч. 4. ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 цієї статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що заяву про відкликання позовної заяви заявником подано до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про повернення заяви на підставі п. 3 ч. 4. ст. 185 ЦПК України.

Керуючись нормами ст. 185, ст. 260, 261, 352-354 ЦПК України суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Срібна Корона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1096/25
Провадження № 2/935/348/25
У Х В А Л А

13 червня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем - Криворучко Я.В. розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у справі № 935/1096/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Судом з`ясовано, що при постановленні ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області про відкриття провадження у справі від 04 червня 2025 року у справі № 935/1096/25 судом допущено описку, оскільки не вірно вказано прізвище, ім`я, по батькові сторони відповідача, а саме судом вказано: « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи про виправлення описки повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Таким чином як вбачається з матеріалів справи № 935/1096/25, в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 червня 2025 року про відкриття провадження у справі, судом помилково вказано прізвище, ім`я, по батькові сторони відповідача, а саме: « ОСОБА_2 », замість вірного прізвище, ім`я, по батькові відповідача « ОСОБА_1 », що є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 червня 2025 року у справі №935/1139/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вважати правильним написання прізвище, ім`я, по батькові відповідача « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО