overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/6200/23
Провадження №2/523/405/25
У Х В А Л А

"12" червня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Березніченко В.Є.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 13 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Ухвалою суду від 30 квітня 2025 року було об`єднано в одне провадження цивільну справу №523/6200/23 за позовом ОСОБА_3 з цивільною справою №523/5139/25 за позовом ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Представники сторін не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності не зявившихся сторін по справі.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2025року о 14:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/2476/25
Провадження № 2/629/882/25
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

16.06.2025 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді -Мицик С.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції розгляду справи за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівськго міськрайонного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON», що дає змогу брати участь в режимі відеоконференції поза межами судового приміщення.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає за можливе дозволити йому приймати участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання-задовольнити.

Провести у режимі відеоконференції судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, яке призначене на 16 червня 2025 року о 12 годині 15 хвилин, поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (за посиланням: vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити, що відповідно ст. 212 ч.5 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
У Х В А Л А

щодо прийняття справи до розгляду

Справа №348/1109/25

Провадження № 2/348/803/25

13 червня 2025 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

на підставі розпорядження від 13.06.2025 №21 проведено повторний розподіл справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відрахуванням головуючого судді зі штату Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, водночас сторонам визначено строк для подання заяв по суті спору. Відповідач подав відзив на позов, позивач подав відповідь на відзив. Враховуючи наведене, відповідачу слід визначити строк для подання заперечення.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суддя,

постановила:

прийняти до розгляду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної силиз моменту її підписання суддею.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 351/2404/24
Номер провадження №2/351/350/25
УХВАЛА

29 травня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохова І.С. перебувала цивільна справа за позовом Тараненка Артема Ігоровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Снятинського районного суду Посохова І.С. від 03 січня 2025 року відкрито спрощене провадження у справі.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 160 від 27.05.2025 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», згідно з яким відповідно до пункту 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду необхідно призначити повторний автоматизований розподіл судової справи № 351/2404/24, 2/351/350/25, у зв`язку з відрахування зі штату Снятинського районного суду Івано-Франківської області судді Посохова І.С. у зв`язку із достроковим закінченням відрядження судді, рішення ВРП від 15.05.2025 № 1027/0/15-25, наказ Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.05.2025 № 02-03/29, дану цивільну справу за повторним автоматизованим розподілом справ передано судді Калиновському М.М.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суддя вважає, що зазначена справа підлягає прийняттю до свого провадження та розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 33, 259, 260 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Тараненка Артема Ігоровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду та повідомити (викликати) сторони про те, що судове засідання у справі відбудеться 23.06.2025 року о 14 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/16496/24

Головуючий у першій інстанції Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1033/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс про визнання договору іпотеки припиненим та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 14:00 21 липня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи: осіб, які зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС, - в електронній формі шляхом направлення повідомлення до електронних кабінетів таких осіб; інших учасників справи - шляхом направлення повідомлення в паперовій формі.

Головуючий: Судді:
Справа № 347/2181/24
Провадження № 22-ц/4808/1025/25
Головуючий у 1 інстанції КРИЛЮК М. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої (судді-доповідача) Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб без самостійних вимог: служби у справах дітей Чортківської міської ради Тернопільської області, органу опіки і піклування (служби у справах дітей) виконавчого комітету Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Денега Давид Михайлович, на рішення Косівського районного суду від 07 травня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 10 червня 2025 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Денега Д.М., на рішення Косівського районного суду від 07 травня 2025 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Денега Давид Михайлович, на рішення Косівського районного суду від 07 травня 2025 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

21 липня 2025 року на 13:00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
Провадження № 2/331/2258/2025
ЄУН 331/3218/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Кара Юлії Миколаївни до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди , завданої залиттям квартири , вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

06 червня 2025 року від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Кара Юлії Миколаївни до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_3 , за результатами розгляду якої позивачі простять стягнути з відповідачки на свою користь матеріальну шкоду в сумі 106 718,43 грн., моральну шкоду в сумі 112 000,00 грн. ОСОБА_3 .

Перевіркою відповідності позову та доданих до нього документів вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено таке.

Всупереч вимогам частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за подання позову до суду.

У позовній заяві позивачі порушують питання щодо звільнення їх від сплати судового збору.

Ухвалою судді від 11 червня 2025 року у задоволенні заяви позивачів про звільнення їх від сплати судового збору відмовлено.

Отже позивачам, кожному в окремості, необхідно сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі по 1 093,59 грн., та надати суду документ на підтвердження вказаної дії.

Згідно частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених обставин та вимог частини першої статті 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Кара Юлії Миколаївни до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди , завданої залиттям квартири, залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність у строк , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду документи на підтвердження сплати кожним позивачем судового збору у розмірі по 1 093 ( одна тисяча дев`яносто три) гривні 59 копійок.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 465/138/24
Провадження № 2/675/68/2025
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Пашкевича Р. В., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «Страхова компанія «Велтлінер» адвоката Москалюк Тетяни Віталіївни про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Велтлінер» адвоката Москалюк Т. В. подала до суду заяву про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції п оза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у справі приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання у справі, яке відбудеться 17 червня 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області, провести за участю представника позивача ПАТ «Страхова компанія «Велтлінер» адвоката Москалюк Тетяни Віталіївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику позивача - адвокату Москалюк Тетяні Віталіївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 127/4773/25
Провадження 2-о/127/73/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Іщук Т. П., та присяжних: Паламар Л. Ф., Рожок Т. Л., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2025 року провадження у зазначеній цивільній справі зупинене в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

10 червня 2025 року по вказаній цивільній справі № 127/4773/25 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 426.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з закінченням проведення судової експертизи по даній справі та отриманням судом висновку судово-психіатричного експерта №426, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №127/4773/25 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною, призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.00 год. 07 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 345/242/25
Провадження № 22-ц/4808/890/25
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

за участю секретаря Струтинської Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 08 квітня 2025 року, в складі судді Сухарник І.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 -384, 389, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Калуського міськрайонного суду від 08 квітня 2025 року без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, одна може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
Справа № 372/5889/24
Провадження № 2-во/372/49/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 25.12.2024 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2024 року рішенням Обухівського районного суду Київської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

11.06.2025 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у даному рішенні, оскільки судом помилково зазначено місце державної реєстрації шлюбу «Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)», а потрібно «Виконавчий комітет Української міської ради Обухівського району Київської області».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали, встановив, що згідно копії свідоцтва про шлюб (повторно) серії НОМЕР_1 , місцем реєстрації шлюбу між сторонами є Виконавчий комітет Української міської ради Обухівського району Київської області.

Однак, судом помилково зазначено, що шлюб зареєстровано «Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)»

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту рішення суду, така помилка є технічною, а тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки вони можуть вплинути в подальшому на виконання судового рішення.

Враховуючи викладене вище, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 25 грудня 2024 року у справі № 372/5889/24.

Вважати правильним по тексту рішення місцем реєстрації шлюбу «Виконавчий комітет Української міської ради Обухівського району Київської області» замість «Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т.Г. Сташків