Справа №442/556/25
Провадження №2-о/442/205/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.,

присяжних: Скірко О.В., Гернага О.І.

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Дрогобицької міської ради Львівської області, особа стосовно якої встановлюється опіка ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним, встановивши над ним опіку та призначити його опікуном.

В заяві посилається на те, що ОСОБА_2 , 1948р.н., є батьком ОСОБА_3 матері ОСОБА_1 , відповідно дідусем заявника, що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Інших здорових та працездатних осіб, які б могли доглядати за дідусем немає.

ОСОБА_2 є особою з другою групою інвалідності, що підтверджується Довідкою до акта огляду МСЕК серія ЛВА-1 № 374641.

ОСОБА_2 після травми голови, яку отримав у 2007 році перебуває під наглядом лікаря-невролога, неодноразово проходив лікування та реабілітацію у неврологічному відділенні КНП «Дрогобицька міська поліклініка» ДМР, ретельно приймає підтримуюче амбулаторне лікування. Останнім часом психо-емоційний стан ОСОБА_2 суттєво погіршився, почали різко відбуватися зміни у поведінці, зокрема не завжди емоції та поведінка відповідають тій ситуації, яка складається, він не спроможний орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Внаслідок такого стану здоров`я, не може самостійно контролювати свої дії, не здатний усвідомлювати їхнє значення та не може керувати ними. Замикається в собі, апатична бездіяльність, безініціативний. Періодично висловлює фрагментарні маячні ідеї, в трудові процеси не включається, байдужий до оточуючих, не завжди дотримується санітарно-гігієнічних норм. На будь-які зауваження дратується, озлоблюється, агресивний. Відзначаються часті болі голови, головокружіння, болі у різних ділянках тіла, зниження пам`яті.

Внаслідок захворювань ОСОБА_2 не може висловлювати свої думки, погано розмовляє, не здатний самообслуговуватися, не розуміє обставини, що відбуваються навколо нього, не може давати оцінку своїм діям та діям оточуючих, а тому з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів дідуся, заявник змушений звернутися із даною заявою в суд.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та підтримання заяви.

Представник особи стосовно якої встановлюється опіка та представник Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, не заперечують щодо задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 , оскільки такі відповідають фактичним обставинам справи. При розгляді заяви просять врахувати подання опікунської ради, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 15.04.2025 №80 про доцільність призначення ОСОБА_1 , 1993р.г. опікуном дідуся ОСОБА_2 , 1948р.н.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що заява підставна та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 1993р.н., є онуком ОСОБА_2 1948р.н. та проживають за однією адресою.

Згідно висновку №736 судово-психіатричного експерта, виданого Львівською філією судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» від 09.05.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає тяжким психічним розладом у вигляді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу з вираженим психоорганічним синдром, за своїм психічним станом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Оскільки згідно вказаного вище висновку, ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його слід визнати недієздатним.

Відповідно до вимог ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а згідно ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог ст.ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з вимогами ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Стаття 62 ЦК України визначає, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним та необхідність встановлення над ним опіки.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відшкодування судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи та розгляду справи покласти на державу.

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Крамар

Присяжні: О.В. Скірко

О.І. Гернага