Справа № 466/333/21
Провадження № 2-зз/466/23/25
У Х В А Л А

про скасування забезпечення позову

10 червня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ковальчука О.І.

за участю секретаря Пилипців О.-І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 січня 2021 року по справі №466/333/21

в с т а н о в и в:

27.05.2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 січня 2021 року по справі №466/333/21.

Заявник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд заяви у його відсутності та просив таку задовольнити.

Інші учасники до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, з`ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №466/333/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 січня 2021 року про забезпечення позову, накладено арешт на: вантажний автомобіль марки MAN LE15.225, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ; на вантажний автомобіль марки MAN TGL12.210, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 , №шасі НОМЕР_6 що належить на праві власності ОСОБА_1 ; на грошові кошти в сумі 296126,62 грн., передані ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк» для розміщення на депозитному вкладі за договором №SAMDNWFD101 від 20.09.2019 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2021 року, стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики в розмірі 905962,50 грн.(дев`ятсот п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дві гривні п`ятдесят копійок), 3% річних в розмірі 18650,75грн. (вісімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят гривень сімдесят п`ять копійок) та інфляційні втрати в розмірі 62119,50грн. (шістдесят дві тисячі сто дев`ятнадцять гривень п`ятдесят копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 10475,90 гривень (десять тисяч чотириста сімдесят п`ять гривень дев`яносто копійок) сплаченого судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50169,00 грн. (п`ятдесят тисяч сто шістдесят дев`ять гривень). Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2023 року, затверджено мирову угоду, укладену 07 вересня 2023 року між ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , з однієї сторони (Стягувач у виконавчому провадженні №67964704, позивач по судовій справі №466/333/21), та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , з другої сторони (відповідач по судовій справі №466/333/21), разом іменуються Сторони, дійшли згоди мирно врегулювати спір у судовій справі №466/333/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, на викладених нижче умовах:

1. Сторони визнають, що розмір непогашеної заборгованості Боржника перед Стягувачем на момент укладення мирової угоди становить 918585,32 грн. (дев`ятсот вісімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять гривень 32 коп.).

2. Ця мирова згода встановлює умови та порядок погашення вказаної заборгованості Боржника перед Стягувачем.

3. Стягувач здійснює прощення неоплаченої Боржником частини боргу у розмірі 479225,32 грн. (чотириста сімдесят дев`ять тисяч двісті двадцять п`ять гривень 32коп.).

4. Боржник зобов`язується сплатити заборгованість у сумі 439360,00 грн. (чотириста тридцять дев`ять тисяч триста шістдесят гривень 00коп.) протягом десяти днів з моменту набрання законної сили ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова про затвердження цієї мирової угоди.

5. Стягувач підтверджує, що з моменту підписання мирової угоди та у випадку її належного виконання боржником не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

6. Будь-які витрати, пов`язані з розглядом справи в суді, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди покладаються на Боржника.

7. Сторони усвідомлюють, що затвердження судом мирової угоди, укладеної ними у процесі виконання рішення, у відповідності до ст. 434 ЦПК України, ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» є підставою для закінчення виконавчого провадження. Наслідки закінчення виконавчого провадження сторонам відомі та зрозумілі.

Так, згідно постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №67963344, ВП №67964704 від 25.10.2023, виконавче провадження закінчено у зв`язку з виконанням рішення та ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Зі змісту цієї норми вбачається, що завданням заходів забезпечення позову є забезпечення можливості виконання рішення суду.

Згідно з роз`яснень даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відтак, враховуючи наведені обставини, те, що спір по суті є вирішеним, рішення набрало законної сили та виконане, учасник справи ОСОБА_1 подав вмотивовану заяву, а відтак, це є підставою для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 січня 2021 року по справі №466/333/21.

Керуючись ст. ст. 149, 158, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 січня 2021 року по справі №466/333/21 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 січня 2021 року по справі №466/333/21, якою накладено арешт на: вантажний автомобіль марки MAN LE15.225, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , №шасі НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ; вантажний автомобіль марки MAN TGL12.210, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 , №шасі НОМЕР_6 що належить на праві власності ОСОБА_1 ; грошові кошти в сумі 296126,62 грн., передані ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк» для розміщення на депозитному вкладі за договором №SAMDNWFD101 від 20.09.2019 року.

Копію ухвалу направити для виконання в Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 79007, м. Львів, вул. Котлярська, 6, сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Ковальчук