10.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/8528/25
Номер провадження 2/205/3911/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Лєвада Єгора Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської міської громади в особі Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» звернувся адвокат Лєвада Є.Л. в інтересах ОСОБА_1 позовом до Маріупольської міської громади в особі Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суддя дійшов висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач звернувся із позовно заявою майнового характеру, при цьому не зазначив ціну позову.

Також відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як слідує з позовної заяви та підтверджується інформаційною довідкою №427968298 від 21.05.2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину №3-1107 від 24.10.2008, виданого Другою Маріупольською держконторою, належить 23/100 частки будинку АДРЕСА_1 , а відповідно до технічної характеристики 10/100 частин цього будинку належить ОСОБА_3 . Однак, позивачем не зазначено, чи відчужувала померла мати за свого життя частку у праві власності на будинок, не наведено доводів щодо вимог визнання права власності саме на 1/2 частину, а не на 67/100, не залучено до участі у справі інших співвласників спірного будинку та земельної ділянки, хоча рішення суду очевидно може вплинути на права та обов`язки власника земельної ділянки та будинку, розташованому на ній.

Крім того, позивачем не вказано кому належить земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок, на якій підставі вона використовувалась.

Також не зазначено чи приймали та чи оформлювали спадщину інші спадкоємці після смерті ОСОБА_4 , хто саме після смерті спадкодавця ніс тягар утримання майна.

З огляду на зазначене, доходжу до висновку про необхідність залишення без руху даної позовної заяви з наданням стороні позивача строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви та надання позовної заяви у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи та ціни позову.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву адвоката Лєвада Єгора Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської міської громади в особі Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Г.В. Дорошенко

.