Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1078/10
Провадження № 4-с/332/12/25
Ухвала

Іменем України

06 червня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретері судового засідання: Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_1 , стягувач Державна іпотечна установа, заінтересована особа старший державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Купріна Христина Віталіївна, на дії (рішення) державного виконавця,

Встановив:

02.05.2025 до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 , стягувач Державна іпотечна установа, заінтересована особа старший державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Купріна Христина Віталіївна, зі скаргою на дії (рішення) державного виконавця.

Скарга обґрунтована тим, що 22.04.2025 через мобільний застосунок «Дія» вона дізналась про відкриття виконавчого провадження № 77438206. При ознайомленні з цією постановою їй стало відомо, що 17.04.2025 старшим державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Купріною Х.В. відкрито виконавче провадження задля примусового виконання виконавчого листа № 2-1078/2010, виданого 14.01.2011 Заводським районним судом м. Запоріжжя. 21.04.2025 в рамках виконавчого провадження винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника.

ОСОБА_1 просить визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 77438206 від 17.04.2025, а також скасувати наступні постанови: про стягнення мінімальних витрат, про стягнення додаткових витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника, з тих підстав, що старшим виконавцем при відкритті провадження порушений п. 102 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», згідно якого забороняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України (з дати віднесення територій до таких, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій до моменту виключення таких територій з переліку). Скаржник зареєстрована в Заводському районі м. Запоріжжя, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , Лівобережний ВДВС також розташований на території Запорізької міської територіальної громади, що, згідно Переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій № 376 від 28.02.2025, відноситься до територій, на яких ведуться (велись) бойові дії.

Від старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Купріної Х.В. надійшов відзив на скаргу, в яких вона просить відмовити у її задоволенні з таких підстав. 17.04.2025 за заявою представника стягувача на підставі статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», нею винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 76749606. Відповідно до вимог статей 18, 27, 42, 56 Закону України «Про виконавче провадження» нею також винесені постанови про стягнення витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору. На виконання імперативних вимог, закріплених у статтях 10, 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження», була сформована та направлена до Головного управління Пенсійного фонду України постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника, адже за інформацією Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області боржник, ОСОБА_1 , отримує заробітну плату.

Питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф визначені абз. 3 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1364 від 06.12.2022. Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.01.2023 до вищевказаної постанови внесені зміни, згідно яких території, для яких не визначена дата завершення бойових дій (дата припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації рф, вважаються такими, на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованими рф. Прирівнювання територій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, до територій, на яких ведуться бойові дії, не застосовується до зупинення вчинення виконавчих дій, заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень у випадках, установлених п. 102 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження».

Окрім цього, згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», дії виконавця щодо звернення стягнення на заробітну плату боржника є правомірними.

Від скаржника ОСОБА_1 в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, вимоги скарги просить задовольнити у повному обсязі.

Старший державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Купріна Х.В. та представник стягувача Державної іпотечної установи належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явились, жодних клопотань від них не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2010 в рамках цивільної справи № 2-1078/10 частково задоволені позовні вимоги АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Запорізької філії, з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в солідарному порядку, на користь банку стягнуто заборгованість в розмірі 574 926,29 грн, судовий збір 1 700,00 грн, витрати на ІТЗ 120,00 грн (т. 1 а.с. 122-123).

На виконання вищевказаного рішення суду, 14.01.2011 Заводським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист (т. 1 а.с. 128).

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2020 замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Державну іпотечну установу (т. 2 а.с. 122-124).

17.04.2025 постановою старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Купріної Х.В. було відкрито виконавче провадження № 77438206 (т. 2 а.с. 159-160), а також винесені наступні постанови: про стягнення виконавчого збору від 17.04.2025, про розмір мінімальних витрат від 17.04.2025, про визначення розміру додаткових витрат від 17.04.2025 та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.04.2025 (т. 2 а.с. 167-168).

Згідно ст. 4471 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Так, дійсно, відповідно до п. 102 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», забороняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України (з дати віднесення територій до таких, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій до моменту виключення таких територій з переліку).

Разом з цим, абз. 3 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1364 від 06.12.2022 «Про деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф» установлено, що до територій можливих бойових дій можуть бути віднесені території, які відповідають одному з таких критеріїв: межують з територіями активних бойових дій або з тимчасово окупованими рф територіями; межують з державним кордоном держави-агресора.

Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.01.2023 до вищевказаної постанови внесені зміни, згідно яких території, для яких не визначена дата завершення бойових дій (дата припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації рф, вважаються такими, на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованими рф. Прирівнювання територій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, до територій, на яких ведуться бойові дії, не застосовується до зупинення вчинення виконавчих дій, заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень у випадках, установлених п. 102 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження».

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф затверджено наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025, що набрав чинності 20.03.2025 і діяв на момент відкриття виконавчого провадження, 17.04.2025. Згідно цього переліку, вся територія Запорізької міської територіальної громади з 01.02.2023 входить до територій можливих бойових дій.

Таким чином, встановлена абз. 13 п. 102 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» заборона щодо звернення стягнення на пенсію, стипендію (крім рішень про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю внаслідок кримінального правопорушення, та рішень, боржниками за якими є громадяни рф) не поширюється на включені до зазначеного Переліку територій можливих бойових дій.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника є одним із заходів примусового виконання рішень (п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, дії виконавця зі звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника також були правомірними.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що доводи ОСОБА_1 не знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, у зв`язку з чим її вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 450-451 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , стягувач Державна іпотечна установа, заінтересована особа старший державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Купріна Христина Віталіївна, на дії (рішення) державного виконавця відмовити.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.С. Яцун