Справа № 466/3983/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

09 червня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Талалаєва Олена Юріївна про скасування судового наказу у справі №466/3983/25, -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2025 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Талалаєва Олена Юріївна, звернувся до суду із заявою, в якій просять поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 01.05.2025 року у справі № 466/3983/25.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що заявлені вимоги ОСББ «АРТА» є необґрунтованими, оскільки він не погоджується із обрахунками, які були проведені ОСББ «АРТА» за житлово-комунальні послуги в розмірі 53 962, 36 грн. за період з 01.04.2022 року по 31.03.2025 року. Відтак, просить скасувати судовий наказ від 01.05.2025 року у справі №466/3983/25.

Крім того, просить визнати поважною причину пропуску та поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки такого не отримав. Про судовий наказ заявник дізнався після надходження смс-повідомлення з банку про блокування банківської карти. Виконавче провадження було відкрито 04 червня 2025 року приватним виконавцем Баіровою Наталією Михайлівною.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, приходжу до висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Судом встановлено, що 01.05.2025 року Шевченківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 466/3983/25 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 53 962, 36 грн. за період 3 01.04.2022 по 31.03.2025 та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Доказів того, що ОСОБА_1 копію судового наказу отримав немає. Про існування останнього заявник дізнався 04.06.2025 року внаслідок відкриття виконавчого провадження №78275361.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Перевіривши, викладені у поданих заявах доводи щодо пропущення боржниками строків для подачі заяви про скасування судового наказу, прихожу до висновку про їх ґрунтовність та підставність, а тому пропущений заявником строк підлягає поновленню.

Крім того, встановлено, що подана заявниками заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, а саме нееобгрунтованість нарахування боргу, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 01.05.2025 року у справі №466/3983/25.

Керуючись ст. 170-171, 258-261 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Талалаєва О.Ю., строк для подачі заяви про скасування судового наказу у цивільній справі №466/3983/25 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АРТА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 53 962, 36 грн. за період з 01.04.2022 року і до 31.03.2025 року, а також 302 грн. 80 коп. судового збору.

Судовий наказ від 01.05.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АРТА» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 53 962, 36 грн. за період з 01.04.2022 року і до 31.03.2025 року, а також 302 грн. 80 коп. судового збору - скасувати.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «АРТА» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. С. Невойт