Єдиний унікальний номер 944/20/25
Провадження № 2/448/294/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
04.06.2025 місто Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - Гіряк С.І.
за участі секретаря судового засідання - Рушеляк Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу за позовом
відповідача: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,
учасники справи - не з`явилися
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача
1. Представник позивача ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №79399258 в розмірі 16 606 гривень 20 копійок, судовий збір розмірі 3028 гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 100 гривень 00 копійок.
2. Посилається на те, що 02.07.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №79399258 шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача у порядку визначеному ст. 12 ЗУ «про електронну комерцію».
3. Вказує, що відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3 600 гривень, строком на 30 днів, шляхом перерахування на картковий рахунок, котрий надано Позичальником та міститься в реквізитах договору.
4. Відповідно до п.2.2. Договору позики №79399258 від 02.07.2024 року, строк позики складає 30 календарних днів, відповідач зобов`язаний повернути позику та сплатити відсотки у розмірі: 0,83% (в день) - фіксована процентна ставка яка діє протягом строку Договору; 2,70% (в день) - процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день;
5. 03.07.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №79399258 до Договору позики №79399258 від 02.07.2024. На підставі звернення позичальника Позикодавець збільшує суму наданої позики 3 600 гривень на 6 000 гривень. Таким чином загальний розмір позики становить 9 600 гривень.
6. Зазначає, що ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, в свою чергу відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, сума заборгованості відповідача за Договором позики №79399258 від 02.07.2024 року становить 16 606,20 грн., з яких: 9 600 грн. - сума заборгованості за основним боргом, 2 340,60 грн. - сума заборгованості за нарахованими та несплаченими базовими процентами, 4 665,60 грн. - сума заборгованості за нарахованими та несплаченими базовими процентами на прострочену позику.
7. У зв`язку з наведеним сторона позивача просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» вказану суму кредиту, а також відшкодувати судові витрати, пов`язані із розглядом справи.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи
8. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у поданій позовній заяві просить розгляд справи проводити без її участі, при цьому зазначила, що проти заочного рішення не заперечує.
10. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи без їх участі.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
11. На розгляд Мостиського районного суду Львівської області, згідно ухвали Яворівського районного суду Львівської області №944/20/25 від 08.01.2025, передана за підсудністю вказана цивільна справа, яка надійшла до суду 25.02.2025 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Гіряк С.І.
12. Ухвалою судді Гіряк С.І. від 27.02.2025 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
13. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
14. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
15. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом
16. Судом встановлено, що 02.07.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту,який є сукупністю інформаційних та телеконікаційних систем ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», укладено Договір позики №79399258 шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача.
17. Відповідно до п.2.1 Договору позики, кредитодавець надає позичальнику кредит (грошові кошти) в сумі 3 600 гривень, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, aбо достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми позики.
18. Відповідно до п.2.2. Договору позики №79399258 від 02.07.2024 року, строк позики складає 30 календарних днів, а відповідач зобов`язаний повернути позику та сплатити відсотки у розмірі: 0,83% (в день) - фіксована процентна ставка яка діє протягом строку Договору; 2,70% (в день) - процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день;
19. Кредитодавець на виконання умов договору позики надав позичальнику грошові кошти у сумі 3 600 гривень строком на 30 днів шляхом перерахування на картковий рахунок ОСОБА_1 котрий надано позичальником та міститься в реквізитах договору, що підтверджується відповідною довідкою АТ «ТАСКОМБАНК», що 02.07.2024 року відбувся успішний переказ коштів у сумі 3 600 гривень. Даний електронний документ засвідчено кваліфікованим електронним підписом.
20. Підписанням цього договору позичальник підтверджує, що ознайомився з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги.
Відповідно до п. 5.3. Договору кредиту Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, йому зрозумілі.
21. Згідно з п. 21 Договору, сторони погодили технологію (порядок) укладання договору позики, а саме Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-комунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису позикодавця та електронного підпису одноразовим ідентифікатором позичальника згідно Закону України «Про електронну комерцію» та із додатковим накладанням кваліфікованого електронного підпису уповноваженого працівника позикодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу згідно вимог Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит), затвердженого постановою Національного банку України від 03.11.2021 № 113.
22. Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
23. Відповідач дах Ю.В., на веб-сайті TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» через особистий кабінет надав всі необхідні дані для встановлення особи та оформлення договору, зокрема: інформацію, щодо свого імені, номеру телефону, реквізитів документа, що посвідчує особу, електронної адреси.
24. Позичальник, у електронній формі через сайт кредитодавця (особистий кабінет) шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, котрий було надіслано Позивачу (через телекомунікаційну систему) в електронному повідомлені - надісланого на електронну адресу, вказаний під час складання заявки.
25. Згідно ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
26. Як вбачається із матеріалів справи, договір позики №79399258 від 02.07.2024 року укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів».
27. 03.07.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №79399258 до Договору позики №79399258 від 02.07.2024. На підставі звернення позичальника Позикодавець збільшує суму наданої позики з 3 600 гривень на 6 000 гривень, що підтверджується відповідною довідкою АТ «ТАСКОМБАНК», що 03.07.2024 року відбувся успішний переказ коштів у сумі 6 000 гривень. Даний електронний документ засвідчено кваліфікованим електронним підписом.
28. Таким чином загальний розмір позики становить 9 600 гривень.
29. Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув та відповідно до розрахунку заборгованості за Договором позики №79399258 від 02.07.2024 року сума заборгованості відповідача становить 16 606,20 грн., з яких: 9 600 грн. - сума заборгованості за основним боргом, 2 340,60 грн. - сума заборгованості за нарахованими та несплаченими базовими процентами, 4 665,60 грн. - сума заборгованості за нарахованими та несплаченими базовими процентами на прострочену позику.
V. Застосоване Судом законодавство
30. Згідно з частиною 1 статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
31. Частиною 1 статті 205 ЦК України, визначено правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
32. Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
33. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
35. Відповідно до статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
36. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
37. Стаття 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
38. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони з належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами Договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
39. Відповідно до частини 1 статті 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
40. Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
41. Статті 526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачають, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
42. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Договір позики вважається безпроцентним, якщо: 1) він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п`ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і не пов`язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін; 2) позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками.
43. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
44. Відповідно до п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів.
VI. Висновки Суду
45. Всупереч умовам Кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 не виконав свого зобов`язання, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 16 606 (шістнадцять тисяч шістсот шість) гривень 20 копійок.
46. Будь-яких доказів, які б спростували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаними договором позики відповідачем ОСОБА_1 суду не представлено.
47. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
48. Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
49. За ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
50. Аналізуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» заборгованості за кредитним договором №79399258 від 02.07.2024 в розмірі 16 606 (шістнадцять тисяч шістсот шість) гривень 20 копійок.
VІІ. Судові витрати
51. Згідно з приписами частин 1 і 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
52. Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
54. З огляду на те, що заявлені позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» необхідно стягнути сплачений судовий збір у зазначеному вище розмірі.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 7100 гривень суд приходить до наступного висновку.
55. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 133 ЦПК України).
56. Відповідно до вимог частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
57. За змістом частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
58. Сторона позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 100 грн., які підтверджуються доданими до позовної заяви: Договором про надання правничої допомоги №03-08/2023 від 03.08.2023 року; Додатковою угодою №2 від 31.010.2024 до Договору про надання правничої допомоги №03-08/2023 від 03.08.2023 року, актом приймання-передачі послуг наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №03-08/2023 від 03.08.2023 року від 25.11.2024 року; довіреністю №93 від 04.11.2024 року, платіжною інструкцією № 9ba76d від 28.11.2024 року; свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КВ №6416 від 23.05.2019 року.
59. Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.
60. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року в справі №755/9215/15-ц вказала про виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку іншої сторони.
61. У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу застосувала відповідний підхід, надавши оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона мала заперечення.
62. За наведених обставин та те, що до суду станом на час розгляду судом вищевказаної позовної заяви з боку відповідача ОСОБА_1 не надходило жодних заяв і клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд вважає необхідне стягнути з останнього понесені стороною позивача витрати на професійну правову допомогу у даній справі у розмірі 7 100 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 526, 530, 635, 1048, 1049, 1050, 1054, 1082 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 76, 77, 81, 89, 137, 141, 265, 354 ЦПК України, суд -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» заборгованість за договором позики №79399258 від 02.07.2024 в розмірі 16 606 (шістнадцять тисяч шістсот шість) гривень 20 копійок.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 7 100 (сім тисяч сто) гривень 00 копійок.
4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
5. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
7. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
8. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
9. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
10. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
11. Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду.
12. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
13. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
14. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відомості щодо учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст судового рішення складений 09.06.2025.
Суддя Світлана ГІРЯК