Справа № 192/1397/24
Провадження № 2/192/141/25
РІШЕННЯ

Іменем України

12 червня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

представника позивача адвоката Фатовенка О. О.,

представника відповідача адвоката Шевченка О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «АГРОСВІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки товару,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором поставки товари в розмірі 246820 грн. 62 коп., з яких 182945 грн. 21 коп. сума основної заборгованості, 28238 грн. 69 коп. пеня, 35636 грн. 72 коп. тридцять відсотків річних.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 28 червня 2023 року між ТОВ НВФ «АГРОСВІТ» та ОСОБА_1 був укладений договір поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції № 27Д/28/06-1, відповідно до якого продавець зобов`язався здійснити постачання товарів пов`язаних з технологічними процесами виробництва сільськогосподарської продукції, а покупець зобов`язався прийняти і оплати отриманий товар.

Відповідно до умов вказаного договору сторони узгодили загальну кількість товару, асортимент, ціну, строки поставки, оплату та умови оплати товару, що постачається визначається сторонами на кожну окрему партію товару у Доповненнях до нього.

Згідно п. 4.1 договору поставки покупець зобов`язаний оплати прийнятий ним товар в безготівковому порядку, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця, в строки встановлені в Доповненнях до цього договору.

Частиною 1 п. 11.2 вказаного договору передбачено, що за порушення строків оплати переданого товару покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 11.4 зазначеного договору, за порушення грошового зобов`язання, продавець може вимагати від покупця, а останній зобов`язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 30 % річних від простроченої суми.

Пунктом 13.1 договору поставки передбачено, що договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного його виконання.

Згідно з умовами договору поставки між сторонами вказаного договору було укладено доповнення відповідно до яких сторони узгодили асортимент товару, що постачається, його кількість та ціну, строки поставки та оплати.

На виконання умов договору продавець доставив покупцю товар на загальну суму 291525 грн. 20 коп., а крайню дату виконання грошових зобов`язань сторони встановили в доповненнях до договору та визначили 10 жовтня 2023 року.

Відповідач частково виконав зобов`язання та сплатив на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в розмірі 108579 грн. 99 коп. починаючи з 16 вересня 2023 року по 14 грудня 2023 року.

Оскільки відповідач зобов`язання за договором в повному обсязі не виконав, сума заборгованості за поставлений товар складає 182945 грн. 21 коп., і позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором поставки в примусовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки відповідач на виконання договору поставки сплатив працівнику позивача ОСОБА_2 130000 грн. 00 коп.в готівковій формі і тому вважає, що позивачем проведено невірний розрахунок суми боргу за договором.

Також представником відповідача подано відзив на позовну заяву, який не враховується під час розгляду справи, оскільки даний відзив поданий з порушенням строку на подання відзиву на позов.

Суд заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України передбачено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 3 ст. 692 ЦК України, у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Частиною 5 ст. 694 ЦК України передбачено, що якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Однією із різновидностей зобов`язання є договір поставки, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст. 712 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно ст. 509 ЦК України - зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Судом встановлено, що між ТОВ НВФ «АГРОСВІТ», як продавцем та ОСОБА_1 , як покупцем, 28 червня 2023 року був укладений договір поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції №27Д/28/06-1, відповідно до якого продавець зобов`язаний здійснити постачання товарів, а покупець зобов`язаний прийняти та оплатити, відповідно до п. 1.2 цього договору на умовах, що вказуються сторонами в доповненнях (Т. 1 а. с. 14-16, 43-45).

Пунктом 2.5 договору поставки передбачено, що за згодою покупця, можливий відпуск товару з перевищенням кількості та асортименту узгодженого сторонами. В такому випадку покупець зобов`язується прийняти та оплатити фактично відвантажену кількість товару на умовах даного договору.

Відповідно до п. 3.1 зазначеного договору, ціна товару, що постачається вказується в доповненнях.

Згідно п. 4.1 вказаного договору, покупець зобов`язується оплатити прийнятий ним товар в безготівковому порядку, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця, в строки встановлені в доповненнях до цього договору. Сторони за окремим доповненням можуть вибрати іншу форму оплати за переданий товар.

Як вбачається з п. 4.3 зазначеного договору, покупець оплачує товар, що був прийнятий ним, згідно п. 2.5 даного договору, в строк, що указано в останньому доповненні до цього договору.

Пунктом 5.4 договору поставки передбачено, що покупець гарантує своєчасну та повну оплату товару прийнятого відповідно до цього договору.

Відповідно до п. 7.2.1 вказаного договору покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 11.4 зазначеного договору, відповідно до ст. 625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання, продавець може вимагати від покупця, а останній зобов`язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних від простроченої суми.

Пунктом 11.5 вказаного договору передбачено, що якщо покупець, згідно умов оплати не перерахує до дати передачі товару на поточний рахунок продавця суму обумовленої попередньої оплати у розмірі вказаному у додатках до договору, а продавець достроково або в строк поставить товар, то на суму несплаченої попередньої оплати можуть нараховуватися 30 % річних за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до п. 13.1 договору поставки, цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Обставини щодо укладення договору, своєчасної поставки товару та його кількості, сторони не оспорюють та не заперечують, при цьому представник відповідача визнав ту обставину, що відповідач отримав товар за вартістю, яка була обумовлена сторонами.

Згідно доповнення про поставку товарів на умовах товарного кредиту № 1/тк до договору № 27/Д/28/06-1 поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 28 червня 2023 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «АГРОСВІТ», як продавцем та ОСОБА_1 , як покупцем, 28 червня 2023 року продавець передав покупцю соняшник Сузука Епівіо Енерджі в кількості 15 міш., соняшник ЄС Савана (укр) в кількості 2 міш., соняшник ЕС Белла (укр) в кількості 1 міш. Загальна вартість товару, що передається за цим доповненням складає 133580 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2.1 зазначеного доповнення, покупець зобов`язується перерахувати кошти за отриманий товар на розрахунковий рахунок продавця до 10 жовтня 2023 року, а п. 4.1 вказаного доповнення передбачено, що у випадку порушення своїх зобов`язань сторони несуть відповідальність визначену п. 11 основного договору (Т. 1 а. с. 17, 46).

Як вбачається з доповнення про поставку товарів на умовах товарного кредиту № 1/тк до договору № 27/Д/28/06-1 поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 28 червня 2023 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «АГРОСВІТ», як продавцем та ОСОБА_1 , як покупцем, 28 червня 2023 року продавець передав покупцю інсектицид Вантекс (1 л) в кількості 1,00 л, гербіцид SMT стар, 500 КС (20 л) в кількості 280,00 л, Гербіцид Ламбада, СЕ, (5 л) в кількості 5,00 л, інсектицид Суперкіл 440 к. е. (20 л).в кількості 80,00 л. Загальна вартість товару, що передається за цим доповненням складає 131600 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2.1 зазначеного доповнення, покупець зобов`язується перерахувати кошти за отриманий товар на розрахунковий рахунок продавця до 10 жовтня 2023 року, а п. 4.1 вказаного доповнення передбачено, що у випадку порушення своїх зобов`язань сторони несуть відповідальність визначену п. 11 основного договору (Т. 1 а. с. 17 зворот, 46 зворот).

Згідно доповнення до доповнення про поставку товарів на умовах товарного кредиту № 1/тк до договору № 27/Д/28/06-1 поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 28 червня 2023 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «АГРОСВІТ», як продавцем та ОСОБА_1 , як покупцем, 31 липня 2023 року продавець передав покупцю соняшник гербіцид Хізалофоп-стар, 125 КЕ (5 л) в кількості 5,00 л. Загальна вартість товару, що передається за цим доповненням складає 2299 грн. 99 коп.

Відповідно до п. 2.1 зазначеного доповнення, покупець зобов`язується перерахувати кошти за отриманий товар на розрахунковий рахунок продавця до 10 серпня 2023 року, а п. 4.1 вказаного доповнення передбачено, що у випадку порушення своїх зобов`язань сторони несуть відповідальність визначену п. 11 основного договору (Т. 1 а. с. 18, 47).

Як вбачається з доповнення про поставку товарів на умовах товарного кредиту № 1/тк до договору № 27/Д/28/06-1 поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 28 червня 2023 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «АГРОСВІТ», як продавцем та ОСОБА_1 , як покупцем, 31 липня 2023 року продавець передав покупцю гербіцид Геліантекс, КС (1 л) в кількості 1,00 л, ПАР Віволт (5 л) в кількості 5,00 л, стармакс Бор 150 (уп. 10 л) в кількості 20,00 л, стармакс Голд ультра (уп. 10 л) в кількості 20,00 л. Загальна вартість товару, що передається за цим доповненням складає 24045 грн. 22 коп.

Відповідно до п. 2.1 зазначеного доповнення, покупець зобов`язується перерахувати кошти за отриманий товар на розрахунковий рахунок продавця до 10 серпня 2023 року, а п. 4.1 вказаного доповнення передбачено, що у випадку порушення своїх зобов`язань сторони несуть відповідальність визначену п. 11 основного договору (Т. 1 а. с. 18 зворот, 47 зворот).

З видаткової накладної № 27/06-000080 від 28 червня 2023 року вбачається, що відповідач отримав інсектицид Суперкіл, 20 л в кількості 80 л, гербіцид SMT-стар, 500 КС (20 л) в кількості 280 л, гербіцид Ламбада, 5 л в кількості 5 л, інсектицид Вантекс 1 л в кількості 1 л, відповідно до договору № 24Д/28/06-1 від 28 червня 2023 року на суму 131600 грн. 00 коп. (Т. 1 а. с. 19, 48).

Як вбачається з видаткової накладної № 27/06-000079 від 28 червня 2023 року, відповідач отримав соняшник ЕС Белла (укр) в кількості 1 міш, соняшник ЕС Савана (укр) в кількості 2 міш, соняшник Сузука Елівіо Енерджі в кількості 15 міш, відповідно до договору № 24Д/28/06-1 від 28 червня 2023 року на суму 133580 грн. 00 коп. (Т. 1 а. с. 19, 48 зворот).

Згідно видаткової накладної № 27/11-000005 від 07 листопада 2023 року, відповідач отримав гербіцид Хізалофоп-стар, 125 КЕ 5 л в кількості 5 л, стармакс Голд ультра (10 л) в кількості 20 л, ПАР Віволт (5 л) в кількості 5 л, стармакс Бор 150, 10 л в кількості 20 л, гербіцид Геліантекс (1 л) в кількості 1 л, відповідно до договору № 24Д/28/06-1 від 28 червня 2023 року на суму 26345 грн. 20 коп. (Т. 1 а. с. 20, 48 зворот).

Договору про надання послуг № 28/03/1-23 від 28 березня 2023 рок укладеного між ТОВ НВФ «АГРОСВІТ», як замовником та ОСОБА_2 , як виконавцем передбачено, що замовник дає завдання, а виконавець приймає на себе зобов`язання по наданню передбачених договором послуг (Т. 1 а. с . 143-145).

Деталізований зміст послуг, порядок їх виконання та інші спеціальні вказівки містяться в додатку № 1 до цього договору (Т. 1 а. с. 145 зворот).

Відповідно до фільтрованої виписки за період з 28 червня 2023 року по 04 вересня 2024 року, ОСОБА_1 здійснив оплату за товар згідно з рахунком № 27/06-070, а саме: 14 грудня 2023 року в сумі 4950 грн. 00 коп., 01 грудня 2023 року в сумі 4950 грн. 00 коп., 27 листопада 2023 року в сумі 4950 грн. 00 коп., 27 листопада 2023 року в сумі 4950 грн. 00 коп., 27 листопада 2023 року в сумі 4950 грн. 00 коп., 26 листопада 2023 року в сумі 4950 грн. 00 коп., 26 листопада 2023 року в сумі 4950 грн. 00 коп., 24 листопада 2023 року в сумі 4950 грн. 00 коп., 24 листопада 2023 року в сумі 4950 грн. 00 коп., 24 листопада 2023 року в сумі 4950 грн. 00 коп., 16 листопада 2023 року в сумі 4950 грн. 00 коп., 16 листопада 2023 року в сумі 4950 грн. 00 коп., 16 листопада 2023 року в сумі 4950 грн. 00 коп., 19 вересня 2023 року в сумі 4950 грн. 00 коп., 19 вересня 2023 року в сумі 4950 грн. 00 коп., 18 вересня 2023 року в сумі 4950 грн. 00 коп., 18 вересня 2023 року в сумі 4950 грн. 00 коп., 17 вересня 2023 року в сумі 4950 грн. 00 коп., 17 вересня 2023 року в сумі 4950 грн. 00 коп., 16 вересня 2023 року в сумі 3544 грн. 19 коп. (Т. 1 а. с. 146).

Тобто в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що відповідач частково виконав свій обов`язок щодо сплати вартості отриманого товару в розмірі 108579 грн. 99 коп., і що залишок несплаченої суми складає 182945 грн. 21 коп.

При цьому суд не приймає доводи представника відповідача, що ним також частково сплачено вартість товару в розмірі 130000 грн. 00 коп. шляхом передання готівки на вказану суму ОСОБА_2 з таких підстав.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив суду, що дійсно в період спірних правовідносин, ОСОБА_2 був працівником позивача, який займався реалізацією та поставкою товару клієнтам позивача.

Правовідносини між позивачем та ОСОБА_2 регулювались договором про надання послуг №28/03/1-23 від 28 березня 2023 року (Т. 1 а. с. 173 зворот-175).

Вказаним договором не надавалось ОСОБА_2 право на отримання від покупців готівкових коштів в рахунок оплати поставленого товару.

При цьому суд зауважує, що сторони в пункті 4.1 договору обумовили порядок оплати товари, а саме в безготівковому порядку.

Посилання представника відповідача на те, що сторони згідно умов договору за окремим доповненням можуть вибрати іншу форму оплати за переданий товар, і договір № 28/03/1-23 від 28 березня 2023 року укладений між ТОВ НВФ «АГРОСВІТ» та ОСОБА_2 є саме таким договором є хибними, враховуючи, що п. 4.1 договору поставки товару надає саме сторонам право укласти окреме доповнення щодо іншої форми оплати, тоді, як договір № 28/03/1-23 від 28 березня 2023 року укладений між позивачем і ОСОБА_2 і немає відношення до правовідносин сторін.

Що стосується наданих відповідачем розписок про отримання ОСОБА_2 від відповідача грошових коштів, то суд зауважує таке.

Як вбачається з розписки від 27 листопада 2023 року, ОСОБА_2 взяв грошові кошти у ОСОБА_3 в розмірі 40000 грн. 00 коп. на ТОВ НВФ «АГРОСВІТ» за постачання насіння та СЗР (Т. 1 а. с. 147).

З розписки від 22 листопада 2023 року вбачається, що ОСОБА_2 взяв грошові кошти у ОСОБА_3 в розмірі 40000 грн. 00 коп. та 50000 грн. 00 коп. на ТОВ НВФ «АГРОСВІТ» за постачання товарів СЗР та насіння (Т. 1 а. с. 147 зворот).

Згідно текстів вказаних розписок ОСОБА_2 отримав грошові кошти за постачання товарів та насіння, при цьому вказані розписки не деталізують в рамках яких відносин отримані вказані кошти і з яких підстав вказана особа отримала кошти у відповідача.

При цьому враховуючи, що договір між сторонами не передбачав готівкової форми оплати, тому вказані розписки лише можуть свідчити про наявність неправомірних дій з боку ОСОБА_2 і не свідчать про виконання відповідачем обов`язку за договором поставки товару.

Щодо посилань представника відповідача на ту обставину, що ОСОБА_2 раніше отримував від відповідача кошти які самостійно перераховував на рахунок позивача, то суд вказані доводи не приймає, оскільки на підтвердження вказаного відповідач не надав суду доказів.

З наданої відповідачем фільтрованої виписки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вбачається лише сплати коштів від ОСОБА_1 і не вбачається, що вказані кошти сплачені іншою особою.

Викликаний в судове засідання свідок ОСОБА_2 не з`явився і не був повідомлений про час та місце судового засідання, враховуючи, що місце проживання вказаного свідка розташоване на тимчасово окупованій території і здійснити виклик свідка засобами поштового зв`язку не є можливим.

Судом здійснено всі заходи передбачені ЦПК України щодо повідомлення вказаного свідка, але свідок для допиту не прибув.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в частині стягнення 246820 грн. 62 коп. заборгованості за оплату поставленого товару, в тому числі з врахуванням пені та 30 % річних і тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду ( Т. 1 а. с. 8, 25).

На підставі викладеного, ст.ст. 509, 526-530, 533, 536, 549, 551, 598, 610-612, 614, 615, 625, 626, 638-643, 655, 692, 694, 712, ЦК України; керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «АГРОСВІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки товару задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «АГРОСВІТ», яке розташоване: с-ще Приютівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, вул. Межева, буд. 2/1, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23233729, заборгованість за договором поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 28 червня 2023 року 182945 (сто вісімдесят дві тисячі дев`ятсот сорок п`ять) грн. 21 (двадцять одну) коп. суми основної заборгованості, 28238 (двадцять вісім тисяч двісті тридцять вісім) грн. 69 (шістдесят дев`ять) коп. пені, 35636 (тридцять п`ять тисяч шістсот тридцять шість) грн. 72 (сімдесят дві) коп. тридцяти відсотків річних, а всього 246820 (двісті сорок шість тисяч вісімсот двадцять) грн. 62 (шістдесят дві) коп.

Судові витрати по справі покласти на ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «АГРОСВІТ» 3702 (три тисячі сімсот дві) грн. 31 (тридцять одну) коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 16 червня 2025 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.