ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2383/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1066/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Зарічною Вікторією Сергіївною, на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.04.2025 року, адвокат Зарічна В.С. за власним підписом подала на нього апеляційну скаргу, направивши її на адресу Чернігівського апеляційного суду засобами поштового зв`язку, та зазначивши апелянтом позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ч.4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність;

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України Про безоплатну правничу допомогу.

Згідно п.1 ч.4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Необхідно зазначити, що до апеляційної скарги, поданої адвокатом Зарічною В.С. на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.04.2025 року, не додано жодного визначеного Законом документа, який би посвідчував повноваження адвоката Зарічної В.С., як представника позивача ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції. У матеріалах даної цивільної справи наявний лише ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Зарічною В.С. у Прилуцькому міськрайсуді (а.с.12). При цьому, жодних інших документів, які б посвідчували повноваження адвоката Зарічної В.С., як представника позивача ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, до апеляційної скарги не додано.

За даних обставин, подана на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.04.2025 року апеляційна скарга підписана особою, яка не має повноважень на її підписання. На підставі положень п.1 ч.5 статті 357 ЦПК України, така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Згідно приписів ч.2 статті 357, ч.7 статті 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями: 185, 357, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Зарічною Вікторією Сергіївною, на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, повернути ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: