overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/1116/2025
Справа № 537/3914/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневича В.І., за участі секретаря судового засідання - Бакай М.С., представника позивача - Голуб Л.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання дій неправомірними,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання дій неправомірними.

В підготовчому судовому засіданні представник первісного позивача Голуб Л.І. позовні вимоги підтримала, проти зустрічного позову заперечувала. Вказала на можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі сторони відповідача. Проти первісного позову заперечують у повному обсязі, на задоволенні зустрічного позову наполягають та просять призначити справу до судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши представника первісного позивача, враховуючи заяву представника первісного відповідача, дослідивши матеріали справи, зважаючи на відсутність будь яких інших клопотань, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання дій неправомірними - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.00 годину 07 липня 2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Хіневич
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3826/25
Провадження №2-н/629/863/25
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/6582/25
Провадження по справі № 6/367/133/2025
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "ІДЕЯ БАНК", Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "РАНТЬЕ", Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС", ОСОБА_1 , Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

установив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "ІДЕЯ БАНК", Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "РАНТЬЕ", Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС", ОСОБА_1 , Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 19 червня 2025 року в приміщенні зали судових засідань Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Номер провадження 2/404/3086/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 червня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котова К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за отриману послугу з постачання теплової енергії,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Комунального підприємства «Теплоенергетик», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за отриману послугу з постачання теплової енергії, відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеними позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Комунальне підприємство «Теплоенергетик», ; місцезнаходження: 25030, місто Кропивницький, вулиця Сергія Гришина, будинок № 23/16.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде складено в строк до 16.06.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка
Справа № 309/1363/25
Провадження № 2/302/312/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Повідайчик О.І., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 29 травня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

10.06.2025 року на адресу суду повернулося поштове повідомлення із зазначенням причини невручення конверту відповідачці ОСОБА_1 «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неможливість законного повідомлення відповідача про розгляд справи, а також те, що в даному випадку відповідач позбавлений надати відзив на позовну заяву, що є порушенням його законних прав та інтересів, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтею 279 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по розгляду справи по суті провести 22 липня 2025 року о 15:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Повідайчик
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2884/25
Провадження 2/711/1627/25
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
10 червня 2025 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Кондрацької Н.М.
при секретарі Мелещенко О.В.,
представника позивача адвоката Плаз О.М.
представників відповідачів Кващук А.М., Ярош С.В.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плаз Олег Миколайович, до держави України в особі Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними діями органами досудового розслідування та прокуратури, -
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плаз Олег Миколайович, до держави України в особі Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними діями органами досудового розслідування та прокуратури задоволити часткво.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти робочих днів.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий АДРЕСА_1 )

Відповідач: Черкаська обласна прокуратура, місцезнаходження за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 286, ідентифікаційний код 02911119.

Відповідач: Державна казначейська служба України, місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул. Бастіонна, будинок № 6, .

Головуючий: Н. М. Кондрацька
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/184/24 Номер провадження 22-ц/814/688/25Головуючий у 1-й інстанції ДЯДЕЧКО І. І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

06 червня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: дРяниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 жовтня 2024 року по справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

02 червня 2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 жовтня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 04 серпня 2025 року, зал судового засідання №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна

Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
Справа № 604/461/25
Провадження № 2-н/604/17/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Тернопільської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг ЖКГ, відповідно до вимог ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 141, 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Тернопільської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованості за надання послуг ЖКГ в сумі 2168,80 гривень, інфляційних нарахувань в сумі 3002,85 гривень, 3 % річних в сумі 43,97 гривень, а також сплачений судовий збір в сумі 242,24 гривні.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, судом встановлено наступне.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що вона подана до Підволочиського районного суду Тернопільської області, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований за адресою в АДРЕСА_2 .

Разом із цим, з інформації Підволочиської селищної ради №03-925/14-17 від 27.05.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, заявником не виконано вимог, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, зокрема не надано жодних документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зокрема ті, що ОСОБА_1 споживає електричну енергію за адресою в АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимоги ст. 163 цього Кодексу.

З цих підстав відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України «Газорозподільні мережі України» в особі Тернопільської філії слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Разом із цим, суд роз`яснює, що згідно із ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Тернопільської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг ЖКГ - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Суддя Г.Б. Сидорак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7456/25 Справа № 210/287/25 Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р. Є. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про витребування справи

10 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року у цивільній справі № 210/287/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року у цивільній справі № 210/287/25.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіцивільну справу № 210/287/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Зобов`язати Металургійного районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіневідкладно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24 каб. 216).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Остапенко В.О.
Справа № 146/636/25
УХВАЛА

"09" червня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КЕШ ТУ ГОУ» - Пархомчука Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
У суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що у суду відсутні відомості про належне вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КЕШ ТУ ГОУ» - Пархомчука Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 08:00 год. 24 червня 2025 року про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2025 року Справа № 214/5370/25
Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя С.І. Сіденко
Судовий наказ набрав чинності___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______ ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя С.І. Сіденко