Справа № 296/332/25
У Х В А Л А

"10" червня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Дзюман О.І.,

представника позивачки адвоката Кононенко А.А.,

представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Романюк О.В.,

представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Ковальчук Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ частки зі спільного нерухомого майна, -

встановив:

ОСОБА_6 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням заяви поданої в порядку усунення недоліків позовної заяви, просить:

- виділити в натурі ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 280/1000 ідеальних часток із земельної ділянки, площею 0,0280 га з кадастровим номером :03:001:0009, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та повідомленням сторін.

09.06.2025 від представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Романюк О.В, на адресу Корольовського районного суду через «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому просить залучити до участі у справі №296/332/25 Житомирську міську раду у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів.

В обгрунтування клопотання зазначає, що згідно державного акта серії ЯА №893025, виданого ОСОБА_2 18.04.2006 р., зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №49, на право власності на земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0009 загальною площею 0,1000 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, та згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, частина спірної земельної ділянки не перебуває в приватній власності, тобто в силу приписів Земельного кодексу України відноситься до земель комунальної власності, є необхідність залучити Житомирську міську раду у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів, оскільки результати розгляду справи вплинуть на її права та/або законні інтереси.

В судовому засіданні 10.06.2025 представником позивачки ОСОБА_6 адвокатом Кононенко А.А. заявлено клопотання, в якому просить залучити до участі у справі у якості співвідповідача Житомирську міську раду (м-н С.П. Корольова, 4/2, м. Житомир).

В обгрунтування клопотання зазначає, що Житомирська міська рада є співвласником земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0009. Наведене є підставою для залучення вказаної особи до участі у справі у якості співвідповідача.

В підготовчому засіданні представник відповідачів - адвокат Романюк О.В. та представник позивачки адвокат Кононенко А.А.. підтримали заявлені клопотання з підстав, зазначених у них.

Адвокат Романенко О.В. не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивачки.

Представник відповідача - адвокат Ковальчук Ю.М. не заперечувала щодо залучення Житомирської міської ради до участі у справі як співвідповідача.

Представник відповідачки ОСОБА_7 адвокат Баньківський В.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду подав заяву, відповідно до змісту якої просить судове засідання проводити без його участі та без участі ОСОБА_7 .

Відповідачка ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, її неявка не перешкоджає вирішенню заявлених клопотань.

Дослідивши подані представниками клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 893025, виданого 18.04.2006, співвласником частини земельної ділянкиз кадастровим номером :03:001:0009, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 0,0490 га є Житомирська міська рада.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Беручи до уваги те, що предметом спору є виділ частки земельної ділянкиз кадастровим номером :03:001:0009, а Житомирська міська рада є співвласником її частини, наявні підстави для залучення Житомирської міської ради до участі у справі як співвідповідача.

Отже, клопотання представника позивачки адвоката Кононенко АА. підлягає задоволенню.

З огляду на наведені висновки суду, відсутні підстави для задоволення клопотання адвоката Романюк О.В. про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів Житомирської міської ради.

Керуючись статтями 51, 53, 259-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Романюк О.В. про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів Житомирської міської ради, - відмовити.

Клопотання представника позивачки адвоката Кононенко А.А. про залучення до участі у справі співвідповідача, - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №296/332/25 як співвідповідача:

- Житомирську міську раду (10014, м.Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2 ).

Підготовче засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 09 липня 2025 року.

Направити учасникам справи копію даної ухвали.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали направити Житомирській міській раді копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного підготовчого засідання.

Встановити учасникам справи строки для подання заяв по суті справи:

- залученому співвідповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками для подання відзиву на позов та всіх письмових і електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська