ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6798/25 Справа № 216/6477/24 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шемет Ігор Олегович, на заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2025 року у цивільній справі № 216/6477/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», інтереси якого представляє Шведка Даніела Ігорівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ

Заочним рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» суму заборгованості за Договором позики № від 04.11.2023 року у розмірі 102690,0 грн з яких: 10000,0 грн заборгованість за тілом кредиту; 92690,0 грн заборгованість за процентами, та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Сторонам роз`яснено, що заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно зі ст.285 ЦПК України та поданою протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шемет Ігор Олегович, звернувся з апеляційною скаргою до Дніпровського апеляційного суду.

З урахуванням того, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є заочним, і для його перегляду існує спеціальний порядок, визначений ст. 284 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки, апеляційне провадження по ній не може бути відкрите.

Відповідно до частин 1, 2 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, право на апеляційне оскарження заочного рішення відповідачем може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та за умови ухвалення повторного заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення не звертався. Заочне рішення судом першої інстанції не переглядалося та ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлено не було, про що свідчать відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» та відповідно до ст. ст. 284, 287 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що відповідачем порушений встановлений законом порядок оскарження заочного рішення, яке не є повторним, апеляційну скаргу належить повернути, роз`яснивши право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до вимог статті 285 ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шемет Ігор Олегович на заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2025 року підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284, 287, 288, 357, 374 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шемет Ігор Олегович на заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2025 року повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шемет Ігор Олегович право на подання до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до статті 285 ЦПК України.

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий: Я.М.Бондар

Судді: В.П.Зубакова

В.О.Остапенко