Справа № 168/637/22 Головуючий у 1 інстанції: Сухоручко Ю. О.
Провадження № 22-ц/802/56/25 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2024 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Старовижівсього районного суду Волинської області від 02 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задоволено частково.

Рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 22 березня 2023 року у справі № 168/637/22 скасовано.

Ухвалено нове рішення.

Позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3500,00 грн щомісячно, починаючи з 28.11.2022 року та до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, та не оплачена судовим збором.

У зв`язку з цим ухвалою апеляційного суду від 07 листопада 2024 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2024 року залишено без руху. Запропоновано протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали подати належним чином оформлену апеляційну скаргу з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та підтвердження сплати судового збору в розмірі 1488, 60 гривень.

Як вбачається з супровідних листів апеляційного суду від 07.11.2024 № 168/637/22/11538/2024, від 18.12.2024 року № 168/637/22/13306/2024, від 07.02.2025 року № 168/637/22/1511/2025, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 07.11.2024 року надіслано на адресу, вказану в апеляційній скарзі ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

З повідомлень про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що копію ухвали, яка тричі надсилалась, за адресою вказаною ОСОБА_1 , останнім не отримано, листи повернулися з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Матеріали справи не містять заяви особи, яка подала апеляційну скаргу, про зміну свого місця проживання.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» зазначив, що держави учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведене, а також те, що подавши в листопада 2024 року апеляційну скаргу, відповідач тривалий час не цікавився її розглядом, хоча мав таку можливість, зокрема, довідатися про постановлену у справі ухвалу з Єдиного державного реєстру судових рішень, у суду є підстави вважати, що апелянт недобросовісно здійснює свої процесуальні обов`язки та зловживає правом на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною і повернути скаржнику, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі апеляційного суду від 07 листопада 2024 року.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 44, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2024 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,- визнати неподаною і повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий-суддя

Судді: