ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/12287/14

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1195/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2025 року у справі за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2025 року, ОСОБА_1 28 травня 2024 року подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Одночасно заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу отримав 13 травня 2025 року, тому виходячи з приписів ст. 354 ЦПК України, він має право на поновлення строку.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 30 травня 2025 року вказана справа надійшла з Норозаводського районного суду м. Чернігова 04 червня 2025 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що заявник отримала копію оскаржуваної ухвали суду 13 травня 2025 року, а апеляційна скарга подана 28 травня 2025 року, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки апеляційна скарга подана в межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення повного тексту ухвали.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подана ОСОБА_1 , не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки не містить відомостей про заявників: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» та заінтересованих осіб: Акціонерне товариство «Сенс Банк» (до перейменування: Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк»), Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», які приймали участь у справі.

Згідно п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення

За частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 сформована у системі «Електронний суд», проте докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення іншим учасникам справи, зокрема: Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», Акціонерному товариству «Сенс Банк» (до перейменування: Публічному акціонерному товариству «Альфа-банк»), Подільському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА», Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», які приймали участь у справі, з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, заявником не надано.

Отже, ОСОБА_1 слід надати виправлену апеляційну скаргу та докази надсилання листом з описом вкладення її копій з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п/п 9 п. 1 ч. 2, ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн). При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Положення зазначеної норми застосовується при поданні апеляційної скарги на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено ЗУ «Про судовий збір» справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Такий правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року (справа № 915/955/15).

Отже, за подання апеляційної скарги в електронній формі підлягає сплати судовий збір в сумі 484,48 грн (605,60х0.8).

Таким чином, ОСОБА_1 належить сплатити 484,48 грн грн судового збору за наступними реквізитами: отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернiгiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0025739; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Норозаводського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2025 року у справі за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання Чернігівському апеляційному суду: виправленої апеляційної скарги з доказами надсилання її копії з доданими до неї документами листом з описом вкладення іншим учасникам справи; документу, що підтверджує сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги в сумі 484,48 грн.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко