Справа № 627/419/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

10 червня 2025 року с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,

у с т а н о в и л а :

Суть питання, що вирішується ухвалою.

У травні 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якій позивачка просить визнати право спільної сумісної власності по частки всього набутого майна нею та відповідачем за період офіційного шлюбу, а саме з 26.08.2008 по день подання позову; у разі встановлення факту неподільності виявленого спірного майна або його відчуження відповідачем без відома позивачки , стягнути з відповідача у вигляді грошової компенсації за частки вартості майна на її користь , що становить рівно половину вартості спірного майна , або на момент його відчуження ; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Зазначену позовну заяву ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 08.05.2025 залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме з підстав, що позивачкою у позові не викладено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; не викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують зазначені обставини; не зазначено ціни позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці; не зазначено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються ; не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору. Окрім того, позивачкою у позові не зазначено , що саме є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та яке рухоме та нерухоме майно підлягає поділу між сторонами. Також , позивачкою в позові зазначено ціну позову 100000,00 грн, однак документальних підтверджень дійсної вартості спірного майна на час подання позовної заяви , до суду не додано.

Для усунення зазначених недоліків , позивачці судом був установлений строк, 5-денний термін з дня отримання ухвали. Також роз`яснено, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернутою.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшла до висновку про повернення позовної заяви з наступних мотивів.

Згідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно дост.17 Закону України « Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23 лютого 2006 року», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява №3236/03 від 03 квітня 2008 року сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява №8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 р. у справі «ЮніонАліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Судом на адресу, яка зазначена позивачкою ОСОБА_1 у прохальній частині позовної заяви , а саме АДРЕСА_1 , було направлено копію ухвали суду від 08.05.2025 про залишення без руху позовної заяви.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 24.05.2025 , зазначене поштове відправлення не вручене під час доставки, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

Після подачі 02.05.2025 позовної заяви до суду, позивачка ОСОБА_1 не зверталася до суду, щоб дізнатися про стан судового провадження.

Отже, станом на 09.06.2025 недоліки позовної заяви не усунені в повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 185 ч. 3, 258-261, 351-354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - визнати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. В. Вовк