Номер справи 171/857/25
Номер провадження 2-с/171/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.25 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву адвоката Лантуха Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДТЕК Криворізька ТЕС АТ «ДТЕК Дніпроенерго», заборгованість за отриману та використану теплову енергію в розмірі 9373,18 грн., витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 302,80 грн.

28.05.2025 року до суду звернувся адвоката Лантух Олег Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 з заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що є спір щодо суми боргу, а також зазначив, що до заявником до заяви про видачу судового наказу не додано договір про користування такими послугами та дані про боржника як власника квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи заявника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява адвоката Лантуха Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Лантуха Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Судовий наказ № 171/857/25 (2-н/171/198/25) від 23.04.2025 року, виданий Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 9373,18 гривень та грошові кошти з оплати судового збору у розмірі 302,80 гривень - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський