ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3365/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за наявними матеріалами справи за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обґрунтування позову зазначила таке.

З 17.04.2018 сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох спільних дітей - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням (заочним) Дарницького районного суду м. Києва від 27.05.2022 шлюб між сторонами розірвано.

Судовим наказом Солом`янського районного суду м. Києва від 18.08.2021 з відповідача стягнуто аліменти на дітей.

З 07.07.2022 позивач аліменти від відповідача не отримує.

Відповідач не спілкується з дітьми, не займається їх вихованням, не дбає про духовний розвиток, навчання, підготовку до дорослого життя, ухиляється від сплати аліментів, самоусунувся від участі його як батька в житті дітей.

Діти не вважають відповідача членом своєї родини, не відчувають прихильності до нього.

Позивач створила нову сім`ю, її чоловік забезпечує дітей, вони разом створили для дітей належні умови проживання, навчання та повноцінного розвитку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2023 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Гусак О.С.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Ухвалою від 25.08.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Службу у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації та зобов`язав надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача відносно дітей; зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 Міністерства Оборони України надати суду актуальну інформацію про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною ОСОБА_2 щодо його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення АТО; установив строки для подання заяв по суті.

03.09.2024 та 10.09.2024 від третьої особи надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , 2018 р.н., та ОСОБА_4 , 2020 р.н., та заяву про розгляд справи без участі представника, позов підтримує.

У справі міститься клопотання відповідача від 19.01.2024 про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

У судовому засіданні 04.10.2024 позивач та її представник заперечували проти клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі, пояснили, що відповідач імовірно перебуває у м. Києві, а не в зоні бойових дій.

Ухвалою від 04.10.2024 суд постановив зупинити провадження у справі до закінчення воєнного стану в Україні або до оголошення демобілізації відповідача.

Представник відповідача - адвокат Гавриленко Н.А. подала клопотання про поновлення провадження у справі та зазначила, що відповідач визнає позовні вимоги.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 10.11.2024, зареєстрований судом 11.11.2024 за вх. № 78143/24.

12.11.2024 відповідач засобами поштового зв`язку подав заяву про визнання позову (надійшла до суду 14.11.2024, зареєстрована за вх. № 79495/24).

Ухвалою від 19.12.2024 суд постановив задовольнити клопотання представника відповідача - адвоката Гавриленко Н.А. про поновлення провадження у справі; поновив провадження у справі; продовжив судовий розгляд справи зі стадії підготовчого засідання, яке призначити на 19.02.2025 на 14.30 год.; визнати явку відповідача в судове засідання обов`язковою.

19.02.2025 представник відповідача - адвокат Гавриленко Н.А. подала заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача. Відповідач позовні вимоги визнає.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 19.02.2025, зареєстрована судом за вх. № 12675/15.

19.02.2025 представник позивача - адвокат Овдієнко Т.А. подала заву про розгляд справи без участі сторони позивача, позов просить задовольнити та заяву про закриття підготовчого провадження у справі та призначення до розгляду по суті.

19.02.2025 позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов просить задовольнити.

19.02.2025 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив до розгляду по суті; установив такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

06.04.2025 відповідач засобами поштового зв`язку подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає (заява надійшла до суду 08.04.2025, зареєстрована за вх. № 26332/25).

09.04.2025 у зв`язку з неявкою відповідача суд відклав розгляд справи на 14 год. 00 хв. 28.04.2025.

У судове засідання, призначене на 28.04.2025 відповідач повторно не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Від позивача та його представника у справі є заяви про слухання справи без фіксування судового засідання.

Суд розглянув справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, норми права, які застосував суд, та мотиви, з яких виходив суд.

17.04.2018 сторони зареєстрували шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 . Відповідно до копії свідоцтва про народження батьками дитини є: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_7 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_4 . Відповідно до копії свідоцтва про народження батьками дитини є: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_7 (а.с.10).

Рішення (заочним) Дарницького районного суду м. Києва від 27.05.2022 у справі № 753/19758/21 шлюб між сторонами розірвано. Рішення набрало законної сили 27.06.2022 (а.с.12-13).

Судовим наказом Солом`янського районного суду міста Києва від 18.08.2021 у справі № 760/21712/21 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліменти на дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 16.08.2021 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с.14).

07.02.2023 позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с.15).

Діти проживають разом з позивачем, знаходяться на її утриманні.

Згідно з довідкою від 24.11.2023 вих. № 208108 Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) аліменти за виконавчим листом № 760/21712/21 позивач від відповідача не отримувала (а.с.18).

Відповідач станом на 01.02.2024 має заборгованість у розмірі 156 655,22 грн (а.с.104-105).

Згідно з психолого-педагогічним висновком від 28.02.2024 № 8, складеного уповноваженою особою закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 477 м. Києва дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахований до цього закладу 01.09.2023 у старшу групу № 2. Період адаптації дитини проходив добре, без ускладнень. Культурно-гігієнічні навички у дитини сформовані відповідно віку. Садочок відвідує регулярно. На заняттях працює активно, проявляє інтерес до пізнавальної діяльності. Хлопчик охайний, доглянутий (а.с.102).

Згідно з психолого-педагогічним висновком від 28.02.2024 № 7, складеного уповноваженою особою закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 477 дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарахована до зазначеного закладу 01.09.2023 в ІІ молодшу групу № 1. Дівчинка садочок відвідує регулярно. Період адаптації проходив добре. Культурно-гігієнічні навички у дитини сформовані відповідно віку. Комунікативні навички розвинені добре. На занятті працює в єдиному темпі з іншими дітьми. Дисциплінована. Має здібності до зображувальної діяльності. Дівчинка доглянута, охайна (а.с.103).

Згідно з висновком Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування від 02.09.2024 № 108-10939, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 , 2018 р.н., та ОСОБА_4 , 2020 р.н.

Висновок обґрунтовано таким.

Питання щодо позбавлення батьківських прав розглянуто 06.06.2024 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації. З матеріалів справи вбачається, що батьки дітей перебували у шлюбі з 2018 року до 2022 року. У позовній заяві та поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що батько з 2020 року повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не надає кошти на утримання дітей, має заборгованість по сплаті аліментів, не цікавиться життям дітей. Судовим наказом Солом`янського районного суду міста Києва від 18.08.2021 з ОСОБА_10 стягнуто аліменти на утримання дітей. За інформацією Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) станом на 01.02.2024 ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів у сумі 156 655 грн. Відповідно до інформації, наданої 07.05.2024 закладом дошкільної освіти (ясла-садок) № 477 м. Києва, матір дитини бере активну участь у житті дітей, регулярно відвідує заходи в дитячому садочку, приводить та забирає дітей з садочку. Батько дітей ОСОБА_2 в закладі дошкільної освіти не з`являвся, на зв`язок з вихователем та адміністрацією не виходив. Під час обстеження умов проживання дітей за адресою: АДРЕСА_1 , працівником служби у справах дітей встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з матір`ю, вітчимом ОСОБА_8 та молодшим братом проживають в кімнаті, де створені умови для навчання, відпочинку та розвитку дітей. 03.06.2024 під час бесіди співробітника служби з дітьми, вони повідомили, що проживають разом з матір`ю, татом ОСОБА_11 та молодшим братом. До садочку їх водять та забирають тато ОСОБА_11 , мама, іноді бабуся. За інформацією Солом`янського районного в місті Києві центру соціальних служб від 28.03.2024, під час консультування з психологом, ОСОБА_5 на малюку сім`ї зобразив брата ОСОБА_12 , тата, сестру, себе та маму. В розмові хлопчик вказує, що тата звуть ОСОБА_11 і висловлювався, що завжди хотів би кататися з татом на машині. ОСОБА_1 житлом забезпечена, одержує допомогу при народженні дитини та допомогу на дітей, які виховуються в багатодітній сім`ї. За адресою реєстрації повідомлення про розгляд питання на засідання комісії 18.04.2024, 06.06.2024 ОСОБА_2 отримав, пояснень не надав. Зважаючи на це, з`ясувати його думку не виявилось можливим.

Згідно зі статтею 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Пунктами 1, 2 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Верховною Радою 27.02.1991 (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Згідно із ст.18 Конвенції батьки або законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їхнього основного піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст. 164 ЦК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона/він, серед іншого, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Щодо заяви відповідача про визнання позову, суд зазначає таке.

На обґрунтування заяви про визнання позову, відповідач зазначив, зокрема те, що на його думку позбавлення його батьківських прав відносно спільних з позивачем дітей буде слугувати як найкращим інтересам дітей. Він обізнаний щодо прихильності дітей щодо чоловіка позивача як до батька, обізнаний щодо бажання чоловіка позивача усиновити дітей.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Отже суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.

Суд відмовляє у прийнятті визнання відповідачем позову, якщо це суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У справах про позбавлення батьківських прав суд ставить на перше місце «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

Добровільна відмова відповідача від батьківських прав відносно дітей та визнання ним позову про позбавлення його батьківських прав на дітей суперечить моральним засадам суспільства, не відповідає «якнайкращим інтересам дитини», оскільки відповідач самостійно позбавляє дітей їх законних прав щодо батьківської опіки, спілкування та підтримки дітей. Крім того, відповідач у разі визнання позову самостійно позбавляє дітей у майбутньому права на спадкування майна батька.

Отже, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви відповідача про визнання позову, оскільки у цій категорії справ визнання позову суперечить закону та не відповідає «якнайкращим інтересам дитини».

Разом із тим, розглядаючи справу про позбавлення батьківських прав, суд виходить з того, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, з метою з`ясування усіх обставин у справі, повного та об`єктивного її розгляду, суд ухвалою від 19.12.2024 визнав явку відповідача в судове засідання обов`язковою з метою надання відповідачем пояснень особисто щодо обставин справи, які відомі тільки йому.

Разом із тим, відповідач у судові засідання не з`явився, що підтверджує незацікавленість та свідоме ухилення ним від встановлення обставин у справі, які могли бути підставою для відмови у задоволенні позову про позбавлення його батьківських прав щодо малолітніх дітей.

Отже, суд установив, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків відносно малолітніх дітей - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки він не піклуюєься про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти. Окрім того, відповідач не виконує обов`язок щодо утримання дітей - сплати аліментів.

Діти проживають разом з матір`ю та її чоловіком, знаходяться на повному утриманні матері та її чоловіка.

Така поведінка ОСОБА_2 щодо нехтування своїми батьківськими обов`язками є свідомою.

Зазначене також підтверджується висновком Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування від 02.09.2024 № 108-10939.

За таких обставин вимога позивача про позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітніх дітей - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Отже, відповідач зобов`язаний виконувати судовий наказ Солом`янського районного суду міста Києва від 18.08.2021 у справі № 760/21712/21 про стягнення з нього аліментів на утримання дітей - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у визначеному судом розмірі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовна заява задоволена, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Керуючись нормами ст.133, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо малолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 09.06.2025.

Суддя В.М. Маркєлова