overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1085/25
Провадження № 2-о/689/255/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Василенко Т.І., Степанишен М.І.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу Малюти Н.І.

представника особи стосовно якої подано заяву ОСОБА_1

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 10.06.2025 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Василенко Т.І.

Степанишен М.І.
Справа № 452/4963/23 Головуючий у 1 інстанції: Кущ Т.М.
Провадження № 22-ц/811/708/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 червня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - судді Ніткевича А.В.

суддів - Бойко С.М., Копняк С.М.

секретаря Гаврилюк Я.Ю.

з участю представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 лютого 2025 року в складі судді Кущ Т.М. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та скасування арешту на майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Самбірський відділ державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

встановив:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити лише вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Дата документу 10.06.2025 Справа № 333/2590/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 333/2590/24 Головуючий у І інстанції: Тучков С.С.
Провадження № 22-ц/807/666/25 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.,

секретар: Бєлова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Костроміної Вікторії Анатоліївни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька, з актового запису про народження дитини, третя особа Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Костроміної Вікторії Анатоліївни задовольнити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2025 року скасувати. Ухвалити в цій справі нову постанову:

«Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька, з актового запису про народження дитини, третя особа Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису №1387 від 13 листопада 2019 року у Мелітопольському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області про народження ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень»

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
справа № 165/1935/23
провадження №2/165/38/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

скорочене (вступна та резолютивна частини рішення)

06 червня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря судового засідання Король І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача

Державної казначейської служби України Шевченко О.О. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського СРПП ВП №1 (сел. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції Мартинюка Назара, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним притягненням до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність проголошення вступної та резолютивної частини рішення із складенням повного тексту рішення до 16 червня 2025 року включно.

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського СРПП ВП №1 (сел. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції Мартинюка Назара, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним притягненням до адміністративної відповідальності та незаконним накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

Головне управління Національної поліції у Волинській області, вул. Винниченка,11, м. Луцьк, 43025, ;

ОСОБА_3 , остання відома адреса місця роботи: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.

Державнаказначейська служба України, вул. Богдана Хмельницького, 51-Б, 4 поверх, м. Київ, 01030., .

Головуючий підпис Орися ФЕРЕНС-ПІЖУК
Провадження № 22-ц/512/1225/25
У Х В А Л А

09 червня 2025 року м. Миколаїв

справа № 488/2818/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

вивчивши апеляційну скаргу представника відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Павленко Наталії Миколаївни на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , третя особа - Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

у с т а н о в и в :

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09 травня 2025 року закрито провадження за первісним позовом та відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог.

03 червня 2025 року ОСОБА_1 адвокат Павленко Н.М. подала апеляційну скаргу на судове рішення.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Павленко Наталії Миколаївни на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09 травня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Позивачці за первісним позовом ОСОБА_2 та третій особі Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), роз`яснити право подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва названу вище цивільну справу.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманська
Справа № 696/731/25
№ 2-н/696/82/25
УХВАЛА

іменем України

11 червня 2025 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., одержавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, -

встановила:

ТОВ «ХОЛД ЛІМІТЕД» звернулось до Кам`янського районного суду Черкаської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5086,89 грн., трьох відсотків річних в сумі 217,83 грн., інфляційних втрат в сумі 852,34 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до інформації від 06 червня 2025 року за № 1311/10-16, наданої на запит суду виконавчим комітетом Кам`янської міської ради в порядку ч. 6 ст. 165 ЦПК України, боржник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1

Як передбачено п. 4. ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням того, що боржник помер, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 186, 260, 352-354 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення), а якщо ухвалу судуне було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Білопольська
№ 317/2185/25
№/п 2-о/317/73/2025

УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

06 червня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315, 318 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Міністерство оборони України (03168, м.Київ, пр.Повітряних сил України), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, відкрити провадження у цивільній справі, призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 04.07.2025 р. на 11 годину 30 хвилин.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/103/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2025 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025 ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просила накласти заборону на відчуження предмету нерухомості квартири за адресою АДРЕСА_1 , заборонити будь-які дії з реєстрації, продажу, передачі, відчуження, дарування або оренди вказаної квартири, а також заборонити ОСОБА_2 і її представникам користуватися та розпоряджатися (здавати в оренду) вищезазначеною квартирою, заборонити ЦНАП Дарницького РДА в м. Києві знімати з реєстрації вже зареєстрованих осіб у квартирі, та заборонити реєструвати нових осіб за цією адресою.

Суд вивчивши заяву, приходить до наступного висновку.

Статтею 151 ЦПК України визначено вимоги до змісту і форма заяви.

Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) заявника, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Зазначені відомості заявником у заяві не зазначено.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вищенаведених підстав, суддя вбачає підстави для повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено та підписано 06.06.2025.
Справа № 212/5881/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», місто Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ банку 14282829, заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за період з 01.08.2023 року по 31.03.2025 року в сумі 17 250.88гривень, заборгованість по абонентській платі за період з 01.02.2025 року по 31.03.2025 року в сумі 20.6 гривень.
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України визначено: у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Б. Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 646/5376/25
Провадження №2-н/646/993/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2025 м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Є. Серпутько
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»___________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________20___ року.
Суддя Д.Є. Серпутько