Справа № 2-2599/12
Провадження №6/369/204/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: ПАТ ОТП «Банк» , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», у якій заявник просить замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» () у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2- 2599/2012 від 12 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування заяви послався на те, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2012 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-005/108/2007 в сумі 3 343 834,19 грн. та заборгованість за кредитним договором № ML-005/172/2007 в сумі 3 164 198,62 грн., судові витрати в розмірі 3 0 51 грн.

На дане рішення боржник подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

28 березня 2013 року Київський апеляційний суд Київської області по справі № 22-ц-6871/12 28 березня 2013 року вирішив:

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2012 року - скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» зоборгованість за кредитним договором № ML-005/108/2007 в сумі 101 679,20 Швейцарських франків, що еквівалентно -827 879,98 грн., несплачені відсотки за користування кредитом в сумі 29 853,54

Швейцарських франків, що еквівалентно 243 069,85 грн., пеню за прострочення виконання забов`язання в сумі 827 879,98 грн., а всього 1 898 829, 81 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» зоборгованість за кредитним договором № ML-005/172/2007 в сумі 91 732,01 Швейцарських франків, що еквівалентно -746 889,18 грн., несплачені відсотки за користування кредитом в сумі 33 042,48 Швейцарських франків, що еквівалентно - 269 034,45 грн., пеню за прострочення виконання забов`язання в сумі 746 889,18 грн., а всього 1 762 812,81 грн. В іншій частині рішення залишити без змін. 12 квітня 2013 року на виконання вищевказаного рішення судом стягувачу виданий виконавчий лист № 2-2599/2012. На виконання якого відкрито ВП № 62400963 (копія постанови додається). Згідно відомостей, що містяться в автоматизованій системі виконавчих проваджень (надалі АСВП) та єдиному державному реєстрі боржників на примусовому виконанні у приватного виконавця Голяченко Івана Павловича перебуває виконавче провадження № 62400963 з примусового виконання виконавчого листа № 2- 2599/2012 від 12 квітня 2013 року виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . 28 червня 2024 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу № б/н, відповідно до умов якого банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку за кредитними договорами № ML-005/108/2007 від 09 серпня 2007 року та № ML-005/172/2007 від 27 листопада 2007 року. 28 червня 2024 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки (другої черги) № PML - 005/172/2007 посвідченого Шепелюк О. Г. приватним нотаріусом Київсьского міського нотаріального округу 27 листопада 2007 року за реєстровим № 2808. На підставі вищенаведеного ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права кредитора за Кредитними договорами № ML-005/108/2007 від 09 серпня 2007 року та № ML-005/172/2007 від 27 листопада 2007 року, та іпотекодержателя за договором іпотеки № PML - 005/172/2007 посвідченого Шепелюк О. Г. приватним нотаріусом Київсьского міського нотаріального округу 27 листопада 2007 року за реєстровим № 2808, який був укладений на виконання кредитного договору.

Тому, у зв`язку з даним обставинами, заявник змушений звернутися до суду та просить замінити сторону виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2012 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-005/108/2007 в сумі 3 343 834,19 грн. та заборгованість за кредитним договором № ML-005/172/2007 в сумі 3 164 198,62 грн., судові витрати в розмірі 3 0 51 грн.

На дане рішення боржник подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

28 березня 2013 року Київський апеляційний суд Київської області по справі № 22-ц-6871/12 28 березня 2013 року вирішив:

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2012 року - скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» зоборгованість за кредитним договором № ML-005/108/2007 в сумі 101 679,20 Швейцарських франків, що еквівалентно -827 879,98 грн., несплачені відсотки за користування кредитом в сумі 29 853,54

Швейцарських франків, що еквівалентно 243 069,85 грн., пеню за прострочення виконання забов`язання в сумі 827 879,98 грн., а всього 1 898 829, 81 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» зоборгованість за кредитним договором № ML-005/172/2007 в сумі 91 732,01 Швейцарських франків, що еквівалентно -746 889,18 грн., несплачені відсотки за користування кредитом в сумі 33 042,48 Швейцарських франків, що еквівалентно - 269 034,45 грн., пеню за прострочення виконання забов`язання в сумі 746 889,18 грн., а всього 1 762 812,81 грн. В іншій частині рішення залишити без змін. 12 квітня 2013 року на виконання вищевказаного рішення судом стягувачу виданий виконавчий лист № 2-2599/2012. На виконання якого відкрито ВП № 62400963 (копія постанови додається). Згідно відомостей, що містяться в автоматизованій системі виконавчих проваджень (надалі АСВП) та єдиному державному реєстрі боржників на примусовому виконанні у приватного виконавця Голяченко Івана Павловича перебуває виконавче провадження № 62400963 з примусового виконання виконавчого листа № 2- 2599/2012 від 12 квітня 2013 року виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . 28 червня 2024 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу № б/н, відповідно до умов якого банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку за кредитними договорами № ML-005/108/2007 від 09 серпня 2007 року та № ML-005/172/2007 від 27 листопада 2007 року. 28 червня 2024 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки (другої черги) № PML - 005/172/2007 посвідченого Шепелюк О. Г. приватним нотаріусом Київсьского міського нотаріального округу 27 листопада 2007 року за реєстровим № 2808. На підставі вищенаведеного ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права кредитора за Кредитними договорами № ML-005/108/2007 від 09 серпня 2007 року та № ML-005/172/2007 від 27 листопада 2007 року, та іпотекодержателя за договором іпотеки № PML - 005/172/2007 посвідченого Шепелюк О. Г. приватним нотаріусом Київсьского міського нотаріального округу 27 листопада 2007 року за реєстровим № 2808, який був укладений на виконання кредитного договору.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постановах від 09 жовтня 2019 року № 711/10368/2012 та від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

За таких обставин, звернення ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» () у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2- 2599/2012 від 12 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Оксана СКРИПНИК