Справа № 473/935/24
УХВАЛА

"10" червня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Ротар М.М. за участю секретаря судових засідань Гордієнко К.В.

За участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Боднарук В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

встановив

у лютому 2024 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просив визнати в порядку спільного сумісного майна подружжя за ОСОБА_2 право власності на частку квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 . Крім цього просив стягнути з ОСОБА_3 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя грошову компенсацію за вартість частини рухомого майна, вартості невід`ємних поліпшень житлового приміщення двокімнатної квартир у розмірі 53726,15 грн.

Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

11 березня 2024 року представником відповідача адвокатом Боднарук В.В. поданий відзив на позову заяву.

11 березня 2024 року представником відповідача адвокатом Боднарук В.В. поданий зустрічний позов, предметом позову зазначений автомобіль ЗАЗ Sens 2011 року реєстраційний номер НОМЕР_1 , який також представник відповідача просив визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя, так як останній був набутий в період шлюбу між сторонами.

Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду с первісним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Боднарук В.В. надав письмове клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати із сервісного центру 4844, що розташований у м. Вознесенськ, Миколаївської області по вул. Молодогвардійській, 45 та у сервісному центрі МВС 3544 м. Мала - Віска, Кіровоградської області вул. Мічуріна,2 інформацію та копії документів, які стосуються реєстрації (перереєстрації) автомобіля марки ЗАЗ, модель Sens легковий, колір бежевий, номер шасі НОМЕР_2 , 2011 року випуску.

Клопотання обґрунтував неможливістю самостійно надати відповідний доказ, оскільки листом від 17.04.2024 року за №31/30/4844-Б-04 йому було відмовлено у наданні відповідної інформації.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Ляшенко-Гаркуша О.В. заперечувала проти витребування вказаних доказів, з огляду на затягування строків розгляду справи з боку представника відповідача.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши сторони, вважає, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що між сторонами виникла суперечка щодо визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділу майна.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, зазначає наступне.

Частини 1, 2 ст.76 ЦПК України встановлюють, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Частинами 1, 2 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Так, у клопотанні представника відповідача зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи з предмету спору та конкретних обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 77, 84 ЦПК України,-

ухвалив

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Боднарук В.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із сервісного центру 4844 , що розташований у АДРЕСА_2 та у сервісному центрі МВС 3544 м. Мала - Віска, Кіровоградської області вул. Мічуріна,2 наступну інформацію та копії документів, які стосуються реєстрації (перереєстрації) автомобіля марки ЗАЗ, модель Sens легковий, колір бежевий, номер шасі НОМЕР_2 , 2011 року випуску, а саме:

-на якій підставі (договір купівлі - продажу, дарування тощо) автомобіль марки ЗАЗ, модель Sens легковий, колір бежевий, номер шасі НОМЕР_2 , 2011 року випуску був зареєстрований за ОСОБА_4 23.02.2016 року?

-на якій підставі (договір купівлі - продажу, дарування тощо) автомобіль марки ЗАЗ, модель Sens легковий, колір бежевий, номер шасі НОМЕР_2 , 2011 року випуску був зареєстрований за ОСОБА_2 07.11.2020 року (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 )? Вказати сторони договору.

-На якій підставі (договір купівлі - продажу, дарування тощо) автомобіль марки ЗАЗ, модель Sens легковий, колір бежевий, номер шасі НОМЕР_2 , 2011 року випуску був зареєстрований за ОСОБА_2 05.01.2024 року (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 )? Вказати сторони договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар