ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - Карімова І.В

при секретарі Ріпі І.В

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ПАТ «Уксоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явились.

09 січня 2024року Чугуївським міським судом Харківської області в складі головуючого судді Карімова І.В було ухвалено заочне рішення по справі №643/11622/19 за позовом ПАТ «Уксоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості яким задоволено позов повністю.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 17 березня 2025року вищезазначене рішення було скасовано.

03 червня 2025року представником відповідача Шинкарьовим С.А до Чугуївського міського суду Харківської області подано клопотання в якому він зазначає, що ФОП Зелепукін І.А., є банкрутом тому просить позов залишити без розгляду, або відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши наявні письмові докази по справі, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та господарських формувань ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.05.2015року ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом.

Між тим суду не надано належним чином завірені копії:

-Ухвали про відкриття справи про банкрутство;

- Постанови про визнання банкрутом та відповідного процесуального рішення суду який би підтвердив закриття процедури банкрутства.

Крім того у своєму відзиві на позовну заяву представник заявника Шинкарьов С.А., просить:

1)Відмовити у задоволенні позовної заяви.

2)Закрити провадження по справі.

Посилаючись на ч.13 ст.133 КУзПБ та п.9 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Між тим зазначені кодекси не містять таких частин та пунктів.

За таких підстав представнику відповідача ОСОБА_2 необхідно визначитись як з правовою позицією щодо відмови в задоволенні позову або закритті провадження з посиланням на відповідну правову чи процесуальну норму закону.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки у позивача є складнощі в отриманні доказів, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримуючись принципів рівноправності та змагальності сторін, передбачених ст.ст.7,8,12 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у представника відповідача Шинкарьова С.А., ухвалу про відкриття справи про банкрутство та постанову про визнання банкрутом та відповідного процесуального рішення суду який би підтвердив закриття процедури банкрутства.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати у представника відповідача Шинкарьова С.А., належним чином завірені:

- ухвалу про відкриття справи про банкрутство;

- постанову про визнання банкрутом;

- відповідне процесуальне рішення суду яке б підтвердило закриття процедури банкрутства.

Зазначену інформацію надати до початку судового засідання, яке відбудеться 01.09.2025 року о 15-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов