Провадження №2-п/944/15/25
УХВАЛА

11.06.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Піти Ярослава Ігоровича, про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 01.05.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

09.06.2025 до Яворівського районного суду Львівської області звернувся представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Піта Я.І., про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 28.04.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 01.05.2025 у даній цивільній справі.

Крім цього, заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач отримав копію заочного рішення суду 15.05.2025, а тому в розумінні ст.284 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення мала бути подана до 04.06.2025. Пропущення даного строку було зумовлено тим, що ОСОБА_1 станом на травень 2025 року проходив військову службу у Збройних Силах України, а тому ним з поважних причин було пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у даний справі. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасувати його та призначити справу до розгляду в порядку загального провадження, з метою належної перевірки судом позовних вимог у справі.

У відповідності до ч.3 ст.127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи викладене, клопотання про поновлення процесуального строку, установленого законом, розглядається у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали цивільної справи №466/13133/24 та ознайомившись з матеріалами заяви про перегляд заочного рішення суду, вбачаються підстави для відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду та залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки як підтверджується матеріалами справи зазначену заяву було подано після закінчення строку установленого ЦПК України.

Згідно з частинами 2, 4 статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 466/13133/24, відповідач особисто отримав копію заочного рішення суду 13.05.2025, яке направлялось на адресу його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трекінг-номер поштового відправлення № 704), що також не заперечується представником заявника.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду України, викладеними у постанові від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомлені відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За приписами ч. 3 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Оскільки заявник вважається таким, що отримав заочне рішення суду 13.05.2025, а тому право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, передбачене ч. 3 ст. 284 ЦПК України, закінчилося 04.06.2025.

Окрім цього, як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення, представник заявника зазначає, що станом на травень 2025 року відповідач ОСОБА_1 перебував на військовій службі у Збройних Силах України, однак до матеріалів заяви не долучено жодного доказу на підтвердження даної обставини. Натомість з доданого скріншоту додатку «Резерв +» вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є військовозобов`язаним.

Таким чином, заяву про перегляд заочного рішення, у якому заявлено клопотання про поновлення строку, представник заявника подав до суду 08.06.2025, тобто з пропуском установленого строку на подання заяви. У поданій заяві не наводить жодних об`єктивних, непереборних причин, які не залежали від волі особи та які перешкодили своєчасно, в установлений ч. 2 ст. 284 ЦПК України строк подати заяву про перегляд заочного рішення.

З урахуванням зазначеного та беручи до уваги те, що до матеріалів заяви про перегляд заочного рішення суду не додано жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення до суду з цією заявою, підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, відсутні.

Враховуючи наведене, заявнику слід відмовити у поновленні строку для звернення з зазначеною заявою, у зв`язку з чим заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її залишення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 260, 284 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 в поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 01.05.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її залишення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя М.О. Білецька