Справа № 541/1508/25
Провадження № 2/541/876/2025
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Балко Л.П.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відділ «Служба у справах дітей» Миргородської міської ради Полтавської області, виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відділ «Служба у справах дітей» Миргородської міської ради Полтавської області, виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

25 квітня 2025 року відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального провадження.

15 травня 2025 року ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ «Служба у справах дітей» Миргородської міської ради Полтавської області, про визначення місця проживання дитини з батьком.

В підготовчому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 просили прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 не заперечували проти прийняття зустрічного позову.

Представник ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Миргородської ДПІ ГУ ДПС у Полтавській області довідки про доходи ОСОБА_3 за період з 01 червня 2024 року по 01 червня 2025 року. Зазначив, що у сторони позивача є труднощі в отриманні цієї інформації, яка необхідна для встановлення розміру доходів відповідача.

ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_4 не заперечували проти витребування доказів із Миргородської ДПІ ГУ ДПС у Полтавській області.

Представники третіх осіб в підготовче засідання не з`явилися, представник відділу «Служба у справах дітей» Миргородської міської ради Полтавської області надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 82).

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, клопотання представника позивачки, суд приходить до наступного.

Зустрічна позовна заява подана в строк, передбачений ст.ст. 178, 193 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення зустрічної позовної заяви без руху або її повернення, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження за вказаними зустрічними позовами.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зі змісту зустрічної позовної заяви та змісту первинної позовної заяви вбачається, що обидва позови взаємопов`язані та виникли з одних правовідносини, тому суд приходить до висновку, що спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним та вимоги за зустрічною позовною заявою слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом. Сторонам за зустрічним позовом встановити строки для можливості подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечення, відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 178-180 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд погоджується з твердженнями представника ОСОБА_2 про необхідність витребування інформації, зазначеної в його клопотанні, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування всіх обставин, зазначених сторонами під час судового розгляду, та прийняття законного рішення. Оскільки у позивачки за первісним позовом та її представника є складнощі в отриманні доказів, суд дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню, тому витребовує вказану в клопотанні інформацію.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками сторони по справі, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки прийняте рішення у справі може вплинути на права та обов`язки останнього щодо проходження ОСОБА_3 військової служби.

Учасники провадження не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті. Судом встановлено, що укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не бажають. Докази, на які позивач посилається в позові, суду надані, всі відомі по справі обставини повідомлені. Підстав для вступу у справу інших осіб не вбачається.

Суд вважає, що всі питання, які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні, з`ясовані, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ «Служба у справах дітей» Миргородської міської ради Полтавської області, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ «Служба у справах дітей» Миргородської міської ради Полтавської області, про визначення місця проживання дитини з батьком прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відділ «Служба у справах дітей» Миргородської міської ради Полтавської області, виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Миргородської ДПІ ГУ ДПС у Полтавській області інформацію про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 червня 2024 року по 01 червня 2025 року.

Зобов`язати виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області як орган опіки та піклування надати висновок щодо можливості визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 червня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою вул. Гоголя,133, м. Миргород, Полтавська область.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 43, 49 ЦПК України з направленням пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п`ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Вірченко