Справа № 2-73/11
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

у складі головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судових засідань Годлюк А.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» про заміну сторони виконавчого провадження, у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «ІМЕКСБАНК» в особі філії АКБ «ІМЕКСБАНК» у м.Житомирі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІСАГІС» 15.01.2025р. звернулось до суду із заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження № 2-73/11 за позовом Акціонерного комерційного банку «ІМЕКСБАНК» в особі філії АКБ «ІМЕКСБАНК» у м.Житомирі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви товариство зазначає, що у провадженні Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 28896989 від 22.09.2011р., яке відкрито на підставі виконавчого листа № 2-73/11 виданого 08.09.2011р.

Так, Корольовським районним судом стягнуто з ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь АКБ "ІМЕКСБАНК" 54 753,67 грн. заборгованість за кредитним договором №90 від 18.07.2008р.

В подальшому, 30.04.2020р. ТОВ «ІСАГІС» визнано переможцем електронних торгів із продажу лоту № GL16N617899, за результатами чого складено Протокол електронного аукціону №UA-EA-2020-04-17-000019-b.

На підставі протоколу, 24.05.2020р. ТОВ «ІСАГІС» перерахувало на рахунок ПАТ «ІМЕКСБАНК» грошові кошти у розмірі 13 055 000,00 грн., цим самим виконало обов`язок щодо сплати вартості придбаного лоту у повному обсязі.

Між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «ІСАГІС» 24.07.2020р. за результатами проведеного електронного аукціону № UA-EA-2020-04-17-000019b від 30.04.2020р. укладено договів відступлення прав вимоги № 130.

Як вбачається з Додатку №1 до Договору №130 про відступлення (купівля - продаж) прав вимоги від 24.07.2020р., а саме згідно з п. 25 реєстру договорів та боржників - ФОП ОСОБА_1 має заборгованість у загальному розмірі 6 819, 19 грн.

Таким чином, враховуючи факт укладення між ТОВ «ІСАГІС» та ПАТ «ІМЕКСБАНК» 24.07.2020 року договору про відступлення (купівлі - продажу прав вимоги), представник заявника просить вимоги заяви задовольнити.

В заяві від 07.03.2025р. представник ТОВ «ІСАГІС» просила розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Від ОСОБА_2 10.03.2025р. надійшло клопотання в якому останній просив відмовити у задоволенні вимог ТОВ «ІСАГІС» у зв`язку із виконанням рішення суду та закриттям виконавчого провадження № 28896989.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Заяв від них до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд враховує наступне.

Як свідчать матеріали справи, 14.03.2011р. Корольовським районним судом м.Житомира винесено рішення у справі № 2-73/11 згідно якого стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного банку «ІМЕКСБА К» в особі філії АКБ «ІМЕКСБАНК» у м.Житомирі 54 753,00 грн. заборгованості за кредитним договором № 90 від 18.07.2008 року. (а.с. 78-79).

Зі змісту заяви встановлено, що Корольовським відділом державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі виконавчого листа № 2-73/11 виданого 08.09.2011р., 22.09.2011р. відкрито виконавче провадження № 28896989.

Відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-04-17-000019-b від 30.04.2020р. ТОВ «ІСАГІС» визнано переможцем електронних торгів із продажу лоту № GL16N617899 (а.с. 11-12).

Встановлено, що 24.05.2020р. ТОВ «ІСАГІС» перерахувало на рахунок ПАТ «ІМЕКСБАНК» грошові кошти у розмірі 13 055 000,00 грн., цим самим виконало обов`язок щодо сплати вартості придбаного лоту у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 33 від 24.05.2020р. (а.с. 13).

Між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «ІСАГІС» 24.07.2020р. за результатами проведеного електронного аукціону № UA-EA-2020-04-17-000019b від 30.04.2020р. укладено договір відступлення прав вимоги № 130, відповідно до якого ПАТ «ІМЕКСБАНК» (Банк) відступає шляхом продажу ТОВ «ІСАГІС» (Новому кредитору) належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених Договором, права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку №1, включаючи права вимоги до їх правонаступників (а.с. 14-18).

З матеріалів справи встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-73/11, виданого Корольовським районним судом м. Житомира 08.09.2011р., закінчено на підставі повного фактичного виконання, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження ВП № 28896989 від 20.09.2024р.

Вирішуючи питання на предмет задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-73/11, суд враховує наступне.

Частиною 1 ст.512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Тлумачення ч.1 ст.512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору:

купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК);

дарування (ч.2 ст.718 ЦК);

факторингу (гл73 ЦК).

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Як вже зазначалось, виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі виконавчого листа № 2-73/11 виданого 08.09.2011р., 22.09.2011р. відкрито виконавче провадження № 28896989.

Наявна в матеріалах справи постанова ВП №28896989 від 20.09.2024р. старшого держаного виконавця Корольовського ВДВС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міллера О.В. свідчить про те, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-73/11, виданого Корольовським районним судом м. Житомира 08.09.2011р., про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного банку «ІМЕКСБАНК» в особі філії АКБ «ІМЕКСБАНК» у м.Житомирі 54 753,67 грн. заборгованості за кредитним договором №90 від 18.07.2008р. закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із повним фактичним виконанням.

Отже, борг фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 перед Акціонерного комерційного банку «ІМЕКСБАНК» в сумі 54 753,67 грн. є погашеним, що в свою чергу свідчить про припинення зобов`язальних правовідносин сторін відповідно до ст.599 ЦК України.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом в постанові від 05.12.2018р.у справі №643/4902/14-ц.

Також суд звертає увагу на положення ч.2 ст.516 ЦК України, якою передбачено, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про відсутність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, слід дійти висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження з підстав припинення зобов`язальних правовідносин між кредитором та боржником.

Керуючись ст. 13, 258-261,354, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» про заміну сторони виконавчого провадження, у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «ІМЕКСБАНК» в особі філії АКБ «ІМЕКСБАНК» у м.Житомирі до фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Маслак