10.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/1989/25
Провадження №2-п/205/45/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву адвоката Виприка Сергія Олександровича в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2025, ухваленого у цивільній справі №205/1989/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2025 року адвокат Виприк С.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Необхідність скасування заочного рішення представник відповідача обґрунтовує тим, що про розгляд справи і винесення заочного рішення відповідача ОСОБА_1 не було повідомлено належним чином. Він особисто не отримував судової повістки про місце, день та час розгляду справи, через що не мав можливості заперечувати проти позову. Починаючи з 31.03.2022 року відповідач проходить військову службу по мобілізації в ЗСУ. Позивач був позбавлений можливості зазначити про те, що йому протиправно було нараховано заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом в сумі 16875, оскільки він є військовослужбовцем. Позивачем нараховані відсотки без врахування вимог ч. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Виприк С.О. надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі та участі позивача та заяву про скасування заочного рішення задовольнити.

Позивач повідомлений належним чином, в судове засідання свого представника не направив, заяв та клопотань не подавав.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на роз`яснення, надані в абз. 5 п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за Договором про споживчий кредит №5067734 від 07.08.2021 року у розмірі 22 825 (двадцять дві тисячі вісімсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

Також судом встановлено, що відповідач не брав участі в розгляді справи, що слугувало підставою для ухвалення судом заочного рішення, однак судом вчинялись необхідні дії з приводу сповіщення відповідача про розгляд справи за адресою його реєстрації відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, що повністю збігається із зазначеною ним адресою при укладенні кредитних договорів.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 року №4273-IX, який набрав чинності 25.04.2025 року, змінено найменування Ленінського районного суду міста Дніпропетровська на Новокодацький районний суд міста Дніпра.

З матеріалів справи та заяви представника відповідача вбачається, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи належним чином, оскільки з 23.10.2024 року перебуває на військовій службі за мобілізацією відповідно до довідки №1569 від 30.04.2025 року ВЧ НОМЕР_1 . Усі судові повістки, ухвала суду про відкриття провадження у справі, які були направлені на адресу реєстрації його місця проживання, повернулися на адресу суду з познакою «за закінченням терміну зберігання», що позбавило його можливості особисто взяти участь у судовому засіданні та подати доводи, якими заперечує проти позову.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про те, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився у судові засідання, не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву, з поважних причин, оскільки не міг бути обізнаний про розгляд справи, внаслідок проходження військової служби за мобілізацією під час розгляду даної справи. Наведені відповідачем підстави для перегляду заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2025 року, на думку суду, підлягають перевірці та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача підлягає задоволенню, вищевказане заочне рішення скасуванню, а справа призначенню до нового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 280-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Виприка Сергія Олександровича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2025, ухваленого у цивільній справі №205/1989/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2025 року у справі №205/1989/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до судового розгляду, який здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу не пізніше 11 липня 2025 року включно, але не менше як впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про скасування заочного рішення у цій справі, подати відзив на позовну заяву, ненадання якого у цей строк без поважних причин не перешкоджатиме вирішенню судом спору за наявними матеріалами цієї цивільної справи, а копію відзиву на позовну заяву з доданими документами направити позивачу, докази чого подати суду. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо вказаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Дорошенко