overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1307/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.06.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя осоаба: Жовтанецька сільська рада Львівського району Львівської області (юридична адреса: вул. Львівська, 2, с. Жовтанці Львівський район Львівська область, 80431) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

12.06.2025 ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітніх доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей.

Позовна заява подана особами, які наділені цивільною процесуальною дієздатністю та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя осоаба: Жовтанецька сільська рада Львівського району Львівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 02.07.2025 о 10.40 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 13.06.2025.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 285/1124/25
У Х В А Л А

"13" червня 2025 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г. Корсун, при секретарі с/з Т.В. Дідус, позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Ємільчине заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області від Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла для розгляду за підсудністю цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідач у судовому засіданні просив надати строк на примирення терміном на 2 місяці, посилаючись на те, що надання строку для примирення відповідає інтересам сім`ї, він хочу примиритися з дружиною, обіцяє все виправити.

Позивач не заперечила проти надання строку для примирення.

Відповідно до вимог ст.111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.111 СК України та керуючись ст. ст.240, 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 2 (два) місяці до 13 серпня 2025 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. Г. Корсун
Справа № 185/2638/24
Провадження № 2/185/239/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 червня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про знесення самочинно побудованого паркану,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 21 жовтня 2024 року у справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлені питання стосовно суміжних земельних ділянок:

-з кадастровим номером :03:001:0410 розташованої за адресою АДРЕСА_1 (земельна ділянка № НОМЕР_1 ),

-з кадастровим номером :03:002:0200, розташованої за адресою АДРЕСА_1 (земельна ділянка №2).

Питання №1: де проходить межа між земельними ділянками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 і чи відповідає цій межі розташування паркану, встановленого між зазначеними земельними ділянками.

Питання №2: чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок АДРЕСА_2 та №2 відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

10 червня 2025 року з експертної установи - Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта № 3148-24 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, складений 29 травня 2025 року.

Провадження у справі підлягає поновленню у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про знесення самочинно побудованого паркану.

Призначити підготовче засідання на 22 липня 2025 року 10:30 годину у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва
Справа № 2/714/277/25
УХВАЛА

16 червня 2025 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участі: секретаря судових засіданьПостевка Г.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Острицької сільської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 .

Сторони будучі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_4 , подав суду письмову заяву про проведення підготовчого судового розгляду у їх відсутності. Позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_2 будучі належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явилася.

Орган опіки та піклування Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області за обставин належного повідомлення про час і місце розгляду справи свого представника в підготовче судове засідання не направило. Втім, від останнього до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Під час підготовчого судового засідання, судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Острицької сільської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на «24» червня 2025 року о «16» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: Чернівецька область, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №211/4846/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2025 року позивач, Акціонерне товариство «Універсал Банк», звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До Кременчуцького районного суду Полтавської області справа надійшла 12 червня 2025 року згідно ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року для розгляду за підсудністю.

В відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до роз`яснення Ради суддів України від 22.07.2020 № 9рс-466/20, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1380366 від 15.05.2025 зареєстрований в АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Новосанжарського районного суду Полтавської області, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Отже, позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» необхідно передати на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Згідно ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ч.1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко
Справа №592/5302/25
Провадження №2/592/1700/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження від 26.05.2025 р. № 131 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 , у відповідності до п. 12 Засад використання автоматизованої системи документообігу Ковпаківського районного суду м. Суми та п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів суддів Ковпаківського районного суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 592/5302/25, провадження № 2/592/1700/25.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 р. вказана справа передана на розгляд судді Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьорову А.М.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 липня 2025 року в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Магістратська, 12 зал. № 8, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 523/9120/25
Провадження №2-н/523/1465/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" травня 2025 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за теплову енергію та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України,
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Пересипського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Справа № 755/3283/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації, -

в с т а н о в и в:

11.06.2025 року розпорядженням керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області Цибко О. передано справу для повторного автоматизованого розподілу, в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025року визначено новий склад суду та передано справу судді Федчишену С.А.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження, на підставі ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09.09.2025року о 10.30 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судового засідання № 5, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням)відзиву до суду, копію відзиву з доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідно доч.8ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України в строк для подання відзиву право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має право відповідати вимогам частини 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 331/3299/25
Провадження № 2/331/2299/2025
УХВАЛА

13 червня 2025 року суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника Скрима Валерії Анатоліївни ( місце знаходження: АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ОРЕГОН» (місце знаходження: м.Київ, вул.Володимирівська, буд.61-Б) про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ОРЕГОН», вякому просив визнати за ОСОБА_1 майнове право (у тому числі право на отримання в натурі та оформлення у власність після завершення будівництва) на однокімнатну квартиру будівельний номер АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Олександрівському районному суду міста Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника ОСОБА_2 ( місце знаходження: АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ОРЕГОН» (місце знаходження: м.Київ, вул.Володимирівська, буд.61-Б) про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя на 11 серпня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 729/854/25
2-н/729/87/25 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. ст. 160-163, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 що проживає за адресою АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку ( доходу) платника аліментів , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку , починаючи з 27.05.2025 року.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 що проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302,80 грн.
Суддя :
Суд повідомляє , що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку , встановленому главою 3 розділу V ЦПК України. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі наказу: «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя :