БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/650/25
Провадження № 2/730/320/2025
У Х В А Л А

"10" червня 2025 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визначити йому додатковий строк терміном у три місяці для подання до компетентної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 13 травня 2025 року відкрите загальне позовне провадження у справі визначена дата проведення підготовчого судового засідання, відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 2 червня 2025 року закрите підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач був вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber», проте у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач Борзнянська міська рада відзиву на позов не подала, була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, але у судове засідання представника не направила, у підготовче судове засідання через канцелярію суду надала заяву в якій просить засідання у справі провести без участі їх представника, щодо рішення покладаються на розсуд суду.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом положень ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, надавати суду повні та достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Отже, з метою виконання та дотримання визначених ст.2 ЦПК України завдань та основних засад цивільного судочинства та відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У результаті вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання та виклику позивача, оскільки без його особистих пояснень неможливо належно з`ясувати питання небхідні для розв`язання даного спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відкласти на7 липня 2025 року о 14-30год.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання для особистих пояснень по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Данько