Номер провадження: 22-ц/813/5712/25
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє представник ОСОБА_3 ,

на рішення Малиновського районного суду Одеської області від 15 квітня 2025 року,

за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 до Міністерства оборони України, Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи Державне підприємство Міністерства оборони України «Південьвійськбуд», Громадська організація «Старицького 10», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Малиновський районний суд Одеської області рішенням від 15 квітня 2025 року позов ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 до Міністерства оборони України, Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи Державне підприємство Міністерства оборони України «Південьвійськбуд», Громадська організація «Старицького 10», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, залишив без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд звернулися з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 21.05.2025 року залишив апеляційну скаргу без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів сплати судового збору та надання доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими матеріалами іншим учасникам справи.

На виконання зазначеної ухвали від представника скаржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В переліку додатків до заяви вказані квитанції про сплату судового збору №7262-6К84-9СРК-А3СС від 21 травня 2025 року, відповідно до якої судовий збір сплачено у сумі 2048,14 грн та № НТ04-7890-70А2-Р9Е4 від 21 травня 2025 року, відповідно до якої судовий збір сплачено у сумі 2048,14 грн

Отже представником скаржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до апеляційної скарги додано докази про сплату судового збору, проте не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими матеріалами іншим учасникам справи, а саме позивачам: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд звертає увагу, що зі змісту положення ч. 7 ст. 43 ЦПК України вбачається, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зокрема, апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Апеляційна скарга подана скаржниками за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, проте ними не додано до апеляційної скарги доказів надсилання позивачам: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 копії апеляційної скарги з доданими документами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими матеріалами іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє представник ОСОБА_3 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду Одеської області від 15 квітня 2025 року, протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова