Справа № 372/6857/24
Провадження № 2-з-49/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, ТОВ «СІСТЕМБУД», ОСОБА_2 , треті особи ТОВ «ВАКСЕНС ПРОД», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на такі ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито 19 травня 2025 року, за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, ТОВ «СІСТЕМБУД», ОСОБА_2 , треті особи ТОВ «ВАКСЕНС ПРОД», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на такі ділянки.

До відкриття провадження у справі, а саме, 19.03.2025 року за заявою ОСОБА_1 було вжито заходів забезпечення позову, - накладено арешт на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :03:025:0034, площею 0,2112 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231), яка перебуває у власності в ТОВ «СІСТЕМБУД», ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :03:025:0035, площею 0,3253 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231), яка перебуває у власності в ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :03:025:0038, площею 0,1206 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231), яка перебуває у власності в ТОВ «СІСТЕМБУД», ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :03:025:0039, площею 0,139 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231, яка перебуває у власності в ТОВ «СІСТЕМБУД», .

У червні 2025 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла нова заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, ТОВ «СІСТЕМБУД», ОСОБА_2 , треті особи ТОВ «ВАКСЕНС ПРОД», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Р. О. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на такі ділянки.

ОСОБА_1 у новій заяві про забезпечення позову просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :03:025:0038, площею 0,1206 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231), яка на даний час перебуває у власності в ТОВ «Ваксенс Прод», ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :03:025:0039, площею 0,139 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231, яка на даний час перебуває у власності в ТОВ «Ваксенс Прод», .

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що після винесення ухвали від 19.03.2025 року, ОСОБА_1 стало відомо, що відбулася зміна власника земельної ділянки за кадастровим номером :03:025:0038 та земельної ділянки за кадастровим номером :03:025:0039, а саме, що новим власником вказаних земельних ділянок стало Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАКСЕНС ПРОД». На підтвердження своїх доводів позивач надає інформаційні довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 428077954 від 22.05.2025 року та №428006861 від 22.05.2025 року.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в обсязі, необхідному для вирішення питання за заявою про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 153 ЦПК України, згідно яких заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з її надходження без повідомлення учасників справи.

Так, відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Згідно положень ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (ч. 2 ст. 150 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 19.03.2025 року судом за заявою ОСОБА_1 уже було вжито заходів забезпечення позову, а саме, - накладено арешт на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :03:025:0034, площею 0,2112 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231), яка перебуває у власності в ТОВ «СІСТЕМБУД», ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :03:025:0035, площею 0,3253 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231), яка перебуває у власності в ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :03:025:0038, площею 0,1206 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231), яка перебуває у власності в ТОВ «СІСТЕМБУД», ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :03:025:0039, площею 0,139 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231, яка перебуває у власності в ТОВ «СІСТЕМБУД», .

Відповідно до інформаційних довідок із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 428077954 від 22.05.2025 року та № 428006861 від 22.05.2025 року відбулася зміна власника земельної ділянки за кадастровим номером :03:025:0038 та земельної ділянки за кадастровим номером :03:025:0039, а саме, що новим власником вказаних земельних ділянок стало Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАКСЕНС ПРОД».

Як передбачено ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, питання про забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки уже було вирішено судом 19 березня 2025 року.

Як передбачено ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України).

Як передбачено ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що заходів забезпечення позову у даній справі уже було вжито, про що постановлено ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19.03.2025 року, якою, серед іншого, накладено арешт на: земельну ділянку з кадастровим номером :03:025:0038, площею 0,1206 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231), та земельну ділянку з кадастровим номером :03:025:0039, площею 0,139 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231, а зміна власника таких земельних ділянок після того як було накладено арешт на спірні земельні ділянки не є обставиною, яка є підставою для повторного вирішення питання про накладення арешту на такі земельні ділянки в розумінні пункту першого частини другої ст. 44 ЦПК України, то суд вважає повторне подання ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки зловживанням процесуальними правами, а тому така заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 44, ч. 3 ст. 44 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 12.06.2025 року про забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Р.О. Рабчун