Провадження №2-п/367/46/2025
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Мерзлого Л.В.

секретаря судових засідань Тараненко О.М.

представника позивача адвоката Черкасова Д.О.

представника відповідача адвоката Геря О.Ю.

розглянувши в режимі відеоконференції заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Геря О.Ю., про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23.01.2025 року та додаткового заочного рішення суду від 30.10.2025 року, ухвалених у цивільній справі №367/10505/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала вищезазначена цивільна справа.

Заочним рішенням суду від 23.01.2025 року позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій було задоволено.

Додатковим заочним рішенням суду від 30.01.2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18000,00 грн.

09.05.2025 представник відповідача адвокат Геря О.Ю. подав до суду заяву про перегляд вищевказаних заочних рішень Ірпінського міського суду Київської області, в якому просив поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, та скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23.01.2025 року та додаткове заочне рішення суду від 30.01.2025 року.

03.06.2025 року представник позивача адвокат Черкасов Д.О. подав до суду заперечення на клопотання адвоката Геря О.Ю. про перегляд заочного рішення суду, в якому просив відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив поновити строк на її подання.

Представник позивача адвокат Черкасов Д.О. проти задоволення заяви представника відповідача заперечував у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій відбувався за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням. Надіслані на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача копії ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою та доданими до неї копіями документів повернулись до суду з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою», в заяві представник відповідача наводить обґрунтування заперечень проти вимог позивача щодо неподання позивачем належних доказів невиконання відповідачем умов договору, заборгованість з який разом із штрафними санкціями було стягнуто заочним рішенням суду.

У зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених ч.1 ст.288 ЦПК для скасування заочних рішень та відповідно задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Геря О.Ю., про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23.01.2025 року та додаткового заочного рішення суду від 30.10.2025 року, ухвалених у цивільній справі №367/10505/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

За приписами ч.ч.3,4 статті 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд визнає поважними викладені в заяві причини пропуску подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем та поновлює та вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на її подання.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, та, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.187 та ч.2 ст.196 ЦПК України по справі слід призначити підготовче засідання в межах строків, встановлених діючим законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Геря О.Ю., про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23.01.2025 року та додаткового заочного рішення суду від 30.10.2025 року, ухвалених у цивільній справі №367/10505/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23.01.2025 року та додаткове заочне рішення суду від 30.10.2025 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання на 27 липня 2025 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали (копія відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані позивачеві, докази направлення подаються до відзиву).

Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання відзиву на позовну заяву (копія відповіді має бути надіслана відповідачеві, докази направлення додаються до відповіді).

Відповідачу надати заперечення на відповідь, які мають відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання відповіді на відзив (копія заперечень на відповідь щодо відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані до позивача, докази направлення подаються до заперечень).

Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 178-180 ЦПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий