Дата документу 10.06.2025
Справа № 334/2590/25
Провадження № 2/334/1934/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року Дніпровський районий суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Мохунь М.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2025 року у справі № 334/2590/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 року, представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2025 року, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за Договором позики №75627774 в розмірі 13381,60 грн. (тринадцять тисяч триста вісімдесят одна грн. 60 коп). Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн. (три тисячі п`ятсот гривень) Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Однак, при виконанні рішення встановлено, що у зазначеному рішенні суду від 09.06.2025 року , а саме у резолютивній частині ухвали було допущено технічну описку, а саме помилково вказана сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Зазначено «витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень)» замість вірного «витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.)».

Частинами 1 та 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Допущена в рішенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2025 року описка в суті позову є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню. Суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2025 у справі № 334/2590/25, 2/334/1934/25, а саме в резолютивній частині рішення слід вказати «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.)».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2025 у справі № 334/2590/25, 2/334/1934/25, а саме в резолютивній частині рішення вказати «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.