Провадження №2/748/517/25
Єдиний унікальний № 750/1101/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2025 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Орішко К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди з правом викупу,

У С Т А Н О В И В:

24.01.2025 ТОВ «СВЕА ФІНАНС» через систему «Електронний суд» звернулося до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди з правом викупу № 056 від 15.02.2021 у розмірі 43 945,00 грн, вказуючи на те, що 15.02.2021 відповідач уклала із Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» договір оренди майна з правом викупу №056, який вчинено у електронній формі. 03.07.2023 між ТОВ «Будинок Комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (після перейменування ТОВ «Свеа Фінанс») було укладено договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» передає, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» (після перейменування ТОВ «Свеа Фінанс») набуває права вимоги, в тому числі до відповідача за договором № 056 від 15.02.2021. Відповідач на користь нового кредитора жодних платежів не здійснювала, тому позивач звернувся до суду.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2025 року справу передано до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2025 року справу прийнято до провадження та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 697 ЦК України договором може бути встановлено, що право власності на переданий покупцеві товар зберігається за продавцем до оплати товару або настання інших обставин. У цьому разі покупець не має права до переходу до нього права власності розпоряджатися товаром, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із призначення та властивостей товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Судом встановлено, що 15.02.2021 між ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір оренди майна з правом викупу № 056 відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» надало ОСОБА_1 у строкове платне володіння та користування смартфон Smart/tel Xiaomi Redmi 9 4/64 GB Carbon Grey строком на 24 місяці з наступним переходом права власності на цей об`єкт оренди до відповідача, щомісячний платіж 799,00 грн, вартість при викупі за 24 місяці становить 19 176,00 грн, вартість при викупі за 90 днів становить 6 168,00 грн (а.с.8).

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами було укладено договір оренди майна з правом викупу, на підставі якого між сторонами виникло зобов`язання на вищезазначених умовах.

На виконання умов Договору оренди майна з правом викупу № 056 від 15.02.2021 ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» направило на ім`я ОСОБА_1 об`єкт оренди смартфон Smart/tel Xiaomi Redmi 9 4/64 GB Carbon Grey ( а.с.22).

Зазначені обставини відповідачем не спростовано, зокрема, не надано доказів щодо неотримання об`єкту оренди смартфону Smart/tel Xiaomi Redmi 9 4/64 GB Carbon Grey.

03.07.2023 між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (після перейменування ТОВ «СВЕА ФІНАНС», (надалі Позивач, Фактор)) було укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» (далі Клієнт) передає (відступає) Фактору, а Фактор набуває Права вимоги Клієнта за Договорами та сплачує Клієнту за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та строки встановлені цим Договором (а.с.32-39).

З платіжної інструкції №9196 від 10.07.2023, вбачається, що ТОВ «Росвен Інвест Україна» сплатило ТОВ «Будинок Комфорту» згідно договору факторингу №01.02-28/23 від 03.07.2023, кошти в сумі 7200000 грн (а.с.42).

Відповідно до рішення №1 від 25.03.2024, змінено назву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» (а.с44).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №01.02-28/23 від 03.07.2023 загальна заборгованість за договором оренди з правом викупу №056 (станом на дату відступлення права вимоги) складала: 26 367,00,00 грн, де 17 578,00 - загальна сума вимог за договором без штрафних санкцій, 8 789,00 грн - сума штрафних санкцій ( а.с.43).

За вказаних обставин, суд вважає встановленим факт переходу права вимоги до відповідача від ТОВ «Будинок комфорту» до ТОВ «Свеа Фінанс».

Орендар на користь позивача жодних платежів станом на дату подання позовної заяви не здійснювала, тому станом на дату складання позовної заяви заборгованість за договором оренди з правом викупу №056 становить 43 945,00 грн, яка скадається із заборгованості за простроченими орендними платежами - 17 578,00 грн; заборгованості за пенею за договором - 8789,00 грн; заборгованості за вартістю орендного майна - 17 578,00 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с. 23-29).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною 1ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частин сьомої та дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За змістом статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третя статті 512 ЦК України). Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг.

Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом (частина третя статті 656 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.

Підписавши договір оренди, орендар погодився з усіма його умовами, зокрема, й щодо сплати пені, розмір якої визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за договором оренди майна з правом викупу не виконує, внаслідок чого має наведену вище заборгованість, і право грошової вимоги до відповідача за цим договором передано позивачеві, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «СВЕА ФІНАНС» підлягають задоволенню повністю.

Також, згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений за подачу позову судовий збір в розмірі 2422 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 11-13, 76-82, 89, 133-141, 258, 259, 263-265, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди з правом викупу -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» (, юридична адреса: 03126, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) заборгованість за договором оренди з правом викупу № 056 від 15 лютого 2021 року у загальному розмірі 43 945 (сорок три тисячі дев`ятсот сорок п`ять) гривень 00 копійок, з яких:

заборгованість за простроченими орендними платежами 17 578,00 грн.;

заборгованість за пенею за договором 8 789,00 грн;

заборгованість за вартістю орендного майна, донарахована Позивачем 17 578,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2422, 40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:С. П. Меженнікова