Справа №463/8656/24
Провадження №6/463/49/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

10 червня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаша В.Я.,

з участю секретаря с/з Гавц О.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 01 травня 2025 року у справі № 463/8656/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

відповідач звернувся до суду із заявою розстрочку виконання Личаківського районного суду м. Львова від 01 травня 2025 року у справі № 463/8656/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, якою просив розстрочити виконання цього рішення на 12 місяців шляхом сплати заборгованості щомісячно рівними частинами, що становить 32 086,74 грн.

Заяву мотивує тим, що не взмозі виконати рішення Личаківського районного суду м. Львова від 01.05.2025 шляхом одноразового платежу, оскільки виконання такого поставить його у скрутне матеріальне становище.

10.06.2025 від представника позивача на адресу суду надійшли заперечення на заяву відповідача, у яких просили у розстроченні виконання рішення відмовити. Зазначив, що недостатність чи відсутність коштів не можна вважати безумовними винятковими обставинами, за наявності яких має бути надано розстрочення виконання судового рішення, а тому посилання заявника на скрутне фінансове становище не є достатньою підставою для розстрочення виконання рішення суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належим чином, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення не подав.

Таким чином, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали цивільної справи, надавши оцінку наведеним в заяві обставинам, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 01.05.2025 у справі № 463/8656/24 позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 29 058,74 грн (дванадцять дев`ять тисяч п`ятдесят вісім гривень сімдесят чотири копійки), 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) судових витрат, сплачених позивачем при зверненні до суду.

Зазначене рішення не оскаржувалося та набрало законної сили 01.06.2025.

Мотивом розстрочки виконання зазначених вище рішень заявником зазначено скрутне матеріальне становище, а також наявності на утриманні дочки, яка є студенткою.

Згідно зі ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст.435 ЦПК України, за заявою сторони, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, відстрочення або розстрочення виконання рішення суду може бути надане у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення, наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Зазначена процесуальна норма пов`язує можливість відстрочення виконання рішення у «виняткових випадках» за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять це неможливим у певний строк. Вказаний інститут призначений для захисту інтересів боржника. При цьому, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони, мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Таким чином, розстрочка, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим, за умови надання достатніх доказів існування таких обставин стороною, яка звернулася до суду із відповідною заявою

Однак, відсутність у відповідача додаткового доходу, а також наявності на утримання дитини-студента не свідчить про особливий характер цих обставин та винятковість випадку боржника для вирішення даного питання. Більше того, наявність відносно невеликого розміру заборгованості не позбавляє відповідача можливості виконувати покладені на нього рішенням суду зобов`язання в межах виконавчого провадження, у тому числі, частинами.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у невиконанні зобов`язання, яке виникло внаслідок завдання шкоди, підстав для розстрочки виконання рішення суду не вбачаю та вважаю, що в заяві про розстрочку виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 267, 435 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 01 травня 2025 року у справі № 463/8656/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст. ст. 354,355 ЦПК України

Суддя: Мармаш В. Я.