Справа 635/3565/25
Провадження 2/635/4069/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Старишко Д.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль DAEWOO LANOS, 2004 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить відповідачу. В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що йому завдано матеріальну шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю відповідача на суду 479450,59 грн. Старховиком йому було виплачено лише 157400 грн. Отже, сума матеріального збитку, не покритого відшкодуванням страхової компанії, складає 319450,59 грн. скільки відповідач не працевлаштований та не має стабільного заробітку, однак має у власності автомобіль, просить накласти на нього арешт.

Крім того, позивач просить призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведеня якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» з метою визначення ринкової вартості належного йому автомобіля, вартість відновлювального ремонту та суми зайданого йому матеріального збитку.

В судовому засіданні позивач клопотання підтримав.

Відповідач не заперечував проти накладення арешту на належний йому автомобіль та призначення у справі судової експертизи. Пояснив, що не має додаткових запитань до експерта.

Крім того, відповідачем подано клопотання про письмове опитування позивача в порядку ст.93 ЦПК України з метою надання відповідей на такі запитання: 1) чи було укладено між ним та оцінювачем ФОП ОСОБА_3 договір, на підставі якого оцінювачем було виконано звіт про оцінку автомобіля Mercedes-Benz Sprinter держномер НОМЕР_2 від 28.02.2025 №25/2025? Якщо так, надати копії відповідних доказів; 2) чи було позивачем ОСОБА_1 здійснено виклик ОСОБА_2 , як заінтересованої особи для участі у проведенні огляду автомобіля Mercedes-Benz Sprinter держномер НОМЕР_2 оцінювачем ФОП ОСОБА_3 .? Якщо так надати копії відповідних доказів; 3) чи відновлено (відремонтовано) на даний час автомобіль Mercedes-Benz Sprinter держномер НОМЕР_2 після ДТП, і якщо так то яка фактична сума відновлювального ремонту? Надати копії відповідних доказів (наряду-замовлення, виставлених рахунків СТО, акти виконаних робіт, платіжні квитанції тощо).

В судовому засіданні відповідач клопотання підтримав.

Позивач надав свою згоду на письмове опитування його як свідка.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Щодо накладення арешту на майно відповідача.

Відповідно до наданої суду копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль DAEWOO LANOS, 2004 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Частиною третьою статті 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

У своїй постанові від 16 серпня 2018 року у справі № 910/1040/18 об`єднана палата Касаційного господарського суду зазначила, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами немайнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Враховуючи ціну позову, а також те, що відповідач не працює і не має стабільного доходу, суд вважає такий захід забезпечення позову співмірним позовним вимогам, як найменш обтяжливий. При цьому суд доходить висновку, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Виходячи з наведеного, заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Позивач посилається на заподіяння йому матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яку просить стягнути з відповідача. З`ясування розміру шкоди має значення для справи і потребує спеціальних знань.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне призначити по справі проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи з метою визначення заподіяної позивачу шкоди.

Проведення експертизи суд доручає експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Щодо клопотання відповідача про письмове опитування позивача.

Відповідно до статті 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання відповідача про письмове опитування позивача як свідка стосовно питань, викладених відповідачем у поданій ним заяві.

В зв`язку з призначенням експертизи суд зупиняє провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 93, 103, 104, 149, 149, 150, 153, 157, 189, 252, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль DAEWOO LANOS, 2004 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Копію ухвали в частині накладення арешту негайно направити на виконання до Територіального сервісного центру МВС №6341 (м. Харків, вул. Шевченка, 26).

Призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведеня якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8-А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)яка ринкова вартість автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент його пошкодження, а саме 06.12.2024 року?

2)яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI 2008 року випуску, з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу його складових?

3)яка сума матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI 2008 року випуску в результаті його пошкодження внаслідок ДТП, станом на 06.12.2024 року?

В розпорядження експерта направити матеріали даної цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Клопотання відповідача про письмове опитування позивача в порядку ст.93 ЦПК України задовольнити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати, з дотриманням вимог ст.93 ЦПК України, письмову відповідь на запитання відповідача, а саме:

1) чи було укладено між ним та оцінювачем ФОП ОСОБА_3 договір, на підставі якого оцінювачем було виконано звіт про оцінку автомобіля Mercedes-Benz Sprinter держномер НОМЕР_2 від 28.02.2025 №25/2025? Якщо так, надати копії відповідних доказів.

2) чи було позивачем ОСОБА_1 здійснено виклик ОСОБА_2 , як заінтересованої особи для участі у проведенні огляду автомобіля Mercedes-Benz Sprinter держномер НОМЕР_2 оцінювачем ФОП ОСОБА_3 .? Якщо так надати копії відповідних доказів.

3) чи відновлено (відремонтовано) на даний час автомобіль Mercedes-Benz Sprinter держномер НОМЕР_2 після ДТП, і якщо так то яка фактична сума відновлювального ремонту? Надати копії відповідних доказів (наряду-замовлення, виставлених рахунків СТО, акти виконаних робіт, платіжні квитанції тощо).

Попередити позивача ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384-385 Кримінального Кодексу України.

Відповідь у формі заяви свідка, яка повинна відповідати ст. 93 ЦПК України, направити до суду та іншим учасникам справи не пізніше п`яти днів до наступного судового засідання.

Роз`яснити, що відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка.

Роз`яснити, що у заяві свідка має бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Роз`яснити право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання у наступних випадках: з підстав, передбачених статтями 70,71 ЦПК України; якщо поставлене запитання не стосуються обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строки надання відповіді на запитання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд може застосувати до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 06.06.2025 р.

Суддя О.М. Якішина