Провадження №6/522/345/25
УХВАЛА

11 червня 2025 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Швець Катерини Олегівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №2-13274/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення суми заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення суми заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 24.12.2009 року позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково. Розірвано договір відновлювальної кредитної лінії 1913-н від 04.09.2007 року, укладений між ВАТ «Державним ощадний банк України» та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» 2 343 200,00 грн. Відстрочено виконання судового рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на два роки та розстрочити виконання судового рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на строк десять років та встановити погашення кредитної заборгованості рівними частинами кожний місяць у сумі 19 526,60 грн. В іншій частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 22.09.2010 рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24.12.2009 року змінено, виключивши з резолютивної частини рішення абзац 4, а саме: «Відстрочити виконання судового рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на два роки та розстрочити виконання судового рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на строк десять років та встановити погашення кредитної заборгованості рівними частинами кожний місяць у сумі 19 526,60 грн.» В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 08.01.2020 року внесено виправлення в текст резолютивної частини рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24.12.2009 року по даній справі №2-13274/09, а саме, викладено частину третю резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 443 452,59дол. США (чотириста сорок три тисячі чотириста п`ятдесят два дол.США п`ятдесят дев`ять центів), що еквівалентно 2 343 200,00 грн.».

Постановою Одеського апеляційного суду від 25.06.2020 року ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 08.01.2020 року про виправлення описки в рішенні суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви АТ «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в рішенні суду відмовлено.

22.05.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Швець К.О. через систему Електронний суд надала заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по даній справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що 24.12.2009 року Приморським районним судом м.Одеси було винесено рішення, яким розірвано договір відновлюваної кредитної лінії 1913-н від 04.09.2007 року, укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» 2 343 200,00 грн.; відстрочено виконання судового рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на два роки; розстрочено виконання судового рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на строк десять років та встановлено погашення кредитної заборгованості рівними частинами кожний місяць у сумі 19 526,60 грн. 08.01.2020 року Приморським районним судом м.Одеси було винесено ухвалу, якою внесено виправлення в текст резолютивної частини рішення суду від 24.12.2009 року по даній справі, а саме: викладено частину третю резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» 443 452,59 дол.США, що еквівалентно 2 343 200,00 грн. 03.02.2020 року Приморським районним судом м.Одеси було видано виконавчий лист, на підставі ухвали суду від 08.01.2020 року, в якому зазначено, що з ОСОБА_1 стягнуто на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» 443 452,59 дол.США, що еквівалентно 2 343 200,00 грн. Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. відкрито провадження №61590595 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-13274/09, виданого 03.02.2020 року Приморським районним судом м.Одеси на підставі ухвали суду від 08.01.2020 року. Постановою Одеського апеляційного суду від 25.06.2020 року ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 08.01.2020 року про виправлення описки в рішенні суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви АТ «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в рішенні суду відмовлено. Приватним виконавцем Притуляком В.М. на заяву представника ОСОБА_1 адвокату Швець К.О. 19.03.2025 року було надано відповідь за №5810, в якій зазначено, що стягнення за виконавчим документом не проводились, у зв`язку з чим, борг становить 443 452,59 дол.США, що еквівалентно 2 343 200,00 грн, основна винагороди приватного виконавця становить 44 345,26 дол.США та витрати виконавчого провадження становить 600,00 грн. Вважають, що за вищевикладених обставин виконавчий лист №2-13274/09 виданий Приморським районним судом м.Одеси 03.02.2020 року не може бути виконано, оскільки стягнення 443 452,59 дол.США, що еквівалентно 2 343 200,00 грн., на підставі ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 08.01.2020 року є скасованим. А тому, задля усунення безпідставного стягнення з ОСОБА_1 боргу в гривнях, що еквівалентно 443 452,59 дол.США, був вимушений звернутися до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 30.05.2025 року було призначено судове засідання з приводу розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Швець К.О. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на 11.06.2025 року.

10.06.2025 року представник АТ «Державний ощадний банк України надала суду заперечення, в яких просила відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 22.05.2025 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заперечень зазначено, що за наслідками розгляду цивільної справи №2-13274/09 Приморським районним судом м.Одеси 24.12.2009 року ухвалено рішення, яке змінено рішенням Апеляційного суду Одеської області від 22.09.2010 року, яким позовні вимоги Банку до ОСОБА_2 розглянуто по суті. Станом на теперішній час вказане рішення є чинним, але боржником не виконане. Отже, саме на виконання вказаного рішення суду, 03.02.2020 року Приморським районним судом м.Одеси видано Банку виконавчий документ для його примусового виконання, що вбачається з самого виконавчого листа, в якому, у відповідності до п.2 ч.1 ст.4 Закон України «Про виконавче провадження», датою прийняття рішення, на підставі якого виданий виконавчий лист №2-13274/09, є 22.09.2010 року (рішення Апеляційного суду Одеської області), а не ухвала про виправлення описки від 08.01.2020 року. Вважають, що наслідком скасування ухвали суду першої інстанції про внесення виправлень у рішення, не може бути визнання виконавчого документу, який видано саме на виконання рішення суду, а не скасованої ухвали, - таким, що не підлягає виконанню. Зазначили, що виключно скасування рішення суду у справі №2-13274/09 від 22.09.2010 року матиме наслідком визнання виконавчого документа №2-13274/09 від 03.02.2020 року таким що не підлягає виконанню. Вказали, якщо заявник вважає, що наявні підстави, через які виконавчий лист №2-13274/09 від 03.02.2020 року не може бути виконаний, він, як сторона виконавчого провадження зобов`язаний письмово повідомити про такі обставини виконавця. Виконавець, за наслідками розгляду такого повідомлення сторони виконавчого провадження, у випадку підтвердження наданої інформації, в подальшому виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Однак, як вбачається з Заяви від 22.05.2025 року, ОСОБА_1 не було здійснено відповідних дій у виконавчому провадженні на виконання вимог положень ст.ст.19, 39 Закону України «Про виконавче провадження». Вважають, що у даному випадку ОСОБА_1 обрано неналежний спосіб захисту, адже в оспорюваних правовідносинах права Боржника захищені положенням Закону України «Про виконавче провадження», зокрема статтями 19, 39 цього Закону.

У судовому засіданні 11.06.2025 року була присутня представник ОСОБА_1 адвокат Швець К.О., вимоги заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підтримала, просила задовольнити, пояснивши, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 24.09.2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» 2 343 200,00 грн. В подальшому Банк звернувся до суду з заявою про виправлення описки та ухвалою суду від 08.01.2020 року внесено виправлення в резолютивній частині рішення суду від 24.09.2009 року, а саме щодо стягнення боргу у доларах США. На підставі зазначеної ухвали 03.02.2020 року було видано виконавчий лист. Постановою Одеського апеляційного суду від 25.06.2020 року ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 08.01.2020 року про виправлення описки в рішенні суду скасовано, у задоволенні заяви АТ «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в рішенні суду відмовлено. Таким чином, стягнення заборгованості підлягає лише у гривнях, а тому виконавчий лист не відповідає рішенню суду від 24.12.2009 року, та фактично виконавче провадження не проводилось.

Представник АТ «Державний ощадний банк України» - Поплавська О.В. у судовому засіданні заперечувала проти вимог заяви, вважає, що виконавчий лист не може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконавчий документ видавався на підставі рішення суду від 22.09.2010 року щодо стягнення боргу у гривні та саме на виконання цього рішення було видано виконавчий лист. Борг не погашено, стягнення не проводилось, так як у боржника не було коштів.

Представник ОСОБА_1 адвокат Швець К.О. зазначила, що рішення суду за 2009 рік, а виконавчий лист зі змінами було видано у 2020 році, крім того Банк знав, що ухвала суду про виправлення описки скасована та міг звернутися до суду з заявою про видачу нового виконавчого листа, проте до теперішнього часу, до 2025 року, з такою заявою не звернувся, вважає ці дії неправлені на неправомірне стягнення.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 16.06.2025 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення суми заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 24.12.2009 року позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково.

Розірвано договір відновлювальної кредитної лінії 1913-н від 04.09.2007 року, укладений між ВАТ «Державним ощадний банк України» та ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» 2 343 200,00 грн.

Відстрочено виконання судового рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на два роки та розстрочити виконання судового рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на строк десять років та встановити погашення кредитної заборгованості рівними частинами кожний місяць у сумі 19 526,60 грн.

В іншій частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 22.09.2010 рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24.12.2009 року змінено, виключивши з резолютивної частини рішення абзац 4, а саме: «Відстрочити виконання судового рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на два роки та розстрочити виконання судового рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на строк десять років та встановити погашення кредитної заборгованості рівними частинами кожний місяць у сумі 19 526,60 грн.»

В іншій частині рішення залишено без змін.

15.10.2010 року представник ВАТ «Державний Ощадний Банк України» звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа (а.с.138 т.1).

Відповідно до матеріалів справи представник Банку Іваненко С.В. отримав 20.12.2010 року копію рішення Апеляційного суду Одеської області та виконавчий лист (а.с.138 т.1).

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 08.01.2020 року внесено виправлення в текст резолютивної частини рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24.12.2009 року по даній справі №2-13274/09, а саме, викладено частину третю резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 443 452,59 дол.США (чотириста сорок три тисячі чотириста п`ятдесят два дол.США п`ятдесят дев`ять центів), що еквівалентно 2 343 200,00 грн.».

Постановою Одеського апеляційного суду від 25.06.2020 року ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 08.01.2020 року про виправлення описки в рішенні суду скасовано. Ухвалено нове судове рішення. У задоволенні заяви АТ «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в рішенні суду відмовлено.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3», 28.01.2020 року представник АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою про видачу копії ухвали суду від 08.01.2020 року та виконавчого листа.

Приморським районним судом м.Одеси 03.02.2020 року було видано виконавчий лист, який було отримано представником Банку та в подальшому був переданий на примусове виконання до приватного виконавця.

Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. від 18.03.2020 року було відкрито виконавче провадження ВП №61590595 про примусове виконання виконавчого листа №2-13274/09 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 443 452,59 дол.США (чотириста сорок три тисячі чотириста п`ятдесят два дол.США п`ятдесят дев`ять центів), що еквівалентно 2 343 200,00 грн.

Станом на час звернення до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виконавче провадження ВП №61590595 про примусове виконання виконавчого листа №2-13274/09 відкрито.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Статтею 129-1 Конституції встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання

Згідно ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, -і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 824/2/22, провадження № 61 11769ав23 від 21.12.2023 року, зазначено, що наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження. Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Разом з цим законодавець не дав чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у частині другій статті 432 ЦПК України. При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад: в апеляційному чи касаційному порядку скасовано або змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Отже, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є вичерпними, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 січня 2023 року у справі № 824/2/22 (провадження № 61-9190ав22).

Отже, сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22, які підтримані в постанові Верховного Суду від 09.02.2023 у справі № 824/85/21

Судом достеменно встановлено, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 24.12.2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» 2 343 200,00 грн.

На виконання ухвали суду від 08.01.2020 року про виправлення описки, Приморським районним судом м.Одеси 03.02.2020 року, було видано виконавчий лист №2-13274/09, який було пред`явлено на примусове виконання до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М., за яким 18.03.2020 року було відкрито виконавче провадження ВП №61590595, та яке станом на теперішній час відкрито.

Проте, Постановою Одеського апеляційного суду від 25.06.2020 року ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 08.01.2020 року про виправлення описки в рішенні суду скасовано, у задоволенні заяви АТ «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в рішенні суду відмовлено.

Суд вважає, що є підстави для визнання виконавчого листа, виданого 03.02.2020 року Приморським районним судом м.Одеси у справі №2-13274/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 443 452,59 дол.США, що еквівалентно 2 343 200,00 грн., таким що не підлягає виконанню, у зв`язку зі скасуванням ухвали суду про виправлення описки від 08.01.2020 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Швець К.О. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню,.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Швець Катерини Олегівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 03.02.2020 року Приморським районним судом м.Одеси у справі №2-13274/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 443 452,59 дол.США, що еквівалентно 2 343 200,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 16.06.2025 року.

Суддя Л.В. Домусчі