Справа № 490/5916/24
н/п 2/490/530/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Машкова Світлана Михайліна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, розподіл домоволодіння в натурі та припинення права на частку в спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов даний позов, в якому позивач просив суд ухвалити рішення, яким:

визнати за ОСОБА_1 право власності на 53/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом;

виділити в натурі ОСОБА_1 53/100 частки домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та припинити її право спільної часткової власності у вказаному домоволодінні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2024 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.07.2024 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження. Одночасно з цим витребувано у приватного нотаріуса миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Машкової С.М. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання цієї ухвали суду надано запитувану спадкову справу.

24.04.2025 року у підготовче судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин.

Від відповідача до суду надійшла заява, у якій ОСОБА_2 повідомляє, що позов визнає в повному обсязі та просить провести розгляд справи за її відсутності. ОСОБА_4 , яка представляє інтереси позивача, також подала до суду заяву, у якій просила провести підготовче судове засідання за її з позивачем відсутності, призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: 1) визначити можливі варіанти виділу в натурі 53/100 частин домоволодіння, зокрема будинку, господарських споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ? 2) які будівельні роботи необхідно провести з урахуванням санітарно-пожежних норм та правил у випадку необхідності перепланування приміщень житлового будинку? 3) визначити розмір грошової компенсації співвласників вказаного домоволодіння у разі відхилення від ідеальних часток у праві власності за кожним з запропонованих варіантів? Проведення експертизи доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами п`ятою та шостою статті 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Вивчивши матеріали справи та доводи заявлено клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість. Поставлені представником позивача питання потребують спеціальних знань та стосуються предмета доказування у цій справі, а сторонами у справі не надано відповідні висновки експертів.

Отже, враховуючи викладене клопотання про призначення експертизи слід задовольнити та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані представником позивача питання. Виконання цієї експертизи доручити судовим експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (частина п`ята статті 104 ЦПК України). На час проведення експертизи зважаючи на приписи пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103,104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у справі № 490/5916/24 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) визначити можливі варіанти виділу в натурі 53/100 частин домоволодіння, зокрема будинку, господарських споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ?

2) які будівельні роботи необхідно провести з урахуванням санітарно-пожежних норм та правил у випадку необхідності перепланування приміщень житлового будинку?

3) визначити розмір грошової компенсації співвласників вказаного домоволодіння у разі відхилення від ідеальних часток у праві власності за кожним з запропонованих варіантів?

Виконання експертизи доручити судовим експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 на вимогу експерта надати доступ до домоволодіння АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам приписи статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизах та зобов`язати сторони надати безперешкодний доступ експерту до об`єкта дослідження.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 490/5916/24.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали та матеріали справи на правити до Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області ( 54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М. Шолох