Справа № 367/6057/25
Провадження №2/367/4674/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

06 червня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

установив:

представником позивача адвокатом Наумовим А.Є. від імені та в інтересах ОСОБА_1 подано вказану позовну заяву. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний матеріал передано для розгляду судді Білогруд О.О.

З метою визначення підсудності направлено запит до Коцюбинської селищної ради Бучанського району, Київської області, згідно відповіді місце проживання відповідача встановлено.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви з доданими документами, вважає її такою, що подана з дотриманням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (пункт перший частини першої статті 274 ЦПК України). Критерії визначення справи як малозначної передбачені частиною шостою статті 19 ЦПК України. Так, згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними є справи у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем ціна позову визначена 626 640,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, а також ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, кількість сторін у справі, враховуючи вимоги статей 19, 187, 274 ЦПК України та наявність клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими главою 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Представником позивача адвокатом Наумовим А.Є. разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, а саме: у Головному управлінні Державної податкової служби України у Київській області відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України.

В обґрунтування поданого клопотання про витребування доказів представник позивача зазначає, що самостійно отримати вказані докази у неї не має можливості, а в інший спосіб отримати зазначені документи можливість відсутня, тому на підставі статті 84 ЦПК України просить клопотання задовольнити та витребувати докази.

Оскільки запитувані матеріали мають значення для справи, клопотання відповідає вимогам частин другої та третьої статті 84 ЦПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187, 260, 261, 274, 277, 278 ЦПК України, -

постановила:

відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відбудеться 24.07.2025 о 14:00 в приміщенні Ірпінського міськрайонного суду Київської області (Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вулиця Мінеральна, будинок 7).

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі

Відзив повинен відповідати вимогам частини третьої статті 178 ЦПК України з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`являти зустрічний позов.

Клопотання представника позивача адвоката Наумова А.Є. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби України у Київській області через автоматизовану систему документообігу суду «Д-3» відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано (згідно відомостей позовної заяви) за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ;

Суддя О.О. Білогруд