overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 671/2133/24

Провадження № 22-ц/820/1570/25

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2025 року, суддя Никифоров Є.О., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2025 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 липня 2025 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/335/25Головуючий у 1-й інстанції Олещук Б.Т.
Провадження № 22-ц/817/748/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 червня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шабельніков Андрій Іванович, на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 13 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шабельніков А.І., подав апеляційну скаргу на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 13 травня 2025 року.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з ч. 3ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Всупереч наведеним вимогам ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником Шабельніковим А.І. не підписана.

Відповідно до п.1 ч.5, ч.7 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відтак, оскільки апеляційна скарга не підписана представником скаржника, відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України вона не приймається до розгляду та повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шабельніков Андрій Іванович, на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 13 травня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді : О.З. Костів

М.В. Хома
Справа № 610/1939/25
Провадження № 2-о/610/52/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Балаклійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 64207, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, пл. Якова Чернігівця, буд. 5), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2025 року адвокат Литовченко С.І. звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Крутоберегово Усть-Камчатського району Камчатської області російської федерації внаслідок нещасного випадку. Обґрунтовуючи заяву зазначає, що після смерті чоловіка заявниця отримала лікарське свідоцтво про смерть та перевезла тіло чоловіка до м. Балаклія Харківської області де і поховала його, виконуючи останню волю покійного. Після поховання заявниця не отримала свідоцтво про смерть. Оскільки на теперішній час лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_2 втрачено, а його смерть сталася на території держави агресора, заявниця не може надати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану медичний документ, необхідний для реєстрації смерті. Встановлення факту смерті чоловіка заявниці має для неї юридичне значення є необхідним для врегулювання майнових питань щодо нерухомості.

Заява відповідає вимогам статей 293, 294, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись статтями 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Балаклійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 02 липня 2025 року на 10.00 годину.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ.А. Феленко
Провадження № 2-н/679/124/2025
Справа № 679/794/25
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому наказі

09 червня 2025 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 Нетішинським міським судом Хмеьницької області виданий судовий наказ по цивільній справі № 679/794/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Судею встановлено, що у першому та другому абзацах вказаного судового наказу допущено описку, а саме: невірно зазначена номер будинку в адресі місця реєстрації боржника ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 » замість правильного « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі від 09.06.2025 в частині адреси місця реєстрації боржника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі винесеному 09.06.2025 Нетішинським міським судом Хмеьницької області у цивільній справі №679/794/25 провадження 2-н/679/124/2025 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

В першому та другому абзацах резолютивної частини судового наказу вказати вірно адресу місця реєстрації ОСОБА_2 «… АДРЕСА_2 …» замість невірно зазначеного «… АДРЕСА_1 …».

Копії цієї ухвали направити учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Сопронюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1351/25-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В. ,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15.12.2017, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, з урахуванням раніше призначених справ, на 12:30 год. 20 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
номер провадження: 22-ц-вп/824/23/2025
головуючий суддя: Писана Т.О.
У Х В А Л А

5 червня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Писаної Т.О., вирішуючи питання визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Деснянського районного суду міста Києва Панченко Оксани Миколаївни про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача судді Деснянського районного суду міста Києва Панченко Оксани Миколаївни про відшкодування моральної шкоди.

Розпорядженням Голови Деснянського районного суду м. Києва від 2 червня 2025 року справу № 754/8140/25 передано до суду вищої інстанції для визначення підсудності на підставі ст. ст. 26,31 ЦПК України, оскільки відповідачем у вказаній справі є діючий суддя Деснянського районного суду м. Києва.

До Київського апеляційного суду матеріали цивільної справи № 754/8140/25 надійшли 3 червня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно із ч.6 ст. 31 ЦПК України, справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Оскільки відповідачем у даній справі є суддя Деснянського районного суду м. Києва, вважаю за необхідне визначити підсудність даної цивільної справи Дніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 23, 26 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи №754/8140/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Деснянського районного суду міста Києва Панченко Оксани Миколаївни про відшкодування моральної шкоди, визначити Дніпровському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Писана
Справа №463/5218/25
Провадження №2-о/463/177/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 червня 2025 року місто Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Ціпивко І.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу щодо заінтересованої особи ОСОБА_2 обмежувального припису строком на шість місяців із визначенням певних тимчасових обмежень його прав, зокрема:

заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання з постраждалою особою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 6 місяців.

Оглянувши матеріали заяви та додані до неї письмові документи вважаю.

Дана заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175,177,350-4 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова в порядку ст.350-1 ЦПК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.187 ЦПК України відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з призначенням відкритого судового засідання.

Заяв та клопотань, які не потребують виклику учасників справи, заявника до заяви не додано.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у даній цивільній справі відкриттю, з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.14, 175, 177, 178, 187, 350-1,350-2,350-3,350-4 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про видачу обмежувального припису прийняти до розгляду, а провадження по справі - відкрити.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження в складі головуючого судді Ціпивко Ірини Ігорівни.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2025 року о 12.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16, 2-й поверх, зал судового засідання №8).

Викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі Личаківського районного суду м.Львова в мережі Інтернет (веб адреса сторінки: http://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/ ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Ціпивко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/841/25

Головуючий у першій інстанції Олійник В.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/833/25

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Військова частина НОМЕР_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2025 року; час, місце постановлення і дата складання повного її тексту: 20.02.2025, м. Ніжин,

В С Т А Н О В И В:

В порядку ч. 2 ст. 371 ЦПК України суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до нижче вказаної дати.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи до 15.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/8963/23 Головуючий суддя І інстанції Смирнов В. А.
Провадження № 22-ц/818/3189/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про повернення безпідставно набутого майна (коштів)
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 червня 2025 року м.Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегія Мальованого Ю.М., Шабельнікова С.К.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Ігоря Ігоровича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 березня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Ігоря Ігоровича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 березня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 27 листопада 2025 року на 10 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії С.К. Шабельніков.

Ю.М. Мальований.
Справа № 369/6261/24
Провадження №2-сз/369/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2025 року вищезазначену позовну заяву залишено без розляду на підставі заяви ОСОБА_1

28 травня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви про розірвання шлюбу у розмірі 1211,20 грн.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаної заяви, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, а тому відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору не повертається.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ірина КОЗАК
Справа № 507/1089/25
Провадження № 2/507/417/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2025 р. селище Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач 29 травня 2025 року звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно позовної заяви місцем реєстрації відповідача є - АДРЕСА_1 .
Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_1 .
Даний населений пункт знаходиться під юрисдикцією Біляївського районного суду Одеської області.
Будь-яких доказів реєстрації місця проживання/перебування відповідача на території, що підсудна Любашівському районному суду Одеської області позивачем не надано.
Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тому вказана справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області.
Враховуючи зазначенні обставини, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно передати з Любашівського районного суду Одеської області до Біляївського районного суду Одеської області за підсудністю, для розгляду.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Одеський апеляційний суд через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Вужиловський О.В.