Справа № 465/4149/23 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/4007/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Підлужного В.І.,

з участю: апелянта ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 12 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клен - Львів" про зобов`язання надати документи для ознайомлення,-

в с т а н о в и в:

В червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клен - Львів" про зобов`язання надати документи для ознайомлення.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що позивач зареєстрований та постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 .

22 липня.2021 суддею Франківського районного суду м. Львова Кузем В.Я. задоволено заяву ОСББ «Клен-Львів» щодо солідарного стягнення з сім`ї позивача на користь ОСББ «Клен-Львів» заборгованості за оплату-житлово-комунальних послуг.

Сестра позивача звернулась 14.11.2021 року до суду з заявою про скасування судового наказу, після чого судовий наказ було скасовано.

Проте, голова ОСББ «Клен-Львів» продовжує утримувати позивача в списках боржників та без умов договору та кошторису продовжує нараховувати борг, який відповідно зростає, та станом на березень 2023 року становить 29083,76 грн., при цьому голова «Клен-Львів» не користується своїм правом щодо звернення до суду про стягнення заборгованості, мотивується тим, що під час створення даного ОСББ було порушено закони України.

До заяви про видачу судового наказу відповідач надав документи , які не відповідають дійсності, і скрив той факт, що квартира АДРЕСА_2 в якій зареєстрований і проживає позивач разом зі своєю сім`єю не є приватизованою і будь-яких договорів між позивачем та відповідачем не укладалось.

Окрім того, позивачем зазначено, що ним оплачувалися житлово-комунальні послуги ЛКП «Навколо-базару» в той час коли вже було створено ОСББ «Клен-Львів».

Позивач неодноразово звертався до відповідача з усними та письмовими заявами щодо ознайомлення з протоколами загальних зборів ОСББ «Клен-Львів», де просив надати і інші документи які надають право обробляти персональні дані позивача без його згоди, відкривати особовий рахунок без умов договору і кошторису нараховувати собі заробітну плату.

Фактично позивач не згоден із нарахуванням заборгованості ОСББ «Клен-Львів» щодо оплати ним за житлово-комунальні послуги, а також зазначає, що голова ОСББ «Клен-Львів» продовжує використовувати його персональні дані без умов договору, відкрив на нього особовий рахунок, нараховує собі заробітну плату.

Оскаржуваним рішенням Франківського районного суду м.Львова від 12 листопада 2024 року в задоволені позову ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клен - Львів" про зобов`язання надати документи для ознайомлення - відмовлено.

Рішення в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Вважає, що при ухваленні рішення не були з`ясовані усі обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права, а тому воно є незаконним та необґрунтованим.

Зазначає, що позивач категорично не погоджується з нарахуванням йому та членам його сім`ї плати за вказані послуги, оскільки жодних договорів між ним та ОСББ «Клен-Львів» не укладалось, а послуги фактично не надаються. Більше того, позивач оплачував житлово-комунальні послуги ЛКП «Навколо-базару» в той час коли вже було створено ОСББ «Клен-Львів».

Враховуючи те, що ОСББ «Клен-Львів» здійснює нарахування позивачу плати за утримання і експлуатацію багатоквартирного будинку, ОСББ якого знаходиться на самозабезпеченні, позивач має право на отримання інформації щодо розміру, складу і порядку нарахування таких, які встановлюються за рішеннями загальних зборів об`єднання, а відтак на ознайомлення з протоколами таких зборів.

Звертає увагу на те, що позивач не звертався до суду з вимогою про надання йому права брати участь в управління багатоквартирним будинком. Позивач звернувся до суду з вимогами про зобов`язання відповідача надати йому для знайомлення протокол загальних зборів про створенння ОСББ «Клен-Львів» із результатами голосування та листками опитування, статут ОСББ «Клен-Львів» і всі рішення (протоколи) зборів співвласників та фінансові звіти з часу створення ОСББ «Клен-Львів» з правом робити з них виписки та фотокопії.

Згідно з положеннями ст. 14 Закону України "Про об`єднання співвласників

багатоквартирного будинку" та ст. 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" право брати участь в управлінні багатоквартирним будинком та право знайомитися з протоколами зборів співвласників є різними за змістом правомочностями співвласників багатоквартирного будинку. Таким чином, вважає, що суд першої інстанції помилково ототожнив право брати участь в управлінні багатоквартирним будинком та право знайомитися з протоколами зборів співвласників. У зв`язку з цим, судом помилково застосовано до спірних правовідносин положення частини 2 статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", згідно з якою наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким позовну заяву задовольнити повністю.

В судове засідання 02 червня 2025 року відповідач ОСББ "Клен - Львів" не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вимог частини 1 статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 371 ч.1 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги та статті 120 ЦПК щодо строків процесуальних дій, а також зважаючи на вимоги ч. 2 ст.372 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку відповідача в судове засідання 02 червня 2025 року, який про час та місце розгляду справи повідомлені, причину неявки суду не повідомили, такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

В силу положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно п. п. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є наймачем жилого приміщення відповідно до розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та може брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власника квартири. Проте, будь-якого доручення на участь в управлінні багатоквартирним будинком матеріали справи не містять. Також матеріали справи не містять будь-яких доказів, що позивач звертався до власника майна із проханням щодо надання доручення на участь в управлінні багатоквартирним будинком.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Судом встановлено, що згідно витягу із розпорядження Франківської районної адміністрації від 06.04.2016 року №140 «Про зміну та укладання договорів найму житлових приміщень», змінено договір найму жилих приміщень: ОСОБА_3 , яка з 1975 року зареєстрована і проживає в квартирі АДРЕСА_3 , що складається з трьох житлових кімнат площею 42 кв.м., кухні 5,5 кв.м. та комунальних вигод. Загальна площа квартири становить 56,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 особи, вона, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . Основний квартиронаймач її дідусь ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розпорядженням Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №390 від 12.08.2016 року «Про передачу житлового будинку АДРЕСА_5 з балансу ЛКП «Навколо базару» на баланс ОСББ «Клен-Львів», передано ЛКП «Навколо базару», а ОСББ «Клен-Львів» прийнято на баланс житловий будинок на АДРЕСА_5 .

В матеріалах справи міститься протокол №1. Установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 від 29.05.2016 року, яким обрано головою установчих зборів - ОСОБА_6 та створено ОСББ «Клен-Львів» із місцезнаходження: м. Львів, вул. Городоцька, 215, та затверджено статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, а також обрано головою ОСББ «Клен-Львів» - Пісоцького Я.М. Установчі збори вирішили обрати ОСОБА_6 уповноваженим представником для державної реєстрації ОСББ «Клен-Львів».

Також, в матеріалах справи наявний статут ОСББ «Клен-Львів», який затверджено установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 . Протокол установчих зборів №1 від 29.05.2016 р.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

У статті 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що співвласник має право:

- брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання;

- обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання;

- знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки;

- одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання;

- вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства;

- одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації.

Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Порядок здійснення прав співвласників визначається законом.

Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.

Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники мають право:

1) вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників;

2) брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника;

3) одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання;

4) безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом;

5) ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії;

6) на відшкодування винною особою збитків, завданих спільному майну багатоквартирного будинку, у розмірі, що відповідає частці кожного співвласника;

7) інші права, визначені законом.

Реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.

Тобто, наведеними нормами визначені права співвласника багатоквартирного будинку.

Згідно п. 11 Статуту ОСББ «Клен-Львів» співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) Загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії та виписки.

Як вбачається з матеріалів справи, користуючись наданим їй законом правом, позивач ОСОБА_1 02 травня 2023 року звернувся до голови ОСББ «Клен-Львів» Пісоцького Я.М. із заявою, в якій просив надати йому для ознайомлення протокол зборів, який складався до створення ОСББ «Клен Львів», копію статуту та інші документи.

Однак, відповідач не надав відповіді на письмове звернення.

Ненадання такої інформації відповідачем свідчить про порушення останнім положень статті 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", статті 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», пункту 11 вищевказаного Статуту.

Оскільки законом чітко передбачено право співвласників багатоквартирного будинку на одержання інформації щодо діяльності створеного об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, реалізація цього права покладається саме на особу, у володінні та розпорядженні якої знаходиться ця інформація, тобто на об`єднання співвласників багатоквартирного будинку в особі його органів управління, зокрема на правління як на виконавчий орган об`єднання, до повноважень якого відповідно до ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» належить виконання зобов`язань об`єднання, однак відповідачем вказаний обов`язок не виконується.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності; встановивши порушення права позивача на отримання інформації щодо відповідача, - колегія приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та необхідність зобов`язати Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клен - Львів" надати ОСОБА_1 надати для ознайомлення протоколи установчих та загальних зборів (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб).

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клен Львів» в користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1288 грн. 32 коп.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 12 листопада 2024 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клен - Львів" про зобов`язання надати документи для ознайомлення - задовольнити.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клен-Львів» надати для знайомлення протокол загальних зборів про створення ОСББ «Клен-Львів» із результатами голосування та листками опитування (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), статут ОСББ «Клен-Львів» і всі рішення (протоколи) зборів співвласників та фінансові звіти з часу створення ОСББ «Клен-Львів» з правом робити з них виписки та фотокопії.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клен-Львів» в користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1288 грн. 32 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 09.06.2025 року.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.