Дата документу 12.06.2025
Справа № 501/4637/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

та зустрічним позовом ОСОБА_2

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про поділ спільного майна подружжя,

учасники справи:

представник позивача Осмінін С.Д.,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвоката Крутоголової О.О.

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 05.11.2024 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, згідно якого просить суд (а.с.2-5);

1. Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на таке майно:

- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- садовий будинок, загальною площею 139,1 кв.м., що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 . У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на частини квартири, загальною площею 40,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- у порядку спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на частини садового будинку загальною площею 139,1 кв.м., що що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі.

Позов обгрунтовано тим, що 18.09.2004 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб.

Сумісне життя сторін не склалось, на день звернення до суду між сторонами існує спір щодо поділу спільного майна, що набуте ними за час шлюбу.

До спільної сумісної власності належить:

- квартира, загальною площею 40,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- садовий будинок, загальною площею 139,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Між подружжям не досягнуто згоди щодо часток у спільному майні, тому позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

ОСОБА_2 18.12.2024 надала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, згідно якого просить суд (а.с.31-36):

- у порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_4 та припинити право ОСОБА_1 на частку у квартирі АДРЕСА_4 ;

- у порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на:

садовий будинок, загальною площею 139,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

земельну ділянку, кадастровий номер: :01:003:1797, загальною площею 0,0647 га;

квартиру АДРЕСА_5 , та припинити право ОСОБА_2 на частку у спільному майні, а саме:

садовому будинку, загальною площею 139,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

земельній ділянці, кадастровий номер: :01:003:1797, загальною площею 0,0647 га;

квартирі АДРЕСА_5 .

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що 18.09.2004 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №479.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22.10.2024, справа № 501/1999/24, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 18.09.2004 Калінінським районним у м.Горлівці відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №479 розірвано. Наразі ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вказане рішення.

Від вказаного шлюбу у сторін народився син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_6 .

За час шлюбу сторони набули майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності, а саме:

- квартира АДРЕСА_4 ;

- садовий будинок, загальною площею 139,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельна ділянка, кадастровий номер: :01:003:1797, загальною площею 0,0647 га;

- квартира АДРЕСА_5 .

Відповідачу, ОСОБА_1 , на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_5 . Інше спільне майно на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

Станом на теперішній час, ОСОБА_2 постійно проживає в квартирі АДРЕСА_7 , разом з сином. Відповідач, ОСОБА_1 , фактично мешкає в садовому будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивач за зустрічним позовом стверджує в позові, що обраний ОСОБА_1 спосіб захисту є неефективним, адже фактичний поділ вказаного майна за запропонованим варіантом поділу, не уявляється можливим.

Позивач вважає за доцільне застосувати спосіб поділу спірного майна, за яким одному і другому з подружжя виділяються окремі об`єкти майна, що є найбільш прийнятним у цьому випадку, оскільки дозволить вирішити спір по суті і забезпечить кожному з подружжя можливість володіння і користування окремим, а не спільним, майном.

Оскільки у фактичному користуванні позивача перебуває квартира АДРЕСА_7 , а у фактичному користуванні відповідача - садовий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , позивач за зустрічним позовом вважає, що належним способом захисту буде визнання особистої приватної власності позивача та відповідача на відповідні об`єкти нерухомості.

Також, позивач стверджує, що в період шлюбу сторонами придбано квартиру, яка на даний час перебуває на тимчасово окупованій території та зареєстрована на праві приватної власності за відповідачем ОСОБА_1 , а саме: квартира АДРЕСА_5 .

Представник ОСОБА_1 17.01.2025 надав до суду клопотання про збільшення розміру позовних вимог (а.с.69-70), згідно якого просить суд:

- стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 387 400,00 грн. в якості грошової компенсації частки від загальної вартості колісного транспортного засобу марки AUDI модель Q5, держ. № НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності подружжя;

- стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 24 719,00 грн. в якості грошової компенсації частки від загальної вартості LCD телевізора Samsung QE65Q70AAUXUA, що належав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності подружжя.

Заява обґрунтована тим, що до спільної сумісної власності подружжя, крім іншого майна, належить колісний транспортний засіб марки AUDI модель Q5, держ. № НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 загальною вартістю 774 800,00 грн. відповідачка продала вказаний транспортний засіб, позивачу частку не віддала, тому позивач має право на грошову компенсацію у розмірі частки від загальної вартості колісного транспортного засобу.

Також, заявник вказує, що 26.01.2022 позивач уклав договір про надання споживчого кредиту з можливістью відкриття карткового рахунку в сумі 49 438,00 грн. для придбання товару - LCD телевізора Samsung QE65Q70AAUXUA.

Кредит виплачений позивачем одноосібно, але телевізор залишився у квартирі, де проживає відповідачка та ним користується, тому позивач має право на грошову компенсацію у розмірі частки від загальної вартості телевізора у рамках поділу спільного майна подружжя, а саме 24 719,00 грн.

Представник ОСОБА_1 17.01.2025 надав до суду відзив на зустрічну позовну заяву (а.с.92-93), просить суд у задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач не погоджується із запропонованим позивачем за зустрічним позовом варіантом поділу майна подружжя.

Представник ОСОБА_2 04.02.2025 надала до суду заперечення на клопотання про збільшення розміру позовних вимог (а.с.105-108), посилаючись на те, що 28.04.2024 між сторонами укладено розписку наступного змісту:

«Я, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області отримав від своєї дружини ОСОБА_2 в порядку поділу між нами майна автомобіля марки AUDI Q5 2013, VIN НОМЕР_2 у сумі 5000 $ (п`ять тисяч доларів США), жодних претензій до дружини не маю, нами домовлено щодо продажу автомобіля від її продажу досягли в мировому вигляді».

Оригінал розписки знаходиться у ОСОБА_2 .

Посилаючись на ст.69 СК України, заявник стверджує, що автомобіль, що належав до спільної сумісної власності подружжя, був поділений між подружжям під час перебування у шлюбі. ОСОБА_1 отримав в порядку поділу вказаного автомобіля компенсацію частини його вартості, що підтвердив своїм власноручним підписом 28.04.2024 року.

Заявник стверджує, що права ОСОБА_1 не були порушені, тому позовні вимоги в цій частині є безпідставними.

Водночас заявник вважає, що звіт про оцінку майна, складений суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 щодо колісного транспортного засобу: КТЗ марки AUDI, моделі Q5, держ. № НОМЕР_1 , який не є судовим експертом, інформація щодо нього відсутня в Реєстрі атестованих судових експертів Міністерства юстиції України.

По тексту звіту про оцінку майна відсутні відомості про попередження його про відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, а оцінка вартості автомобіля суб`єктом оціночної діяльності проводилася без огляду транспортного засобу. Так, на сторінці 6 вказаного звіту зазначено: «Оцінювач не оглядав КТЗ через відсутність доступу до майна у замовника оцінки, про що зазначено в запиті адвокату.

Вся інформація щодо об`єкту оцінки не надана Замовником та прийнята оцінювачем за достовірну і не піддавалася незалежній перевірці. Оцінювач не гарантує і не бере на себе відповідальність у будь-якій формі за достовірність цієї інформації».

Також у звіті зазначено, що загальний технічний стан КТЗ на момент складання звіту невідомий.

У висновку зазначено, що ринкова вартість майна (без урахування ПДВ), на дату оцінки може складати 774 800,00 гривень без ПДВ. З огляду на викладене вважаємо, що наданий представником ОСОБА_1 звіт про оцінку не є належним доказом та не може свідчити про реальну вартість майна.

З приводу стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 24 719,00 грн. в якості грошової компенсації частки від загальної вартості LCD Телевізора Samsung, який було придбано на підставі договору про надання споживчого кредиту, заявник вказує наступне.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року в справі №638/18231/15-ц (провадження № 14-712цс19) дійшла висновку, що правовий режим спільної сумісної власності подружжя, винятки з якого прямо встановлені законом, передбачає нероздільність зобов`язань подружжя, що за своїм змістом свідчить саме про солідарний характер таких зобов`язань, незважаючи на відсутність в законі прямої вказівки на солідарну відповідальність подружжя за зобов`язаннями, що виникають з правочинів, вчинених в інтересах сім`ї.

ОСОБА_1 зазначає, що кредит було виплачено ним одноособово, втім з урахуванням того, що повернення кредитних коштів відбувалося під час перебування сторін у шлюбі, вбачається, що кредит було погашено за рахунок спільних коштів, а не особистих коштів одного з подружжя.

Окрім того, жодних доказів того, що всі платежі за договором про надання споживчого кредиту сплачені, а всі зобов`язання виконані ОСОБА_1 не надано.

Представник ОСОБА_1 05.02.2025 надав до суду клопотання про збільшення розміру позовних вимог (а.с.113-117), згідно якого просить суд:

- у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на частини квартири, загальною площею 40,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- у порядку спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на частини садового будинку загальною площею 139,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- у порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на частини земельної ділянки кадастровий номер :01:003:1797 площею 0,0647 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 387 400,00 грн. в якості грошової компенсації частки від загальної вартості колісного транспортного засобу марки AUDI модель Q5, держ. № НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності подружжя;

- стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 61 615,50 грн. в якості грошової компенсації частки від загальної вартості придбаних побутових приладів та техніки, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності подружжя.

Заява обґрунтована тим, що до спільної сумісної власності подружжя належить також:

- кондиціонер спліт Samsung AR09AXAAAWKNER, загальною вартістю 27 999,00 грн.;

- кондиціонер спліт Samsung AR09RSFPAWQNER вартістю 8799,00 грн, а також ПП Comfy Assist Сервіси зі строком дії 8 місяців вартістю 3200,00 грн.;

- телевізор Samsung QE65Q70AAUXUA вартістю 48 899,00 грн, страховка «ХеппіСервіс» на 3 роки (КБТ/ТВ) вартістю 4 890,00 грн та кріплення для телевізора UniBracket BZ 01-81 вартістю 949,00 грн.;

- варильна поверхня VENTOLUX HSF320GCS (WH)3 доміно, вартістю 4299,00 грн.;

- портативний BLACK&DECKER парова щитка SteamMop + SteamMitt 1300 Вт вартістю 6697,00 грн.;

- кондиціонер SAMSUNG AR09JSFSRWK вартістю 11151,00 грн, сервіс «Старт- Мастер» для кондиціонера потужністю 7000 BTU-9000 BTU Standart вартістю 2999,00 грн, а також комп`ютерна програма Patee Recipes Premium вартістю 3349,90 грн.

Загальна вартість куплених побутових приладів та техніки становить 123 231,00 грн.

Представник ОСОБА_1 19.02.2025 надав до суду клопотання про зменшення/збільшення розміру позовних вимог (а.с.137-138), згідно якого просить суд:

- стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 189 050,00 грн. в якості грошової компенсації частки від загальної вартості колісного транспортного засобу марки AUDI модель Q5, держ. № НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності подружжя.

Заява обґрунтована тим, що на дату укладення розписки (28.04.2024), яка надана відповідачем, курс становив 39,47 за 1 долар США. Загальна вартість транспортного засобу марки AUDI модель Q5, держ. № НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 становить 774 800,00 грн. оскільки позивач має право на частки від загальної вартості колісного транспортного засобу, то з відповідача підлягає стягненню грошова сума у розмірі (774 800,00 грн./2)-198 350,00 +189 050,00 грн.

Представник ОСОБА_2 19.02.2025 надав до суду заяву про зменшення/збільшення розміру позовних вимог (а.с.142-145), згідно якої просить суд в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 92 649,00 грн (дев`яносто дві тисячі шістсот сорок дев`ять гривень), в якості грошової компенсації 1/2 частки від загальної вартості рухомого майна, що належать ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності подружжя.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 повністю підтримує позовні вимоги за зустрічним позовом, однак зазначає, що до спільної сумісної власності подружжя, окрім майна, яке було зазначене у зустрічній позовній заяві належить також рухоме майно, а саме побутова та комп`ютерна техніка та інші прилади:

- Смартфон Huawei P Smart Z Sapphire Blue вартістю 6665,83 грн.

- Смартфон Huawei P Smart Z Emerald Green вартістю 6665,83 грн., з послугою Comfy Assist сервіси вартістю 3400 грн.

- Чохол для смартфону Colorway PC Gradient до Huawei P Smart Z вартістю 249,17 грн.

- Мікрохвильова піч Samsung MC32K7055CT/BW зі страховкою Хеппі Сервіс вартістю 11181,00 грн.

- Кондиціонер спліт Skywor зі страховкою Хеппі Сервіс вартістю 18159,00 грн.

- Пилосос ручний для дому Deerma DX888 зі страховкою Хеппі Сервіс вартістю 1776,00 грн.

- Праска Saturn ST-CC7118 зі страховкою Хеппі Сервіс вартістю 561,00 грн.

- Холодильник Samsung RB38T600FSA вартістю 23274,00 грн.

- Пилосос ручний для дому Deerma Stick Vacuum Cleaner Cord White за страховкою Хеппі Сервіс вартістю 1759,00 грн.

- Жорсткий диск внутрішній Seagate Exos вартістю 4635.00 грн.

- Тепловентилятор WetAir зі страховкою Хеппі Сервіс вартістю 1327,00 грн.

- Тепловентилятор Wet Air зі страховкою Хеппі Сервіс вартістю 1326,00 грн.

- Водонагрівач Scandilux зі страховкою Хеппі Сервіс загальною вартістю 8828,00 грн.

- Корпус Cougar Panzer Black вартістю 2099,00 грн.

- Материнська плата Gigabyte X670 Acrus Pro вартістю 8385,00 грн.

- Блок живлення be quieti Straight Power 11750 W вартістю 4199,00 грн.

- Система рідинного охолодження MSI MAG вартістю 4339,00 грн.

- Жорсткий диск Seagate Exos вартістю 5499,00 грн.

- Монітор Dell UltraSharp U2715H вартістю 11990,00 грн. (у кількості 3 одиниці загальною вартістю 35970,00 грн.);

- Твердопаливний котел Kronas вартістю 20000,00 грн.;

- Окуляри Oculus Quest 2/256 вартістю 15000,00 грн.

Загальна вартість зазначеного рухомого майна становить 185 297,83 грн. (сто вісімдесят п`ять тисяч двісті дев`яносто сім гривень) 83 коп.

З огляду на зазначене, ОСОБА_2 вважає за доцільне подати заяву про збільшення позовних вимог.

Ціна позову з урахуванням збільшених позовних вимог становить 341 359,00 грн., сума судового збору становить 3413,59 грн. Оскільки позивачем вже було сплачено судовий збір у розмірі 2487,10 грн., сума необхідної доплати становить 926,50 грн.

Представник ОСОБА_1 04.03.2025 надав до суду заперечення на заяву про уточнення позовних вимог (а.с.182-184).

В судовому засіданні позивач та його представник просили суд задовольнити позов з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2024 справа розподілена на розгляд судді Петрюченко М.І. (а.с.22).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 14.11.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.25-26).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 20.01.2025 зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом (а.с.98, 102-103).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 05.02.2025 прийнято заяву позивача ОСОБА_6 про збільшення позовних вимог у даній цивільній справі (а.с.135).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04.03.2025 прийнято збільшення позовних вимог відповідача ОСОБА_2 у даній цивільній справі (а.с.188).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04.03.2025 у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Крутоголової О.О. за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи відмовлено (а.с.189-190).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 22.04.2025 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.201).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 18.09.2004 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №479 (а.с.11, 42).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22.10.2024, справа № 501/1999/24, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 18.09.2004 Калінінським районним у м.Горлівці відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №479 розірвано.

Від вказаного шлюбу народився син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_6 (а.с.43).

За час шлюбу сторони набули майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності, а саме:

- квартира АДРЕСА_4 , що підтверджується копією договору купівл-продажу від 11.10.2017 (а.с.12-15, 44-46), витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.47);

- садовий будинок, загальною площею 139,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу садового будинку від 28.07.2023 (а.с.48-49), витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.50);

- земельна ділянка, кадастровий номер: :01:003:1797, загальною площею 0,0647 га, що підтверджується копією інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.16-18, 51);

- квартира АДРЕСА_5 , що підтверджується копією договору купівл-продажу від 17.12.2004 (а.с.52-53), витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.54), інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.55).

Згідно звіту про оцінку майна колісного транспортного засобу марки AUDI модель Q5, держ. № НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , ринкова вартість майна (без врахування ПДВ) на дату оцінки може складати 774 800,00 грн. (а.с.71-76).

Звіт про оцінку майна, складений суб`єктом оціночної діяльності ФО-П ОСОБА_5 щодо колісного транспортного засобу: КТЗ марки AUDI, моделі Q5, держ. № НОМЕР_1 , який не є судовим експертом, інформація щодо нього відсутня Реєстрі атестованих судових експертів Міністерства юстиції України.

По тексту звіту про оцінку майна відсутні відомості про попередження його про відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, а оцінка вартості автомобіля суб`єктом оціночної діяльності проводилася без огляду транспортного засобу. Так, на сторінці 6 вказаного звіту зазначено: «Оцінювач не оглядав КТЗ через відсутність доступу до майна у замовника оцінки, про що зазначено в запиті адвокату.

Вся інформація щодо об`єкту оцінки не надана Замовником та прийнята оцінювачем за достовірну і не піддавалася незалежній перевірці. Оцінювач не гарантує і не бере на себе відповідальність у будь-якій формі за достовірність цієї інформації».

Також у звіті зазначено, що загальний технічний стан КТЗ на момент складання звіту невідомий.

26.01.2022 позивач уклав договір про надання споживчого кредиту з можливістью відкриття карткового рахунку в сумі 49 438,00 грн. для придбання товару - LCD телевізора Samsung QE65Q70AAUXUA, що підтверджується копією договору (а.с.82-90).

28.04.2024 між сторонами укладено розписку наступного змісту:

«Я, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області отримав від своєї дружини ОСОБА_2 в порядку поділу між нами майна автомобіля марки AUDI Q5 2013, VIN НОМЕР_2 у сумі 5000 $ (п`ять тисяч доларів США), жодних претензій до дружини не маю, нами домовлено щодо продажу автомобіля від її продажу досягли в мировому вигляді» (а.с.110-111).

Згідно копій фіскальних чеків, загальна вартість куплених побутових приладів та техніки становить 123 231,00 грн.:

- кондиціонер спліт Samsung AR09AXAAAWKNER, загальною вартістю 27 999,00 грн. (а.с.119);

- кондиціонер спліт Samsung AR09RSFPAWQNER вартістю 8799,00 грн, а також ПП Comfy Assist Сервіси зі строком дії 8 місяців вартістю 3200,00 грн. (а.с.120);

- телевізор Samsung QE65Q70AAUXUA вартістю 48 899,00 грн, страховка «ХеппіСервіс» на 3 роки (КБТ/ТВ) вартістю 4 890,00 грн та кріплення для телевізора UniBracket BZ 01-81 вартістю 949,00 грн. (а.с.121);

- варильна поверхня VENTOLUX HSF320GCS (WH)3 доміно, вартістю 4299,00 грн. (а.с.122);

- портативний BLACK&DECKER парова щитка SteamMop + SteamMitt 1300 Вт вартістю 6697,00 грн. (а.с.123);

- кондиціонер SAMSUNG AR09JSFSRWK вартістю 11151,00 грн, сервіс «Старт- Мастер» для кондиціонера потужністю 7000 BTU-9000 BTU Standart вартістю 2999,00 грн, а також комп`ютерна програма Patee Recipes Premium вартістю 3349,90 грн. (а.с.124).

ІV. Оцінка Суду.

Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.

Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Частинами 1, 2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися «обставинами, що мають істотне значення», якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року №11).

Зі змісту п.п.23, 24 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Відповідно до п.30 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 СК.

При цьому суд враховує правові позиції ВСУ з аналогічних спорів, в яких ВСУ роз`яснює, що у процесі розгляду спорів про поділ майна подружжя необхідно враховувати такі обставини: час придбання майна; кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання); мета придбання майна, яка дозволяє визначити правовий статус сумісної власності подружжя.

Суд підкреслює, що тільки у випадку, якщо придбання майна відповідало зазначеним критеріям, таке майно може бути визнане спільно нажитим і підлягає розподілу між подружжям на підставі ст.60 СК України.

Застосовуючи статті 60 СК України та визначаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен встановити не тільки факт набуття майна під час шлюбу але й той факт, що джерелом його набуття були спільні кошти або спільна праця подружжя.

Частиною 1 ст.69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Частинами 1, 2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Частиною першою ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу.

Ця презумпція може бути спростовано й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в чудовому порядку.

Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24.05.2017 у справі №6-843цс17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2018 у справі №235/9895/15-ц, від 05.04.2018 у справі №404/1515/16-ц.

Як встановлено судом, під час спільного проживання сторін у справі придбано наступне майно:

- квартира АДРЕСА_4 ;

- садовий будинок, загальною площею 139,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельна ділянка, кадастровий номер: :01:003:1797, загальною площею 0,0647 га;

- квартира АДРЕСА_5 .

Крім того, у період шлюбу сторони придбали колісний транспортний засіб марки AUDI модель Q5, держ. № НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Також до спільної сумісної власності подружжя належить:

- LCD телевізор Samsung QE65Q70AAUXUA, загальною вартістю 27 999,00 грн.;

- кондиціонер спліт Samsung AR09RSFPAWQNER вартістю 8799,00 грн, а також ПП Comfy Assist Сервіси зі строком дії 8 місяців вартістю 3200,00 грн.;

- телевізор Samsung QE65Q70AAUXUA вартістю 48 899,00 грн, страховка «ХеппіСервіс» на 3 роки (КБТ/ТВ) вартістю 4 890,00 грн та кріплення для телевізора UniBracket BZ 01-81 вартістю 949,00 грн.;

- варильна поверхня VENTOLUX HSF320GCS (WH)3 доміно, вартістю 4299,00 грн.;

- портативний BLACK&DECKER парова щитка SteamMop + SteamMitt 1300 Вт вартістю 6697,00 грн.;

- кондиціонер SAMSUNG AR09JSFSRWK вартістю 11151,00 грн, сервіс «Старт- Мастер» для кондиціонера потужністю 7000 BTU-9000 BTU Standart вартістю 2999,00 грн, а також комп`ютерна програма Patee Recipes Premium вартістю 3349,90 грн.

Загальна вартість куплених побутових приладів та техніки становить 123 231,00 грн. + 27 999,00 грн.

- Смартфон Huawei P Smart Z Sapphire Blue вартістю 6665,83 грн.

- Смартфон Huawei P Smart Z Emerald Green вартістю 6665,83 грн., з послугою Comfy Assist сервіси вартістю 3400 грн.

- Чохол для смартфону Colorway PC Gradient до Huawei P Smart Z вартістю 249,17 грн.

- Мікрохвильова піч Samsung MC32K7055CT/BW зі страховкою Хеппі Сервіс вартістю 11181,00 грн.

- Кондиціонер спліт Skywor зі страховкою Хеппі Сервіс вартістю 18159,00 грн.

- Пилосос ручний для дому Deerma DX888 зі страховкою Хеппі Сервіс вартістю 1776,00 грн.

- Праска Saturn ST-CC7118 зі страховкою Хеппі Сервіс вартістю 561,00 грн.

- Холодильник Samsung RB38T600FSA вартістю 23274,00 грн.

- Пилосос ручний для дому Deerma Stick Vacuum Cleaner Cord White за страховкою Хеппі Сервіс вартістю 1759,00 грн.

- Жорсткий диск внутрішній Seagate Exos вартістю 4635,00 грн.

- Тепловентилятор WetAir зі страховкою Хеппі Сервіс вартістю 1327,00 грн.

- Тепловентилятор Wet Air зі страховкою Хеппі Сервіс вартістю 1326,00 грн.

- Водонагрівач Scandilux зі страховкою Хеппі Сервіс загальною вартістю 8828,00 грн.

- Корпус Cougar Panzer Black вартістю 2099,00 грн.

- Материнська плата Gigabyte X670 Acrus Pro вартістю 8385,00 грн.

- Блок живлення be quieti Straight Power 11750 W вартістю 4199,00 грн.

- Система рідинного охолодження MSI MAG вартістю 4339,00 грн.

- Жорсткий диск Seagate Exos вартістю 5499,00 грн.

- Монітор Dell UltraSharp U2715H вартістю 11990,00 грн. (у кількості 3 одиниці загальною вартістю 35970,00 грн.);

- Твердопаливний котел Kronas вартістю 20000,00 грн.;

- Окуляри Oculus Quest 2/256 вартістю 15000,00 грн.

Загальна вартість зазначеного рухомого майна становить 185 297,83 грн., що підтверджується копіями квитанцій, видаткових накладних (а.с.146-162).

Позивач за первісним позовом просить суд стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :

- грошові кошти у розмірі 24 719,00 грн. в якості грошової компенсації частки від загальної вартості LCD телевізора Samsung QE65Q70AAUXUA, що належав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності подружжя;

- грошові кошти у розмірі 61 615,50 грн. в якості грошової компенсації частки від загальної вартості придбаних побутових приладів та техніки, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності подружжя.

Загальна вартість майна складає 86334,50 грн.

Позивач за зустрічним позовом просить суд в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 92 649,00 грн., в якості грошової компенсації 1/2 частки від загальної вартості рухомого майна, що належать ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності подружжя.

З приводу стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 24 719,00 грн. в якості грошової компенсації частки від загальної вартості LCD Телевізора Samsung, який було придбано на підставі договору про надання споживчого кредиту, суд керується наступним.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року в справі №638/18231/15-ц (провадження № 14-712цс19) дійшла висновку, що правовий режим спільної сумісної власності подружжя, винятки з якого прямо встановлені законом, передбачає нероздільність зобов`язань подружжя, що за своїм змістом свідчить саме про солідарний характер таких зобов`язань, незважаючи на відсутність в законі прямої вказівки на солідарну відповідальність подружжя за зобов`язаннями, що виникають з правочинів, вчинених в інтересах сім`ї.

З урахуванням того, що повернення кредитних коштів відбувалося під час перебування сторін у шлюбі, кредитні зобовязання погашені за рахунок спільних коштів, а не особистих коштів одного з подружжя, тому вказане майно відноситься до спільного майна подружжя.

Сторони в судовому засіданні не спрстували, що вказане у переліку майно перебуває у володінні та користуванні сторін під час розгляду справи.

Отже, з врахуванням наведено, суд доходить до висновку про взаємозалік вимог сторін, та шляхом поглинання меншого розміру завлених вимог, стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості грошової компенсації 1/2 частки від загальної вартості побутових речей та техніки у розмірі 6314,50 грн. = 92 649,00 грн. 86 334,50 грн.

Щодо поділу транспортного засобу автомобіля марки AUDI Q5 2013, VIN НОМЕР_2 , суд керується наступним.

Представник позивача щодо вартості спірного транспортного засобу посилається на звіт про оцінку майна, складений суб`єктом оціночної діяльності ФО П ОСОБА_5 щодо колісного транспортного засобу: КТЗ марки AUDI, моделі Q5, держ. № НОМЕР_1 .

Разом з тим, суд звертає увагу, що суб`єкт оціночної діяльності не є судовим експертом, інформація щодо нього відсутня Реєстрі атестованих судових експертів Міністерства юстиції України.

По тексту звіту про оцінку майна відсутні відомості про попередження його про відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, а оцінка вартості автомобіля суб`єктом оціночної діяльності проводилася без огляду транспортного засобу. Так, на сторінці 6 вказаного звіту зазначено: «Оцінювач не оглядав КТЗ через відсутність доступу до майна у замовника оцінки, про що зазначено в запиті адвокату.

Вся інформація щодо об`єкту оцінки не надана Замовником та прийнята оцінювачем за достовірну і не піддавалася незалежній перевірці. Оцінювач не гарантує і не бере на себе відповідальність у будь-якій формі за достовірність цієї інформації.».

Також у звіті зазначено, що загальний технічний стан КТЗ на момент складання звіту невідомий.

У висновку зазначено, що ринкова вартість майна (без урахування ПДВ), на дату оцінки може складати 774 800,00 гривень без ПДВ. З огляду на викладене вважаємо, що наданий представником ОСОБА_1 звіт про оцінку не є належним доказом та не може свідчити про реальну вартість майна.

Отже, суд не може прийняти до уваги вказаний звіт щодо вартості спірного транспортного засобу.

Крім того, суд бере до уваги, що в матерілах цивільної справи наявна розписка наступного змісту:

«Я, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області отримав від своєї дружини ОСОБА_2 в порядку поділу між нами майна автомобіля марки AUDI Q5 2013, VIN НОМЕР_2 у сумі 5000 $ (п`ять тисяч доларів США), жодних претензій до дружини не маю, нами домовлено щодо продажу автомобіля від її продажу досягли в мировому вигляді».

Оригінал розписки знаходиться у ОСОБА_2 .

Отже, у відповідності до вимог ст.69 СК України, автомобіль, що належав до спільної сумісної власності подружжя, поділений між подружжям під час перебування у шлюбі. ОСОБА_1 отримав в порядку поділу вказаного автомобіля компенсацію частини його вартості, що підтвердив своїм власноручним підписом 28.04.2024 у наявній в матерілах справи розписці, тому в частині вимог позивача за первісним позовом про стягнення з відповідача частки вартості транспортного засобу слід відмовити.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року №11).

Вирішуючи спір про поділ спірного майна, суд виходить з доказів вартості неподільного майна, побудових речей, які наявні в матерілах цивільної справи.

Щодо поділу нерухомого майна, суд керується наступним.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом стверджував, що:

- ОСОБА_2 постійно проживає в квартирі АДРЕСА_7 , разом з сином. Відповідач, ОСОБА_1 , фактично мешкає в садовому будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;

- у фактичному користуванні відповідача - садовий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , позивач за зустрічним позовом вважає, що належним способом захисту буде визнання особистої приватної власності позивача та відповідача на відповідні об`єкти нерухомості.

Таким, чином, враховуючи, що набуте сторонами в період ведення спільного господарства спірне нерухоме та рухоме майно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, суд дійшов висновку про їх поділ між сторонами, виходячи з правил рівності часток подружжя в спільному майні, наступним чином:

- у порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_4 та припинити право ОСОБА_1 на частку у квартирі АДРЕСА_4 ;

- у порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на:

садовий будинок, загальною площею 139,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

земельну ділянку, кадастровий номер: :01:003:1797, загальною площею 0,0647 га;

квартиру АДРЕСА_5 , та припинити право ОСОБА_2 на частку у спільному майні, а саме:

садовому будинку, загальною площею 139,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

земельній ділянці, кадастровий номер: :01:003:1797, загальною площею 0,0647 га;

квартирі АДРЕСА_5 .

Суд вважає, що в якості такого варіанту поділу майна, з врахуванням максимально наближеним до рівності часток та є найбільш прийнятним у даній справі, оскільки дозволить забезпечити кожному з подружжя можливість володіння і користування окремим, а не спільним, майном.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводів, наведених сторонами по справі в обґрунтування власних правових позицій, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов по тексту рішення вище щодо суті позовних вимог.

З цих підстав, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 158, 258-259, 263 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

У порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_4 та припинити право ОСОБА_1 на частку у квартирі АДРЕСА_4 ;

- у порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на:

садовий будинок, загальною площею 139,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

земельну ділянку, кадастровий номер: :01:003:1797, загальною площею 0,0647 га;

квартиру АДРЕСА_5 , та припинити право ОСОБА_2 на частку у спільному майні, а саме у:

садовому будинку, загальною площею 139,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

земельній ділянці, кадастровий номер: :01:003:1797, загальною площею 0,0647 га;

квартирі АДРЕСА_5 .

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості грошової компенсації 1/2 частки від загальної вартості побутових речей та техніки грошові кошти у розмірі 6314,50 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя Чорноморського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко