Справа № 303/2063/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Гейруш Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На виконання ухвали суду, судовим експертом Білий О.О. підготовлено висновок експерта за результатами судової транспортно-товарознавчої експертизи від 29.04.2025 року №2255-Е.

В ході дослідження висновку експерта представником позивача заявлено клопотання про виклик експерта в судове засідання, оскільки має намір поставити питання щодо наданого ним висновку.

Представник відповідача не заперечив щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши висновок експерта від 29.04.2025 року, що підготовлений експертом на виконання ухвали суду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім цього ч. 2 ст. 235 ЦПК України: "дослідження письмових доказів" передбачено, що учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу цих доказів або протоколу їх огляду. Учасниками справи з приводу зазначених доказів можуть ставитися питання свідкам, а також експертам, спеціалістам.

Статтею 239 ЦПК України передбачено, що для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання. Суд має право з`ясовувати суть відповіді експерта на питання учасників справи, а також ставити питання експерту після закінчення його допиту учасниками справи.

Дослідивши наданий експертом висновок, суд вважає, що у зв`язку з забезпеченням прав учасників справи, повним та всебічним дослідженням доказів, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, для роз`яснення висновку та відповіді на питання учасників справи необхідно викликати в судове засідання судового експерта Білого Олександра Олександровича (вул.Липинського, 54, м.Львів, 79024) для надання пояснень щодо висновку №2255-Е експертного транспортно - товарознавчого дослідження від 29.04.2025 року на підставі норм процесуального закону, що наведені вище.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 19 червня 2025 року о 10 год. 15 хв. судового експерта Білого Олександра Олександровича (вул.Липинського, 54, м.Львів, 79024) для надання пояснень щодо висновку №2255-Е експертного транспортно - товарознавчого дослідження від 29.04.2025 року.

Роз`яснити можливість експерту брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В.Курах