Справа № 148/296/25
Провадження №:2/138/493/25
06 червня 2025 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Холодової Т.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Жовміра О.В.,
представника третьої особи Капелюшної О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Тульчинської міської ради Вінницької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-
ОСОБА_1 звернулась до Тульчинського районного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, щоперебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 27.09.2007, який було розірвано рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 08.10.2014. Від даного шлюбу у сторін народились діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підставою для розірвання шлюбу стало те, що Тульчинським районним судом ОСОБА_2 було засуджено до 7 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та на момент звернення з позовом до суду відповідач відбував покарання в місцях позбавлення волі у ВК № 114 с. Воєвочинці Могилів-Подільського району Вінницької області. До відбування покарання ОСОБА_2 вів аморальний спосіб життя, неодноразово застосовував моральне та фізичне насильство щодо позивача та дітей. З часу відбування покарання і по даний час відповідач будь-якої допомоги на утримання дітей не надає, стосунків з дітьми не підтримує, участі у шкільному житті не приймає. Вказане свідчить, що батько систематично не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання та утримання дітей. За таких підстав позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.02.2025 справу передано на розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за підсудністю.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17.03.2025 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а третій особі для подання пояснень щодо позову.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
06.06.2025 у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Жовмір О.В. позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, не заперечували щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, до суду не з`явився без повідомлення причин неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Особа, уповноважена діяти від імені служби у справах дітей Тульчинської міської ради Вінницької області Капелюшна О.П. у судовому засіданні підтримала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дітей та не заперечувала щодо задоволення позовної заяви.
Оскільки позивач та її представник не заперечували проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, думку представника третьої особи, неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Суд встановив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане підтверджується копіями Свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 (а.с. 7, 11).
Відповідно до копії рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 08.10.2014 шлюб між сторонами розірвано (а.с. 14).
Зміна позивачем прізвища з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб 12 лютого 2015 року (а.с. 15).
Як вбачається з довідки Тульчинського районного суду Вінницької області № 02-03/2/2025 від 14.01.2025 ОСОБА_1 не зверталась до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з 22.04.2014 по 13.01.2025 включно (а.с. 24).
Відповідно до довідки № 180 від 09.09.2024, виданої виконкомом Тульчинської міської ради с. Шура-Копіївська Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_9 , 1994 року народження, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 і склад його сім`ї слідуючий: дружина ОСОБА_1 1989 року народження, син ОСОБА_10 , 2015 року народження, дочка ОСОБА_11 , 2019 року народження, син ОСОБА_4 , 2012 року народження, дочка ОСОБА_3 , 2008 року народження (а.с. 19).
Згідно з копією довідки начальника державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» за вих. № 4/2485 від 08.10.2018 засуджений ОСОБА_2 , 1984 року народження, дійсно відбував покарання у державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» згідно вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.07.2013 за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі. Початок строку: 30.08.2013. Кінець строку: 30.08.2020. Звільнений з колоній 03.07.2018 умовно-достроково згідно ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2018 на невідбутий строк 2 роки 2 місяці 9 днів (а.с. 20).
Також, на виконання вимог ухвали суду щодо надання інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 за вих. № 123/6 від 13.05.2025 повідомив, що згідно бази автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «ІНФОРМАЦІЯ_10», громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не перебуває на військовому обліку, а тому не міг бути призваним (мобілізованим) на військову службу.
Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Тульчинської міської ради, з метою належного захисту інтересів дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків, виконавчий комітет Тульчинської міської ради, як орган опіки та піклування Тульчинської міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою АДРЕСА_1 .
Рішенням виконавчого комітету Тульчинської міської ради Вінницької області № 164 від 23.04.2025 затверджено вказаний вище висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно його дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також з вказаного вище висновку вбачається, що комісія у складі старости с. Шура-Копіївська Гаврилюк Л.М. та діловода с. Шура-Копіївська Галунової О.М. провела обстеження матеріально-побутових умов проживання та склала акт від 04.03.2025, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає по АДРЕСА_1 в будинку, який належить вітчиму ОСОБА_9 . За будинком рахується земельна ділянка 0,45 га,. якою користується сім`я. У будинку проживають ОСОБА_9 , 1994 року народження, - вітчим, не працює; ОСОБА_1 , 1989 року народження, - мати, не працює, ОСОБА_4 , 2012 року народження, - бран, навчається в 7 класі Шура-Копіївського ліцею; ОСОБА_10 , 2015 року народження, - брат, навчається в 4 класі Шура-Копіївського ліцею; ОСОБА_11 , 2019 року народження, відвідує дитячий садок с. Шура-Копіївська. Батько, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , протягом 12 років на території села не з`являвся, у вихованні дітей участі не приймав, зв`язку з дітьми не підтримував.

Крім того, факт невиконання відповідачем обов`язків щодо виховання своїх дітей підтвердила допитана в якості свідка ОСОБА_5 , яка є старостою с. Шура-Копіївська Тульчинського району Вінницької області, яка суду дала покази, що відповідач проживав в с. Шура-Копіївська до 2013 року, де на даний час проживають позивач з дітьми. Починаючи з 2013 року відповідача в селі не бачили, до дітей він не приходить, участі в їх вихованні не приймає. Також свідок зазначила, що позивач зі своїм чоловіком виховують дітей, в них благополучна сім`я, діти ходять до школи та в садок. Теперішній чоловік позивача ОСОБА_9 утримує сім`ю, відвідує садок, школу, зокрема, був на святі останнього дзвоника у дітей. Різниці щодо виховання та відношення до спільних з позивачем дітей та до дітей від попереднього шлюбу не має, діти називають ОСОБА_9 татом.

Також в судовому засіданні 06.06.2025, в присутності матері та представника служби у справах дітей Тульчинської міської ради, суд вислухав думку неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Зокрема, ОСОБА_3 пояснила, що з батьком давно не спілкувалась та погоджується з тим, щоб його позбавили батьківських прав. Дитина називає татом теперішнього чоловіка мами та зазначає, що любить його, в них дуже хороші відносини і він найкращий. Крім того, дівчинка пояснила, що брат ОСОБА_4 з ОСОБА_9 також в хороших відносинах та вважає його татом. Дитина ОСОБА_4 надав аналогічні пояснення, зазначивши, що біологічного батька взагалі навіть не пам`ятає.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Такий обов`язок батьків передбачений і ч. 2 ст. 150 СК України.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, зокрема, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Наявними в матеріалах справи належними та допустимими доказами підтверджено, що відповідач не проявляє до дітей батьківської турботи та любові, не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки та сина, їх навчання, підготовку до самостійного життя, в тому числі, і не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, а також не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти.

За таких підстав суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому позов є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 150 ч. 2, 3, 164 Сімейного кодексу України, ст.ст. 8, 12 ч. 1 Закону України «Про охорону дитинства», п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ст.ст. 12, 76-83, 141 ч. 1, 8, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 268, 280-282, 289 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Тульчинської міської ради Вінницької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьківських прав відносно його дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Представник позивача: адвокат Жовмір Олександр Васильович, адреса для листування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_6

Третя особа: служба у справах дітей Тульчинської міської ради Вінницької області, місце знаходження: вул. Миколи Леонтовича, 86, м. Тульчин, Вінницька область, .

Суддя Т.Ю. Холодова

Повний текст судового рішення складений 10 червня 2025 року.