Справа № 161/8656/25
Провадження № 2/161/3400/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 червня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Мазура Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дручок О.М.

представник позивача: Ліпкевича І.В.

представника відповідача Місюри І.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача шляхом припинення нарахування заборгованості та відновлення залишку коштів на рахунку,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ліпкевич І.В., звернувся до суду з позовною заявою поданою через «електронний суд» до відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача шляхом припинення нарахування заборгованості та відновлення залишку коштів на рахунку.

08 травня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області прийнято позовну заяву до розгляду, призначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

23 травня 2025 від відповідача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати інформацію з АТ «Райффайзен Банк» щодо переказу коштів в сумі 10 000 грн: на картку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), які були перераховані 18 липня 2024 року:

08:40:15 - 2 000 грн;

08:40:31 - 2 000 грн;

08:40:45 - 2 000 грн;

08:40:59 - 2 000 гpн;

08:41:18 - 2 000 грн;

витребувати інформацію з АТ «Райффайзен Банк» щодо переказу коштів в сумі 10 000 грн на картку НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), які були перераховані 27 липня 2024 року:

12:27:40 - 2 000 грн;

12:28:22 - 2 000 грн;

12:28:37 - 2 000 грн;

12:28:51 - 2 000 грн;

12:29:08 - 2 000 грн;

з наданням виписки на дату 18.07.2024 та 27.07.2024 по рахунках одержувачів та зазначити власника (власників) рахунку та його ідентифікаційні дані ( ПІБ, рік народження, РНОКПП, місце реєстрації).

Представник позивача Ліпкевич І.В. не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представника відповідача ОСОБА_2 , підтримала клопотання про витребування доказів та просила задовільнити в повному обсязі, так як представник відповідача позбавлена можливості самостійно отримати вищезазначену інформацію, оскільки вона відноситься до банківської таємниці, доступ до якої є обмеженим.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Аналогічне твердження міститься у ч. 1 ст. 83 ЦПК.

Нормою ч. 1 ст. 84 ЦПК передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, виходячи із зазначених приписів, суд сприяє сторонам у поданні доказів у разі неможливості сторони самостійно надати такі докази.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

З огляду на те, що зазначена у клопотанні про витребування інформація відноситься до банківської таємниці, можна дійти висновку, що у сторони відповідача є складнощі в отриманні цих доказів. За таких обставин, клопотання відповідача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» слід задовольнити.

Керуючись статтями 187, 259, 260, 277 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача АТ «Державний ощад банк України» в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ «Райффайзен Банк» інформацію щодо переказу коштів в сумі 10 000 грн: на картку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), які були перераховані 18 липня 2024 року:

08:40:15 - 2 000 грн;

08:40:31 - 2 000 грн;

08:40:45 - 2 000 грн;

08:40:59 - 2 000 гpн;

08:41:18 - 2 000 грн;

витребувати АТ «Райффайзен Банк» інформацію щодо переказу коштів в сумі 10 000 грн на картку НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), які були перераховані 27 липня 2024 року:

12:27:40 - 2 000 грн;

12:28:22 - 2 000 грн;

12:28:37 - 2 000 грн;

12:28:51 - 2 000 грн;

12:29:08 - 2 000 грн;

з наданням виписки на дату 18.07.2024 та 27.07.2024 по рахунках одержувачів та зазначити власника (власників) рахунку та його ідентифікаційні дані ( ПІБ, рік народження, РНОКПП, місце реєстрації).

Зобов`язати АТ «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а) надати інформацію щодо переказу коштів в сумі 10 000 грн: на картку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), які були перераховані 18 липня 2024 року:

08:40:15 - 2 000 грн;

08:40:31 - 2 000 грн;

08:40:45 - 2 000 грн;

08:40:59 - 2 000 гpн;

08:41:18 - 2 000 грн;

Зобов`язати АТ «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а) надати інформацію щодо переказу коштів в сумі 10 000 грн на картку НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), які були перераховані 27 липня 2024 року:

12:27:40 - 2 000 грн;

12:28:22 - 2 000 грн;

12:28:37 - 2 000 грн;

12:28:51 - 2 000 грн;

12:29:08 - 2 000 грн;

з наданням виписки на дату 18.07.2024 та 27.07.2024 по рахунках одержувачів та зазначити власника (власників) рахунку та його ідентифікаційні дані ( ПІБ, рік народження, РНОКПП, місце реєстрації).

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур