ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/7886/19

Провадження № 22-ц/820/1605/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про відновлення системи централізованого опалення та стягнення заборгованості за надані послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про визнання договору про надання послуг недійсним,

в с т а н о в и в:

03 червня 2025 року ОСОБА_1 подав до Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2025 року, у якій просить частково задовольнити позов КП «Міськтепловоденергія» до нього стягнути з нього 362,82 грн за послуги з теплопостачання теплової енергії за період з січня 2021 року по серпень 2023 року, а в іншій частині відмовити, а також частково задовольнити його позов до КП «Міськтепловоденергія» визнати договір про надання послуг від 04.02.2010 між сторонами неукладеним.

Апеляційну скаргу подано з пропуском строку на її подання.

В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що справа була розглянута судом першої інстанції без його участі. Крім того, за твердженням скаржника, копію судового рішення йому було вручено 07 травня 2025 року. На підтвердження викладених обставин скаржник додав копію конверта з трекінговим номером та витяг з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відповідного поштового відправлення.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, повне судове рішення суду першої інстанції на адресу скаржника направлялося двічі. Перше поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою про закінчення строку зберігання. Друге поштове відправлення повернуто з відміткою про вручення 07 травня 2025 року.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, а отже днем вручення судового рішення слід вважати 07 травня 2025 року.

З огляду на положення ч. 1 ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, тридцятиденний строк на апеляційне оскарження із дати вручення повного судового рішення, встановлений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, спливає 06 червня 2025 року включно.

Апеляційну скаргу подано 03 червня 2025 року.

Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або зменшення його розміру, в якому зазначив, що хворіє на невиліковне онкологічне захворювання. На підтвердження цього він долучив до апеляційної скарги медичне заключення, результати патогістологічного дослідження та фотодокази. Крім цього, скаржник вказав, що внаслідок тяжкого захворювання витрачає на лікування усю свою пенсію, що підтверджується пенсійним посвідченням, довідкою про розмір пенсійних виплат та чеками на медичні послуги й лікарські засоби. У зв`язку з цим ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору відповідно до ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а в разі відсутності підстав для повного звільнення зменшити його розмір.

Вирішуючи вказане клопотання апеляційний суд зазначає наступне.

Позов КП «Міськтепловоденергія» складається з вимоги немайнового характеру про зобов`язання відновити систему централізованого опалення (заявлена у 2019 році) та вимоги майнового характеру про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання у розмірі 29 784,94 грн (заявлена у 2023 році).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем, судовий збір становить - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (пп. 2.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року 1921 грн.

Таким чином, за позовну вимогу немайнового характеру щодо зобов`язання відновити систему централізованого опалення у суді першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1921 грн.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1.1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2023 року 2684 грн.

Оскільки 1,5 % від ціни позову (29784,94 грн) становить менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то за таку вимогу підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2684 грн.

Разом судовий збір, що підлягав сплаті у суді першої інстанції за обидві вимоги, становив 4605 грн.

При цьому у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить частково стягнути з нього 362,82 грн за послуги з теплопостачання теплової енергії за січень 2021 серпень 2023, тобто визнає дану частину позову. Відтак, оскарженню підлягає решта позовної вимоги у розмірі 29 422,12 грн (29784,94-362,82), що становить 98,78 % від загальної суми майнової вимоги.

Таким чином, розмір судового збору за майнову вимогу, пропорційно оскарженій частині, становить 2651,26 грн (2684 грн ? 98,78 %).

Загальна сума судового збору за обидві вимоги становить: 4572,26 грн (1921 грн (немайнова) + 2651,26 грн (майнова).

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У зв`язку із зазначеним, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6858,39 грн (4572,26 (судовий збір, який підлягав сплаті у суді першої інстанції)*150%) за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

Код банку отримувача (МФО) 899998,

рахунок отримувача UA0022775,

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (номер справи), Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану.

За ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 29 постанови від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження обставин про неможливість сплати судового збору, скаржник надав до суду: посвідчення ветерана праці, медичне заключення про стан здоров`я, результати патогістологічного дослідження, фотоматеріали, чеки на придбання лікарських засобів, а також довідку про доходи, видану Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 03.06.2025 за період з 01.01.2024 по 31.12.2024.

Дослідивши надані ОСОБА_1 докази на обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційний суд встановив наступне.

Згідно з довідкою, виданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, загальна сума пенсійних виплат ОСОБА_1 за період з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року становить 154140,56 грн.

Відповідно, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, не перевищує п`яти відсотків річного доходу скаржника як фізичної особи за попередній календарний рік.

Інші надані документи, зокрема медичні висновки, результати патогістологічного дослідження, фотоматеріали, чеки на придбання лікарських засобів, посвідчення ветерана праці, не містять достатніх підстав для висновку про неможливість сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

З огляду на викладене, підстави для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або зменшення його розміру відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні відповідного клопотання слід відмовити, а скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2025 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або зменшення його розміру відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2025 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів із дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 6858,39 грн.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Оригінал документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами або докази, що підтверджують майновий стан надати до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта