Справа № 138/922/25
Провадження № 2/139/206/25
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

10 червня 2025 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

представника позивача - адвоката Лихачова Р.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та факту перебування фізичної особи на утриманні,

у с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Лихачов Роман Борисович засобами поштового зв`язку направив цей позов до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

З отриманої на підставі вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України інформації про фактичне місце проживання відповідача (ВПО) було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації в с. Дружба Могилів-Подільського (раніше - Мурованокуриловецького) району Вінницької області (а.с. 61).

Ухвалою від 09 квітня 2025 року (а.с. 62) суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду справу передано за підсудністю до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Справа надійшла до Мурованокуриловецького районного суду 16 травня 2025 року.

У позові заявлено вимогу про встановлення факту проживання однією сім`єю позивача та ОСОБА_3 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та факту перебування позивача на утриманні ОСОБА_3 . Підставою для позову названо такі обставини: позивач перебувала у стосунках із ОСОБА_3 з 13 липня 2021 року; на той момент і до дня загибелі ОСОБА_3 проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача та ОСОБА_3 народилася дочка ОСОБА_4 , місцем народження є м. Старобільськ Луганської області, яке на момент народження дитини було тимчасово окупованим російською федерацією; рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2022 року встановлено факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 на ТОТ у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дитини ОСОБА_5 ; з 19 вересня 2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом зі своєю дочкою проживали як ВПО у м. Харкові; 10 березня 2025 року ОСОБА_2 отримала сповіщення про загибель ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання у Курській області російської федерації; з 14 травня 2022 року єдиним джерелом доходу для ОСОБА_2 та її дочки було утримання від ОСОБА_3 ; у зв`язку з відсутністю офіційної реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , позивач не може в повному обсязі реалізувати свої соціально-економічні права, пов`язані з отриманням соціальних виплат, пенсій, пільг, субсидій, грошової компенсації і т.п.; відповідач ОСОБА_1 є матір`ю загиблого ОСОБА_3 , а тому також претендує на одноразову грошову допомогу.

Ухвалою від 20 травня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі (а.с. 72-73), призначено підготовче засідання, до участі у справі залучено третю особу.

Безпосередньо перед підготовчим засіданням через підсистему «Електронний суд» представник третьої особи - Міністерства оборони України Панасюк Володимир Миколайович (повноваження на а.с. 93-94) подав пояснення щодо позову (а.с. 89-92), у яких, крім іншого, просив проводити розгляд справи в підготовчому засіданні без участі представника МОУ.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки.

З врахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 211, п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд на місці постановив ухвалу про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та представника третьої особи.

Представник позивача адвокат Лихачов Роман Борисович (повноваження на а.с. 51, 52) позовну вимогу ОСОБА_2 підтримав. Крім того, просив задовольнити його клопотання, подане 09 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд» (а.с. 83-84) про виклик і допит в судовому засіданні в режимі ВКЗ свідків.

Відповідач не заперечила факт народження позивачем дитини від її загиблого сина, але не визнала факт проживання їх однією сім`єю та перебування на утриманні. Щодо виклику свідків не заперечила, оскільки вона знає, хто ці люди, і що вони можуть свідчити. Крім того, просила викликати та допитати в судовому засіданні як свідка її дочку ОСОБА_6 , яка може пояснити про тривалість і суть стосунків ОСОБА_7 та загиблого ОСОБА_3 .

Представник позивача поклав вирішення такого клопотання відповідача на розсуд суду.

Крім того, представник залученої до участі у справі третьої особи Панасюк В.М. у своїх поясненнях (а.с. 89-92) просив про залучення до участі у справі як третю особу ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підтвердження такої позиції зроблено посилання на повноваження ІНФОРМАЦІЯ_4 , визначені у п. 3.2. Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства оборони України 25.01.2023 № 45, а також у Положенні про ІНФОРМАЦІЯ_7, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154.

Представник позивача заявив, що обласні ІНФОРМАЦІЯ_7 є лише органом, який уповноважений подавати висновок щодо можливості призначення одноразової грошової допомоги, а рішення про призначення ОГД приймає саме МОУ. Висловив думку про недоцільність залучення ще однієї третьої особи.

Відповідач вирішення такого клопотання поклала на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання представника Міністерства оборони України, суд враховує таке:

Метою встановлення юридичного факту є, зокрема, можливість реалізації позивачем права на отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця.

Відповідно до ч. 6 ст. 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.

Відповідно до положень зазначених представником МОУ нормативних актів, обласний (Київський міський) ІНФОРМАЦІЯ_7 уповноважений лише подавати висновок щодо можливості призначення ОГД; проводити перевірку отриманих з Департаменту соціального забезпечення результатів попереднього опрацювання документів для призначення ОГД; представляє інтереси Міністерства оборони України у судових справах, пов`язаних з визначенням кола осіб, яким виплачується ОГД, звертається до суду щодо залучення до справ інших членів сім`ї загиблого, інтересів яких вони стосуються; веде облік осіб загиблих (померлих) військовослужбовців (осіб, звільнених з військової служби), та осіб, які звернулися (можуть звернутися) за отриманням ОГД.

Суд вважає, що за таких обставин судове рішення у цій справі не може вплинути на права та обов`язки Вінницького обласного ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо виплати одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого ОСОБА_3 .

Оскільки відсутні підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення, передбаченого пунктами 1 і 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 200 ЦПК України, а сторони заявили про можливість призначення розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про необхідність завершення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи, що клопотання представника позивача про свою участь, участь позивача та свідків в режимі ВКЗ обґрунтоване, подане завчасно (а.с. 81, 83-84), а також, що Мурованокуриловецький районний суд має технічну можливість забезпечити проведення засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 212, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09-ту годину 05 хвилин 20 червня 2025 року. У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Задовольнити клопотання сторін, викликати для допиту в судовому засіданні як свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 .

Відмовити представнику третьої особи - Міністерства оборони України Панасюку В.М. в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При розгляді справи по суті встановити наступний порядок дослідження доказів:

- заслухати пояснення сторони позивача,

- заслухати пояснення відповідача,

- заслухати пояснення третьої особи,

- заслухати пояснення свідків,

- дослідити письмові докази.

Участь представника позивача адвоката Лихачова Романа Борисовича в судових засіданнях з розгляду справи № 138/922/25 забезпечити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференц-прийому EasyCon (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_6 ,тел. НОМЕР_2 ).

Участь позивача ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у судовому засіданні на 09-ту годину 05 хвилин 20 червня 2025 року з розгляду справи № 138/922/25 забезпечити в режимі відеоконференції між Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області та Індустріальним районним судом м. Харкова.

Доручити Індустріальному районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області на 09-ту годину 05 хвилин 20 червня 2025 року.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Індустріального районного суду м. Харкова та для відома учасникам, що братимуть участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________