Провадження № 2/742/983/25
Єдиний унікальний № 742/1505/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», представник позивача Панченко Юлія Валеріївна до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу,
І. Виклад позиції учасників справи.
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресуу розмірі 38 480,02 грн., а також судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
За вказаних обставин, у страховика ПрАТ «СК «Перша» виникло право на звернення до суду про стягнення з ОСОБА_1 заподіяної шкоди останнім в порядку регресу.
Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористався.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно позовної заяви просили розгляд справи проводити без їх участі.
Відповідач в судове засідання також не з`явився, через не вручення рекомендованого поштового відправлення, яке повернулись на адресу суду без вручення за адресою його останнього відомого місця реєстрації. Крім того, про судові засідання ОСОБА_1 повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відкладено до 12 травня 2025 року.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 травня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06 червня 2025 року.
Судом, з огляду на приписи ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постанова набрала законної сили 26.11.2024.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , ОСОБА_2 є власником автомобіля Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_8 .
29 жовтня 2024 року Суддя Володимир Андрійович водій транспортного засобу Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_8 звернувся до ПрАТ «СК «Перша» з заявою про страховий випадок (а.с.16).
V. Оцінка суду.
Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.
Згідно роз`яснень, які містяться в п.27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.
При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також ст. 38 Закону №1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і ст. 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим.
Таким чином, відповідно до вказаних норм закону від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки.
В ході судового розгляду встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, відбулася з вини відповідача, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, до якої був причетний, внаслідок чого власнику транспортного засобу потерпілої сторони була заподіяна матеріальна шкода, яка відшкодована позивачем.
З огляду на положення ст. 1192 ЦК України, розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав всі покладені на нього зобов`язання (здійснив виплату на користь страхувальника), а тому у нього виникає повне право звернутися безпосередньо до відповідача з вимогою про відшкодування фактично понесених витрат на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.
Враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 38 480,02 грн., в порядку регресу, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
VІ. Розподіл судових витрат.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2 422 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.81,141,247,265,268,273,280,ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», представник позивача Панченко Юлія Валеріївна до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 38 480 (тридцять вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень 02 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша», , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд.30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_11 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ФЕТІСОВА