Справа № №705/289/25
Провадження №2/367/4659/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., дослідивши подану заяву про відвід судді, подану позивачем ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного податкового університету про визнання протиправним та скасування наказу про відрахування студента, зобов`язання його поновити

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2025 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід судді Одарюка М.П.

В обгрунтування поданої заяви посилається на те, що суддя Одарюк М.П. тричі проводив гостьові лекції в Університеті, що, на думку, заявника, виклкає сумніви у неупередженості та об`єктивності судді.

Вирішуючи питання про відвід судді Одарюка М.П., суд керується вимогами ст. 40 ЦПК України, відповідно до якої, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. Питання про відвід вирішується невідкладно.

Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

При цьому, виключний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді визначений ст.ст.36, 37 ЦПК України.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Із заяви про відвід не вбачається, що суддя Одарюк М.П. прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи, оскільки не перебуває у трудових відносинах із стороною відповідача, а запрошення кафедри для проведення гостьових лекцій не може слугувати підставою вважати суддю заінтересованим в даній справі.

Згідно ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, ухвалою позовну заяву залишено без руху через несплату судового збору, то процесуальних підстав для розгляду та задоволення заяви позивача про відвід судді немає через порушення стадії подачі такої заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 36, 39-40, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Одарюка М.П.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Одарюк