Справа №203/1818/19
Провадження №2-др/203/21/2025
УХВАЛА

04 червня 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, застосування наслідків недійсності правочину, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи комунальне підприємство «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Васильєва Ярослава Олександрівна, ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

1. 21 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, застосування наслідків недійсності правочину, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди (т. 1 а.с.а.с. 2 9, 149, т. 2 а.с.а.с. 1 9, т. 3 а.с.а.с. 79 88, т. 4 а.с.а.с. 148 151, 174 184).

2. 24 червня 2019 року ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи КП «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Васильєва Я.О., ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування, скасування запису про державну реєстрацію права, витребування майна з чужого незаконного володіння (т. 1 а.с.а.с. 76 80).

3. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 померла (т. 4 а.с.а.с. 89 93).

4. Ухвалою суду від 18.04.2024 до участі у справі в якості співвідповідачки за первісним позовом було допущено спадкоємицю (дочку) ОСОБА_8 ОСОБА_3 (т. 4 а.с.а.с. 112, 136).

5. 5 червня 2024 року суд своєю ухвалою замінив позивачку за зустрічним позовом її спадкоємицею ОСОБА_3 (т. 4 а.с. 141-звор.).

6. 13 липня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду з уточненим позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи КП «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Васильєва Я.О., ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди (т. 4 а.с.а.с. 205 213, 240).

7. 17 квітня 2025 року суд ухвалив рішення, яким, серед іншого (а.с.а.с. 108 115):

- зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнив частково.

- визнав за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 ;

- витребував з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , зобов`язавши ОСОБА_1 звільнити її від його особистих речей;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію понесених судових витрат у сумі 14 040,95 грн (у тому числі, витрати на правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн);

- стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію понесених судових витрат у сумі 14 040,95 грн (у тому числі, витрати на правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн).

8. 8 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про ухвалення у справі додаткового рішення зменшення витрат ОСОБА_3 на правничу допомогу з 20 000,00 грн до 5 000,00 грн.

9. Представники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до суду не з`явилися, звернувшись із заявами про розгляд справи за їх відсутності.

10. Решта осіб до суду також не з`явилася, була повідомлена належним чином.

11. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

12. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що підстав для ухвалення у справі додаткового рішення не існує з огляду на таке.

13. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

14. Судом встановлено, що, ухвалюючи рішення про відшкодування ОСОБА_3 витрат на правничу допомогу, суд взяв до уваги надзвичайну тривалість розгляду справи (6 років), велику кількість судових засідань (23), складність спірних правовідносин, а також активну участь представниці позивачки у справі.

15. На думку суду, викладене у сукупності свідчить про помірність задекларованих ОСОБА_3 витрат.

16. Відтак, суд вважає за необхідне відмовити позивачеві за первісним позовом в ухваленні додаткового рішення.

17. Керуючись статтями 258 260, 270, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, застосування наслідків недійсності правочину, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи комунальне підприємство «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Васильєва Ярослава Олександрівна, ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян