РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4285/21

№ 2-о/183/95/25

12 червня 2025 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Оладенко О.С.,

присяжних: Лабунської Н.Г., Білокінь О.В.,

з участю:

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці адвоката Шрама В.Ю.,

представника ОСОБА_2 - адвоката Чоса Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,-,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року заявниця звернулась до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.11.2022 у цивільній справі №183/4285/21, яким визнано її доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначено заявницю її опікуном. У своєму клопотанні ОСОБА_1 посилається на те, що строк дії зазначеного рішення суду сплив; психічний стан її доньки не покращився, остання і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом, через важку хворобу не може розуміти значення своїх дій і керувати ними та потребує постійного стороннього нагляду та опіки. Тому, в порядку визначеному ч.7 ст. 300 ЦПК України, заявниця як опікун звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 11.12.2024 відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 20.01.2025 призначено проведення судово-психіатричної експертизи. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

28.05.2025 до суду з Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою від 30.05.2025 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання. Цією ж ухвалою призначено адвоката особі, відносно якої вирішується справа ОСОБА_2 .

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просила продовжити строк дії попереднього рішення про визнання її доньки недієздатною, вказала, що стан доньки не покращився, тому вона потребує постійного стороннього догляду та опіки.

Представник заявниці також підтримав клопотання про продовження строку дії попереднього рішення, що буде відповідати інтересам особи щодо якої вирішується питання.

Особа, щодо якої вирішується питання, у судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Адвокат ОСОБА_2 Чос Т.І. у судовому засіданні просив задовольнити заяву, оскільки вимоги заяви не суперечать інтересам особи щодо якої вирішується питання, з урахуванням матеріалів справи та висновку судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявне подання Піщанської сільської ради №2478/0/2-24 від 13.12.2024 (а.с.23), вважає за можливе призначення матері ОСОБА_1 опікуном над донькою ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2022 року у справі №183/4285/21 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 (а.с.3-4).

Заявниця ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Заявниця з донькою проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6,7,12).

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 з грудня 2021 року перебуває під медичним супроводом лікаря-психіатра, потребує стороннього догляду (а.с.5); є особою з інвалідністю І групи А з дитинства, інвалідність встановлено безстроково, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ № 554269 від 04 серпня 2011 року (а.с.8)

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд, серед іншого, розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Порядок подання заяви та розгляду цивільної справи про визнання фізичної особи недієздатною встановлено главою 2 розділу 4 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Частиною 7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

За приписами ч. 8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

В силу ч.9 вказаної статті суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Клопотання про продовження строку дії вищевказаного рішення суду заявницею ОСОБА_1 було подано до суду 05.12.2024, тобто завчасно з дотриманням строку встановленого ч. 7 ст. 300 ЦПК України.

Наразі строк дії рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2022 року у справі №183/4285/21 - закінчився.

При цьому, суд враховує, що призначення опікуна недієздатній особі чи продовження дії рішення суду з вказаного приводу переслідує перш за все найважливішу ціль: не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена можливості самостійно здійснювати свої права у суспільстві, і що саме на суд покладається першочерговий обов`язок призначити опікуна такій особі чи продовжити строк дії вже прийнятого рішення.

Згідно з ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» №148-ц від 06.05.2025, ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.40-42).

Враховуючи те, що в клопотанні зазначені обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними, беручи до уваги висновок судово-психіатричного експерта, яким підтверджено наявність у ОСОБА_2 хронічного стійкого психічного розладу у формі важкої розумової відсталості, внаслідок свого психічного стану в теперішній час остання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними та потребує встановлення над нею опіки, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 247, 259, 263-265, 268, 272, 273, 295, 299, 300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Самарівського (Новомосковського) міськрайонного суду Дніпропетровської області у цивільній справі №183/4285/21 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Орлівщина Самарівського району Дніпропетровської області (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) - недієздатною, та призначення опікуном ОСОБА_1 - на два роки, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Роз`яснити опікуну ОСОБА_1 та представнику заінтересованої особи, згідно з ч.7 ст. 300 ЦПК України, право подати до суду клопотання про продовження строку дії рішення у цій справі не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення строку його дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради, , місцезнаходження юридичної особи за адресою: 51283, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Центральна, 4;

заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено і підписано 12 червня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.

Присяжні: Білокінь О.В.

Лабунська Н.Г.