Провадження № 2/161/553/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

09 червня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.

Представника позивача: Костової Н.З.

Представника відповідача : Матвіїва В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ТОВ «КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ» до ОСОБА_1 , ТОВ «НОВУС -Н» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2024 ТОВ «КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ» звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить: визнати недійсними договори купівлі продажу транспортного засобу №26794/07/2024 від 26.07.2024 року, укладений між ТОВ «НОВУС -Н» та ОСОБА_1 щодо продажу автомобіля марки MITSUBISHI PAJERO SPORT 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ;зобовязати ОСОБА_1 повернути ТОВ «КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ» автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ; визнати недійсним договір купівлі- продажу транспортного засобу №26795/07/2024 від 26 липня 2024 року, укладений між ТОВ «НОВУС -Н» та ОСОБА_1 щодо продажу автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 ; зобов`язати ОСОБА_1 повернути ТОВ «КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ» автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 .

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.10.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

05.06.2025 представником позивача ТОВ «КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ» адвокатом Костовою Н.З. подано до суду клопотання про призначення по справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, проведення якої просили доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4). В обґрунтування клопотання зазначає, що враховуючи підстави та предмет позову, з огляду на позиції сторін у цій справі, встановлення дійсної ринкової вартості транспортних засобів матиме значення для об`єктивного вирішення судом даної справи. Для встановлення дійсної ринкової вартості автомобілів на момент укладення оспорюваних договорів купівлі-продажу, необхідне проведення експертного дослідження особою, яка має спеціальні знання у відповідній галузі. Оплату такого дослідження позивач гарантує.

Окрім цього, 05.06.2025 року представником позивача подано заяву про долучення до матеріалів справи доказів: відповідь ТСЦ МВС 0711 на адвокатський запит з додатками, в обґрунтування якої зазначено, що, з метою проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, зокрема, з метою надання судовому експертові інформації щодо технічних характеристик транспортних засобів марки MITSUBISHI PAJERO SPORT 2016 року випуску номер кузова НОМЕР_1 , та марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , на дату їх відчуження, вважає за доцільне приєднати до матеріалів справи відповідь ТСЦ МВС № 0741 на адвокатський запит з додатками на 12 аркушах, серед яких наявні акти огляду реалізованого транспортного засобу та акти технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, які містять інформацію, необхідну для проведення судової експертизи.

У підготовчому засіданні 05.06.2025 року представник позивача підтримала клопотання про призначення по справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, з підстав та мотивів, зазначених у клопотанні. А також, підтримала заяву про долучення додаткових доказів, необхідних для проведення такої експертизи. Додатково пояснила, що в обґрунтування позовних вимог, зокрема, позивач посилається й на те, що реалізовані транспортні засоби були придбані колишнім директором ТОВ «КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ» по значно нижчій вартості, ніж їх дійсна ринкова вартість. Тоді, як вбачається з позиції відповідача ОСОБА_2 , спірні транспортні засоби були придбані ним за їх дійсною ринковою вартістю на момент відчуження, оскільки, відповідно до бухгалтерського обліку на даному підприємстві, їх балансова вартість дорівнювала 0, і та вартість даних транспортних засобів після їх відчуження, за яку їх придбав ОСОБА_2 , обліковувалась позивачем як прибуток підприємства. Отже, задля усунення таких суперечливих обставин, з метою визначення дійсної ринкової вартості спірних транспортних засобів на момент їх відчуження, необхідно призначити та провести судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Матвіїв В.М., заперечував щодо задоволення клопотання про призначення експертизи з посиланням на те, що предметом позову є визнання недійсними договорів купівлі-продажу вищезазначених транспортних засобів та повернення їх позивачеві, тобто, визначення ринкової вартості цих транспортних засобів не має жодного відношення до предмету доказування в даній справі. Водночас, представник відповідача зазначив, що, в разі задоволення судом клопотання сторони позивача про призначення по справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, він заперечує проти доручення її проведення саме експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, мотивуючи це сумнівом у безсторонності експертів, яким буде доручено проведення вказаної експертизи, оскільки місце проживання представника позивача «КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ» адвоката Костової Н.З., є саме місто Тернопіль. Отже, просив доручити проведення такої експертизи будь-якій іншій експертній установі, наприклад, експертам Волинської філії Львівського науково дослідного інституту судових експертиз.

Окрім цього, представник відповідача також заперечував й проти долучення до матеріалів справи додаткових доказів, відповідно до заяви представника позивача від 05.06.2025 року, в обґрунтування своєї позиції посилався на норми чинного ЦПК України щодо своєчасності подання учасниками справи доказів по справі. Зазначив, що ці докази не є такими, що були щойно отримані, вже перебували в розпорядженні сторони позивача та мали б бути вже долучені до матеріалів справи, зокрема, до позовної заяви або ж відповіді на відзив відповідача. З огляду на що, просив суд відмовити в долученні даних доказів до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показання свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Як вбачається із змісту позовних вимог, ТОВ КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ» обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, й тим, що внаслідок укладення спірних договорів купівлі продажу транспортних засобів марки MITSUBISHI PAJERO SPORT 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , та марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , колишній директор товариства Пиріг Р.Б., використовуючи свої повноваження діяти від імені цього товариств, представляти його інтереси без довіреності, фактично вчинив правочини в свою користь та всупереч інтересам ТОВ «КТВ», за результатами яких відчужив належні товариству транспортні засоби собі за ціною значно нижчою, які від балансової вартості, так і ринкової вартості, спричинивши товариству значні збитки.

При цьому, матеріали справи не містять відповідні висновки експертів із цього самого питання.

Таким чином, для вирішення питань, представником позивача необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, що мають значення для справи. А тому, наявні підстави для призначення експертизи судом. На вирішення транспортно-товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість транспортного засобу марки MITSUBISHI PAJERO SPORT 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , на дату його відчуженням за договором купівлі-продажу транспортного засобу №26794/07/2024 від 26.07.2024 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальність «НОВУС-Н» та ОСОБА_1 , тобто на 26.07.2024.

- яка ринкова вартість транспортного засобу марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , на дату його відчуженням за договором купівлі-продажу транспортного засобу №26795/07/2024 від 26.07.2024 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальність «НОВУС-Н» та ОСОБА_1 , тобто на 26.07.2024.

Що стосується заяви представника позивача про долучення до матеріалів справи доказів, то суд, враховуючи, що стадія підготовчого провадження ще не закрита, клопотання сторони позивача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи судом визнано обґрунтованим та доцільним, отже, дані докази можуть бути використані експертами при її проведенні, така заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза)

Враховуючи заперечення представника відповідача щодо доручення проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та наполягання представника позивача про проведення такої експертизи саме експертами Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, відповідно до положень ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд дійшов висновку про доручення проведення експертизи експертам Львіського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Липинського, 54.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на зазначене, враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, п.5 ч.1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представником позивача ТОВ «КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ» адвоката Костової Н.З.- задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ТОВ «КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ» до ОСОБА_1 , ТОВ «НОВУС-Н» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львіського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Липинського, 54.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість транспортного засобу марки MITSUBISHI PAJERO SPORT 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 на дату його відчуженням за договором купівлі-продажу транспортного засобу №26794/07/2024 від 26.07.2024 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальність «НОВУС-Н» та ОСОБА_1 , тобто на 26.07.2024.

- яка ринкова вартість транспортного засобу марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 на дату його відчуженням за договором купівлі-продажу транспортного засобу №26795/07/2024 від 26.07.2024 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальність «НОВУС-Н» та ОСОБА_1 , тобто на 26.07.2024.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ТОВ «КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ»

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити суб`єкту виконання експертизи, що відповідно до ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова