Справа № 404/7681/24
Номер провадження 2/404/2125/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання за ним особистою приватною власністю комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 480, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.20).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 жовтня 2024 року позивачем подано заяву (вх. № 45641 від 05.11.2024 року), якою допущено нові недоліки (а.с.21-48).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 листопада 2024 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про визнання майна особистою приватною власністю (а.с.49).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 листопада 2024 року позивачем подано заяву (вх. № 50356 від 04.12.2024 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 08.11.2024 року (а.с.52-55).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с.56).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 квітня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, призначено судове засідання (а.с. 71).

Через канцелярію суду представником відповідача, адвокатом Москаленко Юрієм Віталійовичем подано заяву (вх. № 16577 від 25.04.2025 року) про закриття провадження у справі, у справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , так як спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Як доказ вказаних обставин долучено копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 77).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, суд дійшов висновку про таке.

Згідно положень пункту 7 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Проте, предметом цього позову є визнання особистою приватною власністю комбайна зернозбирального, а особиста приватна власність подружжя може бути об`єктом правонаступництва, тобто переходити у спадок. Відтак, суд вважає, що провадження у справі не може бути закрито на підставі пункту 7 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Водночас, згідно частини першої статті 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до частини другої статті 1276 Цивільного кодексу України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що право на спадкування не відноситься до тих прав, які в силу статті 1219 Цивільного кодексу України є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, оскільки здійснення цього права не пов`язано з певною особою, а тому може здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.

Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 523/17848/16-ц.

Згідно частини першої статті 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Зважаючи на те, що строк на прийняття спадщини сплинув 10 червня 2025 року, суд вважає за необхідне з`ясувати коло спадкоємців для залучення до участі у справі правонаступників, і на підставі частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України витребувати спадкову справу, так як за змістом частин першої, другої статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Отже, учасники справи в даному випадку не можуть самостійно надати докази.

За таких обставин, з метою виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 251, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Москаленка Юрія Віталійовича (вх. № 16577 від 25.04.2025 року) про закриття провадження у справі, у справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , відмовити.

Витребувати у Кропивницької міської нотаріальної контори № 2 належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове засідання відкласти до 23 липня 2025 року до 09 год 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Витребувані докази надати суду в строк до 18 липня 2025 року.

Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а також Кропивницькій міській нотаріальній конторі № 2 (місцезнаходження: 25009, місто Кропивницький, вулиця Вокзальна, будинок № 31) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 17.06.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка