Справа № 673/846/24
Провадження № 2/673/82/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Грицишиної Л.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Осієвської Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, виділення майна в натурі в окремий об?єкт домоволодіння та визнання права власності на майно

в с т а н о в и в:

02 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та просить припинити право спільної часткової власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 , виділити ОСОБА_1 в натурі в окремий об?єкт нерухомого майна частки житлового будинку, що знаходиться за тією ж адресою, саме частину житлового будинку "АI": 1 коридор площею5,0 кв.м., 2кухня 2,9 кв.м., 3 житлова 10,5 кв.м., 4 житлова 7.9 кв.м., 5 кухня 8,8 кв.м., 6 житлова 15,6 кв.м., кладова 4,1 кв.м., кладова 3,3 кв.м. а також господарську будівлю: шлаковий хлів "Б" 26,9 кв.м., згідно з технічним паспортом, виданим МП "Інвентаризатор" 03.02.2020 року за № 29, загальною площею 58,1 кв.м, та визнати за ОСОБА_1 право власності на вказаний житловий будинок, а також господарську будівлю.

Ухвалою судді від 04 вересня 2024 року постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

04 червня 2025 року на адресу суду представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Сідлецькою О.В. подано заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що на теперішній час відповідачі погодилися задовольнити позовні вимоги в позасудовому порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що позивач відмовився від позову, у зв`язку з чим наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Також суд роз`яснює, що згідно до ч.2 ст. 256 ЦК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, виділення майна в натурі в окремий об?єкт домоволодіння та визнання права власності на майно, закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя: Л. В. Грицишина