Справа 493/1851/23
Провадження № 2-о/493/3/25
У Х В А Л А

09 червня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

присяжних Герасименко Н.І., Чокової І.М.

за участю секретаря Сирота О.В.

представника особи стосовно

якої розглядається справа Сокерчака В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області із заявою за участю заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою судді від 24.11.2023 провадження по даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами окремого провадження.

Ухвалою Балтського районного суду від 17.05.2024 було провадження у справі зупинено в зв`язку з призначенням судової психіатричної експертизи.

08.04.2025 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за її заявою про визнання її доньки недієздатною.

На запит суду від 09.04.2025 року про повернення справи 28.05.2025 року на адресу судуцивільну справу було повернуто з експертної установи.

Заявник і її представник в судове засідання не з`явилися, надали на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку електронного документу до електронного кабінету 29.05.2025 року.

Представник особи стосовно якої розглядається справа адвокат Сокерчак В.В. в судовому засіданні не заперечував проти клопотання заявника про закриття провадження у справі.

Суд, ознайомившись із заявою про відмову від заяви, дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.

Заявник вправі відмовитися від заяви (всіх або частини заявлених вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо заявник відмовився від заяви і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що заявник не підтримує свої заявлені вимоги та відмовляється від своєї заяви, тому є підстави для прийняття судом відмови заявника від заяви, адже така відмова не порушить прав заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від заяви та закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову заявника ОСОБА_1 від заяви за участю заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ

ПРИСЯЖНІ