ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/821/1215/25
Справа № 695/786/21
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 червня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сизька Бориса Борисовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів шляхом визнання недійсними договору відступлення прав вимоги від 09 жовтня 2020 року та договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави від 09 жовтня 2020 року, які укладені між ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг»,

в с т а н о в и л а:

На адресу Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 адвоката Сизька Б.Б. на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Стаття 356 ЦПК України визначає форму і зміст апеляційної скарги.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі зазначено відповідачів ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» їх місцезнаходження.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі апелянтом не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) учасника справи, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спор Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та адресу його місцезнаходження.

Крім того, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апеляційному суду скаржником не надано доказів направлення апеляційної скарги на адресу учасника справи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з урахуванням положень ст. 43 цього кодексу.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушення вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України. Тобто, апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ) адвоката Сизька Б.Б. необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сизька Бориса Борисовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів шляхом визнання недійсними договору відступлення прав вимоги від 09 жовтня 2020 року та договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави від 09 жовтня 2020 року, які укладені між ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме подання до суду апеляційної скарги, яка за своєю формою відповідала б вимогам, встановленим п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України з доказами направлення оформленої у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України апеляційної скарги всім учасникам судового процесу.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Сизьку Борису Борисовичу для виконання.

Апеляційну скаргу, яка за своєю формою відповідала б вимогам, встановленим п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України з доказами направлення оформленої у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України апеляційної скарги всім учасникам судового процесу направити на адресу апеляційного суду в термін, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар