Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7892/22 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 76 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/7892/22 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 липня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Маслак В.П.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що з 25 липня 1989 року обіймала посаду головного бухгалтера Житлово-будівельного кооперативу №1. 1 квітня 2022 року її звільнено з роботи на підставі статті 38 КЗпП України.

Вказує, що у день звільнення їй не була виплачена заробітна плата за період з 1 січня 2022 року по 1 квітня 2022 року у розмірі 84813 грн. 37 коп., а також компенсація за порушення строків виплати заробітної плати за вказаний період у сумі 11096 грн. 34 коп.

Окрім того, вважає, що відповідач зобов`язаний сплатити їй середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Таким чином, просила стягнути із Житлово-будівельного кооперативу №1 на свою користь заборгованість по заробітній платі та компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати у розмірі 95909 грн. 71 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 104196 грн. 30 коп.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18 липня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ЖБК №1 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 48007 грн. 19 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 104196 грн. 30 коп., з яких підлягає утримання податків і обов`язкових платежів, та 6519 грн. компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 36806 грн. 18 коп. та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати заробітної плати у сумі 4577 грн. 34 коп.

На обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що при вирішенні спору суд безпідставно взяв до уваги відповідь ГУ ДПС України у Житомирській області від 18 березня 2024 року, у якій зазначено про виплату їй у січні 2022 року заборгованості по заробітній платі у розмірі 7453 грн. 42 коп.

Стверджує, що вказані кошти не були виплачені їй, що підтверджується довідкою відповідача.

Звертає увагу на ту обставину, що в останній робочий день, 1 квітня 2022 року, їй було нараховано компенсацію за невикористані відпустки у розмірі 46707 грн. 59 коп., що також підтверджується довідкою ЖБК №1 від 8 листопада 2022 року.

При вирішенні спору суд залишив поза увагою дану обставину й безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог про стягнення коштів за квітень 2022 року. Надана ГУ ДПС України у Житомирській області інформація про нараховану заробітну плату не охоплює весь період заборгованості та не вказує про суми нарахованої заробітної плати за квітень.

В судовому засіданні позивачка підтримала апеляційну скаргу.

Представники відповідача не визнали доводи, викладені в апеляційній скаргу, зазначивши, що позивачка не виходила на роботу протягом вказаного періоду, оскільки у зв`язку з початком військової агресії рф проти України Житлово-будівельним кооперативом №1 не здійснювалася жодна діяльність. З початком війни й до квітня місяця позивачка була відсутня на робочому місці. Долучена до матеріалів справи заява бухгалтера ЖБК №1 свідчить про те, що інформація до табелів обліку робочого часу за період з січня 2022 року по 1 квітня 2022 року, не відповідає дійсності та була внесена нею заочно, оскільки протягом цього періоду в кооперативі не було чинного правління та з моменту повномасштабного вторгнення рф не було керівництва, яке б надало роз`яснення щодо ведення та подачі відповідної звітності.

Таким чином, вважають, що відсутні підстави для стягнення заборгованості по заробітній платі за квітень 2022 року.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом ( а в разі відсутності таких органів- представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Статтею 2 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати передбачено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі- компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, заробітна плата ( грошове забезпечення), сума індексації грошових доходів громадян.

Статтею 3 цього Закону також передбачено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць ( після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу ( інфляція місяця, за який виплачується дохід, до уваги не береться).

Частиною першою статті 116 ЦПК України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка з 25 липня 1989 року обіймала посаду головного бухгалтера Житлово-будівельного кооперативу №1. 1 квітня 2022 року її звільнено з роботи за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України. Вказані обставини підтверджуються копією трудової книжки.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 надала суду довідки №143 та №145, видані ЖБК №1 8 листопада 2022 року про те, що загальний розмір невиплаченої їй заробітної плати за період з січня по квітень 2022 року становить 84813 грн. 37 коп., у тому числі 46707 грн. 59 коп. заборгованості за квітень 2022 року, а також 11096 грн. 34 коп. компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

В судовому засіданні представники відповідача вказували, що заборгованість перед позивачкою відсутня, оскільки надані нею довідки є підробленими та вона протягом спірного періоду була відсутня на робочому місці.

На підтвердження цих обставин суду надано заяву бухгалтера ЖБК №1 ОСОБА_2 , подану на ім`я голови кооперативу, в якій вона підтверджує, що табелі робочого часу за період з 1 січня 2022 року по 1 квітня 2022 року нею були підписані заочно, оскільки протягом вказаного періоду в кооперативі не було діючого правління та з моменту повномасштабного вторгнення 24 лютого 2022 року й оголошення в країні воєнного стану в управлінні кооперативу не було керівництва, яке б надало роз`яснення стосовно ведення та подачі звітності та стосовно нарахування заробітної плати працівникам. У зв`язку з наведеними обставинами, заповнення табелів обліку робочого часу та нарахування заробітної плати здійснювалося з урахуванням попередніх місяців.

Окрім того, суду надано акти про відсутність позивачки на роботі, складені ініціативною групою ЖБК №1 13 січня 2022 року, 20 січня 2022 року,16 лютого 2022 року, 25 лютого 2022 року,26 лютого 2022 року, 1 березня 2022 року, 2 березня 2022 року, 9 березня 2022 року, 10 березня 2022 року, 16 березня 2022 року, 17 березня 2022 року, 25 березня 2022 року.

Також представники відповідача наголошували на тому, що на даний час Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження щодо підробки бухгалтерських документів, що підтверджується листом т.в.о начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області

Вказані докази були досліджені судом першої інстанції, який надав їм належну оцінку. При цьому, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що позивачка у спірний період не виходила на роботу, не виконувала покладених на неї посадових обов`язків та порушувала трудову дисципліну. Також не надано доказів того, що за фактами порушення ОСОБА_1 трудової дисципліни її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Колегія суддів звертає увагу, що рішення в частині задоволених позовних вимог не оскаржене в апеляційному порядку відповідачем, отже не переглядається в цій частині, у тому числі й стосовно мотивів, на підставі яких суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості.

Спірною у даному випадку є лише сума заборгованості по заробітній платі та розмір компенсації на порушення строків її виплати.

З даного приводу слід зазначити, що в суді першої інстанції ОСОБА_1 заявляла клопотання про витребування з ГУ ДПС інформації про нараховану їй заробітну плату протягом період з 1 січня 2022 року по 1 квітня 2022 року.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 31 січня 2024 року клопотання задоволено.

Однак, надана інформація не містила даних щодо нарахованої позивачці заробітної плати за 1 квітня 2022 року, тобто за останній її робочий день.

Така інформація за клопотанням позивачки була витребувана на стадії апеляційного перегляду.

Так, наявні у ГУ ДПС у Житомирській області відомості свідчать про те, що 1 квітня2022 року позивачці нараховано 59139 грн. 86 коп. заробітної плати (доходу), з якої утримано 13010 грн. 77 коп. єдиного внеску.

Отже, в останній робочий день позивачці було здійснено нарахування вказаних коштів.

Доказів того, що належні при звільненні кошти у повному обсязі були виплачені ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у січні 2022 року позивачці виплачено 7453 грн. 42 коп., що підтверджується інформацією, наданою ГУ ДПС у Житомирській області.

У довідці ЖБК №1 від 8 листопада 2022 року за №143 зазначено, що розмір заборгованості по заробітній платі становить 84813 грн. 37 коп. Отже, з урахуванням того, що у січні позивачці виплачено 7453 грн. 42 коп., загальний розмір заборгованості по заробітній платі становить 77359 грн. 95 коп.

Окрім того, на користь позивачки підлягає стягненню 2876 грн. 57 коп. компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати ( 29352 грн. 76 коп. х 9,8/100). У зазначеному розрахунку сума 29352 грн. 76 коп. становить різницю між загальним розміром заборгованості та сумою, яка стягнута судом в тій частині рішення, в якій воно не оскаржується ( 77359 грн. 95 коп. 48007 грн. 19 коп.).

Таким чином, загальний розмір компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати становитиме 9395 грн. 57 коп.

Сума заборгованості по заробітній платі та компенсації зазначені без урахування податків та обов`язкових платежів.

Таким чином, рішення частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати слід змінити, збільшивши розмір заборгованості по заробітній платі, яка підлягає стягненню із Житлово-будівельного кооперативу № 1 на користь ОСОБА_1 , із 48007 грн. 19 коп. до 77359 грн. 95 коп., а також розмір компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати із 6519 грн. до 9395 грн. 57 коп.

В решті рішення не оскаржується, отже не є предметом апеляційного перегляду.

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 липня 2024 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати змінити, збільшивши розмір заборгованості по заробітній платі, яка підлягає стягненню із Житлово-будівельного кооперативу № 1 на користь ОСОБА_1 , із 48007 грн. 19 коп. до 77359 грн. 95 коп., а також розмір компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати із 6519 грн. до 9395 грн. 57 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: