Справа № 456/2982/25
Провадження № 2-н/456/523/2025
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 червня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,вивчивши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Стрийтеплоенерго»» просить видати судовий наказ, яким солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на його користь заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 19 024,02 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Оскільки боржниками у заяві про видачу судового наказу вказані фізичні особи, які не мають статусу підприємців, то суддею, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у визначений строк, вжито заходів для звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржників.

Згідно відомостей наданих виконавчим комітетом Стрийської міської ради боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, боржник ОСОБА_2 знятий з місця реєстрації, у зв`язку із смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Заявлена вимога має спільну мету, яка полягає у солідарному стягненні з боржників заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_2 помер, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу у зв`язку зі смертю одного з боржників.

Відповідно до ч. 2ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи те, що судом відмовлено у видачі судового наказу, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу КП «Стрийтеплоенерго» не повертається.

Керуючись статтями 160, 164-167, 186, 258, 260-261, 272 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у видачі судового наказу надіслати Комунальному підприємству «Стрийтеплоенерго», у порядку, передбаченому у ст. 272 ЦПК України, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Назар ЯНІВ