Справа № 646/3995/25
№ провадження 2-с/646/65/2025
У Х В А Л А

11.06.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 646/3995/25, виданого за заявою КП «Харківські теплові мережі» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.11.2021 по 31.03.2025 в розмірі 47177 грн. 98 коп. та судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.,-

в с т а н о в и в:

01.05.2025 року Основ`янським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.11.2021 по 31.03.2025 в розмірі 47177 грн. 98 коп. та судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.

09.06.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу по справі № 646/3995/25, виданого за заявою КП «Харківські теплові мережі» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.11.2021 по 31.03.2025 в розмірі 47177 грн. 98 коп. та судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що з березня 2022 року виїхала за межі міста Харкова та перебуває як ВПО у с. Шарівка Богодухівського району Харківської області. А також показники лічильників за адресою АДРЕСА_1 залишаютья незмінними з березня 2013 року.

Також заявник просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки судовий наказ ОСОБА_1 не отримувала, оскільки з не мешкає за відповідною адресою.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв, у порядку наказного провадження», судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник ОСОБА_1 , можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, між сторонами існує спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду для подачі заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 646/3995/25, виданого за заявою КП «Харківські теплові мережі» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.11.2021 по 31.03.2025 в розмірі 47177 грн. 98 коп. та судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп. - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 646/3995/25, виданого за заявою КП «Харківські теплові мережі» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.11.2021 по 31.03.2025 в розмірі 47177 грн. 98 коп. та судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити стягувачу КП «Харківські теплові мережі», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська