Справа № 645/3022/25
Провадження № 2/645/1905/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Лисенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Святошинського району у м. Києві Державної Адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

09.05.2025 до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить суд:

постановити рішення про позбавлення матері, ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Зобов`язати орган опіки та піклування надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 .

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 09.05.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.

Ухвалою судді від 14.05.2025 позовну заяву залишено без руху із підстав того, що вона подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України;

позивачем в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

позивачем не надано суду жодного документа, який у встановленому законом порядку посвідчує особу відповідача ОСОБА_3 та не обґрунтовано неможливість надати вказані документи разом з позовною заявою;

не надано доказів підтвердження фактичного проживання чи проживання як ВПО відповідача ОСОБА_2 за вказаною в позовній заяві адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний недолік позовної заяви позбавляє можливості суд визначити підсудність справи саме за Немишлянським районним судом м. Харкова в порядку ч. 1 ст. 27 ЦПК України та відкрити провадження у справі;

позивачем не зазначено повну та вірну назву третьої особи Служби у справах дітей за місцем проживання позивача та дитини, не зазначено ЄРДПОУ установи, засоби зв`язку, поштовий індекс;

позивачем не залучено до участі у справі належний орган опіки та піклування;

позивачем не сплачено судовий збір.

29.05.2025 позивачем на виконання ухвали від 14.05.2025 про залишення позовної заяви без руху засобами поштового зв`язку направлено до суду для усунення недоліків наступні документи:

квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 29.05.2025 на суму 1211,20 грн;

два примірника позовної заяви про позбавлення батьківських прав, датовані 29.05.2025, адресованої Святошинському районному суду міста Києва;

копію заяви адресованої начальнику Святошинського УП ГУНП у м. Києві полковнику поліції Андрію Шевченку, датовану 28.05.2025.

Дослідивши надіслані на виконання ухвали суду документи, суддя приходить до наступних висновків.

Суддя акцентує увагу на тому, що заява відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України відноситься до заяв по суті, тому усуваючи недоліки позовної заяви, позивач повинен дотримуватись вимог ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту заяви.

Таким чином, текст позовної заяви про позбавлення батьківських, по формі та змісту відповідно до ст. 175 ЦПК України з урахуванням змін, внесених ЗУ 3200-ІХ від 29.06.2023, який набрав чинності 18.10.2023, повинен бути наданий суду разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі з дотриманням вимог абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України або з дотриманням вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду заяви з урахуванням виправлених недоліків в електронній формі через електронний кабінет.

Позивачем не подано до суду заяву про усунення недоліків, а подана позовна заява про позбавлення батьківських прав в новій редакції адресована не Немишлянському районному суду м. Харкова, а Святошинському районному суду міста Києва.

У вищевказаній заяві позивачем зазначено, що останній не має інформації про адресу проживання відповідача та паспортні дані позивача, у зв`язку з чим 28.05.2025 направлено відповідний запит до Святошинського УП ГУНП м.Києва.

Однак позивачем взагалі не зазначено, звідки йому стало відомо, що останім місцем можливого проживання відповідача ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_1 .

Позивачем не обгрунтовано у позовній заяві причину звернення з запитом про встановлення місця проживання та паспортних данних позивача саме до Святошинського УП ГУНП м. Києва, з урахуванням того, що згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, позивачем не зазначено, що він самостійно позбавлений можливості отримати інформацію про місця реєстрації відповідача та не подано жодних клопотань про витребування даної інформації судом.

Таким чином, з наданої позивачем інформації взагалі не вбачається можливість встановлення підсудності даного спору Немишлянському районному суду м. Харкова.

Окрім того, позивачем не надано відомості про наявність електронного кабінету у сторін, не залучено до участі у справі належний орган опіки та піклування.

Таким чином, позивачем виконано вимоги ухвали судді від 14.05.2025 лише в частині сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн, який було зараховано 30.05.2025 до спеціального фонду державного бюджету України.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що недоліки визначені ухвалою судді від 14.05.2025 про залишення позовної заяви про позбавлення батьківських прав без руху не усунуто позивачем в повному обсязі.

Оскільки, ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України не виконана, матеріали позовної заяви про позбавлення батьківських прав підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто у повному обсязі, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Святошинського району у м. Києві Державної Адміністрації, про позбавлення батьківських праввважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Святошинського району у м. Києві Державної Адміністрації, про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Лисенко