Справа № 177/685/25
Провадження № 2/177/606/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 червня 2025 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Дятел К. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, упорядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Руденко Ю.В., звернулася до суду засобами поштового зв`язку з позовом, отриманим судом 24.03.2025, уточнивши який 29.04.2025, просила встановити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла належну їй земельну ділянку, площею 1,8488 га, розташовану на території Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:036:0037, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, ОСОБА_1 . Звернувшись до нотаріуса для оформлення спадкових прав, позивач отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. На момент смерті ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім позивача, ОСОБА_3 мала ще двох доньок ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , яка більше 8 років проживає в Республіці Польща та в установлений законом строк до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері не зверталася. Позивач мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Із матір`ю щоденно спілкувалася по телефону, між ними були добрі відносини. Як на поважність причини пропуску строку звернення до нотаріуса Шевченко С.М. посилається на необізнаність про існування заповіту, оскільки ОСОБА_3 їй про заповіт не повідомляла, а тому позивач не очікувала і не мала підстав вважати, що стане спадкоємицею за заповітом, тому й не зверталася до органів нотаріату для прийняття спадщини. Оскільки, на переконання позивача, ці обставини є достатньо поважними, просить суд надати їй додатковий строк у три місяці для звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті матері.

Ухвалою суду від 25.03.2025 позов прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацка Я.О. 09.04.2025 надійшла копія спадкової справи № 10/2025, на виконання ухвали суду від 25.03.2025 у частині витребування доказів (а.с.38-67).

Ухвалою суду від 30.04.2025 прийнято позовну заяву (уточнену).

Ухвалою суду від 21.05.2025 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

Правом на участь в судовому засіданні сторони не скористались. Кожен окремо подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник позивача ОСОБА_6 пред`явлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечувала.

Представник відповідача Новопільської сільської ради Бондаренко О.В. при ухваленні рішення покладався на розсуд суду.

Із огляду на те, що судом вживалися заходи для забезпечення участі сторін у засіданні та реалізації останніми їх процесуальних прав під час розгляду вказаної справи, визначених ЦПК України, із метою дотримання розумних строків розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників на підставі поданих ними заяв, що не суперечить ст. 223 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_7 , батьками якої є ОСОБА_8 та ОСОБА_3 (а.с.12, 13-14).

Після укладення шлюбу 17.06.1989 із ОСОБА_9 , ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_10 (а.с.17-18).

За відомостями з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 також є батьками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.51, 52-53, 54-55, 85-86, 87-88).

ОСОБА_11 21.11.1998 після укладення шлюбу із ОСОБА_12 , змінила прізвище на ОСОБА_13 (а.с.90).

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.19, 58).

На підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 480774, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.08.2007 № 1-1842 ВЕТ 893153, ОСОБА_3 належала земельна ділянка площею 1,8488 га, розташована на території Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:036:0037 (а.с.21, 22).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.23, 42 зворот).

За життя ОСОБА_3 28.03.2018 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Русавською Т.В., зареєстрований у реєстрі за № 939, яким належну їй земельну ділянку площею 1,8488 га, із кадастровим номером 122188820:01:036:0037, заповіла ОСОБА_1 (а.с.20, 44 зворот, 61).

За відомостями з Реєстру Криворізької міської територіальної громади, станом на 30.04.2024 ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , була зареєстрована одна (а.с.24, 50).

Згідно зі ст.ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Спадкування здійснюється за законом або заповітом.

Як передбачено ч. ч. 1, 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 Кодексу він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Із системного аналізу вказаних положень законодавства слідує, що право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у 6-місячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , почав відлік відповідно з дати її смерті та закінчився 30.10.2024.

Із метою оформлення своїх спадкових прав, ОСОБА_1 06.02.2025 звернулася до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацка Я.О. із заявою про прийняття спадщини за заповітом, на підставі чого нотаріусом заведено спадкову справу № 10/2025, номер у Спадковому реєстрі 73607266 (а.с.39, 40, 62).

У зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання спадщини та через відсутність доказів постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, приватним нотаріусом Дацком Я.О. виданоОСОБА_1 постанову від 06.02.2025 про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.25,67).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Окрім того, відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутись до суду за захистом своїх прав за правилами позовного провадження в рамках вирішення цивільно-правового спору.

Згідно з правовим висновком, викладеним Верховним Судом України в постанові від 06.09.2017 в справі №6-496цс17, у постанові Верховного Суду від 21.09.2020 по справі №130/2517/18, під час вирішення питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Заповіт як остання воля особи стосується її розпоряджень на випадок смерті і покликаний вирішувати важливі для особи питання щодо призначення спадкоємців, позбавлення спадкоємців за законом права спадкування, визначення обсягу спадщини, що має спадкуватися за заповітом, встановлювати інші розпорядження, які відповідають заповіту та вимогам законодавства про спадкування. Право на заповіт може бути реалізоване протягом всього життя особи і включає як право на складення заповіту або кількох заповітів, так і права на їх зміну, скасування. Свобода заповіту передбачає особисте здійснення заповідачем права на заповіт шляхом вільного волевиявлення, яке, будучи належним чином вираженим, піддається правовій охороні і після смерті заповідача. Свобода заповіту як принцип спадкового права включає, серед інших елементів, також необхідність поваги до волі заповідача та обов`язковість її виконання.

Так, Верховним судом України від 26.06.2019 по справі №565/1145/17 до переліку поважних причин пропуску прийняття спадщини віднесено, в тому числі необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як слідує з матеріалів спадкової справи № 10/2025 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, станом на 06.02.2025, після смерті ОСОБА_3 до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини за законом ніхто не звертався, свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 не видавалися (а.с.60).

Позивач зазначає, що пропустила визначений законом строк для прийняття спадщини у зв`язку із тим, що не була обізнана про наявність заповіту, мати за життя про ці обставини їй не повідомляла.

Зазначені обставини в судовому засіданні ніким та нічим не спростовано.

Враховуючи повідомлені позивачем обставини на підтвердження поважності причин пропуску визначеного законом строку для подання заяви про прийняття спадщини, об`єктивність таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач пропустила визначений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, що не залежали від її волі. Суд вважає вказані позивачем обставини поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини, та на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці, який буде достатнім для подання нею про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Надання спадкоємцеві додаткового строку для прийняття спадщини, за відсутності спадкового спору стосовно прийняття спадкового майна, є підставою для оформлення за спадкоємцем спадкових прав у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці обчислювати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення його повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест рішення складено та підписано 09.06.2025

Суддя: