Справа № 703/2158/25
2/703/1032/25
УХВАЛА

про витребування доказів

16 червня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Криви Ю.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

13 червня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано тим, що 31.03.2021 ОСОБА_1 було подано заяву на отримання кредиту. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті ТОВ «ФК «Інвест Фінанс», яке перерахувало відповідач кредитні кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 7300,00 грн. Звертає увагу, що позивачу невідомий номер картки, як і первісному кредитору. Повний номер картки вводиться позичальником та автоматично зашифровується і зберігається у самій платіжній системі через яку здійснюються платежі. Позивачем вживалися заходи для отримання доказів самостійно, однак отримано відмову, оскільки докази такого характеру є банківською таємницею і розкривається банками за рішенням суду. Вказує, що інформація щодо наявності у ОСОБА_1 карткового рахунку відкритого у банку станом на 31.03.2021; інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 ; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 в період з 31.03.2021 по 05.04.2021 мають значення для підтвердження факту перерахування ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» кредитних коштів та факт їх отримання ОСОБА_1 за Договором про споживчий кредит № 2 від 31.03.2021, заборгованість за яким позивач просить стягнути з відповідача, тому просив задовольнити клопотання.

Від представника відповідача надійшло заперечення на клопотання, в якому останній зазначив, що позивач зловживає своїми правами.

Суд, дослідивши подані клопотання, приходить до наступного.

Як встановлено ч.2 ст.84 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приймаючи до уваги наведені позивачем причини пропуску процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку визнати обставини пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів поважними та поновити такий строк.

Як визначено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає до суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, зважаючи на ту обставину, що витребувані позивачем докази мають відношення до спору та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 12, 13, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса: вул.. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 30):

- Інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) карткового рахунку, відкритого у банку станом на 31.03.2021;

- Інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 ;

- Виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в період з 31.03.2021 по 05.04.2021.

Встановити строк надання витребуваних судом документів - не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: Ю.В. Крива