Справа № 369/8030/17
Провадження №6/369/195/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Скрипник О.Г.,

при секретарі Гребенюк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №369/8030/17 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Заява мотивована тим, що 19 жовтня 2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 369/8030/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ) відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 17 846,02 грн., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 1157,00 грн.судовий збір в розмірі 1 600,00 грн., а всього 20603,02 грн.

На виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, видано виконавчий лист № 369/8030/17 від 27.03.2018 року.

В результаті, виконавчий лист № 369/8030/17 виданий 27.03.2018 року, разом із заявою про відкриття виконавчого провадження, 26.06.2018 року було надіслано до Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області (теперешня назва - Вишневий ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ)). Ніякої відповіді та документів за вказаною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України від органу ДВС не отримувало.

У зв`язку із цим, представником МТСБУ неодноразово були надіслані запити щодо стану заяви про відкриття виконавчого провадження, проте відповіді отримано не було.

Згодом, на сайті автоматизованої системи виконавчих проваджень, представником Стягувача було помічено виконавче провадження №56707142, яке було відкрито 05.07.2018 року і його статус зазначений як завершено. Зазначу, що ані постанови про повернення виконавчого документа Стягувачу, ані будь які інші документи не були отримані Стягувачем.

Після цього на поштову і електронну адреси Вишневого відділу ДВС неодноразово були направлені запити про надання інформації по виконавчому провадженню № 56707142, з

проханням вказати причину завершення вищезгаданого виконавчого провадження та повідомити місцезнаходження оригіналу виконавчого листа, проте зворотної відповіді не було отримано від Вишневого ВДВС. Враховуючи це, представником Стягувача було надіслано скаргу начальнику Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, з проханням відреагувати на бездіяльність працівників та вжити заходів щодо надання відповіді на вищезгадані запити, проте ніякої реакції на цю скаргу не було виявлено.

Просили суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №369/8030/17 до виконання та видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, зазначивши в заяві про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся судом та заявником належним чином.

Інші сторони та зацікавлені особи в судове засідання не прибули, про розгляд заяви повідомлялися належним чином, відповідно до ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про поновлення строку та видачу дублікату провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

При розгляді судом встановлено, що 19 жовтня 2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 369/8030/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ) відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 17 846,02 грн., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 1157,00 грн.судовий збір в розмірі 1 600,00 грн., а всього 20603,02 грн.

На виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, видано виконавчий лист №369/8030/17 від 27.03.2018 року.

В результаті, виконавчий лист № 369/8030/17 виданий 27.03.2018 року, разом із заявою про відкриття виконавчого провадження, 26.06.2018 року було надіслано до Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області (теперешня назва - Вишневий ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ). Ніякої відповіді та документів за вказаною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України від органу ДВС не отримувало.

У зв`язку із цим, представником МТСБУ неодноразово були надіслані запити щодо стану заяви про відкриття виконавчого провадження, проте відповіді отримано не було.

Згодом, на сайті автоматизованої системи виконавчих проваджень, представником Стягувача було помічено виконавче провадження №56707142, яке було відкрито 05.07.2018 року і його статус зазначений як завершено. Зазначу, що ані постанови про повернення виконавчого документа Стягувачу, ані будь які інші документи не були отримані Стягувачем.

Після цього на поштову і електронну адреси Вишневого відділу ДВС неодноразово були направлені запити про надання інформації по виконавчому провадженню № 56707142, з

проханням вказати причину завершення вищезгаданого виконавчого провадження та повідомити місцезнаходження оригіналу виконавчого листа, проте зворотної відповіді не було отримано від Вишневого ВДВС.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

За частиною першою статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В своїй заяві про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання представник стягувача вказує, що ним вжиті всі заходи для своєчасного отримання, тому такі строки пропущені з поважних причин та мають бути поновлені. З такими доводами суд не погоджується з наступних підстав.

Так, відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02 червня 2016 року (далі - Закон № 1404-VIII), згідно з пунктом 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (частини перша, друга, пункт 1 частини четвертої статті 12 Закону № 1404-VIII).

Таким чином, право позивача у вказаній справі на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання виникло з 20 листопада 2017 року та існувало до 20 листопада 2020 року.

Суд звертає увагу, що 26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, у якому, зокрема, зазначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України:

- фізичні особи можуть здійснювати видаткові операції з рахунків, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, без урахування такого арешту за умови, якщо сума стягнення за виконавчим документом не перевищує 100 тисяч гривень;

- юридичні особи - боржники можуть здійснювати видаткові операції з рахунків, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, виключно для виплати заробітної плати в розмірі не більше п`яти мінімальних розмірів заробітної плати в місяць на одного працівника такої юридичної особи, а також сплати податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації);

- визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Зміст припису, викладеного у пункті 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доводить, що на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки (в тому числі і строки пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання) перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 24 січня 2024 року у справі № 338/1549/21, від 31 січня 2024 року у справі № 743/1606/14-ц, від 27 лютого 2024 року у справі №2-361/11, які згідно положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України враховуються колегією суддів при вирішенні вказаної справи.

З урахуванням викладених обставин справи та норм матеріального, процесуального права суд доходить висновку, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у вказаній справі не сплив, оскільки із набранням чинності Закону України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» строк, визначений ст. 12 вказаного Закону, перервався до дня припинення або скасування воєнного стану в Україні, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

До дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документі у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Під час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є воно чинним та не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного йому майна чи грошових коштів. Також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ. Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документу повинно бути додано довідки органів зв`язку або державного виконавця.

Доведеність поважності причин пропуску цього строку за правилами статті 81 ЦПК України покладається на заявника.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Європейський суд наголосив, що пункт 1 статті 6 вказаної Конвенції ґарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Керуючись частини 1 пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 258, 260, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа у відповідності до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року по цивільній справі № 369/8030/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ) відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 17 846,02 грн., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 1157, 00 грн. судовий збір в розмірі 1 600,00 грн., а всього 20603,02 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Оксана СКРИПНИК