справа №732/551/25
провадження № 2/732/245/25
Ухвала

13.06.2025 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Бойко А. О., у присутності секретаря Пінчук С. М.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 ) до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (адреса: вул. Я Лизогуба, 21, сел. Седнів Чернігівського району Чернігівської області, 15522, ) про визнання права власності на спадкове майно,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Друга чернігівська державна нотаріальна контора (адреса: вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів, 14000, ),

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Полянську Катерину Валеріївну звернувся із позовом до Городнянського районного суду Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно та після уточнення позовних вимог представник позивача просила визнати за позивачем право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, яка за життя належала ОСОБА_2 відповідно до сертифіката про право на земельну частку (пай) серії ЧН №0197711, виданого Городнянською районною державною адміністрацією 20 серпня 1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 27.08.1996 за №346, розмір вищевказаної частки (паю) становить 4,16 умовних кадастрових гектарів, місцезнаходження спадкового майна: с. Макишин Чернігівського району Чернігівської області.

Ухвалою судді від 25 квітня 2025 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у зазначеній справі за правилами загального позовного провадження.

Судовий розгляд призначено на 13.06.2025 на 11 год 00 хв.

У судове засідання позивач та його представник адвокат Полянська К. В. не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

13.06.2025 до початку судового засідання від адвоката Полянської К. В. надійшло клопотання про проведення судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте уповноважений представник в судове засідання не з`явився.

12.06.2025 від відповідача до суду надійшов лист за № 02-14/603 від 12.06.2025, в якому Седнівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області просить розглянути справу без участі представника, не заперечує щодо заявлених вимог позивачем.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

24.05.2025 на адресу суду від Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області надійшли запитувані судом документи, а саме державний акт на право колективної власності на землю сільськогосподарського підприємства ім. Леніна, с. Макишин Городнянського району Чернігівської області та списки членів КСП, на підставі яких ОСОБА_2 був виданий сертифікат серії ЧН № 0197711, а також книгу реєстрації та видачі сертифікатів на право на земельну частку (пай), виданих Городнянською районною державною адміністрацією по Макишинській сільській раді з відміткою про отримання ОСОБА_2 зазначеного сертифіката.

Ухвалою про закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до судового розгляду від 16.05.2025 також витребувано від Другої чернігівської держаної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте на час розгляду справи запитуваних документів до суду не надійшло. Про поважні причини ненадання суд не повідомлений.

Судова кореспонденція, яка направлялася за адресою Другої чернігівської державної нотаріальної контори, вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів, 14000, повернулася до суду неврученою адресату із відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки письмові докази, які зазначені в ухвалі суду містять інформацію про обставини, що входять до предмета доказування у справі, а також у зв`язку з необхідністю з`ясувати всі обставини, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Другої чернігівської держаної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надійшло.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки судове засідання проводилося за відсутності всіх учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи неподання Другою чернігівською держаною нотаріальною конторою витребуваних судом документів, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, та дотримання реалізації права сторін на участь в судовому розгляді, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 43, 77, 84, 148, 223, 240, 247, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Другої чернігівської державної нотаріальної контори, відкласти на 24 липня 2025 року на 11 год 30 хв.

Повторно витребувати від Другої чернігівської держаної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити сторонам до відома та третій особі для виконання та роз`яснити, що зазначені документи мають бути надані суду у строк до 24.07.2025.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 84, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко