Справа 729/2115/24
2/729/142/25 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 червня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АЛЬТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому уточнюючи свої позовні вимоги просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 25665,93 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.06.2019 року між АТ «АЛЬТБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитного рахунку та видачу кредитної картки № 14-451/2019. На підставі вказаного договору відповідчу відкрито кредитний рахунок № НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт у розмірі 30000 грн. За користування кредитною лінією банк щоденно нараховує, а клієнт щомісячно в терміни передбачені п. 2.5 Договору сплачує проценти.

Відповідно до заяви на отримання кредитної картки, яка є невід`ємною частиною договору та Правил банківського обслуговування фізичних осіб № 73168 від 26.06.2017, яка підписана відповідачем 19.06.2019 року та п.1.1. Договору ОСОБА_1 отримав кредитну картку із зазначеним кредитним лімітом у 30000,00 грн.

АТ «АЛЬТБАНК» зобов`язання за договором та угодою виконані в повному обсязі, а саме надано відповідачу кредит у розмірі відповідно до умов договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором.

Відповідач ухиляється від виконання зобов`язання, в добровільному порядку заборгованість не погашає, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути заборгованість в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, які повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких підстав відповідач вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.06.2019 року між АТ «АЛЬТБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитного рахунку та видачу кредитної картки № 14-451/2019 (а.с. 46-53, том 1).

Відповідно до Заяви на отримання кредитної картки яка є невід`ємною частиною договору та Правил банківського обслуговування фізичних осіб № 73168 від 26.06.2017, яка підписана ОСОБА_1 19.06.2019 року та п.1.1. Договору ОСОБА_1 отримав кредитну картку із зазначеним кредитним лімітом у 30000 грн.(а.с.54-55, том 1).

Розпискою підтверджується отримання відповідачем кредитної картки № 000548 від 26.06.2019 року(а.с.56, том 1).

Довідкою про розрахунок заборгованості за договором про відкриття кредитного рахунку та видачу кредитної картки №14-451/2019 від 21.06.2019 підтверджується що станом на 19.03.2025 року заборгованість ОСОБА_1 становить 24937,50 грн.(а.с.7, том 4).

Крім того, наявність заборгованості у ОСОБА_1 за договором про відкриття кредитного рахунку та видачу кредитної картки № 14-451/2019 від 21.06.2019 та її розмір підтверджується випискою по особовому рахунку(а.с.69-250, том 1, а.с. 1-250, том 2, а.с. 1-230, том 3. а.с. 27-250, том 4, а.с. 1-207, том 5).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено ст. 629 ЦК України.

Статтею 530 ч. 1 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачем, у нього виникла заборгованість у розмірі 25665,93 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідачем, всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано жодних доказів своєчасного та у повному обсязі виконання умов кредитного договору у передбачені договором строки кредит не погашений.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладеного між сторонами договору та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АЛЬТБАНК» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 25665,93 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 3028 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 247, 259, 263-265, 281-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства «АЛЬТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АЛЬТБАНК» заборгованість в розмірі 25665 (двадцять п`ять тисяч шістсот шістдесят п`ять) грн. 93 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АЛЬТБАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

Позивач - Акціонерне товариство «АЛЬТБАНК», 03037, м. Київ, вул. Вузівська, буд. 5, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя В.І. Бойко