провадження № 2-сз/208/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янське Кузнєцова А.С., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В., про повернення судового збору, сплаченого за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Захарова Катерина Романівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні суду перебувала вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Кам`янське Кузнєцової А.С. від 24.12.2025 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 13 травня 2025 року провадження у справі було закрито в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

27.05.2025 року на адресу суду представником заявника Меркуловою В.В. подано заяву про повернення суми судового збору, сплаченого при подачі заяви.

Розгляд заяви проведено без виклику сторін по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суддя, оцінивши ступінь обґрунтованості та підставність заяви про повернення судового збору, - приходить до наступних висновків.

18.12.2024 року на розгляд суду пред`явлено заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Захарова Катерина Романівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплачено судовий збір у сумі 2422,40 гривень.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанція.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З огляду на вказані обставини, з урахуванням вказаних правових норм, - суддя приходить до переконання про наявність законних підстав для повернення позивачу суми судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В., про повернення судового збору, сплаченого за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Захарова Катерина Романівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Доручити відповідному органу казначейства України з наступних реквізитів: Отримувач коштів - ДГУК у Дн-кiй обл/Заводський р/22030101, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Номер рахунку UA0004637, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», , з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок (за платіжним дорученням № BOJ65B45AQ від 05-12- 2024 р).

Ухвала суду оскарженню не підлягає (ст. 353 ЦПК України), набирає законної сили з моменту підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Суддя А. С. Кузнєцова