465/3321/25
2/465/2651/25
У Х В А Л А

10.06.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі головуючого судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря Швед О.Р., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участь третіх осіб: ОСОБА_3 , Відділу реєстрації актів цивільного стану (Urzad Stanu Cywilnego) у м. Жешув (Rzeszow), Польща, про визнання батьківства та внесення змін до свідоцтва про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 465/3321/25за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участь третіх осіб: ОСОБА_3 , Відділу реєстрації актів цивільного стану (Urzad Stanu Cywilnego) у м. Жешув (Rzeszow), Польща, про визнання батьківства та внесення змін до свідоцтва про народження дитини.

Представник позивача у прохальній частині позову просив призначити у справі судову молекулярно-генетичну (ДНК-аналіз на батьківство) експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 - громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ?

- Чи існує ймовірність біологічного батьківства громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ? Якщо так, яка ця ймовірність у відсотках?

Ухвалою суду від 02.05.2025 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в підготовче судове засідання, призначене на 10.06.2025 о 14:00 год. не з`явилися. Втім представник позивача подав з використання сервісу «Електронний суд» заяву про відмову від частини позовних вимог та виключення третьої особи з числа учасників даної справи.

Третя особа - ОСОБА_5 направила заяву про розгляд справи без її участі, згідно якої просить розглянути справу без її участі, повністю підтримує позові вимоги та не заперечує проти призначення та проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (ДНК-аналізу) з метою встановлення батьківства ОСОБА_1 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є вона - ОСОБА_1 .

Так, розгляд заяв представника позивача про відмову від частини позовних вимог та виключення третьої особи, а також клопотання представника позивача про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи розглядається за відсутності учасників справи в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши заяву та клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до вимог ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову на будь - якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Так, позивач скориставшись своїм процесуальним правом, подав клопотання про відмову від частини позовних вимог.

Отже, враховуючи, що дана відмова від позову в частині вимог не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає необхідним прийняти дану відмову від позову у вказаній частині позову, а провадження у справі в цій частині позовних вимог слід закрити.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

ЦПК України не передбачає виключення учасника з числа третіх осіб, але ч.3 ст.13 ЦПК України вказує на те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 155 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що треті особи були залучені судом за клопотанням позивача, а також беручи до уваги предмету спору, характеру спірних правовідносин, змісту позовних вимог та виходячи з положень ст. 53 ЦПК України, суд вважає заяву представника позивача в цій частині задоволити та виключити з складу учасників справи третю особу Відділ реєстрації актів цивільного стану (Urzad Stanu Cywilnego) у м. Жешув (Rzeszow), Польща.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 3, 4-6 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

При вирішенні спору про визнання батьківства суд приділяє особливу увагу інтересам дитини, не ігноруючи при цьому інтереси ймовірного біологічного батька.

Висновок судової молекулярно-генетичної експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Згідно з частиною четвертою, пунктами 3-5 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У частині першій статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини першої статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі № 478/690/18.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

У зв`язку з вказаною нормою проведення відповідної судової молекулярно-генетичної експертизи може бути доручено Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що є державною спеціалізованою установою.

Згідно з ч.4 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

З огляду на заявлені позовні вимоги, враховуючи, що для встановлення обставин, які мають значення у справі необхідні спеціальні знання в області медицини, а тому суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити і призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи заявлене позивачем, то оплату за проведення призначеної експертизи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 135 ЦПК України, слід покласти на останнього.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України, - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 12, 42, 43, 44, 53, 155, 189, 197, 200, 222, 255, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача задоволити.

Провадження у справі № 465/3321/25за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участь третіх осіб: ОСОБА_3 , Відділу реєстрації актів цивільного стану (Urzad Stanu Cywilnego) у м. Жешуві (Rzeszow), Польща, в частині позовних вимог про внесення змін до актового запису № 1863011/AU/2018/057609 від 11.01.2018, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Жешуві, Республіка Польща, щодо народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також анулювання виданого на його підставі свідоцтва про народження, - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Виключити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ реєстрації актів цивільного стану (Urzad Stanu Cywilnego) у м. Жешув (Rzeszow), Польща з учасників у справі.

Клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 465/3321/25судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: м.Львів вул. Конюшинна, 24, фактична адреса: м.Львів, вул. Збиральна, 24, електронна пошта: ).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 - громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ?

2. Чи існує ймовірність біологічного батьківства громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ? Якщо так, яка ця ймовірність у відсотках?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384-385 КК України.

Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 разом з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з`явитися за першим викликом експерта експертної установи та представити йому всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали для проведення такої експертизи.

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи відповідно до п.1 ч.4 ст.108 ЦПК України.

Витрати по оплаті за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до ст. 139 ЦПК України.

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 465/3321/25та копію даної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення уточнення позовних вимог без розгляду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 10.06.2025.

Суддя Кушнір Б.Б.