ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6770/25 Справа № 203/4801/24 Суддя у 1-й інстанції - Іваницька І. В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 лютого 2025 року у цивільній справі номер 203/4801/24 за позовом ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державної казначейської служби України про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державної казначейської служби України про стягнення 3% річних та інфляційних втрат - задоволено.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач Державна казначейська служба України, подав апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд» безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

04 червня 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі ДКС України заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2025 року у зв`язку з тим, що відповідачем раніше подавалась апеляційна скарга на це рішення, проте ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 травня 2025 року була повернута.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду ухвалено - 04 лютого 2025 року, повне судове рішення складено 24 лютого 2025 року, відповідач не був присутнім під час проголошення повного судового рішення, повне судове рішення ним отримано 26 лютого 2025 року, апеляційну скаргу подано до апеляційного суду 14 травня 2025 року, тобто з пропущенням строку визначеного ст. 354 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційний суд враховує, що позивачем подавалась апеляційна скарга на зазначене рішення - 24 березня 2025 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, проте ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 травня 2025 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, дію рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 лютого 2025 року має бути зупинено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В апеляційній скарзі Державної казначейської служби України заявлено клопотання про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні за участі його представника.

Розглядаючи подане клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участю представника ДКС України апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Позов поданий до суду першої інстанції у 2024 році.

Згідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2024 року 3028,00 грн.

Ціна позову становить 34833,87 грн, тобто менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що клопотання, заявлене в апеляційній скарзі ДКС України про розгляд справи в судовому засіданні за участю її представника не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної казначейської служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 лютого 2025 року.

Зупинити дію рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 лютого 2025 року до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання Державної казначейської служби України про розгляд справи в судовому засіданні за участю її представника залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 лютого 2025 року розглянути без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Державній казначейській службі України, ОСОБА_1 , Першому Правобережному відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Надати ОСОБА_1 , Першому Правобережному відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 червня 2025 року.

Судді: