Справа № 676/3529/25
Номер провадження 2/676/2193/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши заяву представника позивачки- Кшевецької Інни Василівни про відвід головуючій по справі№ 675/3529/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа-орган опіки та піклування виконкому Кам`янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа № 675/3529/25 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа-орган опіки та піклування виконкому Кам`янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

09.06.2025 року на адресу суду надіслано заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відвід головуючій судді по справі Шевцовій Л.М.,яку мотивує тим, що, на її думку, є обставини, що свідчать про наявність можливого упередженого ставлення до позивачки по справі,так як мати відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 працює секретарем судового засідання даного суду,що може впливати на право позивачки на справедливий публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом,встановленим законом.

Згідно з ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленного відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

З огляду на підстави заявленого відводу, суд вважає, що заява про відвід є необґрунтованою, оскільки не містить посилання на дії вчинені суддею, що можуть свідчити про його необ`єктивність або упередженість, що можуть бути підставами для відводу, визначеними ст. 36 ЦПК України.

Крім того ОСОБА_4 не є секретарем судового засідання в складі суду головуючої судді Шевцової Л.М.,а відводи суддів з розгляду кримінальних та адміністративних справ не можуть бути підставою для відводу судді цивільної юрисдикції.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що заява про відвід подана до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, суд вважає за необхідне вирішення питання про відвід головуючої судді Шевцовій Л.М., передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відвід судді по справі, заявлений представником позивачки- ОСОБА_3 визнати необґрунтованим.

Питання про відвід головуючій по справі судді Шевцовій Л.М. передати на розгляд судді, визначеному в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Л.М.