Справа № 212/4236/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В.; за участі секретаря судового засідання Майданик М. Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До суду звернувся представник позивача Руденко К. В. Суд виніс ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив розгляд справи на 23.05.2025, а потім на 09.06.2025 року.
В судові засідання сторони та/або їх представники не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином. Представник позивача у своїх клопотання від 16.05.2025 та 05.06.2025 розгляд справи просив проводити за відсутності позивача, просив задовольнити позовні вимоги.
23 травня 2025 року суд частково задовольнив клопотання позивача про витребування доказів. На виконання ухвали суду АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 29.05.2025 надіслало витребувані документи.
Оскільки всі учасники справи не з`явилися, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
На підставі ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України наявні підстави для винесення судом заочного рішення.
Позивач заявив про стягнення заборгованості за Договором № 4305157 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 17.01.2024 року у розмірі 97 497,79 грн станом на 26.08.2024 та судових витрат у розмірі 2 422,40 грн судового збору та витрат на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Позов обґрунтував таким. відповідно до укладеного договору № 4305157 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 17.01.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , останній отримав кредит у розмірі 15 000,00 гривень, строком на 357 днів, шляхом переказу на його платіжну картку, емітовану AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування (912,5% річних). Кредитний договір укладено в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи первісного кредитора. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, суму кредиту та нарахованих процентів не повернув. 26.08.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК Укрглобал-Фінанс» укладено договір факторингу № 26/08/2024, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 4305157 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 17.01.2024 року перейшло до ТОВ «ФК Укрглобал-Фінанс». У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість за кредитним договором станом на 26.08.2024 року становить 97 497,79 гривень, яка складається: 14 999,99 грн - заборгованість за кредитом; 82 497,80 грн заборгованість за нарахованими процентами, яку просить суд стягнути з відповідача на його користь.
Відповідач своїм правом на подання відзиву тощо не скористався.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Оцінка аргументів сторін та висновки суду.
17 січня 2024 року о 12:07 год між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем укладено Договір № 4305157 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який відповідач підписав електронним підписом (а. с. 38-47, далі «Договір»).
Кредитний договір між сторонами було укладено в електронній формі. За умовами Договору кредитор надав боржнику кредит у сумі 15 000,00 грн строком на 357 днів, за яким передбачено застосування стандартної процентної ставки за кредитом 2,5 % на день. Відповідно до п. 2.1, 2.2. Договору, кредитодавець зобов`язався протягом двох робочих днів з дня укладення договору надати позичальнику кредит шляхом перерахування коштів на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача. Відповідно до п. 9.6. даного договору позичальник підтверджує, що він ознайомлений з Договором про надання кредиту та Правилами, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх, та, відповідно, укладає Договір.
Паспорт споживчого кредиту також підписаний відповідачем 17.01.2024 (а. с. 31-33), містить умови, аналогічні умовам, викладеним у самому Договорі. Також ОСОБА_1 підписав Графік платежів (а. с. 47 зворот).
Довідка про перерахування коштів ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» (а. с. 15) разом з витребуваною за клопотанням позивача судом інформацією від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», в тому числі виписка по картці за період 17.01.2024 18.01.2024 (а. с. 80-82) підтверджують обставину того, що на ім`я ОСОБА_1 в банку було емітовано карту № НОМЕР_1 , та обставину перерахування 17.01.2024 15 000,00 грн коштів ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 .
26 серпня 2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «УКР ГЛОБАЛ ФІНАНС» уклали договір факторингу № 26/08/2024 (а. с. 17-21), відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ «ФК «УКР ГЛОБАЛ ФІНАНС» права грошової вимоги до боржників, зокрема, до ОСОБА_1 , за договором № 4305157, що підтверджується витягом з Реєстру боржників до договору факторингу (а. с. 16). 26.08.2024 ТОВ «ФК «УКР ГЛОБАЛ ФІНАНС» сплатило первісному кредитору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» плату за відступлення права вимоги за вказаним договором, що підтверджується платіжною інструкцією (а. с. 24).
Докази погашення заборгованості та/або спростування розрахунку заборгованості відповідач суду не надав.
Отже, між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» як первісним кредитором та відповідачем склалися відносини споживчого кредитування; право вимоги за укладеним між ними кредитним договором було передано 26.08.2024 за договором - ТОВ «ФК «УКР ГЛОБАЛ ФІНАНС». Обставини кредитування та переходу права вимоги суд вважає доведеними.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно із ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як свідчить розрахунок заборгованості за договором (а. с. 49) відповідач 19.01.2024 сплатив 19.01.2024 тіло кредиту в розмірі 0,01 грн. Більше оплат в погашення тіла кредиту з його боку не було. Отже, залишок заборгованості з тіла кредиту, який належить до стягнення, складає 14 999,99 грн.
19 січня 2024 року відповідач також сплатив 1 125,00 грн нарахованих за 17.01.-19.01.2024 процентів. Більше оплат в погашення процентів з його боку не було.
Як свідчить розрахунок заборгованості за Кредитним договором, станом на 26.08.2024 (а. с. 49-53), проценти нараховані первісним кредитором за строк кредитування, визначений Договором про споживчий кредит, в розмірі, обумовленому сторонами під час укладення Договору, а саме за період з 17.01.2024 по 26.08.2024 року.
Щодо сплати нарахованих процентів в розмірі 82 397,80 грн.
Оцінюючи правомірність нарахування первісним кредитором процентів за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту, суд враховує такі положення законодавства.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з п. 1-1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.
Однак, оцінюючи встановлений Договором розмір процентів, суд враховує таке. Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Це положення було встановлене Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 23.12.2024. Згідно з указаним Законом Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», доповнено пунктом 17 такого змісту: тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %". Отже, у період з 24.12.2023 до 22.04.2024 кредитодавець має право встановлювати денну процентну ставку в розмірі 2,5 %; в період з 23.04.2024 до 20.08.2024 1,5 %; в період з 21.08.2024 1%.
Як свідчить наданий позивачем Розрахунок заборгованості (а. с. 49-53), цієї вимоги закону первісний кредитор під час нарахування процентів не дотримався, оскільки протягом усього періоду кредитування нараховував проценти у розмірі 2,5% на день. Отже, нараховані з 23.04.2024 до 26.08.2024 мають бути перераховані та зменшені як такі, що нараховані всупереч вимогам закону. Так, у період з 23.04.2024 до 20.08.2024 (120 календарних днів) повинні бути нараховані проценти в розмірі 1,5 % щодня тобто по 225,00 грн щодня, що складе: 120 днів х 225,00 грн = 27 000,00 грн загалом. У період з 21.08.2024 до 26.08.2024 (6 календарних днів) повинні бути нараховані проценти в розмірі 1% щодня тобто по 150,00 грн щодня, що складе: 6 днів х 150 грн = 900,00 грн загалом. У період з 20.01.2025 до 22.04.2024 (94 календарних дні) повинні бути нараховані проценти в розмірі 2,5% щодня - тобто по 374,99 грн щодня, що складе: 94 дні х 374,99 грн = 35 249,06 грн загалом. Період з 17.01.2024 до 19.01.2024 з розрахунку суд виключив, оскільки нараховані за цей час проценти, як свідчить наданий позивачем розрахунок (а. с. 49) були сплачені відповідачем в повному обсязі. Отже, усього разом розмір вірно нарахованих та несплачених відповідачем процентів складає: 35 249,06 грн + 27 000,00 грн + 900,00 грн = 63 149,06 грн.
Відповідно, вимога про стягнення процентів має бути задоволена частково: в розмірі 63 149,06 грн.
Резюмуючи питання вирішення заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про їх часткове задоволення: в загальному розмірі 78 149,05 грн, з яких: 14 999,99 грн заборгованість за кредитом; 63 149,06 грн заборгованість за нарахованими процентами.
Щодо витрат на правничу допомогу та судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких за ч. 3 ст. 133 ЦПК належать витрати на професійну правову допомогу, які за змістом ст. 137 ЦПК несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За ст. 141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, тому обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а суд при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу повинен надати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких відповідач має заперечення.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.
Отже, можна зробити висновок, що ЦПК передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року по справі № 755/9215/15-ц.
Суд встановив, що витрати позивача на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн підтверджуються такими документами: Договором № 02/08/2024 про надання юридичних послуг; Актом прийому-передачі наданих послуг; Витягом з реєстру № 1 до акту приймання-передачі наданих послуг № 44 до Договору № 02/08/2024 про надання юридичних послуг.
Отже, суд дійшов висновку, що вимоги про відшкодування витрат позивача належно обґрунтовані та доведені, пов`язані з розглядом справи, клопотання відповідача про зменшення їх розміру відсутнє, дотримані критерії розумності їх вартості.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволений частково, судовий збір та витрати на правничу допомогу належить стягнути з відповідача пропорційно до задоволених вимог позивача, а саме: судовий збір в розмірі 1 941,55 грн, та витрати на правничу допомогу в розмірі 8 015,00 грн.
На підставі зазначеного, керуючись статтями 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» заборгованість за Договором № 4305157 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 17.01.2024 станом на 26.08.2024 року у розмірі 78 149,05 (сімдесят вісім тисяч сто сорок дев`ять грн 05 коп) гривень, яка складається з: 14 999,99 гривень заборгованість за кредитом; 63 149,06 гривень заборгованість за нарахованими процентами за період з 17.01.2024 року по 26.08.2024 року (включно).
В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» сплачений судовий збір в розмірі 1 941,55 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 8 015,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано безпосередньо до Покровського районного суду міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», код 41915308, юридична адреса: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: М. В. Швець