Справа № 2/593/128/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

"09" червня 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участі захисника Прийдуна В.М.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани підготовче засідання по цивільній справі № 593/77/25 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2025 року позивач Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» з використанням системи «Електронний суд» звернувся в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 129 566,44грн. за трьома кредитними договорами, які були укладені між відповідачкою ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», а саме: кредитним договором № 901 від 14 грудня 2020 року, № 103 від 28 травня 2021року та кредитним договором № 001 від 10.09.2021 року.

За вказаними позовними вимогами 3 лютого 2025 року ухвалою Бережанського районного суду було відкрито провадження у справі та призначено по справі підготовче засідання.

В підготовче засідання представниця позивача Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» не з`явилася. Подана нею суду позовна заява містить клопотання про проведення судового засідання у її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Будучи присутнім в судовому засіданні, її представник адвокат Прийдун Володимир Михайлович просив провести підготовче засідання у відсутності відповідачки, повідомив, що відповідачка ОСОБА_2 після розірвання шлюбу своє прізвище ОСОБА_3 змінила на дошлюбне ОСОБА_4 про що свідчить рішення Бережанського районного суду, постановлене у справі № 593/876/22 про розірвання шлюбу, яке він просить долучити до матеріалів справи разом із фотокопією паспорта відповідачки, які свідчать про те, що відповідачка з 2022 року носить прізвище ОСОБА_4 . Далі у своїх усних поясненнях представник відповідачки зазначив, що він разом із відповідачкою хоч намагалися врегулювати спір, однак без постановлення рішення вирішити вказане питання не представилося можливим, а тому він не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та враховуючи той факт, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 593/77/25 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті на 9 год. 15 хв. 27 червня 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.