Справа № 456/1062/25
Провадження № 2/456/908/2025
РІШЕННЯ

іменем України

29 травня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до закінчення навчання. В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, який між нами було розірвано 20.09.2024 року. Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 в сторін народився син ОСОБА_3 . На даний час син є повнолітнім, однак продовжує навчатися у Львівському національному університеті ветеринарної медицини на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Відповідач не працює, проте має мінливий заробіток (тимчасовий підробіток, домашнє господарство, тощо), а тому має можливість сплачувати аліменти. Просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подала відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову повністю. Покликається на те, що відповідач ОСОБА_5 завжди дбав про добробут своєї сім`ї, забезпечував своїх дітей та піклувався про них, що і продовжує робити. Відповідач допомагав і допомагає своєму синові матеріально, утримує його, про що свідчить виписка з банківської карки ОСОБА_6 , відповідно до якої останній неодноразово переказував кошти синові на рахунок. Окрім цього, відповідач особисто надає готівкові кошти синові. Крім цього, в кінці 2023 року ОСОБА_5 надав синові готівкові кошти для купівлі автомобіля марки AUDI Q5. В квітні 2024 року ОСОБА_3 зареєстрував зазначений автомобіль за собою. ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання у Львівському національному університеті ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Гжицького та проживає у гуртожитку в м. Львові, де і зареєстрований. ОСОБА_3 є повнолітньою особою, має відкритий рахунок у банку, на який батько часто переказував йому кошти, а тому аліменти на утримання повнолітнього мають стягуватися саме на його користь. Позивач жодним чином не обгрунтувала та не надала суду доказів необхідності сплати аліментів на її користь на утримання ОСОБА_3 , який продовжує навчання у Львівському національному університеті ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Гжицького в розмірі 2000,00 грн. Відповідач ОСОБА_3 визнає свій обов`язок щодо утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, та жодним чином не відмовляється від такого, про що свідчать його дії. Так, у 2022 році ОСОБА_5 перерахував синові на банківську картку кошти у сумі 40700,00 грн., у 2023 році кошти у сумі 45500,00 грн. та у 2024 році кошти у сумі 2300 грн. На даний час ОСОБА_5 переніс ішемічний інсульт у вигляді лівобічного геміпарезу, моторної дизартрії порушення функцій лівих кінцівок координації і ходи. З приводу захворювання неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні. На утриманні ОСОБА_6 також перебуває батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є пенсіонером та не взмозі повноцінно себе забезпечити, зважаючи на малий розмір пенсії та похилий вік. Крім того, на утримання дочки ОСОБА_8 сплачує аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів свого заробітку, заборгованості по сплаті аліментів немає.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просила позов задоволити повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти позову та просила відмовити в його задоволенні.

Суд заслухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2024 року вбачається, що шлюб між сторонами, який був зареєстрований 04 жовтня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського міського управління юстиції Львівської області, розірвано.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

З довідки № 82 від 10.02.2025 року виданої Львівським національним університетом ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Гжицького вбачається, що ОСОБА_3 є студентом четвертого курсу факультету ветеринарної медицини, денної форми навчання. Закінчує навчання 30 червня 2027 року.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно дост. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Згідно з ч.1ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Частина 2 цієї ж статті наголошує, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч.1ст.184 СК України суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень статті 182 СК України, так і статей 183 ,184 СК України .

Сімейний кодекс України передбачає підстави для визначення розміру аліментів, але не пов`язує їх виключно зі способом присудження (частина третястатті 181 СК України ). З огляду на відсутність імперативної заборони розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та які на які посилався позивач. При цьому право застосування норми права належить виключно суду.

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Отже, обов`язковою умовою стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини є навчання, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Судом беззаперечно встановлено, що сторони по справі, шлюб між якими розірвано, мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається у Львівському національному університеті ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Гжицького на денній формі навчання, у зв`язку з чим потребує системних фінансових витрат протягом всього навчання.

Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері так і батька, при чому обов`язком особистим, індивідуальним, який не залежить від віку батьків.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч. 2ст. 200 СК України).

Крім того, вирішуючи даний спір, суд враховує, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 року по справі «Хант проти України»).

При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує той факт, що утримання дітей є законодавчим обов`язком обох з батьків, а відповідач є особою працездатного віку, а тому зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на навчання сина, а тому позов слід задоволити повністю.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень) щомісячно, починаючи стягнення з 24.02.2025 року і до закінчення навчання 30.06.2027 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211,20 грн. (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 копійок) судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 05.06.2025 року.

Головуючий суддя С. С. Сас