Провадження № 6/161/119/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Антіпової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Семенової І.М.,

представника відповідача адвоката Любчича В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої доньки,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2025 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 22255 (двадцять дві тисячі двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 копійок; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

12.05.2025 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2025 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої доньки.

Заява обґрунтована обставинами введеного в державі воєнного стану та важкого матеріального становища ОСОБА_1 , наявністю боргів як фізичним так і банківським установам.

Крім того, в обґрунтування скрутного матеріального становища зазначено про те, що у нього на утриманні перебуває матір - ОСОБА_4 , яка є інвалідом 3 групи та, відповідно до виписка з медичної карти амбулаторного хворого, потребує постійного, довготривалого лікування. Вказані обставини істотно ускладнюють виконанняОСОБА_1 рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2025 року.

Просив розстрочити виконання рішення суду рівними щомісячними платежами, на 12 (дванадять) місяців зі сплатою коштів до 25 числа кожного місяця.

Представник заявникаОСОБА_1 адвокат Любчич В.С., в судовому засіданні підтримав подане клопотання, з підстав викладених у заяві, просив задовольнити заяву, та розстрочити виконання рішення суду.

ОСОБА_2 , та її представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

04.06.2025 представник ОСОБА_2 - адвокат Шевчук Д.О. подала до суду заяву, в якій просила відмовити в задоволенні заяви про розстрочення рішення суду, з наступних підстав. Так, представником ОСОБА_2 зазначено про невідповідність дійсності обставин щодо скрутного матеріального становища ОСОБА_1 , оскільки саме 25.04.2025 року відбулось святкування весілля ОСОБА_1 в ресторані «Вуаль» в м. Луцьку, що вочевидь потребувало чималих коштів. Окрім цього, зазначила, що ОСОБА_1 не надано жодних підтверджень того, що його мати перебуває на його утриманні та він дійсно надає їй грошову допомогу. На підтвердження вищенаведеного додала до своїх заперечень диск з відео та фото доказами весілля ОСОБА_1 25.04.2025 року.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Любчича В.С., дослідивши матеріали справи, відтворивши відеозапис з відео та фото файлами, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 по справі № 1-7/2013 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно із ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочка, виходячи з положень вказаної статті - це надання боржникові права проводити виконання рішення у частинах і в строки, встановлені судом.

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої доньки - задовольнити частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 ), додаткові витрати на дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 22255 (двадцять дві тисячі двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 копійок, а також судовий збір в дохід держави в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Вказане рішення набрало законної сили.

ОСОБА_1 вказує на підстави, які, на його думку, ускладнюють виконання рішення суду, а саме - скрутне матеріальне становище, наявністю боргів фізичним та юридичним особам, наявністю на утриманні інших осіб. Крім того, покликається на військову агресію росії проти України та оголошення в Україні воєнного стану, що ставить його у складне матеріальне становище.

Підставою для розстрочення виконання рішення суду можуть бути лише виняткові обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Заявником не доведено, а судом не встановлено наявності таких виняткових обставин, передбачених ст. 435 ЦПК України, які можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення суду.

Судом не приймаються до уваги посилання ОСОБА_1 на його скрутне матеріальне становище, оскільки судом встановлено, і це вбачається з фото та відео доказів, наданих суду, що 25.04.2025 року, ОСОБА_1 відсвяткував весілля у ресторані «Вуаль» в м. Луцьку. Проведення такого заходу спростовує будь-які твердження про відсутність чи брак коштів, оскільки, вочевидь, організація та проведення даного заходу потребує значних затрат.

Також, суду не надано доказів, що на утриманні ОСОБА_1 дійсно перебуває його матір - ОСОБА_4 ,та він надає їй будь - яку грошову допомогу.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 є інвалідом ІІІ групи по загальному захворюванню, проте, медичні довідки не містять даних про те, що мати відповідача потребує постійного стороннього догляду, а містять лише протипоказ роботи з фізичними перевантаженнями, а також зазначено про потребу постійного довготривалого лікування. Окрім цього, дана довідка датована 03.07.2023 року. Доказів того, що станом на час розгляду даної справи і заяви про розстрочення виконання судового рішення, змінились обставини та погіршився стан здоров`я матері ОСОБА_1 ОСОБА_4 , суду не надано.

Отже, підстав стверджувати, що ОСОБА_1 несе додаткові постійні витрати на утриманні своєї матері, у суду відсутні, з огляду на недоведеність такого заявником ОСОБА_1 .

Обставини щодо несприятливих умов воєнного стану, на яку заявник посилається, як на підставу для розстрочення рішення суду, не розповсюджуються на відповідача одноосібно.

ОСОБА_2 здійснює обов`язок щодо утримання дитини та несе додаткові витрати саме в умовах воєнного стану, та, відповідно до положень сімейного кодексу, аналогічний обов`язок має відповідач, як батько дитини. Внаслідок чого, задоволення заяви з цих підстав порушить як інтереси дитини, так і презумпцію рівності обов`язку батьків щодо її утримання.

Таким чином, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої доньки.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 354-355, 435 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої доньки - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Т.А. Антіпова