Справа № 349/2181/24
Провадження № 22-ц/4808/850/25
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Василишин Л.В., Луганської В.М.,

секретаря Гудяк Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» на рішення Рогатинського районного суду, ухвалене головуючим суддею Рибієм М.Г. 03 квітня 2025 року, повний текст якого складений 03 квітня 2025 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У грудні 2024 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 25.12.2023 укладено договір № 484345-КС-001 про надання кредиту відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику грошові кошти в розмірі 20 000,00 грн на строк 16 тижнів зі зниженою відсотковою ставкою 1,15957500 в день та стандартною процентною ставкою 2,00000000 в день. Кредитодавець умови договору виконав та перерахував 20 000,00 грн на платіжну картку позичальника, вказану ним при заповненні анкетних даних.

23.02.2024 між сторонами укладена додаткова угода № 1 до договору № 484345-КС-001 про надання кредиту, відповідно до умов якої позичальник додатково отримав 16 000,00 кредитних коштів.

ОСОБА_1 виконав зобов`язання за кредитним договором частково, сплативши 22 289,43 грн, і заборгував 130 194,91 грн, з них: 30 622,34 грн за кредитом, 97 672,57 грн за процентами, 1 900,00 грн за комісією.

Посилаючись на вказані обставини, ТОВ «Бізнес Позика» просило стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість.

Рішенням Рогатинського районного суду від 03 квітня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з Кучмія ПЮСЮ на користь ТОВ «Бізпозика» 74 400,09 грн боргу за кредитним договором, з них: 30 622,34 грн за кредитом, 41 877,75 грн за процентами, 1 900,00 грн за комісією. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізпозика» судовий збір у розмірі 1 384,40 грн.

Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, представник ТОВ «Бізнес Позика»» подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуване рішення в частині відмови у стягненні заборгованості за процентами за користування кредитом скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Вважає, що суд першої інстанції хибно ототожнив поняття денної процентної ставки в розумінні ЗУ «Про споживче кредитування» та процентну ставку в день, які встановлені в кредитному договорі. Вказує, що п. 2.4. кредитного договору визначена стандартна процентна в день 2,00000000, фіксована. Знижена процентна ставка в день становить1,15957500, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) договору. Вказує, що відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1%. Однак, вказану статтю було доповнено частиною 5, а також Прикінцеві та Перехідні положення Закону «Про споживче кредитування» доповнено пунктом 17. Вказаним пунктом визначено тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5%. Вказаний закон набрав чинності 24.12.2023. Апелянт зауважує, що в листі НБУ №14-0004/3433 від 15.01.2024 зазначено, що денна процентна ставка може перевищувати законодавчо встановлений максимальний розмір лише протягом Перехідного періоду та за умови, що строк виконання зобов`язань позичальника спливає до закінчення перехідного періоду.

Скаржник зазначає, що розмір денної процентної ставки, передбачений Договором, не перевищує 1%, виходячи з того, що обрахування базувалось на припущенні, що договір про споживчий кредит залишається дійсним протягом погодженого строку та що кредитодавець і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, передбачені в договору, а тому позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитом підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вказує, що відсотки по кредитному договору №484345-КС-001 нараховані в період дії договору за кожен день користування кредитом на залишок по кредиту та відповідають нормам ЦК України, умовам Договору про надання кредиту та Правилам. Штрафні санкції не нараховувались та не включені до позовних вимог.

Встановлений п. 3.2.3 Договору графік погашення заборгованості відповідачем не виконувався, за весь період дії кредитного договору не було сплачено жодного платежу, внаслідок чого, починаючи з восьмого дня прострочення першого платежу, почалось нарахування процентів за стандартною ставкою - 2,00000000%, а саме з 16.03.2024 по 09.08.2024 включно і після 09.08.2024 не нараховувались. Таким чином, проценти за користування кредитом у загальній сумі 97 672,57 грн включають в себе нараховані проценти за зниженою (пільговою) процентною ставкою 1,15957500% в день - у сумі 7 642,42 грн у період з 25.12.2023 по 15.03.2024 (включно) та нараховані проценти за стандартною процентною ставкою 2,00000000%. - у сумі 90 030,15 грн у період з 16.03.2024 по 09.08.2024 (включно).

На підставі викладеного вважає, що розрахунок заборгованості наданий позивачем по кредитному договору № 484345-КС-001 повністю відповідає умовам Договору та вимогам законодавства, а саме ст. 1048, 1050, 1056-1 ЦК України.

На думку представника скаржника, не правильно ототожнювати зміну процентної ставки зі Зниженою на Стандартну і нарахування процентів за неправомірне користування чужими коштами, як це визначено ст. 625 ЦК України. У даному випадку позивачем було заявлено позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитом, що нараховані на залишок по тілу кредиту у межах строку дії договору, який був встановлений умовами Договору № 484345-КС-001 про надання кредиту від 25.12.2023 і закінчувався 09.08.2024.

З огляду на вказане вважає, що позовні вимоги ТОВ «Бізпозика» до ОСОБА_1 у сумі 43 436,38 грн є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Правом на подання відзиву відповідач не скористався.

Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В засідання апеляційного суду учасники справи не з`явились з невідомих причин.

Враховуючи належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, відсутність клопотань про відкладення судового засідання, та з метою дотримання розумних строків розгляду справи колегія суддів відповідно до положення статті 372 ЦПК України перешкод розгляду справи за відсутності учасників справи не вбачає.

Згідно зі статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду в оскарженій частині не є законним та обгрунтованим.

В іншій частині задоволених позовних вимог рішення позивачем не оскаржувалося, а відтак колегія суддів не перевіряє законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в цій частині.

Частково задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за відсотками, суд першої інстанції виходив з того, що у спірних правовідносинах необхідно проводити розрахунок заборгованості за відсотками, виходячи з встановленої частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальної денної процентної ставки 1 %.

Колегія суддів не повністю погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Судом встановлено, що 25.12.2023 між сторонами по справі укладено договір про надання кредиту № 484345-КС-001.

Договір укладений в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика», через Особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця - https://my.bizpozyka.com/.

Відповідно до розділу 2 договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 20 000 грн строком на 16 тижнів до 15.04.2024 на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 2,00000000 стандартна процентна ставка та 1,15957500 % в день знижена ставка (п.2.4 договору), сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 3 000 грн. Кредит надався на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених зазначеним договором про надання кредиту та правилами надання споживчих кредитів.

Пунктом 3 договору встановлено Графік платежів, якого повинен дотримуватись позичальник. Останній платіж в рахунок повернення боргу позичальник мав сплатити 15 квітня 2024 року.

23 лютого 2024 року сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору про надання кредиту № 484345-КС-001 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджується паперовою копією цієї угоди.

Згідно з умовами цієї угоди станом на 23.02.2024 розмір неповернутого кредиту дорівнює 14 622,34 грн, розмір кредиту збільшується на 16 000,00 грн, внаслідок чого його загальний розмір дорівнює 30 622,34 грн, строк кредиту збільшено на 24 тижні, термін його повернення зазначено як 09.08.2024, комісія за надання додаткової суми кредиту 2 400 грн.

Обставина надання кредитних коштів: 20 000,00 грн 25.12.2023 та 16 000,00 грн 23.02.2024 підтверджується довідкою ТОВ «Платежі онлайн» від 02.12.2024 про переказ коштів, довідкою АТ КБ «Приватбанк» від 17.01.2025 про емітування картки ОСОБА_1 , та випискою за рахунком ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк» за період з 25.12.2023 до 09.08.2024.

Згідно з наданим позивачем розрахунком у ОСОБА_1 станом на 26 листопада 2024 року заборгованість становить 130 194,91 грн, з яких: 30 622,34 грн заборгованість за кредитом; 97 672,57 грн заборгованість за відсотками; 1900 грн за комісією.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов`язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - стаття 1048 ЦК України), що підлягає сплаті.

Отже, у випадку настання строку виконання зобов`язання за кредитним договором позичальник повинен повернути кредитору позику у повному обсязі та нараховані на час повернення проценти.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Отже, наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року денна ставка має бути не більше 2,5 %, з 23 квітня 2024 року не більше 1,5 %, а з 21 серпня 2024 року не більше 1 %.

Суд першої інстанції не врахував поетапного зменшення розміру денної процентної ставки, внаслідок чого, наведений судом першої інстанції розрахунок заборгованості, виходячи із максимальної денної процентної ставки 1 % за весь період кредитування, є неправильним.

Водночас колегія суддів не погоджується із доводами апеляційної скарги про те, що розмір і порядок нарахування відсотків за користування кредитом визначаються сторонами, а тому у спірних правовідносинах денна процентна ставка протягом періоду з 16.03.2024 по 09.08.2024 повинна становити 2,00000000 %, оскільки умови договорів повинні узгоджуватися із нормами законодавства.

За таких обставин апеляційний суд, реалізуючи свій процесуальний обов`язок уважає за необхідне навести власний розрахунок заборгованості за відсотками за кредитним договором № 484345-КС-001 від 25.12.2023, укладеним між сторонами.

Колегія суддів звертає увагу на те, що сторони погодили між собою, що у разі якщо повернення кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п. 3.2.3. та Додатку №1 до договору, (за виключенням дострокового повернення кредиту), унаслідок чого виникає про строчка по кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів, то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою (1,15957500%) втрачають чинність і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною (2,00000000%) ставкою починаючи з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу, передбаченого графіком. Такий розмір процентної ставки узгоджується із Прикінцевими та Перехідними положеннями Закону України «Про споживче кредитування», а тому розмір заборгованості за відсотками за період з 25.12.2023 по 22.02.2024 становить 13 914,9 грн (20 000 грн * 1,15957500% * 60 днів) .

23 лютого 2024 року сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору про надання кредиту № 484345-КС-001 за умовами якої станом на 23.02.2024 розмір неповернутого кредиту дорівнює 14 622,34 грн, розмір кредиту збільшується на 16 000,00 грн, внаслідок чого його загальний розмір дорівнює 30 622,34 грн.

З 23.02.2024 по 15.03.2024 включно нараховувалися заборгованість за відсотками за зниженою ставкою 1,15957500%.

Сума заборгованості за відсотками за цей період становить 7 808,96 грн (30 622,34 грн *1,15957500% *22 дні).

З 16.03.2024 заборгованість за відсотками розраховувалась за стандартною процентною ставкою 2,00000000% в день.

Сторони погодили, що стандартна процентна ставка становитиме 2,00000000% в день. Однак, враховуючи положення пункту 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» щодо диференційованого розміру денної процентної ставки, така ставка можлива лише до 22 квітня 2024 року, водночас з 23 квітня по 09 серпня 2024 року розмір процентної ставки не може перевищувати 1,5 %.

Враховуючи викладене, заборгованість за процентами за період з 16 березня 2024 по 22 квітня 2024 року складає 23 273 грн (30 622,34 грн * 2,00000000 % * 38 днів) та за період з 23 квітня по 09 серпня 2024 року 50058.46 грн (30 622,34 грн * 1,5% *109 днів).

Загальний розмір заборгованості відповідача за відсотками становить 89 655,32 грн (95055,32 грн 5400 грн комісії).

Відповідно до вимог статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Враховуючи викладене, колегія суддів уважає за необхідне частково задовольнити вимоги апеляційної скарги, рішення суду в частині визначення суми заборгованості за відсотками за кредитним договором № 484345-КС-001 від 25 грудня 2023 року змінити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 08.04.2024-100000078 від 08 квітня 2024 року у розмірі 122 177,66 грн, з яких: 30 622,34 грн заборгованість за основним боргом, 89 655,32 грн заборгованість за процентами, 1900 грн заборгованість за комісією.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина тринадцята статті 141 ЦПК України).

З огляду на висновок щодо часткового задоволення апеляційної скарги, в результаті чого розмір задоволених позовних вимог складає 91,80 %, розподіл судового збору у суді першої інстанції, підлягає зміні: з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору за подання позову в суді першої інстанції в сумі 2 223,43 грн (пропорційно розміру задоволених позовних вимог 2422,40*91,80 %). Розмір задоволених вимог апеляційної скарги складає 91,80 %, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 335,01 грн (пропорційно розміру задоволених вимог апеляційної скарги 3633,60*91,80 %).

Керуючись статтями 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» задовольнити частково.

Рішення Рогатинського районного суду від 03 квітня 2025 рок в частині визначення суми заборгованості за відсотками за кредитним договором № 484345-КС-001 від 25 грудня 2023 року змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (Київ, бульвар Л.Українки, 26, офіс 411, ) заборгованість за кредитним договором № 484345-КС-001 від 25 грудня 2023 року у розмірі 122 177,66 грн, з яких: 30 622,34 грн заборгованість за основним боргом, 89 655,32 грн заборгованість за процентами, 1900 грн заборгованість за комісією».

Розподіл судових витрат в суді першої інстанції змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (Київ, бульвар Л.Українки, 26, офіс 411, ) 2 223,43 грн судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (Київ, бульвар Л.Українки, 26, офіс 411, ) 3 335 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: Л.В. Василишин

В.М. Луганська

Повне судове рішення складено 06 червня 2025 року.