Справа № 462/638/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договорами позики, покликаючись на те, що 26 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , укладено договір позики, за умовами якого, позивач отримав кредит в розмірі 5000 грн. Так, 27 січня 2022 року, між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором з відповідачем. В той же час, 10 березня 2023 року, було укладено договір відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором з відповідачем. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за вищевказаним договором. Так, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 15122,42 грн., яку позивач і просить стягнути на його користь.

Відповідача належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованою поштовою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання відповідача, однак конверт було повернуто до суду з зазначенням причини «адресат відмовився», відтак, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній даних та доказів.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06 травня 2025 року в задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів,- відмовлено за безпідставністю.

12 травня 2025 року, до суду надійшли письмові пояснення представника позивача, в яких він зазначив, що як вбачається із розрахунку боргу, відповідач 26.07.2021, 26.07.2021, 24.08.2021, 07.09.2021, 12.09.2021, 09.10.2021, 08.11.2021 сплачував кошти за кредитним договором. Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу. До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 127/23910/14-ц (постанова від 23 грудня 2020 року). Крім того, вказав, що матеріали справи надають достатні докази отримання Відповідачем коштів за договором, часткового погашення заборгованості та подальшого користування кредитними коштами. Непогашення боргу стало підставою для звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права як правонаступника.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно договору позики №75219451 від 26 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , укладено договір позики, за умовами якого, позивач отримав кредит в розмірі 2200 грн. Так, згідно п. 1. Договору, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату від суми позики. Відповідно до п. 2 договору про надання позики, сума позики становить 2200 грн. Процентна ставка (базова, фіксована) становить 1.99 % яка нараховується за кожен день користування позикою.

Відповідно до додаткової угоди № 75219451 до Договору позики від 26 червня 2021 року № 75219451, на підставі звернення позичальника, здійсненого за допомогою засобів Інформаційно-телекомунікаційної системи позикодавця, позикодавець збільшує суму наданої позичальнику позики 2 200, 00 грн. на 2 800, 00 грн. Таким чином, загальний розмір наданої позики становить 5 000 грн.

Як вбачається з довідки № КД-000003086/ТНПП від 27 листопада 2024 року, ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС», підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код за ) відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23 січня 2018 року, укладеного між Компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення платіжної операції від 27 червня 2021 року номер платежу 5966af4e-08f5-42ee-b585-0d62d13a52eb на суму 2800.00 грн.

Як вбачається з довідки № КД-000003085/ТНПП від 27 листопада 2024 року, ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС», підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код за ) відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23 січня 2018 року, укладеного між Компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення платіжної операції від 26 червня 2021 року на суму 2200 грн.

Вищевказане також стверджується відповіддю MY Credit вих.№27/11/24-5 від 27 листопада 2024 року.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», заборгованість ОСОБА_1 , становить 15 030,92 грн., яка складається з заборгованості по основній сумі кредиту 5 000 грн., заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги в розмірі 10 030,92 грн. Вказана заборгованість нарахована за період з 26 червня 2021 року по 27 січня 2022 року. Крім того, відповідачу було також нараховано 11,50 грн., 3% річних за користуванням грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України, та 80 грн., інфляційні збитки за користуванням грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України.

Так, 27 січня 2022 року, між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №27/01/2022, згідно якого, за цим договором клієнт - первісний кредитор зобов?язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 135 164 792 а фактор зобов?язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками.

Крім того, відповідно до умов цього договору, фактор набуває права на всі суми, які він одержить на виконання вимоги від боржників, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані фактором суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Крім того, за цим договором фактор одержує право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових зобов?язань за договорами про надання фінансових послуг, право вимоги за якими передається. Фактор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі.

Суду було також надано акт приймання-передавання реєстру боржників за договором факторингу №27/01/2022, реєстр боржників №1 до договору факторингу №27/01/2022, витяг з реєстру боржників №1 до договору факторингу №27/01/2022.

10 березня 2023 року було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75219451. Так, згідно п.2.1 вказаного договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов?язки боржників або які зобов?язані виконати обов?язки боржників, за договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Суду було також надано акт приймання-передавання реєстру боржників за договором №10-03/2023/01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 березня 2023 року, акт зарахування зустрічних однорідних вимог, реєстр боржників.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Так, 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, № 757/2022 від 07 листопада 2022 року й діє станом на день розгляду справи.

17 березня 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану № 2120-IX від 15 березня 2022 року, яким внесено зміни до законодавчих актів України, зокрема розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 такого змісту: У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, суд зазначає наступне. Матеріали справи містять розрахунок заборгованості відповідача згідно якого заборгованість ОСОБА_1 , становить 15 030,92 грн., яка складається з заборгованості по основній сумі кредиту 5 000 грн., заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги в розмірі 10 030,92 грн. Вказана заборгованість нарахована за період з 26 червня 2021 року по 27 січня 2022 року.

В той же час, нараховані відповідача 11,50 грн., 3% річних за користуванням грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України, та 80 грн., інфляційні збитки за користуванням грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України, згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості встановлено станом на 10 березня 2023 року. Відтак, вказані нарахування не можуть бути прийнятий судом до уваги, з огляду на нарахування відсотків за кредитним договором під час дії воєнного стану на території України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги були задоволені частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2407,74 грн.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути на його користь також витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 9 000 грн. Вимоги заяви мотивовано тим, що позивач змушений звернутися за правничою допомогою до адвоката, що стверджується договором №02-09/2024-2 про надання правової допомоги від 02 вересня 2024 року, заявкою на надання юридичної допомоги /яка є незаповненою/, акт про надання правової допомоги /який є незаповненим/, тарифи на послуги, платіжну інструкцію в розмірі 108 000 грн., за оплату правової допомоги, заявку на надання юридичної допомоги №9 від 02 грудня 2024 року, з якої вбачається з адвокатом було надано письмову послугу щодо вивчення документації клієнта з посиланням на нормативно-правові акти та підготовкою аналітичної довідки щодо судової практики на суму 3 000 грн., та складення позовної заяви на суму 6 000 грн.

на суму 4 000 грн., складання позовної заяви для подачі до суду на суму 12 000 грн.

За ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Суд звертає увагу, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Суд звертає увагу, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Зазначення адвокатом в акті виконаних робіт таких послуг як: надання письмової послуги щодо вивчення документації клієнта з посиланням на нормативно-правові акти та підготовкою аналітичної довідки щодо судової практики, - є необґрунтованим, і неспівмірним із фактично наданим обсягом юридичної допомоги, та на переконання суду має бути виключено із загальної вартості наданих позивачу послуг правничої допомоги. Вказана позиція суду повністю узгоджується з окремою думкою суддів Великої Палати від 07 липня 2021 року, в справі №910/12876/19.

В той же час, справа яка розглядається є малозначною, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, а відтак, стягнення витрат в розмірі 9 000 грн., не підлягає до задоволення, оскільки є надмірними. Заява підлягає до часткового задоволення в розмірі 2 000 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» /, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок 3, офіс 306/ заборгованість в розмірі 15 030 /п`ятнадцять тисяч тридцять/ гривень 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» /, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок 3, офіс 306/ судовий збір в розмірі 2407 /дві тисячі чотириста сім/ гривень 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» /, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок 3, офіс 306/ витрати на правову допомогу в розмірі /дві тисячі/ гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.І. Ліуш