Справа № 682/981/25
Провадження № 2-о/682/49/2025
У Х В А Л А

10 червня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

присяжних: Адамчук Н.М.,

Гаврилюк Л.В.

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Дмитришиної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/981/25 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Бойко Валерій Федорович, заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності особи, встановлення піклування та призначення піклувальника,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду на розгляді перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Бойко В.Ф., заінтересована особа: Орган опіки і піклування Славутської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності особи, встановлення піклування та призначення піклувальника.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 з 2011 року до цього часу зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого у нього виникли психічні розлади та розлади поведінки. Він неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в комунальному підприємстві «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної рали. На даний час перебуває на психіатричному та наркологічному обліку з приводу хронічного алкоголізму в Славутській міській лікарні. Офіційно ОСОБА_3 не працевлаштований, але інколи надає послуги фізичним особам по господарству, за що отримує спиртні напої або кошти, які повністю витрачає на придбання алкогольних напоїв. Своїми діями він ставить себе і своїх рідних (батьків) у скрутне матеріальне становище, оскільки позбавляє себе можливості прийняття участі в оплаті за комунальні послуги (світло, газ) придбати необхідні продукти харчування, ліки, одяг, взуття та інше.

На даний час ОСОБА_1 забрала брата жити до себе, тому, хоч він і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає разом із сестрою за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , страждає психічним розладом та розладом поведінки, внаслідок чого не здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, у зв`язку із чим ОСОБА_1 звернулась до суду та просила: визнати обмежено дієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також призначити її піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_3 .

Розгляд справи було призначено на 10.06.2025 о 11 год. 30 хв.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву з викладених у ній підстав та просила суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану та здатності ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник ОСОБА_3 , адвокат Андрієвський О.А., подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Щодо призначення по справі судово-психіатричної експертизи не заперечує.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти заяви заперечень не має.

Представник Органу опіки і піклування Дмитришина С.В. не заперечувала проти проведення експертизи по справі.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню судом враховується, що згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або)керувати ними. Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 , 1981 р.н. встановлено діагноз РППВА (розлади психіки, поведінки при вживанні алкоголю), ст. залежності. ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у медичному закладі з діагнозом: психічні розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю. На даний час ОСОБА_3 перебуває на психіатричному та наркологічному обліку з приводу хронічного алкоголізму в Славутській міській лікарні (а.с. 14, 15, 16).

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 страждає психічним розладом та розладом поведінки, внаслідок чого не здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ним, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судово-медичної експертизи.

З урахуванням ст. 252 ЦПК України, до завершення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 260, 298 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у справі № 682/981/25 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Бойко Валерій Федорович, заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності особи, встановлення піклування та призначення піклувальника, судово-психіатричну експертизу.

Поставити на розгляд експертів питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь-який психічний розлад? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

2. Якщо так, то чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через свій психічний стан в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стороннього догляду та піклування?

4. Чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Хмельницької філії державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (32120, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, село Скаржинці).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів на час проведення експертизи надати матеріали справи № 682/981/25 та медичну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати в Комунального підприємства «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» медичну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

До закінчення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мотонок Т.Я.

Присяжні Адамчук Н.М.

Гаврилюк Л.В.