Провадження № 2-о/537/25/2025
Справа № 537/5074/24
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2025 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневича В.І., присяжних: Кожухар О.Б., Вертаєва Д.В., за участі секретаря Бакай М.С., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Герасименко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Відокремленого підрозділу обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №2 м. Кременчук Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, як органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким визнати свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном сина.

В обґрунтуванні заяви вказує, що він, ОСОБА_1 , є батьком ОСОБА_2 . З 20.07.2012 і по теперішній час ОСОБА_3 спостерігається лікарем-психіатром відокремленого підрозділу - обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 2 комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Хутько В. І. Діагноз - параноїдна шизофренія. Син є інвалідом ІІ групи по загальному захворюванню, що підтверджується копією довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААГ №110831, виданою 24.04.2024. Загальна тривалість перебування на інвалідності з 2014 року, що підтверджується копією Індивідуальної програми реабілітації інваліда № 415 від 24.04.2024 року.

Наразі ОСОБА_3 відмовляється проходити обстеження, відвідувати лікаря, приймати ліки тощо, що призводить до погіршення його стану. Внаслідок стійкого психічного захворювання син не орієнтується у життєвих ситуаціях, часто йде з дому та блукає по місту, неспроможний самостійно усвідомлювати та задовольняти свої потреби. До того ж має обмеження до спілкування, до трудової діяльності, до професійного навчання. ОСОБА_3 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Вказане підтверджується, зокрема, довідкою № 241 від 20.09.2024 року.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан чи стати жертвою недобросовісних людей. Заявник, як батько, має можливість і бажання доглядати свого сина і бути його опікуном, тому прохає суд задовольнити подану заяву. Також прохає суд, під час розгляду справи, призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану сина.

02.10.2024 року заява ОСОБА_1 була прийнята судом до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду.

24.10.2024 року за клопотанням заявника судом призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Полтавської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

30.04.2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Полтавської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за №283 від 25.04.2025 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та прохав задовольнити з підстав викладених у заяві.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - Герасименко Н.А. заяву підтримала, вказала, що рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №1250 від 22.05.2025 року затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його майном у разі визнання останнього недієздатним.

Представник заінтересованої особи - Відокремленого підрозділу Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №2 м. Кременчук Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» - в судове засідання не з`явився, завчасно направив клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 виданого повторно 30.08.2006 Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 894.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.07.2012 і по теперішній час спостерігається лікарем-психіатром відокремленого підрозділу - обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 2 комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Хутько В. І. Діагноз - параноїдна шизофренія, є інвалідом ІІ групи по загальному захворюванню, що підтверджується копією довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААГ №110831, виданою 24.04.2024. Загальна тривалість перебування на інвалідності з 2014 року, що підтверджується копією Індивідуальної програми реабілітації інваліда № 415 від 24.04.2024.

05.07.2023 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі № 537/2109/23 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у зв`язку з вчиненням останнім суспільно небезпечного діяння в стані неосудності.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №283 від 25.04.2025 року, за наслідками проведеної експертизи встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії параноїдної форми, з стійким дефектом особистості. Наявний у ОСОБА_2 хронічний, стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час.

Відповідно до розділу IV глави 2 ЦПК України судом здійснюється розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи вищевикладене та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Згідно ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як достовірно встановлено в судовому засіданні, заявник є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає разом з ним.

Згідно пояснень, наданих заявником в судовому засіданні, він виявив бажання стати опікуном над сином.

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 19.05.2025 року, який затверджений рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №1250 від 22.05.2025 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області вважає доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останнього недієздатним.

У висновку вказано, що згідно з медичною довідкою опікуна ОСОБА_1 за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, ніяких протипоказань не має. Відповідно до акта обстеження умов життя майбутнього опікуна від 08.05.2025 року ОСОБА_1 зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Умови проживання задовільні. Відповідно до акта обстеження умов життя особи, яка потребує опіки від 08.05.2025 року ОСОБА_2 зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Умови проживання задовільні. ОСОБА_1 з обов`язками опікуна ознайомлений і зобов`язується належним чином їх виконувати.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник бажає бути опікуном, перебуває з недієздатним в родинних відносинах, характеризується позитивно, психічних розладів не має, захворювання, які б перешкоджали виконанню обов`язків опікуна, відсутні, а поведінка та інтереси ОСОБА_1 не суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки, тому суд приходить до висновку, що він може виконувати обов`язки опікуна над недієздатною особою.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про визнання його сина ОСОБА_2 недієздатним, та призначення його опікуном над сином, є законними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 293, 295-300, 352 ЦПК України, ст. 39, 41, 55, 60 ЦК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Відокремленого підрозділу обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №2 м. Кременчук Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, як органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити опікуну та представнику органу опіки та піклування вимогу ч. 7 ст. 300 ЦПК України щодо подання клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя: В. І. Хіневич

Присяжні: О.Б. Кожухар

Д.В. Вертаєв

Повний текст рішення складено 05.06.2025 року.