Справа №485/691/25
Провадження № 2/485/338/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участю представника відповідача - Войцехівського О.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

встановив:

15 квітня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ЮТС-Агропродукт, в якій вона просить розірвати договір оренди землі від 15 травня 2012 року (кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0105, площа - 5,4 га), укладений між нею та ТОВ "Райз-Південь" (новий орендар відповідно до додаткової угоди від 30 січня 2018 року - ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ"), який зареєстровано у ДРРП 06 квітня 2018 року, та стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 19237,60 грн. за 2022 рік, 24354,80 грн. за 2023 рік, 25596,89 грн. за 2024 рік, а всього в сумі 69 189,29 грн., а також судовий збір.

Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 20 травня 2025 року підготовче судове засідання відкладено, залучено до участі у справі співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс", та витребувано докази з ЦНАП Снігурівської міської ради Миколаївської області.

20 травня 2025 року надійшов відзив "ЮТС-Агропродукт" на позов.

03 червня 2025 року на виконання ухвали суду від 20 травня 2025 року до суду з ЦНАП Снігурівської міської ради Миколаївської області надійшли роздруковані електронні копії документів: копія договору оренди землі; копія додаткової угоди до договору оренди, копія договору відчуження права оренди (з додатком), копія рішення учасника ТОВ "ЮТС-Агропродукт".

09 червня 2025 року через підсистему "Електронний суд" надійшов зустрічний позов відповідача ЮТС -Агропродукт до позивача про зобов`язання привести земельну ділянку у придатний для використання стан.

У підготовчому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним. Відкласти підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просила розгляд справи здійснювати у її відсутність.

Представник співвідповідача ТОВ "Перемога-Плюс про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявив.

Суд вважав за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

У первісному позові позивач просить про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з підстав порушення відповідачем зобов`язань по сплаті орендної плати за договором оренди за період 2022-2024 роки.

У зустрічному позові ТОВ "ЮТС-Агропродукт" просить зобов`язати позивача привести земельну ділянку у придатний для використання стан, шляхом надання доступу до земельної ділянки на підставі акту виконаних робіт з очищення місцевості від вибохонебезпечних предметів та дистанційного зондування землі, з підстав потенційного забруднення земельної ділянки вибухонебезпечними предметами в ході бойових дій.

Дослідивши матеріали за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що розгляд первісного позову не є взаємопов`язаним з розглядом зустрічного позову, задоволення вимог зустрічного позову не виключить підстав первісного позову, їх спільний розгляд не є доцільним і призведе до затягування вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до положень ст.189 ЦПК України судом виконані завдання підготовчого провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Підстав для відкладення розгляду справи суд не вбачає. Ненадання позивачкою уточнених вимог з урахуванням залученого співвідповідача може вплинути лише на права на обов`язки позивача та залученого співвідповідача. Однак клопотань про вікладення розгляду справи від них не надходило.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

У прийнятті зустрічного позову ТОВ "ЮТС-Агропродукт" до ОСОБА_1 про зобов`язання привести земельну ділянку у придатний для використання стан - відмовити.

Зустрічну позовну заяву повернути "ЮТС-Агропродукт" та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.07.2025 року об 10 год.

Приєднати до матеріалів справи відзив "ЮТС-Агропродукт"; електронні копії документів: копію договору оренди землі; копію додаткової угоди до договору оренди, копію договору відчуження права оренди (з додатком), копію рішення учасника ТОВ "ЮТС-Агропродукт".

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя І. А. Квєтка