Справа № 524/2562/25
Провадження № 2/524/3633/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого-судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвалою судді від 24 березня 2025 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, залучено учасників у справі.

У підготовче судове засідання учасники справи не прибули, були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні належним чином.

Також представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , незважаючи на вжиті судом заходи по комунікації,не здійснив дії щодо факту появи його в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку призначеного за його клопотанням, яке було задоволено судом.

Відповідач подав відзив на позов, в якому вказав про незгоду з позовом.

До суду надійшли клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , в яких він просить залишити позов без руху для надання строку позивачеві для сплати судового збору, витребувати наступні інформації та документи, а саме:

1. Від Кременчуцької ДПІ ГУ ДПС у Полтавській області:

-довідку про доходи громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична місце проживання: АДРЕСА_2 в період з 01.09.2022-28.06.2024 р. та відомості про прибуток за період з 01.09.2022-28.06.2024 р;

-відомості про перебування на обліку як суб`єкта підприємницької діяльності(фізична особа-підприємець) при Кременчуцькій ДПІ ГУ ДПС у Полтавській області громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-відомості про реєстрацію громадянко. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості засновника в Кременчуцькій ДПІ ГУ ДПС у Полтавській області в період з 01.09.2022 28.06.2024 р. приватного підприємства, товариства з обмеженою відповідальністю, акціонерного товариста.

2. Від Міністерства оборони України: - копію протоколу Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про призначення одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 батьку ОСОБА_2 , що приймалось в 2023-2024 р. в частки, що дорівнює 7 500 000 грн.

3.Від Управління соціального захисту населення Автозаводського району м. Кременчука Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області:

- довідку про виплату допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична місце проживання: АДРЕСА_2 , в період з 01.09.2022 28.06.2024 р. з зазначенням суми виплати, та за який період;

- відомості про підстави припинення виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області: - довідку про призначення (по інвалідності, за віком, у зв`язку з втратою годувальника, за вислугу років) громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , в період з 01.01.2020 28.06.2024р.

Крім того представник відповідача просив викликати та допитати як свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 з метою перевірки обставин придбання спірного нерухомого майна (а.с. 44).

Відповідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як визначено у ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів та виклик свідків є обгрунтованими та законними, а звідси такими, що підлягають задоволенню, враховуючи, що відповідні документи та інформація, а також свідчення заявлених осіб для допиту як свідків мають відповідне значення у справі та з метоюдотримання повноти розгляду справи.

Судом також встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі - відсутні.

Крім того відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

Одночасно суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача щодо надання позивачеві строку для сплати судового збору, який був сплачений позивачем у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 08.02.2025 р., яка була додана до позовної заяви. Натомість суд враховує, що ні відповідач, ні його представник не вказали особисто реальну ринкову вартість спірного нерухомого майна, не надали щодо цього відповідні достовірні відомості та документи, які вказували б на іншу вартість ніж та, яка була заявлена позивачем.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що, незважаючи на участь у справі представників сторін у справі, необхідно оголосити явку позивача та відповідача - обов`язковими в судове засідання з метою надання особистих пояснень, які матимуть відповідне значення у справі. При цьому суд також врахував і ту обставину, що представник відповідача фактично наполягав на вчиненні дій стосовно позивача щодо надання трудової книжки, що вимагає особисту явку позивача у судове засідання.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст. 197, 200 ЦПК України вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 42, 48, 53, 76, 84, 95, 197 - 200, 212, 222, 223, 254, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати від:

1. Кременчуцької ДПІ ГУ ДПС у Полтавській області:

-довідку про доходи громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична місце проживання: АДРЕСА_2 в період з 01.09.2022-28.06.2024 р. та відомості про прибуток за період з 01.09.2022-28.06.2024 р;

-відомості про перебування на обліку як суб`єкта підприємницької діяльності(фізична особа-підприємець) при Кременчуцькій ДПІ ГУ ДПС у Полтавській області громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-відомості про реєстрацію громадянко. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості засновника в Кременчуцькій ДПІ ГУ ДПС у Полтавській області в період з 01.09.2022 28.06.2024 р. приватного підприємства, товариства з обмеженою відповідальністю, акціонерного товариста.

2. Міністерства оборони України: - копію протоколу Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про призначення одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 батьку ОСОБА_2 , що приймалось в 2023-2024 р. в частки, що дорівнює 7 500 000 грн.

3. Управління соціального захисту населення Автозаводського району м. Кременчука Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області:

- довідку про виплату допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична місце проживання: АДРЕСА_2 , в період з 01.09.2022 28.06.2024 р. з зазначенням суми виплати, та за який період;

- відомості про підстави припинення виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області: - довідку про призначення (по інвалідності, за віком, у зв`язку з втратою годувальника, за вислугу років) громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , в період з 01.01.2020 28.06.2024р.

Зобов`язати Кременчуцьку ДПІ ГУ ДПС у Полтавській області, Міністерство оборони України, Управління соціального захисту населення Автозаводського району м. Кременчука Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати (направити) витребувані документи до суду в строк до 03 липня 2025 року.

Попередити керівників та їх заступників Кременчуцької ДПІ ГУ ДПС у Полтавській області, Міністерства оборони України, Управління соціального захисту населення Автозаводського району м. Кременчука Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій областіпро кримінальну відповідальність за ч. 2,3 ст. 382 КК України за невиконання або несвоєчасне виконання ухвали суду.

Викликати у судове засідання для допиту як свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від надання показань на вимогу суду за ст. 384, 385 КК України.

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху, надання строку для сплати позивачем судового збору.

Визнати обов`язковими явки у судове засідання у приміщення суду безпосередньо позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 з наявними відповідними документами, що посвідчують їх особи.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук на 14 год.00 хв. 08 липня 2025 року з викликом учасників справи.

Попередити повторно учасників справи, а саме позивача, відповідача та їх представників про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, ухвал суду та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: