Справа № 571/1246/24
Провадження № 2/571/16/2025
УХВАЛА

04 червня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі судового засідання Гордійчук Т.О., за участі позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача-адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.06.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, яке з різних причин відкладалося.

У зв`язку з призначенням у справі судової інженерно-технічної експертизи, провадження у справі зупинялося.

30 квітня 2025 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання, про що повідомлено сторін.

13 травня 2025 року, через систему «Електронний суд» позивач ОСОБА_1 подала заяву про зміну предмету позову. Посилаючись на правові позиції Верховного Суду та норми статтей 43 , 49 ЦПК України, позивач просить змінити предмет позову у її позовній заяві до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки шляхом заміни всіх попередніх позовних вимог, викладених у її позовній заяві (з усіма подальшими змінами) на позовні вимоги наступного змісту:

«Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1 наступним чином:

1. Зобов`язати ОСОБА_2 знести сарай Е, що знаходиться в його будинковолодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Зобов`язати ОСОБА_2 на 20 сантиметрів зі сторони межі з земельною ділянкою ОСОБА_1 обрізати дах господарської будівлі В, що знаходиться в його будинковолодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити на дану будівлю водовідливну систему з виводом у власне подвір`я.

3. Зобов`язати ОСОБА_2 зі сторони межі з земельною ділянкою ОСОБА_1 встановити на літню кухню Б, що знаходиться в його будинковолодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 водовідливну систему з виводом у власне подвір`я.

4. Звільнити від сплати судового збору.».

04 червня 2025 року від представника відповідача-адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М. через систему «Електронний суд» надійшло заперечення на заяву про уточнення позовних вимог, згідно яких представник відповідача вказала, що позовні вимоги (згідно заяви від 13.05.2025 року) продубльовані із заяви від 14.01.2025 року, за результатами розгляду якої судом уже постановлено ухвалу 05.02.2025 року про повернення такої,оскільки ОСОБА_3 заявила нові вимоги.

Відсутні правові підстави для прийняття заяви з додатковими вимогами, оскільки у такій заяві ОСОБА_3 заявляє вимоги, які є новими, і це суперечить положенням ст. 49 ЦПК, тобто є окремими та самостійними позовними вимогами, що не передбачено процесуальним законом, оскільки позивач змінює не тільки предмет, але й підстави позову, і її слід розглядати як новий позов з новими позовними вимогами, які мають бути оформлені письмовою заявою відповідно до ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Просила заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 13.05.2025 року повернути позивачу ОСОБА_1 .. Роз`яснити позивачу, що повернення даної заяви не позбавляє її можливості звернутися до суду з відповідним позовом з дотриманням вимог процесуального законодавства.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 подану заяву про зміну предмета позову просила прийняти до розгляду.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 подане заперечення підтримала та просила постановити ухвалу про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

Відповідач ОСОБА_2 погодився із своїм представником.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд зазначає наступне.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст.49 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Слі зазначити, що предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 ЦК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного способу захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, позивач змінила предмет позову до закінчення підготовчого засідання, тому указану заяву слід прийняти до розгляду згідно вимог, викладених у ній.

Керуючись ст.ст.49, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну предмета позову від 13.05.2025, згідно позовних вимог, викладених у ній.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Одночасно з надісланням відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Підготовче засідання у справі відкласти до 11.30 год. 25 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.06.2025.

Суддя А.Комзюк