Справа №705/2729/24
2/705/550/25 РІШЕННЯ
03 червня 2025 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Єщенко О.І.,
секретаря судового засідання Остропольської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим адвокатом Менчинською Віталією Вікторівною, до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, ФГ «Агрофірми «Базис» про визнання протиправними та скасування рішень, визнання земельних торгів та їх результатів недійсними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодувати моральну шкоду,
Представник позивача адвокат Менчинська В.В. в судовому засіданні підтримала подану позовну заяву, просила її задовольнити, зазначивши, що позивач виконав всі залежні від нього дії щодо оформлення документів, необхідних для затвердження проекту землеустрою та подав їх на затвердження Паланській сільській раді, проте у його затвердженні було відмовлено. Паланська сільська рада неправомірно посилається на ЗУ № 2145-ІХ від 24.03.2022 та неправильно його трактує, оскільки дані норми не містять прямої заборони щодо затвердження законопроекту, а існує лише заборона видавати дозволи на розроблення проекту землеустрою. Відповідач Паланська сільська рада своїми діями порушила права позивача тим, що спочатку вчасно не розглянула подану ним заяву про затвердження проекту землеустрою, згодом безпідставно відмовила у його затвердженні та в цей же час виставила вказану земельну ділянку на торги, при цьому не інформуючи про такі дії позивача.
Представник Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області в судове засідання не з?явився, причини неявки суду не відомі.
Від представника ФГ «Агрофірма «Базис» надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій (АТО), у зв?язку з чим у липні 2019 року подав на розгляд Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області заяву з проханням надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2 га із земель комунальної власності Паланської сільської ради, яка розташована на території с. Кочубіївка Уманського району Черкаської області (за межами населеного пункту). Вказана заява була зареєстрована Паланською сільською радою 26.07.2019 за вх. №535/ІІ-23, в результаті її розгляду 08.07.2020 Паланською сільською радою було прийнято рішення № 46-23/VII «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_1 в межах села Кочубіївка (за межами населеного пункту)».
Отримавши зазначений проект, 20.04.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою до Паланської сільської ради стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною її цільового призначення з 01.01 - «Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» на 1.03 «Для ведення особистого селянського господарства» та передачею її у власність. Заява була зареєстрована 12.05.2021 за №1237/06-04, що підтверджується наданою позивачем копією заяви.
Не будучи обізнаним щодо наявності вищевказаного рішення Паланської сільської ради, позивач 02.10.2023 знову звернувся із аналогічною заявою, за результатами розгляду якої Паланська сільська рада прийняла Рішення № 52-8/VIII від 20.10.2023 «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та передачі її у власність», яке було обґрунтовано тим, що Законом України № 2145-ІХ від 24.03.2022 встановлено заборону на безоплатну передачу земель державної та комунальної власності у приватну власність.
Рішенням Паланської сільської ради № 51-39/VІІІ від 03.10.2023 «Про включення до переліку земельних ділянок комунальної власності, права оренди на які виставляються на земельні торги окремими лотами та проведення земельних торгів у формі електронного аукціону щодо продажу права оренди на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах села Кочубіївка (за межами населеного пункту)», пунктом 1 включено до переліку земельних ділянок комунальної власності, права оренди на які виставляються на земельні торги окремими лотами, земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :04:000:0007) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах села Кочубіївка Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області (за межами населеного пункту).

Право оренди у розмірі річної орендної плати на земельну ділянку комунальної власності площею 2 га (кадастровий номер :04:000:0007) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва було виставлено як лот на земельні торги у формі електронного аукціону. П.10 вказаного рішення значився строк оренди земельної ділянки 7 років.

Зазначене Рішення № 51-39/VIII від 03.10.2023 опубліковано на сайті Паланської сільської ради 11.01.2024.

08.12.2023 відбулись земельні торги, в тому числі щодо продажу права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0007 площею 2,0000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах села Кочубіївка Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області (за межами населеного пункту). Згідно з протоколом про результати земельних торгів переможцем торгів визнано Фермерське господарство «Агрофірма «Базис».

19.12.2023 між Паланською сільською радою та АФ «Базис» було укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0007 та здійснено на підставі рішення державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 70958947 від 29.12.2023.

Дізнавшись про вказані рішення та не погоджуючись з їх змістом, з посиланням на те, що вони порушують його законні права, позивач подав до Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФГ «Агрофірма «Базис», про визнання протиправними та скасування рішень в частині, визнання протиправними та зобов?язання вчинити певні дії.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 було закрито провадження у справі та відповідно до ч. 1 ст. 239 КАС України роз?яснено позивачу, що спір віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства, тому позивач звернувся до суду з цим позовом та просить скасувати рішення Паланської сільської ради, зазначаючи, що саме ці рішення перешкоджають в реалізації його прав щодо отримання у власність та користування земельної ділянки, які гарантовані йому державою.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом вказаних процесуальних норм, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1- 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан, який з урахуванням наступних указів Президента України продовжує діяти.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Отже, як на дату прийняття спірних рішень Паланської сільської ради, так і на час розгляду цієї справи в суді, в Україні діє воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом № 389-VIII.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24 березня 2022 року № 2145-IX внесено зміни, серед іншого, до ЗК України. Так, Розділ X «Перехідні положення» ЗК України доповнено пунктами 27 і 28. У підпункті 5 пункту 27 Розділу X «Перехідних положень» ЗК України зазначено, що безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Вказані зміни до ЗК України набрали чинності 7 квітня 2022 року.

З огляду на зміни, які внесені до ЗК України Законом № 2145-IX, із 7 квітня 2022 року до припинення (скасування) воєнного стану в Україні органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації.

Отже, до припинення (скасування) воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях діє встановлена законом заборона на безоплатну передачу у приватну власність земель державної та комунальної власності, надання уповноваженим органом виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, а також на розроблення відповідної документації.

Встановлена Законом № 2145-IX заборона не є перешкодою для виконання відповідачем обов`язку у визначений законом спосіб і порядку розглянути заяву (клопотання) позивача про затвердження проекту землеустрою, що однак не звільняє його (відповідача) від обов`язку враховувати відповідні вимоги закону (підпункт 5 пункту 27 Розділу X «Перехідні положення» ЗК України) та прийняти рішення за результатами розгляду заяви позивача з дотриманням цих вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 , отримавши дозвіл на розроблення проекту землеустрою та отримавши на замовлення проект землеустрою, звернуся про його затвердження до Паланської сільської ради із заявою від 20.04.2021. Проте вказана заява була розглянута Паланською сільською радою 27.01.2023 на 38 сесії сільської ради, та було прийнято рішення № 38-43/VIII «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та передачі її у власність», в якому п. 35 було зазначено про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачі її у власність площею 2,0000 га (кадастровий номер :04:000:0007) в адміністративних межах села Кочубіївка Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області (за межами населеного пункту)», з посиланням на вимоги ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24 березня 2022 року № 2145-IX.

Як вбачається зі змісту Закону України № 2145-IX від 24 березня 2022 року, який набрав чинності 7 квітня 2022 року, під час дії воєнного стану в Україні заборонено безоплатну передачу земель державної та комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, а також розроблення такої документації. Ця заборона діє до припинення або скасування воєнного стану.

Однак, якщо проект землеустрою був розроблений до 7 квітня 2022 року, тобто до набрання чинності зазначеним законом, і відповідне клопотання було подано до органу місцевого самоврядування до цієї дати, орган місцевого самоврядування зобов`язаний розглянути таке клопотання відповідно до норм Земельного кодексу України.

У разі, якщо клопотання було подано після 7 квітня 2022 року, орган місцевого самоврядування має право відмовити в його розгляді через діючу заборону, встановлену Законом № 2145-IX. Такі відмови можуть бути оскаржені в судовому порядку, і суд може зобов`язати орган місцевого самоврядування розглянути клопотання після припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, якщо проект землеустрою був розроблений раніше, але клопотання про його затвердження було подано після 7 квітня 2022 року, орган місцевого самоврядування має право відмовити в його затвердженні через діючу заборону.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зазначити, що Паланська сільська рада, приймаючи рішення на сесії № 38-43/VIII «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та передачі її у власність» при розгляді заяви ОСОБА_1 від 20.04.2021, неправомірно відмовила у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з посиланням на ЗУ № 2145-IX, оскільки така заява була ним подана до 07.04.2022, тобто до набрання чинності Законом № 2145-IX. У зв?язку із зазначеним, п. 5 Рішення Паланської сільської ради № 38-43/VIII належить скасувати.

Проте, враховуючи вказані вище норми чинного законодавства, суд також вважає за необхідне зазначити, що Рішенням Паланської сільської ради № 52-8/VІІІ від 20.10.2023 правомірно було відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки заява про його затвердження позивачем була подана 02.10.2023, тобто вже після набрання чинності Законом № 2145-IX, тому пункт вказаного рішення не підлягає до скасування.

Верховний Суд неодноразово висловлювався щодо правомірності відмови органів місцевого самоврядування у затвердженні проектів землеустрою після 7 квітня 2022 року, коли набрав чинності Закон України № 2145-IX від 24.03.2022. Зокрема, у постанові від 3 серпня 2023 року у справі № 300/3771/22 Верховний Суд зазначив, що до припинення або скасування воєнного стану діє заборона на безоплатну передачу земель державної та комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої передачі, а також на розроблення відповідної документації. Суд підкреслив, що орган місцевого самоврядування зобов`язаний дотримуватися цієї заборони при розгляді заяви про затвердження проекту землеустрою.

Водночас, Верховний Суд також наголошує, що відмова у затвердженні проекту землеустрою повинна бути обґрунтованою та відповідати вимогам законодавства. У разі відсутності законних підстав для відмови, така відмова може бути визнана протиправною.

Отже, відмова органу місцевого самоврядування у затвердженні проекту землеустрою після 7 квітня 2022 року може бути правомірною, якщо вона ґрунтується на забороні, встановленій Законом № 2145-IX, і відповідає вимогам законодавства.

Вказане питання також врегульовано Роз?ясненням Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Оскільки на дату прийняття оскаржуваного рішення Паланської сільської ради від 20.10.2023 законодавство забороняло відповідачу вчиняти інакше, то приймаючи рішення № 52-8/VІІІ від 20.10.2023 про відмову ОСОБА_1 у затверджені проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, сільська рада в цій частині діяла відповідно до положень підпункту 5 пункту 27 розділу «Перехідні положення» ЗК України, інших альтернативних дій вказана місцева рада не вправі була вчиняти.

Крім того, позивач просить визнати недійсними земельні торги, проведені 08.12.2023 за лотом № 25, та результати цих торгів, а також скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0007, мотивуючи, що вказаними діями порушені його права, оскільки це є причиною того, що він позбавлений права отримати земельну ділянку, яка передана в оренду відповідачу ФГ «Агрофірма «Базис», такими діями створено перешкоди у наданні бажаної земельної ділянки у його власність. Вважає, що йому попередньо було надано уповноваженим органом дозвіл на розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки у власність, проект виготовлено та подано до відповідача на затвердження, тому відповідно вказані рішення відповідача є протиправними.

Рішенням Паланської сільської ради № 51-39/VІІІ від 03.10.2023 «Про включення до переліку земельних ділянок комунальної власності, права оренди на які виставляються на земельні торги окремими лотами та проведення земельних торгів у формі електронного аукціону щодо продажу права оренди на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах села Кочубіївка (за межами населеного пункту)», пунктом 1 включено до переліку земельних ділянок комунальної власності, права оренди на які виставляються на земельні торги окремими лотами, земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :04:000:0007) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах села Кочубіївка Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області (за межами населеного пункту).

Вказана земельна ділянка на час ухвалення вказаного рішення перебувала у розпорядженні Паланської сільської ради

Відповідно до позиції, зазначеної у Постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 240/8547/19, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки означає дозвіл власника земельної ділянки здійснити певні дії, направлені на відчуження в майбутньому об`єкта речових прав на користь заінтересованої особи, за умови дотримання цією особою встановленої земельним законодавством процедури отримання у власність земельної ділянки. Рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою не є правовстановлюючим актом і не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття права власності чи користування на земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано копії заяв про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0007. При цьому матеріали справи містять рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою, в тому числі Рішення Паланської сільської ради № 52-8/VІІІ від 20.10.2023, яким правомірно було відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки заява про його затвердження позивачем була подана 02.10.2023, тобто вже після набрання чинності Законом № 2145-IX.

Постановою Верховного Суду від 12 травня 2021 року у справі № 640/11938/20 визначено, що, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав чи інтересів, то навіть у разі, якщо дії суб`єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає. Звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

У матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують статус позивача ОСОБА_1 стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0007,як землекористувача, та він не є учасником правовідносин, які виникли у зв`язку із прийняттям Паланською сільською радою рішення № 51-39/VІІІ від 03.10.2023 «Про включення до переліку земельних ділянок комунальної власності, права оренди на які виставляються на земельні торги окремими лотами та проведення земельних торгів у формі електронного аукціону щодо продажу права оренди на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах села Кочубіївка (за межами населеного пункту)».

Процедура та порядок проведення земельних торгів врегульовані статтями 135-139 ЗК України. Земельні торги проводяться у формі електронного аукціону в режимі реального часу в мережі «Інтернет», за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з переможцем земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу ціну за придбання прав емфітевзису, суперфіцію, або найвищий розмір орендної (суборендної) плати, зафіксовані під час проведення земельних торгів. Земельні торги проводяться в електронній торговій системі, адміністратором якої є визначений Кабінетом Міністрів України суб`єкт господарювання державного сектору економіки. Організатором земельних торгів є у разі укладення договору оренди земельної ділянки - особа, яка відповідно до закону може виступати орендодавцем такої земельної ділянки (частина друга статті 135 ЗК України).

Як вбачається з матеріалів справи, і це не спростовується сторонами, за результатами земельних торгів ФГ «Агрофірма «Базис» набула право оренди земельної ділянки та з того часу є землекористувачем, а позивач ОСОБА_1 не є учасником правовідносин, які виникли між Паланською сільською радою та ФГ «Агрофірма «Базис».

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У даному випадку позивачем не доведено того, що вказаним рішенням Паланської сільської ради № 51-39/VІІІ від 03.10.2023 були порушені його права як землекористувача, тому вказана позовна вимога не підлягає до задоволення. У зв?язку із зазначеним, також не підлягає до задоволення позовна вимога про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0007, як похідна від попередньої позовної вимоги.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача Паланської сільської ради і моральну шкоду, яку він оцінює у 15000,00 грн.

Згідно з положеннями ст.ст. 23, 1167 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. При цьому, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Під моральною шкодою належить розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що позивачем має бути зазначено в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її завдано позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Пунктом 5 Постанови визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень п. 9 Постанови передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач внаслідок протиправних дій відповідача, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою. При цьому, обов`язок доведення наявності підстав для відшкодування моральної шкоди покладається на особу, що вимагає її відшкодування, що відповідає змісту ч. 3 ст. 12 та ст. 81 ЦПК України.

Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

Беручи до уваги те, що позивачу було завдано моральної шкоди, що проявлялася в його емоційних та моральних стражданнях, які довелося перенести йому, зокрема у зв`язку із тим, що його було позбавлено права отримати передбачену чинним законодавством земельну ділянку у зв?язку із невчасним розглядом його заяви від 20.04.2021 Паланською сільської ради Уманського району Черкаської області, та враховуючи принципи розумності і справедливості, суд вважає, що з відповідача Паланської сільської ради на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода у розмірі 5000 гривень.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог, а саме в частині визнання протиправним та скасування п. 35 рішення Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області № 38-43/VIII від 27.01.2023 «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та передачі її у власність», та в частині часткового задоволення позовної вимоги про стягнення моральної шкоди.

Також позивач просить стягнути з Паланської сільської ради понесені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 7800,00 грн.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу в розмірі 7800 грн позивачем надано Договір про надання правничої допомоги № 27/04/25 від 27.04.2024; Попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які ОСОБА_1 поніс у зв?язку з розглядом справи та Квитанцію до прибуткового касового ордера № 02/05/24 від 02.05.2024 на суму 7800 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги належить задовольнити частково, з Паланської сільської ради на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір за позовну вимогу, яка підлягає задоволенню, в розмірі 1211 грн 20 коп. та за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, яка підлягає частковому задоволенню, в розмірі 404 грн 00 коп. Також частковому стягненню підлягають витрати, понесені позивачем на правничу допомогу, в розмірі 1485 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 11, 12, 13, 49, 76, 81, 82, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати п. 35 рішення Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області № 38-43/VIII від 27.01.2023 «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та передачі її у власність».

Стягнути з Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моральну шкоду в розмірі 5000 грн 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 1615,20 грн (1211,20 грн + 404,00 грн) та витрати на правничу допомогу в розмірі 1485 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Паланська сільська рада Уманського району Черкаської області; Черкаська область, Уманський район, с. Паланка, вул. Грушевського, 11, .

Відповідач: ФГ «Агрофірма «Базис»; 20323, Черкаська область, Уманський район, с. Кочубіївка, вул. Колгоспна, 8, .

Суддя О.І.Єщенко