справа № 208/1878/16-ц
провадження № 2-з/208/116/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Кіблицької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в межах справи № 208/1878/16 за позовом Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» про поворот виконання рішення суду у справі № 208/1878/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про стягнення збитків по договору депозитного вкладу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в межах справи № 208/1878/16 за позовом Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» про поворот виконання рішення суду у справі № 208/1878/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про стягнення збитків по договору депозитного вкладу.

Свою заяву обґрунтовує тим, що Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області справі № 208/1878/16-ц від 17 листопада 2023 року задоволено заяву АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про поворот виконання рішення суду у справі № 208/1878/16 та ухвалено:

- в порядку повороту виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 208/1878/16-ц в частині пені стягнути з ОСОБА_1 на користь АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» грошові кошти в сумі 103154,64 грн.

- в якості забезпечення виконання рішення суду про поворот виконання рішення накласти арешт на грошові кошти в сумі 103 154,64 грн. належні ОСОБА_1 , що знаходяться на його поточному рахунку в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» та на будь-яких інших поточних рахунках в будь-яких банківських установах.

Ухвала Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на справі № 208/1878/16-ц від 17 листопада 2023 року винесена в порядку ст. 444 Цивільний процесуального кодексу України, частиною 8 якої визначено, що при вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 208/1878/16-ц від 17 листопада 2023 року була подана АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» на виконання до Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в частині застосування заходів забезпечення полову накладення арешту на грошові кошти в сумі 103 154,64 грн., які належні ОСОБА_1 . За зазначеною заявою АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» Заводським відділом Державної виконавчої служби у місті Кам`янське Дніпропетровської області було відкрите виконавче провадження та накладено арешт на належні мені грошові кошти в сумі 103 154,64 грн.

25 березня 2025 року ОСОБА_1 , в добровільному порядку в повному обсязі виконано вищезазначену ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 208/1878/16-ц від 17 листопада 2023 року, а саме сплачено в повному обсязі на користь АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» у відділення зазначеного банку у м. Дніпро) кошти в сумі 103 154, 64 грн.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 позбавлений права розпоряджатись своїм майном.

Тому просить суд, скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 208/1878/16-ц від 17 листопада 2023 року, а саме скасувати накладення арешту на грошові кошти в сумі 103 154,64 грн. належні ОСОБА_1 , що знаходяться на його поточному рахунку в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» та на будь-яких інших поточних рахунках в будь-яких банківських установах, що був накладений в якості забезпечення виконання рішення суду про поворот виконання рішення за ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 208/1878/16-ц від 17 листопада 2023 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення без їх участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.03.2020 р. рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про стягнення збитків по договору депозитного вкладу, задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (, адреса: 01133, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, буд.№ 18/7) на користь ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість за договором банківського строкового вкладу (депозиту) «Накопичувальний» № 523597-10.08/0209 від 19 березня 2014 року:

- 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості за вкладом;

- 71 289 (сімдесят одна тисяч двісті вісімдесят дев`ять) грн. 04 коп. заборгованість по процентами;

- 11 256 (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят шість) грн. 00 коп. 3 відсотка річних;

- 96 704 (дев`яносто шість тисяч сімсот чотири) грн. 88 коп. інфляційні втрати;

- 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп. пеня.

Усього: 329 249 (триста двадцять дев`ять тисяч двісті сорок дев`ять) грн. 92 коп.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (, адреса: 01133, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, буд.№ 18/7) на користь ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість за договором банківського строкового вкладу (депозиту) «Накопичувальний» № 56959-10.09/0209 від 01 липня 2014 року:

- 47 000 (сорок сім тисяч) грн. 00 коп. заборгованості за вкладом;

- 44 674 (сорок чотири тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 46 коп. заборгованість по процентами;

- 7 054 (сім тисяч п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. 3 відсотка річних;

- 60 601 (шістдесят тисяч шістсот одна) грн. 72 коп. інфляційні втрати;

- 47 000 (сорок сім тисяч) грн. 00 коп. пеня.

Усього: 206 330 (двісті шість тисяч триста тридцять) грн. 18 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про стягнення збитків по договору депозитного вкладу, відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (, адреса: 01133, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, буд.№ 18/7) на користь держави судовий збір в розмірі 5 355 (п`ять тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн. 80 коп.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.10.2020 року по справі №208/1878/16, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», задоволено частково.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 березня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про стягнення збитків по договору депозитного вкладу задовольнити частково.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (ЄДРПОУ 13857564) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість за договором банківського строкового вкладу (депозиту) Накопичувальний №523597-10.08.0209 від 19 березня 2014 року у розмірі 244492,29 грн., яка складається з: 75 000 грн. - сума вкладу, 9 830,13 грн. - відсотки за вкладом, 11 256,16 грн. - 3% річних від простроченої суми, 82 235,50 грн. - інфляційні втрати, 66 170,50 грн. пеня.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість за договором банківського строкового вкладу (депозиту) Накопичувальний № 569597-10.09/0209 від 01 липня 2014 року у розмірі 122632,04 грн., яка складається з: 47 000 грн. - сума вкладу, 17 884,46 грн. - відсотки за вкладом, 4 539,04 грн. - 3% річних від простроченої суми, 16 224,40 грн. - інфляційні втрати, 36 984,14 грн. пеня.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК () на користь держави судовий збір у розмірі 3 671,24 грн.

07.12.2022 року Касаційним цивільним судому складі Верховного Суду було прийнято постанову по справі № 208/1878/16 за результатами розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» задоволено.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про стягнення пені на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні зазначених позовних вимог.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 514 грн.

Постанова суду касаційної інстанції набрала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду у справі № 208/1878/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про стягнення збитків по договору депозитного вкладу.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.11.2023 р. заяву Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» про поворот виконання рішення суду у справі № 208/1878/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про стягнення збитків по договору депозитного вкладу, задоволено.

В порядку повороту виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 208/1878/16, в частині пені стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», (, адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. № 18/7) грошові кошти в розмірі 103 154 (сто три тисячі сто п`ятдесят чотири) грн., 64 коп. в тому числі:

66 170 (шістдесят шість тисяч сто сімдесят) грн. 50 коп. сплачені АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» на користь ОСОБА_1 , як пеня за договором банківського строкового вкладу (депозиту) «Накопичувальний» № 523597-10.08.0209 від 19 березня 2014 року на виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року по справі №208/1878/16-ц (яка скасована постановою Верховного суд від 07.12.2022 року).

36 984 (тридцять шість тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) грн.14 коп. сплачені АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» на користь ОСОБА_1 як пеня за договором банківського строкового вкладу (депозиту) «Накопичувальний» № 569597-10.09/0209 від 01 липня 2014 року на виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року по справі №208/1878/16-ц (яка скасована постановою Верховного суд від 07.12.2022 року).

В якості забезпечення виконання рішення суду про поворот виконання рішення накласти арешт на грошові кошти в сумі 103 154,64 грн., належні ОСОБА_1 , що знаходяться на його поточному рахунку в АТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 та на будь-яких інших поточних рахунках в будь-яких банківських установах України.

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішується відповідно до положень ст.158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

14.04.2025 р. ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» - Фоменко Л.В. про скасування заходів забезпечення позову в межах справи № 208/1878/16 за позовом Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» про поворот виконання рішення суду у справі № 208/1878/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про стягнення збитків по договору депозитного вкладу, задоволено.

Скасувано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 208/1878/16-ц від 17 листопада 2023 року, а саме скасувати накладення арешту на грошові кошти в сумі 103 154,64 грн. належні ОСОБА_1 , що знаходяться на його поточному рахунку в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» та на будь-яких інших поточних рахунках в будь-яких банківських установах, що був накладений в якості забезпечення виконання рішення суду про поворот виконання рішення за ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 208/1878/16-ц від 17 листопада 2023 року.

Оскільки питання щодо заходів забезпечення вже вирішено судом 14.04.2025 р., клопотання ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 158, 247, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в межах справи № 208/1878/16 за позовом Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» про поворот виконання рішення суду у справі № 208/1878/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про стягнення збитків по договору депозитного вкладу, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Похваліта