Справа № 308/4374/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», , адреса: офіс 2005, будинок 19, Харківське шоссе, місто Київ, до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 травня 2025 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, яка мотивоване тим, що заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмета спору. Окрім цього, представник позивача просить у своїй заяві повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн, а також стягнути з відповідачки витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 гривень.

У судове засідання сторони не з`явилися, у зв`язку з чим суд розглянув справу у їх відсутності.

Відповідачка подала заяву, в якій просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору. Борг нею погашений у повному обсязі, проти стягнення витрат на правову допомогу заперечує, просить зменшити їх розмір.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як зазначено в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного у справі № 638/3792/20 від 20 вересня 2021 року, предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

Закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Предметом позову у даній справі є заборгованості за кредитним договором № 139451 від 06.05.2024 в розмірі 12 667,10 гривень.

Як вбачається з заяви представника позивача, відповідачем погашено дану заборгованість.

Таким чином, до винесення судом рішення у справі, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем не залишилося будь-яких неврегульованих питань щодо предмета спору, а тому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі закрите у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем, згідно з платіжною інструкцією № 9591 від 20.03.2025, судовий збір у розмірі 2422,40 грн належить повернути позивачу.

Щодо клопотання представника позивача про стягнення з відповідачки витрат на професійну правову допомогу суд дійшов таких висновків.

Стаття 142 ЦПК України визначає особливості розподілу витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

Частиною 3 даної визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

При цьому, «відмова позивача від позову» та «відсутність предмету спору» є різними правовими підставами для закриття провадження у справі і тягне за собою різні наслідки в частині можливості стягнення судових витрат.

Зокрема, як зазначено вище у разі «відмови позивача від позову» можливість стягнення судових витрат з відповідача передбачена у разі, якщо позивач, який не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, подав відповідну заяву.

Разом з цим, можливість стягнення з відповідача судових витрат у разі закриття провадження у зв`язку з «відсутністю предмета позову» не передбачена цивільним процесуальним законом.

До таких висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: у справі № 199/9188/16-ц у своїй постанові від 21.04.2021.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема стаття 13 ЦПК України зобов`язує суд розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог, а учаснику справи надає право розпоряджатися своїми правами, у тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд.

Позивач розпорядився своїми правами щодо подання відповідної заяви про закриття провадження у справі у зв`язку з «відсутністю предмету спору», покликавшись на відповідні норми п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у стягненні з відповідачки витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 12, 142, 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутнісю предмета спору.

2. Повернути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», , адреса: офіс 2005, будинок 19, Харківське шоссе, місто Київ, суму сплаченого ним, відповідно до платіжної інструкції № 9591 від 20.03.2025, судового збору в розмірі 2422,00 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 00 копійок).

3. У стягненні з відповідачки витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Н.І. Зарева