Справа № 2-1916/11
Провадження № 6/206/87/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого-судді Плінської А.В, при секретарі Білій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: АТ «ПУМБ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що 11.04.2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «Цикл Фінанс» був укладений договір про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за Кредитним договором № 6687073 від 27.02.2008 року та додатковою угодою №8511272 від 23 грудня 2009 року до кредитного договору. Заявник просить замінити стягувача у виконавчому проваджені відкритому на підставі виконавчого листа №2-1916/11, виданого Самарським районним судом 18.02.2020 року, на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс».

Представник заявника в заяві вказав, що заяву про заміну стягувача підтримує, просить її розглядати у його відсутності.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. надіслав клопотання про розгляд заяви у його відсутність.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, однак їх неявка не являється перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

02.11.2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська у справі №2-1916/11 позов ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі - АТ «ПУМБ», Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» суму заборгованості за кредитним договором № 6687073 від 30 липня 2008 року та додатковою угодою №8511272 від 23 грудня 2009 року до кредитного договору в загальному розмірі, що станом на 19 серпня 2011 року складає 13809,25 доларів США та 44244,33 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1543,39 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

18 лютого 2020 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська був виданий дублікат виконавчого листа № 2-1916/11.

На підставі дублікату виконавчого листа № 2-1916/11 приватним виконавцем Куземченко А.С. було відкрито виконавче провадження №62194464 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6687073 від 30 липня 2008 року та додатковою угодою №8511272 від 23 грудня 2009 року до кредитного договору.

11.04.2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги № 1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за кредитним договором № 6687073 від 30 липня 2008 року та додатковою угодою №8511272 від 23 грудня 2009 року , укладених між Банком та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 та 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що виконавче провадження перебуває на примусовому виконанні і строк виконання не пропущений, суд дійшов висновку, що заява представника ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: АТ «ПУМБ» на його правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» () у виконавчому проваджені № 62194464 відкритому на підставі виконавчого листа № 2-1916/11, виданого 18.02.2020 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 6687073 від 30 липня 2008 року та додатковою угодою №8511272 від 23 грудня 2009 року.

На ухвалу, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Плінська А.В.