БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/476/25
Провадження № 2/730/249/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

представника позивача - Пилипенко О.М.

відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

Виконавчий комітет Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області звернувся до суду вищевказаним позовом у якому просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачка є матір`ю малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_1 тривалий час не виконує батьківські обов`язки щодо дітей. Не займається їх утриманням, навчанням, вихованням, хоча щомісячно отримує соціальні виплати. Не реагує на зауваження та роз`яснювальну роботу з боку соціальних служб. Вона систематично притягувалася до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків. 03.02.2025 діти відповідачки були поміщені до медичного закладу, оскільки остання залишила їх на тривалий час без нагляду в умовах, що несуть загрозу життю та здоров`ю. 12.02.2025 вони були влаштовані до сім`ї патронатного вихователя м. Бахмач. Житло ОСОБА_1 не пристосоване для утримання дітей: у будинку антисанітарія, відсутні продукти. Крім того, ОСОБА_1 вживає алкогольні напої, веде аморальний спосіб життя. Вказана сім`я перебуває на обліку, як така, що опинилась у складних життєвих обставинах. У зв`язку з вищевикладеним було затверджено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, вказавши, що з 16.05.2024 сім`я відповідачки перебуває на обліку соціальних служб як така, що потрапила у складні життєві обставини. Від адміністрації місцевої школи та дитячого садочка надходили повідомлення про те, що діти ОСОБА_1 виглядають неохайно, хворіють на педикульоз. На зауваження щодо цього ОСОБА_1 не реагувала. Працівники соціальних служб надавали їй необхідну допомогу у вирішенні цієї проблеми. У будинку відповідачки не створені умови для проживання дітей. Крім того, вона періодично проживає з дітьми у будинку свого співмешканця. Часто залишає дітей на сусідів, а сама, перебуває у сумнівних компаніях та вживає алкогольні напої. У дітей не було одягу, їжа в обмеженій кількості. Були випадки, коли ОСОБА_1 виконувала вказівки соціальних працівників, під час відвідування, у будинку було чисто, була приготована їжа, однак, згодом все повторювалось. 01.02.2025 ОСОБА_1 залишила дітей самих у холодному будинку і пішла з дому. Їх забрала сестра ОСОБА_5 , а згодом дітей помістили до лікарні. При цьому, у найменшої ОСОБА_6 був діагностований гайморит. Матір знайшли лише через два дні у сумнівній компанії, вона була під дією алкоголю. Потім діти були поміщені до патронатної сім`ї, де відповідачка жодного разу їх не провідала, лише двічі зателефонувала. Старша дочка ОСОБА_7 не бажала проживати з матір`ю. Коли її передали патронатному вихователю, у неї був тяжкий психологічний стан, через що дитину перевели до Ніжинського центру соціально-психологічної реабілітації дітей, оскільки, їй була потрібна допомога психолога. Після відібрання дітей, ОСОБА_1 був встановлений строк для того, щоб вона виправила свою поведінку, пройшла лікування від алкогольної залежності, однак, ніяких позитивних змін не відбулося.

Відповідачка ОСОБА_1 заперечувала проти позову, просила не позбавляти її батьківських прав, не оспорювала обставини викладені у позовній заяві. Водночас вказала, що вона виправляється, з 16.02.2025 по 04.03.2025 вона пройшла лікування від алкогольної залежності, проте, підтвердити цю обставину не може, оскільки, не отримала відповідну довідку у лікаря. Також, віднедавна вона працевлаштувалась на неофіційну роботу. Також, зазначила, що вона дійсно пішла з дому 01.02.2025 залишивши дітей та повернулась 03.02.2025. У цей час вона вживала алкогольні напої у компанії своїх знайомих. Водночас вона телефонувала ОСОБА_8 та знала, що діти у безпеці та перебувають у її сестри. Відповідачка підтвердила, що систематично вживає алкоголь, водночас заперечила наявність у неї алкогольної залежності. Зазначає, що наразі з алкогольних напоїв вона вживає, лише пиво. Повідомила, що вона отримувала 18000 грн. соціальних виплат щомісячно, вказані кошти витрачала на продукти харчування та речі першої необхідності.

Заслуханий у судовому засіданні малолітній ОСОБА_2 розповідаючи про життя з матір`ю повідомив, що співмешканецьматері ОСОБА_9 кричав на нього та сестер. До школи вони ходили самі. У нього є улюблена іграшка, яку йому подарував сусідський хлопчик. Наразі він ходить до нової школи, де йому дуже подобається, оскільки, там у нього є друзі, на відміну від попередньої школи у с. Плиски.

З огляду на те, що ОСОБА_10 перебуває у Ніжинському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей, з метою встановлення психоемоційного стану, визначення інтересів дитини та з`ясування її думки, щодо розв`язання вказаного спору, на запит суду була отримана відповідна інформація від вказаної установи, згідно з якою, емоційний фон дитини не стабільний, переважають прояви тривожності, емоційної напруженості, пригніченості. Часто спостерігається знижений настрій. Проявляє настороженість у встановленні довірливих стосунків з дорослими, маючи попередній негативний досвід. Вказане свідчить про наявність тривожних проявів, емоційної занедбаності, нестачі підтримки та безпечного середовища. Поведінкові реакції мають ознаки дезадаптації, викликаної складною ситуацією в родині. На заняттях з психологом центру ОСОБА_3 неодноразово наголошувала, що не має бажання повернутися в сім`ю, оскільки, мати вживає алкоголь, в будинку постійно перебувають сторонні особи та вчиняють галасливі гулянки.

З огляду на вік ОСОБА_4 (три роки) суд не заслуховував її думку щодо вирішення спору згідно з ч.2 ст.171 СК України.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 11.04.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження, у справі призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 05.05.2025 закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті. Задоволене клопотання відповідача про виклик свідків.

Протокольною ухвалою суду у судовому засіданні оголошена перерва у зв`язку з витребуванням доказів.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи у визначеному порядку та обсязі, суд установив, що відповідачка є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості про батька дітей записані відповідно до ст. 135 сімейного кодексу України. (а.с. 10-20).

ОСОБА_1 та її діти зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 .

30.04.2024 директор Центру надання соціальних послуг Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області повідомив Службу у справах дітей Виконавчого комітету Плисківської сільської ради, що родина ОСОБА_1 знаходиться у складних життєвих обставинах та потребує сторонньої допомоги у зв`язку із неналежним виконанням матір`ю батьківських обов`язків, періодичного вживання нею алкогольних напоїв, нераціонального використання коштів, що виплачуються на дітей та потребує сторонньої допомоги. 29.04.2024 сім`ю ОСОБА_1 взято під соціальний супровід та сплановано надання комплексу заходів, необхідних для подолання або ж мінімізації складних життєвих обставин. (а.с. 48).

Сім`я ОСОБА_1 перебувала під соціальним супроводом з 29.04.2024 по 07.03.2025. Останній надавалися послуги спрямовані на подолання складних життєвих обставин, випадок сім`ї визначався як середньо - складний. Основними ознаками та чинниками, що спричиняють СЖО є неналежне виконання батьківських обов`язків. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо своїх дітей, загалом не виконувала рекомендації фахівця із соціальної роботи, не дотримувалася плану соціального супроводу, у який була залучена. Періодично відповідачка покращувала свою поведінку, дотримувалась рекомендацій соціальних працівників, у зв`язку з чим, були зафіксовані позитивні зміни у її побуті. Водночас встановлено, що співмешканці ОСОБА_1 мають негативний вплив на неї та функціонування її сім`ї загалом. (а.с. 59-81).

Під час обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 30.05.2024, 04.07.2024, 06.08.2024, 08.10.2024, 24.12.2024, 13.01.2025 працівниками соціальних служб було встановлено, що умови проживання незадовільні, в будинку холодно, антисанітарні умови проживання, продукти харчування були в обмеженій кількості або відсутні взагалі. Були випадки коли діти хворіли на педикульоз. Під час відвідування 24.12.2024 було встановлено, що діти з матір`ю перебували за іншою адресою, не відвідували заклади освіти, мати вживає алкогольні напої.

Під час обстеження умов проживання 03.02.2025 діти ОСОБА_1 були відібрані від матері та доставлені до закладу охорони здоров`я. Сама відповідачка перебувала у стані алкогольного сп`яніння. (а.с. 24-30).

З 12 лютого 2025 року діти ОСОБА_3 , були передані до сім`ї патронатного вихователя. (а.с. 43-44).

На засіданнях Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Плисківської сільської ради 16.05.2024, 16.09.2024, 04.02.2025 розглядалось питання виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , сім`я якої була поставлена на облік, як така, що знаходиться у складних життєвих обставинах. Відповідачці надавалась можливість виправити своє ставлення до виконання батьківських обов`язків, зокрема забезпечити належні умови проживання дітей подолати алкогольну залежність. На засіданні Комісії 06.03.2025 у зв`язку з відсутністю позитивних змін, вирішено вважати доцільним позбавити ОСОБА_1 батьківських прав (а.с.31-42).

Рішенням Виконавчого комітету Плисківської сільської ради від 13.03.2025 №35, затверджено висновок Комісії з питань захисту прав дитини про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , стосовно її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 49).

ВП №3 Ніжинського РУП ГУПН у Чернігівській області повідомляло Службу у справах дітей Плисківської сільської ради про факти складання протоколів за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 (а.с. 21-23).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 постановами Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27.12.2024, 31.12.2024, 24.02.2025 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 184 КУпАП, зокрема, судом було встановлено, що вона 3 грудня 2024 року близько 19-00 год неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню своїх малолітніх дітей, залишила їх вдома без нагляду та пішла до співмешканця. Також, 13 грудня 2024 року близько 23-57 год. ОСОБА_1 залишила своїх дітей на 2 дні у батьків співмешканця за адресою АДРЕСА_2 , а сама пішла у невідомому напрямку. Крім того, 24 грудня 2024 року близько 13-01 год.. вона не забезпечила належних умов проживання дітей, в будинку брудно та холодно, а сама перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, відповідачка повторно протягом року 02.02.2025 близько 14-09 год. за адресою АДРЕСА_3 ухилилась від виконання обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме: залишила дітей самих та не повернулась.

Відповідно до педагогічної характеристики наданої Плисківським закладом дошкільної освіти «Веселка» Плисківської сільської ради від 09.01.2025, ОСОБА_11 відвідує заклад з 18.10.2024 її зовнішній вигляд охайний, без виражених особливостей, одяг відповідає віку. (а.с. 45).

Згідно з характеристикою наданою Плисківською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Плисківської сільської ради № 01-28/03 від 07.01.2025 щодо ОСОБА_2 , дитина має навчальні досягнення середнього рівня. Навчається не в повну міру своїх сил, потребує постійного контролю. Дитина пропускає багато занять без поважних причин, що дуже впливає на рівень успішності. Шкільним приладдям не забезпечений. Мати не цікавиться успіхами та поведінкою сина. (а.с.46).

Відповідно до характеристики наданою Плисківською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Плисківської сільської ради № 01-28/14 від 08.01.2025 щодо ОСОБА_3 , дитина навчається з першого класу, у навчальній діяльності виявляє неповні можливості. Часто не відвідує школу, інколи без поважних причин. Мама не приділяє належної уваги дитині, вона часто приходить до школи неохайною, має постійні проблеми з педикульозом. (а.с.47).

Відповідно до висновків КУ «Інклюзивно-ресурсний центр» Бахмацької міської ради про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку особи від 12.03.2025 № ІРЦ-85991/2025/591479 та від 04.03.2025 №ІРЦ-85991/2025/589371 ОСОБА_2 має навчальні труднощі легкого ступеня прояву, а ОСОБА_3 навчальні труднощі тяжкого ступеня прояву.(а.с.51-58).

Згідно з довідкою Бахмацького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів 34 Бахмацької міської ради, наданою за результатами консультацій психолога закладу з ОСОБА_12 , під час консультацій дитина повідомляла, що до школи ОСОБА_7 з братом ходили самостійно. Діти не завжди отримували від матері належну увагу та піклування. (а.с. 108).

Свідок ОСОБА_13 , рідна сестра відповідачки, повідомила, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо дітей. Коли вживала алкоголь, у дітей не було всього необхідного. Вона часто допомагала сестрі, однак, має свою сім`ю. В лютому 2025 року, від ОСОБА_3 вона дізналася, що мати пішла у магазин, а вони залишились самі. Через декілька годин вона зателефонувала дітям та, дізнавшись, що ОСОБА_5 досі немає вдома, забрала їх до себе. Наступного дня ОСОБА_5 їх не забрала. Діти жили в неї два дні, після чого поліцейські та працівники служби у справах дітей забрали їх. ОСОБА_5 зателефонувала лише в той день коли мали забрати дітей, запитала чи з нею діти та поклала слухавку. ОСОБА_5 належить частина батьківського будинку, де вона проживає з дітьми. Також, вона періодично проживає з дітьми у чоловіків з якими співмешкає. На теперішній час, вона проживає з новим співмешканцем ОСОБА_14 . Після того, як забрали дітей ОСОБА_5 їздила до лікаря-нарколога, вживала ліки, щоб позбавитись алкогольної інтоксикації. Однак, курс лікування не закінчила, знову почала спілкуватися із сумнівними друзями. Можна сказати, що її поведінка наразі покращилась, алкоголь вона не вживає, допомагає їй по господарству.

Свідок ОСОБА_15 брат відповідачки, пояснив, що йому із сестрою ОСОБА_1 дісталась у спадок батьківська хата. Частина будинку, де мешкає ОСОБА_5 у незадовільному стані. На теперішній час вона проживає зі своїм хлопцем ОСОБА_16 . Останнім часом вона дійсно виправила свою поведінку, однак, ще багато над чим потрібно працювати. Після того, як забрали дітей він не бачив її у стані алкогольного сп`яніння. Коли діти були з нею, ОСОБА_5 вживала алкогольні напої, неналежно виховувала та доглядала дітей, вони бачили її незадовільну поведінку. Певний час, сестра з дітьми проживала у ОСОБА_17 . У неї були погані стосунки з ОСОБА_18 , дочка її не слухалась, мати не мала ніякого впливу на неї. За можливості він забирав ОСОБА_19 до себе, контролював, щоб вона відвідувала школу виконувала домашні завдання. Вони із ОСОБА_13 намагались вплинути на сестру, щоб та змінила поведінку, однак та нічого не зробила. Вважає, що вона недостатньо виправила свою поведінку, щоб їй повернули дітей.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки або, у відповідних випадках, законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом із батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї від народження.

Статтею 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною належної освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з ч.2, 4 ст.155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 11.07.2017 у справі «М. С. проти України» вказав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09).

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2007 N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»(далі - Постанова) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

За змістом п. 16 Постанови ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Установлені в процесі судового розгляду обставини свідчать про винну поведінку та свідоме ухилення ОСОБА_1 від виконання свої батьківських обов`язків щодо своїх малолітніх дітей.

Відповідачка нехтує своїми батьківськими обов`язками, не піклується про фізичний та духовний розвиток своїх дітей, не бере участі у їх вихованні, не цікавиться навчанням, належним чином не забезпечує дітей матеріально, не створює їм належних умов життя у безпечному та стійкому середовищі. Вказані обставини обумовлені тим, що відповідачка має схильність до вживання алкоголю та веде аморальний спосіб життя.

Висновок комісії з питань захисту прав дитини Плисківської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , стосовно її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 13.03.2025 узгоджується з обставинами встановленими під час судового розгляду, які підтверджені належними та допустимими доказами по справі.

Викладені у позові обставини, вцілому не заперечує сама відповідачка.

ОСОБА_1 була присутня у судових засіданнях, заперечувала проти позову та просила не позбавляти її батьківських прав, оскільки, вона виправила свою поведінку, пройшла курс лікування від алкогольної залежності, влаштувалася на роботу.

Така поведінка дійсно свідчить про наявність інтересу ОСОБА_1 до дітей, водночас встановлені обставини не дають підстав вважати, що відбулися сталі позитивні зміни у її житті. Відповідачка повністю не позбулася шкідливих звичок та не цурається сумнівних компаній.

Допитані свідки, які є її близькими людьми, також, висловили сумніви, щодо готовності ОСОБА_1 до позитивних змін та можливості надати достатній догляд та піклування своїм дітям, створити безпечне та стійке середовище для їх існування.

За встановлених у цій справі обставин, вирішальним для суду є саме думка дітей. Так, ОСОБА_20 про період проживання з матір`ю висловлював лише негативні спогади, зазначивши, що йому жилось погано, їх постійно ображав співмешканець матері ОСОБА_9 . Під час спілкування з психологом ОСОБА_10 повідомила, що не хоче повертатись до матері. Про складні стосунки матері та дочки повідомили свідок ОСОБА_15 та представник позивача. Крім того, психологами констатовано складний психоемоційний стан ОСОБА_3 .

Найменша дочка відповідачки, трирічна ОСОБА_6 , не була заслухана судом, оскільки в силу свого віку не може повністю усвідомлювати обставини, які відповідатимуть її найкращим інтересам, проте, вона потребує безперервної турботи, піклування та уваги, яку мати їй не забезпечувала. Той факт, що ОСОБА_1 залишала дитину такого віку на тривалий час з іншими дітьми або на сторонніх осіб, що становило дійсну небезпеку для її життя та здоров`я, свідчить про безвідповідальне ставлення матері до дитни.

Водночас обставини які б свідчили про реальне бажання ОСОБА_1 змінити поведінку щодо дітей у процесі судового розгляду не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, що забезпечить найкращі інтереси дітей та захистить їх право на розвиток у безпечному, спокійному та стійкому середовищі.

При цьому, позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє ОСОБА_1 права спілкуватися з дітьми, звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 169 СК України, вона має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки та обставин, що стали підставою для позбавлення батьківських прав.

Питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнувши з ОСОБА_1 на користь позивача понесені ними витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 143, 150, 164-166, 169, 171, 180-184, 191 СК України, ст.2-4, 12, 19, 23, 76-89, 141, 258-268, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Виконавчого комітету Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , позбавити батьківських прав щодо її малолітніх дітей - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки та обставин, що стали підставою для позбавлення батьківських прав.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 12 червня 2025 року.

Виконавчий комітет Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області: с. Плиски Ніжинського району Чернігівської області, вул. Незалежності, буд.33; .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 .

Суддя О.В. Данько