overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2025 року Справа № 461/4229/25

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5.Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8.Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9.Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ Мироненко Л.Д.
Провадження №2/359/1184/2025
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського районного споживчого товариства, Головного сервісного центру МВС про визнання договору купівлі продажу дійсним та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського районного споживчого товариства, Головного сервісного центру МВС про визнання договору купівлі продажу дійсним та зобов`язання вчинити дії.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 13 годину 45 хвилин 24 липня 2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 201/7515/24
Провадження № 8/201/13/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

за нововиявленими обставинами

16 червня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра 12 червня 2025 року звернувся представник Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 18 липня 2024 року у цивільній справі № 201/7515/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та встановлення факту.

Відповідно до ч. 2 ст. 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 2 ст. 427, ст. 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та встановлення факту.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 45 хв. 04 вересня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя С.С. Федоріщев
Провадження № 2/643/1194/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шалі А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Холодова Л.Ю.,

представника відповідача Чернюка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Об`єднання Хорс» до Приватного акціонерного товариства «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення права, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з вказаним позовом.

Учасники справи не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно ч. 1ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Об`єднання Хорс» до Приватного акціонерного товариства «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення права, до судового розгляду на 15.07.2025 о 13-00 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 314/2604/25
Провадження № 2/314/1496/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жманкова В. Є. про повернення позову,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Тиханська Світлана Ярославівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

13.06.2025 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жманкова В. Є. про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Тиханська Світлана Ярославівна, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

16.06.2025
Справа № 459/1841/25
Провадження № 2/459/491/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Суддя Шептицького міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025 позивач звернувся у суд з цим позовом до відповідача.

У позовній заяві зазначена адреса відповідача: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області №03-07/676 від 09.06.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Предметом даного позову є стягнення заборгованості.

Така категорія справ не підпадає під дію альтернативної чи виключної підсудності згідно ст.ст. 28-30 ЦПК України, відтак на даний позов поширюються вимога ч. 1 ст. 27 цього Кодексу.

Зазначені обставини свідчать про те, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шептицького міського суду Львівської області, а підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Як передбачено ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З огляду на викладене та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначену справу слід передати на розгляд Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 31, ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Золочівському районному суду Львівської області (вулиця Григорія Сковороди, 5, Золочів, Львівська область, 80700).

Копію ували надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 12.06.2025.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 523/9838/25
Провадження №2-н/523/1679/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" червня 2025 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Пересипського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Справа №932/4663/25
Провадження №2-д/932/7/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Ярощук О.В., розглянувши матеріали доручення чеського суду щодо вручення судових документів ОСОБА_1 -

установила:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло доручення чеського суду про вручення судових документів на території України.

Відповідно до матеріалів судового доручення чеський суд направив доручення про вручення судових документів ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків.

За приписами частини першої ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні.

Підстав для відмови у прийнятті до виконання судового доручення, передбачених частиною другою ст. 500 ЦПК України немає.

З метою забезпечення виконання доручення слід призначити судове засідання.

Керуючись статтями 260-261, 500, 501 ЦПК України, суддя,

постановила:

Виконання судового доручення про вручення судових документів призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.06.2024 о 14.00 год у залі судових засідань Шевченківського районного суду міста Дніпра (каб. 216) за адресою: пр. Д. Яворницького, 57, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Викликати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що згідно зі ст. 501 ЦПК України виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

У разі відмови отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ЯРОЩУК
Справа № 345/2902/25
Провадження № 2-н/345/719/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
13.06.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Якимів Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
У Х В А Л А

16 червня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 квітня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.04.2025 року позов задоволено частково. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 06.05.2025 року відповідач направив апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати в частині стягнення заборгованості за процентами та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача борг на загальну суму 6 864 грн. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на судове рішення апелянтом сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 квітня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 454/3145/23 Головуючий у 1 інстанції: Л. Ю. Фарина
Провадження № 22-ц/811/1735/25 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шептицької окружної прокуратури на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 30 квітня 2025 року у справі за позовом Шептицької (Червоноградської) окружної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до Шептицької (Червоноградської) районної державної адміністрації, ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третьої особи Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Белзької міської ради Львівської області про визнання недійсним та скасування розпорядження Сокальської РДА, скасування державної реєстрації земельних ділянок з одночасним припиненням прав них.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 11 вересня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл. Соборна,7 м. Львів ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.