Номер провадження: 22-ц/813/2288/25
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2024 року,

за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 31 липня 2024 року позов ОСОБА_1 до КП «Одесміськелектротранс», ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Одеси від 31 липня 2024 року.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 21.04.2025 року визнав причини пропуску ОСОБА_1 строку на оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2024 року, зазначені в клопотанні, неповажними та залишив апеляційну скаргу без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання зазначеної ухвали від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2024 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 31 липня 2024 року, повний текст рішення суду складено 09.08.2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що 13.09.2024 року до апеляційного суду з апеляційною скаргою від імені ОСОБА_1 , звернувся її представник ОСОБА_2 .

Одеський апеляційний суд ухвалою від 16.09.2024 року апеляційну скаргу залишив без руху та ухвалою від 26.11.2024 року визнав неподаною та повернув апелянту. Зазначені ухвали суду направлялись представнику позивача на електронну пошту. Доказів надсилання ухвал Одеського апеляційного суду на адресу ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

З матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомилася 21.03.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

З апеляційною скаргою позивач звернулася безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України 18.04.2025 року.

Доказів отримання процесуальних документів у визначений цивільно процесуальним кодексом України спосіб матеріали справи не містять.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази видачі, направлення та вручення копії оскаржуваного рішення у встановлені законом порядку та строки.

Виходячи з того, що матеріалами справи не спростовуються доводи про відсутність доказів отримання процесуальних документів та права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 31 липня 2024 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 , строк на оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2024 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2024 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Одесміськелектротранс», Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова