Справа №672/21/14-ц
Провадження №6/672/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Рибачук О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_2 , Другий відділ ДВС у місті Хмельницькому ЦМУМЮ (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №61055430 від 27.01.2020, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Городоцьким районним судом Хмельницької області від 17.12.2014 у справі 672/21/14 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК». Дане виконавче провадження відкрите державним виконавцем Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому ЦМУМЮ (м.Київ).

В обґрунтування вимог зазначила, що в провадженні Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому ЦМУМЮ (м.Київ) перебуває виконавче провадження №61055430, відкрите на підставі виконавчого листа від 17.12.2014, виданого Городоцьким районним судом Хмельницької області у справі 672/21/14 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК». ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2202/1107/71-016 від 28.11.2007 на користь ТОВ «ФК «ІНВЕНТ». При цьому, 29.09.2020 ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» відступило права вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором на користь ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» згідно Договору відступлення права вимоги за іпотечним договором.

В подальшому, між ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» та ОСОБА_2 укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» відступило, а ОСОБА_2 набула право вимоги за кредитним договором № 2202/1107/71-016 від 28.11.2007. У зв`язку з наведеним заявниця, котра є боржником у даному виконавчому провадженні, просить замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання заявниця не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представники ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому ЦМУМЮ (м.Київ), ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подали.

Суд вважає, що у відповідності до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши доводи заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та додані до заяви копії документів, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст.442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Із матеріалів справи вбачається, що 27.01.2020 Головним державним виконавцем Другого відділу ДВС у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) відкрито виконавче провадження №61055430 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості в розмірі 584049,79 грн згідно виконавчого листа у справі 672/21/14, виданого 17.12.2014 Городоцьким районним судом Хмельницької області.

Таким чином, стягувачем у виконавчому провадженні №61055430 є ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».

Однак, матеріали справи не містять жодних доказів відступлення ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» права вимоги за кредитним договором № 2202/1107/71-016 від 28.11.2007.

Отже, заявлені вимоги ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні №61055430 шляхом заміни стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» його правонаступником ОСОБА_2 у відносинах з боржником ОСОБА_1 є необґрунтованими, факт правонаступництва ОСОБА_2 у грошовому зобов`язанні ОСОБА_1 , яке є предметом стягнення у цьому виконавчому провадженні, не підтверджено належними доказами.

Суду не надано будь-яких доказів про вибуття стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» у даному провадженні, підтверджень про передачу прав вимоги на користь ТОВ «ФК «ІНВЕНТ», який в свою чергу передав права вимоги ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС», а ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» відступило права вимоги ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором.

Отже, заявлені вимоги ОСОБА_1 щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні №61055430 з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на ОСОБА_2 є необґрунтованими, факт правонаступництва ОСОБА_2 у грошовому зобов`язанні з ОСОБА_1 , яке є предметом стягнення у цьому виконавчому провадженні, не підтверджено належними доказами.

За таких обставин у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,442,446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження №61055430 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п?ятнадцятиденний строк з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Олена РИБАЧУК