Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3518/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мелещенко О.В.,

за участю представника відповідача адвоката Стойка А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Шаригіна Наталія Миколаївна, до ОСОБА_4 про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Шаригіна Наталія Миколаївна, до ОСОБА_4 про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності у порядку спадкування.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2025, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. визначений для розгляду справи № 711/3518/25 (провадження № 2/711/1840/25).

Ухвалою суду від 25.04.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Представником позивачів адвокатом Шаригіною Н.М. 12.05.2025 до суду було подано заяву про усунення недоліків указаних в ухвалі суду від 25.04.2025.

Ухвалою суд від 14.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі і призначено її до судового розгляду у відкритому засіданні за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання на 04.06.2025.

Представником відповідачки адвокатом Стойко А.Ю. 03.06.2025 до суду подано відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову,

До початку підготовчого судового засідання 04.06.2024 представником позивачів адвокатом Шаригіною Н.М. до суду подано заяву, у якій просить залишити позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності у порядку спадкування по справі № 711/3518 без розгляду. Подану заяву про залишення позову без розгляду обґрунтовує тим, що 14.05.2025, тобто після подачі вказаного позову до суду, позивачу стало відомо про існування в період шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 шлюбного договору від 30.05.2023, посвідченого приватним нотаріусом Романій Н.В., яким було визначено та врегульовано правовий режим майно набутого до шлюбу, майна набутого під час шлюбу та іншого майна подружжя. Зазначає, що указаний шлюбний договір, у тому числі врегульовує правовий режим майна, яке є предметом спору по даній справі за даним позовом. Крім того, просить повернути кожному з позивачів сплачений ними судовий збір у розмірі 15140,00 грн. пропорційно до сплачених ними сум (часток).

У підготовче судове засідання позивачі та їхній представник адвокат Шаригіна Н.М. не з`явилися, адвокатом до початку подано заяву про залишення позову без розгляду. Водночас, адвокатом Шаригіною Н.М. 04.06.2025 до суду було подано заяву, у якій просить розгляд заяви про залишення позову без розгляду та повернення судового збору проводити без її участі.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Стойко А.Ю. не заперечував щодо залишення позовної заяви без розгляду, однак заперечував щодо повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 14.05.2025 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та у справі призначено підготовче судове засідання на 04.06.2025. Заяву про залишення без розгляду позову про розірвання шлюбу подано представником позивачів 04.06.2025, тобто після відкриття провадження у справі, але до початку розгляду справи у призначеному підготовчому судовому засіданні 04.06.2025.

Водночас судом з матеріалів справи встановлено, що позивачами при зверненні до суду було сплачено судовий збір по 1211,20 грн. кожним з позивачів: ОСОБА_1 згідно чеку Укрпошти № 138 від 23.04.2025; Каленчук О.А. - згідно чеку Укрпошти № 142 від 23.04.2025; Криштопою І.А. згідно чеку Укрпошти № 140 від 23.04.2025. Крім того, на виконання ухвали суду від 25.04.2025 про залишення позову без руху представником позивачів адвокатом Шаригіною Н.М. було сплачено (доплачено) судовий збір у розмірі 11506,40 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 0.0..1 від 12.05.2025.

Таким чином, з огляду на викладене вище, суд вважає за можливе задовольнити заяву в частині повернення суми сплаченого судового збору, яка подана до початку розгляду справи по суті та проведення підготовчого судового засідання у справі.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 4, 131, 133, 142, 200, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Шаригіна Наталія Миколаївна, до ОСОБА_4 про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності у порядку спадкування залишити без розгляду.

Повернути за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) суму судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп., сплаченого згідно чеку Укрпошти № 138 від 23.04.2025; на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) суму судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп., сплаченого згідно чеку Укрпошти № 142 від 23.04.2025; на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) суму судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп., сплаченого згідно чеку Укрпошти № 140 від 23.04.2025; на користь представника позивачів адвоката Шаригіної Н.М. - судовий збір у розмірі 11506,40 грн., сплаченого за квитанцією до платіжної інструкції № 0.0..1 від 12.05.2025.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04.06.2025.

Головуючий: Н. М. Кондрацька