Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2463/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Продан О.В., звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Заяву мотивовано тим, що заявниця у квітні 2025 року звернулася до ГУ ПФУ у Закарпатській області (через Відділ обслуговування громадян №2) із заявою про призначення пенсії за віком. За результатами розгляду заявниця отримала рішення ГУ ПФУ у Одеській області від 01.05.2025 року №73 про відмову в призначенні пенсії через недостатню величину страхового стажу роботи. Така позиція суб`єкта владних повноважень обгрунтована некоректним заповненням титульної сторінки трудової книжки заявниці, а саме - хибним зазначенням власного імені працівника «Маргарета» (російською) замість вірного «Маргарита» та відповідними (аналогічними) розбіжностями в архівних довідках на підтвердження стажу роботи. Таким чином, через хибне літерне відображення персональних даних заявника, регіональний підрозділ ПФУ ставить під сумнів належність заявниці трудової книжки, документів на підтвердження даних трудової книжки, а як наслідок не враховує відповідні періоди роботи.

Заявниця та її представник в підготовче засідання не з"явилися, однак представник заявниці подала до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності та про те, що вимоги заяви підтримує повністю, просить суд такі задоволити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в підготовче засідання також не з"явився, однак надіслав до суду пояснення, згідно якого зазначає, що заявниця звернулася до відділу обслуговування громадян № 2 (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління із заявою про призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відділом обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного Фонду в Закарпатській області, що розглядав заяву та надані документи (паспорт РНОКПП, трудову книжку) для оформлення пенсії, виявлено розбіжність у П.І.Б. У п.26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою KM України № 497 від 11 квітня 2002 року, зазначено, якщо прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Просять справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглянути у відсутності представника Пенсійного фонду, враховуючи подане письмове пояснення.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає за можливе у підготовчому засіданні ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. п. 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено наступне.

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла пенсійного віку та звернулася до відділу обслуговування громадян № 2 (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для призначення пенсії за віком Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п.4.2 «Порядку подання, оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005 р. №22-1, структурний підрозділ органу ПФУ, що призначає пенсію, було визначено засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності.

За результатами розгляду заявниця отримала рішення ГУ ПФУ у Одеській області від 01.05.2025 року №73 про відмову в призначенні пенсії через недостатню величину страхового стажу роботи.

Така позиція суб`єкта владних повноважень обгрунтована некоректним заповненням титульної сторінки трудової книжки заявника, а саме - хибним зазначенням власного імені працівника «Маргарета» (російською) замість вірного «Маргарита» та відповідними (аналогічними) розбіжностями в архівних довідках на підтвердження стажу роботи.

Таким чином, через хибне літерне відображення персональних даних заявниці, регіональний підрозділ ПФУ ставить під сумнів належність заявнику трудової книжки, документів на підтвердження даних трудової книжки, а як наслідок не враховує відповідні періоди роботи.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку не є вичерпним, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Аналогічна позиція відображена в абзаці 2 п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Відповідно до абзацу 2 п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п.6 ст.273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Так, згідно свідоцтв про народження дітей заявниці серії НОМЕР_1 від 04.04.1985 року, серії НОМЕР_2 від 07.03.1987 року заявницю, як матір ідентифіковано як « ОСОБА_1 ».

Згідно даних, відображених у свідоцтві про укладення шлюбу заявницею серії НОМЕР_3 від 05.05.1984 року, її особу ідентифіковано як « ОСОБА_2 ».

Згідно відомостей паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 від 09.07.2001 року заявника ідентифіковано як « ОСОБА_1 ».

Таким чином при оформленні трудової книжки працівника та ведення кадрової документації, на якій в свою чергу базуються архівні відомості роботодавцем допущено орфографічні помилки при відображенні його власного імені російською мовою, що має наслідком обмеження реалізації права заявниці на державне пенсійне забезпечення.

Така ситуація може мати місце внаслідок використання даних паспорта заявниці періоду СРСР, який посвідчував її особу в періоди працевлаштування, однак позасудові механізми з`ясування таких розбіжностей відсутні.

Інші відомості щодо особи заявника є тотожними.

За таких обставин, крім судового захисту, заявниця не має інших можливостей для підтвердження свого права на гарантоване державою пенсійне забезпечення, отже встановлення факту, який просить заявниця має для неї юридичне значення.

Касаційний цивільний суд Верховного Суду у справі № 363/214/17-ц від 22.08.2018, прийшов до висновку, що перелік юридичних фактів, які підлягають встановленню в судовому порядку є невичерпним і у судовому порядку можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 Про затвердження Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, із змінами, внесеними постановою KM України № 497 від 11 квітня 2002 року, зазначено, якщо прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Розглянувши цивільну справу окремого провадження на підставі поданих заявницею доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись 10,12, 13, 18, 81, 200, 259, 263-265, 315, 316, 318-319 ЦПК Постановою ПВС України від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення із змінами і доповненнями, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) трудової книжки серії НОМЕР_6 від 06.02.1979 року, архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації від 27.10.2021 року №02.02.-16/К-291, довідки ПрАТ «Гроно-Текс» від 15.11.2021 року №51.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т. Ю. Левко