Справа № 128/3670/14-ц
УХВАЛА

11 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, якою просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15.08.2014, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки він не отримував копії заочного рішення, а з відповіді Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області на адвокатський запит від 27.05.2025 дізнався про наявність рішення суду, а також скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, до заяви про перегляд заочного рішення суду не додано її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Крім цього, заява подана від імені відповідача його представником, адвокатом Халупком В.М., який зазначив про наявність в нього електронного кабінету, але за вказаними ним відомостями, а саме зазначеною електронною адресою, відомості в картці справи про наявність в нього електронного кабінету відсутні. Реєстраційний номер облікової картки платника податків представника відповідача ним не вказано, відповідно, суд позбавлений можливості перевірити наявність в нього електронного кабінету та здійснювати надсилання процесуальних документів через підсистему "Електронний Суд".

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, враховуючи викладене, заявнику слід усунути вищевказані недоліки заяви про перегляд заочного рішення, а саме надати копії заяви про перегляд заочного рішення за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, а також повідомити суду реєстраційний номер облікової картки платника податків представника відповідача для встановлення наявності чи відсутності в нього електронного кабінету.

Керуючись ст.ст. 185, 284, 285 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який встановити терміном 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: