ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6588/25 Справа № 212/1781/25 Суддя у 1-й інстанції - Швець М. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Остапенко В.О.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року у цивільній справі №212/1781/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вищезазначене рішення суду першої інстанції адвокатом Наконечною А.В., яка діє в інтересах АТ КБ «Приватбанк», подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до частини 3, пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Проте, апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 356 ЦПК України.

Встановлено, що апеляційна скарга подана до Дніпровського апеляційного суду адвокатом Наконечною А.В. в інтересах АТ КБ «Приватбанк» 07 травня 2025 року через підсистему Електронний суд.

Однак, доказів на підтвердження повноважень адвоката Наконечної А.В. у даній справі ані матеріали цивільної справи, ані апеляційна скарга не містять.

За таких обставин, апеляційна скарга підписана особою у якої відсутні повноваження на підписання апеляційної скарги в інтересах позивача АТ КБ «Приватбанк» в Дніпровському апеляційному суді.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, з огляду на зазначене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно із частиною 8 статті 357 ЦПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року у цивільній справі №212/1781/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити - учасникам справи, апеляційну скаргу - скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду, безпосередньо до Верховного Суду, протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді