Єдиний унікальний номер 722/274/25
Номер провадження 2/722/216/25
УХВАЛА

10 червня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Припхан І.І.

секретаря Козак А.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану від її імені адвокатом Гуйван Наталією Іванівною до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний реєстратор Новодністровської міської ради Дзюбенко Христина Петрівна, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування державної реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Гуйван Н.І. звернулась в суд із вказаним вище позовом.

20.05.2025 року від позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що вони з відповідачем дійшли до мирової угоди і спір між ними вирішено.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи та з урахуванням наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про можливість вирішення заявленого клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Тому, враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про відмову від позову судом не встановлено, суд дійшов висновку, що відмову від позову слід прийняти, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись, п.1 ч.2 ст.49, п.4 ч.1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний реєстратор Новодністровської міської ради Дзюбенко Христина Петрівна, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування державної реєстрації права оренди.

Провадження у цивільній справі №722/274/25 (номер провадження 2/722/216/25) за позовом позовом ОСОБА_1 , подану від її імені адвокатом Гуйван Наталією Іванівною до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний реєстратор Новодністровської міської ради Дзюбенко Христина Петрівна, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування державної реєстрації права оренди закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.І.Припхан