печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: Гончарової Г.М.,

відповідача-1: не з`явився,

відповідача-2: не з`явився,

третьої особи-1: не з`явився,

третьої особи-2: не з`явився,

третьої особи-3: не з`явився,

третьої особи-4: не з`явився,

третьої особи-5: не з`явився,

третьої особи-6: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Гончарової Ганни Миколаївни про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталії Вікторівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юр-Капіноса Андрія Євгеновича про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2023 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2, ОСОБА_3 ) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 (далі - третя особа-1, ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 (далі - третя особа-2, ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 (далі - третя особа-3, ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 (далі - третя особа-4, ОСОБА_4 ), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталії Вікторівни (далі - третя особа-5, Приватний нотаріус Сліпченко Н.В.), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юр-Капіноса Андрія Євгеновича (далі - третя особа-6, Приватний нотаріус Юр-Капінос А.Є.) про визнання заповіту недійсним та призначено підготовче засідання у справі.

23.05.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Гончарової Ганни Миколаївни надійшло клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Державної Установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (змінена назва - Державна установа «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України») (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, корпус 12, 3-й поверх) (змінена адреса - 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103-А).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. чи страждала померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічний розлад (діяльності та поведінки) з червня 2015 року та на момент складання нею заповітів від 04 червня 2021 року та 07 липня 2021 року?

2. чи страждала на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання?

3. чи усвідомлювала померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 значення своїх дій та чи могла керувати ними на момент складання нею заповітів від 04 червня 2021 року та від 07 липня 2021 року?

В обґрунтування заявленого клопотання, представник позивача зазначає, що в процесі розгляду даної цивільної справи необхідно дослідити обставини складання та підписання заповіту, так як позивач вважає, що спадкодавець перебувала в стані, в якому вона не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними та для правильного вирішення справи просить призначити відповідну експертизу.

В підготовче судове засідання 02.06.2025 року з`явились представник позивача Гончарова Г.М .

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України, здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу

В підготовчому засіданні представник позивача Гончарова Г.М. підтримала клопотання та просила суд задовольнити його.

Інші учасники справи в підготовче судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 3, 4, 5, 7 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а сторони не надали відповідні висновки експертів з цих питань, суд вважає за необхідне посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної Установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А, ). На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. чи страждала померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічний розлад (діяльності та поведінки) з червня 2015 року та на момент складання нею заповітів від 04 червня 2021 року та 07 липня 2021 року?

2. чи страждала на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання?

3. чи усвідомлювала померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 значення своїх дій та чи могла керувати ними на момент складання нею заповітів від 04 червня 2021 року та від 07 липня 2021 року?

Зважаючи на те, що клопотання про проведення експертизи заявлено представником позивача, суд вважає за можливе витрати по оплаті експертних досліджень покласти на ОСОБА_1 .

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Як визначено у до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Так, оскільки суд задовольняє клопотання про призначення експертизи, то провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 105, 107, 247, 252, 258, 260, 261, 353, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення, Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Гончарової Ганни Миколаївни про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталії Вікторівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юр-Капіноса Андрія Євгеновича про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Призначити у цивільній справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної Установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А, код ЄДРПОУ 0480349).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. чи страждала померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічний розлад (діяльності та поведінки) з червня 2015 року та на момент складання нею заповітів від 04 червня 2021 року та 07 липня 2021 року?

2. чи страждала на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання?

3. чи усвідомлювала померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 значення своїх дій та чи могла керувати ними на момент складання нею заповітів від 04 червня 2021 року та від 07 липня 2021 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертних досліджень покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію даної ухвали суду, матеріали цивільної справи № 757/11684/22-ц направити на адресу Державної Установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А, код ЄДРПОУ 0480349).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 02.06.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко