Справа № 755/6819/25
Провадження №2/755/6450/25
УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви

"02" червня 2025 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про зняття неповнолітньої особи з реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и в:

24.04.2025 року через систему «Електронний суд» позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ткаченко Ігор Борисович, звернулась з позовом до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації з наступною вимогою:

«1. Зняти з реєстрації у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

24.04.2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви передано в провадження головуючого судді Коваленко І.В.

29.04.2025 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва позовна заява залишена без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 15.05.2025 року, про що свідчить Інформаційна довідка про доставку електронного листа, що автоматично сформована Автоматизованою системою бази документообігу суду. Довідку долучено до матеріалів справи.

23.05.2025 року через систему «Електронний суд» до Дніпровського районного суду м. Києва на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ткаченка Ігоря Борисовича надійшла заява про усунення недоліків. За змістом заяви, позивач вказав, що йому невідомі обставини за яких та на підставі чого у тому числі чи за наявності дозволу власника квартири - ОСОБА_3 у її квартирі було зареєстровано ОСОБА_2 . При подані позовної заяви, він повідомив всі відомі йому обставини та додав всі наявні докази, чим виконав вимоги статті 177 ЦПК України. Тож звертаючись до Суду за захистом свого порушеного права позивач вважав, що він виклав вимогу: «Зняти з реєстрації у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку із неможливістю домогтись припинення порушення своїх прав у інший спосіб.

Вивчивши зміст поданих документів приходжу наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху, серед іншого, слугувало те, що до позовної заяви позивачем не долучено рішення органу опіки та піклування про розв`язання спору між власником майна - квартири АДРЕСА_2 , в якій з 18.12.2012 року зареєстроване постійне місце проживання неповнолітньої дитини-сироти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Конвенція ООН про права дитини прямо не визначає право на житло як таке, але закріплює принципи, які є важливими для захисту життєвого рівня та недоторканності житла дитини.

Держава має забезпечувати умови, необхідні для реалізації прав дитини, включаючи житло та належний рівень життя.

Позбавлення дитини житла (наприклад, через виселення, втрату сім`ї або неможливість забезпечити належний рівень життя) є серйозним порушенням її прав, закріплених у Конвенції. У таких випадках держава має вжити заходів для: забезпечення дитини альтернативним житлом (якщо це необхідно); забезпечення дитині належного догляду та підтримки; розслідування причин, що призвели до втрати житла та прийняття заходів для запобігання подібним ситуаціям у майбутньому.

Відповідно до п.45 Порядку, подання заяви про реєстрацію місця проживання або зміну місця проживання дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування, покладається на органи опіки та піклування за місцем проживання такої дитини.

Відповідно до п. 54 Порядку, зняття з реєстрації місця проживання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб, стосовно яких встановлено опіку та піклування, здійснюється за погодженням з органами опіки та піклування.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що зміна місця проживання дитини-сироти здійснюється на підставі рішення органу опіки та піклування за місцем проживання такої дитини.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем не долучено рішення органу опіки та піклування про розв`язання спору між власником майна - квартири АДРЕСА_2 , в якій з 18.12.2012 року зареєстроване постійне місце проживання неповнолітньої дитини-сироти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 02 червня 2025року, з урахуванням достатнього строку, встановленого судом, для надходження до суду поштової кореспонденції, у разі направлення позивачем/представником позивача на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху документів засобами поштового зв`язку, - недоліки позивач/представник позивача не усунули, ухвалу суду не виконали, документів не надали. Дані недоліки з наведених вище підстав є суттєвими і такими, що перешкоджають відкриттю провадження у справі до їх усунення.

У вказаний в ухвалі строк позивач недоліки не усунув.

Прецедентна практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Із цього приводу прецедентними є рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю позовну заявою неподаною та такою, що необхідно повернути позивачам.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 - 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про зняття неповнолітньої особи з реєстрації місця проживання, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: І.В.Коваленко