Справа № 209/4044/25
Провадження № 2/209/1573/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Левицька Н.В. розглянувши клопотання представника позивача АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. про повернення позовної заяви Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 до Дніпровського районного суду міста Кам`янського через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Акцент-Банк", в інтересах якого діє представник Шкапенко О.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором №A281CT49 від 15.08.2024 у розмірі 11525,98 грн станом на 28.05.2025, яка складається з наступного: - 9378,5 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); - 1231,78 грн - загальний залишок заборгованості за процентами; - 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією; - 915,70 грн - загальний залишок заборгованості за пенею та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 29 травня 2025 року позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

02.06.2025 року представником позивача через підсистему "Електронний суд" скеровано заяву про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 29.05.2025.

На виконання вимог ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, однак відповідь станом на 09.06.2025 до суду не надійшла.

До відкриття провадження у справі, 09 червня 2025 року представник позивача АТ «Акцент-Банк» через підсистему "Електронний суд" скерував до суду з заявою про повернення позовної заяви АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про стягнення заборгованості на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, оскільки спір з відповідачем врегульовано.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, те, що провадження в зазначеній справі не відкрито, а представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви, вважаю за необхідне повернути АТ «Акцент-Банк» подану позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу Акціонерному товариству «Акцент-Банк» та його представнику Шкапенку О.В., що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА