Справа №: 671/639/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Подіновської Г.В.,

з участю секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

02.04.2025 ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 19.08.2024 укладено кредитний договір (оферти) № 19.08.2024-100001814, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 9000 грн., на умовах строковості, платності і поворотності, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позичальника, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу № 5168-74XX-XXXX-8111. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 24041,62 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 9000 грн., по процентах в розмірі 10206 грн., комісії 335,62 грн., неустойки 4500 грн.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість та судовий збір.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач подав заяву, в якій позовні вимоги визнав частково на суму 9000 грн., просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є особою з інвалідністю 1 групи, а справу розглянути у його відсутності.

Суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.08.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 19.08.2024-100001814 (далі договір), що підтверджується інформацією з BankID щодо позичальника, паспортом споживчого кредиту, пропозицією про укладення кредитного договору (офертою), заявкою кредитного договору, копією паспорта та РНОКПП відповідача (а.с. 11-19).

Відповідно до умов договору кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі 9000 грн. на умовах строковості, платності і поворотності, шляхом перерахування коштів на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5168-74XX-XXXX-8111, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти, комісію за надання кредиту в сумі 1350 грн. та неустойку, яка може бути нарахована кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим договором. Процентна ставка фіксована і становить 1,35 % за 1 день користування кредитом. Строк дії договору 1 рік. Кредит надається на строк 98 днів з дати його надання. Дата повернення кредиту 24.11.2024. Договір зі сторони позичальника підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором і перерахував відповідачу кредит в сумі 9000 грн. на платіжну банківську картку № 5168-74XX-XXXX-8111, що підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 08.04.2025, листом АТ КБ «Приватбанк» від 01.05.2025 та випискою по рахунку (а.с. 20).

Відповідач не виконав умови договору, внаслідок чого має заборгованість станом на 24.11.2024 в розмірі 24041,62 грн., з яких: 9000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 10206 грн. заборгованість по процентах, 335,62 грн. заборгованість по комісії, 4500 грн. - неустойка (а. 10).

Відповідач позов визнав частково на суму 9000 грн., однак доказів на підтвердження сплати ним процентів, комісії та неустойки, суду не надав.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За змістом ст. 12 «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином судом встановлено і це підтверджується матеріалам справи, що позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 19.08.2024-100001814 від 19.08.2024 і надав відповідачу кредит в сумі 9000 грн. Відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 24041,62 грн., з яких: 9000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 10206 грн. заборгованість по процентах, 335,62 грн. заборгованість по комісії, 4500 грн. - неустойка

Разом з тим відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на вказане, позовні вимоги в частині стягнення неустойки, задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 19.08.2024-100001814 від 19.08.2024 в розмірі 19541,62 грн.

Щодо розподілу судових витрат.

За подання до суду позовної заяви позивач сплатив судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на вказане, враховуючи, що відповідач є особою з інвалідністю 1 групи, позивачу необхідно компенсувати з державного бюджету України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 612, 625, 1054-1055, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, ст.ст. 12-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 19.08.2024-100001814 від 19.08.2024 в сумі 19541 грн. 62 коп., з яких: 9000 грн. 00 коп. заборгованість по тілу кредиту, 10206 грн. 00 коп. заборгованість по процентах, 335 грн. 62 коп. заборгованість по комісії.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Компенсувати з державного бюджету України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133 А.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 06 червня 2025 року.

Суддя: Г.В. Подіновська