Справа № 536/190/25
Провадження № 2-п/524/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , поданої та підписаної її представником (адвокатом) Шелудько Оксаною Олександрівною, про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука по справі № 536/190/25 від 29.04.2025,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 29.04.2025 № 536/190/25, провадження № 2/524/3418/25, задоволені позовні вимоги по справі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором № С-501-0 від 26.03.2019 на загальну суму 111122 грн 87 коп, сплачений судовий збір - 3028 грн та понесені позивачем витрати на правничу допомогу - 7000 грн.

05.06.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана та підписана її представником (адвокатом) Шелудько О.О., про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука по справі №536/190/25 від 29.04.2025.

Заява обґрунтована тим, що відповідачка не повідомлена про час та місце розгляду справи, не мала можливості подати відзив на позов разом із наявними у неї доказами на підтвердження своєї позиції по справі, оскільки проживає за іншою адресою, що стверджується актом про місце проживання від 25.05.2025. Крім того, посилається на безпідставність позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором.

До заяви долучена заява про поновлення процесуального строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, обгрунтована тим, що із текстом зазначеного рішення представник відповідача ознайомилась 15.05.2025, отримавши доступ до матеріалів справи у підсистемі «Електронний суд», що стверджується повідомленням № 78450 про надання адвокату доступу до справи за допомогою електронного кабінета користувача ЄСІСТ.

У судове засідання відповідачка та/ або її представник, представник позивача не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 1 ст. 287 ЦПК України).

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Глава 11 «Заочний розгляд справи» р. ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення.

Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України підстав для його скасування (ст. ст. 284 - 288 ЦПК України).

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як слідує із матеріалів справи № 536/190/25 суд 29.04.2025 розглянув справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, постановляючи заочне рішення (ч.8 ст.178, ч. 4 ст. 223 ЦПК України), оскільки відповідачка вважається двічі повідомленою належним чином про дату, час, місце розгляду справи на підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України за адресою зареєстрованого місця проживання, встновленою судом.

Зазначене рішення 30.04.2025 за вих № 536/190/25/26956/2025 направлене рекомендованим повідомленням про вручення на зареєстроване місце проживання відповідачки, встановлену судом на підставі ч. 1 ст. 187 ЦПК України.

Станом на дату перегляду заочного рішення у матеріалах справи наявне поштове повідомлення із відміткою про відсутність особи за вказаною адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

На значену адресу місця реєстрації відповідачки направлялись усі судові повістки з процесуальними документами, що повертались на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відомостей про перебування відповідачки поза межами України матеріали справи не містили. Особа не повідомляла суду іншої адреси.

Ч.1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: (1) залишити заяву без задоволення; (2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 287 ЦПК України).

З письмових матеріалів справи слідує, що відповідачка по справі належним чином повідомлена про день та час розгляду справи на підставі п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Разом з тим, заява про перегляд заочного рішення містить переконливі аргументи, які свідчать про те, що відповідачка не з`явилася в судове засідання та (або) не повідомила про причини неявки, не подала суду відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що заява є такою, що підлягає задоволенню.

У заяві про перегляд заочного рішення не міститься клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: (1) ціну позову; (2) значення справи для сторін; (3) обраний позивачем спосіб захисту; (4) категорію та складність справи; (5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; (6) кількість сторін та інших учасників справи; (7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; (8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ст. 274 ЦПК України).

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , поданої та підписаної її представником (адвокатом) Шелудько Оксаною Олександрівною, про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука по справі № 536/190/25 від 29.04.2025.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука по справі №536/190/25 від 29.04.2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08 год 20 хв 07.07.2025.

Роз`яснити відповідачці право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня складення ухвали про скасування заочного рішення із дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень. Запропонувати учасникам справи подати до початку судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник