overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2025року м. Київ

Унікальний номер справи № 373/887/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12718/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2025 у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2025 року позов АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 701 від 25 грудня 2018 року в розмірі 27 437 гривень 63 копійок. В задоволенні решти вимог - відмовено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» судовий збір в розмірі 1255 гривень 74 копійок.

Не погодившись з рішенням районного суду, 05 червня 2025 року представник АТ «Перший український міжнародний банк» - Кущ Я.В. подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області справу № 373/887/25за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа № 456/3073/25
Провадження № 2/456/1505/2025
УХВАЛА

10 червня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 04 липня 2025 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 178/2347/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представниці ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Камянська районна державна адміністрація, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Покровський відділ ДРАЦС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про усиновлення дитини ,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представниці ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Камянська районна державна адміністрація, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Покровський відділ ДРАЦС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про усиновлення дитини, задоволено.

Однак, було допущено технічну описку.

У відповідності до ст.269 ЦПК України може за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні суду від 14.04.2025 № 178/2347/24 вказавши належну дату і рік народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
Дата документу 09.06.2025 Справа № 336/4658/25
Єдиний унікальний №336/4658/25
Провадження № 22-ц/807/1318/25
У Х В А Л А

09 червня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Гончар М.С.,

Полякова О.З.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2025 року у справі скаргоюОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання рішень, старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Олени Куліченко, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 28 травня 2025 року скаргу повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 29.05.2025 року подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2025 року у справі скаргоюОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання рішень, старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Олени Куліченко, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 02 липня 2025 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 296/1106/25
У Х В А Л А

Іменем України

Про виправлення описки

10 червня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., вирішуючи питання про внесення виправлень у рішення по справі № 296/1106/25 за заявою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямська» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/1106/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як спадкоємця ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямська», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про захист особистого немайнового права, зобов`язання вчинити дії, треті особи: ОСББ «Доманевський», Департамент реєстрації Житомирської міської ради, ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира 28.05.2025р. постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямська» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/1106/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як спадкоємця ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямська», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про захист особистого немайнового права, зобов`язання вчинити дії, треті особи: ОСББ «Доманевський», Департамент реєстрації Житомирської міської ради, ОСОБА_7 .

Проте при виготовленні тексту ухвали було допущено описку, а саме дату ухвали помилково зазначено «08 травня 2025 року », замість вірного «28 травня 2025 року ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною, її виправлення не впливає на зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при виготовлені ухвали у справі № 296/1106/25 за заявою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямська» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/1106/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як спадкоємця ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямська», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про захист особистого немайнового права, зобов`язання вчинити дії, треті особи: ОСББ «Доманевський», Департамент реєстрації Житомирської міської ради, ОСОБА_7 , та вважати вірною дату постановлення ухвали «28 травня 2025 року ».

Ухвала про внесення виправлень є невід`ємною частиною ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 28.05.2025р. року у справі №296/1106/25.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6974/25 Справа № 189/1616/24 Суддя у 1-й інстанції - Чорна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника Селянського фермерського господарства «Климчука Валерія Михайловича», ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2025 року у справі за позовом керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області Григоряна С.С. в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Покровської селищної ради, ОСОБА_1 , Селянського фермерського господарства «Климчука Валерія Михайловича» про скасування рішення селищної ради, скасування рішень про державну реєстрацію та зобов`язання повернути земельну ділянку природно-заповідного фонду,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:20 год. 20 серпня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
Справа № 201/3047/24
Провадження № 2/0203/104/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Кринюк М.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідачки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини відмовити повністю.

Понесені позивачем по справі судові витрати покласти на останнього.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6111/25 Справа № 205/6315/20 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2025 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2025 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 26 серпня 2025 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7412/25 Справа № 199/1836/25 Суддя у 1-й інстанції - ЯКИМЕНКО Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про витребування справи

09 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 28 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подала апеляційну скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 28 квітня 2025 року по справі №199/1836/25.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра матеріали цивільної справи №199/1836/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 червня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 11.09.2024 р. зупинено провадження у даній справі, з підстав призначення експертизи у даній справі.

05.06.2025 року на адресу суду від ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна із висновком експерта.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи із висновком експерта, тому провадження у справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України,-

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 01 липня 2025 року.

Головуючий: А.А. Каліщук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 619/4166/24
Номер провадження 22-ц/818/3848/25
У Х В А Л А

про витребування справи

09 червня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 травня 2025 року в складі судді Овсяннікова В.С. по справі № 619/4166/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 12 травня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» задоволено.

На вказане судове рішення 04 червня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Дергачівського районного суду Харківської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 травня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу № 619/4166/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований