Провадження № 2-п/639/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.02.2015 у цивільній справі № 639/11476/14-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.02.2015 у цивільній справі № 639/11476/14-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якої просила суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає за необхідне порушити питання про відновлення втраченого провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала справа № 639/11476/14-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 лютого 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК", рах. № НОМЕР_2 (для погашення заборгованності) рах. № НОМЕР_3 (для відшкодування судових витрат) МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором заборгованість у розмірі 22064 ( двадцять дві тисячі шістдесят чотири) грн.,63 коп. за кредитним договором та судовий збір у сумі 243 ( двісті сорок три) грн.60 коп.

Згідно даних Єдиного державнго реєстру судових рішень заочне рішення суду від 27.02.2015 набрало законної сили 27.04.2015.

Як зазначає заявник , вона на час розгляду справи знаходилася у відрядженні. Судових повісток про призначення та розгляд справи не отримувала, про судовий розгляд даної справи не знала. Крім того зазначила, що 06.03.2010 вона дійсно зверталася до Публічного акціонерного КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, але не пам`ятає підписувала якісь заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № СП-2010-256 від 06.03.2010 та чи укладала якісь договори з Приватбанком та щоб її з ними знайомили. Зазначила, що посилання позивача про вкладання нібито договору № б/н від 05.04.2012 є безпідставні та не відповідають дійсності, ніяких кредитних договорів ОСОБА_1 з Приватбанком не підписувала, а тому і кредити у Приватбанку у розмірі 16 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом не отримувала.

У зв?язку з чим, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.ст. 285-287 ЦПК України для здійснення розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду необхідно дослідити матеріали справи та надати оцінку доводам відповідача, щодо наведених ним підстав та заперечень для здійснення перегляду та скасування заочного рішення.

Таким чином, перегляд заочного рішення можливий лише виключно при наявності матеріалів справи, які включають в себе процесуальні документи та письмові докази.

При цьому, судом врахований значний проміжок часу, який минув між ухваленням рішення суду та зверненням відповідача із заявою про перегляд заочного рішення, що вказує на те, що вірогідність збереження у сторін копій матеріалів знищеної справи є досить низькою.

Так, як вбачається з відповіді Новобаварськогорайонного суду міста Харкова від 16.05.2025, № 08-12/251, справа № 639/11476/14-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знищена у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що також підтверджується актом про вилучення для знищення справ, що не підлягають зберіганню (а.с. 1-2).

Судом врахована мета відновлення втраченого судового провадження це перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Відновлення втраченого судового провадження здійснюється місцевим судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Оскільки до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.02.2015 у цивільній справі № 639/11476/14-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність порушення питання про відновлення втраченого провадження. Згідно до ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Керуючись ч. 1 ст. 489, 493 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Порушити питання про відновлення втраченого судового провадження по справі у цивільній справі № 639/11476/14-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити розгляд на 02 липня 2025 року на 12 годину 30 хвилин.

Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи,видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості,що стосуються справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович