overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3277/25
Провадження № 2/740/1575/25
УХВАЛА

16 червня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Макіївська об`єднана територіальна громада Ніжинського району Чернігівської області, про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,

встановив:

11.06.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дзюбенко О.В., звернулася до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, третя особа Макіївська об`єднана територіальна громада Ніжинського району Чернігівської області.

До відкриття провадження у справі представник позивача подала заяву про повернення позову та сплаченого позивачем судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вказану вище норму процесуального закону, а також враховуючи ту обставину, що провадження у справі не відкрито, вказана заява не порушує прав та інтересів сторін, суд вважає, що заява представник позивача підлягає задоволенню.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5661,67 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги подання заяви про повернення позовної заяви, сплачений судовий збір слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву представник позивача про повернення позовної заяви та судового збору - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Макіївська об`єднана територіальна громада Ніжинського району Чернігівської області, про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю - повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у розмірі 5661 (п`ять тисяч шістсот шістдесят одну) гривню 67 копійок згідно з фіскальним чеком № від 02 квітня 2025 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
Справа № 168/461/25
Провадження № 2/169/338/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

11 червня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Старовижівська селищна рада в особі органу опіки та піклування виконавчого комітету Старавижівської селищної ради Ковельського району Волинської області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гайдашук В.М. звернувся до Старовижівського районного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Старовижівська селищна рада в особі органу опіки та піклування виконавчого комітету Старавижівської селищної ради Ковельського району Волинської області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді Старовижівського районного суду Волинської області від 14 травня 2025 року зазначену справу передано на розгляд за підсудністю до Турійського районного суду Волинської області, що надійшла до вказаного суду 10 червня 2025 року.

Відповідно до положень статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями 31, 32, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Старовижівська селищна рада в особі органу опіки та піклування виконавчого комітету Старавижівської селищної ради Ковельського району Волинської області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 595/564/20
Провадження № 2-з/595/5/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.06.2025 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Содомори Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 595/564/20 вжиті ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 квітня 2020 року, а саме арешт накладений на 1/6 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Після набрання ухвалою законної сили виконати вимоги ч.11 ст.158 ЦПК України, якими передбачено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Тернопільського апеляційного суду з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Р. О. Содомора
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/4721/25

провадження № 2/521/3723/25

02 червня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до позовної заяви, просить суд позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в спрощеному провадженні за відсутності сторони позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 5, 9 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд доходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

02.06.25
Справа №303/7121/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву представника позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Горбач Юлії Юріївни про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Горбач Ю.Ю. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Заява мотивована тим, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.09.2024 року у справі 303/7121/24, 2/303/1421/24 відмовлено у відкритті провадженні у справі за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із смертю відповідача. У зв`язку з цим, представник позивача просить суд повернути сплачену суму судового збору у розмірі 3028 гривень за подання позову.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи №303/7121/24, 2/303/1421/24, суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.09.2024 року у відкритті провадженні у справі за позовом представника позивача АТ «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №753 від 07.07.2024 року.

Згідно із ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що заява про повернення суми сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 263 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути АТ «Акцент-Банк» сплачену суму судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, які були сплачені відповідно до Платіжного доручення №753, одержувач: ГУК у Зак.обл/Мукачівська тг/22030101, , р/р UA0007383, Призначення платежу *;101;14360080; Суд.збір, за поз. АТ «А-Банк» (до , ОСОБА_1 ), Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
У Х В А Л А

щодо прийняття справи до розгляду

Справа №348/630/25

Провадження № 2/348/572/25

13 червня 2025 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

на підставі розпорядження від 13.06.2025 №12 проведено повторний розподіл справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з відрахуванням головуючого судді зі штату Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, провадження у справі зупинене до 08.10.2025 включно.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суддя,

постановила:

прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної силиз моменту її підписання суддею.

Суддя Матолич В.В.
Провадження № 2-зз/359/11/25
Справа № 359/5476/22
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

11 червня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

У червні 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України

ухвалив:

призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 16 червня 2025 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Семенюта
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 495/7534/24
Провадження по справі № 2-во/514/16/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А. розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні Тарутинського районного суду Одеської області №495/7534/24 від 27 травня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 27.05.2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовлено.

Однак, було встановлено, що в заочному рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 27.05.2025 допущено описку, а саме: помилково вказано дату ухвалення рішення «28 травня 2025», тоді як вірно «27 травня 2025», у зв`язку з чим було написано заяву про її виправлення з власної ініціативи.

Заява про виправлення описки в ухвалі суду подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву про виправлення описки в заочному рішенні Тарутинського районного суду Одеської області №495/7534/24 від 27 травня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судовий розгляд на 12 годину 30 хвилин 12 червня 2025 року.

Розгляд заяви про виправлення описки в судовому рішенні здійснити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 134/485/25
УХВАЛА

11 червня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному проваджені з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду селища Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 17844,37 грн., а також судові витрати пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою суду від 01 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином на адресу реєстрації, яка вказана у відповіді Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області. Заяв та клопотання до суду не направляв, відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що не заперечує щодо можливого розгляду справи за його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд вважає доцільним провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючисьст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/6743/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
ЄУН № 389/1709/25
провадження №2-о/389/69/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 та приватний нотаріус Іванюк Наталя Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення та виправлення описок,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 . Просить виправити описки в свідоцтвах про їх народження та в свідоцтві про народження їх матері.

Заявник в судове засідання не з`явилася, подала заяву, відповідно до якої підтримала вимоги частково, а саме в частині встановлення факту родинних відносин із сестрою. Просить залишити без розгляду інші вимоги щодо внесення виправлень в свідоцтва про народження.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає задовольнити клопотання заявника та залишити без розгляду частину вимог заяви на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику положення ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявника задовольнити.

Залишити без розгляду вимоги заяви в частині виправлень описок в свідоцтвах про народження заявника, її сестри та матері.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Український