Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3033/24
Провадження № 2/935/1108/24
РІШЕННЯ

Іменем України

29 травня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем - Криворучко Я.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1 - а1двоката Кушніренка А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості в якому просять стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №4328999 в розмірі 23958,70 грн. В обґрунтування позову вказує, ОСОБА_1 уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» кредитний договір № 4328999 від 10.11.2023. 14.06.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклали договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати ТОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів» суму фінансування, та відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників № 23 від 11.04.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до відповідача в сумі 23 958,70 грн., з яких: 5290, 00 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу, 18668,70 грн - сума заборгованості за відсотками.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити повністю, а тому суд розглядає справу за вісутності представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кушніренко А.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив що договір факторингу був укладений до укладення договору позики, а Верховний Суд не одноразово зазначав, що передати можливо лише дійсне право вимоги, тобто таке, що виникає із зобов`язання, яке не припинилось на момент передачі прав новому кредитору, та умов правочину, які є нікчемними та не визнані судом недійсними. Також, зазначив, що також немає доказів на підтвердження оплати за договором про відступлення права вимоги та в самому договорі позики сума кредиту зазначена 2000 грн, а позивач просить стягнути 5290, 00 грн., відсотки в ромзірі 18668,70 грн., однак матеріали справи не містять доказів нарахування вказаних сум, а тому розмір заборгованості є необгрнутованим та безпідставним. Крім того, позивачем не надано і доказів підтвердження перерахування грошових коштів на рахунок відповідача, а тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи на засадах змагальності та в межах позовних вимог та дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклали 10.11.2023 року договір позики № 4328999. Відповідно до п.1.2 вказаного договору загальний розмір кредиту становить 2000,00 грн. Строк на який надається кредит 10 днів. Базова процентна ставка за перший день користування позикою 29,91% (п.2.3), базова процента ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики 3,00%. Вказаний договір підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором u62tL1GM0A.

Відповідно до договору факторингу від 14 червня 2021 року №14/06/21, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне агенстов необхідних кредитів», то за цим договором фактор ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати грошові кошт в розпорядження клієнта ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту.

11 квітня 2024 року ТОВ «Європейська агенція з поверненння боргів» та ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» уклали додаткову угоду № 22 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, в якій зазначено, що дана додаткова угода набирає чинності з дати її підписання уповноваженими представниками сторін та є невід`ємною частиною договору.Положення даної додаткової угоди діють виключно щодо реєстру боржників № 22 від 11 квітня 2024 та реєстру боржників № 23 від 11 квітня 2024 і не змінюють порядок оплати інших реєстрів.

Також, позивачем додано акт прийому -передачі реєстру боржників № 23 від 11 квітня 2024 за договором факторингу № 14/06/2021 від 14.06.2021, в якому вказано, що клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників № 23 від 11 квітня 2024.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 23 до договору факторингу № 14/06/2021 вбачається, що боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , має заборгованість в розмірі 23 958,70 грн за договором позики № 4328999.

Згідно розрахунку заборгованості здійсненого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вбачається, що за період з 11.04.2024 до 30.09.2024 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 4328999 становить 23958,70 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу 5290,00 грн. та заборгованості за комісією в сумі 18668,70 грн.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Стаття 626 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У ст. ст.525,526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.

За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно статті 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, що відповідає положенням статті 1055 ЦК України.

Згідно статті 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1ст. 1077 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з вимогами ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, то Тернак ІО. підписав 10.11.2023 договір позики з ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» № 4328999, за допомогою одноразового електронного ідентифікатора u62tL1GM0A.

Натомість договір факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року про передання ТОВ «Європейська агенція з поверненння боргів» права вимоги ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за кредитними договорами не містить всіх пунктів договору та до нього не долучено реєстру боржників (а не витягу з реєстру) повідомлення про відступлення права грошовї вимоги за кредитним договором, ату прийому-передачі документації, надання інформації з реєстру боржників в електронному вигляді, акту прийому передачі інформації згідно з реєстру боржників в електронному вигляді, які є невід`ємною частиною договору відповідно до п.9.10 договору.

Крім того, вказаний договір був укладений 14.06.2021, тобто до укладення договору позики відповідача та ТОВ «1Безпечен агентство необхідних кредитів», а додаткова угода № 22 до договору факторингу № 14/06/21 укладена 11.06.2024 не є обгрунтованим доказом передачі прав вимоги за договором позики № 4328999, оскільки не містить ідентифікуючих даних відповідача.

Таким чином, позивачем не надано доказів факту набуття прав вимоги ТОВ «Європейська агенція з поверненння боргів» за кредитним договором № 4328999, так як не надано доказів, зокрема платіжного доручення чи іншого документу, який би підтверджував факт оплати за набуття прав вимоги за цим договором та те, що строк дії договору факторингу не закінчився до укладення кредитного договору № 4328999.

До того ж, що позивач не надає будь-яких належних та допустимих доказів (виписки по рахунку, первинні документи), на підставі яких суд може з`ясувати обставини, які мають значення для справи як порядок нарахування тіла кредиту, відсотків та в матеріалах справи взагалі відсутній розрахунок заборгованості за кредитним договором № 4328999 складений ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», як первісним кердитором.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

При цьому відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

У разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній, повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.

Натомість позивачем долучено витяг з реєстру борєжників № 23 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 який не є первинним документом, тобто не є достовірним доказом, який би засвідчував факт переходу права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договорм № 4328999, так як договорі факторингу зазначено, що саме реєстр боржників є невід`ємною його частиною, і який не може змінений позивачем, а містить первинну і необхідну інформацію щодо боржників.

У постанові Верховного Суду від 29 червня 2021 року в справі №753/20537/18 відображений правовий висновок згідно з яким належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Крім того, позивачем ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не було надано жодного первинного документу, який би засвідчив, що позикодавцем були перераховані грошові кошти відповідачу в розмірах, що передбачені договорами позики, а відповідач ці кошти отримав та не доведено, що позивач набув право вимоги за кредитним договором № № 4328999.

Таким чином, суд вважає, що позивач не набув право вимоги до відповідача за договором № 4328999 на підставі та у порядку, передбаченому чинним законодавством.

На підставі ст.ст. 526, 1049,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265-268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 4328999 від 10.11.2023 в розмірі 23 958, 70 грн - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄРДПОУ 35625014, місцезнаходження: м. Київ, вул. С.Петлюри, буд.30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 06.06.2025

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО