Справа № 309/3521/24
Провадження № 2-о/309/337/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 червня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Хустського районного суду Закарпатської області по справі №309/3521/24 за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2025 року рішенням Хустського районного суду Закарпатської області заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено. Судом ухвалено встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканки АДРЕСА_1 та встановити факт належності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 005379 від 15 грудня 2003 року , який виданий на підставі рішення виконкому Хустської міської ради № 582 від 20 серпня 2003 року, ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що в рішенні суду допущено помилку у першому та другому абзаці резолютивної частини, а саме: помилково зазначено адресу ОСОБА_1 , а саме « АДРЕСА_1 » замість правильної « АДРЕСА_1 », а також помилково зазначено рік видачі державного акту, а саме зазначено «державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 005379 від 15 грудня 20013 року» замість правильного «державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 005379 від 15 грудня 2003 року».

Згідно ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, а тому й фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в даному випадку не здійснюється, у відповідності до ч.2 ст. 247 Кодексу.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд постановив розглянути питання щодо виправлення помилки за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

13 березня 2025 року рішенням Хустського районного суду Закарпатської області заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено та вирішено встановити факт родинних відносин та належність державного акту на земельну ділянку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні суду по цивільній справі №309/3521/24 від 13 березня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2025 року по справі №309/3521/24 за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна про встановлення факту, що має юридичне значення, виклавши перший та другий абзац резолютивної частини рішення суду у наступній редакції:

«Встановити факт родинних відносин , а саме , що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканки АДРЕСА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 005379 від 15 грудня 2003 року , який виданий на підставі рішення виконкому Хустської міської ради № 582 від 20 серпня 2003 року, ОСОБА_3 .»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.