Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/855/25
У Х В А Л А

12.06.2025 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «Волуйко» до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгропрайд» про визнання недійсним наказу, визнання права постійного користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ФГ «Волуйко» звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгропрайд» про визнання недійсним наказу, визнання права постійного користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України. Позивачем при зверненні до суду не в повній мірі сплачено судовий збір по заявлених позовних вимогах майнового характеру.

Ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна (п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (ч. 2 ст. 176 ЦПК України).

За аналізом наведених правових норм, суддя вказує на те, що зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов`язковою вимогою до змісту позовної заяви. Зазначаючи ціну позову, позивач повинен обґрунтувати у позовній заяві наведену ним оцінку, оскільки щодо цієї обставини застосовується загальне правило про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона посилається.

При цьому вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку майна, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно з визначеною у них дійсною вартістю майна, а також дійсна вартість майна може підтверджуватись висновком суб`єкта оціночної діяльності.

Крім цього, в разі відсутності правовстановлюючих документів на землю, позивач та його представник не позбавлені можливості взяти необхідні довідки, щодо спірної земельної ділянки у міській (селищній) раді, зокрема у відділі земельних відносин, а також інформацію щодо її вартості, чи то надати суду довідку про середню вартість відповідного розміру земельної ділянки на певній території, що в свою чергу дозволить визначити дійсний розмір позовних вимог та відповідно дозволить визначити суму судового збору необхідну до сплати.

Згідно з п. «а» ст. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Усупереч вказаним вимогам закону позивачем не обґрунтовано дійсну вартість спірного майна - земельної ділянки з посиланням на належні докази та не надано відповідних документів, що підтверджують цей факт, оскільки

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Таким чином, ціна позову у цій справі повинна визначатись дійсною (ринковою) вартістю спірного майна, визначеною належним суб`єктом оціночної діяльності.

В той же час, позивачем надана копія довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості на земельну ділянку розміром 19605 кв.м., що становить 1,9605 га, вартістю 54140,70 грн. що вочевидь не відповідає реальній вартості майна на час розгляду справи, а саме земельної ділянки розміром 196050 кв.м., що становить 19,605 га.

Крім того, ціна позову є визначним критерієм при визначенні категорії значності справи (чи є вона малозначною).

Враховуючи зазначене вище, позивачу необхідно надати відомості, які б підтверджували дійсну (ринкову) вартість майна а саме земельної ділянки 196050 кв.м., що становить 19,605 га. на день звернення до суду та доплатити відповідний судовий збір.

Отже, позивачу необхідно зазначити ціну позову, оскільки, суд позбавлений можливості визначити розмір суми судового збору, а також доплатити судовий збір відповідно до дійсної вартості майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства «Волуйко» до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгропрайд» про визнання недійсним наказу, визнання права постійного користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки залишити без руху.

Надати Фермерському господарству «Волуйко» строк для усунення недоліків терміном чотири дні з дня отримання копії ухвали.

Запропонувати Фермерському господарству «Волуйко» у визначений строк ліквідувати недоліки позовної заяви:

-зазначити в позовній заяві ціну позову, яка відповідає ринковій вартості спірного майна;

- додати до матеріалів справи документи щодо дійсної (ринкової) вартості спірної земельної ділянки з кадастровим номером №:02:000:0237, площею 19,605 га. та доплатити судовий збір виходячи з дійсної (ринкової) вартості спірної земельної ділянки і підтверджуючий документ надати Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Роз`яснити позивачу, що, у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута без розгляду, що не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала суду щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК