Справа №295/6960/25
УХВАЛА

09.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ,

від імені якої діє представник адвокат Стріченко Димитрій Анатолійович,

інша особа - Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить:

визнати виконавчий документ постанову про порушення митних правил №0106/101000/22 від 12.05.2022 таким, що не підлягає виконанню;

визнати протиправними дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Пращука Вадима Володимировича щодо відкриття виконавчого провадження №69511746 від 28.07.2022;

зобов`язати Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький): повернути виконавчий документ - постанову про порушення митних правил №0106/101000/22 від 12.05.2022 стягувачу, закрити виконавче провадження №69511746 від 28.07.2022.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до постанови у справі про порушення митних правил №0106/101000/22 від 12.05.2022 ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів. Відповідно до зазначеної постанови було відкрито виконавче провадження №69511746 від 28.07.2022, яке станом на дату подання даної заяви перебуває на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Сторона заявника, ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження, що стали підставою для відкриття виконавчого провадження, вважає, що існують підстави для виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконавчий документ - постанова у справі про порушення митних правил №0106/101000/22 від 12.05.2022 не містить: номеру рішення, згідно з яким видано документ; повного найменування стягувача; ідентифікаційного коду юридичної особи - стягувача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб. Окрім цього, сторона заявника зазначає, що уповноваженою особою було допущено помилку у зазначенні дати набрання рішенням законної сили. Так, зі змісту документа вбачається: «Дата набрання законної (юридичної) сили рішенням 23.05.2022», що вказано помилково. Також, державний виконавець ухилився від перевірки повноважень особи, що подала заяву про відкриття виконавчого провадження. Як вбачається з наявних документів виконавчого провадження №69511746, у матеріалах виконавчого провадження відсутня заява про відкриття виконавчого провадження. Окрім того, відсутні будь-які документи, що належним чином посвідчують повноваження особи на звернення до державного виконавця на користь юридичної особи.Матеріали виконавчого провадження в АСВП не містять відомостей про наявність довіреності, виданої стягувачем Житомирською митницею ДМСУ про уповноваження будь-якої особи вчиняти відповідні дії на користь свого довірителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, на яку заявник посилається у заяві, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 374 КАС України.

Отже, суд може визнати таким, що не підлягає виконанню, лише виконавчий документ, який видав суд.

У разі незгоди з постановою про порушення митних правил, вона може бути оскаржена до місцевого адміністративного суду у порядку, визначеному КАС України.

Також, як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_1 , будучи боржником у виконавчому провадженні, оскаржує дії державного виконавця у виконавчому провадженні з виконання постанови Житомирської митниці ДМСУ про порушення митних правил №0106/101000/22 від 12.05.2022 про притягнення заявника до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби встановлено Законом України «Про виконавче провадження», згідно із частини другої статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів.

Так, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що предметом цієї заяви є оскарження дій та рішень держаного виконавця, прийнятих під час виконання постанови в справі про порушення митних правил Житомирської митниці ДМСУ, виданої за нормами Митного кодексу України, а не судового рішення, ухваленого відповідно до норм КАС України, суд приходить переконання, що вимоги заявника предметно не підсудні місцевому загальному суду як адміністративному, а належать до підсудності Житомирського окружного адміністративного суду, а відтак, дану заяву слід передати для розгляду відповідно до правил предметної юрисдикції (підсудності).

Керуючись ст. 20, 29, 287, 293-295 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали справи №295/6960/25 за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Стріченко Димитрій Анатолійович, інша особа - Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, передати до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова