Провадження №2/522/5277/25
УХВАЛА

05 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання відсутнім права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2024 р. до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання відсутнім права вимоги.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2024 р. матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання відсутнім права вимоги передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28.03.2025 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2024 р. скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

20.05.2025 р. представником відповідача ТОВ «Споживчий центр» - Шкаленком Є.В. подано відзив на позовну заяву, відповідно якого представник відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме у АТ «Райффайзен Банк» (01011, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а) документ з інформацією про: - підтвердження чи спростування, що держателем карти № НОМЕР_1 , виданої АТ «Райффайзен Банк» є ОСОБА_1 ; - прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , виданої АТ «Райффайзен Банк» на яку були 14.11.2024р. перераховані грошові кошти в сумі 8000,00 грн. (14.11.2024 03:40:41 на суму 8000,00 (вісім тисяч гривень 00 копійок) грн, номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 565724304, призначення платежу: Видача за договором кредиту №14.11.2024-100000161); - виписку по карті № НОМЕР_1 , виданої АТ «Райффайзен Банк», за період з 10.11.2024р. по 20.11.2024р - інформацію про те чи надходили з 10.11.2024р. по 20.11.2024р. грошові кошти на карту № НОМЕР_1 , виданої АТ «Райффайзен Банк» на яку були 14.11.2024р. перераховані грошові кошти в сумі 8000,00 грн. (14.11.2024 03:40:41 на суму 8000,00 (вісім тисяч гривень 00 копійок) грн, номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 565724304, призначення платежу: Видача за договором кредиту №14.11.261). В обґрунтування клопотання зазначено, що у своїй позовній заяві позивач стверджує, що не отримувала грошові кошти. ТОВ «Споживчий центр» було подано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що грошові кошти в сумі 8000грн. 14.11.2024 були перераховані на карту НОМЕР_1 , що підтверджується квитанцією №565724304 від 14.11.2024 з призначенням платежу: Видача за договором кредиту №14.11.2024-100000161. Також, відповідно до листа ТОВ «УПР» вих. №2-3012 від 30.12.2024, у якому зазначено, що була успішно виконана банком транзакція з реквізитами: 14.11.2024 03:40:41 на суму 8000,00 (вісім тисяч гривень 00 копійок) грн, номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 565724304, призначення платежу: Видача за договором кредиту №14.11.2024-100000161. Для підтвердження зарахування грошових коштів на указану картку необхідна інформація банку про те, що чи належить вказана картка ОСОБА_1 та про зарахування грошових коштів. Вказана інформація наявна в АТ «Райффайзен Банк», який видав позивачеві картку № НОМЕР_1 , на яку перераховувались грошові кошти. В зв`язку з тим, що в ТОВ «Споживчий центр» відсутній дозвіл позивача на розкриття банківської таємниці, дану інформацію може витребувати лише суд. Тому у відповідача наявні складнощі з отриманням доказів, що є підставою для їх витребування відповідно до ст.84 ЦПК України.

27.05.2025 р. представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Кобильником Д.О. подано відповідь на відзив.

В підготовче судове засідання сторони по справі не з`явились, про дату, час та місце повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.). Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.

Заявлені представником відповідача до витребування докази мають значення для справи, таким чином, з метою всебічного, повного встановлення усіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі, суд прийшов до висновку, про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.83, 84, 183,189, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Споживчий центр» - Шкаленко Є.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «Райффайзен Банк» відомості про:

- підтвердження чи спростування, що держателем карти № НОМЕР_1 , виданої АТ «Райффайзен Банк» є ОСОБА_1 ;

- прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , виданої АТ «Райффайзен Банк» на яку були 14.11.2024р. перераховані грошові кошти в сумі 8000,00 грн. (14.11.2024 03:40:41 на суму 8000,00 (вісім тисяч гривень 00 копійок) грн, номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 565724304, призначення платежу: Видача за договором кредиту №14.11.2024-100000161);

- виписку по карті № НОМЕР_1 , виданої АТ «Райффайзен Банк», за період з 10.11.2024р. по 20.11.2024р.;

- інформацію про те чи надходили з 10.11.2024р. по 20.11.2024р. грошові кошти на карту № НОМЕР_1 , виданої АТ «Райффайзен Банк» на яку були 14.11.2024р. перераховані грошові кошти в сумі 8000,00 грн. (14.11.2024 03:40:41 на суму 8000,00 (вісім тисяч гривень 00 копійок) грн, номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 565724304, призначення платежу: Видача за договором кредиту №14.11.261);

Копію ухвали до виконання направити на адресу АТ «Райффайзен Банк» (01011, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а).

Вищезазначені документи та інформацію необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Донцов Д.Ю.