Справа № 697/1389/25
№ пров. 2-зз/697/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2025 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І.І.,

за участю секретаря судового засідання Задорожнього К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-446/2009,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява від ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , заявник), зацікавлена особа: ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 , зацікавлена особа) про скасування заходів забезпечення позову.

Заява обґрунтована тим, що 26.06.2009 у цивільній справі №2-446/2009 за позовом заявника до колективного садівничого товариства «Дніпро», Канівської районної державної адміністрації районного відділу філії держпідприємства «Центр Державного земельного кадастру», управління Держкомзему України в Канівському районі, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення правління та загальних зборів колективного садівничого товариства «Дніпро» в частині виділення земельної ділянки ОСОБА_2 , визнання незаконними дій Канівського районного відділу ЧРФДП «ЦДЗК при Держкомземі України» та Управління Держкомзему у Канівському районі Черкаської області щодо виготовлення технічної документації, що посвідчує право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 , визнання частково незаконним розпорядження Канівської районної державної адміністрації, визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку та їх скасування, позбавлення права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, ухвалою Канівського міськрайонного суду, з метою забезпечення позову накладено арешт та оголошено заборону відчуження на земельну ділянку площею 0,06 га., яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вищевказаної ухвали суду 08.07.2009, відділом ДВС Канівського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження, винесено постанову про арешт земельної ділянки площею 0,06 га., яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 та оголошено заборону про її відчуження. Також до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено за №8865416 - арешт та заборона на її відчуження. Зазначене обтяження внесене до реєстру 08.07.2009.

Цивільна справа № 2-446/2009, в подальшому з метою об`єктивного розгляду, 12.10.2009 направлена до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області де об`єднана із заявою та позовами, які об`єднані в одне провадження №2-13/2010, а саме із заявою про встановлення факту, шо має юридичне значення, з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на садовий будинок в садовому товаристві «Дніпро» та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності на садовий будинок, за позовом ОСОБА_1 до колективного садівничого товариства «Дніпро», Канівської районної державної адміністрації, Канівського міськрайонного відділу земельних ресурсів при Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення правління та загальних зборів КСТ «Дніпро» в частині виділення земельної ділянки ОСОБА_2 , визнання незаконними дій Канівського відділу ЧРФДП «ЦДЗК при Держкомземі України» щодо виготовлення технічної документації, що посвідчує право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 , визнання частково незаконними розпоряджень № 247 від 06.05.2006 та № 250 від 17.05.2006 Канівської РДА «Про передачу в приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки» та визнання недійним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_2 , та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Канівського міськрайонного відділу Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», Канівського міськрайонного відділу земельних ресурсів при Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.09.2010 позов задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як чоловіка та жінки в період з травня 2001 року по квітень 2007 року.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на садовий будинок від 04.04.2007 № НОМЕР_1 в садовому товаристві «Дніпро», що розташований в с. Пекарі Канівського району Черкаської області, видане на підставі рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.12.2006 (справа №2/1596) на ім`я ОСОБА_1 та скасовано його реєстрацію.

Визнано недійсними рішення правління Колективного Садівничого Товариства «Дніпро» від 30.12.2003 (протокол № 5) та рішення загальних зборів Колективного Садівничого Товариства «Дніпро» від 06.05.2004 (протокол № 2) в частині прийняття ОСОБА_2 в члени КСТ «Дніпро» та виділення йому в користування земельної ділянки № НОМЕР_1 .

Визнано частково недійсними розпорядження Канівської районної державної адміністрації № 247 від 06.05.2006 та № 250 від 17.05.2006 в частині передачі земельної ділянки в приватну власність та виготовлення державного акту на право власності на землю для ведення індивідуального садівництва на ім`я ОСОБА_2 розміром 0,0612 га, як члену КСТ «Дніпро» за рахунок земель запасу Пекарівської сільської ради Канівського району Черкаської області.

Визнано недійсним державний акт Серія ЯГ № 638809 на право власності на земельну ділянку розміром 0,0612 га. на ім`я ОСОБА_2 , що розташована в адміністративних межах Пекарівської сільської ради Канівського району Черкаської області, для ведення індивідуального садівництва в КСТ «Дніпро», що виданий 13.12.2006 та скасовано державну реєстрацію вищевказаного державного акту.

Визнано членами садового товариства «Дніпро» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право спільної часткової власності на садовий будинок АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва в КСТ «Дніпро» загальною площею 0,0612 га., що розташована в адміністративних межах Пекарівської сільської ради Канівського району Черкаської області по 1/2 частині за кожним на вищевказані садовий будинок та земельну ділянку.

Зобов`язано Канівський відділок ЧООБТІ зареєструвати право власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на садовий будинок АДРЕСА_1 - по 1/2 частині за кожним, та видати свідоцтво про право власності.

Зобов`язано Канівський міськрайонний відділ Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» виготовити державний акт на спільну часткову власність на земельну ділянку розміром 0,0612 га, що розташована в адміністративних межах Пекарівської сільської ради Канівського району Черкаської області - по 1/2 частині на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 25.06.2010. Однак при ухваленні даного рішення судом не було скасовано заходи забезпечення позову: арешт земельної ділянки площею 0,0612 га., кадастровий номер :01:001:0026 та заборону на її відчуження, на що сторони не звернули увагу.

На виконання рішення суду заявницею 19.05.2011 зареєстровано в Канівському відділку ЧООБТІ право власності на 1/2 частку будинку АДРЕСА_1 , а 10.05.2011отримано Державний акт на право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0612 га., з кадастровим номером :01:001:0026, розташованої за межами населеного пункту Пекарівської сільської ради, на даний час Канівської міської ради Черкаського району Черкаської області.

На початку квітня 2025 року заявниця вирішила відчужити належну їй на праві власності 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0612 га., кадастровий номер :01:001:0026, розташованої за межами населеного пункту Канівської міської ради Черкаського району Черкаської області. Але при зверненні до Канівської державної- нотаріальної контори з метою нотаріального посвідчення договору відчуження об`єкту нерухомого майна з`ясувалося, що відповідно до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зазначена земельна ділянка знаходиться під обтяженням №8865416 - арешт та заборона на її відчуження.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився направив на електрону адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

За таких обставин, враховуючи відсутність в ст. 158 ЦПК України заборони розгляду справи за відсутності сторін, суд вважає можливим розглянути заяву за неявки учасників справи, оскільки така неявка не перешкоджає її розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Так, судом встановлено, що ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.06.2009, було задоволено клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову та з метою забезпечення позову судом ухвалено: накласти арешт та оголошено заборону відчуження на земельну ділянку 0.06 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 (а.с.11).

З витягу виконавчого провадження №13610859 сформованого 11.04.2025, вбачається, що на підставі ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.06.2009 було винесено постанову пр арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження від 08.07.2009 (а.с.13).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №422260363 від 11.04.2025 вбачається, що на підставі постанови №б/н про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.07.2009, відділом ДВС Канівського міськрайонного управління юстиції накладено арешт на земельну ділянку, площею 0.06 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

14.06.2010 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області у справі №2-13/2010 постановлено рішення, згідно з яким судом ухвалено:

- позов задовольнити частково;

-встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_1 як чоловіка та жінки в період з травня 2001 року по квітень 2007 року;

- визнано недійсним свідоцтво про право власності на садовий будинок від 04.04.2007 № НОМЕР_1 в садовому товаристві «Дніпро», що розташований в с. Пекарі Канівського району Черкаської області, видане на підставі рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.12.2006 (справа №2/1596) на ім`я ОСОБА_1 та скасувано його реєстрацію;

- визнано недійсними рішення правління Колективного Садівничого Товариства «Дніпро» від 30.12.2003 (протокол № 5) та рішення загальних зборів Колективного Садівничого Товариства «Дніпро» від 06.05.2004 (протокол № 2) в частині прийняття ОСОБА_2 в члени КСТ «Дніпро» та виділення йому в користування земельної ділянки № НОМЕР_1 ;

- визнано частково недійсними розпорядження Канівської районної державної адміністрації № 247 від 06.05.2006 та № 250 від 17.05.2006 в частині передачі земельної ділянки в приватну власність та виготовлення державного акту на право власності на землю для ведення індивідуального садівництва на ім`я ОСОБА_2 розміром 0,0612 га., як члену КСТ «Дніпро» за рахунок земель запасу Пекарівської сільської ради Канівського району Черкаської області;

- визнано недійсним державний акт Серії ЯГ № 638809 на право власності на земельну ділянку розміром 0,0612 га. на ім`я ОСОБА_2 , що розташована в адміністративних межах Пекарівської сільської ради Канівського району Черкаської області, для ведення індивідуального садівництва в КСТ «Дніпро», що виданий 13.12.2006 та скасовано державну реєстрацію вищевказаного державного акту;

- визнано членами садового товариства «Дніпро» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право спільної часткової власності на садовий будинок АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва в КСТ «Дніпро» загальною площею 0,0612 га., що розташована в адміністративних межах Пекарівської сільської ради Канівського району Черкаської області, - по 1/2 частині за кожним на вищевказані садовий будинок та земельну ділянку;

- зобов`язано Канівський відділок ЧООБТІ зареєструвати право власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на садовий будинок АДРЕСА_1 - по 1/2 частині за кожним, та видати свідоцтво про право власності;

- зобов`язано Канівський міськрайонний відділ Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» виготовити державний акт на спільну часткову власність на земельну ділянку розміром 0,0612 га, що розташована в адміністративних межах Пекарівської сільської ради Канівського району Черкаської області, - по 1/2 частині на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено (а.с. 15-17).

Вказане рішення суду не містить відомостей про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Канівського міськрайонного суд Черкаської області від 26.06.2009.

Згідно ч.1-5 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

З точки зору закону забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання прийнятого рішення.

Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення про те, що невжиття - заходів забезпечення позову ускладнить або зробить неможливим виконання судового рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю, є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд зауважує, що будь-яке тимчасове обмеження у гарантованих Конституцією України прав особи, яке в момент його застосування мало легітимну мету, не може тривати постійно.

Судом не встановлено фактів, що на теперішній час виправдовують застосування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись стст. 158, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-446/2009 задовольнити.

Заходи забезпечення позову, які вжито ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.06.2009 у справі №2-446 2009 року у вигляді накладення арешту та оголошення заборони відчуження на земельну ділянку площею 0.06 га., кадастровий номер №:01:001:0026, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам невідкладно після її оголошення для відому та заявнику для звернення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий І . І . Деревенський