overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/8782/24
Провадження № 2/466/634/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники провадження

секретар Заяць У.Ю.

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визначення способу участі у вихованні дітей,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на 10 днів.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1 дні на години для зустрічей з дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спілкування з ними та участі у їх вихованні :

- 1, 3 суботи місяця з 11:00год. до 18:00год.;

- 2, 4 неділі місяця з 11:00год. до 18:00год.;

- Щовівторка та щочетверга місяця з 17:00год. до 20:00год.

Перші три місяці зустрічі проводити в присутності матері ОСОБА_4 або іншої особи за домовленістю між батьками дітей.

За домовленістю між батьками дітей зустрічі ОСОБА_1 з дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть відбуватися і в інші дні тижня без порушення режиму дня малолітніх дітей.

Зобов`язати ОСОБА_4 , з якою проживають малолітні діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не чинити ОСОБА_1 перешкод у зустрічах і спілкуванні з дітьми відповідно до визначеного судом способу.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа №465/2665/25
пр № 2/464/1613/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 червня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Михайлів О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 04 червня 2025 року о 15:45 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Хоча відповідач і не повідомив про причини своєї неявки, однак не з`явився в судове засідання вперше, а тому суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно викликати його в судове засідання.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 15:45 год. 24 липня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
10.06.2025 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4189/25
Провадження № 2-с/644/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року суддя Індустріального районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Індустріального районного суду м. Харкова від 26.05.2025 року по справі № 644/4189/25, -

УСТАНОВИВ:

26.05.2025 року за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за послугу з розподілу природного газу в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 41 копійка, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн.

Дослідивши подану заяву та додані до неї докази, суд вважає, що заява не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України, у зв`язку із чим підлягає поверненню.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу повинен додаватися документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 4-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу встановлюється в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 151,40 грн.

До заяви про скасування судового наказу заявником не додано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом, або доказів звільнення від сплати судового збору, так само і клопотаннь про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що заяву про скасування судового наказу необхідно повернути без розгляду заявнику.

Керуючись ст. ст.170, 259-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Індустріального районного суду м. Харкова від 26.05.2025 року по справі № 644/4189/25, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 431/2971/14-ц
Провадження № 2-п/191/25/25
У Х В А Л А

09 червня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, у справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2014 року у справі №431/2971/14-ц за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2014 року у справі №431/2971/14-ц за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 02.06.2025 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до розгляду на 09 червня 2025 року на 16 год. 00 хв.

06.06.2025 року через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 , вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Оскільки клопотання від відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів надійшла на адресу суду 06.06.2025 року, тобто, за чотири дні (один робочий) до проведення судового засідання, а тому подане з порушенням строків, визначених ЦПК України, то суд приходить до висновку, що клопотання подане з порушенням норм законодавства та є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.212,260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, у справі №431/2971/14 (провадження №2п/191/25/25), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Форощук
Справа № 487/3886/25
Провадження № 2-н/487/1210/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини
06.06.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 на її користь у відповідності до положень ст.ст.180-183 СК України аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.06.2025 року та до досягнення дитиною повноліття.
Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись положеннями ст. ст. 160, ч.4 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , як внутрішньо переміщена особа проживає за адресою АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповноліньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.06.2025 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.О. Притуляк
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя: І.О. Притуляк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/2858/24 Головуючий суддя І інстанції Колесник С. А.
Провадження № 22-ц/818/1230/25;22-ц/818/1202/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2025 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Холод М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Годунова Віталія Сергійовича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2024 року та на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2024 року, у справі №953/2858/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» про витребування житлового будинку,

в с т а н о в и в:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375,376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Годунова Віталія Сергійовича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2024 року -задовольнити частково.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Годунова Віталія Сергійовича на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2024 року - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2024 року змінити в частині мотивів відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 , виклавши їх в редакції цієї постанови.

Додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2024 року -залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня ухвалення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді колегії Ю.М.Мальований.

Н.П.Пилипчук.
У Х В А Л А

06 червня 2025 року м. Кропивницький

справа № 387/498/25

провадження № 22-ц/4809/1129/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Єгорової С.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федяєв Сергій Володимирович, на додаткове рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2025 року у справі позовом за ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 07 серпня 2025 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А. Письменний О.Л. Дуковський С.М. Єгорова
465/4241/25
2/465/2888/25
У Х В А Л А

про виравлення описки

09.06.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М. І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 09.06.2025 року у цивільній справі № 465/4241/25,-

В С Т А Н О В И В :

09.06.2025 року Франківським районним судом м. Львова постановлено ухвалу про передачу справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю.

При постановленні ухвали, судом було допущено описку, зокрема невірно зазначено відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 : "АДРЕСА_1 " замість "АДРЕСА_1 ".

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У даному випадку є доцільним вирішити питання щодо внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи та їх участі у вказаному розгляді, оскільки це не зачіпатиме прав та інтересів вказаних осіб.

Згідно з даними ,отриманими з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України у Львівській області, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, в тексті ухвали Франківського районного суду м.Львова від 09.06.24 про передачу спарви за підсудністю допущена описка щодо відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача та вказано неправильно - "АДРЕСА_1 ".

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при постановлені ухвали по вказаній цивільній справі була допущена описка, вважаю необхідним виправити дану описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 09.06.2025 року у цивільній справі № 465/4241/25.

Вважати правильними в тексті ухвали відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 : "АДРЕСА_1 ".

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. І. Гулієва
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/7110/25
Провадження № 2-н/357/1438/25
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.11.2023 по 01.04.2025, за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою КМУ № 830 від 21.08.2019 року (в редакції постанови КМУ № 1022 від 08.09.2021 року), -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя Б. І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________________року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________року
Судовий наказ виданий стягувачу ____________________________________________ року
Суддя Б.І. Кошель
Справа № 686/7015/25
Провадження № 2/686/3431/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 червня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТзОВ « Медичний центр ІГР» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/7015/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТзОВ « Медичний центр ІГР» про відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 09 вересня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/4331/24
УХВАЛА

06.06.2025 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від імені якого діє ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від імені якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання порядку користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачзвернувся в суд із позовом провизнання порядку користування житлом до відповідачів.

Ухвалою суду від 19.06.2024 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачам надано термін для подання відзиву на позов, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 04.12.2024 року за клопотанням представника позивачів провадження у справі зупинено та призначена судова будівельно-технічна та оціночно-будівельна експертиза.

05.06.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивачів про витребування доказів, необхідних для проведення експертизи та уточнення питань, поставлених на вирішення експерту.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час необхідно вирішити питання про надання додаткових матеріалів та уточнення питань, поставлених на вирішення експерту, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від імені якого діє ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від імені якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання порядку користування житло для вирішення клопотання представника позивачів.

Призначити підготовче судове засідання на 14-30 16.06.2025 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко