Провадження № 2-во/204/63/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

06 червня 2025року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі головуючої судді Чудопалової С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2025 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської філії Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор», в особі Державного підприємства Український державний інститут з проектування дорожнього господарства «Укрдіпродор» про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по цивільній справі № 204/10240/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до Дніпровської філії Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор», в особі Державного підприємства Український державний інститут з проектування дорожнього господарства «Укрдіпродор» про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду 13.05.2025 надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки по тексту рішення суду від 25.04.2025, в якій невірно зазначено відповідача - «Дніпровська філія Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор», замість вірного «Дніпропетровська філія Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор», вказано адресу місця знаходження представника відповідача- ОСОБА_4 « АДРЕСА_1 », тоді як вірно: «м. Дніпро, вул. Старокозацька, 38, прим. 1», а також просила заначити у резолютивній частині рішення суду загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 у розмірі 251572,92 грн., що складається із нарахованої, але невиплаченої заробітної платі за період з травня 2023 по січень 2024 у розмірі 129 385 грн. 13 коп., компенсації за дні невикористаної відпустки у сумі 9000 грн. 64 коп., оплати тимчасової непрацездатності у розмірі 7065 грн. 36 коп. та середнього заробітну за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 106 121 грн. 79 коп., у утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів, замість помилково зазначеної «145451грн.13коп.»,

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247ЦПК України. Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи правити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що по тексту рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2025 по цивільній справі № 204/10240/24 було допущено описки, а саме не вірно зазначено назву відповідача, а саме: «Дніпровська філія Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор», замість вірного «Дніпропетровська філія Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор», адресу місця знаходження представника відповідача- ОСОБА_4 зазначено - « АДРЕСА_1 », тоді як вірно: « АДРЕСА_2 », ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Також у резолютивній частині рішення суду помилково зазначена загальна сума заборгованості ґка підлягає стягненню " у розмірі 145 451 грн. 13 коп.", яка складається із нарахованої, аленевиплаченої заробітної платі за період з травня 2023 по січень 2024 у розмірі 129 385 грн. 13 коп., компенсації за дні невикористаної відпустки у сумі 9000 грн. 64 коп., оплати тимчасової непрацездатності у розмірі 7065 грн. 36 коп. та середнього заробітну за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 106 121 грн. 79 коп., у утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів», хоча арифметично сума заборгованості складає "251572,92 гривень ", які підлягають виправленню.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи, що при виготовлені рішення суду від 25.04.2025допущено описки, суд вважає необхідним їх виправити.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку по тексту рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2025 по цивільній справі №204/10240/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської філії Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор», в особі Державного підприємства Український державний інститут з проектування дорожнього господарства «Укрдіпродор» про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії.

Вважати вірним назву відповідача - «Дніпропетровська філія Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» та місце знаходження представника відповідача Сєдих Юлія Миколайовича зазначити «м. Дніпро, вул. Старокозацька, 38, прим. 1».

У абзаці другому резолютивній частині рішення зазначити : «Стягнути з Дніпропетровської філії Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор», в особі Державного підприємства Український державний інститут з проектування дорожнього господарства «Укрдіпродор» , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованість у розмірі 251572,92 грн., замість помилково зазначеної «145451грн.13коп.», яка складається із нарахованої, але невиплаченої заробітної платі за період з травня 2023 по січень 2024 у розмірі 129 385 грн. 13 коп., компенсації за дні невикористаної відпустки у сумі 9000 грн. 64 коп., оплати тимчасової непрацездатності у розмірі 7065 грн. 36 коп., та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 106 121 грн. 79 коп., з утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Суддя С.В.Чудопалова