overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/789/25 Провадження № 2-о/613/51/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 613/789/25

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_5 , Богодухівська міська рада Харківської області

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 11, 13, 76 - 81, 211, ч.1 ст.223, ст.ст.263 - 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , Богодухівська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити.

Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавицею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будинку, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований як ВПО за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа : ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області, адреса : 62103, Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності, 2, .

Суддя О.С. Сеник
Провадження №2/369/1251/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., за участі секретаря судового засідання Лисяк К.О., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 760/23290/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 760/23290/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2025 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
06.06.2025 Справа № 756/6425/24
Справа № 756/6425/24
Провадження № 2/756/391/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Діденко Є.В.,

за участю секретаря - Павлишина О.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Кузьменка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Оболонського району м. Києва Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, про стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від її доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 травня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 1 211 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 631/583/25
Провадження № 2-о/615/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи: Балаклійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що розташований за адресою: пл. Якова Чернігівця, 5, м. Балаклія Ізюмського району Харківської області,

військова частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України, що розташована за адресою: м. Ізюм Харківської області,

ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

про оголошення фізичної особи загиблою (померлою),

встановив:

06.06.2025 з Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла цивільна справа, в якій представник заявника ОСОБА_3 просить оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, загиблим за обставин безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони у зв`язку із військовою агресією РФ проти України у складі в/ч НОМЕР_1 на території м. Ізюм Харківської області. Датою смерті ОСОБА_4 вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті м. Ізюм Харківської області.

З урахуванням вимог ст.293 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.260-261,353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Балаклійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, військова частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи загиблою (померлою).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Судове засідання призначити на 09:00 02.07.2025 в залі Валківського районного суду Харківської області (вул. Харківська, 4, м. Валки).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст.43,83 ЦПК України вони мають право подати безпосередньо до суду свої пояснення, доводи, міркування та докази в їх обґрунтування до початку розгляду справи по суті.

Докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України учасники справи мають зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 740/2894/25
Провадження № 2/740/1458/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

установила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позикиприйняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12 годину 00 хвилин 02 липня 2025 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (вул. Шевченка, 57А, м. Ніжин, Чернігівська область).

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Відповідача про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п. 2 ч. 7, п. 11 ст. 128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Роздайбіда
Справа № 286/1333/25
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Кулініча Я. В.
з секретарем Грищенко Н.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 14.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 19.05.2025 у справі замінено первісного відповідача - Овруцьку міську раду Житомирської області належним відповідачем - ОСОБА_2 .
Позивач в позовній заяві просить справу розглядати без його участі.
Судова повістка, ухвала суду про заміну належного відповідача та копія позовної заяви з додатком до неї, яка направлялася відповідачу за адресою, вказаною в заяві, повернулася на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».
У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки.
Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 07.07.2025 о 15 год. 00 хв..
В судове засідання викликати учасників справи.
Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 362/2636/25
Провадження № 2/362/2242/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби у м. Києві про прийняття позову до розгляду, розірвання договору, стягнення грошових коштів та розподіл судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, ухвалою від 19 травня 2025 року, її було залишено без руху.

Копію вказаної ухвали отримано 19 травня 2025 року представником позивача особисто за електронною адресою вказаною в позові.

Станом на 09 червня 2025 року судом від позивача або його представника не отримано позовної заяви яка б відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби у м. Києві про прийняття позову до розгляду, розірвання договору, стягнення грошових коштів та розподіл судових витрат.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 09 червня 2025 року.
Провадження № 6/686/286/25
09червня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з заявою ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (заінтересовані особи: ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Лабчук Роман Михайловича, ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,
Заява подана з додержанням вимог до її форми і змісту, тому, керуючись ст. 442 ЦПК України, -
Призначити заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (заінтересовані особи: ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Лабчук Роман Михайловича, ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к.7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 20.06.2025 об 11.15год.
Про час і місце розгляду справи повідомити заявника і заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/517/25
провадження № 2-др/136/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Левченко Артема Олександровича про проведення судових засідань за його участю в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/517/25,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 на адресу суду надійшла вищевказана заява про участь представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Левченко Артема Олександровича у судовому засіданні, призначеному на 17.06.2025 об 12:30 год., та всіх подальших судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

За правилами ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність задоволення заяви представника відповідача про участь в судовому засіданні, призначеному на 17.06.2025 об 12:30 год., та всіх подальших судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, скільки заяву подано у строки, обставини за яких він позбавлений можливості прибути до Липовецького районного суду Вінницької області суд визнає об`єктивними, а таке право особи гарантоване нормами чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Левченко Артема Олександровича про проведення судових засідань за його участю в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/517/25 - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Левченко Артема Олександровича (ел.адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судовому засіданні, призначеному на 17.06.2025 об 12:30 год., у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з використання програмного забезпечення відеоконференцзв`язку.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення її за допомогою електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Провадження № 2-н/537/1816/2025
Справа № 537/3621/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мартишева Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) у розмірі 10 510 грн 88 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних у розмірі 173 грн 05 коп., інфляційні збитки у розмірі 914 грн 55 коп. та судового збору в розмірі 302 грн 80 коп.,
відповідно до ст. 526, 611 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України,
3.Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Тетяна Олександрівна Мартишева
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20__ року
Суддя ______________ Тетяна Олександрівна Мартишева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5925/25 Справа № 177/2284/23 Суддя у 1-й інстанції - Березюк М. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2025 року м.Кривий Ріг

Справа № 177/2284/23

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Матвійчук Ю.К.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 , Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Союз-1»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Амельчишин Олег Валерійович, на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року, яке ухвалено суддею Березюк М.В.у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 13 березня 2025 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Амельчишин Олег Валерійович, - залишити без задоволення.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, понесені на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанії, у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: