Провадження №: 6/752/435/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

16.06.2025 суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кирильчук І. А., перевіривши матеріали подання Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Приватного акціонерного товариства «Світ будівельних матеріалів» ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали подання Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Приватного акціонерного товариства «Світ будівельних матеріалів» ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

На обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання наказу № 910/5917/19 від 19 вересня 2019 року Господарського суду міста Києва про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Світ будівельних матеріалів» на користь Національного банку України коштів у розмірі 296 668,04 грн.

Зазначає, що державним виконавцем, зі свого боку, вжито усіх передбачених чинним законодавством заходів з примусового виконання наказу суду, однак, у зв`язку із свідомим невиконанням боржником своїх обов`язків, які він має можливість виконати, та зобов`язань, покладених на нього, наказ суду на даний час залишається невиконаним, боржник ухиляється від виконання судового рішення, а саме: не вживає заходів щодо його виконання, ігнорує виклики державного виконавця та не надає декларацію про доходи та майно за встановленою формою.

Враховуючи необхідність виконання покладеного на виконавця державою обов`язку щодо вжиття всіх передбачених законодавством заходів задля своєчасного та повного виконання боржником вимог наказу суду, з огляду на умисне ухилення без поважних причин боржником своїх обов`язків та зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, яка є негайним до виконання, просив тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа керівника боржника Приватного акціонерного товариства «Світ будівельних матеріалів» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, згідно вищевказаного виконавчого документа.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями подання передано на розгляд судді Кирильчук І. А.

Вирішуючи питання прийняття подання до провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно із вимогами статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що Господарським судом міста Києва видано судовий наказ від 09 вересня 2019 року у справі № 910/5917/19 про стягнення з ТОВ «Світ будівельних матеріалів» на користь Національного банку України грошові кошти в розмірі 292 283,78 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 384,26 грн.

На виконанні у Голосіївському ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ перебуває виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання наказу № 910/5917/19 від 19 вересня 2019 року Господарського суду міста Києва про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Світ будівельних матеріалів» на користь Національного банку України коштів у розмірі 296 668,04 грн.

Відповідно до положення частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Стаття 441 ЦПК України міститься в Розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, у порядку статті 441 ЦПК України державний виконавець може звернутися до місцевого загального суду із поданням про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за невиконаним нею судовим рішенням, ухваленим у цивільній справі, а також за невиконаним рішенням інших органів (посадових осіб).

Частиною першою статті 446 ЦПК України передбачена підсудність справ, відповідно до якої - процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Встановлено, що державний виконавець звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва, як до місцевого загального суду, з поданням про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України за невиконання ним судового рішення, винесеного у господарській справі, оскільки сума боргу у виконавчому провадженні підлягає стягненню на підставі наказу Господарського суду міста Києва.

Відповідно до статті 337 Розділу V «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах» ГПК України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно із вимогами статті 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції відповідної юрисдикції.

З матеріалів подання вбачається, що судове рішення, яке перебуває на виконанні, ухвалені за нормами ГПК України, а тому вирішення питання про обмеження у праві виїзду за кордон керівника боржника Приватного акціонерного товариства «Світ будівельних матеріалів» підлягає розгляду за правилами, передбаченими нормами ГПК України. Державний виконавець вправі звернутись із поданням про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України за невиконання ним судового рішення, ухваленого у господарській справі, до відповідного господарського суду.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із вимогами пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дане подання не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства та застосовуючи аналогію закону, відмовляє у відкритті провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 186, 353-355, 441 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за поданням Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Приватного акціонерного товариства «Світ будівельних матеріалів» ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 16 червня 2025 року.

Суддя І. А. Кирильчук