Справа № 946/4687/24
Провадження № 2-о/946/35/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Присакар О.Я.,

присяжних - Шевченко А.М., Пащенко Т.С.,

за участю: секретаря судового засідання - Воронової В.Є.,

адвоката особи, відносно якої подано клопотання - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Кір`янової С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що вона є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Донька мешкає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , садівничий кооператив №12, дача №206. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю першої А групи з дитинства. Причиною її інвалідності є помірна розумова відсталість у зв?язку з хворобою Дауна, яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до професійного навчання, до здобуття освіти. Донька не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійного стороннього догляду і контролю. Догляд за донькою здійснює він. В неї нормальний стан здоров?я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, судимостей не має. Вона має можливість і бажання доглядати свою доньку і бути її опікуном. У зв?язку з тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою вимоги заяви підтримує та просить її задовольнити.

З урахуванням стану здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за можливе розглянути справу без її виклику в судове засідання.

Адвокат особи, в інтересах якої подано заяву в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки та надав висновок про можливість призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення адвоката особи, в інтересах якої подано подання, представника заінтересованої особи, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, документи, надані органом опіки та піклування, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч.2 п.1 ст. 293 ЦПК України).

Глава 2 ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_2 являється матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 18 травня 2000 року Тараклійським повітом, служба АЦС Республіки Молдова.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №898754, має інвалідність першої групи А з дитинства, встановлена безстроково, потребує постійного стороннього догляду.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю першої А групи з дитинства. Причиною її інвалідності є помірна розумова відсталість у зв?язку з хворобою Дауна, яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до професійного навчання, до здобуття освіти. ОСОБА_3 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійного стороннього догляду і контролю.

Заявник ОСОБА_2 є цілком здоровою, спільно проживає з хворою донькою та вже протягом тривалого часу здійснює за нею догляд, та надала згоду на призначення її опікуном.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 04 жовтня 2018 року (справа №500/2862/18, провадження №2-о/500/83/18), було визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 03 серпня 2021 року (справа №946/945/21, провадження №2-о/946/49/21), було визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону).

Під час розгляду справи про визнання фізичної особи недієздатною суд, встановивши, що існують достатні дані, які свідчать про психічний розлад, призначив судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи (ч. 1 ст. 239 ЦПК України).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 42 від 22 січня 2025 року, складеного Одеською філією судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий психічний розлад у вигляді «Помірної розумової відсталості з порушенням поведінки внаслідок хвороби Дауна» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F71.8» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Стаття 299 ЦПК України визначено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною, оскільки належними доказами по справі підтверджено, що в силу свого захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Стаття 63 ч.4 ЦК України визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області надано висновок №540/01-21-04 від 12 травня 2025 року, згідно якого, орган опіки та піклування вважає за доцільне:

- У випадку визнання ОСОБА_3 недієздатною, призначити опікуном над нею ОСОБА_2 .

- Попередити ОСОБА_2 про те, що опікун має піклуватись про підопічну, про створення їй необхідних побутових умов, про забезпечення її доглядом та лікуванням.

- Зобов?язати ОСОБА_2 зберігати майно, що належить підопічній, виконувати дії з захисту громадянських прав та інтересів підопічної.

- Зобов?язати ОСОБА_2 щорічно до 01 лютого подавати до органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради звіт про виконання обов?язків опікуна.

- Попередити ОСОБА_2 що, орган опіки та піклування, у разі не виконання опікуном своїх обов?язків, має право звернутися до суду із заявою про звільнення особи від обов?язків опікуна.

ОСОБА_2 просить призначити її опікуном над ОСОБА_3 , що було нею особисто підтверджено в судовому засіданні. Застережень, передбачених ст. 64 ЦК для призначення ОСОБА_2 , опікуном недієздатної фізичної особи немає.

За таких обставин в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає необхідним визнати її недієздатною, встановити над нею опіку та вважає доцільним призначити заявника ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також суд звертає увагу, що приписами ст. 300 ч.ч. 5-9 ЦПК України також встановлено, що рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

З метою дотримання зазначених положень ЦПК України, суд зобов`язаний визначити строк дії даного рішення, який не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно довідки №1941, виданої 04 квітня 2025 року Одеської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», вартість проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 склала 7 210 грн. 42 коп.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за потрібне компенсувати за рахунок держави Державній установі «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (, рахунок UA1007077, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва. Призначення платежу: «за проведення експертизи відносно ОСОБА_3 , експерт ОСОБА_5 ») судові витрати за проведення експертизи у Одеській філії судово-психіатричних експертиз у сумі 7 210 грн. 42 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 16, 76, 263-265, 295-300 ЦПК України, ст. ст. 60, 62 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , садівничий кооператив №12, дача № НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (місцезнаходження: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Незалежності, 62), про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Тараклія Республіка Молдова, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , садівничий кооператив №12, дача №206 - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , садівничий кооператив №12, дача №206.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , садівничий кооператив №12, дача №206, опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , садівничий кооператив №12, дача №206.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Компенсувати за рахунок держави Державній установі «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (, рахунок UA1007077, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва. Призначення платежу: «за проведення експертизи відносно ОСОБА_3 , експерт ОСОБА_5 ») судові витрати за проведення експертизи у Одеській філії судово-психіатричних експертиз у сумі 7 210 грн. 42 коп.

Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 06 червня 2025 року.

Головуючий суддя: /підпис/ Присяжні: 1. /підпис/ 2. /підпис/О.Я.Присакар

Копія вірна

Суддя: О.Я. Присакар

Головуючий суддя: О.Я. Присакар