Справа № 592/4270/25
Провадження № 2/592/1498/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання із викликом сторін

09 червня 2025 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтотрансойл» про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку, компенсації за невикористану відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтотрансойл» про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, компенсації за невикористану відпустку. (а.с. 1-4)

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М.

Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 24.03.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. (а.с.19)

28.03.2025 року до суду надійшла заява від представника відповідачки Вовк Н.С., яка діє в інтересах ТОВ «Нафтотрансойл» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та просить призначити підготовче засідання у справі, так як спір ускладнений суб`єктним складом: позивач ОСОБА_1 включно по день звільнення діяв від імені ТОВ «Нафтотрансойл» як директор, одноосібно здійснював поточне керівництво та вирішував всі питання, пов`язані з управлінням поточною діяльністю товариства. Тому для відповідача ТОВ «Нафтотрансойл» - ініційована колшнім директором справа має істотне значення. Через характер спору і значну кількість фактів, що складають предмет доказування у справі №592/4270/25, специфіку доказового матеріалу, в тому числі свідків, яких слід допитати, справу не можна вважати невеликої складності та розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. (а.с.18)

31.03.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшли до суду заперечення на заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, так як предметом заявленого позову є виключно стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористані відпустки, тому у разі невизнання позову щодо вказаної заборгованості можуть бути надані суду належні та допустимі письмові докази (видаткові касові ордери, банківські виписки), які підтверджують факт виплати чи перерахування вказаної заборгованості на які претендує позивач.Жодні свідки не можуть підтвердити факт виплати чи невиплати заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористані відпустки. Вказана справа є малозначною, не є складною, її розгляд не становить значний суспільний інтерес, а обсяг та характер доказів є зрозумілим для сторін та суду. А тому просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Нафтотрансойл». (а.с. 21-22)

01.04.2025 року ухвалою було відмовлено у задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_2 з мотивів, викладених в ухвалі. (а.с. 24)

25.04.2025 року ухвалою було зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтотрансойл» надати суду: - наказ про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтотрансойл»;- довідку про розмір належних до виплати сум (включаючи заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку) звільненому працівнику - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );- довідку про розмір середньоденного заробітку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );- відомості щодо виплачених сум ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) після звільнення та кількості відпрацьованих ним робочих днів за останні два місяці перед звільненням. (а.с.26-27)

05.06.2025 року на адресу суду надійшли пояснення від засновника товариства ОСОБА_3 про неможливість надати документи, які витребовує суд.(а.с. 30)

У свою чергу, позивач надав до суду заяву та клопотання, в яких вказує, що засновник товариства не уповноважена надавати такі пояснення по суті вимог, при цьому зазначає суду неправдиву інформацію про начебто відсутність документів у товариства тощо.(а.с.31-40)

Дослідивши матеріали справи, зміст позивних вимог, зміст пояснень засновника товариства ОСОБА_3 про неможливість надати документи, які витребовує суд, аргументи позивача ОСОБА_1 з цього приводу та додані ним документи, суд дійшов висновку про необхідність викликати у судове засідання позивача та представника відповідача у судове засідання з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та як наслідок прийняття законного та обгрунтованого рішення.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою з`ясування фактичних обставин справи, у суду виникла потреба за участю сторін провести судове засілання.

Керуючись, ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній цивільній справі судове засідання 24 червня 2025 року на 14 годину 00 хв. з викликом сторін, а саме позивача ОСОБА_1 та уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтотрансойл» для дачі ними пояснень по суті заявлених вимог та з`ясування фактичних обставин справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Катрич