overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/996/25
Номер провадження 2-н/341/100/25
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2025 року місто Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Аннишин С.І., розглянувши заяву Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 3 225, гривень 19 копійок, відповідно до статей 509, 526, 530, 610, 629, 634 ЦК України, статей 160, 161, 167,-169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (вул. Ленкавського, 20, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 45371501, розрахунковий рахунок IBAN № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 336503) заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.06.2024 по 31.05.2025 в сумі 3 225 (три тисячі двісті двадцять п`ять) гривень 19 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог частини 3 статті 167 та частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із частинами 1, 2 сттатті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.
СуддяСвятослав АННИШИН
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Святослав АННИШИН
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
справа № 361/6237/19
провадження № 2/361/47/24
УХВАЛА

20 січня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіДутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2019 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 лютого 2025 року на 12.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
09.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/8621/25
Єдиний унікальний номер № 205/8621/25
Провадження № 2н/205/668/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2025 року м. Дніпро
Суддя Новокадацького районного суду міста Дніпра Басова Н.В., розглянувши заяву Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, .
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).
На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-172, 258 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Нелля Володимирівна Басова
Справа № 2-во/714/122/23
УХВАЛА

"06" червня 2025 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участю : секретаря судових засідань Онофрей І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Представниця заявника адвокат Винту С.Б. звернулася до суду із заявою про виправлення помилки допущенної у судовому рішенні, посилаючись на те, що 01 червня 2023 року Герцаївським районним судом Чернівецької області було ухвалено рішення за яким, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Строк дії рішення встановлено у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили до 27 лютого 2025 року. З огляду на час ухвалення рішення, то помилково визначено кінцевий термін дії рішення.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Представницею заявника адвокатом Винту С.Б. суду надано заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Неявка заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи та клопотання судом встановлено, що рішенням Герцаївським районним судом Чернівецької області 01 червня 2023 року було ухвалено рішення за яким, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном останнього. Строк дії рішення визначено терміном 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили до 27 лютого 2025 року.

Отже, в частині визначення кінцевого строку дії рішення суду допущено помилку.

За наведених обставин, суд вважає, що є необхідність виправити помилку у вищевказаному рішенні Герцаївського районного суду від 01 червня 2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представниці заявника, адвокат Винту С.Б. - задовольнити.

Виправити допущену помилку в резолютивній частині рішенні Герцаївського районного суду від 01 червня 2023 року в частині строку дії рішення та викласти її у наступній редакції : «Встановити строк дії рішення 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили до 04 липня 2025 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя :
Справа № 351/873/25
Номер провадження №2-о/351/147/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення юридичного факту.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 липня 2025 року на 13:20 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Дата документу 04.06.2025
Справа № 501/975/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про зменшення розміру аліментів,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Канікаєв Ю.О.,

постановив ухвалу про наступне та у зв`язку із потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ст.ст.49, 198, 258, 260, 261 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів до розгляду з первісним позовом у даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
№ 207/3063/25
№ 2-н/207/1364/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 115, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 430 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

06 червня 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Соловей Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Томашівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 року позивач Томашівська сільська рада звернулися до суду через свого представника ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, відповідно до якого просять стягнути з відповідача на користь позивача 215 679,70 грн, з яких 175 906,64 грн середній заробіток за час вимушеного прогулу незаконно звільненого працівника, 1 073,60 грн. судовий збір, стягнутий за рішенням суду у справі про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, та 38 699,46 грн сума єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу незаконно звільненого працівника та просили судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2025 року позовну заяву Томашівської сільської ради про відшкодування матеріальної шкоди залишено без руху.

23.05.2025 року, через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла письмова заява на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2025 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2025 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про заявлений представником позивача Панчоха О.С. відвід головуючого судді по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Соловей Г.В. у цивільній справі за позовом Томашівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовлено, у зв`язку з чим, вважаю за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Томашівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 129/4069/24
УХВАЛА

"09" червня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,

розглянувши заяву представника третьї особи Служби у справах дітей Гайсинської міської ради Вінницької області Ольги Грабовенко про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Гайсинської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Гайсинської міської ради Вінницької області Грабовенко О. звернулася до суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю прибути до суду на вказану дату в зв`язку з чим проведення судового засідання в режимі відеоконференції, просить доручити Гайсинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

За наведених вище обставин у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання представника третьої особи та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Гайсинської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав, призначене на 10:30 год 09 червня 2025 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Гайсинського районного суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання о 10:30 год 09 червня 2025 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Гайсинського районного суду Вінницької області (23700, м. Гайсин, Вінницька область вул. Соборна 47) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

09 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2025 року у цивільній справі номер 204/13886/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Адміністрація Державної прикордонної служби України, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.

Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до надходження справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2025 року - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати із Новокодацького районного суду міста Дніпра(Ленінського районного суду м. Дніпропетровська) цивільну справу номер 204/13886/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
Справа №524/5552/25
Провадження №2/524/4352/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, , ) до ОСОБА_1 (, , АДРЕСА_1 ) Позовна заява про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є справою незначної складності, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 09:20 13 серпня 2025 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ