Справа №: 398/1570/25
провадження №: 2/398/1613/25
УХВАЛА

Іменем України

"12" червня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, який діє в інтересах Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Комунальне підприємство «Центральна міська лікарня м.Олександрії» Олександрійської міської ради, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла внаслідок злочину,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, який діє в інтересах Олександрійської міської ради Кіровоградської області звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Комунальне підприємство «Центральна міська лікарня м.Олександрії» Олександрійської міської ради, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла внаслідок злочину.

25.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

24.04.2025 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі з посиланням на п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, а також просить повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, відповідно до поданої заяви просить справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти закриття провадження у справі, також просить повернути помилково сплачену суму судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами другою-третьою цієї статті встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. До основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, зокрема, диспозитивність.

Як передбачено частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

На підставі вищевикладеного суд закриває провадження у справі, відповідно до заяви позивача.

Щодо повернення суми сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про закриття провадження у справі та повернення суми сплаченого судового збору, оскільки закриття провадження у справі обумовлено відсутністю предмету спору, а також задовольнити клопотання відповідача, щодо повернення помилково сплаченого судового збору.

Як передбачено ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись статтями 255, 256, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 398/1570/25 за позовом Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, який діє в інтересах Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Комунальне підприємство «Центральна міська лікарня м.Олександрії» Олександрійської міської ради, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла внаслідок злочину - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Кіровоградській обласній прокуратурі, сплачену суму судового збору, відповідно до платіжної інструкції №624 від 24.03.2025 року в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , помилково сплачений судовий збір, відповідно до платіжної інструкції №К322-7Р42-ТСЕР-9Н56 від 15.04.2025 року, в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т.В.Голосеніна