Справа № 503/568/25
Провадження № 2/503/509/25
04 червня 2025 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Сердюка Б.С.,
за участю секретаря судового засідання Клемпуш Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна боржника,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кодимського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна боржника.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка є власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 . Також вона є спадкоємцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя ОСОБА_2 на праві приватної власності також належала 1/4 частина зазначеної квартири. При зверненні до державного нотаріуса із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину було виявлено, що на дану квартиру накладено арешт. Арешт на зазначену квартиру був накладений державним виконавцем у виконавчому провадженні №30947725 боржником у якому є ОСОБА_3 . Оскільки ОСОБА_3 не є власником зазначеної квартири і ніколи ним не був позивачка звернулася до державної виконавчої служби з питанням зняття арешту з квартири. Однак державним виконавцем їй було повідомлено, що зняття арешту не є можливим, оскільки виконавче провадження було знищено у зв`язку із закінченням строків зберігання. Ураховуючи, що в позасудовому порядку позивачка не змогла захистити своє право на спадкування, вона була змушена звернутися до суду.
Ухвалою від 23 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків.
12 травня 2025 року від позивачки до суду надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою від 12 травня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду письмову заяву в якій просить суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Наявних у справі доказів достатньо для її розгляду у відсутності представника відповідача. Позивачка проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 17 грудня 1993 року.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції Кушнір Л.М. від 02 лютого 2012 року, накладено арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 . Власником зазначеної частини квартири вказаний ОСОБА_3 .
Листом за підписом в.о. начальника Кодимського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Євтодій С. від 25 березня 2025 року № 21.18-2794 ОСОБА_1 повідомлено, що відносно 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 встановлено обтяження з номером запису 12591486 на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження №30947725 від 02 лютого 2012 року. Строк зберігання виконавчих проваджень становить 3 роки, у зв`язку з чим зняття арешту з майна та припинення оголошення заборони на його відчуження ОСОБА_3 не є можливим, оскільки виконавче провадження знищено.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 07 лютого 2024 року відділом з питань державної реєстрації актів цивільного стану Кодимської міської ради Подільського району Одеської області.
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданого 29 червня 1975 року Кодимським відділом ЗАГС Одеської області, позивачка являється дружиною померлого ОСОБА_2 , а відтак спадкоємцем за законом першої черги.
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1223, ч. 3 ст. 1268 ЦК України).
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Положеннями ст. 391 ЦК України закріплено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Частинами 1 та 2 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.
Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.
Статтею 59 Закону України "Про виконавче провадження" визначено порядок і підстави зняття арешту, в тому числі викладено вичерпний перелік підстав, який надає державному виконавцеві самостійно знімати арешт; також передбачено можливість особи у всіх інших випадках звертатися до суду за зняттям арешту.
Судом встановлено, що позивачка є власником частини нерухомого майна та спадкоємцем після смерті власника іншої частини нерухомого майна, однак позбавлена можливості на власний розсуд розпоряджатись цим майном, у зв`язку із накладеним у 2012 році обтяженням, при цьому, ні позивачка ні померлий власник майна не є боржниками за жодним виконавчим провадженням, яке б перебувало на виконанні у відділі виконавчої служби.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кодимського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна боржника задовольнити повністю.
Зняти арешт з нерухомого майна, яке перебуває у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений на підставі постанови у виконавчому провадженні №30947725 від 02 лютого 2012 року, реєстраційний номер обтяження: 12591486.
Стягнути з Кодимського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений позивачкою при зверненні до суду з позовом, в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Кодимським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Кодимський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , місце знаходження: вул. Соборна, буд. 88, м. Кодима, Подільський район, Одеська область.

Повне рішення суду складено 05 червня 2025 року.

Суддя Б.С. Сердюк