Провадження №2/748/552/25
Єдиний унікальний № 748/757/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Пасько К.П.,

представника відповідача адвоката Чугуєнка Д.В. ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2025 року представник позивача Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором АЗКЗСТ15 від 11.05.2021 року в розмірі 209901 грн 36 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 11.05.2021 року відповідач уклав з банком кредитний договір щодо надання йому кредиту у розмірі 100000,00 грн строком на 36 місяців зі сплатою процентів у розмірі 75 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. Станом на 10.03.2025 року заборгованість відповідача за даним кредитним договором складала суму в розмірі 209901,36 грн. Оскільки відповідачем кредитні зобов`язання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню.

Ухвалою суду від 14 березня 2025 року провадження у даній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Представник відповідача у встановлений судом строк надав відзив на позовну заяву, в якому просив позовні вимоги задовольнити частково на суму 95376,15 грн, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач не пам`ятає факту підписання Умов та Правил надання банківських послуг, а також підписання кредитного договору АЗКЗСТ15 від 11.05.2021. Факт підписання простим електронним підписом не є тотожним власноручному підпису. Відповідач є іноземцем, який не володіє українською мовою на рівні, достатньому для розуміння складних юридичних документів, в матеріалах справи відсутні докази забезпечення перекладу документів англійською мовою, або іншою зрозумілою для відповідача мовою, відсутні докази того, що позивач роз`яснив відповідачу зміст і суть документів.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні просив позов задовольнити частково, посилаючись на доводи, вказані у відзиві, додатково вказуючи, що позивач не довів факту здійснення підпису відповідачем та ознайомлення його з відсотковою ставкою. Пояснив, що відповідач не заперечує факту отримання 100 000 грн на картковий рахунок, однак він не був обізнаний у встановленому законом порядку про розмір відсоткової ставки.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши обставини справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 09.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до АТ «АКЦЕНТ-БАНК» щодо отримання банківських послуг (а.с. 9).

АТ «Акцент банк» надано паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», в якому зазначається про надання кредиту в розмірі 100 000 грн на строк 36 міс., зі сплатою річних відсотків у розмірі 75, щомісячного платежу. В паспорті зазначено, що підтверджено простим електронним підписом за ідентифікатором НОМЕР_1 11.05.2021 о 10.10, що ознайомлений з дійсними Умовами і правилами надання банківських послуг (а.с.10-11).

Також надано заяву про надання послуги «Швидка готівка» № АЗКЗСТ15, щодо надання ОСОБА_2 кредиту у розмірі 100000 грн строком на 36 місяців зі сплатою процентів у розмірі 75,00 на рік. В заяві зазначено, що підтверджено простим електронним підписом за ідентифікатором НОМЕР_1 11.05.2021 о 10.10, що ознайомлений з дійсними Умовами і правилами надання банківських послуг (а.с.12-13).

Додана таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживий кредит. В таблиці зазначено, що підтверджено простим електронним підписом за ідентифікатором НОМЕР_1 11.05.2021 о 10.10, що ознайомлений з дійсними Умовами і правилами надання банківських послуг. ( а.с. 14)

На підтвердження отримання кредитних коштів та користування ними надано розрахунок заборгованості, меморіальний орде від 11.05.2021, виписка по кредиту. ( а.с.15-22)

Як слідує з копії посвідки на проживання ОСОБА_1 є громадянином Нігерії та отримав посвідку на проживання 12.02.2020. ( а.с.25)

Статтями 1046-1047 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Пунктами 5-7 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

За змістом статті 12 цього Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до Закону України «Про споживче кредитування», у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті (частина друга статті 9 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця (стаття 13 Закону України «Про споживче кредитування»).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що: під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація; правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами: першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін; зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів, (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину; потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Відповідно до визначених у ч. 3 ст. 9 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" повноважень Національний Банк України у Положенні про застосування електронного підпису та електронної печатки (затв. Постановою Правління Національного банку України 14.08.2017 № 78 (у редакції постанови Правління Національного банку України 25.02.2019 № 42), яке було чинним на день виникнення спірних правовідносин, встановив, що:

- створення та зберігання електронних документів у банківській системі здійснюється із забезпеченням можливості перевірки їх цілісності та справжності (п. 7);

-електронний підпис (ЕП) має юридичну силу незалежно від технологій, що застосовуються для створення ЕП, якщо відповідає таким умовам: 1) електронні дані, що використовуються для створення ЕП, є унікальними та однозначно пов`язані із підписувачем і не пов`язані з жодною іншою особою; 2) ЕП дає змогу однозначно ідентифікувати підписувача; 3) технологія застосування ЕП забезпечує підписувачу під час підписування контроль електронних даних, які підписуються, та електронних даних, які використовуються для створення ЕП; 4) під час перевірки відповідно до затвердженого в банку порядку не виявлено будь-яких змін в електронному документі; 5) під час перевірки відповідно до затвердженого в банку порядку не виявлено будь-яких змін ЕП після підписання електронного документа (п. 8).

-використання простого ЕП здійснюється на підставі договору між банком і клієнтом, який укладається в письмовій формі (у вигляді паперового документа з власноручними підписами сторін або як електронний документ із кваліфікованим ЕП) після проведення ідентифікації та верифікації клієнта відповідно до вимог законодавства України у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму. Договір має містити умови та порядок (процедуру) визнання суб`єктами електронної взаємодії правочинів у вигляді електронних документів із використанням удосконаленого ЕП, удосконаленої електронної печатки або простого ЕП відповідно (п. 14);

-простий ЕП має забезпечувати однозначну ідентифікацію особи підписувача (п. 30);

-доведення цілісності електронних даних із створеним простим ЕП може забезпечуватися засобами інформаційної системи, у якій здійснюється створення, оброблення, зберігання електронних документів (п. 31).

Як слідує з досліджених матеріалів сторонами в письмовій формі не узгоджено використання простого електронного підпису. Жодних доказів на підтвердження того, чи дійсно ОСОБА_1 було підписано паспорт споживчого кредиту та заява про надання послуги «Швидка готівка» у вказаний спосіб позивачем суду не надано. Крім того, як в паспорті так і в заяві та таблиці вказано один час підписання, що є сумнівним з огляду на необхідність ознайомлення з текстом складених документів. Надана довідка з Log-файлами не доводить здійснення відповідачем підпису вказаних документів у визначений в них час.

Також судом враховується, що відповідач є громадянином іншої держави, отримав посвідку на проживання в 2020 році, а тому погоджується з доводами сторони відповідача, що не в повній мірі володіє українською мовою, а отже не може бути в повній мірі проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений в 2021 році. При цьому визначений розмір відсотків є явно несправедливим та значно перевищує розмір отриманого кредиту.

З урахуванням встановлених обставин суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за процентами в розмірі 114 525 грн 21 коп.

Виходячи з того, що відповідач не заперечує отримання кредитних коштів в розмірі 100000 грн та визнає позов в частині стягнення боргу в розмірі 95 376,15 грн, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивачем заявлені позовні вимоги на загальну суму 209901,36 грн. Судом стягнуто 95 376,15 грн, тобто позовні вимоги задоволені на 45,44% (95 376,15 х 100 : 209901,36). За таких підстав, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1144 грн 55 коп. (2518,82 х 45,44% : 100).

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України ст. 526, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», , 95 376 ( дев`яносто п`ять тисяч триста сімдесят шість) грн 15 коп. заборгованості за кредитним договором АЗКЗСТ15 від 11.05.2021.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» 1144 грн 55 коп судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 13 червня 2025 року.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК», , МФО № 307770, р/р № НОМЕР_2 , місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11.

Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 .

Суддя С. М. Майборода