Номер провадження: 22-ц/813/5335/25
Справа № 2-283/09
Головуючий у першій інстанції Портна О.П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Томашевський Роман Миколайович, на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 29 серпня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 ) та ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗПС Холдінг» про припинення та розірвання договорів, відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2025 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області позовну заяву ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 ) та ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗПС Холдінг» про припинення та розірвання договорів, відшкодування завданих збитків залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 21 квітня 2025 року ОСОБА_2 , яка діє як законний представник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє адвокат Томашевський Роман Миколайович, подала апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 29 серпня 2025 року на направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що з текстом ухвали ОСОБА_2 змогла ознайомитись лише після ознайомлення з матеріалами справи, а саме 09 квітня 2025 року.

Згідно супровідного листа, матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду 15 травня 2025 року.

Дослідивши подану апеляційну скаргу та матеріали справи, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Слід зазначити, що учасники справи, якому рішення суду не було вручено в день його складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Так, апеляційну скаргу на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 29 серпня 2024 року подано скаржником 21 квітня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи звертає увагу на те, що в матеріалах справи містить розписка ОСОБА_2 від 09 квітня 2025 року про ознайомлення з матеріалами справи та зняття необхідних копій (т. 2, а.с. 197). Будь-яких інших відомостей щодо отримання копії оскаржуваної ухвали стороною позивача матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Отже, так як обставини повідомлені апелянтом знайшли своє підтвердження, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом рішення суду для викладення своїх вимог та заперечень, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Томашевський Роман Миколайович, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє Атаманюк Ольга Сергіївна,строк на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 29 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Томашевський Роман Миколайович, на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 29 серпня 2024 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда

Р.Д. Громік