Справа № 192/3184/24
Провадження № 2-о/192/25/25
РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солонянська селищна рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Василівської сільської ради 17 травня 2000 року на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних долях, зареєстрованого Солонянським підприємством по технічній інвентаризації «АБРІС» та записаного в реєстрову книгу № Д1 за реєстром №28/28 від 17 травня 2000 року.

На обґрунтування заяви посилається на те, що згідно паспорту громадянина України правильним написанням її ім`я є « ОСОБА_6 ». Однак, уСвідоцтві про право власності на житло, виданого органом приватизації Василівської сільської ради 17 травня 2000 року її ім`я записане як «Ганна» з помилкою в одній літері. Розбіжності в документальних записах імені українською мовою виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при його міжмовному (російсько-українському) перетворенні, що є типовою девіацією в умовах українсько-російської двомовності. У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні її імені в паспорті та у Свідоцтві про право власності на житло, у заявника виникли ускладнення під час вирішення питання про розпорядження своєю власністю.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на те, що невідповідність написання її імені у Свідоцтві про право власності на житло створює для неї перешкоди у реалізації її права власності. Пояснила, що її ім`я російською мовою у свідоцтві про її народження було записано як « ОСОБА_6 », а тому під час отримання паспорта громадянина України вона висловила бажання, щоб її ім`я записали без здійснення перекладу.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Солонянська селищна рада та заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, згідно поданих заяв просили здійснювати розгляд справи без їх участі (а.с. 45, 54, 116).

Суд, з`ясувавши думку заявника та заінтересованої особи ОСОБА_2 , постановив здійснювати розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи Солонянської селищної ради та заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини справи і визначив відповідно до них наступні правовідносини та прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як з`ясовано з копії паспорта громадянина України заявника серії НОМЕР_1 , виданого Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 05 січня 2005 року (а.с.62-63), ім`я заявника українською мовою записано як « ОСОБА_6 ».

З дослідженої судом копії форми Ф-1, яка підтверджує документування заявника паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 05 січня 2005 року (а.с.52) з`ясовано, що ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_6 », що не відповідає написанню її імені у Свідоцтві про право власності на житло, виданого органом приватизації Василівської сільської ради 17 травня 2000 року на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних долях, зареєстрованого Солонянським підприємством по технічній інвентаризації «АБРІС» та записаного в реєстрову книгу № Д1 за реєстром №28/28 від 17 травня 2000 року (а.с.6).

Крім того, написання імені як « ОСОБА_6 » російською мовою зазначено у копії свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області 03 серпня 1988 року (а.с.10), тобто до видачі Свідоцтва про право власності.

Судом встановлено, що 17 травня 2000 року на ім`я ОСОБА_3 , як наймача, було видано розпорядження органу приватизації № 36 на приватизацію квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі заяви ОСОБА_3 та довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинку) та займані ними приміщення у вказаній квартирі (а.с.154-155), а в заяві були вказані: ОСОБА_3 (голова), ОСОБА_2 (дружина), ОСОБА_4 (син) та ОСОБА_5 (дочка). Таким чином у вказаній довідці написання ім`я « ОСОБА_7 » зазначено згідно свідоцтва про народження з перекладом на українську мову.

17 травня 2000 року органом приватизації Василівської сільської ради було видано Свідоцтво про право власності на житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.151). Таким чином допущено написання імені заявниці, яке не відмінне від написання її імені в Довідці про склад сім`ї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинку) та займані ними приміщення з урахуванням того, що на час видачі такої довідки заявниця не була документована паспортом та мала лише свідоцтво про народження, в якому її ім`я було записано російською мовою як « ОСОБА_6 ».

На зворотному боці Свідоцтва вчинений реєстраційний напис Солонянським підприємством по технічній інвентаризації « ОСОБА_8 », відповідно до якого було зареєстровано право власності за ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 в рівних долях та записано в реєстрову книгу № Д1 за реєстровим № 28/28 від 17 травня 2000 року (а.с.151 зворот).

Згідно копії Витягу з рішення виконавчого комітету Солонянської селищної ради Дніпропетровської області про зміну та присвоєння адрес об`єкта будівництва, об`єктам нерухомого майна № 152 від 18 квітня 2024 року вирішено змінити адресу квартирі, яка належить ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 в рівних долях на підставі свідоцтва про право власності від 17 травня 2000 року - з « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_2 ».

З листа ТОВ «Абріс» від 14 травня 2025 року встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 в рівних долях на підставі заяви, довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири, розпорядження органу приватизації Василівської сільської ради № 36 від 17 травня 2000 року та Свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Василівської сільської ради 17 травня 2000 року та зареєстрованого 17 травня 2000 року Солонянським підприємством по технічній інвентаризації «АБРІС» та записаного в реєстрову книгу № Д1 с. Василівка, реєстр №28/28 (а.с.153).

Таким чином, досліджені судом докази підтверджують факт того, що заявнику на праві власності в рівних частинах з заінтересованими особами, які залучені до участі у справі, належить нерухоме майно - кв. АДРЕСА_4 .

Разом з тим написання імені заявника у виданому Свідоцтві про право власності на житло відрізняється від написання імені у паспорті громадянина України, хоча у інших документах, які надані суду збігається.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 03 березня 2025 року було відмовлено у здійснені реєстраційних дій у зв`язку з наявністю розбіжностей у написанні імені заявника у паспорті та у свідоцтві про право власності (а.с.114).

Тому суд вважає, що досліджені докази підтверджують факт того, що заявник дійсно отримала право власності на житло, яке підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло, виданого органом приватизації Василівської сільської ради 17 травня 2000 року, зареєстрованого Солонянським підприємством по технічній інвентаризації «АБРІС» та записаного в реєстрову книгу № Д1 за реєстром №28/28 від 17 травня 2000 року, а її ім`я було записано невірно з урахуванням довільного перекладу імені з російської на українську мову, за умови вірного написання імені в усіх інших документах, в тому числі у формі -1 на видачу паспорта, та в інших документах, які були досліджені судом, що не може позбавити заявника права власності на майно.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки надає їй право на правомірну реалізацію належного права власності, а можливість внести зміни до правовстановлюючого документу в позасудовому порядку не можливо, тому вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні дослідженими доказами було достовірно встановлено факт належності заявнику Свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Василівської сільської ради 17 травня 2000 року на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних долях, зареєстрованого Солонянським підприємством по технічній інвентаризації «АБРІС» та записаного в реєстрову книгу № Д1 за реєстром №28/28 від 17 травня 2000 року, а в позасудовому порядку заявник позбавлена можливості виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 293-294, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ), заінтересовані особи: Солонянська селищна рада (52400, Дніпропетровська область, Дніпровський (Солонянський) район, с-ще Солоне, вул. Задернюка, буд. 3), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Василівської сільської ради 17 травня 2000 року на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних долях, зареєстрованого Солонянським підприємством по технічній інвентаризації «АБРІС» та записаного в реєстрову книгу № Д1 за реєстром №28/28 від 17 травня 2000 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 12 червня 2025 року.

Суддя Н. О. Щербина