РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року, місто Звягель Житомирської області

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.,

(Справа № 285/2733/25, провадження у справі № 2-о/0285/128/25)

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі Управліня ПФ) про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що йому належить архівна довідка №19 від 14 березня 2025 року, видана Ярунською сільською радою по заробітній платі за 1994-2001 роки на ім`я ОСОБА_2 , який працював у Федорівській ЗОШ І-ІІІ ступенів.

Свої заяву обґрунтував тим, що він звернувся до Управління ПФ із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії по інвалідності та надав відповідні документи, зокрема архівну довідку №19 від 14 березня 2025 року по заробітній платі за період своєї трудової діяльності 1994-2001 роки на посаді вчителя Федорівської ЗОШ І-ІІІ ступенів. Рішенням Управління ПФ за №12 від 30 квітня 2025 року йому було відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що у наданій ним архівній довідці зазначено прізвище ОСОБА_3 , що не відповідає його паспортним даним ОСОБА_4 .

Заявник посилаючись на те, що оскільки розбіжності у написанні його прізвища позбавляють його конституційного права на соціальний захист, а саме на перерахунок пенсії, просить заяву задовольнити.

Заявник в судове засідання не з`явився надав заяву про слухання справи у його відсутності та просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Управління ПФ у судове засідання не з`явився, направив заяву про слухання справи у його відсутності.

Справа розглядається за правилами глави 6 розділу ІV Цивільного-процесуального кодексу України з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 14.03.2025 року заявнику ОСОБА_1 Ярунською сільською радою Звягельського району Житомирської області було видано архівну довідку №19 відповідно до якої, в документах відділу освіти, культури та спорту Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області, у книгах відділу освіти Новоград-Волинської РДА, особові рахунки працівників освіти Федорівської ЗОШ І-ІІІ ступенів за 1994-2001 роки значиться як ОСОБА_2 , та вказано розмір його заробітної плати. (а.с.18)

Як вбачається зі змісту рішення Управління ПФ №12 від 30.04.2025р. заявнику ОСОБА_1 повідомлено, що архівна довідка №19 про нарахування йому заробітної плати за період з вересня 1994 року по червень 2000 р. не можу бути врахована при перерахунку пенсії оскільки прізвище ОСОБА_3 не відповідає прізвищу згідно паспортних даних ОСОБА_4 . (а.с.20)

Отже, метою встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки №19 від 14.03.2025 р. про нараховану заробітну плату, є реалізація заявником права на пенсійне забезпечення.

Чинне законодавство не передбачає можливості підтвердження трудового стажу судовим рішенням. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Законом прямо віднесено встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів до справ окремого провадження (розділ IV ЦПК України).

Зазначене відповідає висновкам, які викладено у постановах Верховного Суду від 15 вересня 2021 року у справі № 733/324/21, провадження № 61-11108св21, від 25 листопада 2020 року у справі № 636/4087/19 провадження № 61 13847св20.

Відповідно до ч.1ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення

Відповідно до пунктів 3, 26 «Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12серпня 1993 року №637(з наступними змінами), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Як вбачається з долученої до заяви копії трудової книжки, заявник з 19.09.1994 року по 05.02.2001 р. працював на посаді вчителя Федорівської ЗОШ І-ІІІ ступенів. (а.с.12-16) При цьому в трудовій книжці та військовому квитку на російській мові вказано прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_5 », а в паспорті та дипломі про освіту зазначено ОСОБА_1 на українській мові.

Суд приймає до уваги досліджені у справі докази та приходить до висновку, що вони містять інформацію щодо предмету доказування, з них можливо встановити дійсні обставини справи та дійти висновку про наявність обставин справи.

Виходячи з встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що архівна довідка №19 від 14 березня 2025 року належить заявнику ОСОБА_1 , а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також суд звертає увагу, що Управління ПФ при прийнятті рішення №12 від 30.04.2025р. про відмову у перерахунку пенсії заявнику зазначило, що вказане прізвище в архівній довідці ОСОБА_3 не відповідає зазначеному прізвищу в паспорті ОСОБА_4 , але як вбачається з архівної довідки, в ній вказано прізвище ОСОБА_3 , а в паспорті ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 4, 247, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення юридичного факту - задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що архівна довідка №19 від 14 березня 2025 року, видана Ярунською сільською радою Звягельського району Житомирської області по заробітній платі за 1994-2001 роки на ім`я ОСОБА_2 , який працював у Федорівській ЗОШ І-ІІІ ступенів, належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 11.06.2025 року.

Головуючий