Справа № 212/4984/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Юшко А.М., порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; заінтересовані особи: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КРИВОРІЗЬКЕ РАЙОННЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ДНІПРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ», ТОВАРНА БІРЖА «УКРАЇНСЬКА ТОВАРНА БІРЖА» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

01 травня 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що 22 жовтня 2001 року на Товарній біржі «Українська Товарна Біржа» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , уклали договір купівлі-продажу нерухомості, реєстраційний номер 191320 від 22 жовтня 2001 року. Згідно договору вони придбали квартиру АДРЕСА_1 . На підставі договору, Комунальним підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» їм буловидане реєстраційне посвідчення на квартиру АДРЕСА_1 , записане в реєстровій книзі № 48П сторінка № 389 запис № 389 від 10 грудня 2001 року.

При оформленні 22 жовтня 2001 року на Товарній біржі «Українська Товарна Біржа» договору купівлі-продажу нерухомості, реєстраційний номер 191320 від 22 жовтня 20 року було допущено помилки в написанні прізвищ Покупців, вказано: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Також, при складанні Комунальним підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» реєстраційного посвідчення на квартиру АДРЕСА_1 , записане в реєстровій книзі № 48П сторінка № 389 запис № 389 від 10 грудня 2001 року також було допущено помилки в написанні прізвищ власників, вказано: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності їм права на приватну власність, встановлене правовстановлюючим документом, а саме договором купівлі-продажу нерухомості від 22.10.2001 року та реєстраційного посвідчення на квартиру.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, звернулися до суду із заявою про розгляд справи у їх відсутності.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ст. 293, 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення, зокрема, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2001 року на Товарній біржі «Українська Товарна Біржа» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , уклали договір купівлі-продажу нерухомості, реєстраційний номер 191320 від 22 жовтня 2001 року.

Згідно договору вони придбали квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі договору, Комунальним підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» буловидане реєстраційне посвідчення на квартиру АДРЕСА_1 , записане в реєстровій книзі № 48П сторінка № 389 запис № 389 від 10 грудня 2001 року.

Як вбачається з матеріалів справи, при оформленні 22 жовтня 2001 року на Товарній біржі «Українська Товарна Біржа» договору купівлі-продажу нерухомості, реєстраційний номер 191320 від 22 жовтня 20 року було допущено помилки в написанні прізвищ Покупців, вказано: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Також, при складанні Комунальним підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» реєстраційного посвідчення на квартиру АДРЕСА_1 , записане в реєстровій книзі № 48П сторінка № 389 запис № 389 від 10 грудня 2001 року також було допущено помилки в написанні прізвищ власників, вказано: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 24.04.2001 року, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Луганка Петрівського району Кіровоградської області.

Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 24.04.2001 року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Як вбачається з договору купівлі-продажу нерухомості від 22.10.2001 року, покупцями нерухомості є ОСОБА_5 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданого Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 24.04.2001 року та ОСОБА_6 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданого Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 24.04.2001 року.

Відповідно п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» №5492-VI від 20 листопада 2012 року та Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.

При цьому суд вважає, що усі досліджені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, тому суд приймає їх за основу при ухваленні даного рішення.

Факт, про встановлення якого просять заявники, необхідно їм для можливості вільно розпоряджатися їх власністю, тому існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючі документи договір купівлі-продажу нерухомості, реєстраційний номер 191320 від 22 жовтня 2001 року, укладений на Товарній біржі «Українська Товарна Біржа» та реєстраційне посвідчення на квартиру АДРЕСА_1 належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Судові витрати на підставі ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; заінтересовані особи: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КРИВОРІЗЬКЕ РАЙОННЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ДНІПРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ», ТОВАРНА БІРЖА «УКРАЇНСЬКА ТОВАРНА БІРЖА» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Луганка Петрівського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу нерухомості, реєстраційний номер 191320 від 22 жовтня 2001 року, укладеного на Товарній біржі «Українська Товарна Біржа».

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Луганка Петрівського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , документу - реєстраційного посвідчення на квартиру АДРЕСА_1 , записане в реєстровій книзі № 48П сторінка № 389 запис № 389 від 10 грудня 2001 року, видане Комунальним підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення складено 11 червня 2025 року.

Суддя: Р. В. Дехта