РІШЕННЯ

іменем України

10 червня 2025 рокуСправа №451/672/25
Провадження № 2-о/451/44/25

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Патинок О.П.

секретар судового засідання - Ференс І.І.

Справа № 451/672/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лопатинська селищна рада Шептицького району Львівської області про встановлення юридичного факту,-

встановив:

Описова частина рішення: 29.04.2025 до Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лопатинська селищна рада Шептицького району Львівської області про встановлення юридичного факту,

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Стислий виклад позиції заявника та заперечень заінтересованих осіб

В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що будинок АДРЕСА_1 належить їй на праві особистої власності відповідно до свідоцтва, виданого 05.09.1990 на підставі рішення виконкому Радехівської районної ради народних депутатів від 23.08.1990 №143. Нещодавно, з метою упорядкування правовстановлюючих документів ОСОБА_1 виявила, що у свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок від 05.09.1990 її прізвище зазначено, як « ОСОБА_2 », хоча дійсно вона значиться, як « ОСОБА_3 ». Вважає, що помилкове викладення її прізвища у зазначеному вище свідоцтві зумовлене довільним перекладом або ж трактуванням її прізвище з російської мови, однак незаперечним є те, що такого плану помилка у документі порушує її майнові права та у подальшому може унеможливити їх реалізацію. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне для упорядкування майнових прав ОСОБА_1 та приведення їх у відповідність до її даних. Просить заяву задовольнити.

Заяви (клопотання) учасників справи

27.05.2025 та 09.06.2025 від представника Лопатинської селищної ради Шептицького району Львівської області надійшла заява про розгляд справи без участі заінтересованої особи (а.с.22-25, 37-39).

29.05.2025 від представника заявника ОСОБА_4 надійшла заява про уточнення заявлених вимог, де представник просить суд встановити факт, що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок АДРЕСА_1 , видане 05.09.1990 на підставі рішення виконкому Радехівської районної ради народних депутатів від 23.08.1990 № 143 на ОСОБА_5 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як голові колгоспного двору. Крім того, просив клопотання про допит свідків залишити без розгляду, подальший розгляд справи проводити без його участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити (а.с.33-35).

Процесуальні дії у справі

Суддя своєю ухвалою від 02.05.2025 залишив матеріали заяви без руху, 12.05.2025 такі усунені.

Суддя своєю ухвалою від 13.05.2025 прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, визначив розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

29.05.2025 суд протокольно задовольнив клопотання представника заявника про уточнення заявлених вимог. Здійснено подальший розгляд даної справи з урахуванням заяви про уточнення заяви, де представник просить суд встановити факт, що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок АДРЕСА_1 , видане 05.09.1990 на підставі рішення виконкому Радехівської районної ради народних депутатів від 23.08.1990 № 143 на ОСОБА_5 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як голові колгоспного двору.

29.05.2025 в судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 уточнив заявлені вимоги, просив суд встановити факт, що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок АДРЕСА_1 , видане 05.09.1990 на підставі рішення виконкому Радехівської районної ради народних депутатів від 23.08.1990 № 143 на ОСОБА_5 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як голові колгоспного двору, про що подав відповідну заяву.

Сторони в судове засідання 10.06.2025 не з`явилися, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотивувальна частина рішення: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21.10.1961 ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.5).

ОСОБА_9 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 22.10.1961 в Виконавчому комітеті Барилівської сільської ради Радехівського району Львівської області, про що зроблено актовий запис №11. Прізвище після реєстрації чоловіка та дружини « ОСОБА_3 » (згідно повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 30.01.2025) (а.с.6).

Як вбачається із довідки з місця реєстрації №397 від 18.11.2024, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 в будинку, який належить ОСОБА_1 (а.с.7).

Згідно довідки виданої старостою Куликівського старостинського округу Лопатинської селищної ради Г.І.Цюрось №80 від 21.02.2025, ОСОБА_1 , 1941 р.н., яка зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 , згідно запису в погосподарських книгах являється останнім і єдиним членом колгоспного двору, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, яке видане на підставі рішення виконкому Радехівської районної ради народних депутатів №143 від 23.08.1990 домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_5 (а.с.8).

Відповідно до довідки виданої виконкомом Лопатинської селищної ради №06/38-537 від 09.05.2025, згідно реєстру РТГ в АДРЕСА_1 було перейменовано на АДРЕСА_1 (а.с.16).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Висновки за результатами розгляду справи

Дослідивши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

А згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України такими фактами можуть бути зокрема факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При цьому встановлення таких фактів можливе за умови, що вони породжують юридичні наслідки для заявника.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про вставлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої , зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що необхідний заявнику для розпорядження майном, що перебуває у її приватній власності. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами у справі, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення вимог заяви і встановлення факту, що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок АДРЕСА_1 , видане 05.09.1990 на підставі рішення виконкому Радехівської районної ради народних депутатів від 23.08.1990 № 143 на ОСОБА_5 належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як голові колгоспного двору.

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Резолютивна частина рішення:

Керуючись ст. 258-259, 264-265, 268, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лопатинська селищна рада Шептицького району Львівської області про встановлення юридичного факту.

Встановити факт, що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок АДРЕСА_1 , видане 05.09.1990 року на підставі рішення виконкому Радехівської районної ради народних депутатів від 23.08.1990 року № 143 на ОСОБА_5 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як голові колгоспного двору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Представник заявника: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: Лопатинська селищна рада Шептицького району Львівської області, адреса: вул. Центральна, буд. 15А, смт. Лопатин, Шептицький район Львівська область.

Повний текст рішення складено та підписано 10.06.2025.

Головуючий суддяПатинок О. П.