Справа № 307/4402/24
Провадження № 2/307/1074/24
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача Панфілова П.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бедевлянського ліцею Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Бедевлянського ліцею Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 18 листопада 2024 року.

06 березня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Бедевлянську сільську раду Тячівського району Закарпатської області, оскільки засновником та власником Бедевлянського ліцею являється Бедевлянська сільська рада, яка крім прийняття владних рішень про припинення Біловарського ЗЗСО, які в подальшому були скасовані, також являється суб`єктом перерозподілу коштів, фінансованих державою на забезпечення освітніх закладів, в тому числі і Бедевлянського ліцею, яка в разі навіть часткового задоволення позовних вимог, буде зобов`язана їх розподілити в той чи інший спосіб, що безпосередньо вплине на її права. Також просить поновити процесуальний строк, встановлений законом для подачі заяви як такий що пропущений з поважних причин, оскільки копію ухвали про відкриття провадження та копію матеріалів справи представник відповідача (керівник) отримав 03 грудня 2024 року, під час ознайомлення з справою, що підтверджується відповідною заявою, яка міститься в матеріалах цивільної справи. В свою чергу, представник відповідача ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи 18 грудня 2024 року про що свідчить заява про ознайомлення з матеріалами справи. За таких обставин, станом на час проведення першого судового засідання 18 листопада 2024 року, відповідачу взагалі не було відомо про наявність у провадженні суду відповідного позову, що в свою чергу унеможливлювало подання у вказаний строк відповідного клопотання. Тому такий строк повинен бути поновлений.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав раніше подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивачки в судовому засіданні в задоволенні клопотання просив відмовити.

Суд вислухавши пояснення учасників, розглянувши клопотання, дійшов до наступних висновків.

Правовий статус третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, визначений статтею 53 ЦПК України.

Статтею 53 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою вступу третьої особи до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Отже, можливість залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки. Таким чином, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд справи.

Відтак, обов`язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси та обов`язки такої особи.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Отже, строк на подання клопотання про залучення третьої особи є процесуальним, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно із клопотанням або викладається окремо у вигляді клопотання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення представнику відповідача ОСОБА_3 пропущеного процесуального строку для звернення до суду з клопотанням про залучення третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Бедевлянську сільську раду Тячівського району Закарпатської області.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що предметом спору у цивільній справі є стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Представник відповідача клопотання мотивує тим, що засновником та власником Бедевлянського ліцею являється Бедевлянська сільська рада, яка крім прийняття владних рішень про припинення Біловарського ЗЗСО, які в подальшому були скасовані, також є суб`єктом перерозподілу коштів, фінансованих державою на забезпечення освітніх закладів, в тому числі і Бедевлянського ліцею.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити та залучити Бедевлянську сільську раду Тячівського району Закарпатської області до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.53, 126,127 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк для звернення до суду з клопотанням про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Бедевлянського ліцею Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Бедевлянську сільську раду Тячівського району Закарпатської області (код , адреса місцезнаходження: 90561, с. Бедевля, вул. Волошина, 18, Тячівського району Закарпатської області).

Повідомити третій особі, що вона має процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати третій особі.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення позову або відзиву.

Судове засідання відкласти на 10 год. 15 хв. 20 червня 2025 року та в судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 09 червня 2025 року.

Суддя М.Д.Стецюк