Справа № 353/212/25
Провадження № 2-сз/353/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мотрук Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Стельмах В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тлумач заяву ОСОБА_1 про повернення 50 відсотків судового збору,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

28.05.2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Явдошак О.О., звернувся до суду із заявою про повернення 50 відсотків судового збору. Свою заяву мотивує тим, що рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04.04.2025 року його позов задоволено. Відповідачі, у поданих ними заявах, до початку розгляду справи по суті, проти задоволення позову не заперечували та визнали позов, а тому посилаючись на норми ст. 142 ЦПК України просив задовольнити заяву.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 17.02.2025 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1471 грн 80 коп.

Рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04.04.2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задоволено. У даному рішенні зазначено, що відповідач, ОСОБА_2 , у підготовче судове засідання не з`явився, однак 02.04.2025 року від нього надійшла заява через канцелярію суду, в якій зазначив, що позов визнає та просив розглядати справу без його участі; відповідач, ОСОБА_3 , у підготовче судове засідання не з`явилася, однак 02.04.2025 року від неї надійшла заява через канцелярію суду, в якій зазначила, що позов визнає та просила розглядати справу без її участі; відповідач, ОСОБА_4 , у підготовче судове засідання не з`явилася, однак 03.04.2025 року на адресу суду від неї надійшла заява, в якій зазначила, що позов визнає та просила розглядати справу без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що заява позивача про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 142, 258-260, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення 50 відсотків судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , сплаченого згідно квитанції № 0.0..1 від 17.02.2025 року, 50 відсотків судового збору в розмірі 735 (сімсот тридцять п`ять) гривень 90 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК