Справа № 626/1467/25
Провадження № 2/626/618/2025
УХВАЛА

Іменем України

10.06.2025 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором б/н від 09.03.2021 року у розмірі 35663 гривні 03 копійок.

Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 14.05.2025 року провадження у цивільній справі № 626/1467/25 відкрито.

26.05.2025 року від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Савіхіної А.М. надійшла заява про закриття провадження у цивільній справі № 626/1467/25 на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2) ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п.5) ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору у розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни про закриття провадження у цивільній справі № 626/1467/25 у зв`язку з відсутністю предмету спору задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі № 626/1467/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» з державного бюджету судовий збір сплачений при поданні позову у розмірі 2422 гривні 40 копійок згідно платіжної інструкції №BOJ60B4A8J від 30.04.2025 року (отримувач ГУК Харків обл/МТГ Красноград/22030101, код отримувача 37874947, рахунок отримувача UA0020611).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя