Номер провадження: 22-ц/813/6096/25
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах

Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 травня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення порядку та способу участі у вихованні дитини

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 травня 2025 року вказаний вище позов ОСОБА_2 задоволено. Визначено порядок та спосіб участі бабусі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступним чином: встановлено систематичні побачення з онуком кожної другої та четвертої або першої та третьої суботи відповідного місяця з 15 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин неділі за адресою проживання бабусі із ночівлею ( ОСОБА_2 в суботу забирає онука з міста Одеси, а ОСОБА_1 в неділю забирає дитину з місця мешкання ОСОБА_2 у місті Чорноморськ). Систематичні побачення з онуком щороку у період осінніх, зимових та весняних канікул за адресою проживання бабусі (із ночівлею). Щороку у період літніх канікул надати бабусі ОСОБА_2 один місяць для сумісного відпочинку з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом виїзду до місць відпочинку та оздоровлення за кордон строком до двох тижнів. Щодня спілкування ОСОБА_2 з онуком засобами телефонного зв`язку та через мобільний додаток.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попова І.С., звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції у порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі скаржниця порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду її представниця отримала 06 травня 2025 року о 20:15 год, однак усупереч п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України, не додає докази на підтвердження цієї обставини.

Скаржницею не враховано, що на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у розпорядженні апеляційного суду відсутні матеріали цивільної справи, які б могли підтвердити або спростувати наведені нею причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Зазначене вище перешкоджає перевірити доводи скаржниці щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та вирішити питання про його поновлення.

Положеннями частини шостої статті 272 ЦПК України перебачено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Апеляційний звертає увагу, що представниця скаржниці має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Таким чином представниця скаржника, має вказати дату доставки оскарженого рішення суду до електронного кабінету та надати докази на підтвердження цієї обставини (картку руху документа).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернена скаржнику.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржниці надається строк для усунення недоліків, зазначених в тексті цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 травня 2025 року залишити без руху, запропонувавши скаржниці протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, що зазначені в тексті цієї ухвали.

Роз`яснити скаржниці, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не будуть виправлені, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко