Провадження № 2/752/604/25
У Х В А Л А

05.06.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача - адвоката Пащенка Віктора Миколайовича (ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1235531 від 01.08.2023) про призначення судово-генотипоскопічної (генетичної) експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції про визнання батьківства і внесення змін в актовий запис

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Голосіївського районного суду міста Київ знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції про визнання батьківства і внесення змін в актовий запис.

У підготовчому судовому засіданні 05.06.2025 представник позивача - адвокат Пащенко Віктор Миколайович заявив клопотання про призначення судово- генотипоскопічної (генетичної) експертизи, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (Велика Окружна вулиця, 4, Петропавлівська Борщагівка, Київська область, 08130).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи є уродженець міста Броварів Київської області, ОСОБА_1 біологічним батьком дочки відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та малолітньою дочкою відповідача - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача вказує, що відповідач не визнає факту походження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від позивача, а тому для з`ясування всіх обставин по справі, що мають суттєве значення потрібні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити такі обставини не є можливим.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової експертизи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, в межах розгляду заявленого клопотання, дійшов до таких висновків.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається із змісту статті 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до положень статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з частиною першою статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Суд зазначає, що матеріали цивільної справи не містять жодного висновкуекспертів із цих самих питань про вирішення яких просить у своєму клопотанні представник позивача.

Суд також зазначає, що для встановлення того, хто дійсно є батьком дитини у разі наявності спору одним з належних та допустимих доказів є відповідний висновок експертів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначення судово- генотипоскопічної (генетичної) експертизи у справі.

Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Представник позивача просить у клопотанні проведення судово- генотипоскопічної (генетичної) експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (Велика Окружна вулиця, 4, Петропавлівська Борщагівка, Київська область, 08130)

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе проведення судово- генотипоскопічної (генетичної) експертизи у вказаній установі.

Згідно пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до статей 252 та 253 ЦПК України, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Керуючись статями:103, 104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача - адвоката Пащенка Віктора Миколайовича про призначення судово-генотипоскопічної (генетичної) експертизи у справі - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції про визнання батьківства і внесення змін в актовий запис судово-генотипоскопічну (генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Велика Окружна вулиця, 4, Петропавлівська Борщагівка, Київська область, 08130).

Перед експертами поставити наступні питання:

1) Чи є уродженець міста Броварів Київської області, ОСОБА_1 біологічним батьком дочки відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та малолітньою дочкою відповідача - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відібрання зразків для проведення судово-генотипоскопічної (генетичної) експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Велика Окружна вулиця, 4, Петропавлівська Борщагівка, Київська область, 08130).

У зв`язку з проведенням судово-генотипоскопічної (генетичної) експертизи зобов`язати відповідача у справі ОСОБА_2 прибути на виклик експертів та забезпечити явку малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у визначений час для збору необхідного матеріалу. При необхідності подати до експертної установи необхідні для проведення експертиз матеріали, документи, а також взяти іншу участь у проведенні експертизи, якщо вона є необхідною.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Підготовче провадження у справі №752/10139/23 зупинити на час проведення експертизи.

Копії ухвали направити експертній установі, якій доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.06.2025

Суддя С.О. Чекулаєв