Справа № 638/4818/25
Провадження № 2/638/3818/25
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення.

В позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 46 126 грн 71 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2020 по 28 лютого 2025 у розмірі 25 426 грн 59 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2019 по 28 лютого 2025 у розмірі 18 672 грн 93 коп.; за абонентське обслуговування за період з 01 травня 2022 по 28 лютого 2025 у розмірі 977 грн 79 коп.; за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01 травня 2022 по 28 лютого 2025 у розмірі 548 грн 46 коп.; за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01 травня 2022 по 28 лютого 2025 у розмірі 500 грн 94 коп.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.03.2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача Панасенко І. О. належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву, в якій просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути судовий збір позивачу.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи чи про поважність своєї неявки на адресу суду не направила.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань, у зв`язку з чим предмет спору відсутній.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Разом з тим, суд роз`яснює положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо повернення суми судового збору суд зазначає наступне.

Комунальне підприємство «Харківводоканал» при зверненні до суду сплатило судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1143 від 14.03.2025 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, сума судового збору у розмірі 2 422,40 грн підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 58, 255, 259, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі та повернення суми судового збору задовольнити.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення, закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова (, що розташоване за адресою: 61166, Харківська область, м. Харків, вул. Бакуліна, 18) повернути позивачу Комунальному підприємству «Харківводоканал»(, адреса: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 90) суму судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., сплачену 14.03.2025 року згідно з платіжною інструкцією № 1143, пов`язану із зверненням до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В. В. Щепіхіна