Номер провадження: 22-ц/813/3806/25
Справа № 522/1867/24
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Міністерство оборони України,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2024 року у складі судді Ковтун Ю.І.,

встановив:

2. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст заяви про встановлення факту

У лютому 2024 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинного зв`язку, в якій просить суд встановити факт родинного зв`язку наступних осіб з померлим:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 29.12.2010 Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 13.04.2023 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 при виконанні військового обов`язку по захисту Батьківщини у місті Дружківка Донецької області у віці 53 років загинув ОСОБА_3 . ОСОБА_1 , яка є дружиною загиблого, звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою про отримання одноразової грошової допомоги за загиблого при виконанні військового обов`язку по захисту Батьківщини родича. Листом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16.01.2024 ОСОБА_1 повідомлено, що вона як дружина загиблого має право на 1/4 частину одноразової грошової допомоги в розмірі 15000000 грн, тобто 3750000,00 грн. Мати загиблого ОСОБА_4 відмовилась від отримання частини одноразової грошової допомоги, яка їй належить, у зв`язку із чим її частина розподіляється на інших осіб, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги. Таким чином, батько загиблого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також має право на частину одноразової грошової допомоги, але він помер. У зв`язку із тим, що є розбіжності у свідоцтві про смерть та свідоцтві про народження загиблого, а саме у свідоцтві про смерть загиблого записано як « ОСОБА_5 », у свідоцтві про народження « ОСОБА_6 », а у свідоцтві про укладання шлюбу « ОСОБА_7 » немає можливості у позасудовому порядку підтвердити родинний зв`язок між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 як сина та батька.

Позиція заінтересованої особи в суді першої інстанції

Міністерство оборони України подало до суду письмові пояснення, в яких зазначило, із посиланням на положення пункту 2 Постанови КМУ від 28.02.2022 №168, що у разі відмови однієї або кількох осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, від її отримання або якщо зазначені особи протягом трьох років з дня виникнення у них такого права його не реалізували, їх частки розподіляються між іншими особами, які мають право на одноразову грошову допомогу. Особам, які мають право на одноразову грошову допомогу, виплата їх частки здійснюється незалежно від реалізації такого права іншими особами. Пунктом 1.5 Наказу МОУ №45 від 25.01.2023 також передбачено, що у разі відмови однієї або кількох осіб, які мають право на отримання ОГД, від її отримання або якщо зазначені особи протягом трьох років з дня виникнення у них такого права його не реалізували, їх частки розподіляються між іншими особами, які мають право на ОГД. Також вважають, що звернення до суду ОСОБА_1 із заявою було передчасним, оскільки нею не були використані позасудові способи захисту своїх прав та інтересів, що передбачені Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5 «Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання». Просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції, мотивування його висновків

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 09 грудня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що заявником не підтверджено, що факт, який просить встановити заявниця безпосередньо породжує юридичні наслідки щодо виплати одноразової грошової допомоги, у зв`язку із чим вказані вимоги не підлягають задоволенню.

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить суд скасувати рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 грудня 2024 року та ухвалити нове, яким встановити факт родинного зв`язку.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що підставою для встановлення факту родинного зв`язку ОСОБА_3 з померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , який є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є різне написання їх прізвищ « ОСОБА_5 » - син та « ОСОБА_6 » - батько. Зазначений факт необхідно встановити для отримання заявницею одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю її чоловіка ОСОБА_3 при захисті Батьківщини у зв`язку із військовою агресією проти України. ОСОБА_1 зверталась до уповноважених органів із відповідною заявою та надала всі необхідні документи для призначення ОГД у більший частині, ніж їй визначено у рішеннях Міністерства оборони України від 19 грудня 2023 року за N? 366/168 та від 21.06.2024 за N? 131/168 (1/4 та 1/12 від 15000000 грн. відповідно). Однак у Витязі з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 09 лютого 2024 року за №4/д зазначено, що наявні розбіжності щодо прізвища батька загиблого військовослужбовця, а саме, згідно свідоцтва про смерть за № НОМЕР_3 від 29.12.2010 прізвище батька зазначено як " ОСОБА_8 ". В протоколі зазначено, що з огляду на викладене та з метою визначення часток одноразової грошової допомоги в повному обсязі, документи ОСОБА_4 повернути на доопрацювання, в частині надання підтверджуючих документів (рішення суду та/чи інших документів), які підтверджують (встановлюють) факту родинних відносин ОСОБА_4 та ОСОБА_2 із загиблим військовослужбовцем ОСОБА_9 . Повернення документів ОСОБА_4 з підстав розбіжностей у прізвищах її загиблого сина та його померлого батька (її чоловіка) також тягнуть правові наслідки для заявниці як такої, що має право на відповідну частину ОГД.

Зазначає, що подання заявницею документів без виправлення розбіжності у прізвищах її загиблого чоловіка та його батька або надання відповідного рішення суду буде підставою для повернення документів Комісією МОУ, а тому в даному конкретному випадку суд вдався до надмірного формалізму обґрунтовуючи відмову у задоволенні заяви. До матеріалів справи було долучено Витяг з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України, як підтвердження необхідності встановлення факту родинного зв?язку ОСОБА_3 з ОСОБА_2 , як сина та батька, проте суд належної оцінки не дав та дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити зазначений юридичний факт у позасудовому порядку, а також внести зміни у актовий запис про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 не може, оскілки вона не була особою, визначеною ч.2 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Позиція заінтересованої особи в суді апеляційної інстанції

На адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу від Міністерства оборони України не надходив, однак відповідно до положень ч.3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Явка сторін в суді апеляційної інстанції

В судове засідання, призначене на 15.05.2025 з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Мартинюк Ю.С.

Представник Міністерства оборони України до суду не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується письмовими матеріалами справи. Заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направили.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

3.МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція апеляційного суду

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які апелянт посилається в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Встановлені обставини по справі. Визначення відповідно до встановлених обставин правовідносин

Відповідно до копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 13.04.2023 складено відповідний актовий запис № 4051 (а.с. 30).

Згідно з копією свідоцтва про народження НОМЕР_4 , яке видано 08.08.1969 мовою документа зазначено « ОСОБА_10 » народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та його батьками зазначено батько мовою документа « ОСОБА_11 » мати мовою документа « ОСОБА_12 », про що 08.08.1969 зроблено відповідний актовий запис за № 8.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 29.12.2010 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 29.12.2010 зроблено відповідний актовий запис за № 4302 (а.с. 35).

Як слідує з заяви ОСОБА_4 від 09.01.2024, яка посвідчена державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі Ворсуляк А.М., ОСОБА_4 , мати військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загиблого ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Дружківка Донецької області відмовляється від призначення та отримання належної їй частки одноразової грошової допомоги в розмірі 15000000 грн, яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168. Погоджується з тим, що її частка розподілиться між іншими особами, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги (а.с.40).

Листом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16.01.2024 за вих. №С3/584 ОСОБА_1 повідомлено, що вона як дружина загиблого має право на 1/4 частину одноразової грошової допомоги в розмірі 15000000 грн, в сумі 3750000,00 грн (а.с. 42).

Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 366/168 від 19.12.2023, розглянувши подані документи, комісія дійшла висновку про призначення одноразової грошової допомоги: дружині загиблого ІНФОРМАЦІЯ_4 у період дії воєнного стану старшого лейтенанта ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини 15000000 грн, в сумі 3750000,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 131/168 від 21.06.2024, розглянувши подані документи, комісія дійшла висновку про призначення одноразової грошової допомоги: дружині загиблого ІНФОРМАЦІЯ_4 у період дії воєнного стану старшого лейтенанта ОСОБА_3 в розмірі 1/12 частини 15000000 грн, в сумі 1250000,00 грн.

Доводи, за якими суд апеляційної інстанції не погодився з висновками суду першої інстанції, та застосовані норми права

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково наданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

У частині першій ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Встановивши обставини справи, дослідивши та оцінивши усі надані сторонами письмові докази й наведені доводи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, колегія суддів не погоджується з вищевказаними висновками суду першої інстанції.

Так, відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб (постанова Верховного Суду від 17 червня 2024 року у справі № 753/21178/21, провадження № 61-15630св23).

Мотиви прийняття аргументів, викладених в апеляційній скарзі

У цій справі заявниця звернулася із заявою про встановлення факту родинного зв`язку ОСОБА_2 з померлим ОСОБА_3 . Встановлення вказаного факту необхідно заявниці для отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю її чоловіка ОСОБА_3 при захисті Батьківщини у зв`язку із агресією проти України, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України 28.02.2022 № 168 «Про питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова № 168), і саме у зв`язку з тим, що заявниця не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує такий факт, вона звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту і подала відповідні докази.

Розглядаючи заяви в окремому провадженні, суд на підставі поданих доказів з`ясовує можливість досягнення тієї мети, яку перед собою ставить заявник, у разі подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. Питання про те, чи має юридичне значення той чи інший факт, із заявою про встановлення якого особа звернулася до суду, вирішується залежно від мети його встановлення (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 25.03.2024 у справі № 161/9609/22, провадження № 61-12995сво22.)

Відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15000000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору.

Відповідно до ст.16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону (в редакції станом на травень 2023 року), право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення).

Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, що затверджений постановою КМУ № 975 від 25.12.2013, визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності (далі - одноразова грошова допомога) військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст) надалі Порядок № 975.

У п. 5 Порядку № 975 регламентовано, зокрема, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується рівними частинами членам сім`ї, батькам та утриманцям загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста.

Пунктом 10 Порядку №975 визначено, що члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого), яким призначається та виплачується одноразова грошова допомога, подають за місцем проходження служби (зборів) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста або уповноваженим структурним підрозділам державних органів, на які покладаються функції щодо підготовки необхідних для призначення пенсії документів (далі - уповноважений орган), відповідні документи.

Відповідно до п. 13 Порядку № 975 керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого обов`язково додаються документи, зазначені в пунктах 10 та 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів у місячний строк після надходження всіх зазначених документів приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) і надсилає зазначене рішення разом з документами уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, а в разі відмови чи повернення документів на доопрацювання - для письмового повідомлення заявника з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання.

Тобто за змістом зазначених норм суди встановлюють юридичні факти тільки у разі, коли особою вчинено заходи щодо подання необхідних документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги. І тільки у разі наявності об`єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання одноразової грошової допомоги, відповідний факт може встановити суд у порядку окремого провадження.

Важливе значення має вимога про обов`язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

Встановлено, що заявниці ОСОБА_1 - дружині загиблого ІНФОРМАЦІЯ_4 у період дії воєнного стану старшого лейтенанта ОСОБА_3 , призначено одноразову грошову допомогу у розмірі 1/4 частини 15000000 грн, в сумі 3750000,00 грн. та 1/12 частини 15000000 грн, в сумі 1250000,00 грн., що підтверджується витягами з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 366/168 від 19.12.2023 та № 131/168 від 21.06.2024.

Також в ході апеляційного розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 зверталась до уповноважених органів із відповідною заявою для призначення ОГД у більший частині, ніж їй визначено у рішеннях Міністерства оборони України від 19.12.2023 за №366/168 та від 21.06.2024 за №131/168 (1/4 та 1/12 від 15000000 грн. відповідно). Однак у Витязі з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 09.02.2024 за №4/д зазначено, що наявні розбіжності щодо прізвища батька загиблого військовослужбовця, а саме, згідно свідоцтва про смерть за № НОМЕР_3 від 29.12.2010 прізвище батька зазначено як " ОСОБА_8 ". В протоколі зазначено, що з огляду на викладене та з метою визначення часток одноразової грошової допомоги в повному обсязі, документи ОСОБА_4 повернути на доопрацювання, в частині надання підтверджуючих документів (рішення суду та/чи інших документів), які підтверджують (встановлюють) факту родинних відносин ОСОБА_4 та ОСОБА_2 із загиблим військовослужбовцем ОСОБА_3 .

Саме посилаючись на ці обставини та зокрема на протокол засідання комісії Міністерства оборони України, остання просила суд задовольнити заяву, на що суд першої інстанції уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні заяви з підстав, того, що заявником не підтверджено, що факт, який вона просить встановити безпосередньо породжує юридичні наслідки щодо виплати одноразової грошової допомоги.

Вирішуючи заяву по суті, колегія суддів виходить з наступного.

Так, на підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_2 та загиблим - ОСОБА_3 заявницею суду було надано наступні документи.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 підтверджено смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Паспортом громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 09.03.1999 Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області на ім`ям ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Лінкмаскальніс Каунаського району Литовської РСР, підтверджується дата та місце його народження.

Місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

В свідоцтві про народження виданого сільською радою с. Лінкмаскальніс Каунаського району Литовської РСР серії LR N?119329, виданого 08.08.1969 зазначено про вчинення актового запису N?8 про народження ОСОБА_10 (російською мовою) (а.с. 11).

При перекладі свідоцтва про народження НОМЕР_6 (свідоцтво про народження загиблого) з російської мови на українську мову прізвище « ОСОБА_6 » перекладено як « ОСОБА_5 ».

Таким чином, вбачається, що відомості про людину, дату народження та місце народження співпадають, різниця лише в написанні прізвища « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_5 », яка виникла у зв?язку із перекладом при видачі документів українською мовою.

Отже, з наведеного можливо дійти висновку, що зазначені документи належать одній й тій самій особі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в с. Лінкмаскальніс Каунаського району Литовської РСР.

Крім того, судом також встановлено, що батьки загиблого в свідоцтві про народження НОМЕР_6 зазначені російською мовою: ОСОБА_11 - русский та ОСОБА_12 - русская.

Прізвище батька загиблого в паспорті громадянина України (серія та номер НОМЕР_7 ) зазначено як ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На сторінці 12 цього паспорта зазначена інформація про укладання шлюбу 07.07.1958 з ОСОБА_14 , 1940 року народження (а.с. 9 зворот).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 29.12.2010 Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 10).

В свідоцтві про шлюб серія та номер НОМЕР_8 , зазначено що 07.07.1958 між ОСОБА_2 (російською мовою - ОСОБА_11 ), народженого у 1933 році в Горьковській області, та ОСОБА_14 , яка народилась у 1940 в ГРСР (російською мовою - ГССР Грузинская Советская социалистическая республика), укладено шлюб, про що було вчинено відповідний запис №565, прізвище дружини після укладання шлюбу « ОСОБА_6 » (російською мовою). Місце укладання шлюбу м. Руставі (російською мовою - ГССР) (а.с. 8)

Згідно до довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру №23 від 13.10.2023 та ID-паспорта № НОМЕР_9 прізвище матері загиблого зазначено як ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка народилась в Грузії.

Відповідно до документів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , місце проживання обох зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

В свідоцтві про народження виданого сільською радою с. Лінкмаскальніс Каунаського району Литовської РСР серії LR N? НОМЕР_10 батьками дитини є ОСОБА_11 (російською мовою) та ОСОБА_12 (російською мовою).

Таким чином, із вище зазначеного вбачається, що ОСОБА_2 (російською мовою - ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , (російською мовою - ОСОБА_12 ) ІНФОРМАЦІЯ_8 , є батьками ОСОБА_3 (російською мовою ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в с. Лінкмаскальніс Каунаського району Литовської РСР.

Отже різниця в написанні прізвища батька загиблого - ОСОБА_2 та загиблого - ОСОБА_3 сталася у зв`язку із перекладом прізвища з російської мови на українську мову.

З урахуванням вищенаведеного, можливо дійти обґрунтованого висновку, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 (російською мовою - ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 є сином та батьком відповідно.

У вищевказаних документах зазначені дані мають системний логічний зв`язок, в них вбачається лінгвістична ідентичність та тотожність цих даних, що підтверджує їх родинний зв`язок.

Відповідно до ч. 1ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Аналізуючи надані суду письмові докази, оцінюючи їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи фактичні дані, які в них містяться, обставини, встановлені під час розгляду справи, а також те, що можливість встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_16 та загиблим ОСОБА_3 у іншому порядку та в інший спосіб на час розгляду справи втрачена, колегія суддів приходить до висновку, що суду надано достатньо доказів для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_16 та загиблим ОСОБА_3 , як батька та сина, що необхідно заявниці для реалізації свого відповідного права під час отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю її чоловіка ОСОБА_3 .

Враховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на неможливість оформлення заявницею своїх прав без встановлення факту родинних відносин, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції не надав належної оцінки всім наявним доказам по справі, не врахував всіх обставин, які мають значення для справи, та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги, з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 є доведеною, а тому вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 3, 4 ст. 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює у відповідній частині нове рішення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення при невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, з порушенням норм процесуального права або неправильному застосуванні норм матеріального права.

Оскільки висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального права, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Порядок та строк касаційного оскарження

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Підстави касаційного оскарження передбачені ч. 2 ст. 389 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції (ст. 391 ЦПК України).

4. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2024 року скасувати, ухвалити нове.

Встановити факт родинного зв`язку, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 29.12.2010 Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 13.04.2023 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 16.05.2025

Головуючий

Судді: