Справа № 128/7/25
Провадження №2/149/377/25
11.06.2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.
при секретарі Паламарчук Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
АТ "ОТП БАНК" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Позов мотивований тим, що 29 січня 2024 року між АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0001/980/2724970/24. Відповідач, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява - анкета про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк", та які розміщенні на офіційному сайті АТ "ОТП Банк", позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості в розмірі 24 969,92 грн, з яких 22 500,00 грн - заборгованість по тілу, 2 469,92 грн - заборгованість по відсотках.
Враховуючи викладене, позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 24 969,92 грн та судові витрати.
Ухвалою суду, в складі судді Войнаревича М. Г., від 12 лютого 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 27 травня 2025 року вказану справу прийнято до свого провадження суддею Гончарук-Аліфановою О. Ю. та призначено справу до судового розгляду по суті.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач відзиву не надав, про причини неявки суд не повідомив.
За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст.526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.
Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 29 січня 2024 року між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0001/980/2724970/24.
Відповідачу відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 та встановлено кредитну лінію.
Відповідно до довідки АТ "ОТП Банк", кредитний ліміт ОСОБА_1 станом на 04 березня 2024 року становив 22 500 грн.
Використання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджено звітом-розрахунком від 16 жовтня 2024 року.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 0001/980/2724970/24 від 29 січня 2024 року, заборгованість ОСОБА_1 станом на 01 жовтня 2024 року становить 24 969,92 грн, з яких 22 500,00 грн - заборгованість по тілу, 2 469,92 грн - заборгованість по відсотках.
Разом з тим, відповідно до звіту-розрахунку від 18 лютого 2025 року та довідки від 22 квітня 2025 року АТ "ОТП Банк", станом на 22 квітня 2025 року заборгованості за картковим рахунком НОМЕР_1 , за договором № 0001/980/2724970/24 від 29 січня 2024 року, немає. Крім того, зі звіту-розрахунку слідує, що заборгованість у відповідача перед позивачем не існувала як на день звернення з позовом до суду - 02 січня 2025 року, так і на день формування позову - 03 грудня 2024 року.
Таким чином, позивачем не доведено факт наявності у відповідача заборгованості за кредитним договором № 0001/980/2724970/24 від 29 січня 2024 року.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь боргу задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 526, 527, 530, 626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 83-84, 141, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд
У задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем або іншою особою до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Учасники справи:
Представник позивача: Паладич Аліна Олександрівна, адреса: а/с № 7, вул. Гарматна, 33/1, м. Київ.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник відповідача: адвокат Попова Олена Анатоліївна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 001831 від 14 серпня 2020 року.
Суддя: