Провадження № 22-ц/4806/639/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гапон Сергій Васильович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 травня 2025 року, ухвалене суддею Шепетко І.О., в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гапон С.В., подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 травня 2025 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27 травня 2025 року залишена без руху для надання ордеру на представлення інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції та для сплати судового збору.

06.06.2025 адвокат Гапон С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав заяву через підсистему «Електронний суд» про усунення недоліків в якій долучив ордер на надання правничої допомоги в Закарпатському апеляційному суді.

Крім цього, 06.06.2025 адвокат Гапон С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав клопотання через підсистему «Електронний суд» про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 11 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Проаналізувавши дане клопотання, апеляційний суд прийшов до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних причин.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами пункту 11 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» зазначається, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Предметом розгляду даної справи є відшкодування шкоди заподіяної особі незаконним рішенням, а саме протоколом командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Формулювання «за подання позовної заяви» дає підстави вважати, що звільнені від сплати судового збору в даній категорії справ тільки позивачі в усіх інстанціях.

Тобто, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 11 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Гапон Сергій Васильович, від сплати судового збору на підставі пункту 11 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гапон Сергій Васильович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 травня 2025 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 20.06.2025, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді: