КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 363/379/24

11 червня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Шебуєвої В.А.

Оніщука М.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кирієнко Віри Володимирівни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Рудюка О.Д. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з донькою шляхом встановлення порядку участі у її вихованні,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 08 квітня 2025 року позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 в спілкуванні з неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено спосіб участі ОСОБА_1 спілкуванні та вихованні малолітньої доньки за місцем проживання дитини, а саме: першу та третю неділя місяця з 17-00 до 20-00 години, перша та третя середа місяця з 17-00 до 20-00 години без присутності матері, лише за бажанням дитини з урахуванням її здоров`я, потреб та інтересів; день народження дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) святкувати в непарні роки з батьком з 17-00 години до 20-00 години, за бажанням дитини з урахуванням її здоров`я, потреб та інтересів; необмежене спілкування батька з донькою засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобів зв`язку, що передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою.

В решті заявлених позовних вимог - відмовлено.

14 травня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кирієнко В.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 квітня 2025 року та постановити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня2025 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кирієнко В.В. було залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

10 червня 2025 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 06 червня 2025 року, апелянт направив до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів заяви зазначає, що повний текст рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 квітня 2025 року отримано представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Кирієнко В.В. в електронному кабінеті 14 квітня 2025 року.

З огляду на вище викладене, просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Вишгородського районного суду Київської області було ухвалене 08 квітня 2025 року. Дата складання повного тексту рішення зазначена 14 квітня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 квітня2025 року, було оприлюднене в реєстрі 16 квітня 2025 року.

Крім того, у матеріалах справи наявний супровідний лист Вишгородського районного суду Київської області про направлення копії рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08квітня2025року сторонам у справі, який датований 21 квітня 2025 року. (Т.2 а.с.62)

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Кирієнко В.В. процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 квітня 2025 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Кирієнко Вірі Володимирівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кирієнко Віри Володимирівни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Рудюка О.Д. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з донькою шляхом встановлення порядку участі у її вихованні.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 25 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: