ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5188/25 Справа № 216/6055/13-ц Суддя у 1-й інстанції - ГАЙТКО Л.А. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2025 року у справі №216/6055/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями,

встановив:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2025 року залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у якості правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 подали апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2025 з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 605,60 гривень.

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкриття апеляційного провадження, до якого додано копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно вказаного пенсійного посвідчення ОСОБА_1 отримує пенсію, вид пенсії: по інвалідності 2 гр., інвалідність армії.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Згідно п. 2. ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 ЦПК України.

Оскільки повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції складено 13 січня 2025 року, скаржники мали подати апеляційні скарги в строк до 28 січня 2025 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана (здана на пошту) 17 березня 2025 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана (здана на пошту) 19 березня 2025 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 05 березня 2025 року.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції він отримав лише 19 березня 2025 року.

З урахуванням наведеного, наявні підстави для поновлення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження відповідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнений відповідно п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір.

ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений відповідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як особа з інвалідністю ІІ групи.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2025 року у справі №216/6055/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: