ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/10868/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/989/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Шарапової О.Л.,

суддів - Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про зменшення розміру стягуваних аліментів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новозаводський відділ державної виконавчої служби у міста Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и в:

рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 лютого 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02 травня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 лютого 2025 року задоволено. Проте апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору або надання письмових доказів про складне матеріальне становище, для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме: зазначити третю особу - Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та їх місцезнаходження. Надавши до суду виправлену апеляційну скаргу та її копію з додатками, відповідно до кількості учасників справи.

15.05.2025 до Чернігівського апеляційного суду скаржницею надано квитанцію про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу.

Однак, ОСОБА_1 , в супереч вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України, не підписано апеляційну скаргу та копії апеляційної скарги для всіх учасників справи.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16 травня 2025 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків в оформленні апеляційної скарги, зазначеної в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 02 травня 2025 року, протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для надання підписаної апеляційної скарги разом з необхідною кількістю копій апеляційної скарги для всіх учасників справи.

16 травня 2025 року копія ухвали про продовження строку для усунення недоліків в оформленні апеляційної скарги була направлена на поштову адресу місця реєстрації ОСОБА_1 зазначену нею в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» копія ухвали судді Чернігівського апеляційного суду від 16.05.2025 про продовження строку для усунення недоліків в оформленні апеляційної скарги була повернута на адресу апеляційного суду 03.06.2025 з відміткою поштового відділення «Адресат відсутній за вказаною адресою».

У визначений строк вимоги ухвали судді ОСОБА_1 не виконала.

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).

У постанові Верховного Суду від 19 грудня 2022 року у справі № 910/1730/22 вказано, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та / або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (близький за змістом висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12 квітня 2021 року у справі № 910/8197/19, від 09 грудня 2021 року у справі № 911/3113/20, від 18 травня 2023 року у справі №754/14783/17).

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 09 червня 2025 року вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 16 травня 2025 року не виконано і відомості про те, що ОСОБА_1 вживала заходів щодо усунення недоліків апеляційної скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Чернігівського апеляційного суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень частини 3 ст. 185, частин 2, 6 ст. 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 лютого 2025 року належить визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про зменшення розміру стягуваних аліментів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новозаводський відділ державної виконавчої служби у міста Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, повернути особі, які її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1 .

Іншим учасникам справи направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги, для відома.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Судді: