Справа № 128/1628/25
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , подану та підписану представником згідно з ордером ОСОБА_2 , про виправлення помилки у судовому наказі від 14.05.2025, виданому Вінницьким районним судом Вінницької області у справі № 128/1628/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 128/1628/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

14.05.2025 у даній справі Вінницький районний суд Вінницької області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу, тобто з 05 травня 2025 року, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

28.05.2025 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Бєлікова А.В. подала до суду заяву про виправлення помилки у судовому наказі, яка мотивована тим, що «після ознайомлення із судовим наказом було виявлено, що він не містить обов`язкового реквізиту виконавчого документу, а саме: реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника, через що такий судовий наказ не може бути прийнятий до виконання. Тому просить виправити помилку у судовому наказі, виданому Вінницьким районним судом Вінницької області у справі № 128/1628/25 від 14.05.2025, та зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника НОМЕР_2 ».

Згідно з ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У судове засідання 05.06.2025 учасники справи не з`явились, хоч в установленому законом порядку повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки.

Суд також враховує ті обставини, що заява про виправлення помилки подана через Електронний суд та копія такої заяви була направлена боржнику стороною стягувача поштовим зв`язком завчасно.

Будь-які заяви, клопотання чи заперечення ні сторона стягувача, ні боржник до Вінницького районного суду Вінницької області не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути 05.06.2025 заяву про виправлення описки за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали заяви про виправлення помилки та матеріали цивільної справи № 128/1628/25, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 16.11.2016, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

В ухвалі від 22.07.2017 (справа № 6-788цс16) Верховний Суд зазначив, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16 наголосив на тому, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто, виникли при виготовленні тексту рішення). Також виправлення описки не повинно зачіпати суті прийнятого рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до абз. 2 п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, крім іншого, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків).

У заяві про виправлення помилки сторона стягувача просить виправити помилку у судовому наказі, виданому Вінницьким районним судом Вінницької області у справі № 128/1628/25 від 14.05.2025, та зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника НОМЕР_2 .

Слід зазначити, що при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей заявник ОСОБА_1 не надала суду документів, з яких суд міг би встановити належність боржнику ОСОБА_3 реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника.

За таких обставин під час видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей судом не було зазначено реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3 , тому помилки у судовому наказі допущено не було.

Внесення тих відомостей, які просить сторона стягувача, до судового наказу не буде виправленням помилки, а буде лише доповненням новою інформацією цього судового наказу.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцю під час здійснення виконавчого провадження надано право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Суд звертає увагу стягувача на положення постанови Верховного Суду від 29.04.2021 (справа № 686/3941/19), у якій зазначено, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є обов`язковою підставою для повернення виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах самостійно.

Отже, відсутність у судовому наказі реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника не позбавляє виконавця прийняти його до виконання та самостійно встановити такий реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, оскільки це входить в його повноваження, що визначено у Законі України «Про виконавче провадження» та відповідає правовим позиціям Верховного Суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , подану та підписану представником згідно з ордером ОСОБА_2 , про виправлення помилки у судовому наказі від 14.05.2025, виданому Вінницьким районним судом Вінницької області у справі № 128/1628/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей, слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 173, 247, 260, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану та підписану представником згідно з ордером ОСОБА_2 , про виправлення помилки у судовому наказі від 14.05.2025, виданому Вінницьким районним судом Вінницької області у справі № 128/1628/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ