Номер провадження: 22-ц/813/5358/25
Справа № 947/4699/24
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Білдінг Україна» про захист прав споживачів,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31 березня 2025 року в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №947/4699/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Вест Білдінг Україна» про захист прав споживачів відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 21 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження з таких підстав.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана в електронній формі через електронний кабінет представника ОСОБА_1 за довіреністю Руссола Сергія Віталійовича, тобто підписана представником скаржника.

До заяви додано довіреність на ведення справи цивільного судочинства від 05 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідних положень» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

02 червня 2016 року Верховною Радою України було прийнято зміни до Конституції України (Закон України №1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)»), відповідно до яких розділ XV «Перехідні положення» Основного Закону України було доповнено пунктом 16-1, підпункт 11 якого передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Вказані зміни набули чинності 30 вересня 2016 року.

Спір у даній справі не виник з трудових відносин,спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, тому з 01 січня 2017 року представництво в судах апеляційної інстанції має здійснюватися виключно адвокатом.

Крім того, в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості щодо наявності в ОСОБА_2 права на заняття адвокатською діяльністю.

Так, в матеріалах справи відсутні докази належного уповноваження Руссола С.В. на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені скаржника у розумінні статті 62 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи відсутність доказів належного уповноваження Руссола С.В. на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені скаржника у розумінні статті 62 ЦПК України, колегією суддів, після відкриття апеляційного провадження виявлено, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати, тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 березня 2025 року підлягає закриттю.

На виконання ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, у постанові Верховного Суду від 09 квітня 2025 року у справі №752/14789/23.

Керуючись ст.ст. 58, 60, 62, 362 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда