Справа № 344/9441/25
Провадження № 2/344/3590/25
У Х В А Л А

06 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Струць Тетяна Ігорівна про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Струць Тетяна Ігорівна до Виконавчого комітету Угринівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Кавацюк Наталії Ярославівни, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій державного реєстратора, скасування рішення державного реєстратора та визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Струць Тетяна Ігорівна до Виконавчого комітету Угринівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Кавацюк Наталії Ярославівни, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій державного реєстратора, скасування рішення державного реєстратора та визнання договорів недійсними.

Ухвалою суду від 30.05.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Струць Тетяна Ігорівна до Виконавчого комітету Угринівськогї сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Кавацюк Наталії Ярославівни, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій державного реєстратора, скасування рішення державного реєстратора та визнання договорів недійсними залишено без руху та представником позивача отримано таку ухвалу в електронному кабінеті 30.05.2025 року. Станом на день постановлення ухвали 06.06.2025р. недоліки не усунуто.

Незважаючи на отримання ухвали, 05.06.2025 року представник позивача подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти реконструкцію, перепланування, добудову та проведення будь-яких будівельних оздоблювальних, земляних або інженерних робіт, що стосується стосується об?єкта незавершеного будівництва житлового будинку (реєстраційний номер: 040) та земельних ділянок (кадастрові номери :25:009:0247 і :25:009:0249), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Так, згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 150 ЦПК України позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих стороною для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з таким клопотанням, заявленим позовним вимогам.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі у разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості заходів забезпечення позову, враховуючи їх співмірність із заявленими вимогами, відповідність виду забезпечення позову заявленим позовним вимогам, збалансованість інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

Разом з тим, оскільки провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Струць Тетяна Ігорівна станом на 06.06.2025 року ще не відкрито, позивачем не надано доказів в обґрунтування того, що не застосування заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення на момент розгляду заяви про забезпечення позову та в майбутньому, оскільки предметом захисту прав позивача у судовому порядку є визнання недійсним як договорів дарування так і рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на підставі судового рішення.

За таких обставин, суд вважає заяву про забезпечення позову необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 272, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Струць Тетяна Ігорівна про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Струць Тетяна Ігорівна до Виконавчого комітету Угринівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Кавацюк Наталії Ярославівни, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій державного реєстратора, скасування рішення державного реєстратора та визнання договорів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА